egyik autó sem hibás. szar helyzet.
A irányából a szaggatást tovább kéne vinni úgy hogy ahol szélesedik, ott tolják el a sávját.

rajzolják fel a B-nek a kanyarodósávot. nyilván neki kell a kanyarodósáv, hogy ne tartsa fel a villamost. A-nak nem kellene a külön kanyarodósáv.

de így hogy nincs felfestés ez így káosz

Bár nem kerestem elő a megfelelő KRESZ paragrafusokat, de szerintem van egyrészt "jobbra tarts" szabály, másrészt balra kanyarodás esetén a "képzeletbeli felzővonal"-hoz húzódás.
A fenti kép alapján az "A" jelű autó helyesen tart középre, a "B" viszont semmiképp, hiszen az utca, ahova kanyarodni akar (balra), még odébb van, tehát neki jobbra kell(ene) még tartania.

De majd megköveztek úgyis. :)

@ArmandoBertolucci: szerintem is ez a helyzet.
B-nek a villamossíneken kellett volna továbbmennie.

Szerintem meg az van, hogy ahol kiszélesedik az út,ott keletkezik egy sáv a villamossín mellé, vagy visszafelé, ahol beszűkül, ott megy fel egy sáv a villamossínre, így az "A" jelű autó a szembesávból próbál kanyarodni.

a képzeletbeli felezővonal ez esetben hülyeség mert mindegyiknek máshol van a képzeletbeli felezővonal.

olyan hogy korán húzodott be középre szintén hülyeség. most a 12 méter korán van? 10 méternél kell? értelmezhetetlen.

más szempontból B-nek nem kell mennie a síneken, mert ahonnan jött ott külön sávja van a sín mellett. a sávja csak később szűkül össze, amit a vilivel együtt kell használnia. de odáig ő már el sem jut, mert előtte lekanyarodik.

@Hurrá Torpedó: "B-nek nem kell mennie a síneken, mert ahonnan jött ott külön sávja van a sín mellett" - HOL?

B-nek nincs külön sávja, csak egy nagyon széles, amin osztozik a villamossal. A logikus tényleg az lenne, ha B-nek lenne kanyarodósávja.

@varadi.peter:

igaz, nincs külön sáv felfestve. de ne a villamossínen tököljön a jobbra tartással, hanem tartson a felezővonalhoz, így elfér egymás mellett a villamossal.

nem tudom hogy korábban volt e táblája hogyan menjen ott: rajta a sínen vagy mellette. de ha nem volt akkor is logikailag hülyeség a jobbra tartás.

Jó reggelt!nem akarom szétoffolni senki posztját de reggel olyat láttam, de olyat!Lágymányosi híd felhajtó Budáról-Pestre 2 sáv a végén a szélső megszűnik be kell sorolni.Mire ráérsz a hídra (záróvonal) becsatlakozik az a sáv is, amelyik a Budafoki útról jön.Tehát össze vissza 2 sáv van.Békésen haladok a sorban,mikor egy MAN billencses teher bő gázzal elhúz mellettem az egyre fogyó sávban, rámegy a forg.elzárt területre és nem lassítva megérkezett a hídra a két kereke közé fogva a záróvolnalat, oldalában jobbról-balról a két szabályosan jövő autóval :-) Satu, jó sok homok hullott mindenhová, majd emberünk azért besorolt.Vagy hülye volt, vagy elbambult vagy nagyobb az autója :-)
On:Az A jelű kocsinak ki kéne húzódni jobbra szerintem.

Mindhárom válasz rossz:Kölcsönösen el kell egymás melett haladniuk.
Semmi köze az egyiknek a másikhoz, nincs kereszteződés, ráadásul az A baromira rossz helyen van ott. A vonalon mászkál, majdnem a másik sávban van teljesen. Kicsit le kéne húzódnia jobbra és majd a zebra előtt visszahúzódni a felezővonal mellé.

A B-nek pedig, jobbra tartás. Ha nincs villamost, akkor sín, ha van, de elfér melette, ahogy a rajzon is, akkor ott. Mi ebben a bonyolult?

Szerintem mind a kettő rossz helyen van. B-nek már vissza kellene húzódnia. Egyébként fel kellene festeni a jeleket. A villamosmegállónál kvázi öbölként is fel lehetne fogni és akkor nem is kellene a sínen menni. Egyébként a nagypanel sajnos ott is eléggé ki van rohadva, megértem, aki ott behúzódik, de ha ott a villamos, akkor egyértelmű. B autó meg szerintem túlságosan beljebb húzódott, az nem az út középvonala. Ott kvázi négy sávnyi széles az út azon a rövid szakaszon.

Egyébként az utána következő lámpás sarok (Szent Erzsébet tér) is megérne egy vitát, mivel ott balra menni nem szabad, de két sávnyi széles az út, de a kereszteződés után már csak egy. Tehát ha egyenesen megyek a Határ út felé, akkor húzódjak-e belülre vagy tartsak jobbra? Utóbbi esetben könnyen mellém áll valaki, aki elindulás esetén leszorít. Oda is festegetni kellene az útra...

A savok hatarai - ha nincs felfestes - az uttest kozepenm huzodik, e MELLE kell besorolni, tehat mindket autonak - sajat szemszogebol - kisse jobbra kellene besorolnia. Az A kicsit jobban belog, a B kevesbe.

Idéznék a KRESZ-ből: "A párhuzamos közlekedésre vonatkozó szabályok alkalmazása szempontjából az úttestnek a villamospálya által elfoglalt része nem minősül forgalmi sávnak."

"Villamospályára más járművel ... ráhajtani, azon folyamatosan haladni vagy előzni csak abban az esetben szabad, ha a vezetőt a látási viszonyok nem akadályozzák a közeledő villamos kellő távolságból való észlelésében és a jármű a villamosforgalmat nem zavarja."

A közteresek ne csomagot osszanak, hanem menjenek kátyúzni és festegetni. Ne csak követeljenek, hanem szolgáltassanak!

@\\\'Doni\\\': Nem kevered te a közterület-felügyeletet valami mással egészen véletlenül? :)

Van fontossági sorrend. Előszőr legyenek használható és biztonságos útjaink, aztán követelhetnek pénzt a használatukért. Én erre gondoltam, de érthető volt a kérdésed.

Addíg a "pénzbeszedőink" mehetnének a közútfenntartókhoz melózni.

@TH:
Ez itt nem alkalmazható, mert nem párhuzamos közlekedés van ott. Mindkét irányban 1 és cakis 1 forgalmi sáv van.
Szerintem ArmandoBertolucci mondta meg a frankót. Nincs felfestés, ilyenkor az út képzeletbeli felezővonala számít, amibe a jelen esetben a villamossín által elfoglalt terület is beleszámít. Ergo a rajz alapján mindketten átlógnak a másik sávjába. B kevésbé, az A egy kicsit jobban.
Szerintem a helyes az lenne (bár ezt a mögöttük jövő egyenesen haladni szándékozók biztosan nehezményeznék), ha a saját sávukban maradnának, és annak bal szélétől fordulnának balra.

@\\\'Doni\\\': Őőőő, most ez nem világos. Az úthasználatért nem kell fizetni, bele van építve az adó a benzin árába. Az autópályákért fizetsz csak, azok viszont igen színvonalasak!

@blogsámán: Miért lenne csak 1 sáv?

@blogsámán: "Forgalmi sáv: az úttestnek egy gépkocsisor biztonságos közlekedésére elegendő szélességű - akár útburkolati jellel megjelölt, akár meg nem jelölt - része."

Ráadásul ki is van emelve a KRESZ-ben sok esetben a felfestéssel is jelölt forgalmi sáv (pl. a középen menő villamosoknál is).

@blogsámán: Ha a villamossín FEL LENNE FESTVE forgalmi sávnak, akkor egyértelmű lenne, hogy az a külső sáv. Így viszont mehetsz beljebb is, nem kell a sínen menned.

@TH:
Azért van csak egy forgalmi sáv, mert ha elegendő hely lenne, akkor ez a post nem született volna meg. Vagy szerinted csak az egyik irányban lesz két forgalmi sáv a felfestés hiányában, míg a másikban nem?
Szerintem akkor lenne igazad, ha ezen a szakaszon 4 autó is elférne, tekintve, hogy nincs felező sáv felfestve a kérdéses szakaszon.

@blogsámán: Én arra a szakaszra gondoltam, ahol még volt felezővonal (felső rész). Odáig egyértelműen elég széles volt az út arra, hogy ne kelljen a sínen menni, és csak erre reagáltam. Nagy kérdés, hogy mi a teendő akkor, amikor eltűnik a felezővonal, véleményem szerint ez egy igen rosszul kialakított szakasz, ezért a kölcsönös udvariasság és együttműködés a célravezető, mert mindenki fújhatja a magáét napestig különben, hogy ő miért ott ment, ahol.

@TH:
A felfestés hiányában a felezővonalak, sávhatárok nem egyenesen folytatódnak, hanem eltolódnak az úttest képzeletbeli közepéhez. Ugyanaz a helyzet, mint egy fel nem festett, de kitáblázott útszűkület esetén.

@blogsámán: Szóval az a lényeg, hogy amíg tart a felezővonal a kép felső részén, addig az autós nem kell, hogy a sínen menjen. Kérdés, hogy ha véget ér a felező, akkor azonnal ki kell-e húzódni jobbra, főleg, ha balra akar kanyarodni az illető. Ez elég életszerűtlen szerintem.

@TH:
Ja a felső szakasznál persze, de az az eredeti problémában nem játszik.

@blogsámán: Igen, ebben teljesen igazad van. Kérdés, hogy ezt mennyire veszi észre az autós, és mennyire elvárható, hogy ennek megfelelően azonnal reagáljon. Pláne izgi a kérdés, hogy mi van akkor, ha B mögött/mellett van egy villamos. Akkor le sem tud húzódni. A felezővonal megszűnése miatt vajon meg kell-e állnia, hogy behúzódjon a villamos mögé? Szerintem most kifejezetten a KRESZ által nem tárgyalt kérdésekről beszélünk, ahol a KRESZ általános elvei alapján lehet csak eljárni helyesen.

@blogsámán: OK, de mondom, mész, mész a villamos mellett, egyszercsak megszűnik a felezővonal, és te balra akarsz kanyarodni a következő saroknál. Mit csinálsz?

@TH:
Életszerűtlen, de sajnos ettől még így van.

@TH:
Valszeg ugyanazt, mint a B jelű jármű.

@TH: amit a benzinbe, vagy a teljesítményadóba /súlyadóba/ fizetsz az olyan, mint ha az útért fizetnél. Ill. a KÖZterületen /ami elvileg mindenkié/ sok helyen fizethetsz a parkolásért. Az utak állapotát inkább hagyjuk.
Ez persze csak egy vélemény a részemről.:)

@blogsámán: Ugye? Az "A" esetleg pont a képzeletbeli felezőhöz húzódik, de még akkor sem férnek el. Ezért mondom, hogy egyik sem igazán hibáztatható, jó megoldás a kölcsönös udvariasság, ebből nem hiszem, hogy baleset lenne valaha is.

@\\\'Doni\\\': Az utak állapota valóban sok helyen rossz, mert gyalázatosan javítják és tojnak rá. Viszont ha nem fizetnél érte, akkor ennyi pénz sem jutna rá. Az állam feladata csak annyi, hogy a mi pénzünket jól ossza el. Ha ezt nem teszi jól, akkor sem az a megoldás, hogy "először oldja meg, aztán fizetek". honnan szedje azt a pénzt, ha nem az állampolgároktól, akik itt élnek?

@TH:
Ez így van. Én mondjuk a gykorlatban igyekszem mindig olyan megoldást választani, ami mindenkinek előnyös (így persze nekem is), még ha nem is mindig a legszabályosabb.

@blogsámán: Nyilván mert egyes KRESZ-huszárokkal ellentétben értelmes emberként próbálsz meg közlekedni. ;)))

@TH: Na már eléggé eltértünk az alaptémától. Majd, ha lesz ilyen feldobva, akkor rágódunk egy kicsit rajt.
De zárásként csak annyit, hogy én arra gondoltam, hogy az államnak ne csak a pénzbeszedésen járjon az agyuk.
A rendőrség is inkább vesz többszáz traffipaxot, mint területfigyelő kamerát. Ebből csak az jön le /nekem/, hogy fontosabb a sápszedés, mint a bűnmegelőzés. Ez a hozzáállás minden állami /szolgáltatóra/ igaz.
Sajna!

V is for vendetta, nem pedig megálló.
Amúgy a KRESZ nem ismer olyat, hogy "kölcsönösen kikerülni egymást". Jobbkezes kereszteződés: egymásnak szemből jönnek a drágák, ki megy el előbb? Hát a KRESZ szerint nem férnek el egymás mellett az biztos. A KRESZ azt mondja, hogy valamelyik lesz oly udvarias, hogy elengedi a másikat. Tehát:
1) ebben az esetben valamelyik lesz oly udvarias, hogy elengedi a másikat !KRESZ!
2) ha a villamost nem zavarod - márpedig nem fogod zavarni, ha áll a megállóban - rámész a sinekre, miután kikerülted, és probléma megoldva
3) tessék bemenni a hivatalba, a polgár jenőhöz, és verni az asztalt, hogy csináljanak valamit

@\\\'Doni\\\': Ja, de ez alapigazság az országban.

Szar a szabályozás... Szerintem kölcsönös kikerülés.

Különben nem tudtad hogy balra kanyarodni tilos? Csak 10M ft érték feletti autóval szabad, mert fékezésre kényszeríted a bunkókat akik mögötted jönnek :D

ha a rajz méretarányos akkor asszem az a baj h mindkét autó kissé korán húzódik ki, én személy szerint már magában a kereszteződésben szoktam balrahúzódni így egyfelől a szembejövők is látják mit szeretnék(és nem azon csodálkoznak, miért is megyek forgalommal szemben), másfelől a mögöttem jövőket sem tartom fel, a rajzon meg A+B az út közepén egymással szemben,mint a két kiskecske a hídon témájú mesében...

Ez komoly?! :P
Ismerem a kereszteződést, sőt szinte naponta járok arra, de én még ilyennel nem találkoztam ott. Vagy már fel se tűnik ha szembe jönnek egy darabig...
Nekem úgy tanították, hogy ha nincs terelővonal, se sávjelző tábla, akkor képzeletbeli felezővonal van párhuzamos közlekedés esetén. Tehát elsőbbségről kár is beszélni, mert alapesetben csak annyi elsőbbségadási kötelezettség van, hogy nem szabad kikanyarodni az egyenesen továbbhaladó elé. A villamos megállónál (V-betű) azért van olyan távol a záróvonal, hogy ki lehessen kerülni szabályosan a villamost. Utána jobbra kell tartani, vagy jobbra kanyarodásnál csak a képzeletbeli felezővonalig szabad húzódni.
A rajzon mindkét autós hibás, mert ha ketté osztjuk egyenlő részre az utat, akkor látható hogy átlóg mindkettő.
Így gyakorlatilag sikerült kitenni a poszt mellé egy olyan tesztet aminek nincs jó megoldása.
Néha látom a többi autós arcát ilyen szituációkban, félelmetes, hogy valószínűleg a legtöbbnek van jogosítványa...

@chunter: Az elméletben teljesen igazad van, de azért ez még nem jogsileadós hiba, ha valaki megy tovább egyenesen. Pláne B esetében, ha van mellette egy villamos, akkor milyen viselkedést vársz tőle?

@chunter: lehet nem tesztet, hanem szavazást :P de akkor is elég gáz...

SilentSound, Lehetne bővíteni a lehetőségeket? Ha most többen böknek itt akármelyikre azzal megint csak fokozzuk a káoszt az emberek fejében.

Komolyan mondom, lehetne olyan eleme a közúti igazoltatásoknak, hogy kresz vizsgán elhangzott kérdésekből feltesznek 3-at, és aki 1nél többet hibázik az 5 rongy, aki 3-at azt újra elküldik vizsgázni. Nem azért mert én mindent tudok, (nem kizárt, hogy becsúszna egy kis bünti is) de így rá lennének kényszerítve az emberek (és ha már itt tartunk a rendőrök is :P) hogy folyamatosan képben legyenek a szituációkkal, ne csak azokat a táblákat ismerjék, ahol nap mint nap járnak (jó esetben).

@TH: konkrétan nem csak erre a szitura értettem a jogsileadást, de ha szabály szerűen nézzük, akkor ahogy elindult a villamos már nem elhaladsz mellette, hanem előzöl. Előzni meg úgy szabad, hogy megbizonyosodsz arról, hogy biztonságosan be tudod fejezni.
A rajz nem teljesen méretarányos. Ugyanis ha valaki odahúzódik az út felezővonalához (A) jelű jármű, akkor elférnek még a villamos mellett is a szemből érkezők, és a jobb oldaladon meg az egyenesen továbbhaladók is. Van ott hely 4 járműnek simán. Én amikor ott kanyarodok, akkor így húzódok félre.
Nem is kerültem még ilyen szituba ott.

a 'B' jelű járműnek biztosan van balra kanyarodni tilos táblája, vagy pedig az utca, melybe be akar hajtani egyirányú, de nem az ő javára, ergó behajtani tilos... de nem ismerem a környéket

@chunter: Azért nem előzés, mert amíg volt felezővonal, addig az autónak nem kellett a sínen mennie - ld. erre vonatkozó korábbi idézeteimet a KRESZből. Szóval ez egy nem egyértelmű szituáció egész egyszerűen, de semmi nagy gond nincs vele, mindenki képes értelmesen kezelni szerintem...

@D=M=C: Ezt nem értem, hogy miért ne szabadna B-nek balra kanyarodnia.

@chunter: a záróvonal nem tiltja a kikerülést.
Előzni tilos, de ha előttem lerohad egy villamos, vagy egy akármi, vagy ha egy busz/villamos/vagyakármi beáll a megállójába, akkor teljesen nyugodtan ki lehet kerülni. Kikerülni =/= megelőzni

@TH: a KRESZ azt mondja (amit idéztél) hogy mehet rajta, ha nem zavarja a villamost, és pl. nincs tejköd, hogy balesetveszélyes legyen. Nincs ott 2 sáv, vagy sínektől sávelhúzás, így saját sávon belül ki tudod kerülni a villamost, de egész addig, amig nem léped át a záró, (vagy máshol terelő) vonalat, addig nem előzől, hanem kikerülsz

KRESZ: 35. § (1) Az úttest menetirány szerinti jobb oldalán álló jármű vagy ott levő egyéb akadály melletti elhaladásra (kikerülés) a 34. § (1)-(5) bekezdésében foglalt rendelkezéseket kell - értelemszerűen - alkalmazni.

Ha elindul a villamos már nem kikerülöd, hanem előzöd (én se szoktam ott előzni, csak ha látom hogy nem jönnek szemből indulok neki, ami akkor már nem kikerülés, hanem előzés!)

Egyébként ahol a záróvonal véget ér, van két sáv felfestések nélkül, ami kellően széles, ahhoz, hogy abban az esetben ha képzeletbeli felezővonalhoz húzodunk mindenki elférjen.

Amúgy vicces, hogy ma mentem arra (A jelű jármű voltam) és jött szembe egy Clio, ami próbált már befordulni a kis utcába, megálltam elengedtem, fel se tűnt hogy gond lenne, elvileg megvárta volna amíg félrehúzódva elmegyek mellette (még nem indexeltem). Amúgy való igaz, hogy eléggé zavaros az a rész, de ha a szabályokat ismerjük és alkalmazzuk akkor nagy baj nem lehet. Elég sok km-t letudtam már itt Pesten, hogy ilyeneken ne akadjak fenn. Sok balesettől mentettem már meg az autóstársaimat, de igyexem minden helyzetben úgy közlekedni, hogy ha mégis megtörténik a kocc, akkor a rajzon látható legyen, hogy szabályosan közlekedtem.
Tegnap pl. rámtolatott egy kanyarban megálló kisfurgon. Egész egyszerűen hátra se nézett. Úgy döntött visszatolat és leparkol. Az volt a mákom hogy nem volt mögöttem senki, és hogy elég gyorsan sikerült R-t váltani...

Yellowcsirke: nem is mondtam, hogy tiltja. Olvass vissza.

@TH:
senki nem beszélt arról, h nem szabad...
csak azt írom, h ebben a helyzetben egyszerűbb lenne egy más forgalmi rend! és kíváncsi vok, hogy ott van-e erre vonatkozó tábla (mivel nem vok pösti) és elnézte a posztíró, vagy nincsen és tényleg ekkora balfaszok, akik ezért felelősek.
most érthető voltam, vagy megint beírsz olyat, amit nem is írtam...

@TH: Szíveskedjék a paragrafus utolsó sorát is elolvasni.

"Közlekedés villamospályával ellátott úttesten

38. § (6) Ha útburkolati jel (terelő- vagy záróvonal) a villamospályára vezeti az egyéb járművek forgalmát, a (2) bekezdésben foglalt tilalom nem érvényesül; a villamospályára - a villamosforgalom zavarása nélkül - más jármű is ráhajthat. Ilyen esetben a párhuzamos közlekedésre vonatkozó szabályok alkalmazása szempontjából az úttestnek a villamospálya által elfoglalt részét is figyelembe kell venni."

Enélkül a kitétel nélkül ugyanis Pesterzsébeten nem lehetne közlekedni, és minden, villamossínnel ellátott utcát egyirányúsítani kéne.


A témaindító rajz meg kissé torznak tűnik, kb. 10 autó hosszúságú hely van a Szent Erzsébet tér Szent Imre Herceg utca felé vezető útja, és a Kossuth Lajos utca között. A fentről jövőnek sem kéne már a templom parkolójánál középrehúzódni, és a lentről jövő is ráérne akkor, amikor a zebrához ér.

@cso zsi: Így van, sokkal nagyobb hely van ott, ezért egy kicsit félrevezető a kép.

@cso zsi: Ezzel tisztában vagyok, de a kép felső része szempontjából irreleváns. Én csak azért mondtam, mert sokan írták, hogy a sínen kellett volna mennie. Nem, nem kell, fönt 2 sáv van, az egyik a sín, a másik a belső sáv, és a sínt ugye az általam idézett szabály miatt nem kell figyelembe venni, tehát amíg a felezővonal fel van festve, addig nem gond az, ha a kocsi nem a sínen megy. Én csak ennyit akartam kihozni az egészből.