Hát, ha hátulról nekiment egy álló autónak, akkor nehéz lesz a felelősséget megúszni! Tanú ide, tanú oda.

@metal:
A teljes felelősséget szerintem sem, de talán megosztott esetleg.

Járművünk mérete nem szabadna, hogy gátoljon minket mindig a megfelelő sebességgel való haladásunkban, hogy minden észlelt akadály előtt biztonságosan meg tudjunk állni.

Sajnos nem tudom megtalálni neked az előtted haladó jármű vezetőjét, hogy az tanúskodhasson számodra.

Egy tanulság lehet az esetedből. Fedélzeti video rendszerrel lehetne állandóan rögzíteni környezetünket, és az előttünk és utánunk haladó járművet és annak rendszámát, hogy szükség esetén bármikor hasznunkra lehessenek olyan adatok.

Az élet kemény, és költségekkel, kiadásokkal kell olykor szembe nézni. Fizetés képességet maga a nagy fekete jármű, a Hummer is fedezhet. El lehet adni. S akkor a megnövekedett biztosítás sem lesz gond, csak esetleg az új gazdájának.

@Hotyhogy: hát te aztán g.ciokasvagy!
menedzsertablettáteszedsz?

Talán pont aznap láttam az autót csak jóval korábban ha jól emlékszem a váci úton. Sajnos nem tudok segíteni:S De gratula hozzá, jómagam a kis autókért vagyok oda de szerintem minden különleges autó szép darab.

Láttam a limót!

Hüjegyerekek sikongattak kifelé az ablakán. Baleset nem volt a közelben, éppen az Andrássy úton járt...

Egyébként az egy "szép baleset", amikor egy Hummer limó és egy P-s rendszámú ittas vezető találkozik. Ez akár egy meccs is lehetne a Street Fighter nevű szg-es játékban. Speciális képességek: a Hummer hosszú és erős, a P-s rendszám viszont kicsi, de sunyi...:)

@hanyasvagytedisznó: Számítani kell útakadályokra és balesetekre ott, ahol a legtöbb autós gyorshajtó. Valahol itt valaki kilencven százalékos arányban becsülte ezt meg.

Viszonylagos vagy abszolút gyorshajtás egyaránt balesetet szülhet. A legtöbb közlekedőt akik betartják a szabályokat hülyének nevezik a magukat hiún jó vezetőknek képzelő gyorshajtók.

Most itt van egy szegény szerencsétlen, aki nem jól vezetett, pedig egy erős, nagy és gyors autó irányítására vállalkozott.

Hát előbb meg kellene tanulnia neki jól és biztonságosan vezetni, hogy máskor ne rohanjon bele észlelt akadályba az úton.

az szép álló autónak nekimenni
és minek keresi a másik sofőrt, hogy bizonyítsa hogy egy balfasz limuzinsofőr nem tudott kikerülni egy álló autót

viszont pár dolgot nem értek, egy ilyen értékű autón nincs casco,nincs pénz egy fedélzeti kamerára (ahogy előttem is említették)

Ajaj magadra hoztad a bajt általában csak a trollok ilyen szemetek de úgy látom ma némi irigység is betársul a bagázsba. Király ez az utólag én jobban tudom felfogás gratula hozzá így sosem tévedhetsz.

Teljesen mindegy, hogy milyen rendszáma volt az autónak, hányan ültek benne, volt-e izzókészlete, biztosítása, dízel volt-e vagy benzines, hányszor fosta le aznap a madár stb..... a lényeg, hogy hátulról belerongyolt a poszt toló. Ráadásul minek oda tanú? Akár én is arra járhattam, de ki emlékszik már, hogy négy éve és nyolc hónapja milyen autót került ki :D És hogy nem lehet kilátni a hummerből? Ez még egy kérdés.....

Hát ez szívás. Bezzeg ha a kedves poszter Humvee limuzint vezetett volna a kis egyterű kb. Vác határán ért volna földet.

Életszerű, hogy ilyen nagy dögnek nincs cascoja és keresed a tanúdat, hogy mondja el mit látott? Gondolom nem tud sok újat hozzá tenni, amit a rendőrök leszűrtek, "belementél hátulról".
Ahogy HOtyhogy írta, add el a Hummert és vegyél más kisebb autót.

Hát.. egy ilyen hátulról belemenés után akár csak a részleges felelősséget is nehéz a másik félre hárítani.
Szerintem tökmindegy szerzel-e tanút vagy sem. Ilyen tekintetben elég pontosan rendelkezik a KRESZ.

" A rendőrség ennek ellenére, engem hozott ki egyedüli felelősnek."

Aha... Jellemző rájuk, valószínű több macera lett volna a másik autóval... Szeretnek arra büntetni, amerre egyszerűbb... mondjuk pont ezért nem tudom, hogy miért nem a piás sofőrt büntették (bár ha behazudták, hogy a nője vezetett, akkor azért...)

Látom senkinek nem tűnik fel, hogy "limuzin sofőr" van a leírásban nem "limuzin tulaj". Így aztán tényleg megterhelő lehet elvinni a balhét. Ez sajnos kettős hiba és hiába lesz szemtanú az nem fog felmentést jelenteni. A többieknek írnám, hogy azlrt gondolkozzanak el azon is, hogy 70-el szabad menni az Árpád hídi felüljárón, a görbület miatt a látótávolság relatív kevés, ha ott felbukkan egy álló jármű, hát nem egyszerű reagálni. Ki kellett volna rakni a háromszöget, ez a minimum.

@ColT: Az autó állt, tehát nem vezette ittas személy.
@Körömcsiga: "hogy 70-el szabad menni az Árpád hídi felüljárón, a görbület miatt a látótávolság relatív kevés, ha ott felbukkan egy álló jármű, hát nem egyszerű reagálni."

Ezt hívják relatív gyorshajtásnak!

"Ki kellett volna rakni a háromszöget, ez a minimum."

Ebben igazad van, csak nem tudjuk mióta állt ott a jármű. És az egész felelősség megosztásnál ez a kulcs. Mert, ha 5 percnél régebb óta, akkor kint kellett volna lennie a háromszögnek, de ha ezt nem lehet bizonyítani, akkor bukta.

@Körömcsiga: Sokaknak az, hogy 70-nel szabad valahol menni, azt jelenti, hogy nekik akár 100-zal is szabad menni. Görbület ide vagy oda.

Mindezzel nem állítom azt, hogy én tudom, mekkora sebességgel haladt ez a vezető. Azt nem tudom, de valószínűleg nem elég óvatos és alkalmas sebességgel, hiszen már nem tudott megállni, se kikerülni, és ütközött.

Sebességünket az ismert saját reakció időnkhöz és a várt akadályokhoz képest válasszuk mindig jól meg. Ez neki nem sikerült, de nem is hiszem, hogy akarta. Márpedig jó mindig várni roncsok vagy lerobbant járművek felbukkanását ott, ahol ennyire sok a hülye.

Ezek az oldalak az "éld túl a hülyéket" üzenet szellemében jelennek itt meg. Hát egy csomó ilyen ember rossz vezetése okoz becsapódást és kárt és sérülést, meg halált is gyakran.

Ne feledjük és hangsúlyozzuk: őket kell túlélnünk amikor mi autózunk.

@Hotyhogy: "zt nem tudom, de valószínűleg nem elég óvatos és alkalmas sebességgel, "

A valószínűleg szó itt nem megfelelő. Biztosan nem a megfelelő sebességgel haladt, hiszen nem tudott megállni!

Kár ezt tovább ragozni. Számtalan hasonló sztori volt már itt, és még mindig egyértelmű a KRESZ is, és a rendőrségi gyakorlat is, MINDIG a hátulról jövő a hibás!

@metal: Azért írtam szándékosan valószínűt és nem biztosat, mert az egyének reakcióideje is eltérő.

Ha ő egy olyan viszonylag kis sebességgel ment ott, ami általában biztonságosnak fogadható el, akkor az ő esetleges lassú egyéni reakció képessége lehetett a fő ok, és nem egy biztosnak tévesen ítélt relatív túlsebesség.

De igazad lenne abban az értelemben, hogy biztosan túl nagy sebességgel hajtott a körülményekhez és ugyanakkor az ő saját gyönge reagáló képességéhez is viszonyítva.

Remélem ezt nem látod ragozásnak, hanem tisztázásnak a gondolataimhoz.

kedves posztoló!

és ha egy betontömb lett volna az utón, annak is nekimész, a "jármű méretéből adódóan"?

te vagy a felelős a balesetért, de ne izgulj, a másik autóst is meg fogják majd büntetni.

szabálytalanul parkoló autót sem szabad "eltakarítani" az útból.

Szemtanút keresek!
Álltam a piros lámpánál és belém jött egy Hummer!

Kedves Posztoló!

Mit tud hozzátenni a lentiekhez egy szemtanú?

27. § (1) Járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött - ennek hirtelen fékezése esetében is - meg lehessen állni.

A limuzinsoför nem az út és látási viszonyoknak megfelelően közlekedett,ezért balesetet szenvedett,ezért hibás. pont!
Az álló jármű vezetője ha ivott ha nem,ha nem volt biztosítása/égőkészlete stb, az a dolog másik része és ez nem fogja semmissé tenni a limuzinsofőr felelősségét.
Egyébként szerintem felesleges megkeresni a műszaki hibás autó vezetőjét. Nem volt kint a háromszög? Azt fogja mondani,hogy épp akkor robbant le és épp akkor akarta kivinni a háromszöget,de ha valamit sikerül is bizonyítani,esetleg őt is megbüntetik,de mint írtam ez nem fogja felmenteni a limuzinsofőrt.

Gyakran lehet látni ezeket a limókat, mindig azt hittem, komoly felkészültség kell a vezetésükhöz, ezért is lehet csak sofőrrel bérelni a kurvázósautót, de a poszt tanulsága szerint szó sincs erről.
monnyuk sajnálom szegényt, biztos minimálbéren melózik valami cégnél ahol az autókon még casco sincs, de a sofőrrel anyagi felelősséget vállaltatnak.
Lehet, munkajogász kéne neki, nem szemtanú...

A háromszögről, ami nem volt ott. Miért is lett volna? Az Árpád híd lakott területnek számít...

56. § (6) _Lakott_ _területen_ _kívül_ az úttesten vagy a leállósávon levő elromlott gépjárművet - kivéve a kétkerekű motorkerékpárt -, valamint mezőgazdasági vontatót, lassú járművet és fel nem kapcsolt pótkocsit elakadást jelző háromszöggel meg kell jelölni. [...]

Jajj neeee, már megint a mindent tudó okoskák osztják az észt! A gyomrom forog! Mindenki csak a kibaszott kressz-re tud hivatkozni, és fröcsögni. Kell némi IQ-is, hogy valaki átlássa a szitut. Na ez sem a rendőrségnek, sem a posztolók többségének nincs meg! Itt nem a követési távolságról van szó. Megy valaki kellő követési távolságot tartva az előtte haladótól de az nem fékez, hanem hitelen kikerül valamit, ami féktávon belül kerül a látómezőbe, a másik sávban meg párhuzamos forgalom, ebben az esetben nincs mit tenni! Valszeg az előtte levő is elbambult, de az utolsó pillanatban ki tudta kerülni, mert volt annyi helye, hogy hirtelen átsoroljon.

@akos696: Meg a mindent tudó hülyegyerekek, mint te:)

"Megy valaki kellő követési távolságot tartva az előtte haladótól de az nem fékez, hanem hitelen kikerül valamit, ami féktávon belül kerül a látómezőbe, a másik sávban meg párhuzamos forgalom, ebben az esetben nincs mit tenni! Valszeg az előtte levő is elbambult, de az utolsó pillanatban ki tudta kerülni, mert volt annyi helye, hogy hirtelen átsoroljon. "

És akkor ki a hibás? Aki hirtelen került ki egy akadályt? Hol van az szabályozva, hogy mennyire lehet hirtelen kerülni az akadályt (feltételezzük, hogy indexet használt a kerüléshez)? Álló autó soha nem okozhat balesetet! Akkor ki a hibás? Csak nem a posztoló?

@kell az:
Na, egy okos és felette a másik
Mit tennél ha mész mondjuk 50-nel és egyszercsak az elötted levő kivág jobbra , te meg ott találod magad egy álló autó hátuljával szemben?

A limós helyében biróságra mennék az általa felsorolt dolgok miatt, hozzátéve, hogy a vezetője nem tett meg mindent a műszakihibás gépjárműve előjezésére
Kivilágitás, 3szög, integetés stb. ami elvárható illetve kötelező

Volt már olyan eset, hogy átmentek egy emberen aki az uton feküdt, de kitünt hogy a perbefogott sofőr másodikként hajtott át rajta, vétlen volt
Ilyen dolgokra, mit a lerobban autó előjelzés nélkül, nem kell számitani az úton

@metal:
Nem azt irja hogy az volt a hibás, csak hogy elbambult és kivágva kivédhetetlen helyzetet teremtett a mögötte jövő limósnak
Ha időben fékez, nyilván a limós is megáll

@akos696:
Csak a Te kedvedért kiemelem:

"ennek hirtelen fékezése esetében _IS_"

Ez azt jelenti, hogy nem csak az elöl menő vészfékezésekor, hanem más esetben is meg kell tudni állni. Sofőrünk nem tudott.

De ha már boncolgatjuk - az egyébként egyértelmű - szitut: ha az előttem haladó nem átlátszó (pl. furgon, vagy kisteher), akkor pont az ilyen helyzet miatt nagyobb kövtávot kell tartani. Ha átlátszó, akkor meg nem érheti meglepetésként s sofőrt, hogy állt valaki az úton.
Az is elgondolkodtató, hogy a limuzinná alakításkor jócskán megnövelik a járművek ön- és hasznos súlyát, a fékrendszer és a gumik meg nem biztos, hogy ezt követik, így a járgány bizony nehézkesen lassul. Ezt pláne fejben kellene tartania a sofőrnek.

@metal: Vagy mint esetleg te?! :)

Tegyük fel, hogy 90-el haladsz egy úton éjszaka és egy kanyar után hirtelen ott áll egy sötét ruhás sötét bőrű ittas egyén a sáv közepén. Ha elütöd, ki a hibás?

@horex: Na de akkor ki volt a hibás?

"
Ilyen dolgokra, mit a lerobban autó előjelzés nélkül, nem kell számitani az úton "

Miért nem kell rá számítani? Azért elég sűrűn előfordul ahhoz, hogy számítani kelljen rá. De mindegy is, mert neked olyan sebességet kell választanod, hogy egy álló akadály előtt mindenképpen meg tudj állni!

"Kivilágitás, 3szög, integetés stb. ami elvárható illetve kötelező"

Lakott területen belül nem kötelező, és nem tudod bizonyítani, hogy nem éppen azon munkálkodott, hogy kirakja a háromszöget (hiszen azt össze kell rakni, plusz el kell vele sétálni a kocsitól hátra).
Az meg, hogy ittas, p-s rendszám, kérdés ki vezetett, abszolút mellékes a balesetben!

Ha a limuzinsofőr akár csak a felelősség eg részét is át tudja tolni, akkor le a kalappal előtte.

Belerongyol egy lepukkadt autóba hátulról, mert annyira ment az előtte lévőmögött hogy kikormányozni/kifékezni nem tudta.
"Nem lehetett megállni"-ra felesleges és butaság is hivatkozni, úgy kell megválasztani a sebességet és a követési távolságot, hogy meg lehessen, mégha a söfőrök nagy része ezt nem így szokta.

Ha a kocsi valóban le volt pukkanva, akkor a többi amire ezzel kapcsolatban hivatkozni akar (biztosítás hiánya, szállítható személyek száma, stb) a kártól független, a felelőssége mértékét nem módosítja, max külön szabálysértési eljárásban jól megbűntetik érte a másik vezetőt, de attól a limuzinsofőrnek cseppet sem lesz jobb.

@akos696: Akkor bizony én vagyok a hibás! Mindig olyan sebességgel kell haladni, hogy a még belátható útszakaszon meg tudj állni.

@horex: "Ilyen dolgokra, mit a lerobban autó előjelzés nélkül, nem kell számitani az úton"

????
Már hogy a fenébe ne kéne? :)

Autók bizony megállnak néha műszaki okokból, és a háromszög nem teleportál azonnal hátra ilyen esetben a csomagtartóból. Ha meg ki is rakja az ember, akkor pár perc mulva átmegy rajta valaki, vagy ha az előírt távolságba teszi beláthatatlan helyen, akkor ellopják.

@metal:
A 3szög nem kötelező lakotton belűl a többi, mint kivilágitás stb igen, ott van a kresz-ben

Én megosztott felelősséget itélnék az előjelzés hiánya miatt, a részegség meg a többiért elkülönitve az ugytöl itélném el a szokásosan
Ha vezetéstechnikailag vétlen vagyok egy balesetben de ittam, elitélnek engem is és megosztják a felelősséget

@horex: "Ha vezetéstechnikailag vétlen vagyok egy balesetben de ittam, elitélnek engem is és megosztják a felelősséget"

Ha teljesen vétlen vagy (tehát nem az ittaság okozta a balesetet, mondjuk ittasan állsz a pirosnál, vagy bármi hasonló vétlenség) akkor teljesen külön megy a két ügy. Aki belédment az a kárért felelős, az ittas vezetésed meg pont olyan szálon fut, mintha ettől függetlenül buktál volna meg vele.

@metal:
Hogy lenne mellékes az itasság?
Ahogy elkezdett hatni az alkohol, nem tudott tovább vezetni és a feljáron átadta a vezetést a feleségnek
Hogy pont a feljáró közepén, jellemző az ittas viselkedésre
Hidd el legalább 50%, ha nem több megosztott felelősséget elérnék a biróságon

@horex:"Hidd el legalább 50%, ha nem több megosztott felelősséget elérnék a biróságon"
Esélyed se lenne:)

"mint kivilágitás stb igen, ott van a kresz-ben"

Egy elektromosság problémás autót hogyan világítasz ki?

"Ha vezetéstechnikailag vétlen vagyok egy balesetben de ittam, elitélnek engem is és megosztják a felelősséget"

Ezt azért te sem gondolod komolyan! Ugye?

Nem volt még ilyen ügyem, ha megosztott felelősség van, akkor senkinek nem fizeti a kárát a biztosító, vagy mindenkinek fizeti a kárának x%-át (x a másik fél aránya a balesetben)?

@metal:
Ha mind a kettőt felelősnek hozzák ki, akkor a felelősség arányában térítenek a biztosítóik a másiknak.

"Viccesebb" amikor azt hozzák ki hogy senki nem felelős, mert akkor nem játszik a biztosítás, mindenki viseli a saját kárát.

@labi:
Józanul felmérte volna ,hogy olyan autóval nem vehet részt a forgalomban
tehát az itasság hozzájárult a balesethez

@horex: Az autó állt, tehát nem vett részt a forgalomban.
@labi: ""Viccesebb" amikor azt hozzák ki hogy senki nem felelős, mert akkor nem játszik a biztosítás, mindenki viseli a saját kárát."

Egy balesetnek mindig van felelőse (esetleg azt nem lehet megállapítani). Ha mindenki betartja a szabályokat (minden autós, a közútkezelő,...), akkor nem történik baleset.

@horex: Ha sikerül ebben az ügyben 50%-os felelősségmegosztást elérned, akkor írj, elintézem hogy szép sikerdíjas megbízásokat kapj. :)

Az mindegy, hogy vészvillogó van-e vagy sem. Még az is elromolhat, vagy bármi olyan körülmény lehet ami miatt nem az első 10 másodpercben kapcsolod be.

Ezt buktad, am tényleg nagy művész lehetsz, ha álló autóba beletódulsz.

Amúgy az sem fogja megúszni ha ez némi lelki megnyugvást jelent. Mert másik eljárás keretében, de ráültetik a faszra.

Ezért sem engedélyeznék ilyen P-s rendszámokat.

@metal:
nem vett részt a forgalomban"

Mikor vizsgázol ujra?

@labi:
Felsoroltam indokaimat
Értem el sikereket szabálysértési ugyben, igaz, kaszáltak el olyan indokkal ami nem állná meg a helyét a józan ész szerint

@horex:
Végülis ha a magyar bíróságok döntéseit nézzük, kkor bármilyen ítélet és annak az ellenkezője is esélyes. :)

Sajna a másik irányból jöttem, és későn, akkor már romtakarítás zajlott.
Váci út veszélyes üzem, minap a szembejövő (!) sávban nyitott magának egy negyediket valami türhő, mert túl lassúnak ítélte a többi három sáv haladását. Nem is ez a szép a történetben, hanem az, hogy szembejött egy rendőrautó, aki mintha semmit nem látott volna, továbbhaladt...

A limuzint milyen jogositvánnyal vezeti? Ugy ránézésre több, mint 9 ülés van benne.

@M. Péter: B-sel. ezért is nem tudott megállni, mert nem volt hozzászokva a 4 tonna tömeghez.

Félre az útból!
Limuzinsofőr vagyok! "Ace Ventura"

Rád is vonatkozik a kresz, és tök lényegtelen amit leírtál!

Nyílván jelentkezni fog a sofőr, hogy
"Igen én basztam el, hogy nem jeleztem indexel, hogy akadály van az úton, és az én figyelmetlenségemből is keletkezhetett a tetemes anyagi kár jelentős része"
Ha ezt komolyan gondolod naív vagy.

Ha mögöttem közlekedsz, és én egy kósza gondolattól vezérelve satuféket verek 130km/h.-nál akkor is te leszel a hibás.
Ez alól csak az jelentene kivételt, ha kinyilatkoznám, hogy igen direkt satuztam.
Akkor engem feljelentének közút veszélyeztetésért, téged pedig követési távolság miatt.
Szóval erre ihatsz hideg vizet.

Ez rólad készült poszt arra volt jó, hogy mi olvasók örüljünk, hogy nem vagyunk a helyedben.

@VÉLEMÉNYVEZÉR1000: Dumb és Dumber, nem Ace Ventura! :)

Szerintem is logikailag elkülönítve kell kezelni a két résztvevő szabálytalanságát, ám az ilyen szintű (meg)alázást teljesen feleslegesnek tartom.

Elcseszte, tényleg, csúnyán, "bármi" állhatott volna ott. Lélegeztetőgépen lévő gyerekekkel teli iskolabusz például, csurig töltve nitroglicerinnel.

Én sem értem, mit remél a posztíró az akkor előtte haladó autóstól, mint tanútól. Hiszen akit keres, az éppen az ő felelősségét (mármint a posztíróét) igazolná, mivel ő ki tudta kerülni a parkolót annak ellenére, hogy előbb érte utol, mint a posztíró, tehát a baleset elkerülhető volt.
A nagyobb autó pedig nem feltétlenül mentség, mivel ne felejtsük el, hogy egy Hummer nemcsak szélesebb, hanem némileg magasabb is egy átlagautónál, ami azt jelenti, hogy többet lát(hat)sz az előtted lévő forgalomból az átlagautót vezetőnél, tehát előbb is észrevehetted (volna) az akadályt, mint akár az előtted haladó.

Hummert városba? ...... Hummerből limuzint?????? (-.-)"

@horex: "Na, egy okos és felette a másik
Mit tennél ha mész mondjuk 50-nel és egyszercsak az elötted levő kivág jobbra , te meg ott találod magad egy álló autó hátuljával szemben?"

Azt sugallod, hogy elkerülhetetlen az ütközés, és semmit nem lehet tenni, hogy azt megelőzzük. Hát az nem igaz, és elfogadhatalan. Mert elkerülhető a bele ütközésünk.

Én úgy tehát tudom, hogy mit tennék. Fékeznék és biztonságosan megállnék. Nem ütköznék bele a sávomban álló járműbe.

Pedig a leírt körülmény még legalább egy autó hosszal nagyobb fékutat is biztosít annál, ami egy másik példámban fölmerülhet.

Például mit kellene tennünk ha megyünk 50-nel, és egyszer csak az előttünk lévő belerohan egy akadályba őelőtte, és úgy mi meg ott találjuk magunkat egy több járműből álló roncshalommal szemben?

Ugyanis meglehet, egyik hülye a másik után rohant abba már bele.

Legyünk hát mi a következő hülyék? Nem, ne legyünk. Ne legyünk hülyék, hogy minket is túl kelljen élniük másoknak. Hanem mi éljük túl azokat a hülyéket, okosan.

Tehát fékezzünk és álljunk meg biztonságosan ütközés nélkül. Mi ne legyünk a roncshegy része.

Hogy érhetjük el ezt a biztonságos megállást? Első sorban viszonylag lassú sebességgel és alkalmasan nagy követési távolság betartásával.

Csupán a reflexeink gyerekes és sikertelen edzésével vidámparki játék gépeken, hát az nem vezet semmi jóra. Meg pilótának képzelnünk magunkat, az se jó.

A szórakoztató csattanások és ismételhető életek helyett egy szomorú valós csattanás és nem ismételhető, kimúlt életek lehetnek belőle, ha ugyanazt a stílust alkalmazzuk a komolyabb környezetben, a közúton.

Tehát csak okosan. Lassan és elégségesen nagy követési távolságot tartva. S a hátunk mögött túl közel haladókhoz is csak állítsuk be mi magunk az ő követési távolságát, mérsékelt fékezéssel.

Ne hagyjuk, hogy úgy veszélyeztessen minket, és csökkentsük így az esélyét, hogy belénk rohanhasson egy erősebb fékezésünkkor. Addig lassuljunk enyhén, amíg a sebesség a követési távolságához biztonságosan illik, ha ezt a kettőt ő nem volt képes fordítva egymáshoz illeszteni.

Fokozatos fékezésünk ne legyen azonban olyan, aminyent büntető fékezésnek foghat fel az a hülye. Az nem büntető, hanem biztonsági fékezésünk, túlélnünk őt.

A legfontosabb dolog, amit észben kell tartanunk. A túlélni való hülyék által használt közutakon mindenhol és mindenkor várható egy hatalmas roncskupac. Vigyázzunk, hogy ne rohanjunk abba bele.

@Hotyhogy:
"A legfontosabb dolog, amit észben kell tartanunk. A túlélni való hülyék által használt közutakon mindenhol és mindenkor várható egy hatalmas roncskupac. Vigyázzunk, hogy ne rohanjunk abba bele."

Atya isten!
Te hol közlekedsz?

Az oké, hogy a lerobbant autó vészvillogó és elakadásjelző nélkül állt meg, na de ki sem volt világítva ezek szerint?

Szerintem itt nem lehet megúszni a szopást a limós részéről, sajna ez van. Drága kocsi, drága javíttatás.

A legjobb amit tehet, hogy felkeresi a P-s ürgét, és félholtra veri. Persze ezzel nem lesz olcsóbb a javíttatás költsége. És tulajdonképpen az ötletet sem én adtam :)

@"streetfighter": Amiről beszélek, az világosan látható a Lánglovagok-on. Sajnálom szegényeket, derék fickók, keményen dolgoznak. Még annyi roncs vágást, sebesült- és elhúnyt-kiszabadítást, roncs eltakarítást... :(

Kulcsszavak:

már nem volt ideje fékezni
már nem tudott megállni
belerohant

@Hotyhogy: Azt észrevetted, hogy mostanában a médiában minden autó "csapódik"?

Majd figyeld meg. Valaki nekibaszódik egy fának, az a médiában sohasem nekiütközik, vagy karambolozik, nem baze, csapódik.

Tudom hogy apróság de annyira nevetséges, hogy az összes média ezt a szót használja, még véletlenül sem valami mást. Ráadásul nem is ez a legtalálóbb szó.

Tudom, kurvára ráérek, hogy ilyesmiken morfondírozok így 0:40-kor, de ez van :)

@Xezs: Én is ráérek. Igen, észrevettem a "csapódik" szó elterjedtségét. De nem tudnám igazán én sem, hogy mi a legtalálóbb szó. Impaktál? :-)

Ez szomorú valóság, az ütközéses balesetek ilyen gyakorisága. Egy muja autós közösség kártevései egymásban meg a környezetükben. Nézd meg a kigörbített korlátokat meg Demszky karókat. Az beszédes jele annak, hogy mennyien nem tudnak autót vezetni.

Stan és Pan modern változatai ők, csupán életveszélyesek, mert csapódásaikat nem krémestortákkal, nem deszkákkal meg létrákkal okozzák. Ezért is siralmasak inkább, mint megnevethetők.

@Xezs: A bicajosok meg csellenek...

Hát, a kedves limusofőr ezt elbatta. Nem kicsit. Nem csoda, ha próbál a legkisebb kárral kikecmeregni belőle. Sok sikert hozzá.... Azért én nem lennék a helyében optimista.

@Perillustris: Ma is tanultam valamit :) Én a taknyoltak szót szoktam használni :)

Keresem annak az autónak a vezetőjét, vagy arra sétáló gyalogos szemtanút, aki 2011. március 21.-én, hétfőn éjjel, 22.30h körül a Hegyalja út- Czakó utca kereszteződésénél, a Budaörsi út irányába lévő jelzőlámpánál látta, és egyben tanúsítani tudja, hogy a HWS-664-es forgalmi rendszámú, szürke, Volkswagen polo tipusú gépjármű nem a piros jelzőfénynél hajtott át a kereszteződésben.
Rendőrök megállítottak és feljelentettek állítva, hogy a piroson hajtottam át, pedig nem is mögűlem érkeztek, de ketten voltak ugyanazt mondták, hogy ők már a zöld jelzésnél kanyarodtak ki a kereszteződésből. Mivel tanúm nekem nem volt, ezért keresem azt, aki esetleg látott és bizonyítani tudná az igazam, hogy segítsen nekem.
Előre is köszönöm a segítségeteket!

az ilyen hajóvonták nyugodtan megválogathatják a sebességüket a külső sávban is, és akkor nincs ez a sírás.

amennyi gyökér kommentelő van nem csodálom hogy ilyen ez az ország és az utak

A sok "gyökér kommentelő" tuti, hogy eddig csak Suzuki Swiftet vezetett életében! Foglalmuk sincsen semmiről...

@LTC: Az lehet, de az talán nincs úgy tele
élősködő, beszari cigánnyal, mint az ilyen
limók utasai! :)