Irónika azt a kérdést feszegeti, hogy ha van egy áruszállítók számára kijelölt várakozóhely, azt ő miért is nem vehette igénybe szabályosan ilyen céllal. Ki és hogyan dönti el, hogy aki ott megáll, az árut szállít vagy nem?

Történt velem egy érdekes eset, mely akár a blog témája is lehet. Március 22-én a Sun Palace nevű budapesti épületegyüttesbe szállítottam a személygépkocsimmal néhány dolgot egy ügyfelemnek. A környéken nagyon nehéz parkolni, így kifejezettem megörültem, hogy egy, az épület mellett lévő élelmiszer bolt mögött volt hely.

Az utcáról egy kisebb – 4-5 autó számára elegendő – parkolóba lehetett behajtani, melynek bejáratánál egy „mindkét oldalról behajtani tilos” tábla állt „Kivéve áruszállítás” kiegészítő táblával. Behajtottam, leparkoltam, felvittem a cuccot, átvették. Ez tartott kb. 8-10 percig. Mire visszaértem, egy a közterület felügyelők által otthagyott csekk és tájékoztató üzenet várt, miszerint szabálytalanul parkoltam.

Közterületes sehol, így kérdőre vonni őket a miért kapcsán nem tudtam, így még aznap írtam számukra egy levelet. Ebben tájékoztattam őket az esetről és megérdeklődtem – úriember módon – mit is hibáztam. Úgy 3 hét múlva kaptam egy fizetési felszólítást, de a levelemre választ, hivatkozást vagy bármit, azt nem. Lévén, hogy válaszadási kötelem a közterületeseknél van, a magam részéről nem foglalkoztam a dologgal, eddig. Pénteken ugyanis kézbesített egy levelet a posta, mely a rendőrségtől jött, és 6000 forint bírságról szól.

Az indoklás a következőkkel kezdődik:

„A rendőri feljelentés alapján XY (név szerint vagyok említve) 2011. március 22-én 11 óra 38 perckor az általa vezetett XXX-999 forgalmi rendszámú személygépkocsival Budapest III. ker. Árpád Fejedelem útja 80. sz. előtt az adott útszakaszra kihelyezett „Mindkét irányból behajtani tilos” közúti közlekedési jelzőtáblát, és az általa elhelyezett „kivéve áruszállítás” kiegészítő táblát figyelmen kívül hagyva szabálytalanul behajtott.”

Csomó kérdésem van:

1. Ha árut szállítok, nem állhatok be erre a célra engedélyezett útszakaszra? Bár egy kb. 10x35 m-es aszfaltozott területet nem nevezném útszakasznak, inkább parkolónak, de ezen nem akarok akadékoskodni. Vagy ahhoz, hogy szállítsak minimum egy furgonnal kell járjak?

2. Ha a közterület felügyelet intézkedik, legalábbis ők hagytak ott csekket, akkor miért kapok rendőrségi határozatot?

3. Ha a rendőrség határozatot hoz, miért csak a rendőrt hallgatja meg? A vélelmezett elkövetőt nem?

4. Miután velem szemben rendőr nem intézkedett, honnan tudja a rendőrség, hogy az autót én vezettem?

5. Egy március 22-én elkövetett szabálysértésre, melyet rendőri feljelentés alapján indítottak, miért 91 nappal később születik határozat?

6. Vajon, ha a rendőrséggel rendezem a dolgot (kifizetem a bírságot, vagy esetleg a fellebbezésem okán eltörlik a bírságot) akkor a közterületes ügy lezárul?

7. A határozattal szemben kifogással élhetek, melynek díja 2200 Ft. Szóval egy – véleményem szerint – teljesen jogtalan intézkedésnek, egy nettó hazugság (miszerint rendőri feljelentés alapján intézkednek) megcáfolása nekem kerül pénzembe?

Ha nagyon kell, én értem, hogy az a kicsi parkoló kell az élelmiszer boltnak arra a célra, hogy a beszállítok meg tudjanak állni a raktáruk mögött. Azt is értem, hogy ez a bolt számára fontos. De akkor erre vonatkozóan kell azt kitáblázni. A”Kivéve áruszállítás” semmiképpen nem jelentheti azt, hogy csak a boltba beszállítókra vonatkozik.

Tudom, hogy divat a posztolót szidni és megállapítani, hogy ő a hülye. Ezzel nem is lenne baj, de a miértre nagyon kíváncsi vagyok.

Ha a témát érdemesnek tartod a közlésre akkor nagyon megköszönöm, mert azt gondolom érdemes ebből tanulni, ha hülye vagyok akkor persze nekem, de ha félrevezetett vagyok, akkor talán mindenkinek.