Vajon tényleg elég egy rendszám bediktálása ahhoz, hogy valakit bemártsanak egy baleset okozójaként és a kárt simán kifizessék a biztosítása és bónusza terhére? Ilyen alapon nagyon könnyű lenne egy sérült autót "nekem tolatott" jeligére más kötelezőjére javítani. István viszont tényleg így járt, arra sajnos leveléből nem derült ki a válasz, lesz-e számára megnyugtató megoldás vagy már tényleg ugrik a bónusza.
Egy nagyon érdekes jogi eljárás sűrűjébe estem mostanában.
Kb. két hónapja kaptam egy idézést, hogy haladjak be a kerületi kapitányságra, és vigyem be a gépjárművemet is.
Annak rendje és módja szerint bementem, ahol közölték velem,hogy 2011.01.hó valahányadikán tolatás közben összetörtem a mögöttem álló gépkocsit,majd elhajtottam onnan. Néztem értelmesen, de csak annyit tudtam mondani, hogy én egyáltalán nem emlékszem a dologra. Feleségem is szokta vezetni a kocsit,de rövid telefonálás után kiderült,hogy ö sem emlékszik ilyen esetre. Hozzáteszem,rendszeresen vásárlok az üzletben,ahol állítólag rátolattam a mögöttem állóra. Kijött a vizsgálóhölgy, megnézte az autó hátulját, melyen nem voltak látható jelei, egy ilyen ütközésnek. Rövid méricskélés után kijelentette, hogy a magasság sem stimmel a két kocsi között, én nem tudtam volna úgy összetörni a másikat, mert az én lökhárítóm magasabban van,mint ahogy a sérülés van a másik kocsin. Elmondta,hogy kiküldik a határozatot, és elköszöntünk egymástól.
Rá egy hónapra kaptam egy határozatot, hogy nem kapok pénzbírságot, de figyelmeztetnek a szabályok betartására!! Akkor már az is oda volt írva, hogy valaki látta is az esetet.
Nem értettem a dolgot, e igazából nem is érdekelt addig a dolog, amíg a kgfb ki nem küldött egy csekket, hogy a számlám terhére kifizettek 38.000 Ft-ot, az általam okozott tolatás káraként. Előtte semmi papír a biztosítótól, hogy nekem esetleg mi a véleményem a dologról. Ja, és ha befizetem az összeget, akkor nem nyúlnak a bónuszomhoz.
Tehát, ha esetleg én nekimegyek mondjuk másnak, és van velem egy ismerősöm, akkor feljelenthettem az előttem állót, hogy nekem tolatott, majd felvehetek rá pénzt?? A számomra teljesen érthetetlen az egész dolog. Elég egy tanú, és ha nem is vagyok ott, akkor tőlem pénzt tudnak levenni??? És hozzáteszem, az autómon egy karcolás sincsen.
Ennyi a történet.
D.S.K. 2011.07.25. 08:32:22
mezga-aladar 2011.07.25. 08:57:40
Leadfoot 2011.07.25. 09:08:07
akárki lehetek:-) 2011.07.25. 09:15:53
mezga-aladar 2011.07.25. 09:18:12
ugyanakkor kizártnak tartom, hogy mint érintett ne kaptál volna rendőrségi határozatból, hiszen Te voltál a "gyanusított".
a biztosító elvileg a rendőrségi határozat alapján járt el. tehát velük egyelőre nincs mit tenni...
akárki lehetek:-) 2011.07.25. 09:19:33
akárki lehetek:-) 2011.07.25. 09:21:04
zyl187 2011.07.25. 09:31:40
Dester 2011.07.25. 09:33:52
Rock me Amadeus 2011.07.25. 09:35:13
Felmondtam a régit, megkötöttem az újat és most mindkettő biztosító követeli a részletét. Gondolom van olyan, aki nem figyeli a csekkeket és simán befizeti mindkettőt.
mezga-aladar 2011.07.25. 09:37:12
ekkor volt balfax... azt hitte enyjebejnye van... de nem: ez alapján fizet most... akkor mi a gond?
mezga-aladar 2011.07.25. 09:39:30
hátha tudunk segíteni. ha amit írtál az mind igaz... akkor nincs semmi gond.
1kutya 2011.07.25. 09:46:01
van rá egy ötvenesem, hogy 10 percen belül a kezemben lenne a 36 guriga, amit be kell fizessek a biztosító számlájára:-DDD
balkán ez már, nem lehet itt az embörökkel másképp boldogulni...
metal · http://electric.blog.hu 2011.07.25. 09:50:49
Ekkor kellett volna megtámadni (hogy pontosan mi a neve az eljárásnak nem tudom) a határozatot.
"Nem értettem a dolgot, e igazából nem is érdekelt addig a dolog, amíg a kgfb ki nem küldött egy csekket, hogy a számlám terhére kifizettek 38.000 Ft-ot, az általam okozott tolatás káraként. "
Ekkor más késő, a határozat jogerős lett.
"Előtte semmi papír a biztosítótól, hogy nekem esetleg mi a véleményem a dologról. Ja, és ha befizetem az összeget, akkor nem nyúlnak a bónuszomhoz."
A biztosítót azért nem érdekli a te álláspontod, mert kapott egy jogerős rendőrségi határozatot, amit nem bírálhat felül. Megint csak oda kell visszakanyarodni, hogy a határozatot kellett volna megtámadni, azzal az érvvel, hogy a te autódon nincs sérülés, és a másik autója alacsonyabban sérült, mint a te lökhárítód. Akkor szartál rá, most már hiába kapálódzol, örülj, hogy nem büntettek meg, baleset okozásáért!
metal · http://electric.blog.hu 2011.07.25. 09:53:15
Süni25 · http://www.eakft.hu 2011.07.25. 09:57:16
mezga-aladar 2011.07.25. 09:59:30
fellebbezésnek hívják:)
de ha kiderül pl. új körülmény, vagy jogsértő a határozat, akkor
-egy éven belül maga a hatóság is visszavonhatja, módosíthatja,
-de öt éven belül az ügyészség "óvja", azaz intézkedik...
akárki lehetek:-) 2011.07.25. 10:21:47
isti77 2011.07.25. 11:00:07
Sőt a szemle során éppen azt állapították meg, hogy nem történhetett meg úgy az eset, ahogy a károsult(?) és a tanú(?) elmondta.
Szép az öreg Zsigulátor a képen, már amennyi látszik belőle.
metal · http://electric.blog.hu 2011.07.25. 11:08:39
"Sőt a szemle során éppen azt állapították meg, hogy nem történhetett meg úgy az eset, ahogy a károsult(?) és a tanú(?) elmondta."
Ez szóban történt, valószínűleg nincs rá írásbeli bizonyíték, és mivel volt egy tanú, a rendőrségnek így volt könnyebb, mondván, hátha benyeli a posztoló, és benyelte!
metal · http://electric.blog.hu 2011.07.25. 11:36:14
tundrazuzmo (törölt) 2011.07.25. 11:40:52
SOHA ne hagy azt, hogy rendőrség, bíróság elmarasztaló ítéletet hozzon ellened! Mert nem arról szól a dolog, hogy fizetni kell-e ott és akkor, hanem arról, hogy benyeled-e a bűnösségedet, vagy nem. Valószínűleg egy csókos volt a másik fél, és a rendőrségi haverjával összejátszva behúzott a csőbe.
Benyelted, MERT nem kellett fizetni.
Akkor még.
De később meg igen, úgyhogy nem jött be az okoskodásod!
Tanulság: morálisan magára valamit is adó ember nem vállal be semmmit, amit nem követett el, és körömszakadtáig harcol az igazáért. Ha nem kell pénzt fizetni, akkor is. Csak úgy. Meg azért is, mert később könnyen kiderülhet, hogy mégis kell fizetni - lásd mostani eset.
akárki lehetek:-) 2011.07.25. 11:43:00
akárki lehetek:-) 2011.07.25. 11:47:40
[mike] 2011.07.25. 12:25:32
mezga-aladar 2011.07.25. 12:28:17
minden esetre az ügyészségnél hivatkozni kell vmire... nyilván a hatóság határozata azért hibás, mert nem jól döntött... miért? mert hamis tanúvallomáson alapult...
szóval ez 1 (köz)vádas feljelentés (a közt csak azért írom mert nem visszavonható), hatósági eljárásban hamis tanuzás... ez Btk., természetesen ismeretlen tettes... +határozat óvása
a Btk. esetén "ingyenes" az eljárás, az ügyészség szakértőztet... az óvás eljárás is ingyenes...
ha amit írtál igaz és megáll a hamis tanuzás bűncselekménye (kb Btk 272§ körül:), akkor (akár) felfüggesztett lehet a vége, hanem minden károdat stb ő téríti. érdekes és vicces, hogy esetleg a sérült autósnak is lehettek emiatt plusz kárai... de ezt hagyjuk.
Btk. az rendőrségi (/ügyészség) feljelentés
az óvás pedig: (Fő/)Ügyészség "Törvényességi Felügyelet"...
amikor mindezzel meg vagy. akkor indulnak a kártérítési perek :)
mezga-aladar 2011.07.25. 12:31:25
talán még nem tartunk ott, mint az ÁVH, hogy vkinek megtetszett a kocsija...
szerintem pár láncszem kiesett...
mezga-aladar 2011.07.25. 12:43:24
ez kicsit olyan, mintha azt posztolnánk, hogy "repült egy béka", mindenféle részletek nélkül... és mindenki kitalálja hozzá az esetet... mondjuk ha rendesen le van írva, akkor meg nem lesz miről beszélni:)
metal · http://electric.blog.hu 2011.07.25. 13:24:48
akárki lehetek:-) 2011.07.25. 13:46:40
dr. _mmm_ 2011.07.25. 14:47:23
akárki lehetek:-) 2011.07.25. 15:06:30
mezga-aladar 2011.07.25. 15:12:39
dr. _mmm_ 2011.07.25. 15:18:31
akárki lehetek:-) 2011.07.25. 16:02:17
akárki lehetek:-) 2011.07.25. 16:06:07
Mindezt ingyé
Timnorc 2011.07.25. 16:31:50
Ha szabs., akkor kifogás, egyébként fellebbezés, ha meg elkésett lenne, akkor felügyeleti intézkedés iránti kérelem.
Asztalos Gábor 2 2011.07.25. 16:59:06
Önbíráskodás/rablás
megér harmincvalahányezer ft-ot.
Talán először a rendőrségen tegyél panaszt (mert lehet hogy elírták a határozatot), mielőtt mindenkit kivégzel.
Suttyó 2011.07.25. 17:02:36
Posztolókám, téged itt jól megszívattak!
SOHA ne hagy azt, hogy rendőrség, bíróság elmarasztaló ítéletet hozzon ellened! Mert nem arról szól a dolog, hogy fizetni kell-e ott és akkor, hanem arról, hogy benyeled-e a bűnösségedet, vagy nem. Valószínűleg egy csókos volt a másik fél, és a rendőrségi haverjával összejátszva behúzott a csőbe.
Benyelted, MERT nem kellett fizetni.
Akkor még.
De később meg igen, úgyhogy nem jött be az okoskodásod!
Tanulság: morálisan magára valamit is adó ember nem vállal be semmmit, amit nem követett el, és körömszakadtáig harcol az igazáért. Ha nem kell pénzt fizetni, akkor is. Csak úgy. Meg azért is, mert később könnyen kiderülhet, hogy mégis kell fizetni - lásd mostani eset.
grt. tiéd a tökéletes megoldás sztem is!:((
Suttyó 2011.07.25. 17:25:11
Én pár éve úgy jártam, hogy nekem tolattak álló helyzetben, és a károkozó velem kiabált, hogy én mentem neki.
Ő PARKOLÓBA NAGY LENDÜLETTEL A TOLATOTT ALÁFORDÍTVA, ÉS AHOGY FORDULT NEKEM JÖTT!
Megjegyzem 3-4m-re álltam mögötte!
Én idegen városban, ő helybéli volt.
Rendőrség ki, helyszínelés elkezdve / mert ő fifti-fifti alapon akarta rendezni, de még neki állt feljebb!
Sajnos a rendőrök is az ő pártján voltak, de én nem hagytam magamat. A nálam levő nikon kamera-fényképező géppel pontról pontra rögzítettem mindent a rendőrökkel szinkronban.
LÉNYEG AZ, HOGY 100%-BAN nekem lett igazam, a szakértői vizsgálat után 2-hétre.
De a gyanakvásom jó volt, mert a fószert csak figyelmeztették, és annak ellenére, hogy engemet Győr-Moson-Sopron megyéből nem hívtak meg tanú kihallgatásra Veszprémbe.
Csak az ő elmarasztaló de figyelmeztetésben részesítő határozatot kaptam, amibe azt gondosan beleírták még, hogy ő mondta, hogy kiabáltam vele. Ami teljes hazugság volt, mert még tanuk is igazolták, hogy ő kiabált, vagyis a fényképezőgépem, többszörösen meghozta az árát.:DDDDDDDDDDDDDDD
Flugos furgonos 2011.07.25. 17:37:23
Reggie 2011.07.25. 17:40:44
Suttyó 2011.07.25. 17:55:23
A baj az, hogy a bosszú, bosszút szül!
És a végén még rosszabbul jár.:((((((
Reggie 2011.07.25. 18:04:01
1kutya 2011.07.25. 18:57:01
D4D 2011.07.25. 20:48:52
metal · electric.blog.hu 2011.07.25. 09:50:49
Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.07.26. 10:12:09
labi 2011.07.26. 12:40:58
mohopasi 2011.08.03. 11:52:43
kyanzes (törölt) 2011.08.05. 13:15:09
Hogy elég-e? Az utóbbi húsz évben 200-nál több halálraítéltet/életfogytiglanost engedtek el amerikai börtönökből, sokszor több évtizedes bebörtönzést követően (utólagos DNS elemzés).
Még hogy elég-e :)
Frigyesmester 2011.08.07. 18:39:20
A történet lényege: néha vannak ilyen fontoskodó alakok, akik ha látnak egy ilyen "meglökéses" balesetet, akkor fontoskodnak, akkor tanúk - hátha "leesik" valami neki. Lehet, hogy a posztoló is így járt. Mellesleg: érdemes lenne a tanúval szemben feljelentéssel élni hamis tanúzásért. Ugyanis ha a jogerős határozat hamis tanúzás következtében született meg - és bizonyított a hamis tanúzás ténye, akkor vissza kell vonni a határozatot, mert az eljárás során történ bűncselekmény következtében hozták meg.
dzsaszper 2011.08.08. 09:55:12