Nem vagyok biztos benne, hogy ez a tábla így rendben van...

Off:
A másik: Pusszantanám az összes "hivatásos" furgonos köcsögöt, akik szerint rendben van az, hogy szakadó hóesésben nyári gumival szerencsétlenkednek 10 km/h-val, feltartva mindenkit, óriási sorokat húzva maguk után. Persze a városba beérve letolnak a g@cibe, mert ott mát övék az út...

:On

ez nagyon határeset.

tábla nélkül valóban megfordulva kellene parkolni, tehát a tábla kvázi megismétel egy tilalmat...

a tábla hatályának értelmezése az, ami kicsit vitathatóvá teszi. A 30 méter elhagyásakor kiér az ember a tábla hatálya alól. Ha ezt követően fordul meg, akkor észrevétlen érhet vissza a tábla hatálya alá...

Lájkolom az elöttem megnyilvánuló kommentjét.Hiába van direkt rossz helyen a tábla akkor semlehet igaza a posztolonak magyarországon.Sajna.

@newtehen: Teljesen rendben van a tábla:

Kresz, 10(6): "A megállási és a várakozási tilalmat, valamint a várakozóhelyet jelző táblát az úttest mellett, menetirány szerint a jobb és a bal oldalon egyaránt elhelyezhetik. E jelzőtáblák hatálya az úttestnek arra az oldalára terjed ki, amelyik mellett azokat elhelyezték."

Egyébként a Szarka utcából nézve is fel kellett volna tűnjön, hogy ott áll egy tábla, ami a behajtókra vonatkozik.

(Bár elismerem, hogy ezt a felismerést nehezíti, hogy a kihajtóknak is van egy tábla azon az oszlopon - gondolom a haladási irányt jelzi a Veres Pálnén. De a két tábla el van csúsztatva, tehát mindkettő látszik...)

@dzsaszper: Szerintem egy zsákutca esetén teljesen elfogadható, hogy a behajtási pontra helyezik a táblát.

Ha nem oda helyezték volna, akkor most az lenne a baj, hogy ő rögtön megfordult és nem láthatta a 30 m;terrel arébb álló táblát... ;-) Persze tudom, hogy a megfordulás az sosem mentség arra, hogy ne vegyél észre egy megállási tilalmat. Ha más nem, megállsz, kiszállsz és körülnézel, hogy jó helyen állsz-e.

De a tanulság a posztból pont az, hogy mivel a megállni tilos táblát a menetirány szerint mindkét oldalra kitehetik, ezért mindkét irányban ellenőrizned kell, hogy áll-e ott valahol tábla.

A megállni és várakozni tilos táblát valóban azon az oldalon kell kihelyezni, amelyik oldalra vonatkozik (azaz elhelyezhető a menetirány szerinti bal oldalon önállóan is). Bár zsákutca és így csak innen lehet behajtani és elvben látnod kellett a táblát, de éppen zsákutca mivolta miatt bizonyosan 2 irányú is. Ebből az irányból (norc-os fotó) amúgy sem állhatnál meg szabályosan az út bal oldalán menetiránnyal szemben. Tehát minek is van ott az a tábla? Talán szakmaiatlanságból? Szóval szerintem nem korrekt a tábla elhelyezése és megfellebezhető a bünti.

@promontor: igazán korrekt a két tábla lett volna.

A tanulság pedig nyilván csak a zsákutcákra vonatkozik.

Én ezt egyszerűen nem értem, mi ezen a nem egyértelmű? A Szarka utcába KIZÁRÓLAG a Veres Pálné felől lehet behajtani. Bekanyarodás előtt kiba**a az ember szemét a tábla! Mivel csak egy irányból lehet megközelíteni, mégis miért is tennék ki a másik végére is az utcának?

"mert tudom, hogy csak menetirány szerinti baloldalon parkolhatok" ... ez a mondat mekkora hülyeség már??? Több szempontból is. Hülyeség hogy csak a menetirány szerinti "bal" oldalon parkolhatsz. Jártál te már egyirányú utcában? És akkor a József körúton te a villamos sínre parkolsz??? Mivel az van a menetirány szerint bal oldalon.

De most komolyan. Ha behajtok egy zsákutcába, akkor teljesen egyértelmű hogy abból az irányból nézem meg hogy van-e tábla, ahonnan behajtok nem??
Már elnézést, de itt tényleg a posztoló volt a hülye!
Azért mondjuk az útkezelő is szopjon lovat, hogy van egy alig látható felfestés, ami nincs összhangban a táblával. De sajnos akkor is te beszéltél most hülyeségeket.

@dzsaszper: "A tanulság pedig nyilván csak a zsákutcákra vonatkozik."

Ööö, elvileg egyetértek, bár hirtelen nem tudok olyan Kresz paragrafust, ami explicit kijelentené, hogy a megállni/várakozni tilos táblát mindig ki kell tenni a menetirányból nézve is. De az kétségtelen, hogy az egyetlen olyan eset, amikor elfogadható a menetirányból nézve a hiánya - szerintem legalábbis - az csak a zsákutca. Másfelől meg egy tábla mindig eltűnhet, kidőlhet, tehát ha valamit elvileg két irányból is kihelyezhetnek, akkor sosem árt mindkét irányból megnézni. (Tudom, paranoia...;-)

@promontor:

Gondold át a tanulságot még egyszer!

(3)30 A jelzőtáblákat - a (4)-(7) bekezdésben említett kivétellel - az úttest mellett, menetirány szerint a jobb oldalon helyezik el. A jelzőtáblát a bal oldalon, vagy az úttest felett megismételhetik. A jelzőtábla jelzése - a (4) és (5) bekezdésben említett kivétellel - a jelzőtáblával szemben közlekedő minden járműre vonatkozik.

Szerintem a bírság nem áll meg, mivel a vonatkozó táblával nem haladt el szemben. Mikor megállt, nem. Az, hogy előtte 5 perccel, vagy 5 nappal, sz sz eset szempontjából érdektelen.

@D4D: @D4D: Hm, értem, amit mondasz.

Ugyanazt, mint @dzsaszper:. Ebből az következne, hogy az a tábla ott teljesen értelmetlen.

Szerintem viszont a megállás esetében a tiltás természete elsősorban egy adott teületre vonatkozik, nem arra, hogy merről közelíted meg, az meg elég egyértelműen benne van a Kreszben, hogy a bal oldalra kitett ilyen tábla az utca bal oldalára vonatkozik, olyan meg nincs benne, hogy ez csak egyirányú utcákra vonatkozna.

Nyilván lehetne ezt tovább cincálni, mindkét értelmezésnek megvan a logikája, a Kresz meg szokás szerint kicsit pongyola.

A gyakorlatban viszont ebben az esetben teljesen egyértelmű a tiltás szándéka és én a magam részéről azt gondolom, hogy ha a közútkezelő szándéka kitalálható, akkor érdemesebb azt az értelmezést követni, mint egy olyat, ami szerint ott az a tábla felesleges.

@promontor:

A tiltás célja világos, de a kivitelezés sajna szart sem ér.
Egyfelől a vonatkozó szakaszon tilos a megállás, mert a táblát bal oldalon is ki lehet helyezni.
Másfelől a megállni tilos csak akkor hatályos, ha velem szemben van kint. Tehát visszafele haladva már nem vonatkozik.

Sokkal sportszerűbb lenne a német megoldás, amikor a tábla síkja párhuzamos az úttal, így hatályos mindkét irányból érkezőknek, és észlelhető is.

Na az van hogy ha a belvárosban parkolóhelyet találsz az eleve gyanús. A Mester utcában tudok egy rokiparkolót ahol rendszeresen büntetnek a közteresek mert a táblát nyáron betakarja a mellette lévő fa lomja télen meg nem látszik a felfestés a hó miatt...
Szóval csak figyelmesen.

@D4D: "Másfelől a megállni tilos csak akkor hatályos, ha velem szemben van kint. Tehát visszafele haladva már nem vonatkozik."

Ez a félreértelmezés szerintem.

@D4D: Emlékezetem szerint több olyan ítélet is született, ahol a bíróság az érveléseddel ellentétes álláspontot látta helyesnek. Az érvelésed szerintem már csak emiatt sem állja meg a helyét.

A megállást és várakozást tiltó jelzőtábláknak az úttest adott oldalára kiterjedő hatálya egyébként objektív, tehát a táblával jelzett tilalom hatálya nem a közlekedők szubjektív érzékelésétől függ.

De önmagában az a tény is, hogy a táblát a posztolónak a bekanyarodáskor látnia kellett azt igazolja, hogy tudomása volt arról, hogy az említett helyen tilos megállni. Ebből kifolyólag ha egyébként a hatálya szubjektív lenne, akkor sem mentesülne a delikvens.

aki a belvárosban parkol (DÁCSIÁVAL!!!) az lehet sikeres ember?

@petrócselly: Ingyé van a BKV,nem de???

Le kell az ingyenes parkolóba tenni egy ház elé monnyuk,és felszállni a buszra-villamosra.

Megfognak,akkor meg nincs nálad személyi,és a szomszédod anyjanevét is tudva bediktálsz mindent szóról szóra.

@promontor: ami a tábla eltűnését illeti, az ellen véd az Sztv. nemrég más posztban citált szakasza -- szabálysértési eljárásban nem vagy felelősségrevonható, ha
- az elvárható gondosság mellett nem tudtál arról, hogy szabályt sértesz,
- alapos okod volt arra a feltételezésre, hogy szabályos vagy.
A zsákutca miatt speciális ez a helyzet.

Szerintem a KRESZ-t te helyesen értelmezed, de ez így szimpla szivatás, és a zsákutca esetében az elvárható gondosság mértéke nem is annyira objektív... vannak pl. hosszú zsákutcák, ld. Budapest II. kerület, Kuruclesi út...

nomen est omen

"Mostanság nagyon figyelek, hogy hol parkolok, mert tudom, hogy erős pénzbeszedési késztetés van parkolás ügyben. Ennek ellenére belefutottam egy 10 000 forintos csekkbe a budapesti SZARKA utcában.

"Az utcába behajtva láttam, hogy baloldalt a sarok utáni első hely üres, de persze nem álltam csak úgy oda, mert tudom, hogy csak menetirány szerinti baloldalon parkolhatok."

Ide jobb oldalt akart írni ugye?

10. §(6) A megállási és a várakozási tilalmat, valamint a várakozóhelyet jelző táblát az úttest mellett, menetirány szerint a jobb és a bal oldalon egyaránt elhelyezhetik. E jelzőtáblák hatálya az úttestnek arra az oldalára terjed ki, amelyik mellett azokat elhelyezték.

40. § (1) Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad. ...
(2) Egyirányú forgalmi úton az úttest bal szélén - ha közúti jelzésből más nem következik - akkor szabad megállni, ha a jármű mellett az úttest jobb széléig mérve legalább 5,5 méter szélességű hely marad.

10. § (3)... A jelzőtábla jelzése - a (4) és (5) bekezdésben említett kivétellel - a jelzőtáblával szemben közlekedő minden járműre vonatkozik.

Ezt a négy bekezdést együttesen értelmezve, nekem az jön ki, hogy a bal oldalra kihelyezett megállni tilos táblának csak egyirányú utcában van létjogosultsága és értelme.

Üdv

Mi lenne a helyzet, ha azt a táblát szintén a bal oldalra, de a zsákutca zárt végébe tennék ki?
Behajtok, féluton megfordulok és beállok parkolni

@promontor:

Szerintem ez a kulcsmondat:
A jelzőtábla jelzése - a (4) és (5) bekezdésben említett kivétellel - a jelzőtáblával szemben közlekedő minden járműre vonatkozik.

Nem a tábla hátulja felől közlekedőkre.

A közúti jelzőtáblákra vonatkozó közös rendelkezések

10. §
(3) A jelzőtáblákat - a (4)-(7) bekezdésben említett kivétellel - az úttest mellett, menetirány szerint a jobb oldalon helyezik el. A jelzőtáblát a bal oldalon, vagy az úttest felett megismételhetik. A jelzőtábla jelzése - a (4) és (5) bekezdésben említett kivétellel - a jelzőtáblával szemben közlekedő minden járműre vonatkozik.

(4) Ahol a menetirány szerinti jobb oldalon útburkolati jellel jelölt két vagy több forgalmi sáv van, a forgalmi sáv felett elhelyezett jelzőtábla jelzése az alatta levő forgalmi sávban közlekedő járművekre vonatkozik.

(5) A fényjelző készülékkel együtt (alatta vagy felette) elhelyezett kötelező haladási irányt jelző tábla jelzése azokra a járművekre vonatkozik, amelyekre a fényjelző készülék jelzése irányadó.

(6) A megállási és a várakozási tilalmat, valamint a várakozóhelyet jelző táblát az úttest mellett, menetirány szerint a jobb és a bal oldalon egyaránt elhelyezhetik. E jelzőtáblák hatálya az úttestnek arra az oldalára terjed ki, amelyik mellett azokat elhelyezték.

(7)31 A megengedett hosszúsági vagy szélességi méretet meghaladó méretű jármű vagy járműszerelvény kíséretét - külön jogszabály alapján - ellátó járművön, kíséret közben elhelyezhető fényt kibocsátó vagy megvilágított jelzésű jelzőtábla. Az így elhelyezett jelzőtábla rendelkezésének a kísérő és kísért jármű (járműszerelvény) mellett történő elhaladás közben kell eleget tenni.

(8)32 A fény kibocsátására alkalmas jelzőtáblán a jelzőtábla fehér és fekete jelzései egymással felcserélt színekkel is megjelenhetnek.

(9)33 A közúti jelzőtáblák az észlelést elősegítő sárga vagy fényvisszaverő sárga háttéren is elhelyezhetők.

(10)34 Az utasítást adó jelzőtáblán és a járművek forgalmára vonatkozó tilalmi jelzőtáblán, a kötelező legkisebb, illetve a megengedett legnagyobb sebességre utaló felirat a sebességet km/órában határozza meg.

@Captain Crash:

De önmagában az a tény is, hogy a táblát a posztolónak a bekanyarodáskor látnia kellett azt igazolja, hogy tudomása volt arról, hogy az említett helyen tilos megállni. Ebből kifolyólag ha egyébként a hatálya szubjektív lenne, akkor sem mentesülne a delikvens.

- Én is láttam egy egyirányú táblát a Szépvölgyi úton. Igaz vagy négy éve.

- Bíróság: Cégemnek volt két munkajogi peres ügye, mindkét esetben ugyanaz volt a tényállás. Mindkét esetben ugyanaz a bírói tanács járt el, mindkét esetben ugyanazon jogszabály alapján hoztak ítéletet.
Egyszer a céget meszelték el, egyszer a dolgozót.

@D4D: az hogy a tábla szabálytalan az teljesen egyértelmű... nyilván lehet szidni a posztolót miért nem vetet így is észre... de a táblaszabályok miatt és logikusan is nem ott kellett keresni a tiltást...

ennek ellenére nyilván nincs esélye... fides ország, fides közterületesei és sünje, vagy fides bíróság vagy fides ügyészség ellenében...

fizesse be, és készüljön a következő igazságtalan bírságra...

sz@rban a haza... kell a lé a pártoknak

@horex: Több lenne a pénz, amit beszednek.

------------------

Sűrűn parkolok a Bem tér környékén. Elég sűrűn kitesznek ide is mobil megállni tilosokat, időtartammal, majd az időtartamos kiegészítő eltűnik délben, fél egykor végigverik a sort.

Na ezért fotózóm le sűrűn reggelente, hogy álltam le (hogy látszódjon, milyen tábla volt).

Egy próbálkozás már volt, pont akkor értem vissza a kocsihoz, lógó orral kullogtak el.

Magyarországon bárhol bármilyen értelmetlenül,szabálytalanul, érvénytelenül kinnhagyott tiltó tábla érvényes a hatóságok szerint és ezt a véleményt osztja a bíróság.
Ha két tábla van, egy Parkolóhely és egy megállni tilos, akkor a megállni tilos az érvényes.
Ha autópályán kinn marad egy harmincas tábla, ami Jóska Pista árokásó helyezett ki, akkor rendőr nem veszi le, nem jelenti be, hanem kiáll gyorshajtókra vadászni és röhög az autósokon.

@D4D: "Szerintem ez a kulcsmondat:
A jelzőtábla jelzése - a (4) és (5) bekezdésben említett kivétellel - a jelzőtáblával szemben közlekedő minden járműre vonatkozik."

1) Értem a logikádat, már az előbb is értettem, de szerintem nincs igazad. Szerintem a megállást tiltó táblát - (6) bekezdés - azért nem sorolja fel a kivételek között, mert a megállás vagy várakozás az eleve nem a közlekedő autóra vonatkozik, hiszen aki megállt/várakozik, az már nem közlekedik.

2) Hazaérve előszedtem a Kresz tankönyvemet, ami az alábbiakat mondja:

"A megállási tilalmat ... jelző táblát az úttest mellett, menetirány szerint a jobb és bal oldalon egyaránt elhelyezhetik. E jelzőtáblák hatálya arra az oldalra terjed ki, amelyik mellett azokat elhelyezték. Ennek a szabálynak különösen az egyirányú forgalmú úton van jelentősége..."

Kiemelném a lényeget: "különösen az egyirányú... úton van jelentősége..." Azaz nem csak ott, hanem kétirányú úton is kihelyezhető és értelmezhető.
A Te logikád alapján az se lenne büntethető, aki úgy parkolt le egy adott helyen, hogy szemből jött, csak visszafordult - és most nem a mi zsákutcánkról beszélek, hanem az általános esetről.

@promontor: @D4D: Izé, ez a mondat az 1) végéhez passzol, csak valahogy elszerkesztettem:

"A Te logikád alapján az se lenne büntethető, aki úgy parkolt le egy adott helyen, hogy szemből jött, csak visszafordult - és most nem a mi zsákutcánkról beszélek, hanem az általános esetről."

@promontor: A tankönyv nem bír jogi erővel.

Amúgy meg ebben a szellemben ha egy másfél kilométeres utca túlvégén baloldalra kitesznek egy megállni tilost, akkor mindenki szabálytalan, aki nem ballag előre a következő sarokig ellenőrizendő, nincs-e ott egy tábla?

És ebben nincs semmi megfordulás. Csak jössz, megállsz, táblának nyoma se, de a túlvégéről tilt a tábla?

@dr. Ezésez Géza: "A tankönyv nem bír jogi erővel."

Ezt kb. 1317-szer elsütötték már a különböző autózzblogposztokban azok, akik éppen nem voltak hajlandóak belátni, hogy az értelmezésük hibás... ;-)

Az 1317 alkalommal elmondott válasz meg az, hogy valóban nem, de segít megérteni azt, hogy akik írták és akik alkalmazzák a Kreszt, azok hogyan értelmezik a leírt paragrafusokat.

"ha egy másfél kilométeres utca túlvégén baloldalra kitesznek..."

A Te általad leírt példa valóban visszás lenne. Tudsz rá konkrét példát? Mert én nem. A poszt példája ugyanis nem ilyen: itt az utca azon végére tették a táblát, ahol behajtasz és eleve csak egy rövid szakaszra vonatkozik a tiltás.

OFF
@D4D: Ha egyszer egy ilyen esetet képekkel szépen dokumentálva beküldenél, az egy ütős poszt lenne...
ON

Egy zsákutcában csak úgy kerülhetsz egy ilyen tábla "mögé", ha a tábla mellett szemből is elmész, vagyis addig érvényes ez a tábla, amíg az adott utcán szabályosan el nem hagyod. Egy zsákutcának egyetlen eleje és vége van: ahol behajtasz. És ott van a tábla. Méghozzá azon az oldalon, ahová a tiltás szól.

@promontor:

A te logikád alapján, ha a bal oldalon van kinnt a megállást tiltó tábla, a másik irányból semmi, akkor ott sem lehetne megállni, holott aki jön, nem is tudhat róla, hogy azon a helyen, amit még el sem ért, egy rá vonatkozó tiltó tábla van.

Kicsit nyakatekerten fogalmaztam meg, de remélem érthető.

Ugyanazt írta le @dr. Ezésez Géza: is, csak másképp, és egyszerűbben.

@promontor:
Ha egyszer egy ilyen esetet képekkel szépen dokumentálva beküldenél, az egy ütős poszt lenne..
- Résen leszek. Márc. 15, Okt. 23 és egyéb nemzeti ünnepek, kiemelt delegációk, dunaparti rendezvények. Ezek környékén majd jobban figyelek.

@ulrik:
Ez azért szamárság, mert állhatsz a zsákutcában napokig, hetekig.

És ne abból indulj ki, hogy minden zsákutca ilyen rövid.

@D4D: Ezen az alapon MINDEN tábla értelmetlen helyen/módon van kirakva? Mindenhol állhatsz napok, hetekig.

Az álló autókra vonatkozó új tábláknál gondolom ellenőrzik, hogy kik azok, aki a kirakás pillanatában még szabályosan tartózkodnak ott. És vagy elszállítják (büntetés nélkül), vagy figyelmeztetik. (lásd váratlan parkolási tilalom egy utcai futás vagy delegáció esetén)

@D4D: Nem az én logikám, hanem a Kresz logikája. ;-)) Elvileg igazad van abban, hogy ez egy visszás helyzet, de Neked is azt mondom erre, amit Ezéseznek írtam, hogy a gyakorlatban viszont nem tudok ilyenről.

Egyábként ennek akár az is lehet az oka, hogy esetleg máshol (más törvényben vagy mondjuk a közútkezelő valamilyen szabályzatában le van írva, hogy mely esetekben lehet bal oldalra tenni megállni/parkolni tilos táblát. Persze csak tippelek...

nem nagyon ertem a gondot, behaktok egy utcaba van 2 tabla
egy zsakurca
a baloldalon egy 10 meterig megallni tilos/ szerintem 5 meterig automatikusan meg zsakutcaban is/
ket tablat olyan nehez memorizalni?

A bal oldalon tilos megállni, mert ott a tábla. Attól hogy megfordultál, szerintem tisztában kell azzal lenned, hogy azon a szakaszon mi van érvényben.

Mondjuk bal oldalon csak egyirányú utcában szabad megállni, tehát a tiltó táblát kitenni is csak ott van értelme. Ez nem egyirányú utca, hanem zsákutca. Az a tábla tehát hibásan van ott.

Így már nem egyértelmű, más szóval rossz az egész, én futnék még köröket a megúszás érdekében, mert nem olyan egyértelmű hogy (csak) te hibáztál

finom eset...
ajanlom a kulvarost ahol heti szinten autoval a bevasarlokozpontig vagy egy masik tuttira jol ismert parkoloig megy csak az ember...
es ha belvarosba megy akkor felpattan a buszra

vannak az autozasnak rejtett koltsegei, pl. ez, csak ezt a D4D "mindig a seggem alatt tartom az autot mert napi szinten viszek haza ket karton asvanyvizet szakado hoesesben" -felek sose fogjak beismerni

@hagyma: en ha minden kis tablat megneznek akkor tutti egy gyalogot utnek el :)))

jojjon az a 10e -s csekk en nem ugrok el elole :)))

@fda: "Így már nem egyértelmű, más szóval rossz az egész, én futnék még köröket a megúszás érdekében, mert nem olyan egyértelmű hogy (csak) te hibáztál"

az aszfalt felfestesere nincsenek szabalyok? hiszen ott volt valami rautaalo festek

A "tudnod kell a korlátozásról" elv híveinek:
Akkor mi van, ha az asszony/pasi/haver leteszi a kocsit a zsákutcában, elsétál, hozzád kerül a kulcs, te nem a tábla irányából közelíted meg a járművet (mert attól, hogy zsákutca, előfordulhat, hogy gyalogosan másik útvonalon is lehet közlekedni), aztán odaállsz a vitatott helyre (mert csak)?
(Tudom, kitekert helyzet, de lehetséges.)

@ulrik:

"Az álló autókra vonatkozó új tábláknál gondolom ellenőrzik, hogy kik azok, aki a kirakás pillanatában még szabályosan tartózkodnak ott. És vagy elszállítják (büntetés nélkül), vagy figyelmeztetik. (lásd váratlan parkolási tilalom egy utcai futás vagy delegáció esetén)"
- Egy posztot sem olvastál még arról, hogy kiteszik a tábláz, majd fél óra múlva büntetnek?

@SvenH.: Most nem hoztam vizet, csak simán másfél órával hamarabb értem be, majd haza is a hét 5 napja közül 3-szor, egy negyedik napon csak befele voltam ennyivel gyorsabb.
Az ötödik nap időnyeresége csak 40 perc volt befelé, hazafelé meg csak 30.

Van egy varázsa annak, amikor szerda délelőtt a biai egyenesben a havon nyomod neki 110-el.

@- Rendi -:

Ezt egyszer a Varsányi udvar kapcsán felvetettem a rend éber őrének. Mikor tudatosult benne, mit is kérdezek, onnantól nem értette a kérdést.

www.norc.hu/embed.aspx?id=3a6d3acc9bc964aefa6c3b1740ea9896&ppa=24.3&r=-168.3&vla=-4.4&lz=60&acc=b18dc43c-86a0-4044-b632-582f3fa541cf

@D4D: "sikerült" megfognod a lényegét annak, amit írtam... Inkább hagyjuk.

Azért kíváncsi lennék rá, honnan kell behajtani abba az utcába, hogy ne vegyük észre a táblát.

Másik, hogy az utcát megfigyelve, látszik, hogy jobb oldalra vannak kialakítva a parkolóhelyek. Tehát a baloldalon történő megállás kissé ellehetetleníti a közlekedést az utcában.

Harmadik, hogy azért, ha megállok valahol ismeretlen helyen, csak visszanézek a sarokig, van e ott valamilyen tiltó tábla, hátulról is ki lehet szúrni elég könnyedén.

Én mindig elsétálok mindkét irányba a következő sarokig és értelmezem a táblákat, nem tiltja-e valami a parkolást. Pláne, ha megfordultam az utcában.

@prérikutya:
Rengeteg olyan táblát látok nap mint nap,melyek hatálya nem vonatkozik rám.

@PonDrow:
Hosszú utcában ne fordulj meg!

Azoktol kerdeznem, akik szerint a zsakutca ketoldalara vonatkozik a tabla, mert szerintuk a ket irany egymasnak folytatasa, hogyha egy ilyen utcaba balra kanyarodok be, akkor jobbkezet kell-e adnom magamnak?

@- Rendi -: erre mondom en mindig a "magyar" a kiskapukereses genjeit hordja magaban
mar mikor szabalytalankodik ki tudja talalni es meg tudja fogalmazni, hogy tudja majd kimagyarazni
a posztolo is tuti tudta, mit csinal, de mar eldontotte, az a tabla nincs jo helyen...

Üdvözlünk Rogániában!

Elmondom, hogy milyenek ezek a rogánok:
1. Szemet vetnek a történelmileg magyar földre.
2. Aljas eszközökkel elveszik tőlünk a területeket.
3. Nem tiltják ki azonnal a magyarokat, csak számos eszközzel ellehetetlenítik az ott tartózkodásunkat.

Revíziót követelek!
Rogánia azonnal adja vissza elcsatolt területeinket!

Régi mániám, tankkal átmenni Rogánián...

Don Blasius tökéletesen megfogalmazta a felvezetőben a lényeget. Azt kiegészíteni nem szükséges.

A hivatkozásként pedig a KRESZ 10. § (6) bekezdése szolgál.

Amennyiben az utca bejáratának bal oldalára kihelyezett megállást tíltó tábla után a bal oldalon úgy áll meg egy autós, hogy a kiegészítő táblán szereplő 10 méteren belül van, akkor szabálytalanságot követ el.

Ha a jobb oldalon (tehát a zsákutca-tábla oldalán) a kereszteződéstől elhagyja az 5 métert, és úgy áll meg, akkor nem követ el szabálytalanságot.

Arra azért kiváncsi lennék, hogy ha úgy állna kettő szgk., hogy
- egyik a zsákutca egyik oldalán, a másik a másikon,
- mindkettő 5,5 méter távolságban lenne a zsákutca kezdetétől,
- egyik szgk. sem lenne hosszabb, mint 4,5 méter,
- és a kettő szgk. között olyan kis hely maradna, hogy nem lehetne közlekedni,
akkor elvontatnák-e valamelyiket.

Szerintem a megállni tilos tábla oldalán lévőt igen is indokolt lehetne, viszont a zsákutca tábla oldalán lévő szabályos lenne.

@D4D: Ha döntenem kell, hogy a te véleményed, vagy a bírói gyakorlatot tekintem mérvadónak jogi kérdésben mérvadónak, akkor maradok az utóbbinál.

A felhozott munkajogi bírói ítéletek egyrészt azért irrelevánsak, mert ebben az ügyben egyértelmű a dolog, egy munkajogi eset kapcsán gyakorlatilag nincs két ugyanolyan ügy. Másrészt ez ügyben Legfelsőbb Bírósági ítéletek is születtek. (Tudom, hogy Kúriának hívják már, de ezen ne akadjunk most fenn!) Harmadrészt, pedig első és másodfok során is tudnak különbözően ítélni a bírók, de ez nem jelenti azt, hogy a te véleményed sokat nyom a latban.

Úgy gondolom, hogy lehet a véleményed mellett kiállni, meg még az is előfordulhat, hogy lesznek, akik rokonszenveznek vele, azonban szerintem érdemesebb a bírói gyakorlatot figyelembe venni ilyen ügyek kapcsán, mert a hatóságok is az alapján járnak el, bármennyire is nem szeretjük őket és bármennyire is ők sem tévedhetetlenek. Így elkerülhetőek az olyan meglepetések, amikor a bíróságon jön a felismerés, hogy "Pedig a D4D az autozz blogon nem ezt mondta". Na ez az ami egy bírót nem hat meg.

Ellenben amennyiben gondolod, hogy tudsz olyan bírói ítéletről, amely a megállni és várakozni tilos tábla hatályát másképp ítélné meg, ne habozz szólni róla!

@Captain Crash:
egy munkajogi eset kapcsán gyakorlatilag nincs két ugyanolyan ügy
- Azt már tudjuk, hogy nem volt munkajogi ügyed.
mindkét esetben ugyanaz volt a tényállás. Mindkét esetben ugyanaz a bírói tanács járt el, mindkét esetben ugyanazon jogszabály alapján hoztak ítéletet.
Egyszer a céget meszelték el, egyszer a dolgozót.
- Azt is tudjuk, hogy write onlyban vagy, azért hátha még sem.

Okulásképp, egy ismerős esete, bár ez sem megállni tilos, viszont közlekedés.
Hat sávos út külső sávjában az illető belemegy az ismerősömbe hátulról Elismeri, elválnak útjaik. Az ismerősömnek bagatell kára van, nem megy biztosítóhoz, munkahelyén megcsinálják két óra alatt, festéssel.
Hetek múltán kapja az idézést, megjelenik, ahol 90 rugóra megvágták a vázolt eset kapcsán. A hat sávos út túlsó felén, onnan 200 méterre lejjebb levő benzinkút shop-eladója tanúsította, hogy ismerősöm indok nélkül hirtelen fékezett.

A magyar bíróság szart sem ér.

@Timnorc:

A jobb oldalit biztos nem büntetnék, ki is van alakítva a járdából a parkolóhely a 2. képen, közvetlenül a tábla mögött. Nem lehet megbüntetni azt az autóst.

@D4D: Szerintem itt fejeztük be a társalgást. És nem azért, mert a write only és a nem volt munkaügyed vádjaid nem állták meg a helyüket, hanem mert ez a vádaskodás sehova nem vezet. Részemről maradok annál, hogy a bírói gyakorlat számomra mérvadóbb, mint a te véleményed.

Látom most ez megy a Rendőségen, és nem is rosszúl! :(

1, Örülj neki, hogy "csak" 10.000 Ft-os a csekked! :(

2, Én mozgássérült vagyok, 42.000 Ft-ot kapok kézbe napi 6 órába dolgozom. kaptam egy 30.000 Ft-os csekket! :(

@ganyager: A rendőrök a bevetés előtt időt egyeztetnek.
- Na, emberek, a pontos idő 11:48. Akiknek digitális órájuk van, azoknak: vonal, vonal, kisszék, hóember.

Amúgy a "rosszúl",az rövid u,és még a billentyűzeten sincs egymás mellett a két gomb,hogy elnyomtad volna.

Ameddig nem tudjuk meg,miért kaptad a csekket,addig nem is tudunk sajnálni. Lehet te is hibáztál,csak könnyebb másra hárítani.

Tudod,hányszor átmentem már busszal piroson??? Minden munkanapomon legalább egyszer,és nem fogtak meg,szerinted miért??? Körültekintőnek kell lenni a jármű körül,és a járművön belül.

- Mivel fényképeznek a rendőr esküvőjén?
- Traffipax-al.
- És miért csak idősek látszanak rajta?

@ulrik:
Tapasztalatbol mondom hogy nem
Egy szerencsém volt, hogy hülyén fotóztak, de talán azon kivül is kivédtem volna, persze a BRFK jóindulatával csak

@(---Flúgos Buszos---): NEM KELL sajnálni, csak említettem, hogy így jártam! - Természetesen nem tudtam, hol megállni, a környéken, így tilosban parkoltam.

- Természetesen a mozgássérült parkolóban 1 Mercédesz Terepjáró
- Benzinkútnál bóják voltak, mert az a benzinkutasok parkoló helyüket tartották maguknak. Így nem engedtek oda.
-Ezek után mérgemben visszatolattam a Baross u. 5 szám elé, és ott hagytam a kocsit. - Nem figyeltem, mert siettünk Fogröntgenre. - Így megállni Tilos táblánál álltam meg. -
Direkt nem fogtam rá másikra, hogy miért állt a mozgi helyre egy Mercis terepjárós.

Amúgy meg szerintem ELSŐ sorban azok a hibások akik alapból a mozgi kártya mögé bújva jogtalanul foglalják el a mozgássérültek helyét!
Ennyi!

- Nem írok helyesen? - Nos tudom, agyvérzéses mozgássérült vagyok, és ezért írok nehezen helyesen. - De már látom, hogy a következő 5 hozzászólás a poszthoz erről fog szólni, hogy "ez " még helyesen sem tud írni.

@D4D: ez valóban a KRESZ logikája, tehát szabálysértés történne a leírt esetben.

Az pedig az Sztv. logikája, hogy ezért a szabályértésben az "elkövetőt" nem lehet szabálysértési eljárásban felelősségre vonni.

Így működik a jog :)

@ganyager: 42 000 Ft-ból élsz havonta,de kábeltévé,internetre van pénz,és 30 000 Ft meg sok egy büntire,amit szándékosan így csináltál??

Amúgy,ha kint lett volna kártyád,akkor parkolhatsz tilosban,nézz utána ennek,ahelyett,hogy megint másra fogod a balgaságodat.

@(---Flúgos Buszos---):
"42 000 Ft-ból élsz havonta,de kábeltévé,internetre van pénz,"

A szokásos hülye duma! Ne is kérdezz vissza miért!
Megállni tilos táblánál nincs ilyen kivétel, csak várakozni tilosnál

@horex: Meg lehet oldani okosban,csak ehhez is 2 ember kell.
Nem értem,miért kell egy fogröntgenre a belvárosba kocsival menni.
Nincs valaki,aki elkísérte volna,hogy ameddig bemegy addig a kocsiban marad???

Én már csináltam ezt ismerőssel,és mondtam neki,hogy amit elköltene parkolójegyre,vagy büntire,akkor inkább együk el.

@promontor: Azt nézd meg a szabályban, hogy mettől meddig érvényes. KB arra az 1 méterre, ami a tábla és a kereszteződés közt van. A tábla hatálya ugyanis a tábla UTÁN kezdődik, mely a haladási irány szerint értendő. Ily értelemben ráadásul még fordítva is van kirakva.
(a szerző leírása alapján az utcán beljebb nincs ilyen tábla)

@(---Flúgos Buszos---):
Én erre reagáltam
"42 000 Ft-ból élsz havonta,de kábeltévé,internetre van pénz"

persze tudom Matolcsy szerint meg lehet élni havi 47ezerböl is, de az nem élet, az vegetálás

Amugy meg én vagyok az az állatfaj, aki a wc-re is autóval meg, de esett olyan meg velem, hogy a sarki csövest beültettem az autóba mig melóztam, igy kivédtem a park.dijat
Csöves meg aludt egy kényelmeset, aztán jutott neki ennivalóra is :)

A tábla nem is oda szól, hanem a keresztben lévő utcára, csak a közterületesek ígényüknek megfelelően forgatják :-)

ki nem fizetném.