Jó lenne tudni, hogy pontosan hol állt meg az illető.

Amúgy a környéken rossz a táblázás, mert a panelházak előtt a felfestés szerint a járdára kellene parkolni, ellenben nincs tábla hozzá, tehát tilos...

Viszont van ilyen is:
"(2) Tilos várakozni [a 40. § (5) bekezdésében említetteken túlmenően]:
e) az úttesten ott, ahol a járdán a megállás megengedett."

Tehát annak ellenére, hogy hiányzik a táblázás, a felfestésből az következik, hogy a járdán szabad parkolni, minek következtében az úttesten tilos, így jogos a büntetés.
Meg lehet fellebezni, hogy nem volt tábla, ami engedné a járdán parkolást, így gyakorlatilag tilos volt a járdára parkolni.

Az a resz ahol all az auto, egyiranyu? Mert egyiranyu utcaban a baloldalon is meg lehet allni ha megvan az ot es fel meter (illetve 3 meter ha mar parkol auto jobbra).
Ha ketiranyu, akkor viszont a menetirany nem stimmel, es jogos a birsag.

@panaszmuki:

Üdv,

https://www.dropbox.com/s/k34da3m2o44xu64/Parkolás.JPG

Itt álltam pontosan.
Ez nem pont a párkány utcában volt, hanem agy abból nyíló parkolóban. Itt nincs járda.

Nem tudom miért nem csinált linket belőle:(

https://www.dropbox.com/s/k34da3m2o44xu64/Parkolás.JPG

@butter-k: Akkor viszont egyértelműen jogos a büntetés, mert a parkolón belül a felfestett parkolóhelyekre kell állni, pont ahogy az említett paragrafus is kimondja:

"Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad."

@panaszmuki: Tehát hiába állok az úttest jobb oldalán minden szempontból szabályosan, egy parkolóban kizárólag a felfestett parkolóhelyekre állhatok be?:(

@butter-k: Ha fel van festve a parkolóhely és/vagy ki van táblázva a prkolás rendje, akkor csak úgy szabályos.

@panaszmuki:

Köszönöm, akkor befizetem a tízezret:(

@panaszmuki: emlékeim szerint a várakozóhely tábla csak az úttest adott oldalára vonatkozik.

Emiatt szerintem még maradhat remény. Tábla hiányában a posztoló találgathat, hol a tábla helye, a kereszteződésnél (és akkor valóban nem szabadott ott parkolnia) vagy az adott oldali parkoló kezdeténél (és akkor ez a szabály nem játszik).

Az útburkolati jel még jóval odébb van, ő még a kijelölt várakozóhely hatálya előtt parkolt szerintem...

Más kérdés, hogy egy halom minden másra joggal hivatkozhattak volna: a tuti érv itt az lenne nincs meg az útkereszteződéstől az 5 méter (amit ugye a járda keresztezésétől kell számítani, ugye a járda az út része)

@butter-k: költözz Csepelre. a Plaza előtti parkoló egynémely versenyzőjéhez képest ez kispályás parkolás. ott egészen konkrétan a bejáratba szoktak megállni, néha a járda vonalát keresztezve, persze szigorúan 15m Ft vagyoni érték felett. ja, és öt évig éltem ott, de csak egyetlen egyszer láttam bárkit is cédulákat osztogatni - egyszer a yard kiszállt karácsonykor. utána három évig semmi. aztán eljöttem onnan.

@panaszmuki:

Még annyi, hogy nincs kitáblázva semmi sem ennek a kis" parkolórész" egyik ki-bejáratánál sem. Csak fel vannak festve a parkolóhelyek.

amúgy a bírság indoklásából arra lehet következtetni, hogy egyirámyúnak szánták a parkolót. Nem túl széles, szóval volna értelme. De hiányzik az egyirányú utca és a behajtani tilos is...

A kiszabott bírságok minden esetben jogosak. Szóval nincs értelme filózni, fizetni kell és kész...

:D

A pontos kép, ami alapján a büntetést kaptad és a határozat nem ártana.

Azt tudnod kell, hogy írhatnak bármilyen hülyeséget a papírra, ha megcáfolod az egyiket, akkor hoznak egy másikat, amíg nem találnak valami rendes indokot.

Ha például belelógsz a járda vonalába, akkor benne állsz a kereszteződésbe, és az biztos bukó.

@qwertzu: igen, én itt ezért nem fizetnék... és a kereszteződéstől (azaz járda külső szélétől) 5 méter megállni tilos, kivéve ha kijelölt várakozóhely van...

Köszönik szépen, kicserélik az indoklást, jó esetben emiatt visszafizetik az illetéket és minden marad annyiban. A fizetési határidő fog későbbtől ketyegni, de annyit aligha ér meg.

Kedves poszter,nem azért álltál oda, h ne kelljen parkolási díjat fizetni?Mert az nem igaz, h nincs hely a felfestett boxokban Mióta fizetni kell, az autósok 2/3-a eltűnt a környékről is...

@hawkeye: ha fizetős övezet, akkor tudtommal máshol is kell díja fizetni, nem csak a felfestett helyeken...

@butter-k: Hát, ha a nyíl helyén álltál, akkor ott nem hiszem, hogy megvolt a 3m-s távolság, így a piros suzuki helyén álló autót akadályoztad a kiállásban. Szerintem simán jogos a büntetés, csak hülyén indokolták.

@butter-k: Ha tényleg a jelzett helyen álltál, az tényleg tilos, menetiránytól függetlenül. Az ott a parkoló bejárata.

@hawkeye: Az egész övezet fizetős, tökmindegy hol állok:( Azért álltam oda, mert nem volt hely a parkolóban.

@RepÜlő: @metal:

Az útkereszteződéstől simán megvolt az 5 méter.
A keresztben futó járdától meg simán kb. 3. De ezt senki sem mérte le, így nem tudom hogyan tudják bizonyítani.( kicsit beljebb álltam mint a nyíl.)

A méterek rendben vannak, itt a 13. kerületi jogász is csak arról beszélt, hogy ha fel van festve a parkolóhely akkor nekem oda kellett volna állnom:(

@butter-k: Na akkor ezt érdemes lenne tisztázni. A streetviewt megnézve, ez nem egy parkoló. Azt állítják hogy ha az út egyik oldalán parkolóhelyek vannak kialakítva, akkor a másik oldalt nem állhatok meg, ha minden egyéb szempontból szabályos lenne?

@qwertzu: KRESZ szerint valóban nem állhatsz meg máshol.

@butter-k: A 3m-nek nem a járdától kell meglennie, hanem a felfestett vonalak végétől, mert különben zavarod a kijelölt parkolóhelyről ki, illetve oda beálló autókat.

@panaszmuki: Ez hol van a KRESZben? Mert én ilyet nem találtam. Olyat igen, ha a járdán szabad, akkor az úton nem. De attól, hogy a baloldalon szabad, attól még, ha minden feltétel adott, akkor a jobb oldalon megállhatok sorban.
Ami szerintem itt játszhat az a 41§ (1.)d) ahol a jármű szabályosan várakozó másik jármű megközelítését vagy elindulását akadályozhatja;

@panaszmuki: pontosan melyik része miatt? Tényleg kíváncsi, mert átfuttotam a megállás-várakozást de nem láttam ilyet.

@metal: Ránézésre simán meglehet a 3 méter.

@metal: @qwertzu:
Átfogalmazom: azt fogják mondani, hogy a KRESZ szerint máshol nem állhatsz meg.

"Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad."

Az itteni közúti jelzés:
"j) várakozóhely (155-156. ábra); az egy gépkocsi várakozására szolgáló helyet jelöli meg;"

Erre azt fogják mondani, hogy az, hogy várakozásra szolgáló hely, az azt jelenti, hogy ott, és csakis ott várakozhatsz. Mivel csakis ott, ezért a közúti jelzésből az következik, hogy nem az úttest menetirány szerinti jobb oldalán, azzal párhuzamosan kell várakozni.

@qwertzu: Szerintem meg nem, simán biztosan nem, de lehet határeset, ezt innen megállapítani nem lehet. A helyszínen kellene megnézni.

@panaszmuki: Hát, eléggé rosszul értelmezed azt a mondatot. Az azt jelenti, hogy CSAK a jobb oldalon állhatsz meg, ha más nem engedi meg máshol. De azt nem, hogy, ha meg van engedve a bal oldalon, akkor a jobb oldalon tilos (persze, ha minden egyébnek megfelelsz).

@panaszmuki:

Szerinted ha elviszem a bíróságig, ahol megmutatom, hogy egy kilométeres körben mindenki rosszul áll, mégis csak én kaptam bírságot , elérhetek valamit?

@panaszmuki: Ebből nekem baromira nem következik több, mint hogy hogy a menetirány szerinti jobb oldalon nem párhuzamosan hanem a jelölt helyre kell állnom. Nem hiszem, hogy az úttest menetirány szerinti másik oldalára korlátozást jelent ez a felfestés.

De ha igen:
1. Meddig? Csak felfestéssel szemben, 10 méter 100 méter?

2. És ha záróvonal van? Vagy korláttal elválasztva?

@metal: Nem az az érdekes, hogy én hogyan értelmezem, hanem hogy a "hivatal" hogyan fogja.
Márpedig ők úgy fogják értelmezni, hogy a felfestés azt jelenti, hogy csakis és kizárólag ott lehet parkolni.
Amúgy a valóságban is így lenne értelme, mert ha már felfestés van, akkor legyen korrekt.
Ne csak az utca egyik felét fessék föl, vagy csak két ház előtt, mert az megtévesztő.

@butter-k: Igen, megbüntetik majd a többieket is. ;)
Viccet félretéve, az hogy más szabálytalan, az senkit nem mentesít a szabályok betartása alól, és az, hogy ki kapott büntetést és ki nem, az alapján sem lehet töröltetni jogszerűen kiszabott büntetést.

@qwertzu:
"1. Meddig? Csak felfestéssel szemben, 10 méter 100 méter?"

Következő útkereszteződésig vagy felfestésig vagy tábláig.

"2. És ha záróvonal van? Vagy korláttal elválasztva?"

Na, az szívás. ;)

@panaszmuki: Ugyan már. Ha van egy 2 km hosszú útszakasz, amin van 1 darab felfestett hely, akkor sehol máshol nem lehet megállni? Visszafelé tartóhatályú felfestés? Megállok menetirány szerinti jobb oldalon, majd megbüntetnek, mert a menetirány szerinti bal oldalon 200 méter múlva van egy felfestett parkolóhely?

@butter-k: Szerintem vidd bíróságra, szeretném tudni, hogy pontosan mi miatt szabálytalan ott állni. Most megyek és felírom százszor a táblára, hogy nem verem más faszával a csalánt.

@panaszmuki: Jobban belegondolva, nekem teljesen abszurd, hogy egy menetirány szerinti bal oldalt lévő felfestés korlátozásokat jelentsem számomra. Ráparkolhatnak, messze van, sötétben nem látszik, miért figyelném a bal oldalt, semmi közöm hozzá. Az egész közlekedés úgy van kitalálva, hogy jobb oldalt mész, minden rád vonatkozó felfestés és tábla azon az oldalt van.

@qwertzu: Nem az a lényeg, hogy én vagy te hogyan értelmezzük a szabályt. Mégcsak az sem, hogy életszerű vagy egyértelműen megfogalmazott-e.
Még csak az sem számít, hogy én odaparkoltam volna-e. (Amúgy itt nem, de egy "rendes" utcában én is megálltam volna a jobb oldolan.)
Az egyetlen fontos dolog ebben a helyzetben, hogy az illetékes szerv hogyan értelmezi, és előre borítékolható, hogy a bíróság is nekik fog igazat adni, ha odakerül az ügy.

2km-es útszakasz meg lakott területen belül nincs, és a sokszáz méteresek is, amikről tudok, olyanok, hogy végig tilos rajtuk megállni.

Amúgy innen látszik, hogy a menetirány szerinti jobb oldalon is vannak kialakított parkolóhelyek: maps.google.com/maps?q=Budapest,+P%C3%A1rk%C3%A1ny+utca,+Magyarorsz%C3%A1g&hl=hu&ie=UTF8&ll=47.53302,19.062185&spn=0.001109,0.002064&sll=37.0625,-95.677068&sspn=59.337006,135.263672&oq=budapest,+p%C3%A1rk%C3%A1ny&t=h&hnear=Budapest,+P%C3%A1rk%C3%A1ny+utca,+Magyarorsz%C3%A1g&z=20

@panaszmuki: "a menetirány szerinti jobb oldalon is vannak kialakított parkolóhelyek:"

Visszafelé hatályos felfestések?

A hatóságok hozzáállásáról a sárgán áthajtás büntetése óta nincsenek illúzióim.

@qwertzu:
"Visszafelé hatályos felfestések?"

Na, ezt most nem értem.

@panaszmuki: A jobb oldalt kialakított parkolóhelyek, az posztban szereplő megálló gépjármű után vannak. Ha azok miatt tilos megállni, akkor egy olyan felfestés tiltja a parkolást ott, ami az úttesten előrébb van, mint ahol megállt.

@panaszmuki: @qwertzu:

Mondjuk ez egy érdekes felvetés, hogy ha nincs tábla, akkor milyen felfestést kell figyelembe vennem. Melyik felfestés érvényes rám?

@butter-k:

Üdv! A korábban hozzászólók a bírság jogosságával kapcsolatban elég részletes tanáccsal láttak el.

Én egy másik szempontból közelíteném meg. Hátha ez segít abban, hogy miként dönts a továbbiakat illetően:
A közterületfelügyelő gépjárművel elkövetett szabálysértés észlelése esetén helszíni bírságot szabhat ki. A helyszíni bírságot a gépjárművezető távollétében is ki lehet szabni.Ilyenkor a gépjármű forgalmi rendszáma alapján megállapított üzemben tartó címére kell a kiszabott összeget tartalmazó csekkszelvényt megküldeni (természetes személyként ugye alapban választhat a befizetés módjai között). Most asszem itt tart a dolog.
Ha az elkövető vagy a gépjármű üzemben tartója a helyszíni bírság kiszabását nem veszi tudomásul, a szabálysértési eljárást az egyébként irányadó rendelkezések szerint kell lefolytatni.
Így kell eljárni akkor is, ha a gépjármű üzemben tartójának megküldött csekkszelvényen, vagy banki átutalással a helyszíni bírságot harminc napon belül nem fizetik meg.

Ha tehát úgy döntesz, hogy nem ismered el a szabálysértés elkövetését, akkor a közterület felügyelet az eljárás alá vont ismert személy adatainak feltüntetésével feljelentést tesz, melyben utal erre a körülményre.
2002. szeptember 01-e után a rendőrhatóság szabálysértési eljárást folytat le a 2012. évi II-es törvény alapján, és asszem a 224. § (1) bek.-be ütköztet. (Addig a 410/2007. (XII. 29.) Korm. rendelet alapján igazgatási eljárás volt a módi, de ezt most hagyjuk).

Szóval mérlegelned kell:
- pénzbírság itt már 150ezerig terjed,
- a szabs.tv. 224. § (2) bek. is lényeges. Kiemelendő, hogy ugyanazért a cselekményért (vagy mulasztásért) szabs.eljárásban is és igazgatási eljárásban is szankcionálhatnak (ha explicit nincs tiltva). Vagyis a kettős elbíráslás tilalma itt nem játszik.
- Mindazon által szabs.eljárásban az alapelvek miatt nem csak "az adott helyzet" a figyelembe veendő, hanem olyanok, mint "rajtad kívülálló ok", "tőled elvárhatóság", "megfelelő körültekintésed megléte". Ezek során figyelembe kell venni, hogy milyen mértékben voltál korlátozva az adott helyzetben, tudatod mit fogott át, illetve mit nem foghatott át, és kétséget kizáróan kell a hatóságnak bizonyítani (míg ugye az igazgatási eljárásban nem, mert ott csak az adott helyzet releváns).

Összességében:
Ha még van idő a határidőből, akkor én elsősorban kideríteném, hogy ebben az esetben van-e tiltó előírás arra nézve, hogy a rendőrségi szabs.eljárást és a közterületes igazgatási eljárást is lefolytassák.
Ha van, akkor hagynám, hogy a közterületesek áttegyék a rendőrséghez (sőt kérném), és ott valamelyik a fent felsorolt figyelembe veendő körülményre hivatkozva (jól kiszínezve) érném el a figyelmeztetést (vagy akár a megszüntetést).
Ha viszont a két eljárás nem kizárt, akkor lehet, hogy becsengetném a 10ezret (asszem ennyi).

ja hogy a kanyarban allt meg 5 meteren belul?
szopas de ez van, elmeletileg tilos,
nalunk nemcsak hogy a kanyarban allnak meg hanem okosan ugy allnak meg hogy masok is odaferjenek :)))

undorito az hogy egy parkolasi helyen igy packaznak, es megallohely meg nincsen, szoval vallaljak be hogy megritkitjak az autokat pl. penzbeszedessel, de hogy egy kulvarosban is belvarosi visoznyokat csinalnak hat az undorito

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: kanyarban tudtommal akkor tilos megállni, ha az beláthatatlan, az álló autót nem lehetne észrevenni, vagy maga az autó tenné beláthatatlanná a kanyart.

Ez itt fával együtt sem hinném, hogy játszik, legalábbis fényes nappal.

A kereszteződéstől (az adott helyen a járdától) 5 méter no meg az úttest tulsó széléig 3 méter az játszik.

Igy későn hozzászólva

Sokan nem tudnak olvasni, úgy látszik
A poszttoló leirta
hogy megvolt az 5m a saroktol

Ha viszont ott parkolt, ahol panaszmuki goglemaps-ja mutatja, elállta a merőlegesen felfestett parkolókba a be/kijutást

A poszttoló linkjén
https://www.dropbox.com/s/k34da3m2o44xu64/Parkolás.JPG
ahova a nyíl mutat, teljességgel szabálytalan
A kezdő képen éppen mást mutat mint itt
Zavaros hogy hol parkolt!

@horex:
ellenkező információig én a dropboxos képnek hiszek.

A posztoló linkjén kereszteződéstől 5 méteren belül várakozott -- az 5 métert alighanem a saroktól, azaz az úttestel kereszteződésétől számolja, holott az utak kereszteződésétől -- adott esetben a keresztező az út a járda külső széléig tart -- kellene.

@dzsaszper: Nem az 5 métert a saroktól kell számolni.
40. § (5) d)
"...az úttestek széleinek metszéspontjától számított 5 méter távolságon belül"

@qwertzu: nocsak, erről a 2001-es módosításról idáig nem is tudtam :)

innentől kezdve viszont számomra tényleg a saroktól 5 méter, az úttest túlsó szélétől 3 méter megléte és a beláthatóság a kérdés.

Ha mind megvan, akkor bejárat ide vagy oda, szabályos volt a várakozás.

Nemigazán értem a problémát. A posztoló örüljön, hogy csak 10-et kapott...

1. A nyíl egyértelműen a sarokra mutat, ha ott ált meg jogos a bünti.
2. Ha a kék és ezüst autó közötti szakaszon állt meg akkor meg az 5 méter nem lehetett meg mindkét oldalról, hiszen az egy kb. 8-9méteres szakasz
3. valamint az a parkoló bejárata nincs meg a 3 méter oldalra...
4. a babakocsisok meg le vannak szarva ha a járdán keresztbe parkolsz? Ilyen esetben örülj, hogy van még tükröd vagy nincs szétkarcolva a kocsid...

Elbasztad, fizess és olvasd át a kreszt még egyszer ennyi.

@butter-k: milyen bunkóság már a kanyarodó sarokra parkolni, szerintem ezzel ne dicsekedj.
Fizesd ki és máskor parkolj szabályosan.

Egyébként az nem válasz, hogy "mások is parkolnak úgy", attól még neked sem lehet!

@JohnnYC: @Navarone:

Kanyarba nem tilos parkolni. Ezt itt aligha nevezhetjük beláthatatlannak.

Azt állítja nem lógott rá a járdára.

Az 5 méternek az úttestek metszéspontjától kell meglennie, az bőven megvan.

A 3 méter oldalra meg legalábbis véleményes, azt a büntetéskor le kellett volna mérni.

csakhogy ez nem kanyar henm sarok (matematikailag kanyar) és nem lehetett meg az 5 méter. Nézd a kék autót viszonyításnak, az vagy 3 méteres, ha középre rakod marad 2-2 méter kb...

@JohnnYC: a kérdés az, hogy a legközelebbi kereszteződésben az úttestek találkozásától 5 méter megvan-e.

A legközelebbi kereszteződés az, ahol be lehet kanyarodni a parkolóba az utcától.

Az, hogy a parkoló vonalvezetése vesz egy 90 fokos éles fordulatot, nem kereszteződés. Az 5 méteres szabály csak kereszteződésekre hatályos. Nincs külön szabály az éles kanyarokra. A járműtől 3 méter szabad kell legyen az úttestig, záróvonalig vagy a szemben álló járműig. Ha bármi ezek közül egy picit is 3 méteren belül van valahol, akkor persze tilos a megállás.

@JohnnYC: Olyan hogy saroktól 5 méterre kell megállni, olyan nincs a kreszben.

Ez nem csak matematikailag, hanem a kresz szerint is kanyar.

@JohnnYC: mi a gond a karcolassal?

valaki meselte, hogy ugymond akadalyozolag allt meg valaki, erre betelcsiztek a yardra
na az idiota "a szabál az szabál" dumaval kiment es megbuntette azokat akik szablytalanul de nem akadalyoztatva parkoltak, azaz azok akik tenyleg korrekten es koscher modon alltak meg hogy a tobbiek is odaferjenek azok kaptak a csekket de a retkes goreny meg nem

ezert jo az hogy nem csak a hivatalos uton lehet a nemtetszest kifejezni :)

@dzsaszper: ok koszi, ezt nem tudtam :)

1

Amúgy mi történt ezzel a bloggal?

Iszonyatosan leült, pedig régebben pörgött, kb. naponta került ki új poszt...

@Hevn: Igazad van, ebben az évben folyamatosan döglödik.
Lehet, hogy ez már a vég kezdete? :)

@qwertzu:
40. § (5) Tilos megállni:
d) ... az úttestek széleinek metszéspontjától számított 5 méter távolságon belül, ha a közúti jelzésből más nem következik;

@Tron65: hol vannak itt úttestek?
A parkoló bejáratától megvan az 5 méter.
Amúgy meg egyetlenegy úttest van ami vesz egy éles kanyart, nincs mivel metszéspontot keresni.

buék! kár a blogért!

kakukk?

Vége a blognak!