Nya

Kár, hogy megrendezett szerintem:)

De ki vette fel? Kocsiban van kamera? Mindegy, ez azért érdekes, meg mindent elmond:P

súlyosan sztereotíp, és valszeg előre megrendezett, bár a kurvázás a közepén.. felirat sajnos elmegy. mindenesetre a váltónál felszisszentem.

a szőke nő meg sztereotípia, ismerek dinamikusan és jól vezető nőt...

Nem valami riálitisó? (Sofőrök)

Egyértelmű, hogy nem amatőr felvételek, de nem is megrendezett. Legalábbis a csaj tutira nem színészkedik. Szerintem is Söfőrök-szerűség lehet.

Ez talán lehet, hogy megrendezett, de ilyenekkel bőven tele van Budapest és úgy az ország, márpedig az már nem más, mint a kőkemény valóság... Egyébként az ilyet az első kanyar után ki kell dobni a kocsiból és 15 generációra előre letiltani mindenféle jogosítvány megszerzésétől, ennyi.

Alapvető ismereti hiányosságai voltak. A táblákat nem ismerte, a pedálok funkcióját sem és a sebességeket sem.

Előbb papíron, vagy álló autón megmutatni neki és csak aztán kiengedni a forgalomba.

Itt a párja:

www.youtube.com/watch?v=n_QCpbcX20A

Na gyerekek, most kérdeztem meg az egyik lengyel kollégámat, ez egy rendszeres TV müsor a lengyel TV-ben, a szőke csajnak valamiféle táncos ügynöksége van, onnan ismert Lengyelországban, tehát szerintem nem megrendezett.

Szerintem nem volt megrendezve.SAJNOS!!!

Én reality showra tippelek erősen. :)

de az oktató nem azért van, hogy vészhelyzetben segítsen?

Ezt én linkeltem nemrég be az egyik bejegyzéshez :-D

J_W: Igen, onnan van, köszi így utólag is! :)

Ha lesz egy kis időm, írok valami bejegyzésfélét, aztán vagy kiteszed vagy nem :)

Hmm. Itt nincs pedál az oktató oldalán? Miért nem fékezett le a második videóban a kocc előtt?
(Ezért meg aztán kár pityeregni. Ennél nagyobb tragédia az életben ne érje, minthogy lekoccol valakit a forgalomban.)

J_W: Ha nem két soros és nem halálunalmas, akkor nagyon szívesen. ;)

Virág et.: A barátnőm is pont ezt kérdezte az előbb! :)))

SilentSound: Ááááá ha egyszer nekiállok az tuti nem lesz unalmas, és bizonyosan indulatokat is ki fog váltani :-D

Azta kurva életbe! Ez basszus nem semmi! Az oktató nagyon türelmes egy faszi azt meg kell hagyni. Legjobb rész: "Mekkora sebbességig mehetek kettesben?" "Ez a maximum... (Ahogy ehhez gesztikulál, legyint, annyira látni , hogy már nem is érdekli, hogy szétpörög a motor:D ) Hallja a hangot?"
És ahogy utána megrándul a kocsi mert a csaj egyesbe teszi vissza hármas helyett én láttam az okatató arcán egy pillanatra a halálfélelmet , ahogy megrándul a kocsi! :DDD

A másodiknál meg azért nem fékezett mert ideje sem volt rá, befordul a csaj, leugrik a kuplungról, a kocsi megugrik (aka kecskebenzin:) és már ott is a csatt.

www.youtube.com/watch?v=U2y27ENz4oM
Ez se semmi! Ilyen van???

Hát a második videó nagyon odabasz. Az első sem piskóta mondjuk! :)
Szerintem is megrendezett.

A YouTube kommentek között az áll, hogy Lengyelországban (ahol a videó készült) a tanulóvezetők alapból a forgalomban kezdenek ("In Poland you drive on public road on your first driving lesson. First 5-10 minutes your instructor tells you how to accelerate, break, use lights etc. Then you start driving on public roads. "L" sign on the car is there for a reason").

Ha ez komoly, akkor Lengyelországban "L" betűs autót látva egy párhuzamos utat választanék a közlekedésre.

Már ne is haragudjatok, kedves Blogszerkesztők, de a dolog kezd egyre inkább szexista lenni... Nem lehetne végre leszokni erről a "hülye picsák ne vezessenek" dologról? Vannak jó vezetők és rossz vezetők, nemtől, kortól, iskolázottságtól, és anyagi helyzettől függetlenül. Ehhez képest Ti leginkább a nőket baszogatjátok, hogy milyen szarul vezetnek.

Tudomásom szerint egy-két biztosítótársaság (pl az enyém) kifejezetten olcsóbban számítja meg a kötelezőt, ha valaki nő, mert statisztikailag kevesebb balesetet csinálunk, mint a férfiak, és nem azért, mert kevesebben vagyunk az úton, hanem azért, mert óvatosabban, a rizikós helyzeteket elkerülve, "nem fölbaszom az agyam, ordítok mint a sakál, megelőzöm, bemutatok, aztán satufékezek, mert megmutatom, ki a jani" módon vezetünk.

Szóval tök jó lenne, ha legalább Ti nem erősítenétek az előítéleteket. Legyetek szívesek, szépen kérlek.

Kata:
1) Nézd meg, hogy eddig hány címke hány helyen szerepel a blogon (jobb oldalon, Címkék doboz). Nézd meg, hogy ebből hánynál szerepel a női sofőr.

2) Ha sok időd van, ahol szerepel ez a címke, keresd ki a kommentjeimet, reakcióimat más kommentekre.

Mindig lesz olyan téma, írás a blogon, ami megosztja az emberek véleményét. Legközelebb ha lesz ilyen címke egy poszt alján, ne olvasd el és kész.

Kata ne legyél már ennyire emancipált! :-D

Kedves Kata!

A női sofőrök pont több balesetet okoznak mint a férfiak, csak sok aprót, pici kocc, meghúz jobbról balról. Ezek nagyon olcsók. A pasik pedig képesek borítani mindent és porrá zúzni akármit. Pici matek és látható miért lehet más tarifával dolgozni.
Ami a „női sofőr, szőke nő” kategóriát illeti: Kevesekről van szó, sokak ellenében, akire nem húzható rá ez a nem túl hízelgő kategória, de akkor is az élet hozta létre és nem mi találtuk ki. Picit persze rájátszunk. :)))

Kedves Silent,

nem akartalak megsérteni, de igazából nem értem, hogy pl. zsidózni vagy cigányozni manapság (hála istennek) ciki, de "szőkenővezet"-ni, "mindennőszarulvezet"-ni nem. Akárhány címkénél szerepel is a női sofőr, nem kellene, mert csak a másokban élő előítéleteket erősítitek.

Sajnos sok időm nincs, de feltételezem, hogy Te legalább nem szexista módon reagálsz a kommentekre, ezt köszönöm.

Elhiszem, hogy mindig lesz olyan írás, ami megosztja az emberek véleményét, de nem fogom becsukni a szemem, és az ilyen írásokat kikerülni, mert én nő létemre nagyon rühellem, ha más szabálytalankodik, és a végén engem hülyepicsáznak le a veszélyes forgalmi helyzetben (amit egyébként kreatívan megoldok), csak azért, mert nő létemre mertem a volán mögé ülni. És ezeknek az előítéleteknek a megszüntetésénél nem használ, ha ilyen írások jelennek meg.

Megjegyzem, jól vezetek, jobban olvasom a térképet, mint néhány férfi, nagyon jó térérzékem van, apám vezetőoktató volt, 4 évesen ültem először Babettán, és 11 éves voltam, amikor először elértem a gázpedált a Trabanton. Soha nem volt még balesetem. Csak azért nem lettem autóversenyző, mert anyukám masszívan tiltakozott... Párom hivatásos sofőr, a Berlingot, a 17 éves Skodáját, a 3,5 tonnás Traficot minden további nélkül a kezem alá adta, mert biztos volt benne, hogy semmi baja nem lesz. Egy pillanatra csodálkozott (hiába, az előítéletek), hogy az összes kocsi befeküdt a kezem alá nyikkanás, zörgés, nyühögés nélkül, és azóta is, ha megkérdezik, hogy melyikőnk vezet jobban, ő azt mondja rá, hogy én, én meg azt, hogy mindketten.

Tudom-tudom, öndícséret büdös, ezt már egy másikban elmondták, de azt hiszem, nekem kell jó példával elöljárnom, pont azért mert nő vagyok.

Kedves Mojito,
ismét előítéletekkel operálsz. De ha igazad is van, az apró koccok kevesebb emberéletet oltanak ki, mint a borítások és a porrá zúzások. Az emberi test nem szereti, ha porrá zúzzák, abba általában bele szoktak halni.

És mégegyszer: vannak jó és rossz vezetők, nemtől, kortól, hajszíntől és anyagi helyzettől függetlenül (oké, a Porschés-Lambós páros anyagi helyzettől függetlenül egy állat volt...) Kérlek szépen Benneteket, ne erősítsétek az előítéleteket. Köszönöm.

Ja, a YouTube-on van fenn egy fergeteges japán drifting-videó, érdemes rákeresni. Csupa csaj van benne, a gyerekeik az anyatejjel szívják magukba a benzingőz szeretetét... És jól vezetnek.

Na ezért nem lettem oktató vasszki!

Kata :)
Nem előítélet. Csak statisztika.
Ami a sérüléseket illeti….pont erre akartam célozni. Ne hidd hogy ellened vitatkozom. :))

Ui: A Lambós pedig nem állat. Ha láttál már egy nyugis pasit……nem is értem.

Kata, ezért a szép terjedelmes monológért esküszöm meg fogom említeni a nevedet a következő posztban. :)
Egyébként nagy örömmel fogadnék egy erről a témáról szóló levelet tőled, érdekes lehet az is, ha valaki női szemmel nézve mutatja be a szituációt. Többnyire pártatlan vagyok ha valami nem egyértelmű, vagy ha egyik oldalnak adok, utána adok a másiknak is, csak hogy egyensúly legyen. ;)

Kata!
Akinek nem inge, nem veszi magára!
Amint olvasom neked bőven nem inged, nem értem miért kell itt ügyvédet játszani. Majd megvédi magát az a nő aki szőke és/vagy béna. De látom te tehetséges sofőr vagy. A legtöbb nő sajnos nem az! Ez tény. De ez nem lekicsinylés, egyszerűen ez inkább egy férfi sportág. Ennyi. Ettől függetlenül szeressssük a nőket, sőt imádjuk őket, de van amiben a férfiak jobbak, van amiben a nők. Ebben most pont a férfiak. Én sem lázadozom amikor azt hallom, hogy a férfiak szemetek, az összes disznó meg ilyenek, mert megcsalják a nejüket, barátnőjüket, pedig tehetném és jogosan. Pl. ez is diszkrimináció, de úgylátszik a hölgyeknek lehet. :-DDD Mert nem ingem és nem veszem magamra. De ez már nem a témába vág.
Tisztelettel:
Ly.R.B.

Nekem semmi bajom sincs a női vezetőkkel, de azt legalább nem ártana tudniuk, hogy nagyjából hogyan működik az a gép, amit irányítanak. Ez nagyon sokat segítene a biztos autóvezetés terén, lehetne kicsit többet a forgalomra és a külvilágra figyelni... Például a kuplung mit csinál, amikor benyomom a pedált?

csub:
Igen, ezt is akartam mondani, hogy leginkább azért tűnik úgy, hogy rosszabb sofőrök meg lassabb reagálásúak, mert a jármű működési elvét is ismerni kellene és akkor jutna idő a forgalommal együtt élni. A gép kezelésének rutinszerűnek kell lennie, kb. mintha járnál, vagy lélegeznél. A kocsik működését ugye a legtöbb fiú már kiskorától érdeklődve tanulja, kérdezgeti apát és a műszaki érzék is jobb általában a fériaknál.
Kata ezen kéretik nem megsértődni, ismétlem ez nem a női nem lenézése!!! Te a ritka kivételek egyike vagy, de mint mondtad édespád vezetőoktató volt, azért ez elég nagy hendikep! :-)

Az azért nekem is szemet szúrt - tudom, emancipicsa :) -, hogy ha egy nő bénázik, akkor rögtön jön a "női vezető" címke, de ha férfi, akkor nincs külön megemlítve a neme. A "Mi a faszt faszt dudálsz?"-nál épp erről írtam.

Kedves Silent,

megígérem, ha látok ronda szitut, azonnal Téged értesítelek először egy terjedelmes levélben:-).

Ly.R.B.

Nem veszem magamra az inget, csak pont arról írtam, amit ismét leírtál, hogy nem a nők a rossz vezetők, és én nem vagyok ritka kivétel, hanem vannak jó és rossz vezetők nemtől, hajszíntől, stb.-től függetlenül. Részletek lásd feljebb.

Az expasim pl. rettenetesen vezetett, a tipikus "harapomakormányt, megyekötvennel, debeláthatatlanútkanyarulatbanelőzömanyergesvontatót" típusú rettenet, akinek matchboxot kéne adni inkább, meg éves BKV-bérletet autó helyett. És ő pasi.

Egyébként a kuplung a fogaskerekek forgását akadályozza meg menet közben, ha benyomjuk a kuplungot, ezáltal úgy tudunk sebességet váltani, hogy nem repül szanaszét a motortér. Remélem, nem írtam most nagyon nagy hülyeséget, azért mégiscsak 10 éve volt az a műszaki vizsga.

Egyébként meg szeressük és tiszteljük a férfiakat, csak azokat a férfiakat nem csípjük, akik a nemi sztereotípiákat erőltetik, és előítélettel viseltetnek a női nem iránt. Pl. szar vezetés. Nem igaz.

Mostanában egyre több olyan aranyos, jófej, családját végletekig imádó hímneművel találkozom, akik kezdik alapjában megreformálni a férfiakról alkotott nézeteimet (bevallom, nekem is voltak-vannak előítéleteim, de igyekszem őket legyőzni.)

Szóval, nem, nem utálunk Benneteket. Jó, hogy vagytok, csak ne idegesítsetek minket sztereotip előítéletekkel.

SEAT reklám. (szerintem)

Ja, ajánlom figyelmetekbe az indexen, totalcar rovatban írt valamelyik srác az indiai közlekedési tapasztalatairól :-)...

ezt lapáttal ütném ezt a csajt.

HP, és nem hevlett-pakkard, továbbá nem is házi pálinka... :-D természetesen nem minden ő, de ez nagyon.

ehh kata.. emancipunci.. tekintsük egyenlőknek a nőket, de azért adjuk át a helyünket meg engedjük őket előre? ehh

egyébként baromságot írtál a kuplungról! ha nem tudsz valamit akkor ne írd le inkább mint gondolsz..
kuplung más néven? tengelykapcsoló? hmm.. rémlik valami? segítek: biztosítja a váltó és a motor közötti kapcsolatot, ha benyomod megszűnik a kapcsolat és lehet reccs nélkül váltani.. (egyébként nem kell feltétlenül kuplung a váltáshoz)

plusz a férfiak azért vezetnek jobban mint a nők mert sokkal jobb a térlátásuk és térérzékelésük mint a nőknek, akik viszont képesek egyszerre több dologra figyelni.. találd ki melyik kell az autóvezetéshez!

.r.

Nagy példája vagy a hímsovinizmusnak, gratulálok. Nem állok le veled vitatkozni, mert azt hiszem, teljesen feleslegesen verném a billentyűzetet.

Egyébként köszi a kioktatást, most már tudom a helyem, megyek vissza a konyhába főzni, gyereket nevelni, meg leszopni a férfit, el ne hagyjon.

Megígérem, hogy soha többé eszembe sem jut majd a volánhoz ülni, hátha összetalálkozom veled, és akkor majd kapok a pofámra, hiszen te, a nagy férfi megmondtad, hogy nem tudok jól vezetni, ergo ne üljek autóba. Ha megengeded, akkor ezentúl gyalogolok, majd a BKV-t is csak nagyon indokolt esetben használom, hiszen nő vagyok!

Kata, a kuplungról elég ködösek az elképzeléseid, de az tényleg jellemző nőismerőseimre, hogy nem műszaki emberek, mert baromira nem érdeklik ilyen dolgok. Ettől függetlenül sok nő nagyon jól vezet!
Kicsit túlreagáltad .r kötözködését, mert a stílusa ugyan bunkó, de van egy kevés igazsága is. Mert ugye vagy egyenrangúan bánok a nőkkel, vagy megkülönböztetem őket, nem? Én egyébként az egyszerűség kedvéért igyekszem inkább egyenrangúként kezelni őket, és nem túlzásba vinni az udvariaskodást (ez nem jelenti azt, hogy bunkó lennék!).
Én továbbra is azt mondom, hogy a bénázók/túlságosan óvatosak nagyobb százaléka nő, mint férfi, és ez tény, tény, tény! De mivel nem figyelem a jól vezetőket, ezért róluk nincs statisztikám, szerintem a nők többsége nem vezet feltűnően rosszul. És a jól vezető nők általában jobban vezetnek sokkal, mint az átlagos férfi sofőrök, de ezt már írtam itt.

TH,

sosem mondtam, hogy gépészmérnök vagyok, és a kuplungról alkotott elképzeléseim mögé beszúrtam, hogy "remélem, túl sok baromságot nem írtam, mert régen volt már az a műszaki vizsga..." de azért ködös fogalmaim mégiscsak vannak róla, annak ellenére, hogy nő vagyok, nem?

Egyébként engem érdekelnek a műszaki dolgok, csak sajnos kuplungot még belülről nem láttam, és én azért vizuális alkat vagyok.

Köszönöm, hogy a női vezetőket nem ítéled meg előre nemük alapján, ez jól esik :-).

Azzal viszont vitába szállnék, hogy .r.-nek bármiféle igaza lenne azon kívül, hogy lehet kuplung nélkül is váltani. (Ezt a párom már egypárszor elmagyarázta, de még mindig nem értem. Valami trükk a fordulatszámmal. A katonaságnál tanulta Kamazon.)

Egyenrangúság: én pl. utálom azokat a férfiakat, akik az udvariasság jegyében úgymond előreengednek a liftajtóban, de annyi eszük már nincs, hogy mondjuk kiszálljanak, tehát a szűk liftajtóban keresztül kell magamat passzírozni egy benga nagy férfin, mondjuk direkt testkontaktussal, ami viszont szerintem sokkal nagyobb udvariatlanság a férfi részéről, mint mondjuk "bunkó, de praktikus" módon kiszállni, hagyni a nőt kiszállni, aztán visszaszállni. Az egész szituáció praktikátlan, logikátlan, és mondjuk van nálam egy marha nagy pakk, amit a pasin keresztül kell verekednem.

Ez nem udvariasság, hanem balfaszkodás, idióta udvariassági keringőt járunk, amit mindkét fél utál, de azért megcsináljuk, mert így illik. A kabátomat is fel tudom venni egyedül. Viszont azokat a pasikat körbe tudnám puszilgatni, akik a metrón a 80 és a halál között leledző néniknek átadják a helyet, vagy, mondjuk segítenek egy kismamának felszállni a babakocsival a trolira, stb... Szóval srácok, amikor az egyenrangúságot vs. előreengedést emlegetitek, lécci, csak praktikusan! Nem vagyunk cukorból, de néha jól esik egy kis kényeztetés (a heti bevásárlást -15 kg- ne nekem kelljen egyedül hazaszállítani BKV-n, és a míg én porszívózok, lécci mosogass el). Nyugi, meg fogjuk később hálálni.

Azzal ismét harcba szállnék (hamár egyszer .r. szerint emancipunci vagyok) jó és meggyőződéses feministaként (nem szidni, a párom is az!) hogy a bénázók nagyobb része nő, hiszen mint már sokszor leírtam, vannak jó vezetők és rosszak, nemtől, hajszíntől, stb... blabla függetlenül.

Én inkább azt mondom, hogy a vezetők nagy részének kevés vezetési tapasztalata van, ezért bénázik/túlságosan óvatos, stb. A jól vezető nők tényleg jobban vezetnek, mint az átlagos férfi sofőrök, de nem jobban, mint a jól vezető férfi sofőrök... :-) itt volt azért egy kis logikai bukfenc. Az átlagos férfi sofőröknek az átlagos női sofőrök felelnek meg véleményem szerint. És hát ott vannak a kritikán aluliak, szerintem őket ne is emlegessük. Itt konkrétan a királycsávóvagyokmegyek320szalleveremaglazúrtalambóról típusú vezetőt hasonlítanám össze a tényleg iszonyú rosszul/óvatosan/5kmph-val vezető nővel.

Az való igaz, hogy az autóvezetéshez térlátás és érzékelés kell, viszont nekem volt olyan osztálytársam, aki a felrajzolt hatszögben, és a benne levő 6 db. küllőben az istennek nem akarta meglátni a 2 dimenzióra vetített kockát, és ő konkrétan fiú volt, de nem hallottam, hogy összetörte volna az autóját, és nagyon jól kosárlabdázott. Én a szuper térlátásommal 2 dimenziós szabásmintákat álmodok át 3 dimenzióba, egy emberi testre.

A térlátás-autóvezetés-térérzékelés nem nemi adottság, nem iszonyatos léthiány a nemléte, és nem leszel tőle szupermen, ha van. Egyszerűen kifejleszthető tulajdonság, már ha az oktató hagyja a mazsolát tanulni. Pl: nem lehet megtanulni a parkolás alapjait, ha a földre van letéve egy narancssárga bólya, amit csak a tükörből látsz. Nem lehet megtanulni a parkolást, ha éles helyzetben azon stresszelsz, hogy melyik autót fogod meghúzni. Egyszerűen megtanulható a parkolás, ha van lehetőséged kimenni egy roncsderbipályára, ahol gumikat autómagasságúra összerakva, egy napot csak parkolással töltesz, egy tisztességes oktató mellett.

A kuplung működésének megértése nem létkérdés.
Azzal, amit az egyenrangúsággal írtál egyetértek, én az általad elvárt elvek mentén próbálok viselkedni (simán bemegyek egy nő előtt, ha látom, hogy ezzel őt is inkább segítem, mint akadályozom, de esetenként férfiakat is előreengedek, ha úgy tűnik ésszerűbbnek az ajtón átjutni). Az, hogy a bénázók és túl óvatosak nagy része nő az 10 év vezetési tapasztalata! De ez nem jelenti azt, hogy a nők nagy része rosszul vezetne! Csak azt, hogy több köztük a túl óvatos, mint a férfiak között, de ez teljesen logikus, és a két nem közti különbség miatt van, nincsen ezzel semmi különös baj. Azzal kapcsolatban nem tudok mit mondani, hogy az átlagos férfi sofőrnek az átlagos női sofőr felel meg, mert szerintem máshogy vezet az átlagos nő, mint az átlagos férfi (az átlagos férfi is sokkal agresszívebb, mint az átlagos nő (és ez nem csak a volán mögött ülve igaz). Az összehasonlítást azért mondtam, mert igen sok férfitársam azt sem hajlandó elismerni, hogy vannak kifejezetten jó női sofőrök: pedig vannak - én utaztam már taxiban, bkv-n és sima autóban is olyan nők mellett, akik mellett nagyobb volt a biztonságérzetem, mint általában, ha más mellett ülök a kocsiban. Nem vállaltak felesleges kockázatokat, nem menőztek, nem gyorsulgattak feleslegesen stb., viszont tartották a forgalom ritmusát, határozottan vezettek, és ésszerűen váltották a sávokat is. Talán úgy is mondhatom, hogy egy jó női sofőr jobb, mint egy jó férfi vezető, mert nagyobb biztonságérzetet ad az utasainak (valszeg egyformán biztonságosan vezetnek egyébként, de érzetre az előbbi a jobb).
A térlátás egyáltalán nem nemi adottság sztem sem.

Kata

A kuplungról elég ha annyit tudsz, hogy váltáskor használd, de ne kuplungolj feleslegesen, illetve ne égesd le.

Ha ennyit tudsz róla, nagy baj már nem érhet. :)

TH,

ismét az előítéleteknél tartunk... láttam már bénázó/túl óvatos férfit (a balfék exem), jól és biztonságosan, rizikót nem bevállalósan vezető férfit (imádott párom), dinamikusan és sportosan, rizikóvállalósan vezető nőt (egyik barátosném), rallizó, Balaton jegére még egy pár évvel szívbaj nélkül kimenős, ott driftingelős, hihetetlenül agresszív vezető nőt (másik barátosném), én meg konkrétan kisebb koromban rettentően szerettem például kismocival meredek terepen ugratni, roncsderbipályán kicsit porolni. Bár amióta Anyukám elszedte a motoromat, és azóta ő törgeli ripityára, azóta valahogy nem jutottam hozzá, hogy a szokásos éves karosszéria (Anyuka ennyit fogyaszt egy évben:-)) cserén kívül felpattanjak a mocira.

Viszont természetesen láttam óvatoskodó nőt is, láttam kopasz, kigyúrt, fukszos csávót SUV-ban repeszteni. Az az igazság, hogy sokfélék vagyunk, és sokféle módon vezetünk. De az, hogy az óvatoskodók, bénázók nagy része nő, az előítélet. És még egyszer csak azt tudom mondani, hogy vannak jó vezetők és rosszak, nemtől, hajszíntől, anyagi helyzettől, stb-től függetlenül. Vannak udvarias és jó vezetők a SUV-ban, Audi 8-ban, Hummerben, és vannak bunkó tapló surmókok Szutyokiban és kiskategóriás autóban is. Ugyanígy nem lehet ráhúzni a nőkre sem azt, hogy rosszul/óvatoskodva/bénázón/rúzsozva vezetnénk. Mert egyszerűen nem igaz. Előítélet. És ennek semmi köze az egyenrangúsághoz, meg az udvariassághoz.

Veled egyébként úgy látom, hogy tárt kapukat döngetek (hála istennek).

Egyébként úgy látom, hogy néhányan a férfiak közül nagyon szeretnek ezzel az egyenrangúság vs. udvariasság dologgal visszaélni, és egy kinyitott ajtó, előreengedés után elvárják a nőtől, hogy az örömében leszopja őket. Hát, ez bukta, mert ez nem udvariasság, hanem az ezzel való visszaélés. Az igazi udvariasság ott kezdődik, hogy egyenrangúnak tekintetek minket, és úgy is bántok velünk: nem szóltok be egy szakmunkás végzettséggel, ha a diplomás asszony többet keres, hanem örültök neki, nem üvöltitek le a fejünket, ha hazamegyünk a 12 óra melóból, hogy miákolnak a porcicák, kisebbrendűségi komplexus kialakulásakor nem félrekeféltek, hanem megbeszélitek, hol lehet javítani, miben vagytok ti a jobbak... Na, nem ragozom tovább, mert még valakit magamra haragítok.

Persze, van mindenre példa, mint ahogy van rengeteg (na jó, sok) becsületes cigányember is. De a legtöbben mégsem bíznak a cigányokban. Ez kisebb részben előítélet, nagyobb részben tapasztalat, és ösztönös óvatosság (önvédelem). Ez a sofőrökre ugyanúgy igaz. Van sportosan vezető nő, és van sok bénázó férfi (kifejezetten sok öreg bácsi tartja rettegésben a közlekőket a totyogásával), de azért lehet olyan megállapításokat tenni, amik nagy általánosságban igaz. A női sofőrökre szerintem igenis rá lehet mondani, hogy a nagy részük óvatosabb, mint a férfiak.
És igen, engem nem kell meggyőznöd, én semmilyen szempontból nem nézem le a nőket (sőt, nagyon sokra becsülöm, hogy egyszerre hány dologra képesek figyelni pl.).

:D TH,

megint egy előítélet... én pl egyszerre csak egy dologra szeretek figyelni, azt nem mondom, hogy többre képtelen vagyok, de nem szeretek, mert 100% figyelmet akkor nem tudok minden aktivitásnak szentelni, ergo kialakul a veszélyhelyzet.

Pl: a teregetés - született puncorgók nézése/hallgatása megy együtt, de vezetni nem szeretek beszélgetve. Mert hátha pont az a nyüves kis 0,00001% hiányzik a figyelmemből, ami megakadályozná, hogy észrevegyem a piros pöttyös labdát, meg az utána rohanó kiskölyköt. Teregetésnél max. annyi történhet, hogy magamra döntöm a szárítót, vezetésnél viszont egy élesre töltött fegyver van a seggem alatt, amivel bármikor megölhetek egy embert. Szerencsés esetben csak saját magamat (bár ez is elég vacak kilátás), rosszabb esetben mást.

Cigányok: látod, előítélet. De cigányozni ciki, "szőkenővezet"-ni meg menő.

Óvatosság: szerintem ezt nemtől függetlenül illene gyakorolni az utakon... de nem gondolnám, hogy a női sofőrök óvatosabbak lennének, vagy legalábbis az én tapasztalataim nem ezt mutatják.

Expasim anyja úgy vezetett, mint egy fukszos, kopasz kigyúrt. Ha tökölt előtte valaki, vagy esetleg merészelt egy pillanatnyi delírium tremensztől sújtva befékezni, vagy nem tudta pontosan, merre is van Lacháza, és jobb helyett balra indexelt, a nőci máris kőkeményen beelőzött, és büntetett, mint egy statáriális bíró... Nekem meg halálfélelmem volt a jobb hátsó ülésen, és imádkoztam, hogy hazaérjünk. Jól vezetett, nem mondom, csakhát épp egy kicsikét féltem.

Jóapája meg úgy vezetett, mint egy nyugodt, óvatos kisangyal. Szépen, óvatosan, stb. Párom is nagyon óvatos vezető, bár neki muszáj a céges verdával. De a sajátjára, meg az enyémre meg pláne úgy vigyáz, mint a hímes tojásra. Saját magára iszonyúan vigyáz, de ha én mellette vagyok a kocsiban, minden fékezésnél az az első, hogy elém teszi a karját, hiába az az első mozdulatom, hogy bekapcsolom a biztonsági övet.

Az oktató apám meg olyan óvatosan vezetett, velem a hátsó ülésen, hogy kétszer úgy kipróbálta a féket, és a hátsó ülésről majdnem kifejeltem a szélvédőt, másik alkalommal majdnem elcsaptunk egy bringást, már másfelé nézelődött, egyszer belementünk egy másik autóba, mert az megállt a zebránál, aztán volt olyan, hogy balra nézett, jobbról meg parkolt egy Skoda... Pedig ő aztán tud vezetni, és óvatos...

Az én drága Anyukám meg úgy vezet, mint egy kamikáze :-( Alighogy rendbe tettük a kocsit, máris ott van rajta az új kocc, törés, pusztulás, ahhh, hétvégén megyek haza, kiváncsi vagyok, mivel vár már megint...

Kata 2007.10.18. 14:26:57
Hiányosak az ismereteid az "előítélet" szórol. Amit én tapasztalati úton szerzek meg ismeretet, az nem előítélet. Ez a cigányokra is igaz, meg hogy a legtöbb nő sokkal többfelé tud figyelni, mint én. Ez tapasztalat és kész.

TH,

na, most már megkaptam, hogy ködösek az ismereteim a kuplungról, hiányosak az ismereteim az előítélet szóról, jó, hogy lassan nem leszek lehülyézve.

Mindenesetre szeretném leszögezni, hogy én vagyok az, aki konkrét tapasztalatokat írt le, és te vagy az, aki általánosságban írsz le olyan dolgokat, amikről semmi tapasztalatod, csak épp általánosítasz, és ráhúzod az első szembejövőre ráhúzod a klisét. Na ez az előítélet. Lehet, hogy neked kéne felütni az értelmező szótárt.

Kata 2007.10.18. 14:49:01
Szintén nem előítélet, de azt gondolom rólad, hogy "micsoda egy hisztis nőszemély"!
Jó, akkor általánosítok. Most írjam le az összes tapasztalatomat cigányokról? Volt jó és rossz is.
A női sofőrökről? Én igazán nem bántottam őket, de meg szoktam nézni a totyogó bénázókat, és azok 3 kategóriába sorolhatók
1.) fiatal, kezdő sofőr: lehet fiú és lány egyaránt
2.) öreg sofőr: szintén lehet férfi és nő is
3.) női sofőr
4.) férfi sofőr: ebből a kategóriából van arányaiban a legkevesebb. Persze lehet valaki 30-40 évesen is kezdő, de kevésbé valószínű.
Szóval ez nem előítélet, hidd el.
Mint ahogy a cigányokat sem utálom (tényleg, sőt egyáltalán nem), de óvatosabb vagyok velük, mert sok negatív tapasztalatom van velük kapcsolatban.

TH,

azt hiszem, ezek után nincs mit mondanom számodra, ez nekem már személyeskedés kategória, és ha jól emlékszem én nem mondtam rád semmi becsmérlőt, te viszont vagy olyan kedves, hogy az udvariasságról és hasonlókról alkotott elméleteid után le"hisztisnőszemélyezel", amikor már nem tudsz mivel érvelni. Ezzel egyébként nem tudsz megbántani, mivel nem kértem ki saját magamról a véleményedet, tehát el sem fogadom. Ahhoz meg már hozzászoktam, hogy ha kimondom a véleményemet, akkor általában le szoktak érte hülyézni, hiszen egy nőnek a mai, 21. sz-i, magyar kultúrában még mindig kuss a neve.

És megint általánosítasz, ahelyett, hogy konkrét eseteket írnál le.

Kata 2007.10.18. 15:52:10
Te provokálsz? A véleményemnek semmi köze a nemedhez. Csak a viselkedésedhez. Folyamatosan besértődsz, ha a legkisebb mértékben is vitatkozni próbál Veled valaki. Én nem tartalak hülyének a véleményedért, és ennek semmi köze ahhoz, hogy nő vagy. Inkább úgy érzem, Neked van problémád azzal,hogy nő vagy, és mindenáron elnyomottnak kell érezned magad. Tessék csak nyugodtan, de legalább nem fogom Rád. Érdekes módon a hozzászólásom lényegi része az Neked nem érvelés, és nem is reagálsz rá, igaz?
Egyébként ez messze nem személyeskedés, csak a viselkedésed kicsit túlságosan hisztisnek tűnik. Nem kell mindenen megsértődni.
Tök érdekes, hogy hozzászólásaimban próbáltam a pártodra állni, hiszen szerintem is hülyeség, hogy ki lehetne jelenteni azt, hogy a nők szarul vezetnének, hoztam ellenpéldákat stb., erre Te magad akarsz belőlem is ellenfelet csinálni. Ez most így jó?

TH,

nem vagyok megsértődve, nem szokásom. Mint már mondtam, nem kértem ki a véleményedet magamról, tehát el sem fogadom. Nincs problémám azzal, hogy nő vagyok, azzal viszont van, hogy folyamatos a női vezetők elleni előítélet és általánosítás kommunikációja - de őszintén szólva a többi előítélet és általánosítás kommunikációja is zavar.

A hozzászólásod lényegi része általánosítás. Erre mit reagáljak azon kívül, amit már huszonötször leírtam?

A viselkedésem nem hisztis egyáltalán, ez csak neked tűnik annak, hiszen valószínűleg már megszoktad, hogy egy vitát a legegyszerűbb úgy lezárni egy nővel szemben, hogy hisztis a viselkedése. Nos, ez nem az. Nem verem magam a földhöz, nem sikítok, egyszerűen, szépen, nyugodtan, a végén háromszor átnézve, hogy nem hagyok-e benne helyesírási hibát, megfelelően tagolt-e a szöveg, érteném-e, ha egy vadidegen lennék, hogy ez a nő miről hadovál itt.

Kedves tőled, hogy a hozzászólásaidban a pártomra akartál állni, ezt köszönöm, de úgy látom, hogy végig általánosítottál, ami pont a probléma gyökere. Egy nő szarul vezet. Lefilmezik. Ebből következik, hogy az összes többi is szarul vezet? Nem. Vannak jó vezetők, és rossz vezetők, nemtől, bőr- és hajszíntől, anyagi helyzettől függetlenül. Mindössze ennyi.

És tényleg nem vagyok megsértődve. Ha meg lennék sértődve, az nagy gáz lenne. És egyáltalán nem akarlak provokálni, de nem szeretem a személyeskedést. Van egy fórum arra, hogy a véleményünket megosszuk egymással egy adott tárgyról, és én ezt tettem, anélkül, hogy bárkit becsméreltem/sértegettem volna.

Kata, és akkor az sem jelez mondjuk semmit, ha a börtönben a cigányság felülreprezentált? Csak általánosítás? Hiszen vannak becsületes cigányok!
Én egyszer sem mondtam, hogy a nők szarul vezetnek, én csak azt mondtam, hogy a túlságosan óvatosan vezetők között a nők nagyobb százalékban vannak, mint a férfiak. Ezzel vitatkozhatsz, de ez 10 év megfigyelése, és nem előítéles, és nem általánosítás. Ebből nem következik az, hogy a nők rosszul vezetnek, de ezt már magyaráztam párszor.

"hiszen valószínűleg már megszoktad, hogy egy vitát a legegyszerűbb úgy lezárni egy nővel szemben, hogy hisztis a viselkedése" - olyan mértékű előítéleteid vannak a férfiakról, amit nem tudok elfogadni. Vannak férfiak, akik így gondolkodnak, és vannak férfiak, akik viszont nem. És vannak nők, akik szerint a vitát úgy a legegyszerűbb lezárni egy nővel szemben, hogy hisztis a viselkedése, és vannak, akik szerint nem.

Kata, TH, de jó nektek, hogy ennyi időtök van! :)))

SilentSound · autozz.blog.hu 2007.10.18. 16:45:12

Ne hidd, kurva szar. De tényleg...:)

TH,

nekem vannak előítéleteim a férfiakkal szemben? De nem azt mondom, hogy minden férfi így zárja le a vitát, vagy egy nagy maflással, hanem azt mondom, hogy te valószínűleg megszoktad, hogy így a legegyszerűbb lezárni a vitát - lehisztisnőszemélyezel. Előre ítélkezve, általánosítva, hogy valószínűleg úgyis csak egy hisztis nőszemély vagyok. Ha nem érted, akkor nem érted, nem tudok mit csinálni.

Azt hiszem, én lezárom ezt a beszélgetést, TH, ha bármivel megbántottalak volna, akkor elnézésedet kérem, de a véleményemhez ragaszkodom: általánosítasz.

Silent,

azt hiszem igazad van, nekem tényleg nincs erre időm.

így van, így van. 3* néztem meg ezt a sofőrök remekművet. zsibbadna a ti agyatok is rendesen.

Kata 2007.10.18. 16:52:55
Folyamatosan hangot adsz azon előítéletednek, hogy a 21. század elején milyen középkori módon bánunk mi gonosz férfiak a nőkkel.
pl.: "bevallom, nekem is voltak-vannak előítéleteim, de igyekszem őket legyőzni.)

Szóval, nem, nem utálunk Benneteket. Jó, hogy vagytok, csak ne idegesítsetek minket sztereotip előítéletekkel. '
Hát legyőznöd még mindig nem sikerült. Azt mondod általánosítok, hiába hivatkozom a saját konkrét tapasztalataimra. Nem statisztikák alapján, nem mások véleménye alapján alkotok véleményt, hanem a saját tapasztalataim alapján. Kb. 10-ből 6-7 esetben helyesen tippelem meg a bénázó sofőrről, hogy VAGY nő VAGY távolkeleti VAGY öreg tata. Errefelé ez a három réteg adja a bénázók 70%-át. Az ország vagy Budapest más részein esetleg kevesebb a távol-keleti, de a nők és az idősebb sofőrök mindig jelentős részben ott vannak az óvatoskodók között. Ez TÉNYLEG nem általánosítás, hanem MEGFIGYELÉS. Érted a különbséget? Én nem ítélkeztem előre Rólad, hanem a reakcióid alapján alkottam véleményt, amiben tévedhetek, de olvasd el ezt: "Egyébként köszi a kioktatást, most már tudom a helyem, megyek vissza a konyhába főzni, gyereket nevelni, meg leszopni a férfit, el ne hagyjon. "
"te vagy az, aki általánosságban írsz le olyan dolgokat, amikről semmi tapasztalatod, csak épp általánosítasz, és ráhúzod az első szembejövőre ráhúzod a klisét. Na ez az előítélet. Lehet, hogy neked kéne felütni az értelmező szótárt." Többek között ezek alapján gondoltam azt, hogy hisztis vagy, de persze nem vagyok tökéletes.
Ráadásul végképp nem szántam ezt a vita lezárásának, te akarod folyamatosan lezárni, és nagyon érdekes, hogy az én megjegyzéseimre nem reagálsz érdemben (annyit írsz, hogy "általánosítasz, általánosítasz, előítélet" - ez magnóról is mehetne), miközben én válaszolok Neked, ennek ellenére Te vádolsz engem azzal, hogy én csak mondom a magamét. Hát érdekes...

TH

ne fárassz kérlek. Még mindig általánosítasz, stb. Ráadásul pont magadnak mondasz ellent. Ha az esetek 60-70 %-ban kínai, tata, vagy nő a bénázó, akkor hogy mondhatod azt, hogy az esetek nagy részében nő a bénázó? Ha haverok között számolom, a 60-70% 1/3-a 20-23%, ennyi a nő a 100%-ból.

Azt pedig már elmondtam, hogy nem vagyok kiváncsi a véleményedre magamról. De te azóta is csak azt hajtogatod, hogy hisztis vagyok. Esküszöm, kezdesz olyan benyomást tenni rám, mint az exem, amikor nem volt igaza... Viselkedésben verte a tipikus 5 éves ovis hisztis-durcás kiskölyköket.

Egyébként hol láttad tőlem leírva, hogy a 21. században a gonosz férfiak milyen középkori módon bánnak a nőkkel? Szerintem sehol. Csupán konstruktív kritikával illettem az egyik hozzászóló által olyan kedvesen felemlegetett egyenrangúság vs. udvariasság kérdést. Nehogy már egy hímsovinisztának ne mondhassak ellent, ugye ezt te sem gondolod komolyan?

De persze, hát tényleg nagyon egyszerű módja egy nővel szemben a vita lezárásának, hogy lehisztisezzük, a "reakciói" alapján, mikor az kiáll a saját véleménye mellett, és rápirít egy másikra, hogy az illető azért hülyeséget mégse beszéljen.

Kata 2007.10.19. 15:04:38
Mindenesetre ma csak a Te kedvedért a munkába jövet direkt figyeltem azokat, akik lassan mennek, váratlan pillanatokban fékeznek, nem mernek elmenni a kamion mellett, emiatt aztán mindkét sáv a kamion tempójával halad stb.
Ma az utam során 5 ilyen autóssal találkoztam, meg is néztem őket: 4 nő volt, egy pedig egy 30 körüli srác.
A kedvedért statisztikát fogok vezetni mostantól, mert látom, Neked általánosítás ez mindaddig, amíg nem tudom bizonyítani. Hát tessék, ma: 5-ből 4 nő volt, de számolni fogom a jövőben is. Csak most, csak Neked.

Nem akartam az előző eloszlást bonyolítani, de akkor tessék: a bénázók 60-70%-a az általam említett csoportokba tartozik, de azon belül nem mondtam (és nem is gondoltam), hogy egyenlő lenne az eloszlás. A nők ezen belül is felülreprezentáltak. Inkább azt mondanám, hogy az összes bénázó minimum 40%-a nő, és ezzel ők alkotják a bénázók közt a legnagyobb jól körülhatárolható, egységes csoportot.

Én most csak elmagyaráztam, hogy mi alapján alkottam véleményt Rólad, és nem a véleményemet ismételgetem.
A vita lezárását pedig egyszer sem kezdeményeztem, nem értelek, hogy miért jössz ezzel folyton.

"Egyébként hol láttad tőlem leírva, hogy a 21. században a gonosz férfiak milyen középkori módon bánnak a nőkkel?" --->
"hiszen egy nőnek a mai, 21. sz-i, magyar kultúrában még mindig kuss a neve."
"most már tudom a helyem, megyek vissza a konyhába főzni, gyereket nevelni, meg leszopni a férfit, el ne hagyjon."
Így hirtelen csak ezt a két idézetet találtam, de talán elég lesz.
Nem értem, hogy miért ilyen sértett az alapállásod egyébként.

"ne fárassz kérlek. Még mindig általánosítasz, stb."
Miért általánosítok? Miért vonod kétségbe a megfigyeléseimet? Könyörgöm, 10 éve folyamatosan vezetek!!!

TH,

ha az összes bénázó 40%-a nő, akkor még mindig 60% a férfi, ebbe nem gondoltál bele? Komolyan, ez az egész kezd egyre mulatságosabb lenni. De azért nyugodtan statisztikázz továbbra is, ha ennyire bizonygatni akarod a meggyőződésed... Csak kérlek, néha figyelj oda az útra is, mert ahogy láttam másik topikban, a 10 év vezetési tapasztalatoddal volt már egy-két baleseted. (Na most tromfoljak? Én 14 éve vezetek, és eddig még egy sem volt...)

:-) Ó valóban, az említett idézeteket én írtam. Érdekes, ha jól látom, ezek konkrét válaszok a már feljebb említett szexista hozzászólásra, nem pedig előítélet kinyilatkoztatása. De úgy látom, velem ellentétben te szeretsz idézetekkel operálni, ahelyett, hogy valami újat találnál ki. Azt hiszem, a kussolós idézet is helyénvaló, hiszen amikor már te sem tudtál mit mondani, akkor érveltél az ominózus hisztis nőszemély hozzászólással, hátha attól befogom a szám. Ez sajnos tapasztalat, nem előítélet.

Bár én nem statisztikázom, hány férfi mondta már nekem azt, hogy sárkány/hárpia/hisztis nőszemély/hülyepicsa/stb vagyok, most épp egy olyat kaptam meg talán hétfőn vagy kedden, hogy faszságokat beszélek, azt a hőn emlegetett udvariasságot meg az egyenrangúságot félretéve. Magyarul: nő, fogd be a pofád. Ja, az tény, hogy a 21. században élünk. Biztos egyszerűbb, mint azt mondani, hogy lehet, hogy igazad van, egy kicsit gondolkozom rajta.

Drága Kata!
Azon egy percig nem gondolkodnál el, hogy hátha nekem van igazam, és nem Neked?

Kata 2007.10.19. 15:50:33
Igen, nézhetjük így is, hogy 60%-a férfi a bénázóknak. De nézhetjük úgy is, hogy a maradék 60% fele mondjuk az idős bácsi (esetleg idős néni, de ez a ritkább speciel), és vannak még a nagyon fiatal kezdők (nők és férfiak egyaránt szintén, de mondjuk vegyük csak a fiúkat belőle), és vannak az általam már említett távol-keleti országokból érkezett emberkék (itt szintén nők és férfiak is vannak, de közülük is több a férfi). Na most akikből az óvatoskodók közül kevés van, az a mondjuk 25-60 év közötti FÉRFI. Ugyanebből a korosztályból sokkal több a NŐ. Miért nem hiszed ezt el nekem? Ennyire valószínűtlen? A férfiak többsége agresszívebb, mint a nők többsége, ezt sem hiszed el? Agresszívebben is vezetnek.
Olyan mértékű előítéleteid vannak a férfiakról, hogy azt feltételezed, hogy azért neveztelek hisztisnek, mert így szoktam lezárni a vitákat a nőkkel. Nos, még soha nem zártam le így vitát egyetlen nővel sem, most is csak közbevetett megjegyzés volt, hogy a viselkedésed alapján ez a vélemény alakult ki itt Rólad bennem. De ezen rugózol itt már mióta, holott én csak egy fél mondatot szántam eredetileg a kérdésre. De mindegy, cseveghetünk róla még órákat.
Ezek nem konkrét válaszok voltak, hanem ingerült kirohanások a "szemét férfiak" ellen szerintem.

Visszaérve a hisztis nőszemélyre:
"akkor érveltél az ominózus hisztis nőszemély hozzászólással, hátha attól befogom a szám."
Ez az adott hozzászólásom első mondatában szerepelt, utána folytattam az érveim alátámasztását, annak ellenére, hogy te olyan megállapítást tettél, hogy "általánosságban írsz le olyan dolgokat, amikről semmi tapasztalatod". Én azóta magyarázom, hogy csak és kizárólag a tapasztalataimmal támasztom alá azt, amit mondok, és továbbra is azt mondom, hogy ez NEM jelenti azt, hogy a NŐK ÁLTALÁBAN ROSSZABBUL VEZETNÉNEK, mint a férfiak, csak azt, hogy a túlságosan óvatosan vezetők között több a 25-65 éves nő, mint a 25-65 éves férfi. Természetesen az életkorok csak hozzávetőlegesek, ne kőbe vésett számokként kezeld. Azt próbáltam vele jelezni, hogy a mintából kihagytam a nagyon fiatalokat és az idősebbeket.
Ez ugyanaz, mint hogy ha azt mondom, hogy óriási luxusautókból és luxusterepjárókból gyakrabban száll ki maffiózó külsejű egyén, mint tisztes bankigazgató. Nyilvánvaló, hogy nem CSAK maffiózók járnak óriás terepjárókkal, de azért ha megnézzük a legtöbbet, az alátámasztja az általad "előítélet"-nek nevezett tapasztalatot.
Sikerült megértened, amit mondok? Tulajdonképpen mit nem fogadsz el ebből? Nem hiszed el, hogy több a bűnözők között több a cigány, mint a nem cigány? Nem hiszed el, hogy a luxusterepjárósok között több a maffiózó, mint a talpig becsületes ember? Nem hiszed el, hogy a bénázók között több a nő, mint a férfi?
Melyikkel van a problémád és miért?

"most épp egy olyat kaptam meg talán hétfőn vagy kedden, hogy faszságokat beszélek"
Nem lehet, hogy tényleg valami hülyeséget mondtál?
"Bár én nem statisztikázom, hány férfi mondta már nekem azt, hogy sárkány/hárpia/hisztis nőszemély/hülyepicsa/stb vagyok"
Egyszer magadba szállhatnál, és elgondolkozhatnál, hogy ez annak szólt-e, hogy nő vagy, vagy pedig a Te viselkedésednek. Biztos vagy abban, hogy ezt kizárólad azért kaptad, mert nő vagy, akin áttaposnak? Nem lehet, hogy sárkány/hárpia/hisztis nőszemély/hülyepicsa/stb voltál az adott szituációban? Miért van az, hogy én nem szoktam ilyet mondani nőismerőseimnek? Illetve azoknak néha, akik esetleg így viselkednek. De nem azért mert nők. Hanem a viselkedésük miatt. Ja, és milyen érdekes, én a férfiakat is a viselkedésük alapján kezelem. Aki egy hülye állat, annak ha szükséges, megmondom, hogy hülye baromnak/rohadt szemét alaknak/stb. tartom. Most akkor férfigyűlölő is vagyok szerinted? Vagy csak a viselkedésük alapján reagálok az embereknek, és nem a nemük alapján?
Szóval nem lehet, hogy ezek a beszólások lehet, hogy nem azt jelentik, hogy "Magyarul: nő, fogd be a pofád", hanem azt, hogy "Kata: fogd be a szád, mert Te személy szerint - nem mint nő, hanem mint ember - ostobaságokat beszélsz"? Mit gondolsz? Én nem tudom (komolyan nem!!!), csak kérdezlek, hogy ezen elgondolkodtál-e.

Na, még egy utsó hozzászólás ehhez a fenti kommentedhez:
"Csak kérlek, néha figyelj oda az útra is, mert ahogy láttam másik topikban, a 10 év vezetési tapasztalatoddal volt már egy-két baleseted"
Hát igen, elismerem. Valóban nem vagyok különösebben kiemelkedő sofőr. Ettől még meg tudom ítélni egy másik autósról, hogy hogyan vezet.

TH,

eszem megáll. Úgy látszik szépen eltértünk az eredeti tárgytól, mely szerint vannak jó vezetők, rossz vezetők nemtől, hajszíntől, anyagi állapottól függetlenül, és te azóta is csak a szokásos általános dolgokat (ami egyébként előítélet) hajtogatod, mint "saját tapasztalat". Szóval sikerült eltérni a tárgytól az én viselkedésem elemzése felé, ami nem tudom, hogy jön ide. Tekintve, hogy nem kértem ki a véleményedet, de azóta is nagylelkűen öntöd, ami megint egy érdekes dolog, mert annak ellenére, hogy többször elmondtam, hogy nem vagyok kiváncsi rá, még mindig úgy gondolod, hogy csak azért, mert te férfi vagy, ítélkezhetsz rólam, mint nőről, csak azért mert én nő vagyok. Ez az éppen történő folyamat szerinted hol előítélet? Ebben a pillanatban tapasztalom a saját bőrömön.

Egyébként igen, belegondoltam, hogy lehet, hogy neked van igazad, sőt, ezt szinte minden egyes esetben megteszem (ajánlom figyelmedbe a bringás topicot), de úgy gondolom, hogy nekem van igazam. Úgy látom, te még soha nem gondoltál bele abba, hogy nem neked van igazad. Ha nem vagy különösebben kiemelkedő sofőr, akkor hogy mered azt mondani, hogy meg tudod ítélni azt, hogy egy másik (pl: nő) hogy vezet? Nem lehetséges az, hogy a korlátaid mögül nem látsz ki, csak azt hiszed?

Miből tudod, hogy akit lehülyeállatozol, lehisztisnőszemélyezel, az valóban hülye állat, vagy hisztis nőszemély? Nem lehet, hogy ez csak a te véleményed és senki más, főleg nem a célszemély nem gondolja így?

Faszságokat beszélek: nem, nem beszéltem hülyeségeket. Nagyon is értelmes és logikus dolgokat beszéltem, csak épp a vitapartner nem óhajtott foglalkozni a témával, nem vette észre, hogy a téma milyen fontos, és hogy milyen következményekkel járhat a jövőben. Ilyen esetben, egyszerűbb azt mondani, hogy faszságokat beszélsz, mint belegondolni a dolgokba, logikus érveken alapuló vitában ésszerűen dönteni, és a döntésért felelősséget vállalni.

Az hogy egy nő védi az igazát, akár még férfias eszközökkel is (pl. most, hogy nem hagyom, hogy tiéd legyen az utolsó szó) az általában azt eredményezi, hogy az adott környezet lesárkányozza, ahogy pl te lehisztisnőszemélyeztél. Szerintem ennek semmi köze a vitatémához, vagy az adott nő viselkedéséhez. Ami azt eredményezi, hogy a vitában a másik fél (ez esetben a lehisztisnőszemélyező férfi) nyer. Lehet, hogy a te nőismerőseid nem mernek, vagy nem tudnak kiállni a véleményük-igazuk mellett, mert attól félnek, hogy lehisztisnőszemélyezed őket, és ezt a rizikót nem merik bevállalni, nehogy elveszítsék a szeretetedet? Ezzel nagyon vissza lehet ám élni... Lehet, hogy neked sem ártana magadba szállni, és átgondolni ezeket az egyszerű emberi játszmákat. Az ember ilyenkor sok dologra rájön, jóra, rosszra egyaránt. Miért ne lenne hárpia/sárkány/hisztisnőszemély módjára viselkedni bármelyik nőnek, ha egyszer így éri el azt, amit akar?

Nekem például a munkában nagyon is szükségem van a sárkány szemléletre, félnek is tőlem, mint a tűztől. És én erre büszke vagyok, mert elérem azt, amit akarok, és nem nyüszögő pincsorgóként állok ott az év végi értékelésnél/bónuszosztásnál, hanem felemelt fejjel. Ja, hogy ezért a férfi munkatársak nem szeretnek? Hát kérem szépen, ez nem óvoda, itt nem kell szeretni az óvónénit.

No, ennyi. Nem merem remélni, hogy változtattam a szemléleteden.

Kedves Kata!

Annak ellenére, hogy én egyáltalán nem akartam elemezni a Te viselkedésedet, Te folyamatosan ítéletet hirdetsz rólam.
Folyamatosan véleményezzük most már egymást, és Te lényegesen több előítélettel szállsz ebbe a vitába, mint én. Az alapvető félreértésed ott van, hogy azt gondolod, hogy én egy vitában figyelmbe veszem-e a vitapartnerem nemét. Nos, ki kell ábrándítsalak: nem, nem érdekel, nekem teljesen mindegy, hogy férfivel vagy nővel vitatkozok, én ugyanúgy érvekkel próbálom a saját igazamat alátámasztani, és meggyőzhető vagyok jó érvekkel.

"még mindig úgy gondolod, hogy csak azért, mert te férfi vagy, ítélkezhetsz rólam, mint nőről, csak azért mert én nő vagyok"
Egyrészt, továbbra is csak egy vélemény hangzott el itt Rólad, és nem azért, mert nő vagy. Fiúkról ugyanígy le szoktam itt írni a véleményemet, csak olvasd el a kommentjeimet itt vagy pl. a Zugügyvédben a 8 éves börtönbüntetéses posztban. A Te vitastratégiád az, hogy arra vezeted vissza a dolgot, hogy azért vitatkoznak Veled, mert nő vagy. Nem, azért vitatkozom Veled, mert nem értek egyet Veled bizonyos dolgokban.

Figyeltem most hazafele is az autósokat. Most mindössze három autóssal akadtam össze, akik indokolatlanul lassan mentek nyílegyenes úton, illetve bizonytalanul haladtak a sávok között.
Ebből volt egy 30 körüli srác, egy 40 körüli nő, meg egy kezdő (kék T matricás), aki egyébként szintén csaj volt, de őt én a "kezdő" kategóriába sorolom.

"Miből tudod, hogy akit lehülyeállatozol, lehisztisnőszemélyezel, az valóban hülye állat, vagy hisztis nőszemély? Nem lehet, hogy ez csak a te véleményed és senki más, főleg nem a célszemély nem gondolja így?"
De. Én csak a saját véleményemet tudom közölni. Ha a "célszemély" úgy gondolná, hogy hülye, akkor általában nem kell rá felhívni a figyelmet. Amikor te megítélsz másokat, akkor honnan tudod, hogy igazad van? Ez nem lehet, hogy csak a Te véleményed?

"Faszságokat beszélek: nem, nem beszéltem hülyeségeket... "
Jó, én elhiszem Neked, persze tudom, hogy Te csak a saját véleményedet tudod elmondani az ügyről. Én azonban meg sem próbáltam ilyen módon lezárni a vitát. Előfordul, hogy ha úgy látom,hogy a másik fél teljesen elzárkózik attól, hogy megpróbálja felfogni, amit mondok, akkor azt mondom, hogy "jó, akkor fejezzük be, mert ez értelmetlen, te egy hülye vagy", de ezt gyakrabban mondom férfiaknak, mint nőknek. Mert, mint mondottam volt, ennek nincs köze a másik neméhez.

"Az hogy egy nő védi az igazát, akár még férfias eszközökkel is (pl. most, hogy nem hagyom, hogy tiéd legyen az utolsó szó) az általában azt eredményezi, hogy az adott környezet lesárkányozza, ahogy pl te lehisztisnőszemélyeztél."
Én nem azért hisztiseztelek le, mert nő vagy, hanem mert úgy reagáltál, amiből én ezt a véleményt formáltam. Lehet, hogy ez a vélemény hibás volt, de semmiképpen nem következik a Te nemedből.

"Lehet, hogy a te nőismerőseid nem mernek, vagy nem tudnak kiállni a véleményük-igazuk mellett, mert attól félnek, hogy lehisztisnőszemélyezed őket, és ezt a rizikót nem merik bevállalni, nehogy elveszítsék a szeretetedet?"
Kicsit merész következtetéseket vonsz le, ez egyébként határozottan sértő számomra most. Képzeld a nőismerőseim ki szoktak állni a véleményük mellett, de a legtöbben nem kezdenek el attól hisztizni, ha nem ismerem el az igazukat. Van viszont olyan férfi ismerősöm, aki igen. Na, őt is "lehisztisezem" ilyenkor. Ja, és a szeretetemet senki nem veszti el azért, mert nem ért velem egyet valamiben. Ha én megszeretek valakit, akkor nagyon durván keresztbe kell tennie nekem ahhoz, hogy az iránta érzett érzelmeim megváltozzanak.
"Nekem például a munkában nagyon is szükségem van a sárkány szemléletre, félnek is tőlem, mint a tűztől. "
Milyen érdekes, hogy a legtöbb volt és jelenlegi kolléganőmtől nem fél senki, mégsem szenvednek semmilyen hátrányt a férfiakkal szemben.


" Ha nem vagy különösebben kiemelkedő sofőr, akkor hogy mered azt mondani, hogy meg tudod ítélni azt, hogy egy másik (pl: nő) hogy vezet? Nem lehetséges az, hogy a korlátaid mögül nem látsz ki, csak azt hiszed?"
Ebben sajnos megint nem tudok egyetérteni. Az, hogy vannak hibák, amiket elkövetek vezetés közben (de törekszem, hogy ne legyenek), az nem jelenti azt, hogy ne tudnám megítélni, hogy milyen sebességtartomány számít pl. biztonságosnak egy adott útszakaszon. Igenis látom, hogy a 2x2 sávos úton, ahol nincs gyalogos, ott felesleges 40-el totyogni, ugyanakkor azt is, hogy 80-90-100 felett már nem lehet reagálni egy váratlan szituációban.
Ugyanígy látom azt, ha valaki nagyon bizonytalan, és azt is, ha valaki hihetetlenül erőszakos és pofátlan.
Ha azt látom, hogy valaki vezetés közben nem fogja a kormányt, mert éppen a szendvicsét csomagolja ki, arról sem az jut eszembe, hogy "hú de jó sofőr, még így sem megy neki a falnak", hanem, hogy "ezt a felelőtlen fickót: nem nézi az utat se szinte, mi van, ha jön egy váratlan úthiba, és megdobja a kocsit?".

KAta,
Értsd már meg, hogy a nők azért állnak be bénábban, mert rosszabb a térérzékelésük. Azért csúsztatják a kuplungot, mert technikailag nem érzik annyira az autót. Nem azért mert NŐK, hanem mert ilyenek. PErsze van kivétel. Mint ahogy a férfiak képtelenek észben tartani mit hova tettek le, stb. Nem mert férfiak, hanem mert ilyenek. Sehol nincs előírva, hogy ugyanolyannak kellene lennie mindkét nemnek. Ez így van jól. Én sosem fogom bántani egyik nőt sem vezetés közben, nem anyázok nem mutogatok, mert tudom, hogy nem direkt csinálja. De könyörgöm, azért ezeket a dolgokat azért ki lehet mondani nem? Már csak azért is, mert igazak. Lassan ott tartunk, hogy te vagy Jeanne d'Arc, mi meg a nagy "elnyomók":) Peace, senki nem akar bántani, érezd jól magad a bőrödben.
Üdv:
Lui

TH,

azt hiszem, nincs értelme reagálni...

Lui_78,

Te mindezt komolyan is gondolod, amit itt leírsz? Ha igen, akkor nagyon nagy problémák vannak a fejedben!

Én értsem meg, hogy a nők azért állnak be bénábban, mert rosszabb a térérzékelésük? Szerintem nem vagyunk bénábbak, egy kicsivel sem, mint a férfiak. Rosszabb a térérzékelésünk? Hát az enyém konkrétan biztosan egy pár fokkal jobb, mint a többi autóvezetőé, pedig én nő vagyok. És az általam ismert női vezetők térérzékelése egy picikét sincs lemaradva a férfiakétól, akiket ismerek.

Mi van a kuplunggal már megint??? Hány nőt láttál már elégett kuplunggal? Én részemről egyszer égettem le mazsola koromban, azon ominózus egy teljes napon a roncsderbipályán, hogy megtanuljak rendesen parkolni. Megtanultam. Ugyan a kuplung bánta, de azóta semmi problémám, sem a kuplunggal, sem a parkolással.

És érdekes, a legtöbb eszénél levő férfi, akit ismerek, észben tudja tartani, mit hova tett le. Az egyetlen ismerősöm, aki nem tudja, mit hova tett le, az konkrétan ugyan férfi, de neki megbocsátom, mert tudom, hogy egész életében ilyen volt, ilyen is marad. Én tudom magamról, hogy néha elhagyom a dolgaimat, ezért teszek mindent az előre meghatározott helyére, mert akkor emlékszem rá.

Már hogy lehetne az ilyeneket kimondani??? Pont az a lényeg, hogy pl: zsidózni/cigányozni ciki, de hülyenővezetni meg igen. És nem, szerintem ezek egyáltalán nem igazak, ezek előítéletek/sztereotípiák/általánosítások, amelyek nem igazak minden egyes emberre, és azok, akikre ez nem igaz, ettől függetlenül szenvednek tőle.

Nem, nem gondolom, hogy én lennék Jeanne D'Arc, ti pedig az elnyomók, csak épp olyan dolgokat kommunikáltok amik nem igazak, de legfőképpen nagyon-nagyon idejétmúltak. Ez pedig a 21. században nem megengedhető. Csak abba kell belegondolni, hogy nem is olyan régen (1975) a demokrácia fellegvárában, Svájcban a nőknek nem volt választójoguk. Kb. 50 éve van lehetősége a nőknek saját tulajdona felett rendelkezni, azelőtt csak a férfi rokon (apa, báty, férj) rendelkezhetett a nő vagyonával.

Szaúd-Arábiában még mindig nem vezethetnek a nők autót, és pl. ha baj van, és nincs ott egy férfi, akkor bűncselekményt követ el, ha volán mögé ül, még akkor is, ha az élete van veszélyben.

Ennyi erővel, az állításaitok alapján, mármint hogy azért vagyunk bénábbak, mert rosszabb a térérzékelésünk, meg technikailag nem érezzük annyira az autót, akár be is tilthatnánk Magyarországon az autóvezetést a nők számára. Minek, úgyis csak összetörjük, meg úgyis bénábbak vagyunk...

Kata,
Nyugi, fel ne robbanj nekem. Teljesen másról beszélsz te, és én. Nem én hülyenővezetőzök hanem te....neked jön elő ez a fóbia állandóan. Olvasd már légyszives el mit írtam...
Nem azért mert NŐ hanem mert vizsgálatokkal alátámasztott tény, hogy rosszabb a térérzékelésük mint a férfiaknak.(lehet lázadni, de akkor is kimondom) És én is odaírtam amit te, hogy vannak kivételek. Vedd már észre kérlek, hogy én nem bántani akarom a nőket, semmi bajom a női sofőrökkel, sőt ha kell türelmesebb is vagyok velük. Ugyanúgy persze a béna férfi sofőrökkel is persze. Szal fogd fel légyszives, hogy kettőnk közül nem én mondtam, hogy hülyenővezetők...
Azt, hogy a női emancipációs helyzetet is belekevered ebbe, erre nem is nagyon tudok mit írni...meg nem is akarok...:)

Lui_78,

nem robbantam fel. Csak egész egyszerűen feladtam minden reményt, hogy valaha is megértitek, mit magyarázok.

Kata,
A világ kegyetlen, és igazságtalan!
:)

Az... :-(

Kata, az a helyzet, hogy súlyos komplexusaid vannak. Nem lehet mit csinálni. Szerinted a nők mindenben ugyanolyanok, mint a férfiak. Ez tévedés. Akár a 21. akár 48. században járunk. A nők nem butábbak (sőt...), és nem lacsonyabb rangúak, mint a férfiak, egyszerűen nem vagyunk ugyanolyanok. Te viszont nem vagy egy okos nő, csak egy komplexusokkal terhelt személy. Sajnállak.

Nahh látom volt aki vette mit akartam írni:)
Cső TH:)

TH,

mint már feljebb említettem, nem igazán érdekel a véleményed. El kell keserítselek, nincsenek komplexusaim, egyszerűen reálisan látom a világot, amit te nem érzékelhetsz, mert magad kis férfilétének korlátai közül nem látsz ki. Nem látod a falakat, mert te nem ütközöl bele mindennap. Én igen. És én sajnállak téged, mert te ebbe bele sem tudsz gondolni.

Pfffff....:)
Kata,
Tényleg nem bírod elviselni, hogy ne a tied legyen az utolsó szó?:) Nem ez a komplexus?:)

Semmi bajom a nöi vezetökkel.Én a kalapos vezetökön akadok ki.Ha ráadásul suzukiban ül az már csak hab a tortán.

borsalino: Szóval akkor nincsenek előítéleteid. Csak előítéleteid vannak, meg előítéleteid. Így tényleg sokkal jobb. :)))

Ez nem elöitélet csak 32 év mindennapi vezetés alatti tapasztalat.

És az ez alapján történő általánosítás. Ezt hívják előítéletnek. :)

Üdv,
Csak egy gondolat az előítéletekről:
Több alkalommal fordult elő velem, hogy amiatt lassítottam, illetve voltam óvatosabb mert láttam, hogy a "hétvégi kalapos" úrivezető bénázik előttem. Előfordult, hogy emiatt nem lett csattanás a vége. Amíg ilyenkor az ember defenzívebben vezet, úgy gondolom nincs baj. A baj ott kezdődik, amikor inkább mutogatni meg anyázni kezd. Tehát az előítéletek amíg az ember értelmesen tudja kezelni, igenis hasznosak tudnak lenni. Ja és ugye mindenkinek vannak. Mindenkinek. Aki nem ezt mondja, az hazudik.
:)

Nekem közlekedés közben mindenkivel szemben előítéleteim vannak. Még magammal szemben is. :D

erre akartam rákérdezni pont, amit Lui mondott.
mi a jobb? előítéletesnek lenni vagy balesetet szenvedni?

SilentSound · autozz.blog.hu 2007.10.21. 15:08:17

Na igen, de az az adott személy elleni előítélet. Ugyanakkor a kalapos vezetőkről kialakult véleményét tapasztalati úton szerezte, nem csak azért, mert azt mondták neki.

Lui_78 2007.10.21. 15:18:03
Teljesen igazad van szerintem, hasonló élményeim nekem is vannak. Főleg, amikor azt látja az ember, hogy a kalap a bizonytalan sávtartással is párosul...

Anyám most túrt a tapolcai lomis piacon nekem egy csecse kis kalapot:D Azt hiszem, beállok a kalapos vezetők sorába, és onnan osztom majd az észt az előítéletek és általánosítások ellen. Bár a Yarist soha le nem cserélném Szutyokira. Muhaha.

Szerintem a vezetésben tapasztalható indokolható óvatosság fogalmát ne keverjük össze az előítéletből adódó óvatossággal. Bár tény, hogy az óvatosság még sosem ártott. Bár mintha feljebb valaki pont a túl óvatoskodó női vezetőket pellengérezte ki. Bár kérdés, hogy kinek-mi a túlzott óvatoskodás, ugye ez relatív fogalom.

Lui,

tényleg nem bírom ki, hogy ne az enyém legyen az utolsó szó. Ez nem komplexus, csak épp szeretem védeni az igazamat. Szokásom ragaszkodni a véleményemhez, nem hiszem, hogy ez bármiféle komplexussal együttjárna.

OFF:
Ki tudja, hol lehet Magyarországon az Autóklubon kívül cseh autópályamatricát venni?
ON

Kata,
Olyan forgatókönyv, hogy belátod hogy nincs igazad, ezek szerint szóba sem jöhet?:)
Mert jelen esetben ha visszaolvasol és tényleg elgondolkozol mit írtunk, (TH meg Én) akkor rájöhetnél, hogy nem minősítettük, csak különbséget tettünk nő és férfi között. Mert tényleg van különbség. A mondandónk ennyiről, és nem többről szól. Ezért keltél ki személy szerint ellenem is. Amit nem nagyon értettem.
NA sebaj, a kalap mellé szerezz majd egy nyúlfaras kulcstartót is a középső visszapillantóra, legyél már teljesen trendi:)
Peace!
Lui

Na még egy apróság, erről próbáltam beszélni, mielőtt Kata majdnem kettéharapott:
ma.hu/page/cikk/i/0/94928/1
Olvassátok el, főleg Te Kata:)

Lui,

de nincs különbség!!! Vannak jó vezetők, rosszak, nemtől, kortól, autótípustól és hajszíntől függetlenül. Nyúlfarkas kulcstartóm nincs és nem is lesz, főleg nem a középső visszapillantón, mert rettentően utálom, ha valami hülyeség himbálódzik a látóteremben. Párom verdájában kiskutyák vannak felaggatva, én rendszeresen leszaggatom, aztán visszapakolom, ha én vezetek. Viszont van Szent Kristóf a slusszkulcson, imakönyv a kesztyűtartóban (bár az anyám ötlete volt, mert akkor nem kell gondolkozni, hová tettük, ha megyünk misére.) Ja, és ha hosszú útra indulok, akkor elmondok egy Miatyánkot, hogy haza is érjek.

Nem haraptalak ketté. Azt nehezen lehet virtuálisan megtenni.
Repeace.

Kata,
Téged foglak idézni:
"Tudomásom szerint egy-két biztosítótársaság (pl az enyém) kifejezetten olcsóbban számítja meg a kötelezőt, ha valaki nő, mert statisztikailag kevesebb balesetet csinálunk, mint a férfiak, és nem azért, mert kevesebben vagyunk az úton, hanem azért, mert óvatosabban, a rizikós helyzeteket elkerülve, "nem fölbaszom az agyam, ordítok mint a sakál, megelőzöm, bemutatok, aztán satufékezek, mert megmutatom, ki a jani" módon vezetünk." Na most akkor hadd kérdezzem már meg, hogy nincs különbség? Ez nem pont azt támasztja alá amit Én írtam?

Ja és ugye, gondolom náluk is kiverted a balhét, hogy milyen jogon diszkriminálnak nemek között? Itt ráadásul pont a férfiak kárára...
Valami bűzlik nem?

Kedves Lui,

azt nem mondom, hogy elolvastam a cikket, mert hülyeségeket nem szoktam olvasni, szexista hülyeségeket meg pláne nem, mert nem akarom a tudatomat mérgezni, de azért belenézegettem.

Azt hiszem, no comment, hogy ezt ráadásul még egy nő írta. Szexista baromságokat nem lenne szabad elolvasni, de legfőképpen nem lenne szabad megírni. Csodálkozom, hogy ezt a cikket egyáltalán az éterbe engedte egy tartalomszolgáltató. Azt hiszem, ez egy elég káros cikk az egyenjogúságra nézve.

A biztosítással kapcsolatban kérdezd meg a biztosítótársaságot, a statisztikát ők mondták. Nem tudom, hogy ez esetben ez egy, úgymond pozitív diszkrimináció, általánosítás, amennyiben az, akkor elnézésedet kérem, és bocsánatot kérek minden virtuálisan elkövetett bűnömért, melyben a női vezetők egyenjogúságáért posztoltam, vagy esetleg ez tényleg annál az adott biztitársaságnál (MÁV) statisztikailag bizonyított tény. Nekem ezt mondták. Az utóbbi esetben...
Nem, nem vertek ki náluk a balhét, bár kicsit nem tetszett a hozzáállás. Oké, hogy azért is kevesebbet kellett fizetnem, mert nem budapesti a lakcímem, bár 10 éve itt élek, de ennyi erővel, ha piros az autóm, akkor meg magasabb a bizti, mert statisztikailag több piros autó törik össze, mert a piros agresszín szín?
Ez is általánosítás. Szóval nekem itt nem bűzlik semmi.

Kata,
Csak egyetlen dolgot mesélj még el nekem.
Mit jelent az olvasatodban a szexista?
Hogyan lehet egy tényeken alapuló objektív írás szexista?
Főleg úgy, ha saját állításod szerint el sem olvastad.
?

Bizisten nem kötekedni akarok, érdekel:)

Lui_78, szerintem add fel, én is azt tettem. Tehát ha valaki azt állítja, hogy a női agy nem különbözik a férfiak agyától, akkor azzal nincsen tovább miről beszélni. Ez pont olyan, mintha meg akarnék győzni egy hímsovinisztát arról, hogy a nők nem alsóbbrendűek. Teljesen esélytelen, mindegyik ragaszkodik a hülyeségéhez. Most legalább volt alkalmam megismerni mindkét végletet.
Egyébként nekem azért esett különösen szarul Kata itteni működése, mert én bőszen szoktam védelmezni a nőket különböző soviniszta megjegyzésektől. De azt nem hittem volna, hogy van olyan, aki szerint a nők semmiben sem különböznek a férfiaktól.

TH:)
Igazad van. Feladom:)
Hamarabb fel kellett volna, csak szeretem a kihívásokat:)
Kata,
Peace!:)

Lui_78 2007.10.24. 14:33:29
Ja, és így magunk közt mondom, hogy remélem, hogy azért elindítottunk Katában egy gondolkodási folyamatot, hátha pár év múlva már higgadtabban és árnyaltabban fogja majd látni a helyzetet...

TH,
igazad van, egy dologban különbözünk a férfiaktól: tudunk szülni. És ezzel be is zárult a bőszen emlegetett különbségek listája.
Az én ténykedésem miért esett neked rosszul? Nem bántottalak, egyszerűen csak annyi volt a véleményem, hogy általánosítasz. Illetve arra már nem emlékszem, hogy először "ki ütött vissza"... Attól, hogy bőszen védelmezed a nőket mások soviniszta megjegyzéseitől, attól még általánosíthatsz te is.

Lui:
tényeken alapuló objektív? Ezt a kijelentést ugye te sem gondolod komolyan. Pontról pontra meg tudnám cáfolni az írás minden bekezdését, anélkül, hogy elolvasnám, mert kívülről tudom, hogy melyik előítéletet/általánosítást/sztereotípiát mivel akarnak megindokolni. Ezeket az álkutatásokat csak azért publikálják, mert mindig van egy kezdő idióta újságíró, akinek nincs egy ép ötlet a fejében, és copypastelve rakja össze egymás után a vacakjait, míg egy főszerkesztő álláshoz nem jut, ahol viszont már nincs szüksége firkálmányokra. Ha most elkezdeném írni, hogy melyik bekezdés miért hülyeség, személyes példákkal szembeállítva, akkor lefagyasztanám a szervert. Ja, és a patriarchális társadalom szentségét ugye fenn kell tartani, és ha időről időre olyan cikkeket publikálunk, kommunikálunk a médiában, melyben az van leírva, hogy a nők nem tudják, melyik a jobb és baloldal, és nem értenek a térképolvasáshoz, nem tudnak útbaigazítást nyújtani, a férfiak meg igen, és különben is, a nők maradjanak otthon, ne vezessenek autót, ne vállaljanak vezetői posztot, és egyébként is hülyék, mint a segg, és csak a barlang csinosításához, meg az érzelmi háttér biztosításához ért (amire ugye tudjuk, hogy a férfiaknak a cikk szerint egyébként sincs szükségük, tehát a nők csupa felesleges dologgal vannak genetikailag felszerelve) akkor elég egyszerű, hogy az összes politikai és gazdasági hatalom férfiak kezében összpontosul, és a férfiak akarata érvényesül. Szerinted ez itt hol nem szexista???

TH,
na most vagyok hisztis nőszemély a te olvasatodban. Nem biztos, hogy az írásban keresztülsüt, de most kurva ideges és dühös vagyok. Úgyhogy azt hiszem, ezzel a párbeszéddel leállok a saját jól felfogott érdekemben. Nem áll szándékomban szívinfarktusban elpatkolni azért, mert hülyeségeket olvasok, amik és akik felbasszák az agyamat.

PHFVUÁÁÁ...

www.ideal.hu/cikk/1595

www.blush.hu/olvasnivalo/169

Kata, az én olvasatomban eddig is hisztis voltál. :)))

És tudod: az idegeskedés - mások hülyesége miatt magunkon bosszút állni. Ne idegeskedj tehát! Mi már csak ilyen oktondiak és ostobák vagyunk.

TH,

na körülbelül a két link mögött szereplő cikk miatt nem olvasok picsaújságokat. Egész egyszerűen azért, mert hülyeségeket írnak, amitől feláll a hátamon a szőr, és visítani szeretnék. A női újságok a legnagyobb kommunikátorai az előítéleteknek/általánosításoknak/sztereotípiáknak. Ennél már csak azok a cikkek tesznek alább, amiben azt részletezik, "hogyan kényeztessük orálisan kedvesünket, hogy minden titkos vágyát kielégítsük". Hogy szépen, finoman és nőiesen fogalmazzak: a paci termetes hímvesszőjét!

Az én olvasatomban még mindig nem vagyok hisztis, az csak a tiédben létezik. Ebben a pillanatban épp jogos felháborodásomnak adok hangot. De most már tényleg elhúzok vérnyomást mérni, mert ez így nem lesz jó.

Kata 2007.10.24. 17:19:21
Hát igen, ilyen nagyot már régen rúghattak Beléd! Azt állítják aljas gazemberek, hogy a női agy nem pont olyan, mint egy férfié? Pedig milyen ügyesen bizonyítod az ellenkezőjét! Ahogy érvelsz! Ahogy cáfolod az én érveimet pontról-pontra! Mind meggyőz engem arról, milyen egyformák is vagyunk mi...

Kata,
Olyan jó neked, el sem kell olvasnod semmit, mindenről tudod, hogy szexista, meg idióták írták, és csak te látod jól a világot. Van egy hölgyismerősőm, egyedüli gyerek nagyon gazdag szülőktől, mindig mindenért nagyon megdicsérték, el sem tudta képzelni, hogy valamit nem jól tud, vagy valamit nála jobban tudnak emberek, urambocsá nincs igaza. Te jutsz róla eszembe. Bocsi, de tényleg.

Lui_78 2007.10.24. 19:27:39
Tudhatnád, hogy amit Kata mond, az úgy is van, amit meg bárki más, az minimum faszság, súlyosabb esetben közvetlen támadás a bölcs Kata ellen!

www.nol.hu/cikk/448463/
www.nol.hu/cikk/449664/
www.nol.hu/metazin/cikk/365307/
www.nol.hu/cikk/438109/
www.nol.hu/cikk/415337/
www.nol.hu/cikk/430878/

Kata,
Olvasatodban akkor ezek most nem szexista írások? Ezeket hogyhogy elolvastad? Nem tudtad előre?:)

Kata,
Ebből a cikksorozatból egyenesen következik, hogy fogalmad sincs miről szólt az eddigi "vitánk". Soha nem azt vontam/vontuk kétségbe, hogy vannak területek ahol hátrányban vannak megkülönböztetve a nők. Ez szégyen de így van, remélem hamarosan nem lesz megkülönböztetés. Mi egyszerűen a bilógiai eltérések (elsősorban az agy egyes funkcióiban) területét említettük. Ezeket sem diszkriminálva, hanem tényként. Semmiféle ártó vagy bántó szándék nélkül.
Engem többet ez a téma nem érdekel, így is lényegesen többet foglalkoztam vele mint kellett volna, neked ha folytatod, további jó harcot kívánok.
Lui

Na, a beírásom sikeresen elveszett itt az éterben, de a lényege az volt, amit Lui_78 mond. Senki nem vonta kétségbe, hogy egyes területeken diszkriminálják a nőket, és hogy ez probléma.

scheerti.blog.hu/2007/10/23/robban_az_egobomba_avagy_hogy_vezetnek_a

nem unjátok még? :)

gravy_t 2007.10.25. 14:43:10
Tudod, szerettem volna, ha kicsit sikerülne közelíteni az álláspontokon, de Kata kissé merev volt, ráadásul gyorsan beskatulyázott engem. Ettől függetlenül nem adom fel! :D

'kor mindent bele!

hajrá fiúk/lányok, gyerünk lányok/fiúk!
ill.
hajrá lányok/fiúk, gyerünk fiúk/lányok! :)

Rocko!
Mi ilyen szexista írást nem olvasunk :) :) :) :) :)

Sziasztok!

Kata : minden tiszteletem a tiéd a szélmalomharcért :)

Egyet azért árulj el légyszíves : Te tényleg komolyan gondolod hogy a férfiak és a nők közötti egyetlen különbség a szülés képessége? :)

Örülj neki hogy Nő vagy, élvezd minden pillanatát, és hagyd hogy a férfiak kényeztessenek :)

Zsolt

:-D
Hát néha tényleg szélmalomharc...

Örülök, hogy nő vagyok, örülök, hogy nem Szaúd-Arábiába, vagy Szomáliába születtem, hanem legalább a mérsékelten felvilágosult 1980-as Magyarországra, és ennek köszönhetően megtarthattam a csiklómat, lehet bankszámlám, választhatok, járhattam főiskolára, vezethetek autót, eldönthetem, hogy kivel akarok lefeküdni és kivel nem, nem köveznek meg azért, mert nem vagyok a házasságkötésem pillanatában szűz, nem vagyok kötelezve gyerekszülésre, használhatok fogamzásgátlást, eldönthetem, hogy lefekszem-e egy kurvázó (fizetett nemi erőszakot egy kiszolgáltatott, rabszolgaságban levő nőn elkövető) pasival, vagy kibaszom a picsába...

De hogy hagyjam, hogy a férfiak kényeztessenek??? Hát őszintén szólva nem igazán sok jutott az ilyesmiből, örülök, ha a közvetlen közelemben (apám, öregapám, nagybátyám, bátyáim) levő férfiak nem taposnak el, mint egy férget, csak azért, mert nő vagyok... Amikor apám szarrá verte és kifosztotta anyámat, öregapám csak annyit tudott mondani (tekintve, hogy ő is volt olyan kedves, és gyerekkorában szarrá verte anyámat) hogy asszony verve jó. Amikor a faszfej exem megcsalt, annyit tudott kinyögni a szakítás hírére, hogy mi a fasznak vagyok úgy oda, ez tök normális dolog, ő is hazavitte a trippert a mamának. Amikor látja, hogy autóval megyek ki (a sajátommal, megjegyzem), akkor sokadszor is elmondja, hogy ne vezessek, mert az veszélyes, és én egyébként is nő vagyok, tehát genetikailag nem tudok vezetni.

Bár tudom, mit fogok erre válaszul kapni (Na, most már tudjuk, honnan jött ez a rengeteg komplexusod, stb... Köszönöm, nem vagyok kiváncsi rá.), azt tudom nyugodt szívvel kijelenteni, hogy köszönöm, az általatok emlegetett "férfiak kényeztetéséből" nem kérek, nekem bőven elegendő, hogy ha ugyanazt a bánásmódot, kötelezettségeket és jogokat megkapom, mint egy férfi.

Őszintén örülök, hogy ti olyan családban, környezetben nőttetek fel, hogy ilyen problémákkal nem kellett szembenéznetek, de jó lenne, ha belegondolnátok, hogy nem biztos, hogy a nők azt akarják megkapni, amit ti adni akartok, és néha tényleg beérnénk azzal, ha egyenrangúnak tekintenétek minket. Főleg, ha több területen férfiként kell teljesítenünk, vagy pont azért, mert nők vagyunk többet kell bizonyítanunk, mint egy férfi.

Azt hiszem, jelentősen eltértünk a tárgytól.

Az, hogy megkülönböztetés van, tény. Az, hogy emiatt a nők az élet számos (legfőképpen gazdasági és szociális) területén hátrányt szenvednek, tény. Az örvendetes, hogy ti ezt elítélitek. De akkor már tök jó lenne, hogy az általános médiában nem olyan írások jelennének meg, mint amiket pl. TH és Rocko belinkelt. Ugyanis ezek az írások egyáltalán nem használnak a hátrányos megkülönböztetés elleni munkának, hanem pontosan ellenkezőleg, a hátrányos megkülönböztetést "legalizáló" előítéletek/általánosítások/sztereotípiák továbbélését és erősödését segítik elő. És teszik mindezt az "áltudományizmus" köntösébe burkolózva, mintha az a rengeteg hülyeség tudományos tény lenne, amit állítanak. Tudományos tény: a nők agya kisebb, könnyebb, mint a férfiaké. Valóban, ez tény. Mivel genetikailag egy nő testének nagysága a férfitest kb 70%-a. De ettől nem rosszabb a térlátásunk, ettől nem függ az, hogy otthon kell maradnunk gyereket nevelni, barlangot csinosítani. Az nem tudományos tény, hogy az ősember elment mamutot vadászni, az asszony meg ült a barlangban, ezt csak feltételezik, néhány megtalált barlangrajz meg ősemberlelet alapján, és ezzel könnyen igazolható, legalizálható a jelenlegi patriarchális társadalmi rendszer. De senki nem volt ott, amikor ezek valóban történtek. Ahogy nem tudjuk, hogy pl. Jézus a Bibliában pontosan mit tett, mi hogyan történt, mert rengeteg apokrif irat van, és a Bibliát nem héber/arameus eredetiről fordították latinra, hanem már a jól-rosszul összeírkált/fordított görög szöveget ültették át latinra. Vagy pl: darwinizmus-intelligens kreáció tanának ellentéte, de még lehetne sorolni tovább. És mivel saját példákon keresztül tapasztaltam, hogy nagyon sok olyan dolog van, amik kifejezetten "férfidolognak/férfitulajdonságnak" számítanak, de a környezetemben levő nők nagy többsége jobban megoldotta a problémát, mint a környezetemben levő férfiak nagy többsége, és ugyanúgy látom a fordított helyzetet: pl. páromnak sokkal inkább anyalelke van férfi létére, mint nekem, aki mégiscsak nő vagyok, ezért csak annyit tudok ismételni az autóstémában:
vannak jó vezetők és rosszak, hajszíntől, autótípustól, anyagi helyzettől, nemtől, kortól, egészségügyi állapottól függetlenül.
Ahogy vannak pl. nagyon jó női főnökök és férfi titkárok, vannak anyalelkű leendő apák, vannak "Rabenmutter" ennek nem tudom a magyar megfelelőjét, nézzétek meg a sztakiban, vannak nagyon jó és nagyon rossz és átlagos férfi és női vezetők, vannak pénzügyi zseni nők, és csődbe ment férfiak, stb... Sőt, továbbmegyek, láttam már lopós magyart, és tisztességes cigányt, nem korrupt politikust...

Szóval nem hiszek az előítéletekben, sztereotípiákban, és általánosításokban, csak azért, mert az valahol le van írva, mert valami hülye azt kitalálta, hogy az úgy ott jó lesz. És harcolok azért, hogy ne is írják le. Hiszek a saját tapasztalat, megismerés erejében. Hiszek abban, hogy az éremnek nem csak egy oldala létezik (lásd: globális felmelegedés elleni küzdelem vs. olajtársadalom által promotált "azért csinálják, hogy nagyobb üzlet legyen zöld energiát eladni"), és hogy törekedni kell arra, hogy azt a másik oldalt is lássuk (pl. én minden erőmmel igyekszem a negatív tapasztalataimat a férfiakkal kapcsolatban legyőzni, és nem bizalmatlannak lenni, nem általánosítani, belemegyek vitákba, nem rettenek meg, jót meglátni a másik nemben, stb...)

Kedves Kata!
Tényleg alaposan eltérünk a tárgytól, de végre egy részletes, és alaposan átgondolt hozzászólást kaptunk Tőled, sokmindenben más ez, mint az eddigiek. Először is sajnállak azért, hogy ilyen családban kellett felnőnöd. Azért olyan fura nekem ilyenről olvasni, mert a mi családunkban teljesen magától értetődő volt az egyenjogúság. Már a nagyszüleim is megosztották a házimunkát, dolgoztak mindannyian stb., hát még a szüleim. Szóval számomra a női egyenjogúság mindig is természetes volt, és soha nem is gondoltam egy percig sem úgy, hogy másképp jobb lenne.
Ettől még, bármilyen nehéz is elfogadnod, én igen sok nem áltudományos cikket olvastam a nők és férfiak különbözőségéről, és tapasztalom is nap mint nap. Igazad van abban, hogy általánosítás azt mondani, hogy "a nők nem tudnak vezetni", mert aki egy picit is körülnéz, tapasztalhatja az ellenkezőjét. Ugyanakkor értelmetlen vitatkozni szerintem a tapasztalt jelenségeken. Amióta ez a vita itt elkezdődött, azóta még intenzívebben figyelem a bénázókat, tükröt nem figyelőket, sort feltartókat stb., és bizony azt tapasztalom, hogy a többségük nő. Ugyanakkor azt is tapasztalom, hogy a gyorsulgatós, leszorítgatós, piroson átmenős, másikat jobbról kielőzős majd elé bevágós autósok többsége viszont férfi. Ezt is lehet vitatni, mert vannak ilyen nők is, de a TÖBBSÉG attól még ezek között férfi.
Ez pont ugyanolyan, mint amit a cigányokról mondtam. Tény, hogy a börtönökben igencsak nagyobb százalékban vannak cigányok, mint nem cigányok. Ez nem vita kérdése, hanem tény. Az előítélet, és az általánosítás akkor jön, ha valaki erre azt mondja, hogy "a cigányok bűnözők" vagy hogy "a cigányok mind lopnak/csalnak/hazudnak". Na, ezek általánosítások és előítéletek, amik ugyan tapasztalati úton alakultak ki, de nem igaz minden cigányra. Ugyanígy van a női sofőrökkel. Mivel én is "hiszek a saját tapasztalat, megismerés erejében" egyszerűen látom(akárhogy vitatod, próbáld egyszer megfigyelni), hogy a forgalmat lassú haladással feltartók között meg a nők vannak arányaiban többen (ha kihagyjuk a kezdőket és az öregeket a mérésből). Ebből viszont valóban általánosítás lenne azt a következtetést levonni, hogy "a nők rosszul vezetnek", mert mint már megállapítottuk, sok nő tök jól vezet vagy legalábbis átlagosan jól.
Ez pont ugyanaz, mint hogy éjszakai gyorsulásos versenyben BMW-vel balesetet okozni is inkább fiatal srácok szoktak, mint nők vagy idős bácsik vagy öregasszonyok stb. Azért ugye ezt nem vitatod? Én még soha nem hallottam arról, hogy egy 40 éves nő átrobogjon egy piroson, és rommá zúzzon másokat...

TH,

Nagyon kedves, hogy ismét értékeled a hozzászólásomat, a véleményemet, az összeszedettségemet. Nem vagyok rá kiváncsi. Ha nem vetted volna észre, én voltam olyan kedves, és nem nyilvánítottam rólad és a stílusodról sem pozitív, sem negatív véleményt, mivel úgy gondolom, hogy egyenrangú társak vagyunk a beszélgetésben, ezért nem illik. Te viszont folyamatosan mást sem csinálsz, csak értékelsz, mintha valami felsőbbrendű tanárbácsi lennél, akinek a vizsgáján meg kell, hogy feleljek. Nos, ebben nem óhajtok részt venni, köszönöm. Tudom magamról, hogy nagyon jó író vagyok, logikus, összeszedett, meggyőző érvrendszerrel, és legfőképpen jó vitapartner. Csak ugye ahhoz kell egy megfelelő képességű másik vitapartner is. Tehát teljesen mindegy, hogy mit írsz le rólam, a lényegen nem változtat, mert nem az a fontos, hogy te mit gondolsz rólam, milyen véleménnyel vagy rólam, hanem az a fontos, hogy én mit gondolok saját magamról, saját magamról, saját magamról, aztán majd esetleg a végén alkotok véleményt rólad. Nagyon régen leszoktam arról, hogy a saját értékemet a mások véleménye alapján határozzam meg. Legfőképpen nem számít a férfiak véleménye. (Bocs, ez nem általánosítás, ez egyszerűen önvédelem.)

A fentieket nem azért írtam le, hogy sajnálj, hanem azért, hogy ráébresszelek, ideje kinyitni a szemedet és ne csak nézz, hanem láss is. Amiket fenn leírtam, nagyon-nagyon kicsi, és elenyésző probléma ahhoz képest, hogy néhány barátnőm min ment keresztül gyerekkorában, vagy felnőttként.

Attól félek, hogy még mindig nem érted, hogy ezeket a dolgokat miért írom le. Azért írom le, azért válaszolok, azért tépem a számat, mert látom, hogy még mindig azt írod, hogy a \"nagy része\" - ez általánosítás, és ha ezt más elolvassa, akkor azt fogja gondolni, hogy a nők nagy része, tehát mindenki. A \"nagy részében\" benne leszek én is, és az összes többi nő, aki egyáltalán nem vezet túl óvatoskodón, vagy lassan, de ebbe a kalapba beleesnek, mert a \"nők nagy részéről\" beszélnek, általánosságban. Szerintem a \"cigányok nagy része\" marhára nem örülne, ha azt írnák róluk, hogy lopnak-csalnak-hazudnak. Valahol olvastam egy elég komoly szösszenetet a cigánybűnözés-fehérbűnözés kategóriákról, most nem keresem meg a linket, de nagyon igaza van az illetőnek. A magyarok minimálbérezéses adócsalása talán nem bűnözés a javából? Csak épp \"társadalmilag\" elfogadott. Az én csőrömet pl. nagyon bassza, hogy évente több mint 2 millát befizetek csak adóra-tébére-nyugdíjra 16 év tanulás után, aztán az anyám kap 25.000,- rokkantnyugdíjat, a kolléganőm fia, aki a 8 általánost is csak azért tudta befejezni, mert az anyja lefizette az osztályfőnököt, megkapja a passzív táppénzt, a munkakeresési járadékot, meg a kutya faszát, és mellette vígan melózik feketén. Ja, és csóri anyjának eszébe nem jutna 30 éves nagy melák faszként akár egy fillért is hazaadni rezsire, kajára. Bár az már egy kategória, hogy az anyjával él. Fúj. És még jogsija sincs. Na ilyen egy magyar lúzer.

Nézd meg az érem másik oldalát is, nyisd ki a szemed, próbáld megérteni a másik oldalt, mert az, hogy a te családodban alapvető emberi jog az egyenrangúság, lehet, hogy máshol nem igaz. Sőt, a Föld elég nagy részén egyáltalán nem igaz. És gondolj bele, hogy ha azt mondod, hogy a nők nagy része túl óvatoskodva vezet, meg lassú, meg bénázik, hogy egy-két ázsiai-afrikai országban egyáltalán nem vezethetnek, míg a világ egyenrangúsítottabb felén Mika Hakkinen úgy reklámozott autót, hogy a felesége, Erja vezetett, vagy hogy ha nem szuggeráljuk bele a nőkbe már az oktatás pillanatában, hogy úgyis szarul fog vezetni, mert nő, akkor még az is megtörténhet, hogy rendesen megtanul vezetni, és nagyon jó, dinamikus vezető lesz belőle. Én gyerekkorom óta hiányolom a női autóvezető oktatókat. Egyszerűen azért, mert a férfi oktatók néha elég sok mindent megengednek maguknak a kiszolgáltatott helyzetben levő nő tanulókkal szemben. És mivel Magyarországon kultúrája van annak, hogy a nőket lekicsinylik, megalázzák, ha nincs mögöttük egy férfi családtag, vagy barát, ezért egy autóba zárva egy \"felsőbbrendű\" férfi oktató és egy \"alsóbbrendű\" nő tanuló, az bizony elég csúnya szituációkat tud eredményezni, főleg, ha a nőt már gyerekkora óta úgy nevelik, hogy hagyja, hogy egy férfi bármit megtegyen vele, \"hagyd magad, előbb szabadulsz\" elven.

Szóval ismét. Ne általánosíts. Ha azt írod, a nők nagy része bénázik, vagy a bénázók nagy része nő, leszámítva az öregeket, kezdőket, akkor általánosítasz. Ez nem jó. Akkor a te írásodat elolvasók, ha velem szembetalálkoznak az utcán, autóban: jé, egy nő, aki jól vezet! Holott ez egyáltalán nem ritkaság, csak épp a fejükben az az előítélet él, hogy a "nők nagyrésze"...

Azt talán beláthatjuk, hogy a nők és férfiak genetikailag picit különböznek. Külsőleg biztosan, de belső tulajdonságok közt is tapasztalhatunk különbözőségeket. Nem kell nagy bölcsnek lenni, hogy belássuk, hogy a férfiak agresszívebbek, mint a nők. Bizony még mindig munkálnak bennünk ősi ösztönök, ha szeretnénk, ha nem! Ezek nem tűnnek el csak azért mert azt szeretnénk!

Ez az agresszivitás csak egy dolog ami most éppen eszembe jutott, de ennek is lehet köze ahhoz, hogy vezetnek a különböző nemek. Nem biztos, hogy jobban, vagy rosszabbul, mert ez nézőpont kérdése, de hogy másképpen az biztos!
Persze én is átlagról beszéltem, mert kivételek mindig vannak!

Genetikailag biztosan: lányok - XX, fiúk - XY, ez tagadhatatlan. Külsőleg egyértelmű jelei vannak, ez is tény.

De hogy belső tulajdonságok között különbözőségeket tapasztalnánk? Hát ezzel megint vitába szállnék. Legszebb példa a női agresszivitásra az anyatigris. Én nem vagyok még anya, de ha az embereimet, vagy a páromat, vagy anyámat, vagy a saját érdekeimet kell megvédenem, azt hiszem, szégyenbe hozok agresszivitás terén bármilyen anyatigrist, vagy férfit. Általános iskolában kaptam egy-két intőt, mert szutyokká vertem az egyik (fiú) osztálytársamat. Ősi ösztön? Nem, józan megfontolás (azóta is szégyenlem magam, és már egypárszor bocsánatot kértem tőle...), egyszerűen idegesített, és le akartam állítani. És ugyanúgy agresszív állat módon védem a pozíciómat az úton is, a volán mögött. Pedig nő vagyok.

Kata 2007.10.27. 21:19:46
Abban, hogy véleményt nyílvánítok valakiről vagy valamiről, semmi tanárbácsis sincsen. Egyszerűen természetes dolog, hogy az ember a saját értékei alapján véleményt formál a körülötte levő dolgokról, eseményekről és emberekről.
Ezen a mondaton, hogy "Tudom magamról, hogy nagyon jó író vagyok, logikus, összeszedett, meggyőző érvrendszerrel, és legfőképpen jó vitapartner" kurva jót röhögtem! Örülök, hogy ilyen jó véleménnyel vagy magadról - az önbizalom erény, de az önteltség nem!
Szóval az, hogy téged nem érdekel a véleményem Rólad, még nem jelenti azt, hogy én nem írhatom le azt. Ha nem érdekel, ne reagálj.
A női oktatókról szintén nem tudom, hogy érdekel-e a véleményem, de én mindig örülök, ha olyat látok. És te most meg az oktatókról általánosítasz, mert buta előítéleteid vannak. Az én oktatóm pl. rohadt türelmes volt, soha egy rossz szava nem volt a női sofőrökre, és meggyőződésem, hogy a lány tanulókkal sem viselkedett másképpen, mint velem (ez persze csak vélemény, de azért megismertem egy kicsit az együtt töltött 50 óra alatt...). Az az érdekes, hogy míg te folyamatosan általánosítas a férfiakról ("Egyszerűen azért, mert a férfi oktatók néha elég sok mindent megengednek maguknak a kiszolgáltatott helyzetben levő nő tanulókkal szemben.", "Magyarországon kultúrája van annak, hogy a nőket lekicsinylik, megalázzák, ha nincs mögöttük egy férfi családtag, vagy barát," stb.), azt kikéred magadról, ha a nőkről általánosítanak.
Egyébként az én egyik haverom felesége nemrég szerzett jogosítványt, és az oktatójával kapcsolatban nagyon pozitívan nyilatkozott: türelmes volt, segítőkész, és nem mondott semmi olyat, ami elvette volna az önbizalmát, sőt: bíztatta folyamatosan. Szóval ilyen is van, ne általánosíts!!!

"Ha azt írod, a nők nagy része bénázik, vagy a bénázók nagy része nő, leszámítva az öregeket, kezdőket, akkor általánosítasz."
A két kijelentés mögött hatalmas különbség van.
Én nem mondom azt, hogy a nők nagy része bénázik, mert ezt nem tapasztalom, és nincsenek előítéleteim a női sofőrökkel szemben.
Az, hogy a bénázók között nagyon sok a nő, az viszont kizárólag megfigyelésen alapul. Ez azonban a bénázók közti eloszlást jelenti, ez egyszerű statisztika a bénázókról. De nem a nőkről.
"Akkor a te írásodat elolvasók, ha velem szembetalálkoznak az utcán, autóban: jé, egy nő, aki jól vezet!"
Hát én pont nem ezt mondom! Semmi meglepő nincs abban, ha egy nő jól vezet, ez teljesen általános jelenség lett mára, hál'Istennek.
De ETTŐL MÉG abban sincs meglepő, ha egy bénázó, az nő. Ez lehet az oktatóktól, lehet a társadalomtól, én egy percig sem állítottam, hogy ennek genetikai okai lennének, de az okok nem érdekelnek. Ez egy megfigyelés - egy tény. Én értem, hogy azt gondolod, hogy ezzel sértem a női egyenjogúságot, de ez sincs így. Én nem a jelenség okait próbáltam boncolni.
A fehérbűnözés-cigánybűnözés kérdésében Tóta W. blogján olvashattál két elég jól sikerült bejegyzést.
"Szerintem a \"cigányok nagy része\" marhára nem örülne, ha azt írnák róluk, hogy lopnak-csalnak-hazudnak. "
Én egyszer sem mondtam, hogy a cigányok nagy része bűnöző, mert ez valóban általánosítás lenne (bár ettől még lehet igaz - nem tudom). De másik kérdés, hogy ha azt mondjuk, hogy a nemcigányok nagy része sem tartja be a törvényeket, akkor ez vajon általánosítás? Szerintem jó eséllyel akár igaz is lehet. Az alkalmazottak közül sokan kapják a fizujuk kisebb vagy nagyobb részét feketén, a vállalkozók próbálnak csalni, hogy kevesebb adót kelljen fizetniük stb. Ettől még vannak becsületesen adózó emberek is jócskán. Most ők sértődjenek meg a fenti kijelentéstől? Akinek nem inge, ne vegye magára, nem igaz? Ha azt mondom, hogy "nálunk mindenki adót csal", az a durva általánosítás, amin tényleg megsértődhetnek sokan joggal...Vagy nem?

Nyugodjatok meg! Béke van.

De jókat röhögtem Istenem...

gaben, én viszonylag nyugodt vagyok, csak szarul esik a folyamatos támadás, meg a teljes félremagyarázása annak, amit mondok. De annak örülök, hogy legalább másokat szórakoztatunk a vitánkkal! :D

Kata!
Mi történt???
Nincs válasz?
Reméltem,hogy egyszer sikerül közelíteni az álláspontjainkat, de most nem tudom, hogy van-e még erre reményem...

Gaben,
Nem adhatjuk fel, Katából igazi szexistát kell faragnunk:) Ez sem kisebb vállalkozás, mint a fából vaskarika:)

Egy jó dugás, meg egy jó pszihológus csodát tud tenni...ez csak úgy eszembe jutott...:)
Akinek nem inge...
:)

Kata, hallgatásodat vehetem úgy, hogy esetleg felmerült benned egy apró pillanatig, hogy lehet, hogy nekem is van, amiben igazam van, és nem rakhatsz be engem abba a skatulyába (ostoba, soviniszta férfi), amibe szerettél volna? Vagy ez csupán hiú ábránd, és egyszerűen csak nem jársz erre mostanában?

Ez tényleg nagyon szórakoztató, most még azt is megkapom, hogy egy kielégítetlen picsa vagyok... Micsoda érvelés, le a kalappal!

Hallgatásom oka: van jobb, és értelmesebb dolgom is, mint állandóan itt osztani az észt. Részletes válasz, ha lesz végre időm elolvasni az összes kommentet.

Kata,
Nem én mondtam...:)

Lui_78, de azért minimum utaltál rá.
Kata, én nem szeretnélek ilyenekkel megvádolni, de arra megkérnélek, hogy ha válaszolsz, akkor próbálj meg az előző kommentemben megfogalmazott véleményemre/véleményeimre tételesen válaszolni. Bízom benne, hogy lesz olyan, amivel egyetértesz! :)

Jézusom!

Kata!

Kapjál már egy kicsit a fejedhez! Nézd már meg légyszives, hogy miként jelzőzöl le és skatulyázol be minden hímnemű hozzászólót; hogyan dobálod az olyan jelzős szerkezeteket, amiket azért meg kéne fontolni leírás előtt (képzeld, én a mocskos pofámmal megteszem!); hogyan szexistázol le bármilyen tudományosan bizonyított tényt (itt konkrátan a nőknél és férfiaknál az agy testtömegkilógrammhoz viszonyított méretéről beszélek); és egyáltalán hogyan játszod meg magadat!

Vedd már észre, hogy udvariasan próbálnak Veled tárgyalni észérvek alapján!
Nem tűnik fel, hogy olyan nősoviniszta vagy, mint ide Lacháza, meg vissza?!?!?!
Képzeld el, még soha nem találkoztam olyan nővel, aki teljesen egyenragú lehetett volna egy férfival; viszont olyan férfival sem találkoztam még, aki teljesen egyenrangú lehetett volna egy nővel! Különbözőek vagyunk biológiailag, fizikailag, és gondolkodásmódunk szerint is! Ez viszont csak akkor hátrány, ha annak akarod felfogni!

Képzeld el, volt már olyan a pályafutásom alatt nem is egyszer, h azért mentem utánna egy női sofőrnek, mert meg akartam neki mondani, h milyen jól vezet! De ez a fenti három példa is tökéletesen mutatja, hogy vannak olyan nők (és férfiak is!), akiknek nem szabad jogsit adni a kezébe! Arról szól ez a blog, és nem a Te sértett lelkivilágodról!

Attól, hogy Téged idáig testileg / lelkileg / szexuálisan kihasználtak / bántalmaztak / lenéztek, még nem vagy feljogosítva arra, hogy így viselkedj másokkal!

Zárszónak csak ennyit (ha már ekkora hívő vagy):
"Ne ítélj, hogy ne ítéltessél!"

GOD! 2007.11.05. 00:01:09
Bár hozzászólásod több pontjával egyetértek, a stílusoddal alapvetően nem. Nekitámadsz Katának, aki erre felveszi megint ezt a védekezési pózt, amit eddig is, és csökkented az esélyét egy érdemi vitának. Kata nem vitatja, hogy a nők agya méretben eltér a férfiakától, úgyhogy ne vádold meg olyannal, amit nem mondott!
Arra meg, hogy ő maga milyen előítéletes a férfiakkal szemben, szépen lassan akartam rávezetni, nem ajtóstul berontani a házba...:)
És ez az egyenrangúság érdekes kérdés: mit jelent neked az, hogy egyenrangú? az nem azt jelenti, hogy egyforma, csak azt, hogy nincsenek előre leosztott nemi szerepek, a nők nincsenek alá- vagy fölérendelve a férfiaknak stb. Ilyen tekintetben én nagyon fontosnak tartom az egyenrangúságot, de ez nem jelenti azt, hogy egyformák is lennének a férfiak és a nők. Ha megnézed, akkor azért nap, mint nap láthatod, hogy a nők az élet bármely területén (leszámítva talán a nagyon nehéz fizikai munkákat) ugyanúgy megállják a helyüket, mint a férfiak!
"Képzeld el, volt már olyan a pályafutásom alatt nem is egyszer, h azért mentem utánna egy női sofőrnek, mert meg akartam neki mondani, h milyen jól vezet!"
Hát ez azért elég szomorú szerintem. Ezek szerint Te tényleg előítéletes vagy. Az én életemben nem számít eseménynek, ha egy nő jól vezet - ez szerintem teljesen természetes dolog.

TH 2007.11.05. 00:35:50

Sajna mondta vmelyik cikkel kapcsolatban, h nem igaz ez az agyméret-dolog. (Legalábbis nekem az jött le a válaszából!)
Az egyenrangúság alapjának meg bizonyos feladatok elvégezhetőségét néztem az átlagos női és férfi képességeket figyelembe véve. Gyakorlatilag mindkét nem számára léteznek feladatok, amiket azok jellegéből fakadóan nem, vagy csak igen nehézkesen tudnak elvégezni. Ha tehát ezt idő síkjára levetítjük, akkor végtelen számú ilyen elvégzendő feladatot feltételezve mindkét nem képviselői lesznek előnyben és hátrányban egymáshoz képest. (Mielőtt támadás érne, ez a multik módszere a bizonyos feladatok elvégzéséhez szükséges munkaerő nemének meghatározására. Ezeket a döntéseket elég széles skáláról összeválogatott tesztcsoportok eredményei alapján hozzák meg.)
Képzeld el, hogy amíg a Turbós autómmal jártam nap-mint nap, addíg iszonyat ritkán találkoztam olyan sofőrrel, aki nem tartott fel! Ha egy teljesen átlagos, (hozzám viszonyítva) alacsony teljesítményű autóval ezt egy Hölgy produkálta, akkor igenis említésre méltó dolognak tartom; pláne, hogy férfitől ugyanerre a megszólalásra már kaptam több olyan választ, hogy akkor hétvégére gyere ki szurkolni a ... rallyra. Ilyen autóval ebben az osztályban indulok. Így sem elismerésre méltó a dolog? Egy versenyzőhöz viszonyítva mindenképpen az! Az adott szituációban bármely nem képviselője részéről szép teljesítmény esetén nem fogok egy Hölgynek mutogatni, mert az bunkóság, meg még félreérti!
(Mellesleg ez az eset nem az előítéletről, hanem az átlagemberhez képest meglepően nagy tudásról szól, bár elismerem, h nem volt korrekten leírva...)

TH,

TH 2007.10.28. 19:29:42
Nem vagyok öntelt. Reális értékítéletem van magamról, ismerem a hibáimat, ismerem a jó tulajdonságaimat. Ha egy férfi dícséri magát, faszagyerek, ha egy nő, akkor önteltség. Nem fura?

Nem általánosítok, olyan tényeket írok le, amikkel több nemzetközi szervezet is foglalkozott. És a saját tapasztalataimat. Ez talán általánosítás?

Én támadlak téged? Ez sem igaz. Egyáltalán nincs szándékomban téged támadni, egyszerűen csak vitázunk. Az én olvasatomban a támadás inkább a rólam alkotott véleményed: hisztis-nőszemélyezés, bár nem veszem magamra. Én ilyeneket pl. soha nem írtam rád.

Soha nem raktalak be a soviniszta skatulyába, teljesen jó "feminista férfi" alapanyag vagy, csak van egy-két dolog, amit te nem látsz, mert nem tapasztaltad, vagy hozzá vagy szokva és fel sem tűnik. Ha rám hallgatsz, akkor megpróbálod ezeket meglátni. Hidd el, neked lesz jobb tőle.

Előítéletek a férfiakkal szemben? Alapvetően vannak, nem tagadom, de mint már említettem feljebb is, igyekszem nagyon szépen megszabadulni tőlük, azt hiszem jó úton járok, engem erre nem kell figyelmeztetni külön. És igyekszem nem általánosítani. Amennyiben ez mégis megtörténne a commentelés közben, minden érintett hímneműtől elnézést kérek, de amit írtatok: akinek nem inge, ne vegye magára. Ti viszont nem látom, hogy vennétek a fáradságot, és magatokba néznétek. Változtatni állásponton, elfogadni, hogy egy nőnek is lehet igaza, ha vitába szálltok nem jelzőkkel (hisztis nőszemély, etc) , véleménynyilvánítással, jellemkritikával operálni, végső érvként a jó-dugás-jó-pszichológust felhozni... Szóval lenne még mit fejlődnötök nektek is. (Már bocs, hogy így általánosságban szólok mindenkihez...)

God!
Miből gondolod, hogy én akkora nagy hívő vagyok? Csak nem általánosítasz abból, hogy ismerem a Bibliát, tanultam egy kis hittant, meg imakönyv van a kesztyűtartóban? Szerinted ennek mi köze van a valláshoz, vagy a katolicizmushoz? El kell, hogy keserítselek, mindez nem jelenti azt, hogy hívő vagyok, vagy hitbuzgó katolikus (bár ebben a hitben kereszteltek meg). Látod, ez is előítélet.

Honnan gondolod, hogy én másokkal rosszul bánok? Kihasználom, megverem, szexuálisan kizsákmányolom, stb? Ezt honnan veszed? Honnan jön le az neked, hogy én erre feljogosítva érzem magam?

Egyébként örülnék, ha elolvasnád a hozzászólásaimat, mert épp, hogy azt írtam, hogy az agyméret dolog valóban áll, mint különbség. Azokkal a dolgokkal nem értek egyet, amik a barlangcsinosításra, térlátásra, meg hasonló hülyeségekre vonatkoznak.

Részleteznéd kérlek, hogy milyen bizonyos feladatok elvégezhetőségére gondolsz? Én ugyanis az eddigi életemben nem találkoztam olyan dologgal, amit megfelelő előképzettség után ne tudtam volna ugyanolyan színvonalon megoldani, mint egy férfi. Multik módszereiről beszélsz szükséges munkaerő nemének meghatározására? Hát, nagyon konkrétan én multinak dolgozom, pont munkaerőkiválasztás a szakterületem, és épp nem hallottam erről a módszerről soha semmit. Viszont nagyon jól tudom, mi van a Munka Törvénykönyvében leírva: ugyanakkora esélyt kell adni egy nőnek pályáztatáskor, mint egy férfinak, ha képzettségük és tapasztalataik hasonlóak. Szeretném tudni, hogy milyen multikról írsz, amikor az összeválogatott tesztcsoportokat emlegeted, és milyen eredményekről van szó, mert azokat én is szeretném látni.

Nyugodj meg, én is tudnék rallyezni az 1000 köbcentis kis redva Toyotámmal, ha nagyon akarnék, kiskoromban nem egyszer gyorsultam le nálam sokkal nagyobb autókat, csak épp azóta felnőttem, érettebb lettem, és már van annyi eszem, hogy belegondoljak, mi történhet, ha épp akkor lép le valaki az úttestre, vagy épp szegény autókám a kis szaros ezer kubikjával nem biztos, hogy sokáig fog a seggem alatt szolgálni, ha én itt rallyezgatok össze-vissza ész nélkül. Elismerésre méltó dolog? Hát, az ész nélküli autógyilkolással vitába szállnék, de a rallyezás valóban jó dolog a megfelelő keretek között. Nekem is van egy kedves ismerősöm, aki civilben rallyeversenyző volt, de aztán, amikor profi céges sofőrködésre adta a fejét nálam, csúfosan kudarcot vallott. Ugyanis más képesség/tulajdonság/tapasztalat kell a rallyehoz, és más a sofőrködéshez. Az egyikben díjnyertes volt, a másikban próbaidő alatt megszüntettük a szerződését.

És ismét (bár tudom, hogy már unalomig ismételgetem): vannak jó és rossz vezetők, nemtől, kortól, hajszíntől és anyagi helyzettől (ez esetben rallyeversenyzőségtől akár) függetlenül.

Ja, még egy szó az önteltségről: a nicked tükrözi a saját magadról alkotott képed. Én Kata vagyok. Igyekszem őszinte, nyílt, logikus, és tiszta lenni, észérvekkel és tényekkel operálni manipuláció helyett, amit nagyon megvetek. (Bár ez eléggé visszaveti a hatékonyságot...) Te GOD! vagy, nagybetűvel, felkiáltójellel a végén... Azt hiszem, nem kell ehhez semmit hozzátennem, magáért beszél a nick. Nem tudom, ki magyarázta be neked, hogy micsoda isteni csávó vagy, de hidd el nekem, nem az számít, hogy mások mit mondanak rólad, az számít, hogy te mit gondolsz magadról. Ha tényleg istennek képzeled magad, akkor lehet, hogy nem ártana elmenni egy önismereti tanfolyamra a saját érdekedben, mert ha világ életedben úgy állsz hozzá másokhoz, hogy te vagy a király csávó, rettenetesen nagy pofonokat fogsz cserébe kapni, ha véletlenül mégsem lennél az. Ezzel nem megbántani akarlak, csak szeretnélek megvédeni a későbbi csalódásoktól. Nagyon tudnak fájni. És sokkal magadba nézni, és észrevenni a hibáidat, mint mások tükrében látni... Saját tapasztalat. Bár én pont fordítva, túl nagy hangsúlyt helyeztem arra, hogy mások mit gondolnak rólam. És a mások tükre bizony néha csalhat is, ugyanúgy, mint az önértékelés.

Kata 2007.11.05. 15:28:08
"Nem általánosítok, olyan tényeket írok le, amikkel több nemzetközi szervezet is foglalkozott. És a saját tapasztalataimat. Ez talán általánosítás?"
Én is csak a saját tapasztalataimat írom le, mégis általánosításnak nevezted.
Kommented többi részével nincs vitám, GOD-dal kapcsolatban meg végképp egyetértünk.

Ui.: Ja, és remélem is, hogy nem nemek szerint osztják a munkákat a multiknál. Az elég durva botrány lenne szerintem még itthon is!

TH 2007.11.05. 15:40:07

Ejnye, no! Hol voltál, amikor a Lidl mindenféle bírság nélkül megúszta azt az apró "malőrt", hogy a menstruáló nőket sárga szalag viselésére kötelezte??? Merre jártál akkor, amikor az IBM koncentrációs tréningre küldte a női alkalmazottakat a winchester lemezeket vizsgáló sorról??? Kevés vagy, csak azt nézed, mikor kibe köthetsz bele. Mintha az ide írogatók közül Te lennél a legkevésbé őszinte, és a Te elképzeléseidnek nem felelne meg semmi, bárki is mondja! Szerintem meg a Hozzád hasonlók miatt tart itt az ország...


Kata:

A katolicizmus és a hit messze nem egyenlő! ("Öld meg mindet, Isten majd kiválogatja az övéit!" mintha ezt is a katolikus egyház nevében mondták volna, nem?)
"Hasonló hülyeség" kategóriában indítottad a periférikus látásra vonatkozó tényt is. Hogy lehet az, hogy a kommandósokat erre külön oktatják, míg a nők ezt ténylegesen használják is képesség szinten? Próbáld ki! Egy nőt könnyebb megütni/megrúgni szemből, mint oldalról! (Mielőtt hosszasan fejtegetnéd az előítéletek által diktált butaságokat, elárulom, hogy 8 éven keresztül karatéztam, innen az ez irányú tapasztalat!)
Azt talán nem kellene mondanom, hogy a szövegértelmezésed nem volt a toppon... "Így" viselkedni lehet a leírtak szerint, vagy úgy, ahogy Te tetted.
Ha már feszergeted a munkás témát: a munka törvényei között szerepel a nemek közötti megkülönböztetés pl. az emelhető súlyok alapján is. Namost képzeld el azt, hogy a nők sokkal kevésbé hatékonyak akkor, ha a törvényileg engedélyezett terhelésük felső határa közelében levő munkadarabokkal kell dolgozniuk (gépipari alkatrész), teljesen eltekintve az adott munkadarabbal kapcsolatos körülményektől is (mert az egyezik férfiak esetében is), mivel a nők hiába lennének képesek azt a munkát elvégezni, próbálnak kibúvót keresni alóla. Mellesleg ha már a törvénykönyvre hivatkozol, akkor magyarázd el, h hány titkári állást hirdettetek meg, hány titkárnőivel szemben? (Személyi aszisztens is lehet felőlem...) :)
Az általad érdekesnek tartott tesztcsoportokat a japók szeretik: pl. nem vesznek fel férfiakat apró vackok összeszerelésére, és nem vesznek fel szemrevételezéses ellenőrzésre nőket. (Már amit nem autómatizáltak)
Azt, hogy mit csinálsz az ezres kocsiddal, Neked kell tudnod. Ha nem bírod anyagilag a szerelést, akkor ne hajtsad. Nekem meg akkor is ott lesz a 6 autómhoz a felszerelt műhely, mert az autónak tudnia kell teljesíteni. Ha emiatt szerelni kell, hát na bumm! Behozza az árát. Azt meg talán ne akard megítélni, h hogyan vezetek: 9 évesen sikerült utoljára elütnöm valakit, azt is bicajjal. Ennyit az elém lépésről. Persze azt már nem is említem, h én a célnak megfelelően választom ki az autót, ha vmi oknál fogva nem felel meg neki, akkor átépítem megfelelőre!
Az egész életemről semmit sem tudsz, csak megpróbálsz apróságokból kiindulva nagy és okos következtetéseket levonni, mert azt hiszed, hogy jogod van rá. A nickemet pl. kaptam. Másoktól. Nem kevés munkámba került, de hagyjuk, nem Rád tartozik, ad abszurdum semmi közöd hozzá. Azt, hogy honnan jöttem, és mire vittem a semmiből, talán nem mondom el, ha magadtól nem jössz rá, felesleges. Engem egy dolog véd meg saját magamon kívül: tudom, h miért kit hívjak. Az önértékelésemmel meg nincs baj, szakmai átokként mocskosul tudom, h mik a határaim, viszont azt is tudom, h ilyen esetekben kit hívjak.
Ha nem érnek kudarcok bárminek az elérése közben, nincs célod, akkor nincs, ami mozgasson: nincs miért élned.

A kommentjeidet egy idő után nem olvastam el, mert szerintem átestél az ominózus ló túloldalára. Nem akarlak női mivoltodban megsérteni, de szerintem nem kell senkinek sem büszkének lennie a nemére, csak el kell fogadni, h olyan, amilyen (ellenkező esetben már amúgy is klinikai esetről beszélünk). Te harcba szálltál egy általánosítás ellen, ami tulajdonképpen szíved joga: de mellette Te magad is bevallod, h ugyanezt teszed. Szerintem egyszerűen annyiról van szó, hogy ki mennyire tud EMBERnek lenni! Szerintem belőled lehet még énekes halott, míg TH-nak erre pillanatnyilag vajmi kevés esélye van.

GOD! 2007.11.06. 01:53:17
De, a Lidlre emlékszem élénken - hogy jön ez most ide? Igen, diszkrimináltak, de én nem mondtam, hogy szerintem multinál soha nem fordul elő diszkrimináció, csupán annyit mondtam, hogy remélem, hogy nem jellemző a nemek szerinti munkamegosztás (és mondjuk nem elsősorban fizikai munkát végeztető multikra gondoltam, de mindegy).
"Kevés vagy, csak azt nézed, mikor kibe köthetsz bele. Mintha az ide írogatók közül Te lennél a legkevésbé őszinte, és a Te elképzeléseidnek nem felelne meg semmi, bárki is mondja!"
Ez nem igaz, ha valakivel egyetértek, azt is mindig leírom. Olvass csak vissza pár témában, ha ennyire érdekellek.
"Szerintem meg a Hozzád hasonlók miatt tart itt az ország..."
Ez most itt hogy jön ide? Mondtam én Neked ilyet? Alapvetően lenézlek a nicked miatt, már ne is haragudj, de azt nem mondtam, hogy miattad tart itt az ország. Azt egy másik témában, másvalakinek mondtam, aki arra büszke, hogy milyen bunkó az utakon, csak azért, mert vele is bunkók. De látom visszatérünk a személyeskedéshez, ez igazán kedves Tőled!

GOD!
Zseniális, ahogy a hihetetlen beképzeltségedet véded. Engem rohadtul nem érdekel, hogy mit értél el az életben, mert ez a blog nem arról szól. De ha azt látom, hogy valaki butaságokat irogat, és ehhez ISTEN-nek nevezi magát, akkor elgondolkodtat, hogy vajon mennyire okos is az az ember vajon? És mennyire van rendben az önértékelése. Nagyon ügyes lehettél, hogy ezt a nicket másoktól kaptad, és ezért sokat dolgoztál, teljesen le vagyok nyűgözve!!!
" Az önértékelésemmel meg nincs baj, szakmai átokként mocskosul tudom, h mik a határaim, viszont azt is tudom, h ilyen esetekben kit hívjak. " Na, és kit hívsz, ha butaságokat irogatsz egy blogon?

TH:

"Na, és kit hívsz, ha butaságokat irogatsz egy blogon?"
Egy mágust, ha már tele lesz a hócipőm a kötekedéseddel. A végén meg személyes megbeszélés tárgya lesz az, ami felbosszantott.
Én a Te szellemi kapacitásodat nem vonom kétségbe, csupán ennyit várnék el Tőled is!
Azt, hogy mit ki kinek ír, szerintem Te rúgtad fel először. Azt, hogy ebben az országban a tolerancia teljes hiánya és az össze-nem-tartás okozza a bajokat, talán már ténynek is nevezhetjük. EZÉRT tart itt az ország, ha konkrétan tudni akarod.
De tudod mit? Üljünk már le egy üdítőre, aztán utánna vonjál le következtetéseket, már ha nem túlzás ilyet kérnem!

GOD! 2007.11.06. 13:15:42
Nekem nincsen veled semmilyen személyes indíttatású problémám, mert én nem ismerlek Téged. Én csak a hozzászólásaidat kritizáltam, meg az azok alapján az általam elképzelt személyt, aki mögöttük áll. És ez nem volt szimpatikus. Ergó üdítőzni sem akarok vele...

Kedves God,

ha nem olvasod el az írásaimat, akkor nincs miről beszélgetnünk, márpedig nem fogom huszonötször leírni még egyszer azt, amit már leírtam, csak hogy kimagyarázzam magam a téves értelmezésed alól. Ha kiváncsi vagy a véleményemre, olvasd el fent, ha nem, akkor viszont kérlek, ne írj velem kapcsolatban.

A periférikus látás szerinted hol egyenlő a térlátás fogalmával? Tudod te egyáltalán, mire válaszolsz?

MT: emelhető súlyokkal kapcsolatban, hát őszintén szólva vannak kétségeim. Én sokáig kungfuztam pl, ha már a távol-keleti harcművészeteknél tartunk, és nem esik nehezemre bepakolni apósommal-sógorommal-férjemmel egy pár mázsa tetőcserepet, azok után, hogy a százkilós barátnőmet cipelgettem egy párszor a hátamon edzésen... Míg pl. az exem a bevásárló szatyrot nem bírta megemelni és felvinni a lépcsőn, bár az csak 5 kiló volt.

Titkár vs. titkárnő probléma: alapvetően soha nem azt nézem, hogy milyen kromoszómákkal rendelkezik az ember, hanem azt, hogy milyen képzettsége és tapasztalata van. Japókkal kapcsolatban nem tudok mit mondani, japánokkal még nem dolgoztam együtt, de nagyon sok más nemzetiséggel igen, és nem láttam ilyen "tesztcsoportozást" nem láttam, pedig már elég régóta dolgozom ebben a szakmában. De ha véletlenül ilyen ötlet felmerülne, kutya kötelességem, hogy az illető főnököt felvilágosítsam a törvényi kötelezettségekről és tilalmakról. Az én kezem nem lesz ilyentől sáros.

Az, hogy a Lidl-t meg a másik céget nem büntették meg rendesen, az szerintem nem a "multik kollektív bűne", hanem sajnos méltó példája az állami hivatalok töketlenségének. Lásd: Hankook/Kóka/rendezett munkaügyi kapcsolatok/adókedvezmény. Ettől még a többi multi rendezett munkaügyi kapcsolatokkal rendelkezik, sőt, úgy is fogalmaznék, hogy az ÁFSZ statisztikákban emlegetett 2% munkavállaló, aki valóban a rendes fizetésére van bejelentve, ami után adózik is, és egy fillért nem kap kézbe, mint a minimálbéres vállalkozós történetben, hát, annak a 2%-nak a nagy többsége bizony szerintem multinál dolgozik. Bár tudom, ez általánosítás...

Kata,
Figyelj ide egy kicsit légyszives.
Zavart, hogy GOD nem olvasta el az írásodat, így nem érdekel mit ír. Te nem ugyanazt csináltad feljebb? " nem mondom, hogy elolvastam a cikket, mert hülyeségeket nem szoktam olvasni, szexista hülyeségeket meg pláne nem" ennek ellenére leálltál vitatkozni velem és TH-val. Ha viszont más csinálja akkor meg zavar?
Nagyon sokszor kerültél már magaddal ellentmondásba, ha visszaolvasol néhány kommentemben le is írtam ezeket. Reakciód nem sok volt ezekre. Ideje lenne észrevenni, hogy Te vagy az egyetlen aki diszkriminál a nemek között, méghozzá tapasztalati úton jutott előítéletek alapján, (családi sztorik). És érdekes, hogy te vagy a legnagyobb ellenzője, bármiféle diszkriminációnak is, főleg ha nőkkel szemben történik.De mi nem diszkriminálunk, hanem különbséget teszünk. Remélem érted a lényeges különbséget. Teljesen össze vagy már zavarodva, lassan azt sem tudod mit beszélsz. Képtelen vagy belátni bármit is, így
felesleges vitatkozni. Tudom, te kungfuzol, vizenjársz, mindenre tudsz ellenpéldát hozni, ellenpélda volt a jeled az oviban is. Nincs igazad Kata, nem is volt. Tudom teljesen felesleges ezt leírnom, mert mindent amit leírtam csípőből pattintod le.
Üdv:
Lui

Lui,

valóban nem olvastam el a cikket, csak átfutottam, mivel annyi ilyet olvastam már, hogy kívülről fújom az összes érvet és okosságot. Viszont én a cikkírónak nem osztom az észt, ha nem olvasom el. God úgy kezdte nekem el írni az okosságait, hogy nem olvasta el az írásaimat. Nem kezdek párbeszédbe az íróval, ha nem olvastam el az írását. És alapvetően én teljesen másról beszéltem, mint ami okosságokat ti olyan kedvesen beposztoltatok a nők és férfiak közötti áltudományos különbségekről.

Én diszkriminálok nemek között??? Jól vagy te összerakva? Amikor leírom, hogy velem mik történtek, az szerinted az én diszkriminációm a férfiak ellen? Igen, ellenzem a diszkriminációt, főleg, ha nőkkel szemben történik. Ezzel mi a problémád? Nem hiszem, hogy egy férfinek problémái lennének az életben, csak azért, mert férfi.

Szerinted a diszkrimináció nem épp pont ugyanazt jelenti, mint a különbségtevés? Komolyan, beszarás... Lehidalok az érvrendszertől, ezzel az okossággal már nem tudok mit kezdeni.

Képtelen vagyok belátni bármit is??? ÁÁÁÁ, nézd már meg feljebb, hányszor írtam le azt, hogy ha valakit megbántottam, akkor elnézést kérek tőle!!!

Tudok ellenpéldát hozni, naná, hogy tudok, basszus ez a vita lényege! Jézusom, te csak ahhoz értesz vitázás közben, hogy letorkold a másikat, hogy össze vagy zavarodva, meg nincs igazad?

VUÁÁÁÁ... Feladom. Tudod mit? Igazad van. Te vagy az okos, és God. Én teljesen hülye, zavarodott, hisztis nőszemély vagyok, megyek, jól megdugatom magam, és fogadok egy pszichológust. Visszavonok mindent, hamut hintek a fejemre, és elmegyek egy buddhista kolostorba. Várj, nem tudok elmenni, hiszen csak férfi szerzetesek vannak. Hát ez szívás.

:-D

Kata,
Különbséget tenni nem negatív vagy pozitív dolog, diszkriminálni az.
Ez az a rész amit sosem fogtál fel.
Most sem.

Kata,
Csak a teljesség kedvéért:
"A latin eredetű diszkrimináció szó önmagában szétválasztást, megkülönböztetést jelent.

Modern használatban egyes személyek vagy embercsoportok többségtől eltérő tulajdonságai, illetve helyzete (mássága) ürügyén történő megkülönböztetése másik személy által. Az egyenlő elbánás elvével ellentétes eljárás. A megkülönböztetés hatása lehet pozitív vagy negatív, illetve módszere nyílt vagy burkolt." Abban egyetértünk, hogy különbséget lehet anélkül is tenni, hogy az egyenlő elbánás elvét megsértenénk?
Ha igen, akkor nekem van igazam. Ha nem, akkor megint bebizonyítod, hogy képtelen vagy belátni mit magyarázok neked...

Na, mielőtt elszabadulnak az indulatok, én csak annyit szeretnék mondani, hogy azért a fizikai testfelépítést ne kezdd el vitatni Kata, mert eljuthatunk odáig, hogy a sportokban miért indulnak külön a nők és külön a férfiak. Ne mondd, hogy sok nő állna dobogón, ha közös mezőny lenne. Ez szintén nem a nők hibája, egyszerűen más a testfelépítésük a nőknek és a férfiaknak. A nők sohasem tudják elérni a férfiak által felállított rekordokat.

TH,
Az a baj, hogy Kata egyenlőségjelet rak a diszkrimináció és a különbségtevés közé:

"Szerinted a diszkrimináció nem épp pont ugyanazt jelenti, mint a különbségtevés? Komolyan, beszarás... Lehidalok az érvrendszertől, ezzel az okossággal már nem tudok mit kezdeni"

Nem fogja fel, hogy a kettő nem ugyanaz...
Ezért megy ez az egész vita.
Ha elolvassa amit írtam, talán belátja.
Elismerni úgysem fogja:)

Lui_78 2007.11.06. 18:02:36
Hát igen, az tényleg probléma, ha azt hiszi, hogy a két nem mindenben egyforma. Én pl. rengetegszer tapasztalom, hogy egy nő mennyire másképpen gondolkodik. De ettől még nem diszkriminálom őket, egyszerűen csak különbözünk. Ez tény. És ezt tényleg nagyon ostoba dolog tagadni.

blogol.hu/comment.php?log=1214683

Kedves Kata!

Most ne azon erőlködj, h mit tudsz megcsinálni, mert bárki mondhatja, h mit bír, és mit nem.
Én ott hagytam abba a hszeid olvasását, amikor egy saját bevallásod szerint el nem olvasott cikket leugattál eléggé ocsmány módon. Volt pofám kiemelni belőle valamit, ami bizonyíthatóan igaz, ám azt később elismerted. Ismét kiemeltem valamit, erre elkezdtél bunkózni, h nem is arról volt szó! De ha annyira odavagy a térlátásért, akkor nézz utánna a konkrét mérési eredményeknek!
Nagyon az az érzésem van, mintha nálad a bunkózás lenne a legyőzetettség-érzésre adott reakció, minden olyan esetben, amikor nem tudsz mit kezdeni a "vitapartnereddel".
Remélem a Swiftes által linkelt cuccot legalább elolvasod!

Részemről a megfelelő konklúziókat levontam, azt hiszem hagylak örülni magadnak. (Csak nehogy csalóka legyen az érzés...)

Itt egy szemét mocskos szexista írás megint:)
Persze van akinek nem kell elolvasnia, mert tudja anélkül is. A többieknek ajánlom:)
www.nlcafe.hu/cikk.php?cid=26004&id=168&hirlevelform_nyitva=1

Nem bírtam végignézni az elsőt se, annyira frusztrál. :-(

Khmm... megjegyezném, hogy tudomásom szerint valamelyik "csupán nő" Polgár lány bizony szarrá verte a férfiakat, férfimezőnyben, sakkban. Egyébiránt ajánlom a kommentek olvasgatásait, pl. anno a görögöknél kivégezték azt a nőt, aki meg merte nézni az olimpiát, úgyhogy azért itt vannak más aspektusok is, azokat sem illene figyelmen kívül hagyni, ha már ennyire emlegetjük a nemek közti különbségeket, meg a külön mezőnyöket. Szerintem, ha nem pusztán fizikai erőről (birkózás, futás, úszás, stb) van szó, akkor igenis kéne egy osztályban indítani férfiakat és nőket (sakk, autóversenyzés, vívás, lövészet, stb). Most hadd ne menőzzek, hogy én még lőni is tudok...

Lui, God,

nincs se kedvem, se időm, hogy elkezdjem tisztázgatni azokat a dolgokat, amiket félreértettetek. Úgyhogy hagyjuk.

God
Az meg honnan jön, hogy ocsmány módon leugattam egy cikket? Hát, az ilyenekből már olvastam eleget, köszönöm, nem szeretném az agyamat több hülyeséggel terhelni, egyébként meg hadd legyen róla negatív véleményem, ha egyszer nekem nem tetszik. És hadd mondjam egy áltudományos fércműre azt, hogy ártó hülyeség... Talán sért téged az, hogy ki merem mondani azt egy szexista írásra, hogy ez baromság? Már ne is haragudj, jogomban áll. Az meg, hogy esetleg ocsmány módon ugatok (amiben kételkedem) az neked ne fájjon. Ha jól emlékszem, én rád nem mondtam semmi becsmérlőt, megalázót, de te úgy viselkedsz velem szemben, mintha te lennél az atyaúristen, akinek jogában áll mindenkiről kritikát alkotni. Azt hiszem, el kell, hogy keserítselek, nem érdekel a véleményed rólam. Az, hogy a tárgyról mit mondasz, az érdekel, de arra érdekes módon nem nagyon látok reagálást.

TH
a fizikai testfelépítést soha nem vitattam. Tény, hogy eltérő kromoszómákkal rendelkezünk. Tény, hogy a nőknek testfelépítésükből adódóan kisebb az agyuk. Tény, hogy nagy átlagban a nők kb 30 %-kal kisebbek a férfiaknál. Ezek mind tények, soha sem vitattam. De ennek semmi köze nincs azokhoz a cikkekhez, amiben genetikára meg agytérfogatra, meg barlanglakó ősemberekre hivatkozva legalizálják, hogy az asszony maradjon otthon, mert kell csinosítani a barlangot, és "ezért nincs térlátása", a férfi meg vadászik, meg mászkál, "ezért van térlátása"... Basszus. Az összes barátnőm tud parkolni tisztességesen, van normális térlátása, ugyanolyan, mint a többi férfi barátomnak, és a csajok közül egyetlen egy olyan van, aki nem tud másképp beparkolni, mint 45 fokos szögben, egyszerűen azért, mert nem tanították meg neki tisztességesen, hogy ilyenkor ne a saját testét figyelje, hanem próbálja az autó méreteit érzékelni, mint a saját teste kiterjesztését... És igenis, baszogatom a pasimat, hogy ne csak én takarítsak, főzzek, mosogassak, stb, ha egyszer a munkahelyemen ugyanannyit, sőt többet várnak el tőlem, mint egy férfitól. A "barlang csinosítása" nem csak az én dolgom, hanem mindenkié, aki abban a szaros barlangban lakik. Igenis, vegye ki a részt a házimunkából, mert nem egy taknyos kölyökkel szeretnék együtt élni, aki még a saját valagát sem tudja kitörölni, hanem egy felnőtt, érett, felelősségtudatos férfival. És ha én elmegyek otthonról pár napra, ne az fogadjon otthon, hogy halomban áll a szennyes, és a penész saját lábán mászik ki a hűtőből, hanem rend és tisztaság, úgy, mintha én csinálnám. Nem teszi meg? Jó, akkor nincs miről beszélnünk, lehet angolosan távozni, nekem nem csupán egy faszra van szükségem az együttéléshez, hanem egy társra. Faszt bármikor tud szerezni magának az ember, és azt dugás után ki lehet dobni, és még főzni sem kell rá.

Visszatérve az általánosításra: én viszont nagyobb vagyok és erősebb is, mint mondjuk egy átlag 170 cm-s férfi. Tehát ismét azzal szeretnék példálózni, hogy nem biztos, hogy azért mert nő vagyok, vagy mondjuk más nő, gyengébb, vagy kisebb, vagy bármiben kevesebb lenne egy férfinél.

Még egyszer szeretném megjegyezni, hogy én itt senkit nem szeretnék megbántani, nem ez a szándékom, ha akaratomon kívül mégis megtenném, attól elnézést kérek. Akit felbosszant az, amit leírok, mert ő épp nem olyan, az kérem, ne vegye magára, ezek nem áltálanos vélemények, hanem az én konkrét tapasztalataim konkrét emberekkel. Hála istennek, hogy van sok olyan ember, aki nem ilyen. Nem okoskodni akarok, hanem csak azt szeretném, hogy értsétek, és érzékeljétek, hogy a leírt-kimondott-felvett-archivált szónak iszonyú nagy hatalma van, és ha leírjuk általánosságban azt, hogy a szőke nő nem tud vezetni, meg béna, akkor a nem szőke, nem béna, nőre is esetleg azt mondhatják, hogy ja, csak egy nő, nem is tud vezetni. Mert ez a média hatalma. És a hatalommal nagyon óvatosan kell bánni, mert nem tudod, mikor fog visszaütni.

Épp aktuális példa a média hatalmával történő visszaélésre az otthonszülős babahalál történet. Most mindenki utálja az otthonszülőket, kikiáltják boszorkánynak a bábákat, közben senki nem csinál botrányt a kórházban gyilkoló hentes-mészáros (bocsánat, szülész-nőgyógyász) orvosokból, akik futószalagon gyártják a születési károsult babákat, rémálomként visszatérő szüléseket vezetnek le, stb. Itt konkrétan Z.S.-re gondolok, akinek a lelkén több anya és baba halála szárad, nem vett észre ultrahangon egy kéz és láb nélküli babát, és még tudnám sorolni. Azt gondolnátok, hogy örök időkre eltiltották? Á dehogy. Keszthelyről ment Budapestre, onnan Szegedre, és így tovább. Ha jól tudom, még mindig henteskedik, senki nem vonta felelősségre. És ő csak egy a sok közül. Csak valahogy a sok kórházi eset nem tűnik fel a médiának, az nem elég botrányszagú. Lehet, hogy abban az egy esetben az otthonszülés alkalmával követtek el hibát (bár én kétlem), de ezért nem kéne minden otthonszülőt megfeszíteni.

Lehet, hogy van egy-két vezető nő, aki nem tud beparkolni, vagy sorozatosan koccan, mert nincs térlátása, de ezért nem kellene általánosítani, hogy a nők nagy része bénázik és rosszul vezet, és halvány fogalma nincs a térlátásról, nem hogy lenne neki. Ugyanennyi férfi óvatoskodik, vagy épp éjnek évadján annyira hülye, hogy elfelejti felkapcsolni a lámpát, és csodálkozik, hogy mégsem lát (ex), lehet, hogy az a kopasz benga merdzsós az épp nem egy bunkó állat baseballütővel a csomagtartóban, lehet, hogy a Swiftes épp egy rallyeversenyző, mint a haverom, aki konkrétan az, és egy sport Swifttel szaladgál, stb... Nem szabad általánosítani.

Szóval ne feledjétek el, hogy a médiának (és ti, ebben a kontextusban média vagytok) nagy a hatalma, és a leírt szónak nagy az ereje...

Kata 2007.11.07. 11:29:11
OK, a sakk az most is mehet közösen, lásd Polgár Juditot, de azért a legtöbb női sakkozó gondolom nem véletlenül nem indul egyelőre a férfiak között. Majd ez idővel talán megváltozik.
Abban meg tökre egyetértünk, hogy az eltérő genetikai és egyéb dolgok miatt az egyes nemek eltérő feladatokra lennének rendeltetve. Igaz ez a munkára éppúgy, mint a házimunkára.
Mondjuk ettől még szerintem lehet valakit akkor is szeretni, ha rendetlen, de mindegy...

Kata,
Ok hagyjuk, remélem nincs harag.
Üdv:
Lui

TH,

reméljük. Természetesen lehet valakit szeretni, ha rendetlen, ha az ember toleráns a rendetlenséggel kapcsolatban. Én nem vagyok az, a rendetlen pasijaimat kirúgtam, a rendetlen anyámmal nem tudok mit csinálni, max. üvöltök egy sort, hogy már megint miért nyúlt a cuccaimhoz, és hová játszotta el a téli csizmámat?... Én meg rendesnek tartom magam, mert így megtalálom a dolgaimat, és nem kell olyan marha sokat takarítani. Ugyanis azt zsigerből utálok. Inkább rendet tartok. Meg igyekszem olyan pasival összekerülni, aki hasonló hozzám és rendet tart, vagy ha nem, akkor hajlandó rajta változtatni. Pl. ne hagyja szét a csokispapírt az autómban, mert be nem száll többet.

Lui,
hagyjuk, természetesen nincs harag. Nincs miért.

Kata!

Ha az értelmesebb megszólalásaiddal kezdted volna a mondandódat, akkor nem pazarolunk el feleslegesen ennyi karaktert erre a témára.

"ha leírjuk általánosságban azt, hogy a szőke nő nem tud vezetni, meg béna, akkor a nem szőke, nem béna, nőre is esetleg azt mondhatják, hogy ja, csak egy nő, nem is tud vezetni."

Ez így korrekt, nem csomó keresése a kákán, hanem egyértelműen intelligens szöveg. Erre a büdös életben senki nem mondta volna, hogy "idegbeteg" az elkövetője, vagy hogy akkor volt utoljára nemi élménye, amikor megb@szta a szárazvillám.

JA! EGY!

GOD,

már ne is haragudj, le fogok bukni a munkahelyemen, hogy a fizetetlen túlórázásomat visítva röhögéssel tűzdelt autózz.blog.hu fórumozással töltöm... Légy szíves fogd vissza magad. (Egyébként ezt kinyomtatom, és bemutatom a pasimnak, hadd bővítse a szótárát, ha kurvaanyázásról van szó... :D)

Egyébként ugyanezeket szajkózom már a kommentelés eleje óta, csak valahogy az újonnan bekapcsolódottaknak nem igazán van kedvük végigolvasgatni, aztán bedobnak egy-két linket, amitől feláll a szőr a hátamon... Aztán már el is tértünk az eredeti témától.

Mi az az EGY? bájdövéj...

Ehe-ehe... Találtam már ki különbeket is, csak fáradtnak kell lenni hozzá! Néha még rímekbe szedve is megy...

Egy? Hát szerintem megtalálod a Nagy vicckönyvben a wadnyugati witzek között!

GOD! 2007.11.08. 19:17:53
Ezt az "egy"-es utalást sztem rajtad kívül senki nem érti...

Megy a covboy a sivatagban az újdonsült feleségével. Egyszer csak megbotlik a lova, erre így szól:
- Egy.
Mennek tovább a ló ismét megbotlik.
- Kettő.
A ló harmadszor is megbotlik, a csávó lelövi.
Asszony elkezd sipákolni, hogy most hogy mennek tovább, stb..
Covboyunk erre csak ennyit mond:
- Egy.

Ennyi lenne a nagy talány:)

Lui_78 2007.11.09. 11:57:15
Kösz. Hát ez roppant mulatságos volt.
És vajon hogy kapcsolódik ide? Érdekes észjárása van ennek a godnak...

TH:
Lehet csak alacsonyabb a toleranciaszintje mint nekünk...:)

Lui_78 2007.11.09. 13:15:30
Igen, azt vettem észre...

God,

hát most ettől a szexista vicctől marhára megrémültem, és megígérem, hogy befogom legközelebb a számat, és nem szólok bele a nagyfiúk beszélgetésébe. Tudom, hol a helyem.

Ja, neked is EGY.

Lui,

Már bocsánat, de miért is kell toleranciaszint hozzám? Nem hinném, hogy bárkit is megbántottam volna, vagy épp tolerálhatatlanul viselkedtem volna, amit azért egy páran itt velem szemben igenis megcsináltak. Úgy látom, mégsem vagytok olyan jó alapanyagok, mint ahogy már kezdtem remélni.

Mondjátok, nektek otthonra az anyátokhoz, hugihoz, nővérhez, asszonyhoz, gyerekhez is tolerancia kell? Mert akkor bizony nagy tévedésben vagytok, ha azt hiszitek, hogy csak ti toleráljátok más elviselhetetlenségét. Az nem jutott eszetekbe, hogy esetenként ti vagytok épp tolerálva más körökben? Minden relatív, a tolerancia meg legfőképpen.

Kata 2007.11.09. 16:01:00
A vicc tényleg bunkó volt.

De hogy te mindent a nemedre vezetsz vissza, ez hihetetlen...
A stílusodhoz kell tolerancia, nem ahhoz, hogy nő vagy. Ezt olyan nehéz megérteni?
Most is nekiesel Lui-nak, és butaságokat írsz neki! Miért vagy ilyen sértett?
Ja, és ne degradálj senkit jó v. rossz "alapanyaggá": nem hiszem, hogy jobb lenne bárkinek, ha lui-t a saját elképzelésed szerint formálhatnád.

A vicc tényleg bunkó volt, ezért nem írtam le; mindazonáltal ez volt az első, ami eszembe jutott a kommented rám eső részét olvasva.
Azt meg, hogy ez a vicc szexista lett volna, azt kétlem, mivel BÁRKI ülhetett volna a cowboy mögött, az is csak annyit kapott volna, h EGY.
Mellesleg ez az alapanyag szöveg ugyanolyan sértő és szexista, mintha a nők a pinára telepedett élősködőkként lennének említve. (Mielőtt megsértődsz, szintén egy viccből származott!)
De hogy örüljél, kapsz egy harmadik viccet is, ami tényleg szexista, és előítéletekkel teli:
- Miért van a férfiaknak "O" lábuk?
- ?
- Mert a lényegtelen dolgok mindíg zárójelben vannak!

TH,

sajnos az nem jött le, hogy a nemem miatt, vagy a stílusom miatt nehéz tolerálni. Nem volt részletezve. Egyébként nem értem, hogy miért nem tolerálható a stílusom. Azt nehéz tolerálni, hogy szerintem nem illene általános, sztereotip jelzőket használni egy autós blogban a nőkre? Na jó, ha te így gondolod, biztos igazad van. Nem vezetek vissza mindent a nememre, nem esek neki senkinek, nem írok "butaságokat", csak épp mertem reagálni egy megjegyzésre. Ó, bocs. Én kérek elnézést. Ja, és most ebben a pillanatban tényleg meg vagyok sértődve. Azt hittem, hogy egyenrangú felekként vitázunk egy számomra fontos tárgyról, de mivel hozzám tolerancia kell, kénytelen voltam rájönni, hogy én itt csak egy megtűrt személy vagyok. Hát, tévedni emberi dolog. Nyugi, nem fogom tovább itt rontani a levegőt.

God,

az alapanyagot nem sértésnek, hanem dícséretnek szántam. A pasimra is mindig azt mondom, hogy jó alapanyag feminista férfi formázásához. Ha megbántottalak, elnézést kérek, nem állt szándékomban.

Egyébként nem örülök a szexista vicceknek, akkor sem, ha azok férfiakról szólnak, mert ugyanolyan károsak és ártók azok a téveszmék "minden férfi disznó, minden férfi alkoholista, kurvázik, etc" amiket a nők mondanak a férfiakra, anélkül, hogy belegondolnának abba, hogy a férfiak meg ugyanezért fognak "hisztis nőszemélyezni, meg szőkenővezetni". Főleg, mivel a legtöbb férfi aranyos, kedves, jófej, hűséges, jól el lehet vele beszélgetni, mély lelki életet él, boldogan megjavítja a verdát, és elemzi Snoop Doggy Dogg pályafutását etc, csak épp vannak sajnos kivételek mindkét nemben. Pont ezért nem szabad általánosítani egyik oldalra sem.

Na mindegy, veszem a kabátom, itt úgyse tudok elérni semmit.

Kata

Kérdés: Miért kellene egy férfinak feministának lenni? Miért kéne hímsovinisztának lennie?
Nem lehetne csak simán egy elfogulatlan EMBER?

Azt nem értem, ha mi férfiak simán bevalljuk, hogy nem tudunk/nehezenmegy terítőt hímezni, gyereket pelenkázni, stb. akkor Ti Nők miért nem ismerítek el, hogy nem tudtok/nehezentudtok kocsit vezetni...? Persze eljuttok A- ból B-ből, de hogyan? Kb. ahogy én behímzem a ovis jelet a tornazsákba... végülis kivehető! :)
A legtöbb nőnek a legegyszerűbb technikai probléma megoldása is komoly nehézséget jelent, amivel dicsekszenek is, de a kocsivezetés az tabu! Pedig az autó is egy technikai szerkentyű, amiben sokaknak már a sebváltás is komoly probléma, és akkor hol vagyunk még a gördülékeny vezetéstől???
És most az átlag nőről beszélek! Persze, hogy vannak nagyon ügyes csajok is, akik simán leverik az átlag férfit ezen a területen, de az átlag nő az átlag férfit még egy darabig biztos nem fogja utolérni ezen a területen.

Ez kb. olyan vita, mint ahogy szerencsétlen Nobel díjas tudóst kirúgták, mert a napokban megmondta a frankót az afrikai feketék szellemi színvonaláról...
Ami a holocaust óta megy a genetikai általánosításról az egyszerűen nevetséges!
Kíváncsi leszek mikortól lehet majd újból beszélni olyanról, hogy a genetika nem csk külső, hanem belső tulajdonságokat is érint...? Számomra ez teljesen egyértelmű, és kezdem teljesen hülyének érezni magam, hogy mindenki ellenem van. Mert tudjuk, ha az autópályán mindenki szembe jön velünk, akkor gondolkozzunk el, hátha mi megyünk rossz irányba! :))) Valószínűleg megint én vagyok teljesen hülye... szomorú vagyok... :(((

GOD! 2007.11.09. 20:40:46
Na, végre valami, amiben tökéletesen egyetértek Veled! :)

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.11.09. 21:19:50

Swifes! Az első két bekezdést légyszi gondold át újra!
(Nem ismered a nővéremet, de nem az az alap, h a 20 éves jogsijával összesen vezetett 2000-2500 kilómétert, és a gyakorlatlanságából eredően a sógorom hordhatja szegény Megane-t fényeztetni félevente!)

swiftes: amit te genetikának gondolsz az nagyon gyakran társadalmi szemüveg, a kislányokat arra nevelik, hogy te ehhez nem értessz, te ezt elrontod... vezetni se vezetnek, csak ha nagyon muszáj, egyébként inkább a férj vagy más családtag vezet, így aztán se rutinjuk, se önbizalmuk, és a forgalomban ez a kettő jelent kb mindent...
A másik fura összefüggés, amikor vezetni tanultam, két olyan ismerősöm adta elő legdurvábban ezt a Teee? ugyanmár... szöveget akiknél szarabbul vezetni én még embert nem láttam... nem tudok olyan béna lenni hogy őket lekörözzem, télleg a sofőrökben lenne a helyük, szal azóta valahogy ezt a dumát nem tudom komolyan venni... ja, és én se tudok hímezni ...

Lehet belemagyarázni, és az is lehet, hogy az éppen aktuális példának semmi köze a genetikához, de genetikai különbség igen is létezik! Akárki akármit mond, vagy hazudik, akkor is! Tegye már a kezét mindenki a szívére, és mondja azt, hogy a Nő ugyanolyan képességekkel rendelkezik, mint a Férfi! Nem mondom, hogy rosszabbal, vagy jobbal, de biztos hogy mással! És ebből a másságból sok különbözőség adódik! Bizonyos helyzetekben jól sül el az egyik nem javára, néha meg a másik javára! Vicaversa!

GOD! 2007.11.10. 00:06:50

Valszeg késő van már, és nem értem pontosan a hozzászólásod... ha mégis, akkor kivételek mindig vannak, ezért beszéltem átlag Nőről, meg átlag Férfiról.
Persze én is ismerek olyan tutyimutyi genetikai hulladék pasit, hogy legszívesebben megetetném a macskámmal, meg olyan NDK -ás úszónőt akiről azt sem mondanánk meg, hogy nőből van!

Na de részemről ez innen befejezve, mert számomra olyan evidens, mint a kék ég! Nem tudott senki meggyőzni bármivel is próbhálkozott...
Tudom az ég sem kék, csak annak látszik, és különben sincs ég! :)))

Sok különbség van, erősebb testfelépítés pl... olyan hátrány amit sose fogok tudni behozni,
de a műszaki képesség, mint olyan szerintem nem létezik. Érdeklődés hiánya, önbizalom hiánya, értelmi képességek hiánya :P olyan van... de én azt tapasztalom, hogy pasiknál ezek éppen ugyanazt a bénázást váltják ki műszaki dolgokban, mint nőknél.
Annyira tipikus pl számítástechnikában: "én ezeket a dolgokat már képtelen vagyok felfogni, de a fiam keni vágja pedig még csak 9 éves" ...túrót, csak a 9 éves gyerek még nem hiszi el magának, hogy ő ezt képtelen felfogni, és a tovább-tovább-ok-helyezze be a következő lemezt üzeneteket annak értelmezte ami...azé tudta telepíteni a játékát

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.11.10. 00:50:58

Mi van wazze??? Kötözköcc??? Két macskám is van, úgy rettegjé' tőlem!!! :O))))))))))))))))
Chuck Norris is csak egyszer ütött mellé, azóta kék az ég!

Komolyra fordítva: Nem értek egyet azzal az ominózus 2 bekezdéssel, ez csak egy jó alap a megrögzött feministáknak a kötözködésre. Bármennyire is nem annak szántad, szerintem Kata előtt most meglengetted a véres kardot rendesen! :(

Én alapvetően nem tartom elítélendőnek az álláspontodat, jogod van a magánvéleményhez, és a 00:41:23-as kommentedben vannak igaz dolgok is.
Bár nem akarok megkülönböztetni senkit, de gyakorlatilag nem örülnék neki, ha egy 60 kilós tűzoltólány akarna kivinni az égő házból, pedig csak 120 kliló vagyok. (Ne is mondd, fogytam!)

GOD! 2007.11.10. 01:17:06

Akkor tényleg kék az ég?
Legalább ebben igazam lett! :)

Hagyjuk a vitát, nem is értem mi ütött belém... ezekért a nézeteimért "jobb" helyeken eltennének láb alól. Komolyan!

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.11.10. 02:11:00

Nem ütött beléd semmi, mert:

"Mostantól emberek itt demokrácia van! Mindenki azt csinálja, amit én mondok, és ez mindenkinek tetszik!" (Will Gibson: Neuromancer)

pammy! Szerintem lássuk be, hogy a férfiak és a nők pont ugyanarra képesek, ha ezt komolyan akarják! Nem tudok vitatkozni veled, és jobb ha már az elején beadom a derekam...

Ha azt elismered, hogy erősebb testfelépítésünk van, (ami szintén csak az átlagnál jelentkezik, mert van vézna pasi, meg 200 kilós nő is), akkor az annyira elképzelhetetlen, hogy más tulajdonságunk is eltér? Komolyan nem lehet azt kijelenteni, hogy a férfiak agresszívebbek, mint a nők? Tudom van ellenpélda, mert pld,. az anyatigris... blablabla...
Szerintetek minden csak a neveltetés meg a tsd. -i elvárások miatt alakult ki úgy, mint ahogy kialakult??? Miért nem pont fordítva? Miért nem a nők jártak vadászni, a fériak meg nevelték volna a porontyokat, stb. Miért a férfiak mentek a háborúba? Akkora agyrém ez az egész, hogy felfogni nem tudom... :(((

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.11.10. 02:17:08
Baromi nehéz mára eldönteni, hogy mi alakult ki szokások, és mi az eltérő genetika alapján.
Szerintem azt nyugodtan mondhatjuk, hogy egy problémának (legyen az munkahelyi feladat, vezetés stb.) egy nő máshogyan áll neki, mint egy férfi, mert sztem más a gondolkodás menete. Ugyanakkor egy nő is, és egy férfi is remekül meg tudja oldani a feladatot, ha megvan hozzá a szükséges előképzettsége.
Az szerintem is igaz,hogy a legtöbb nő sokkal kevésbé aggresszív, mint a legtöbb férfi.
Az is tény, hogy a férfiak testfelépítése erősebb, ebben itt már egyetértés is volt Katával, hiszen ez ténykérdés.
Viszont azt már az élet bebizonyította, hogy egy nő is megállja a helyét a munkában, bármilyen területről is legyen szó, ezért én azt gondolom, hogy ez az autóvezetésre is igaz lehet. És én tényleg azt hiszem, hogy a legtöbb nő nem vezet feltűnően rosszabbul, mint a legtöbb férfi, csak mások a szélsőségek: míg a nők inkább óvatoskodnak, a férfiak inkább aggresszívek.

swiftes: itt konkrétan a műszaki érzékről volt szó, az meg nem az agresszivitás függvénye :D
remélem te se gondolod, hogy ahhoz, hogy valaki jól vezessen agreszivitás kell :D
amúgy van női agresszivitás bőven, csak kicsit másképp nyilvánul meg, mint a férfiaknál... lásd állandó balhék, üvöltözések, hajtépés olyan munkahelyeken ahol a nők vannak többségben. Rengeteg különbség van férfiak és nők közt, de a műszaki érzék,meg a vezetés amiről el kezdtél beszélni az a mesterségesen gerjesztett problémák közé tartozik. Pszichológiában ezt önbeteljesítő jóslatnak neveztük, amikor a kiscsajt az apja, meg a pasija, meg a bátyja jól kiröhögik, hogy ugyanmár neked ez úgy se fog menni... így aztán az első nehézségeknél megtorpan és nem gyakorolja, nem tanulja meg rendesen. Senki se születik úgy, hogy tud vezetni, ha nem azt mondjuk neki, hogy majd belejösz, hanem hogy genetikailag alkalmatlan vagy rá, akkor hogy a fenében tenné túl magát a mazsola korszakon? Ezt egyszer gondold végig komolyan, a saját kedvedért, és a neked fontos nőkért.
Amúgy akiknek eddig majdnem sikerült nekem jönniük önhibájukból, vagy sikerült is, azok egy kivétellel mind pasik voltak... szal ilyen alapon mondhatnám, hogy az átlag pasi iszonyú bénán vezet, de nem mondom, mert tudom, hogy aki feltünt a bénaságával az az alsó 1% és nem az átlag...

pammy 2007.11.10. 11:52:39

Valljuk be, Te sem vezetsz valami sokat! Elég sok olyan esetet látok, ahol a női sofőr a közvetett okozója a balesetnek, mivel a férfi sofőr agya "elszáll" attól, ahogy az vezet, és inkább kockázatot vállal egy idő után azért, h kikerülhessen ebből a szituból. Ekkor a nő szerintem legalább 30%-ban részese a balesetnek attól függetlenül, h nem vesz részt benne, sőt továbbhaladva újabb balesetek előidézésén fáradozik akár tudatlanul is.
A példa kedvéért:
Ha megkérdezed, h miért kell egy főútvonalon minden kereszteződés előtt megállnia a női sofőrnek, akkor az a válasz, h látott már ilyen balesetet a tévében, amiben a főútvonal nem kapta meg az elsőbbséget! Meg különben is, ő már harminc éve vezet, ne szóljál bele! Arról feledkezik csak meg a drágája, hogy mindezt úgy adta elő a főúton, h középen ment, holott az út szélessége lehetővé tenné a párhuzamos közlekedést is, tehát ha lehúzódna egy kicsit, akkor nem kellene feltartania a közlekedést, a kutyát sem izgatná, h hogyan vezet; senki nem kezdene az első adandó alkalommal kockázatos manőverbe azért, mert haladni szeretne valamivel többel, mint a 15 Km/h-s átlag!

Noss ez meg velem esett meg, és sajna nem kiragadott példa, a hét minden napjára jut egy-egy ehez hasonló szitu. Mindazonáltal nem mondom azt, h a nők szarul vezetnek, csak nem fogadom el azt, h biztonságosabban.
Ezek utána jön Swiftes, az átlagosnál tempósabb haladással, és tényleg az esik le neki, h a nők szarul vezetnek, mert ő az adott útszakaszon jóesélyel megtalálja az összes ilyet. A legtöbb férfinak egyébként az eltérő gondolkozásmódból eredő "logikai hiba" az, ami egy női sofőrrel kapcsolatban megmarad.

Kata! Légyszi ne gyere az ellenpéldáiddal! Köszi!

God: nem vezetek túl régen, csak pár éve, de elég sokat :) mindennap... amit írtam arra írtam, hogy az, hogy őt mi idegesíti a személyes tapasztalatai alapján, az nem azt jelenti, hogy a nők mint olyan szarul vezetnek. Én is mondhatnám, hogy a pasik mint olyan szarul vezetnek, mert az én tapasztalataim meg erre mutatnak, de tudom, hogy hülyeség, véletlen, hogy pont ezekkel futottam össze, vagy a vezetési stílusomból adódik, hogy ezekkel volt bajom. Ráadásul mindenkinek lehet szar napja, én is hibázok néha nagyot, közülük is lehet, hogy nem mindegyik ennyire béna alapból, csak nagyon rossz pillanatát fogtam ki.
De hidd el az általad leírt példa nem illik rám.
Nem azon vagyok dühös, hogy 15-el mentem és meredek előzésbe kezdett :D
asszem életemben egyetlen egyszer mentem a megengedett sebesség alatt tartósan ok nélkül, ezzel kiidegelve a mögöttem haladókat ... de arra igen jó okom volt, még ha ezt ők nem is tudták :D
De az vicces amikor majd letolt az útról, mert csak 40%-al léptem túl a megengedett sebességet...azért szerintem az már nem a jogos felháborodás kategória, és ha ezek után kitöri a nyakát had ne az én hibám legyen már :P

A biztosítók statisztikája szeint is jóval kevesebb balesetet okoznak a nők, tehát ebből is látszik, hogy másképp vezetnek, mint a férfiak. Tehát különbözik a vezetési stílusunk!!!
Ha azt tartjuk jó vezetőnek, aki kevés balesetet okoz, akkor tőlem abban is megállapodhatunk, hogy a nők jobban vezetnek. Nekem csak az a lényeg, hogy ismerjétek el, hogy másképpen vezettek, mert másmilyen tulajdonságokkal rendelkeztek mint mi férfiak...

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.11.10. 15:04:41

Ne érts félre, de attól senki nem lesz jó sofőr, h nem okoz balesetet, ha a vezetési stílusával zavarja a többi közlekedőt - így akár közvetve is okozhat balesetet.
A statisztikáról meg külön véleményem van, tökéletesen alkalmas arra, hogy bármit bebizonyítsunk, bármit, amit akarunk! A személyeskedés elkerülése érdekében legyen megint példa a nővérem. Statisztikailag tökéletes sofőr: 20 év alatt 0 baleset. Azt persze ilyenkor nem számolják, h nem tudott kiállni egy 10 méter széles betonfelhajtón, lehúzta a kocsi oldalát. Azt szintén nem nézik, hogy többször is ment már át lassítás nélkül stoptáblán, mivel legutóbb, amikor arra járt, akkor sem jött senki! (És ezt vér komolyan állította, és védte az "igazát". Én meg megszólalni is alig bírtam!) Nem azzal jöttem, h a rendőr amikor szólt neki, h lukas a gumi, akkor megnyerte a jogot a közeg, h kicserélje a kereket, mert az más tészta. (Meg azért valljuk be, csinos is... NEM A RENDŐR! ;))) )
Én elismerem, h másként vezetnek, de azt nem, h jobban. Monnyuk azt sem, hogy rosszabbul. Csak arra akartam kilukadni, h ha a statisztika alá vont nők nagy része olyan, mint a nővérem, akkor könnyű jó eredményeket elérni a férfiak kárára, pedig a sógorom miatt soha nem kellett az autójukat kasztnizni, vagy fényezni. A statisztika szépségéhez hozzájárul az is, hogy az átlag nő nem tudja megmondani, h mennyit vezetett az elmúlt héten: 10, 100, vagy ezer kilómétert! Ez is a természetükből fakad, úgyhogy ez ellen sincs kifogásom, csak ne akarják már elmesélni "statisztikailag", hogy milyen szar sofőr vagyok!

Végezetül egy újabb példa, amit volt szerencsém élőben látni:
Hungária, királykodó X5 kopasz sofőrrel, és bevág egy marha nagy nyerges elé, majd satut lép. Csodával határos módon megáll a kamion kocc nélkül, majd kicsapódik az ajtaja, és kiugrik az utcára egy olyan babás kislány, hogy eszem-faszom megáll. Előkap egy vascsövet, és előremegy anyázni a kopasznak. Egy idő után a bömbi elhúz, a kiscsaj bemászik, majd elmegy. Páran még bambulnak a szemtanúk közül, mert nem hisznek a szemüknek, majd minden megy tovább.
Na ezt ha nem látom, nem hiszem el! :O)

God: csak 250 km-t :)) szal tudom. Ráadásul az araszolós passzív baleset okozás létező jelenség, de távolról se korlátozódik nőkre. 75 év feletti sofőr, munkásokkal dugig tömött szakadt roncs, bkv busz alvó sofőrrel, csúcsforgalomban Budapestre bevezető főútvonalon korzózó munkagép stb... és lehet mondani, hogy hozzájárulnak a balesetkhez, de hivatalosan nem kötelező gyorsabban menniük, nekünk kötelező körültekintően előznünk, és a bíró szarni fog rá, milyen volt a lelkiállapotunk a mezőgazdasági gép után araszolva megtett 3. km végére.... Azt kéne mondjam, hogy lelkileg nem alkalmas a vezetésre, aki nem képes ilyen helyzetben higgadt és megfontolt maradni, de inkább nem mondom, mert engem is érint :P

Na, kár, hogy Kata nincs jelen a vitában, bár nem tudom, hogyan reagálna.
Szóval igen, a másféleképpen működő logika a vezetésben is meglátszik. Nemrég olvastam (talán itt?) vagy hallottam egy véleményt, hogy a nőkre azért mondják, hogy rosszul vezetnek, mert férfi logika szerint, a férfiaknak testre szabva működik jelenleg a közlekedés, és ehhez a nők nehezebben alkalmazkodnak. De mondjuk nekem tényleg csak annyi a tapasztalatom, hogy a GOD által említett bénázók között (és a kezdőket és az időseket kihagyva) a nők jelentős többséget alkotnak. Ugyanakkor én tényleg nem szoktam figyelni a legtöbb autóst (ennyi időm nincs vezetés közben), ezért nem tudom, hogy a normálisan vezetők között milyen a férfiak és a nők megoszlása.

TH 2007.11.10. 17:30:21

Szerintem a logikai megközelítésről szóló cikk ide van linkelve, de Kata óta tudjuk, hogy egy rohadt mocskos szexista hímsoviniszta disznó professzornő írta.
Egyébként különös a bénázással szembeni tolerancia ebben az országban! Ha látunk egy T betűt egy autón, akkor hajlamosak vagyunk benyelni azt is, amiért más esetben tolnánk a dudát, mint "réti nigger" a lopott biciglit.
Szintén érdekes az, h amíg egy plázapicsa egy nagyértékű autóban az autósok legnagyobb részéből nemétől függetlenül ellenszenvet vált ki, addíg egy csinos leányzóval szemben jóval megbocsájtóbb bárki.
(Mellesleg ha rossz napja van, akkor a nejem nagyobb hímsoviniszta, mint bárki más: csak úgy röpködnek a jelzős szerkezetek a női sofőrök felé, ha azok hibáznak. :O) )

GOD! 2007.11.10. 22:15:17
Igen, ilyenek ezek a gonosz professzornők!
A kék T-betűs matricás autósokkal kapcsolatban én sokszor azt látom, hogy inkább türelmetlenséget vált ki: akkor is meg akarják előzni egyesek, ha 70-el megy városban, és normális résztvevője a közlekedésnek. A T-betűs tanulókkal szemben viszont tényleg elnézőbbek az emberek: azért a legtöbben belátják, hogy senki nem születik Schumachernek...

TH 2007.11.10. 22:20:36

Érdekes, mert én pont fordítva tapasztaltam, de úgy látszik szituációk válogatják a dolgot.

Mi a véleményem?

Az a véleményem, hogy olyan balesetért, amit férfi sofőr okozott, azzal, hogy az egyébként vétlen, és a balesetben részt nem vevő női sofőr balfaszkodása, óvatoskodása és stb-je felbaszta az agyát, és kitört belőle a jogos férfiúi türelmetlenség, és a genetikailag kódolt agresszivitás, ezért nem a női sofőrt kéne okolni, hanem a vétkes (férfi) sofőr balfaszságát, hogy nem tud úgy vezetni, hogy megelőzzön egy veszélyhelyzetet.

A férfi vezető ilyen esetben szálljon ki az autóból, vegyen mély lélegzetet, menjen el jógázni, szedjen hangyát, de ne okozzon balesetet, mert hogy ő kurva ideges. Vazze! Vezetésre alkalmatlan állapotban (bebaszva, bedrogozva, idegesen, stb) ne vezessen senki! Túl ideges típus, mert a nők felbasszák az agyvizét? Menjen pszichoterápiára! Az nem megoldás, hogy felbassza az agyát valamin, és nekimegy valakinek, vagy elüt egy gyalogost! Ezt nem legalizálja az, hogy felbaszták az agyát!

Csak épp túl könnyű a nőkre kenni a dolgot, mert hogy úgyis szarul vezet a nagy része, főleg az a picsa ott elöl, ő az oka mindennek. Nem az, hogy a tisztelt férfivezető egy gyökér állat, túllépi a sebességhatárt, nem tartja be a követési távolságot, és még köszönőviszonyban sincs a defenzív, és asszertív vezetési technikákkal, á dehogy. Az a picsa ott elöl balfaszkodott, túl óvatosan ment, lassú volt, mint az állat, és egyébként is, az összes nő hülye, de legalábbis a nagy része, úgyhogy ne is adjunk nekik jogosítványt.

Tudjátok, ez az érvelés kísértetiesen emlékeztet arra, hogy miért verik meg a férjek a feleségüket: mert felbaszta az agyamat. Mivel? Megszólalt. Hangosan csörgette az edényeket mosogatás közben.

Ja, de elfelejtettem a legfontosabbat: én itt csak toleránsan megtűrve vagyok. Bocs, hogy mertem megszólalni.

GOD! 2007.11.10. 22:38:23
Ez lehet: én mindig türelmesebb vagyok a T betűsökkel.

Kata,
Sokadszorra fordul elő, hogy ellentmondasz magadnak. Tagadod a nemből fakadó olyan különbségeket, mint a térlátás pl, és ezek szexista megbélyegzések a szemedben. Múltkori irományomra sem reagáltál semmit, ahol a különbségtevés és a diszkriminációról írtam. Ja de, reagáltál ennyit: "nincs se kedvem, se időm, hogy elkezdjem tisztázgatni azokat a dolgokat, amiket félreértettetek. Úgyhogy hagyjuk.
"
Na most itt van ez a mondatod kedves Kata:
"a jogos férfiúi türelmetlenség, és a genetikailag kódolt agresszivitás" Nem pont erről dumálsz állandóan, hogy nincs különbség csak alkatban? Tudjuk nálad abban sem, mert kungfu, meg cseréppakolás meg minden. Na de mégis. Te nem érzed ezeket az ellentmondásokat?
A saját koporsódba vered be állandóan a szögeket.

Kata

Tudod nem tudtam többet kinézni belőled! Teljesen úgy viselkedsz, mint egy (már bocsánat a kifejezésért!) hisztis p! A kb. 2 gépelt oldalnyi szövegből megint kiragadod azt, amivel kötözködni tudsz valamilyen agyament-kifacsart érveléssel, a többit nagyívben leszarod, hogy ne kelljen számodra megválaszolhatatlan kérdésekkel foglalkoznod! Nem az a kérdés, hogy miért megy tőbb száz méteren keresztül lépésben a nőszemély, hanem az, h miért nem teszi ki az indexet, h a mögötte levők lássák, h parkolni akar, valamint miért az út közepén teszi ezt?
Nem az a kérdés, hogy elsőbbsége van-e a tolató járművel szemben, hanem az, h miért megy neki a pirosnál hátulról, a megállás helyét jelző útburkolati jelek figyelmen kívül hagyásával?
Vedd már észre, hogy herótot lehet kapni a feminista dumádtól, mert minden szexista, hímsoviniszta, lenéző, megalázó, amire nem tudsz érdemi választ adni!
Egyetlen kérdésre válaszoljál, és ezzel elsimíthatod a dolgokat:

" GOD! 2007.11.09. 20:40:46
Kata

Kérdés: Miért kellene egy férfinak feministának lenni? Miért kéne hímsovinisztának lennie?
Nem lehetne csak simán egy elfogulatlan EMBER?"

Valamint elnézést, ha beletöröltem a ganézó csízmámat ártatlan lelki világodba, de úgy veszem észre, hogy itt egyetlen előítéletekkel élő (kötekedő) kommentező van, az pedig TE VAGY!

GOD! 2007.11.11. 15:10:26
"Teljesen úgy viselkedsz, mint egy (már bocsánat a kifejezésért!) hisztis p!"
Mindenesetre megnyugtató, hogy nem csak én látom így a dolgot. És nem azért, mert vitatkozol Kata. Nem is azért, mert nő vagy. Hanem azért, AHOGYAN vitatkozol. Olyan erősen túlzol néhány kritikai megjegyzésre is, hogy a legvadabb feministából is hímsovinisztát tudsz faragni rövid idő alatt. Szerintem. Korábban kicsit normálisabb stílusban tudtunk már vitatkozni, de jött ide néhány vélemény, amit érvekkel is lehetne vitatni/cáfolni/EGYETÉRTENI, de nem: jön a sértődöttség, és hogy ez már ugyanaz, mintha a nőket vernék. Hát jó, így aztán rohadtul hasznos ez a beszélgetés!

Látom már Kata is elismeri, hogy agresszív, elnyomó állatok vagyunk, tehát nem csak külsőleg különbözünk...
Remélem azt is elismeri, hogy a sok különbözőség következtében más stílusban is vezetünk!
Abban tökéletesn igaza van, hogy ez nem jelenti a jobb vezetést is egyben!

Úgy látom nem írtam egészen tisztán: nem "jogos férfiúi türelmetlenség, genetikailag kódolt agresszió", hanem egészen egyszerűen balfaszság. Ugyanis szerintem nincs olyan, hogy a férfiak genetikailag jobban kódoltak az agresszióra és a türelmetlenségre, hanem egyszerűen a társadalmi elvárások szerint nekik ki lehet élni büntetlenül, a nőknek pedig nem. Ez nem genetika, hanem társadalmi beidegződés. Aki pedig a "női óvatoskodás miatt közvetetten okozott balesetét" a genetikailag kódolt agresszióra, és a női vezetők bénázására akarja fogni, az egy balfasz, és ne üljön autóba, ha nem képes tisztán gondolkozni vezetés közben.

Így már világos?

A hülyepicsázást kérem mellőzni, mert nem vagyok rá kiváncsi. Én is mondhatnék egy pár dolgot, mégsem teszem, pedig nekem is megvan rólatok a véleményem. Néha pozitív, néha negatív.

Kata:

Jutott eszembe egy kísérlet. Van nékem egy nyavajjám (Nissan Navarra, kívánságra kopaszon fogok beleülni), meg marha sok bozótrács, küszöbvédő, stb hozzá. Én ezzel bevállalom a balfaszkodást a közeledben, aztán meglátjuk, h mennyire akarod majd otthagyni. Default állapotnak tételezzük még azt is fel, h sietsz. Megpróbálok úgy vezetni majd, ahogy azt női sofőröktől láttam. Megpróbáljuk?

Mellesleg megint csak kiszúrtál valamit, és a lényegi kérdést nem válaszoltad meg. Szerintem mindenkiről mondtár már aranyosat és rondát is, ugyanúgy, mint "mi" rólad. Az önálló véleménynyilvánítás meg mindenkinek az alkotmányos joga.

És megmagyarázta:) :) :) :)

Szerintem meg a férfiak már a kezdetektől, tehát nagyon sok ezer éve másként élnek, mint a nők. Ez lehet, hogy tsd-i elvárás, meg fizikai adottság miatt, meg hímsovinizmus, meg GOD tudja mi miatt, de ez tény! Ilyen sok idő alatt bizony nem csak a hátunk egyenesedett ki, hanem sok belső tulajdonságunk is előtérbe került, mások meg háttérbe szorultak a női tulajdonságokkal szemben... szerintem! hápháp :)

Női egyenjogúságot hírdető világunkban már biztos csökken ez a különbség, de nem fog egyik évről a másikra látványosan eltűnni! Majd 10.000 év múlva visszatérünk rá, jó? :)

Swiftes,
Te szexista:) Semmi különbség nincs a nemek között. Anno csak valami véletlen műve lehetett, hogy ma nem a férfi szoptatja a gyereket. Az evolúció mint olyan nem is létezik, ezért nem alakíthatott ki semmilyen különbséget férfi és nő között az évezredek folyamán. Ne merjetek mást mondani, mert hozzátok vágok 100 kiló cserepet!
:)

Lui_78 2007.11.12. 13:04:37

Kúpos zárócserepet, ha kérhetném, mer' most olyan kell!

Mellesleg a frászkarikát sem magyarázta meg, csak nagyon okosan mondta a semmit!
Szvsz Katának csinálni kell egy külön blogot, hogy kiélhesse feminin hajlamait, és akkor itt nem akarna elvakítani minket a semmivel, és nem mondana ellent saját magának lépten-nyomon. Pedig amikor nem feminista, akkor még értelmes dolgokat is tud mondani!

Köszi God,

ezt most bóknak vettem :-)

Ne haragudjatok, de nincs annyi időm, hogy mindenkinek minden reakciójára választ adjak, úgyhogy azt az elvet követem, hogy azt kommentálom, ami nekem nem tetszik.

Ha én ilyen oktatót fogtam volna ki, lehet h még hülyébben vezettem volna mint az a szegény csaj. Folyamatosan éreztette vele h milyen béna, ahelyett h bíztatta volna. És az a fölényes emelthangú stílus ahogy beszélt...

Hát igen, sok múlik az oktatón, meg azon, hogy később ki fogja kézbe az embert, én azt tartom, hogy az oktatáson max. annyit tanul meg az ember, hogy kell indexelni, meg sávot váltani, de a hasznos praktikákat csak hosszú idő után, tapasztalt öreg róka mellett lehet megtanulni, aki veszi a fáradságot, és tényleg megtanítja az embert vezetni, nemcsak lezavarja az órákat.

Az én oktatóm többet volt otthon ebédelni, mint velem kinn a forgalomban... Nem zavart, mert akkor már bőven tudtam autót vezetni, és már 3 éve forgalomban voltam, bár csak kismotorral. Meg igazából nem is akartam átvenni az ő vezetési stílusát. Aztán végül az apám kupált ki, bár elég szadista módszerekkel.

Kata 2007.11.19. 14:36:34

Szerintem nekem mocskos jó oktatóm volt. Mégis abból tanultam meg vezetni, amit a drága jó apám majd' félméterről a fülembe üvöltött. Meg abból, hogy voltak barátaim, akik megtanították, hogy tolni a hülye is tudja, befordítani a sarkon már nem mindenki. Egyébb iránt meg minél több fajta autót kell vezetni, és nem szégyellni gyakorolni. Az utánfutózást pl. úgy kezdtem, h kimentem éjjel az erdőbe, előre mentem 500 métert egy jó kacskaringós szakaszon, majd visszatolattam. Amikor már jól ment, akkor hosszabban előre, hosszabban hátra.
Ha nem gyakorolsz, akkor nem tanulod meg. Ha nem tanulod meg, akkor...

God,

az utánfutózásról is kellemes emlékeim jöttek elő... Én a kertünkben tanultam meg, három sor fa, egy garázs, meg a hinta között. Jó buli volt.

Engem most a párom tanítgat teherautót vezetni, most van egy régi Citroen akármije, nagy dög, szerintem hétvégén megyünk vadulni. Bár a parkolástól kicsit félek még.

Eddig is tudtam, hogy nem vagyok jó vezeteő, de az itt olvasottak alapján egyre inkább így érzem. Szerintem én nem is tudnék utánfutóval közlekedni. Úgy hallottam, hogy tolatni meg kifejezetten nem egyszerű vele.
A csúszós utakat sem szeretem, inkább el sem indulok olyankor.

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.11.20. 12:23:41

Nyajjá' halat! :O)
A vezetni tudás ott kezdődik, hogy belátod a saját korlátaidat!!! (Megint Resteppa!) Szerintem ha szükséged lenne futózásra, akkor megtanulnád. Mellesleg tök egyszerű, pont fordítva kell kormányoznod, mintha csak az autóval tolatnál.

Kata és a többiek,

Köszönöm, jól szórakoztam :)
Tetszett, hogy érvekkel igyekeztettek vitatkozni többnyire. és nem a neten megszokott idióta hülyeségeket, anyázásokat olvasam.
A vezetésnél pedig egyszerű a javallatom: figyelni kell. Persze ez sokszor nem elég, de sok éles helyzetet úsztam meg azzal pl: hogy bár elsőbségem volt, de reflexből figyelem, hogy merre néz a kereszteződésben az a söfőr, akivel szemben elsőbségem van.
Szeretek udvarias lenni az úton de szeretem azt is nézni, hogy egy kis dudálással a legnyugodtabbnak tűnő figurát hogy ki lehet hozni a sodrából :)

Kedves prien,

örülök, hogy pozitívan értékelted a vitakultúrát. :-) Szeretem azt hinni, hogy értelmes vitapartnerekkel értékes beszélgetést lehet folytatni, bár azt hiszem, hogy a nézőpontjaink bizonyos kérdésekben nem, vagy csak minimálisan közelítették meg egymást, bizonyos kérdésekben viszont közös nevezőre jutottunk.

(Jézusom, mintha egy politikus irányítaná a billentyűzetet! Ezt nem is én írtam! Megyek, kiűzetem magamból a sátánt! Izé, politikust!)

GOD 2007.11.20. 13:45:59

Ja, ez a téma megérne egy külön posztot, ahol mindenki előadhatná, hogy szerinte miből áll a "jó vezetés", és milyen egy igazán béna vezető...

Szeptemberben voltam Cipruson, ott balos közlekedés van. A helyiek mondták, hogy a túristák rendszeresen fordítva hajtanak be a körforgalomba, de már megszokták, figyelnek rájuk! A bérelt autóknak még a rendszáma is más színű! Piros! :)

Azt akartam kihozni belőle, hogy nekem sem menne a fordított világ. Valószínűleg eldöcögnék, de rendesen nem tudnám átállítani az agyamat...

2004-ben voltam Londonban, nekem még gyalogosként is nehezemre esett a balos közlekedés, pedig szinte minden járda elé le volt írva, hogy look left, vagy look right, vagy épp look both ways, éppen mikor merre irányban volt egyirányú-kétirányú az utca...