A Barátok Közt szünetében közvetítsék a kivégzést.

index.hu/politika/bulvar/paraff1029/

Ezt nem büntetni kell, hanem megelőzni. Nem ez volt az első verseny akár egy hónapon belül is, a versenyek meg mindennaposak. Nem a semmiből bukkant elő ez a tragédia, volt előzmény, bőven.

A felvetésed nyilván elméleti és metaforikus: az emberi méltóság alkotmányban foglalt alapjogával és számos nemzetközi szerződéssel is ellentétes egy effajta büntetés, tehát ez nem csak "törvény és akarat" kérdése, hanem a mai keretfeltételek mellett egyszerűen kizárt.

Na persze a jogi vonatkozásoktól eltekintve: tényleg jó lenne. :)

Épp az elrettentő, iszonyú kemény büntetéssel lehetne megelőzni. Egy ilyen törtető/buknó/kihaénnem országban mindenképp. Másutt elég lehet a felvilágosítás is.

főmusoridőben közvetíteni a kivégzését minden csatornán, és ebben már benne van a megelőzés is

\"Hogyan büntetnéd a halálos gázolást?\"

Egyszerüen: Ugyan ugy halára kell a gázólót gázolni! Vagyis ugyan modszerel kell a bün el követöt kivégezni mint ahogy az áldozatta elhunyt!

De mindenképpen ki kell végezni, az ilyen kegyetlen gyilkosokat!

Szerintem rendőreink alaposan "gyanusíthatók" bűnpártolással, ugyanis évek óta a piroson áthajtókat, a gyorsulási versenyzőket, a gyalogosok között szlalomozókat, a jelzés nélkül balra kanyarodókat, a jobb oldalon előzőket, az ittas politikusokat és állaszervek vezetőit "beleegyezéssel" megtűrik illetve haveri magatartásukkal bátorítják.

Vili: És akivel halálra gázoltattad, utána azt is halálra gázoltatni, amíg el nem fogy mindenki, aki tud autót vezetni? :)

Már hogyne kéne büntetni. Kérdezd barátom azokat akiknek a feleségük, férjük, testvérük, gyerekük, vagy szüleik válnak a szórakozni vágyó ifjúság áldozataivá. Büntetni kell, mégpedig úgy, hogy fájjon, és nyilvánosságot is kell adni neki, hogy elrettentsen. Minden egyes díszfaszt meg kéne mutatni a börtönben, hogy lám ő volt aki gyilkolt, ekkor és ekkor, itt és itt, és mostan meg ücsörög a hűvösön, mert megérdemli.

tényleges életfogyt.

tudja vki h mi lett a sorsa az érdi tömeggyilkosnak?

Ja, a közmunka az jó ötlet. Mondjuk testi fogyatékosok intézetében, vagy esetleg arra kellene kötelezni az elkövetőt, hogy egy-két évig úgy kell élnie, mint egy testi fogyatékosnak.
Teszem azt nem szállhat ki egy tolókocsiból, stb.

Mindenki kurva biztos a dolgában, aki idáig nem gázolt halálra mást. Mert csak az felelős, aki halálra gázolt? Vagy az út tervezője, építője, engedélyezője is? Hány olyan ember van, aki vétett már olyan hibát, hogy abból halálos baleset is lehetett volna? (Megmondom, pontosan annyi, amennyi ember autót vezetett.)

Csekk disz:

tinyurl.com/26827g

de jure dolgok jelenlegi állása szerint a gk vezető volt a hibás.

Egy gyorshajtó sem akar elgázolni senkit, és biztos vagyok benne, hogy mindent meg is tesz a sebességet kivéve, hogy ezt elkerülje. A baleset nem a gyorshajtás következménye. Ez a veszélyforrás mindig mindenhol ott van az életünkben. A sebbeség egy + kozkázat, ami tényleg nem szép dolog, de ettől még senki nem megrögzött gyilkos a gyorshajtók között!
Ilyen alapon azt a szülőt is lecsukhatnánk aki megengedi a gyerekének hogy kerékpárral közlekedjen a közúton, mert az aztán tényleg + kockázat az általános közlekedési kockázat mellett... és lehetne még sorolni, hogy mit kellene biztonságosabbá tenni ahhoz hogy minden probléma nélkül éljünk min. 130 évig! de minek? :)

Megelőzni nem lehet, az elrettentés nem működik. Elég ezeket büntetni. Azzal, amit elkövettek, ha meghal valaki, megölni őket, ha megnyomorodott valaki tolószékbe velük és kész.

Pont ugyanúgy (de szigorúan) kell(ene) büntetni, mint a 'gondatlanságból elkövetett emberölés'-t.
Merthogy tulajdonképpen ugyanaz.
Kivégezni túlzás, mert nem szándékosan, aljas indoból, stb. - de mindenképpen elvette egy ember életét, szóval a mai gyakorlat (felfüggesztett 1-2-év) szigorítása lenne indokolt.

Meg persze mindenféle közlekedési szabálysértési bírság szigorítása - lásd ittas vezetés esetén autó elkobzása. (Mármint amíg a jogsit is elveszik.)

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes:

Budapesten még + veszélyforrás. Tőlünk nyugatra nem az.

0xFFFF:

Ezt hogy érted? Ausztriában, ha jól emléxem, be vannak kamerázva az autópályák, "A" pontban áthaladsz, a rendszámodat rögzítik, ha a 130 kilométerre levő "B" ponton egy órán belül mész át, akkor gyorshajtottál, bírság. 100% hatékonyság.

Csak idehaza a trehányság helyett gondolkozdni kellene, az meg állam bácsi berkein belül nem megy.

KGyST: Ezt az átlagsebességmérős módszert pont most tervezik bevezetni idehaza is.

"Egy gyorshajtó sem akar elgázolni senkit, és biztos vagyok benne, hogy mindent meg is tesz a sebességet kivéve, hogy ezt elkerülje"

ópersze, ők nem akarnak senkit megölni, a véletlen áldozatai...Swiftes, azért kb 99,9999% tudja, hogy vezetni ésszel kell.

KGyST 2007.10.29. 14:35:05

"Hány olyan ember van, aki vétett már olyan hibát, hogy abból halálos baleset is lehetett volna? (Megmondom, pontosan annyi, amennyi ember autót vezetett.)"

khm. ejde okos vagy. így születtél, vagy tanultad? majd ha lezúznak, gondolj vissza erre a kommentre.

rognork 2007.10.29. 14:49:53

Jól mondod! Vezetni ésszel kell! Bizony ebben egyetértünk! :)

sport swift ?! Fából is készül már vaskarika ?! Azannyájátnekije!

KGyST 2007.10.29. 14:35:05

Persze gázolás és gázolás között is van különbség.
Van olyan hogy egyértelműen a gyalogos a hibás, meg persze olyan is, hogy egyértelműen az autós.
(Mondjuk Váci úton 120-al például.)
De erre találták ki egyrészt a helyszínelést - hogy megállapítsa hogy egyáltalán ki a hibás és ha esetleg is-is akkor milyen mértékben.
Mert mondjuk ha éjjel országúton elcsapsz egy részeg, kivilágítatlan bringást 150-el, akkor Te vagy a hibás, mert 150, vagy ő mert nem volt kivilágítva és nem az út szélén ment, hanem részegen kóválygott?
Amúgy a (legtöbb) közlekedési szabályt nem azért találták ám ki, hogy legyen mivel szivatni a jónépet, hanem éppen értünk, hogy legyünk nagypapák / nagymamák...

a példa jó.
és mindenképpen valami példásan nagy büntetéssel, ha bizonyíthatóan felelőtlenség miatt történt.

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.10.29. 14:53:08

Swift tulajként mondom, hogy a 'sport swift' kifejezés kb. úgy hangzik, mint a 'becsületes politikus' vagy a 'jóravaló bérgyilkos' :-D

A magyar jog úgy röhej, ahogy van. A Péterfalvi Attilát és az Alkotmánybíróságot kellene először takarékra állítani, aztán olyan törvényeket hozni, amik elérik céljukat. Mert ezek a mai törvények ugyanolyan hazugságok, mint teljes foglalkoztatottság, a kerékpárutat mindenhová mozgalom, meg hasonlovak. A deklarált céljukat se teljesítik, hát még azt, amit a társadalom elvárna.

Jónéhány évvel ezelőtt Franciaországban járkáltam autópályákon is. Egy időután feltűnt, hogy valahogy némelyik kapunál többet fizetek, mint amennyi ki van írva a táblára. Megkértem az egyik franciául beszélő utitársamat, kérdezze már meg, hogy is van ez? A pénzszedő ember joviálisan kimosolygott a fülkéből és elmagyarázta, hogy borzasztó egyszerű, a sebességtúllépés is benne van az autópályadíjban, amit ő egy táblázatból számolt ki annak alapján, hogy a belépőjegyemet mikor állították ki az előző kapunál. Úgyhogy nem kell ehhez csúcstechnika.:)

báró Csekonics 2007.10.29. 15:00:35

Swift tulajként mondom, hogy a 'sport swift' kifejezés kb. úgy hangzik, mint a 'becsületes politikus' vagy a 'jóravaló bérgyilkos' :-D

milyen swifted van? MK1, 1,0 fapad, 3 ajtós?

Sga-val értek egyet. Elrettentő erejű büntetések kellenének. Nemcsak azt kéne keményen büntetni, aki már elkövetett valamit, de azokat az állatokat is, akik egyszerűen képtelenek felmérni, milyen veszélyesen vezetnek. Azért hozzátenném, hogy én ismerek - sajnos nem is egy - olyat, aki viszont vétlenül gázolt halálra valakit. (Mindkét esetben ittas gyalogost/kerékpárost, aki szabálytalanul közlekedett kivilágítatlanul, az út közepén, éjszaka. Mindkét autós ismerős szabályosan közlekedett. Ilyen is van. Sok.)

A közlekedési morál nálunk ilyen drasztikusan rossz. Vajon mivel tudják a németek kordában tartani városban az autósokat, hogy ne száguldozzanak?
Nem az a jó válasz, hogy egyes autópályaszakaszokkal, ahol nincs sebességlimit. Szigorú büntetésekkel, ahol nem lehet kibújni azzal, hogy \\\"rokon vezetett, nem kívánok rá terhelő vallomást tenni\\\".

Ami célravezető lenne: kemény büntetés, pl. nagy pénzbírság + vonják be a szabálytalankodó autós autóját / motorját is.

báró Csekonics 2007.10.29. 15:00:35

Van ilyen Swift is már:
www.youtube.com/watch?v=pbjbEH7rPNI

Ja, és azért az is elgondolkodtató, hogy azért az 5-10% baromállatért fenntartanak egy ilyen urambátyám, összekacsintós, korrupt rendszert. Tényleg olyan fontos, hogy pár turbóagyú primkó kiélhesse magát az utakon!? Fontosabb, minthogy a többség biztonságosan, nyugisan utazhasson!? Kb. 5-6 éve hagytam abba a motorozást, emiatt. Egyszerűen már nem éreztem magam biztonságban, minden élményt kiölt a sok állat. (A beszólásokat megelőzendő: én motoron is betartottam a szabályokat, nem egy 200 lovas babszemen állatkodtam, kényelmes, nyugis túraendúróm volt.)

SilentSound · autozz.blog.hu 2007.10.29. 14:47:09
KGyST: Ezt az átlagsebességmérős módszert pont most tervezik bevezetni idehaza is.

Hiábavaló! Sutyerák tolja kétszázzal a parndorfi bevásárlásból, megáll Bábolnán mekizni fél órát, aztán nyomja 210-zel budaörsig...
Ahogy bevezetik, a neten átlagsebesség-optimalizáló kütyüket kezdenek árulni, ami megmondja a gyökérnek, hogy n km-es távon x átlagsebességgel mennyit kell pihenni, hogy 130 alatt maradjon az átlag.

ÜDv Harcosok,
Szerintem a büntetés nem riasztja el a kérdéses vezetői csoportot, mint ahogyan a halálbüntetés sem a gyilkosokat. Senki nem úgy ül be a kocsiba, hogy ma nem száguldozom, mert ha elütök valakit, akkor becsuknak, hanem úgy, hogy én faszagyerek vagyok, velem nem fordulhat elő. A büntetésnek annyi előnye van, hogy esetleg nem fog ismétlődni a dolog amíg az emberünk a börtönben van. Észt, józanságot, felelősségtudatot nem lehet kialakítani büntetéssel, ezért a szigorú büntetés ha jogos is, de nem preventív megoldás. Szélmalomharc ez szerintem a javából, mert az emberek egyre türelmetlenebbek, egyre agresszívebbek, egyre hülyébbek. Még jobban kell vigyázni. Ez a része múlik rajtunk.
Ja és ne legyen igazam:)

Ezért kell a kivégzés...

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.10.29. 15:12:16

Szép. Jól is megy. De egy lada vfts is odaveri.
Félreértés ne essék - nem a suzukival van bajom. (Nekem is az van, hogy lenne bajom vele?) De egy _sport_ feliratú autó az nálam minimum hátsókerék hajtású, ha már nem négy.
(Ami ugye szintén létezett régi swiftből, meg pl. ignisből is.)

Hali!

Szivesen olvasgatom a blogot, bar en a "gyalogosok, tomegkozlekedesesek" kasztjaba tartozom, igy nem is gondoltam, hogy kommentelnem kene valamit is. De most kisse elszakadt a cerna.

Jo lenne, ha minden autos csak egy dolgot tartana be: AZT A KIBASZOTT KRESZT! Ha felfogna, hogy felelossegel tartozik az osses tobbi autos es nem autos, plane a nem autos fele, mert ha hibazik az en 70 kilommal es max 10 km/h sebessegemmel nem sokra megyek egy majd 1 tonnas kocsival szemben, ami 80 km/h-val jon. O gondolja meg 2x-er is, hogy mit cselekszik.

Olvasom itt a hsz-eket es kitepem a hajam, h majd minden post alkalmaval elojon, hogy kinek milyen kocsija van. Hat kurvara nem erdekel, meg kurvara mindegy, h mivel basznak el egy bmw-vel, vagy egy suzuval, az eredmeny majd ugyanaz. A KRESZ auto fuggetlen. Ha beartjak tok mindegy milyen kocsid van.

Es ne jojjenek nekem olyannal, h emberi meltosag. Meg alapveto emberi jog. Mindenki annyira termeszetesnek veszi, hogy ez adva van es, hogy ez ellen nem lehet tenni. Sztem meg, aki olyan balesetet okoz (nem muszaly halalos kimenetelunek lennie), ahol bizonyithatoan o volt a hibas es ha nem szabalytalankodik elkerulheto lett volna a baleset, az eljatsza a lehetoseget arra, hogy figyelembe vegyek az emberi meltosagat es megerdemelne olyan buntetest, ami a postban van.

Meg jo lenne, ha a sok nagyokos kiverne a fejebol azt, hogy "30 evig egy koccanasom sem volt, mertne csinaljak igy meg ugy bizonyos helyzetekben, habar az szabalytalan, de higgyetek el nekem veszelytelen szitu volt."
Uzenem az ilyennek, ha mindezek utan megis az o hibajbol barmely csaladtagomnak baja esne, nem erdekelne a "30 eves" sztori, megprobalnek igy vagy UGY igazsagot szolgaltatni.

Egy elkeseredett es duhos gyalogos.

Ui.: Megjegyzem az utobbi idoben, mntha halvanyan de pozitiv valtozas tortent volna. Mostanaban egyre tobben engednek at a zebranal maguktol, elozekeny modon...

Nem rossz ítéletek na! :)

Tegyük hozzá, hogy úgy is elüthetsz valakit hogy ne te vagy a hibás. Lehet az figyelmetlen gyalogos aki nem néz körül és csak úgy átkel olyan helyen ahol a közelben sincs zebra, vagy kifordulnak eléd, stb...

hát én ehhez csak annyit tennék hozzá, hogy baromira meg kéne az ilyeneket büntetni, főleg lakott területen belül. kibúvók nélkül.

saját példa: unokahúgomat pár éve lakott területen circa 120-al ütötte el egy pickup, olyan helyen ahol iskola, óvoda 100 méteren belül van, lámpa meg sehol. a sofőr *semennyit* nem kapott.

bármilyen büntetés is legyen, ráadásként el kell venni a kocsiját és a jogsiját. mondjuk nem baj ha ez utóbbit vagy 10-20 évig vissza se kapja. jó lenne ez a többi autósnak és a tömegközlekedésnek is :)

Hülye kérdés. A halálos gázolást, mint minden egyéb bűncselekményt a körülményektől függően kéne büntetni. Ahol az elgázolt személy is hibás, ott kevésbé, ahol csak a sofőr volt a ludas, ott jobban.

barrd · fikagep.blog.hu 2007.10.29. 15:14:51

"Hiábavaló! Sutyerák tolja kétszázzal a parndorfi bevásárlásból, megáll Bábolnán mekizni fél órát, aztán nyomja 210-zel budaörsig..."

20 km-enként tervezik felszerelni a kamerákat. Nem hiszem, hogy megy 19 km-t 210-zel, aztán megáll minden 20. km-nél mekizni.
Mondjuk 131-ért még nem fognak büntetni, de 150 fölött már igen. És mivel most módosítják a törvényt, a tulaj fizet, tök mindegy, ki vezetett.

Egyébként én is legalább 2 év letöltendő börtön +autó/motorelkobzás (amit vezetett) +jogsi bevonása minimum 5 évre büntetéssel sújtanám azt, aki bizonyíthatóan felelős halálos közlekedési baleset okozásáért, illetve aki úgy közlekedik, hogy ennek fennáll a veszélye (mondjuk piros lámpán áthajtva versenyez, meg az M7 bevezetőn 300-zal stb.).
Ha nincs kemény büntetés, itt soha nem lesz rend. És a pénz sokaknál nem visszatartó erő. A börtön azért többnyire már az.
Akinek meg az sem, hát visszaesőként jóval enyhébb kihágásért is (nem kell megölnie, elég veszélyeztetni másokat, mondjuk túlzott sebességtúllépés, piroson áthajtás stb.) minden tételt minimum duplázni.

Több legyet egy csapásra.
Valóságsó.
Az áldozat rokonaihoz beköltöztetni egy hónapra az illetőt. Legyen ott a temetésen, a hagyatéki tárgyaláson is. Ez idő alatt ő szolgálná ki őket. Mosna, takarítana, barkácsolna, és természetesen abban a hónapban az egész fizetését nekik adná haza. A műsor lejárta után még egy évig a jövedelme 30-40%-ával támogatná a gyászoló családot.
A műsor reklámbevételének nagyobb részét pedig a prevencióra kellene költeni.

A stoptáblákhoz, zebrákhoz, és elsőbbségadás kötelező táblákhoz, közlekedési lámpákhoz telepített fekvőrendőr sztm eredményesen tudna harcolni a gyorshajtókkal.

\\\"Jo lenne, ha minden autos csak egy dolgot tartana be: AZT A KIBASZOTT KRESZT! Ha felfogna, hogy felelossegel tartozik az osses tobbi autos es nem autos, plane a nem autos fele, mert ha hibazik az en 70 kilommal es max 10 km/h sebessegemmel nem sokra megyek egy majd 1 tonnas kocsival szemben, ami 80 km/h-val jon. O gondolja meg 2x-er is, hogy mit cselekszik.\\\"

Én közlekedem autoval, gyalog, és biciklivel is. Nem akarok védeni senkit, minden fronton vannak hülyék. Valóban a kreszt kellene betartani, de MINDENKInek. Az autosnak, a biciklisnek és a GYALOGOSnak is. féktávon belül a zebrától 20m-re lelépni az utra körülnézés nélkül nem életbiztosítás. hiába megyek 50-nel, ha nem birok megállni. Ja és bunko vagyok, mert nem villantok a többieknek, ha sebességmérő autot látok.

alibi borz árny: Azért az már túlzás volna, hogy ha zöld a lámpa, akkor 50 helyett lassítsak le 10-re, hogy ne csesszem szét a futóművet. Közben meg hátulról belémszállnak, mert zöld a lámpa, én meg megállok szinte. Nem hiszem, hogy ez megoldás volna. :)

Mindig utalnak rá páran, de a legtöbben nem veszik talán észre, hogy a legkirívóbb ilyen büncselekmények általában "előre ismert" helyen történnek, ahol minden éjszaka gyorsulási versenyt játszanak ezek a faszkalapok, de a rendőrség -- úgy tűnik -- nem tesz semmit. Azt hiszem itt van a baj egyik forrása. Nem a baleset megtörténte után, hanem az előtt kellene a seggfejeket lekapcsolni, és -- itt jöhetne az elrettentő bünti -- 1-2 évre berakni őket a venyige utcába.

alibi borz árny 2007.10.29. 15:40:28
Mondjuk ha pl. a Rákóczi úton minden zebrához fekvőrendőrt is tennének, elég érdekes lenne a közlekedés a városban.
Gondold át ezt a dolgot még egyszer.

A pénzbüntetés és a jogsi bevonása, sőt akár az autó elvétele mellett munkára is kötelezhetnék ezeket az embereket. Arra gondolok, hogy pár napot-hetet dolgozhatnának kórház baleseti osztályán, vagy segítőként baleseti rokkantak mellett. Talán elgondolkodnának a dolgon.

Sárika!

Azé' nem biztos, hogy jó ötlet gyorshajtásér' leültetni valakit. Inkább kövezzük meg, és tegyük kötelezővé a turbán viselését! (Skodában maradhat a kalap)

Ezt a műsort én is láttam, nem rossz módszer.

Az ittas és drogos vezetést minimum 1 milla birságal és min 3 év jogsibevonással jutalmaznám. A visszaesőket 5 év börtönnel.
Ezek az emberek olyanok mint akik töltött fegyverrel mászkálnának és csak arra várnának, hogy megöljenek valakit.
Általában nem ök sérülnek meg egy balesetben.

Hát Skacok,
Én is motorozált ember vagyok, bár télen gyakorlatilag tömegközlekednem kell, mese nincs, Andersen meghalt.
Teljesen egyetértek Socká-val. Szégyenlem magam sokszor, hogy egy vagyok a kocsisorban...
A pókember nagybátyj jól mondta: nagyobb hatalom (1 tonna, 80 lóerő, karosszéria, légzsák, biztonsági ölyv), nagyOBB felelősség is. Ezt a motorról látom inkább. Én igyekszem szabályos lenni, és azon túl is defenziven tekerni a kormányt.
Morális váltás kell, mert ez így tényleg rémálom.

Ugyan nem teljes mértékben ide tartozik, de én egy dolgot nagyon hiányolok - miért nem ömlik a médiából Győzike, KiszelTünci meg RibancAnnácska helyett mondjuk az, hogy itt az ősz, ideje téligumit felrakni, jobbanfigyelni, miegymás?

Igaz, nem nézek annyit TV-t, rádiót is csak keveset hallgatok, de napi rendszerességgel, és még egyszer se sikerült elcsípni egy szót se...

Miért nem lehet a ribanclelkű médiát kötelezni arra, hogy adott időnként adott tartalmat márpedig leadnak, vagy benyelik, mint tinidiszkóban a brét? És akkor már lehetne elrettenteni, meg KRESZ-kisokost vetíteni (mondjuk csúcsidőben reklámblokkonként egy db 1 perces rövidke...) PErsze, pénzbe kerül, meg szabadságjogok, meg impotens kormányzás/törvények/szabályok, de baleseteket előzne meg, életeket mentene meg...

Most hülye write only módba teszem magam, bocsi, ha valaki felvetette már.
Szóval, egy ideig én is úgy gondoltam (úgy általánosságban), hogy a törvények nem elég szigorúak, durvább büntetésekre van szükség. Aztán rájöttem, hogy nem ez lenne a lényeg. A lényeg ideális esetben az lenne, hogy ha valaki bűnt, szabálytalanságot követ el, akkor 0 legyen az esélye arra, hogy nem kapják ezért el. Tehát a szabálytalankodó mindenképpen tisztában legyen azzal, hogy tuti megbüntetik. Mert a probléma szerintem főleg ez, hogy sajnos azt gondolhatja (jogosan), hogy "úgy sem kapnak el". Gyakorlatilag persze nem lehet kivitelezni, mert én ezt úgy érteném, hogy az utcai szemetelésért is legyen büntetés. Csak 100Ft, de MINDEN ESETBEN. Ez persze kiviteelezhetetlen, de erre felé kéne haladni. Minden szabálytalankodót, bűnözőt elkapni és arányos büntetést szabni ki rá. Minden utcasarokra rendőrt. Szerintem ez lehetne egy megoldás.
Ehh... Tudom, totál hülyeség, de elméleti szinten működne...
Gyakorlati megoldást én sem tudnék a szigorításon kívül.

"Pont ugyanúgy (de szigorúan) kell(ene) büntetni, mint a 'gondatlanságból elkövetett emberölés'-t.
Merthogy tulajdonképpen ugyanaz."

Ugyanaz a büntetési tétele a gondatlan emberölésnek (1-5) és a halált okozó közúti baleset okozásának (szintén 1-5 év).

Ez az amerikai csodaötlet meg csupán egy helyen hibázik: mi van ha a delikvens inkább nem menne végig. Mert nem akar. Mit csinálunk vele? Lelőjjük, megkínozzuk? Nem, leültetjük. Na ezért bünteti a civilizált világ (Amerika nem ideértendő szándékosan) szabadságvesztéssel a súlyos sérülést kiváltó közúti baleset okozását. A show meg megmarad Amerikának. Szerintem a legtöbb ember inkább sétálna az útoon táblával, mint akár egyetlen hónapot is leülne a bv intézetben. Nagyon megértem őket.

Nyilván nem lehet szándékos emberölésnek minősíteni, mert hiányzik a szándék, ami nem mindegy. Egy felelőtlen autós töredékrészben annyira veszélyes, mint egy ember, aki tisztában van tettével, annak eredményével, azt direkte kivánja akár és így veszi el egy ember életét. Meggondolatlannak lenni és úgy halált okozni bocsánatosabb bűn, mint vidáman fütyörészve gyilkolni és utána örülni neki.

Na nem is mondtam túl vad dolgot:

alva.injuryhelpline.com/index.rwl?category=news&section=wrongful+death&article=Teen+responsible+for+fatal+crash+receives+sentence&id=4389

Robinson will also have to do 300 hours of community service which will involve public speaking to other teenagers about his experiences.

He will also spend 50 hours meeting with the victims' families, and even more community service on his birthday, victims' birthdays, Thanksgiving, Christmas and the anniversaries of the crash and victims' funerals. Another order was that he must carry the victims' pictures in his wallet.

Ja, a dolgohoz még annyit, hogy a Váci útra nyílik az albérletem utcája és esténként mindig hallani, hogy ott versenyezgetnek. 500m-re a rendőrség épületétől. Ez a legszomorúbb. így csak idő kérdése volt, hogy ez mikor történik meg. Nem szokásom szidni a rendőröket, már csak azért is, mert nem szeretek általánosítani, de igen is, erről most ők is tehetnek!

Az is eleg lenne szerintem, ha az ilyen embereket megvetnenk, mint tarsadalom. De a sajat "vaciuti gyilkosodat" legyen apad, tesod, haverod nem veted meg.. "aaa o ugy sem olyan, o nem okozott ilyet". Pedig nem sokan okoznak. Felreertes ne essek, en ugyan ilyen vagyok. Csak tudom, hogy pl az USA-ban hogy neznenek valakire aki mondjuk adot csal. Ami nalunk kb nemzeti sport.
A valtozast velunk kell kezdeni. Ha ez megtortent, akkor mar tenyleg csak a nagyon deviansok fognak igy faszkodni, es AZOKKAL mar elbanhatunk szigoruan, de addig amig 10 soforbol 7-et lehetnek kb felakasztani, addig mirol beszelunk.
En pl annak lennek a hive, hogy ahhelyet, hogy Gyurcsany es brigadja adokat emelnek es nyirbaljak a juttatasokat, inkabb allitsak ki a rendoroket civilruhaban videokameraval budapest forgalmasabb csomopontjaiba, es kamerazzanak, vegyek fel a szabalytalansagokat, cirka 1-1.5 evig, es utana minden egyes szabalysertesre basszanak ki egy 50 000 birsagot. Es utana maradjon meg ez a rendszer. Napi 10-15 percnyit vezetek meloba, ha minden reggel nem latok 2 millio forintnyi szabalysertest, akkor egyet sem (nochdazu a rozsadombon budapesten). Pikk pakk megtanulna mindenki, hogy mi a modi.
Jah, es ha valaki nem tudja kifizetni, akkor bortonbe vele, es ott melo, es ameddig ki nem fizeti addig ott marad (persze a benntlakas koltseget is kiszamlaznam, mint ahogyan kinaban a kivegzett ember utan a golyot kiszamlazzak a csaladnak).
Ez az en hosszutavu strategiam :)

1 millás bírság :DDDDD

Ne haragudj, de te hatalmas marha vagy, az ország 70%-a nem látott még ennyi pénzt egyszerre :D

Hja és ezesetben /már ha van jogsid és nem csak elméleti szakember vagy/, te lennél az első akinek az útvonalán kihelyeznék a mellig érő fűbe egy térdig érő 30as táblát közúton, aztán nesze paraszt ezt akartad :)

Halkan jegyzem meg a példa megtörtént, igaz 60as táblával, de ha valaki ennyire dilettáns, akkor menjünk már biztosra :)

Hopp kicsit összekevertem a szezont a faszommal, de sebaj :)

Mea culpa :)

"egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.10.29. 15:12:16
báró Csekonics 2007.10.29. 15:00:35

Van ilyen Swift is már:
www.youtube.com/watch?v=pbjbEH7rPNI"

Tényleg sport swift. Lejtőn nagyon hasít, mp3 és wma lejátszára képes és még a kp zár távirányítója is kétgombos ! Te pedig olyan vagy mint a szög....bár a szög ezt kikérné magának és talán igaza lenne.

"J_W 2007.10.29. 16:41:10
1 millás bírság :DDDDD

Ne haragudj, de te hatalmas marha vagy, az ország 70%-a nem látott még ennyi pénzt egyszerre :D"

Nem is kell egyben látnia, kaphat részletfizetést, természetesen kamattal terhelve, addig sem benzinre költi a dollárkát.

Láttátok az (talán)angol horror oktatófilmecskéket a neten? Kötelezném az összes tv és rádióadót, hogy a főműsoridő reklámszünetében ilyeneket adjanak. (Ha már kibulizták maguknak a "részben közszolgálati " címkét). A saját hibájából (akár nem halálos) balesetet okozók büntetéseképpen egyetértek a közmunkával a mozgássérültek intézetében.

bcs: Itt is volt már egy-kettő, kattints a címkék közt a videora!

Itt a nagyon sok okos "a magyar jog úgy röhej, ahogy van", hozzászoló közül hány ért hozzá? Majd ha egyszer nekik jön egy motoros, bukósisak, fék és lámpa nélkül kétszeresen túllépve a megengedett sebességet, szétloccsantva a saját fejét, aztán mégis nekik kell bíróságra járkálni és felfüggesztettért imádkozni, mert 3 centit átlógott a kocsi a szük utca felezővonalán, akkor talán megtanulják, hogy a magyar joggal nem az a gond, hogy a mocskos autósok megússzák. Lehet vitatkozni, hogy kellene-e felnégyelés vagy valami hasonló amerikai találmány, de nyugodtan elhiheti mindenki, hogy 6 hónap letöltendő komolyan elég arra, hogy egy életre tönkretegyen egy vasárnapi úrvezetőt. A bíróság sem hülye (jobb esetben), és megvan az eszköze, hogy lekapcsolja megfelelő időre a dellikvenseket, ha olyan körülmények állnak fenn.

Virág et. 2007.10.29. 16:31:19
"mi van ha a delikvens inkább nem menne végig. Mert nem akar."

Választhatna: vagy megteszi, vagy 3x annyi börtön, kiéhezett nehézfiúk között.
Mellesleg a többség börtönbe sem _akar_ menni. Oszt mégis odakerül, ha arra ítélik.

bázme, kommentvadász post.

nincs két egyforma halálos gázolás.
van olyan is, hogy az áldozat volt a nagyobb köcsög.
óvatosan a stigmával.

barrd:
Ha a meki elé (illetve az összes csomópont elé) beteszik a kamerát, akkor egyre nehezebb meghekkelni. Meg aztán a gyorshajtók 99%-a nem azért gyorshajt, hogy utána megálljon másfél órára.

Szigma!

Persze nem rossz a magyar jog. Vannak benne hibak, de nem rossz. A baj azokkal az emberekkel van, akiknek be kene tartatniuk a jogot: birak, ugyeszek, ugyvedek, rendorok, politikusok es mindenki akik ezen munkak holdudvaraba tartoznak.

A vita nem is azon megy (legalabb is az en ertelmezesemben), hogy jo-e a magyar jog vagy sem, hanem, h hogyan lehetne olyan buntetest kialakitani, ami egyben kelloen elrettento hatasu is. Pl. az elobb emlitettek miatt a legtobben nem kapjak meg a megfelelot. De ha megis sztem elrettentobb az, ha pl. egy embert minden nap 2 honapon at hallom es latom helyszinen, TV-ben, radioban, h veresre verik egy korbaccsal a hatat, talpat stb. azert, mert sulyos balesetet okozott, mint az, hogy XY-t masfel ev bortonre iteltek.

Egyébként a bűnüldözés alapszabálya, hogy nem a büntetés súlyossága a fő visszatartó erő (csirkét akkor is sokat loptak, amikor kézlevágás járt érte), hanem a lebukás valószínűsége. Innen nézve a poszt címe is értelmetlen.

KopaszMercis 2007.10.29. 16:39:55
Igazad van, Amerikában tényleg nem divat adót csalni (meg iskolában puskázni sem, mert a diákok egymást fújják be, és a puskázásra nincs is külön szavuk, csak a cheating, azaz csalás.)
Viszont náluk egyrészt nem a bevételed 82%-át viszi el az adó, mint nálunk jelenleg (ha 131E Ft a bruttód, vagy annál kevesebb, akkor a járulékokkal felkerekített összegből ennyit csengetsz be te meg a munkáltatód közösen - iparűzási adót és minden francot is beleszámolva -, emlékeim szerint 82%-18% az arány, és a 18% az, ami nálad marad), meg az ÁFA sem 20%, hanem 8% (New Yorkban; már amire van).
Másrészt ott az adóhatóság nem szívatni akar, hanem a jogos adót beszedni. Viszont amit meg jogosan leírhatsz, annak a visszaszerzésében is segít, és ott a közlekedés, telefon stb. mellett még az ingmosatást is leírhatod az adódból - ottani munkaadóm mesélte, amikor adóellenőrzést kapott, erre konkrétan az adóelenőr hívta fel a figyelmét, mondván, hogy ezt meg ezt nem fizette be, viszont ezt meg ezt leírhatta volna, és konkrétan az ingtisztíttatást is felsorolta ezek között.
Nálunk meg nagyjából lófaszt sem igényelhetsz vissza (kormányfüggetlen).

SzigMa 2007.10.29. 17:20:00
Te valamit nagyon félreértesz. Itt a szabályok szndékos figyelmen kívül hagyásával okozott balesetekről van szó, nem arról, ha neked megy valaki.
Mellesleg mikor hallottál róla, hogy a delikvenseket megfelelő időre lekapcsolták? Mennyit kapott pl. a rendőrt megölő Császár Előd, aki halmazatilag megérdemelt volna legalább 2 év letöltendőt? Vagy szerinted mennyit fog kapni a pénteki 2 gyorsuló barom, vagy a múlt havi M7-bevezetős 300-zal száguldozó? 50 ezer Ft pénzbüntetést? A 70 milliós autóból ítélve kurvára meg fogja őket viselni az összeg kifizetése (ha egyáltalán kifizetik).

A minap, amikor olvastam a Vaci uton tortent balesetrol, az jutott eszembe, hogy ezeknek a balestetet okozoknak van rendszamuk is...

Na, KGyST frappánsabban megfoglamazta, amit én kisregényben is alig tudtam elmondani. :)

Azt kapják, amit okoztak. Ha halál, hát halál. Van aki csak ebből tanul.

Autó bevonását emlegették páran.
Azért ez már durva lenne szerintem, az az én magántulajdonom, aminek a kiesésével akár a kenyérkeresetemnek is búcsút inthetek.

Barom swiftes, menjél pályára gyorshajtani, ha meg nincs pénzed rá, tartsd be a szabályokat. A ruppótlanságod miatt nincs jogod senkit veszélyeztetni.

Lyukasagyú Fatökű Bigyó !

Senkit nem érdekel a kenyérkereseted, ha embert öltél vele.

Elég lenne csak alkalmazni a rendelkezésre álló büntetési tételeket...
De nálunk nagyon furcsán működik az igazságszolgáltatás, és ebből a közlekedési baleseteknél hozott ítéletek sem kivételek.
Amíg a milliárdokat elcsaló fehérgallérosok megússzák felfüggesztettel, addig a kis cigány gyereket rögtön bevarrják, ha ellop egy mobiltelefont. Ugyanígy a közúton is csak azokat büntetik meg akik rögtön összeszarják magukat, ha megállítja őket a rendőr, és még azt is elimerik amit el sem követtek.

Engem elengedett a rendőr amikor pár éve éjszaka -12 fokban áthajtottam egy narancssárgán egy kihalt zebránál.
Határozottan állítottam az utasommal együtt a hülyeséget, hogy ZÖLD volt a lámpa! :)
Nem volt kedve feljelentést írogatni a hidegben, meg úgysem tudta volna bizonyítani...
Nagyot röhögtem amikor azzal váltunk el, hogy a központban majd úgyis kiértékelik a vidófelvételt... kár, hogy ott nincs semmilyen kamera...

Nem hiszem, hogy mindenkire érvényes, de a többséget megfelelő oktatással rá ehet vezetni, hogy egy közuti baleset milyen, és akkor már 10-en éves fejjel 40 éveként gondolkozik az autovezetésről.
Akik meg képtelenek, azok mennek 1-3 évre.

Ahogy nálunk mondják falun: "Inteligens ember nem lép a fűre, a többinek meg tilos!"

lkjpoi 2007.10.29. 19:04:26
"Barom swiftes, menjél pályára gyorshajtani, ha meg nincs pénzed rá, tartsd be a szabályokat. A ruppótlanságod miatt nincs jogod senkit veszélyeztetni."

Annyit tudok csak ígérni, hogy odafigyelek Rátok, ahogy eddig is tettem.

mork 2007.10.29. 19:22:14
/Ahogy nálunk mondják falun: "Inteligens ember nem lép a fűre, a többinek meg tilos!"/

Svájcban meg mindenki nyugodtan rámegy a fűre, mert arra való, és nem terepakadálynak ültetik oda! Csak a hülye magyar nem lép rá, mert neki azt tanították már az oviban, hogy FŰRE LÉPNI TILOS!

Én először is megnövelném a büntetési tételeket, megszüntetném a felfüggesztés lehetőségét, de úgy, hogy nyújtanék alternatívát. Az alternatíva szerint, részt kell venni, a lakóhelye szerinti megyében a halálos közlekedési balesetek helyszínelésében, úgy, hogy neki kell kiszedni a roncsok közül a hullákat, és neki kell közölni a hírt a hozzátartozókkal. Ehhez természetesen bármikor elérhetőnek kell lennie. Ha nincs kedve hozzá, vagy nem elég odaadóan, esetleg nem elég tiszteletteljesen csinálja, akkor mehet mégis a dutyiba.

Büntetni? Miért kellene ... legalább nem tolonganának annyian a buszokon!

Levagni a kezeit csuklobol es a nyakaba akasztani....

Az ilyen igaz gyokereknek erdeti fasz darabokal mint ez a ezust swiftes még a bokajat is lefarigcsálnam...

Gondolkozz mar ember!

Sziasztok.

Annyit szeretnék hozzászólni, hogy baleset, karambol, vagy akár halálos gázolás is egyik percről a másikra bekövetkezhet. KGyST 2007.10.29. 14:35:05 hozzászólása jó, mert mindenki aki autót vezet, hibázik. egyszer biztos. én is azt hittem, jól vezetek(12 éve balesetmentesen, megyei ügyességin is indultam 5éve,1 évet versenyeztem) és kb két hete 4es karambolt csináltam. eddig amíg láttam ilyet,mindig mondtam, hogy a hülye marha jól megcsinálta, de amikor te vagy a marha, akkor máshogy látod. persze, ilyenkor mindig a másik a hibás, de tanulságnak nem rossz. szerencsére senki nem sérült meg, 4 autó törve( 40 km/h-val történt az ütközés, egymásba ért a sor, és puff).
csak belegondoltam, ha ez autópályán 130 nál történik, akkor lehet hogy meg is hal valaki, vagy közúton 90-nél, akkor is lehet nagy a baj.
persze most majd mondja mindenki hogy nem kell belemenni a seggébe, és nem tolod meg az előtted lévőt, de a nagy átlag úgy előz, hogy tolja a szerencsétlent 80-nal, kivág és tölti neki.szerintem mindenki csinált már ilyet. és ha akkor van haláleset, akkor a vezetőt halálra kell gázolni? nem hajtot gyorsan, csak letolta az árokba a marutis bácsikát.. na mindegy, ez is egy verzió, persze a vácin 120-al, az más tészta, de bármi lehet bármikor.
azóta picit mindig lemaradok.....nekem jó lecke volt.

A büntetés elrettentő ereje NULLA, mert senki nem indul el úgy, hogy "na, most megölök egy embert, de inkább mégse, mert túl sokat kapnék érte".

Szóval ha már büntetünk, akkor az extrém gyorshajtást, az elsőbbség meg nem adást, a szabálytalan előzést kellene és ott sem a büntetés mértéke a lényeg, hanem a lebukás valószínűsége. Itt jegyezném meg, hogy ez a gyorshajtás kivételével gyakorlatilag nulla, de a gyorshajtásnál sem túl jelentős ma Magyarországon. Ezen kéne esetleg változtatni.

Ez a kiindulási alap, ezt kéne felfogni sok embernek, aki halálbüntetésért hörög minden ilyen eset kapcsán.

Hogy én mivel büntetném a halálos baleset okozását? Először is életre szóló jogosítványelkobzással, pár éves automatikus börtönbüntetéssel jogsi nélküli vezetés esetén. Szerintem lehet jogosítvány nélkül élni, úgyhogy az a minimum, hogy a következő balesetre már ne adjuk meg az esélyt az illetőnek. Ezen túl részleges (20-30%) vagyonelkobzással az áldozat(ok) családjának megsegítésére. Szerintem ez méltányos dolog lenne. Emellett, hogy azért az illető érezze a súlyát a tettének, még némi közmunkát is a nyakába sóznék (mondjuk két évig napi 2 óra). Börtönt nem adnék, mert semmi értelmét nem látom.

Nem mondom, sokszor hibásak az autósok.

DE. Azért a gyalogosok is szép nagy marhák tudnak lenni!!

Tegnap úgy lépett le elém két 10-12 év körüli srác, hogy körül se néztek. Az autót, ami előttem balra kanyarodott szerintem látták, de arra már nem volt eszük, hogy meggyőződjenek arról, hogy én, aki jól láthatóan a kanyarodó mögött jöttem merre fogok továbbmenni. Nekem félig háttal baktattak át az úton. Zebra a közelben nem volt.

Rájuk dudáltam, erre olyan fejet vágtak, hogy hé, öreg, mit képzelsz te magadról?

Hab a tortán, hogy két kisebbségi kölyök volt. De nem ez a lényeg, hanem az, hogy a gyalogosoknak is észnél kéne lenni! A gyereknek, akit elengednek egyedül éppúgy, mint a felnőtteknek!

Szerintem ne csak az autósokat büntessék, a gyalogost is kapja el a rendőr és sózzon a nyakába egy szép bírságot, amikor önmagára nézve életveszélyesen közlekedik! De legalább, akkor ha olyat lát, hogy az illetőt a saját hülyesége miatt, kishíjján elütik!!

a hiba a moralban van. magam is ultem magyar sofor mellett europa nyugati feleben es majdnem vegig kellett neznem, hogy elgazol egy gyalogost. ugyanis a szerencsetlen ketlabu nem tudta, hogy egy MAGYAR jon neki hetvennel. meg sem fordult a fejeben, hogy ahol neki elsobbsege van ott ugy kene elugrania az auto elol.
es ez nem egy eset volt, folyamatosan veszelyben voltak a gyalogosok. amikor meg en vezettem, akkor pedig kaptam a megjegyzeseket, amikor megadtam a gyalogosnak az elsobbseget es nem ijesztegettem, meg toltam le, meg 10 centire mentem el mellette.
es ha megbotlik a neni? es ha elesik a biciklizo gyerek?

Mi értelme erről beszélni? Született már megoldás? Ha igen ki fogja megszavazni? Ha igen, ki fogja betartani? Ha igen, ki nem fog emberi volta miatt tévedni? Lesz olyan, hogy nem hal meg senki autóbalesetben? Hány emberi áldozat fér bele a tűréshatárba? Miért lépünk ki az ajtón, ha minden veszélyes? Egy ember hányféleképpen halhat meg? Ha egy ember megöl egy másikat és mi megöljük őt, akkor jót tettünk? Ha egy ember megöl egy másikat és mi börtönbe zárjuk, jót tettünk?

Mr. President 2007.10.29. 21:06:41

Azért kell róla beszélni, mert kell a Népnek valami ellenségkép akit gyűlölhet, meg fikázhat, felakszthat, felnégyelhet. Ezekben a hetekben a gyorshajtók a ügyeletes rosszfiúk... Ennyi!

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.10.29. 21:14:48
Azért a statisztikák nem hazudnak teljesen - sok baleset elkerülhető lenne, ha egy picit kevésbé lépné túl sok autós a megengedett sebességet (főleg, ha nincs tisztában saját és autója képességeivel), meg persze ha a többi idióta meg nem totyogna úgy, hogy balesetveszélyes helyzeteket okozzon...
Persze ez utóbbiakról soha nem fognak a hírek szólni...

TH! Nem is vitattam ezt soha. Nagyobb sebesség nagyobb kockázat, több baleset. Csak azt szoktam kérdezni, hogy vajon mennyire érdemes szigorítani? Mennyi hullánál mondja azt a Nép, hogy ez már belefér....? Valószínűleg SOHA, úgyhogy szigoríthatunk folyamatosan amíg világ a Világ! Csak az nem tetszik, hogy a gyorshajtás itt olyan bűnként van felsorolva, mint a tömeggyilkosság... elfeledkezve arról, hogy rengeteg más kockázat is van az Életben, nem csak a gyorshajtás. De most ezt próbáljuk mindenért felelőssé tenni, mert néhány ámokfutó összetört néhány kocsit, amit felkapott a sajtó... Személy szerint nem érzem akkora problémának, mint amekkorára felfújjuk.

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.10.29. 21:30:10
Ismét egyet kell, hogy értsek Veled.
A szigorítás meg nehéz kérdés, és én nem tudom rá a választ.

"Engem elengedett a rendőr amikor pár éve éjszaka -12 fokban áthajtottam egy narancssárgán egy kihalt zebránál.
Határozottan állítottam az utasommal együtt a hülyeséget, hogy ZÖLD volt a lámpa! :)"
A barátom nyolcéves kislányát elsodorta egy pont ilyen barom a járda széléről (csúny nyílt combcsonttörés, rengeteg zúzódás). Szerencséjére rajtuk kívül nem látta senki, így azt állíthatta, hogy a kislány kifutott az útra. Kapott egy párezres nevetséges büntetést, amin még poénkodott is. Két hónappal később az újságok azt írták, hogy egyik este, hazafelé menet valakik tréfából egy zsákot húztak a fejére , amitől úgy megijedt, hogy a saját ujjait, hogy azóta se nagyon vezethet autót. Hát ezt az esetet sem látta senki, nem is lett semmilyen következménye.....

...szóval úgy széttaposta a saját ujjait... valahogy elkevertem. hm. oregszem.

pléhbános 2007.10.29. 21:42:19

Narancssárga után még soká lép le a gyalogos a zebrán, főleg ha a környéken sem mászkál egy sem a -12 fokos hidegben... Csak a rendőrök voltak 100 méterrel később elbújva, lesben állva pont ilyen esetekre vadászva.

Mellesleg a járdáról elsodorni egy kislányt teljesen zöldnél is lehet, és aki ilyet csinál az tényleg egy barom, de főleg BÉNA SZAR!

Az önbíráskodás már szándékos bűncselekmény, a közlekedési balesettel ellentétben!
Mellesleg utólagos viselkedéséből kiindulva valószínűleg megérdemelte...

pléhbános 2007.10.29. 21:42:19
Megint egy kis csúsztatás van itten. Narancssárgán átmenni nem ugyanaz, mint totál pirosban áthajtani a zebrán szabályosan közlekedőkön. Bevallom töredelmesen, engem is állított már meg rendőr, mert nem álltam meg az épp pirosra váltó lámpa előtt, de balesetveszély ott sem nagyon volt, mert keresztbe azért olyankor még mindenki áll. Ettől függetlenül az sem szándékos volt, csak ugye először azt hittem, hogy sárgán átférek, aztán amikor kiderült, hogy nem, akkor úgy véltem, hogy már nem tudok biztonságosan megállni. Hát így történt. Én természetesen elismertem a dolgot, eszembe sem jutott hazudni, és ennek ellenére sem büntetett meg a zsaru (egyrészt macerás feljelentést írni, másrészt meg örült annak,hogy nem kezdek el vele bunkózni, anyázni, és elismerem, hogy jogosan állított meg - ennek köszönhetően végig tök normális hangnemben társalogtunk). Mindenesetre nekem tanulságos volt így is, azóta nem nagyon fordult elő ilyen piroson átcsúszás velem...

Az a helyzet, hogy nem lenne nagy meló a kurva veszélyes helyekre is kamerát szerelni, és nem a belvárost telekúrni tök értelmetlen térfigyelő kamerákkal (szerencsés esetben látod, hogy egy homályos árny keze banyúl egy másik homályos árny zsebébe), hanem mondjuk, az M0-t. Baleset nélkül is tömegesen lehetne bevonni a jogsikat (zárón fordulás, teherrel előzés: a rendszám mindig látszik) - az első héten. Utána mindenki megtanulnák, hogy ezt itt nem. Egy idő után az emberek elkezdenék lenézni a suttyó, hülye románokat, akik mégis, mert nem ismerik ezt az autópályát. És akkor elkezdenének büszkék lenni rá, hogy ők ezt nem csinálják.

A rendszert tovább is lehetne fejleszteni, csak ehhez ész is kellene, még rövidebbre kellene venni a visszacsatolás hurkának hosszát. Meg kellene állapítani, hogy mondjuk az autópályán a 150 az pl. 5000 forint, és egy automata traffipax-állomás után mindjárt kijelezni a sebesség mellé a bírságot, amiről a csekket aztán meg is küldenék. Elhiszitek, hogy itt mindenki sasolná a sebességet, mint az állat?

Elhisszük! :)

KGyST 2007.10.29. 22:19:40
Nem akarok nagyon kötözködőnek tűnni, de egy apróságba belekötök: az M0-on már jó pár éve nem lehet visszafordulni, amióta végig betonkockák vannak a két irány között...

Az M1 felőli végén van rá lehetőség. A rendőrök ott szoktak dekkolni nappal, de mégis látni olyan kamionhagyta guminyomokat, ami az egyik feljárótól a lejáróhoz vezet, keresztbe az autóúton.

"A bíróság sem hülye (jobb esetben), és megvan az eszköze, hogy lekapcsolja megfelelő időre a dellikvenseket, ha olyan körülmények állnak fenn."
Ez fájt. Van nekünk itten, délkeleten egy rekorderünk. 248 km/h (pedig lassított is, amikor meglátta a kamerát:-) ). Hozzátenném, sima közúton, nem autópályán (autópálya 120km-es körzetben nincs :-) ). A rekord hivatalos, a rendőrség bemérte, és a büntetés is példás: 60rugó, és 10 havi eltiltás. Szerintem ez vicc. Pláne, hogy az eltiltásnak semmi értelme. Én minden nap megyek legalább 30-40 kilométert autóval, de évek telnek el egy-egy ellenőrzés között. Pedig felénk a határőrök is kint vannak néha. Ilyen körülmények között nyilván magasról leszarja az ilyen, ha eltiltják egy-két hónapra...
És van még egy rekorderünk. SzL, két ember élete szárad a lelkén. Egyszer egy fiatal lányt, egyszer meg egy középkorú férfit gázolt halálra. De azóta is rajtakapják néha, hogy vezet, pedig ő is el van tiltva. A bíróság, meg az ő eszközei. Ha-Ha!

Számomra egyébként az egyik legdurvább az volt, amikor zsúfolt autóbuszmegálló-öbölben előzött jobbról egy Audi egy másik autót. Békéscsabán, a rendőrségtől kb. 30 méterre lévő buszmegállóban. Annyi szabálytalanságot követett el 20 méteren, hogy kulturállamban ezért helyben főbe lőtték volna. Mi van, ha a buszra váró gyerekek közül valaki kilép elé. Mire gondol az ilyen barom, mikor ilyet csinál!? Ezt nem 1-5 évvel díjaznám.

Áhhh, szóra sem érdemes amúgy az egész. Ez a szaros ország, ez itt a balkán, és abból is a legszemetebb hely. Már tanítom a lányomat angolul (1 éves :-) ), és remélem, hogy a megfelelő időben (a reménybeli testvéreivel együtt) elmegy erről a szemétdombról! Fájni fog, de neki(k) így lesz jó. Még az is lehet, hogy én is lelépek innen családostul...

Egyébként, bár úgyis elkúrják, a kormány az autót fenntartó objektív felelősségével nagyon jó irányba lépett, csak megint látszik, hogy a jogszabályokat filoszok írják, nem mérnökök: jó nagy kiskaput hagytak a jogszabályban, úgy, hogy sikerült túlbonyolítaniuk is egyúttal. Két lépést kellene megtenni:

1. Az autó üzembentartója objektív felelősséggel tartozik, azaz, ha nem bizonyítja más felelősségét, akkor ő felel. Akkor is, ha közeli hozzátartozó, akire nem köteles tanúskodni. Ha nem akar, tartsa ő a hátát.

2. Ez kalandosabb lenne: üzembentartó csak olyan ember lehet, akinek van jogsija. Ha bevonják, és nem találsz strómant (aki egy ideig van, de az ötödik bevont jogsi utána a dolog nehezedik, az ilyen arcok elfogynak), akkor Mélyfúró utca.

Ez a kétlépcsős cucc egy zárt logikai rendszer, itt lenne súlya a bevont jogsinak. Az előző, kamerás rendszerrel annyiban rezonálna, hogy ha ilyen bevont jogsis üzembetartójú autót látnának, automatice elfogás-igazoltatás lenne, hogy van-e jogsi.

Egyszer bogár, egyszer szélvédő. Aki vezet félig a börtönben félig a sirban.

A Lyukastorkú Rézfaszú Bagó 2007.10.29. 18:53:04
"Autó bevonását emlegették páran.
Azért ez már durva lenne szerintem, az az én magántulajdonom, aminek a kiesésével akár a kenyérkeresetemnek is búcsút inthetek."
Ennek akkor kéne eszedbe jutni (mármint nemneked, hanem annak, aki megteszi), amikor mások életét vagy testi épségét veszélybe sodorva megszeged a szabályokat. Ha megteszed, akkor úgy veendő, hogy mivel tudatában vagy a dolognak, vállaltad a kockázatot.

Természetesen nem arról van szó, hogy 50 helyett 55-tel mész az úton, és azért vegyék el az autódat.

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.10.29. 19:10:10
Rendőre válogatja. Volt már, hogy - igaz, tök kihalt úton, se autó, se gyalogos száz méterekre, a Keletinél éjszaka (érdekes módon azt a lámpát még nem láttam se kikapcsolva, se sárga villogón, pedig már volt szerencsém ilyesmihez nem is egyszer olyan "kis forgalmú" kereszteződésekben csúcsidőben, mint az Astoria vagy a Kerepesi-Hungária kereszteződés - figyelmetlenségből átmentem én is a piroson. A rendőr megállított, majd 2 perc beszégetés után - pedig elismertem, hogy én voltam a hunyó -, mondta, hogy na jó, menjen, jó utat, de figyeljen jobban. Se pénzt nem adtam, se semmi egyebet. Gondolom, felmérte, hogy azon a helyen inkább a lámpa éjszakai működtetése a hülyeség.

atesz 2007.10.29. 20:37:43
Baszd meg, hányszor kell még elmondani neked meg még néhány hülyének, hogy nem a figyelmetlenségből, hanem a SZÁNDÉKOSan elkövetett szabályszegésekről van szó?
Vagy gondolod, lehet, figyelmetlenségből 120-szal átmenni a lámpán gyorsulási verseny formájában? Netán véletlenül 300-zal versenyezni az M7 bevezetőjén?
Akinek ez véletlenül sikerül, attól örök életre el kell venni a jogsit, mert nem képes megítélni a sebességét.

lehet-e olyan törvényt hozni, hogy gázolásért vagy más baleset okozásáért elvegyék az autót?... Hát, bizony ennél jóval kevesebbért is elveszik ma már Magyarországon. Elég, ha valaki túlméretes mennyiségű cigarettával lép be a határon, és már nem is az övé az az autó... (és még csak gyorsan se kell hajtani hozzá, ugyebár...) úgyhogy lesz ilyesmi törvénymódosítás előbb-utóbb ezügyben is valószínűleg...

Szép dolog meg poénos ez a Texasi bíró, de itt Magyarországon már az is nagy szám lenne ha egyáltalán büntetnék azokat az embereket akik embereket gázolnak halálra az utakon, mert jelenleg a Magyar jogrendszerben rendszerint felfüggesztettel meg lehet úszni a halálos gázolásokat.
Csak néhány példa a Magyar rendszerről:
-jó ügyvéddel
index.hu/politika/bunugy/eloditelet/
-öt embert gázol halálra ittasan és az ítélet
www.origo.hu/itthon/20031216hetev.html
hogy ebből mennyit kellett letölteni valójában azt nem tudom

Végül a fentiekkel kontrasztban egy angol ítélet, itt is egy \'sztár\' okozott balesetet nem halt meg senki, de a börtönbejutást akkor sem tudta megúszni mint ahogy magyarországon szokás:
index.hu/sport/box/060512hamed/?print

Autós vagyok. Volt "szerencsém" elütni egy gyalogost. Kár, hogy rájuk csak és kizárólag akkor vonatkoznak a kresz szabályai, amikor balesetet szenvednek. Ha pl. ködös sötét éjszakában, sötét ruhában kóvályog a főútvonalon forgalmi iránynak megfelelően (vagyis nekem háttal) jólláthatóság alapvető szabályait be nem tartva, akkor nem sért szabályt az illető. Autósok! Emlékeztek az igazoltató közegre? TartalékizzópótszelepsapkavontatókötélBIZTONSÁGIÖV ? 10000....

Igazad van részben. De ez nem mentesít az alól senkit, hogy ebben az országban a zebrán pl. az autónak van már elsőbbsége és rendszeresek a halálos gázolások a gyalogátkelőkön is. Ugyanígy zavaró hogy a rendőrök passzívak nem csinálnak semmit amikor ilyen eseteket látnak, mert egyáltalán nem a közlekedés biztonságának a javításáért büntetnek hanem inkább saját zsebre és olyan helyeken ahol nekik kicsi a lebukás veszélye.

Mindemellett a gyalogosnak saját érdeke hogy biztosítsa a láthatóságát ezt kéne megértetni az emberekkel vagy akár büntetésekkel kikényszeríteni.

lápi lidérc

"Választhatna: vagy megteszi, vagy 3x annyi börtön, kiéhezett nehézfiúk között.
Mellesleg a többség börtönbe sem _akar_ menni. Oszt mégis odakerül, ha arra ítélik."

Erről beszélek. Minek adni kibúvót a drága embernek, ha egyből mehet a börtönbe?
A börtönt meg végre lehet hajtatni. A táblával végigsétálást nem. Bezárni valakit könnyű, de valakit valaminek a végrehajtására kötelezni nem megy, ha az nem működik együtt. Szerintem érted te, hogy én mire gondoltam.

Cartman

A gyorshajtás nem bcs, ezért nem a bíróság vagy jelen példádban a rendőrség mint szabálysértési hatóság hibája, hogy csak ennyit kapott. Nulla poena sine lege, azaz törvény nélkül nincs büntetés. Annyit kaphat csak, amennyit a jogszabály előír, ez nem a jogalkalmazó hibája.

Tessék lobbizni a jogalkotóknál (tudod, ők azok, aki 17 éve csak komcsizni és nácizni tudnak), hogy minősítse az extrém gyorshajtás bcs-nek. Akkor majd a bíróságnak is lesz eszköze eljárni.

Budapesten van egy olyan jelenség, amit én csak "villamos-effektusnak" szoktam nevezni. Gyalogos meglátja a villamost (buszt, trolit) és már rohan is át, akár a piroson, akár olyan helyen, ahol nincs is átkelőhelye, korláton átmászik, nem néz sehova, aztán vigyázzál rá te, az autóban.
Ebben a nyugdíjasok a világbajnokok.

Nagyon kell figyelni a hülyékre vezetés közben. És hülyék nemcsak két vagy négykeréken vannak, hanem gyalog is. Még ha nem is én vagyok a felelős, mert ilyen esetben nem én lennék, akkor sem jó dolog pszichikailag elgázolni valakit. Az autóban esett kárról nem is beszélve, amit aztán a gyászoló családón kell bahjtanod vagy fizeted magad, pedig te aztán semmiről nem tehetsz. Hál' Istennek én még nem ütöttem el senkit, de amennyi idióta barom sétálgat az autók között meg szaladgál át a piroson, ez nagyon is reális veszély.

honnan vettétek, hogy magyar jog szabályai szerint sajnos nincs lehetőség ilyen táblát-a-nyakba büntetésekre? csaxólok: a(z elvi) lehetőség megvan. (Btk. 49. §., avagy a közérdekű munka mint büntetés- csak a bíró fantáziáján múlik, hogy a táblacipelést közérdekű tájékoztatási munkának minősítse :-)

A közérdekű munka szabályait azért nem szokás ennyire tágan értelmezni. Aligha lehet "közérdeknek" nevezni a nyilvános megalázást.

Arról nem is beszélve, hogy manapság ritkán ítélnek valakit közérdekű munkára, mivel a kitűnő magyar foglalkoztatási helyzet miatt az ilyen munkákat a segélyeken élő önkormányzati munkások elviszik mind. A közérdekű munka sincs ingyen, bár az elítélt nyilván nem kap fizetést érte, de a felügyelők, a munka megszervezői, az eszközök stb. mind pénzbe kerülnek. A közérdekű munkának inkább pedagógia értéke van, mint gazdaságossági, még ha papíron jól is hangzik.

Ráadásul ezt is leülheti, ha nem akar/hajlandó dolgozni.

Virag et: azert ez szubjektiv ez a nyilvanos megalaz.. hanyszor dicsekedett az ismeroseinek, hogy mennyivel tolta neki a vaciuton piroson at. Meg segitesz neki. Most aztan elmondhatja mindenkinek borton helyett...
Az egesz nezopont kerdese.
En speciel a bunteteseket folyamatosan emelnem. Szabalysertestol fuggetlenul (persze ehhez kene jo kis nyilvantartas - de gondolom ezt mar amugy is kiszamlazzak nekunk, csak nemhasznaljuk)
1. szabalysertes: biztiov hianya 5000 ft x 2^0 = 5000 HUF
2. szabalysertes: kodlamba bekapcsolva amikor nem indokoljak viszonyok 5000 ft x 2^1 = 10 000 HUF
3. szabalysertes: gyorshajtas 5000 ft x 2^2 = 20 000 HUF
4. szabalysertes: szabalytalan balrakanyarodas 5000 ft x 2^3 = 40 000 HUF
5. szabalysertes: szabalytalan parkolas 5000 ft x 2^4 = 80 000 HUF
6. szabalysertes: gyorshajtas 5000 ft x 2^5 = 160 000 HUF
stb stb...
pillanatok alatt elmenne a kedve az embereknek, ha legalabb hetente egyszer egy gecisegert elkapnak minden autost (mert legyunk oszintek magunkkal - senki nem tartja be maradektalanul a szabalyokat itthon) a 20. tetel marminden magyarnak megfizethetetlenul sok lenne :)

Cartman 2007.10.29. 23:21:54
én olyat láttam, h dugót megunva az ételszállító dobozos kinézett a soroból, jobbra végigzúzott egy megállóöblön, a végén felment a járdára, majd ott tette meg a kb. 30-50 métert a kereszteződésig, ahol járdán jobbra fordult. elég rutinosan csinálta.

KopaszMercis

Nyitott kapukat döngetsz. A szabálysértési hatóság a határzatában vizsgálja, hogy pl. mennyi és miért kiszabott büntető pontja van az illetőnek. Ha krónikus gyorshajtó, sokkal súlyosabb bírságra számíthat, minthe először botlik (bukik le).

Bcs esetén meg a visszaesés szabályai irányadóak.

Virág et.!

A halálos gázolás ügye viszont - természetesen - bíróság elé került. Felfüggesztettet kapott. És amikor a szerencsétlen faszit is kinyírta, még akkor sem a maximumot kapta...

"ők azok, aki 17 éve csak komcsizni és nácizni tudnak" - ezzel viszont mélyen egyetértek.

Ami viszont meglepő, kivételesen KopaszMercissel is egyetértek, egészen pontosan a 2 hatványaival szorzott büntetés egy elég egyszerű, de hatékony rendszer lehetne. Jó ötlet, ezért nyilván semmi esély rá. A politikusaink nagyon vigyáznak rá, nehogy valami okos döntéssel összezavarják a kialakult képet magukról... :-)

Cartman

Nem ismerem a konkrét ügyet. Ha több ember is meghalt vagy halálos tömegszerencsétlenséget okozott a sofőr, az már 2-8 év és nem 1-5.

Cartman 2007.10.30. 23:29:15

Szerintem meg több okból marhaság.
Egyrészt olyan büntetést kiszabni, amit nem lehet befizetni a delikvens, értelmetlen.
Másrészt olyanokért, mint a biztonsági öv nem használata, már most is ökörség büntetni. Mindenki, aki nem használja, legföljebb magának árt vele, nem okoz vele balesetveszély, ellentétben mondjuk a vezetés közbeni mobiltelefonálással (aminek jelenleg ugyanannyi a büntetési tétele).
Ne gyere azzal, hogy de akkor a kórházi kezelését te fizeted az adódóból, mert akkor előbb irtsunk ki minden fogyatékost, mivel azoknak a kezelését is te fizeted az adódból (meg én), a dohányosokat, az allergiásokat stb., elég sok csoportot lehetne találni.

Lidérc: Nem igaz, hogy a bekötetlen vezető csak magának árthat. Képzeljük el azt a nem is annyira extrém esetet, hogy a be nem kötött jóembernek valaki frontálisan nekimegy: nem is kell, hogy nagy legyen a sebesség, de pl. kirepül(het) a szélvédőn keresztül, belecsapódik(csapódhat) a másik kocsi szélvédőjének, azt áttöri(törheti)... ugye, magad előtt látod a szitut? Jómultkorjában valamelyik adón volt egy műsor, amiben 'X' számú autószerelőt megkérdeztek, hogy ki lehetne-e kötni a bizt. övre figyelmeztető pittyegést, mert marhául zavaró. És most jön a nagy szám: CSAK három műhelyből hajtották el, mert ÉLETMENTŐ berendezést TILOS piszkálni. A többi meg elvállalta volna... Hajmeresztő.
TGV: Egy Londonban élő barátom hazajött Pestre, bérelt egy kocsit, de már a második nap belészálltak hátulról, mert a hülyebarom (már ahogy a nekimenő sofőr más dícsérő szavakkal együtt kifejtette) meg merészelt állni a zebra előtt, mert egy barom gyalogos át akart menni...
Egy élmény Londonból: Megyek (mennék) át gyalog a villogó sárgalámpás zebrán, kapkodom a töksimet, hogy honnan is jön valaki. Balról senki, tehát átmék az úttesten, de megállok a szembesáv keresztezése előtt, mert jobbról egy böhöm nagy SUV jön, és jól láttam, hogy legalább két nagydarab kopasz ül benne (ott is vannak ilyenek). Nem is néztem oda, majd elmegy előttem, aztán majd én is átkelek. A SUV meg erre LEFÉKEZ (mondom, LEFÉKEZ), a vezető kopasz RÁMMOSOLYOG (igen, igen), és felemeli a kezét, és int, hogy ne totojázzak, menjek már át. Átmentem, oszt sokáig nem kaptam levegőt a meglepetéstől. Nem attól, hogy átenged, meg hogy lefékez, de a kocsiban ülők fazonokat látva ezt nem is nagyon mertem volna feltételezni. Ugyanez Pesten... el sem merjük képzelni. Viszont Írországban egyszer majdnem ráfaragtam, mert egy közeledő kocsi elé leléptem: majdnem el is csapott a h***lye - biztos nem Londonban tanult vezetni.
Na, vigyázzunk egymásra!

Engem meg halálra idegesít gyalogosként Svájcban, hogy néha akkor is átengednek amikor át sem akarok menni. Mellesleg azt vallom, hogy egy sétálgató gyalogosnak sokkal egyszerűbb várni pár másodpercet, mint egy robogó kocsisor minden tagjának lefékezni, aztán visszagyorsítani. Szóval ami ott van az már szerintem túlzás! Nyilván az sem okés, ha egy gyalogos gyakorlatilag nem tud átkelni a zebrán, mert soha nem állnak meg neki. Valahol félúton tartanám reálisnak, ésszerűnek, energiatakarékosnak a dolgot...

Én sokszor intek az autósnak, hogy menjél öreg ne állj meg, teszek addig 1 métert oldal irányba, úgyis arra fogok a zebra után továbbmenni...

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.10.31. 17:37:13
Engem ugyanez Németo-ban idegesített nagyon. Ott ravaszul azt csináltam már, hogy ha láttam, hogy autó közeledik, akkor úgy csináltam, mint akinek esze ágában sincs átmenni. Sokszor ez sem vált be, akkor is megálltak, ha háttal álltam az útnak...

SnoopyPapa 2007.10.31. 17:18:34
erre az adásra gondolsz: varos.blogter.hu/?post_id=142416
a londondi sztoriban meg elég gáz, h balra nézel, majd jobbról jön egy SUV: ott jobboldali közlekedés van. :)

Rocko- 2007.10.31. 19:46:54
Csak tájékoztatnálak: Londonban BAL oldali közlekedés van (a jobboldaliak és a baloldaliak is úgy közlekednek).

TH 2007.10.31. 19:26:21

Te is jól feltaláltad magad! :D

Ők meg Budapestre menekülnek a nyugalom elől.
Nekik egy itteni városnézés egy extrém kalandtúrának felel meg. Felár nélkül!!! :)

De tényleg sokszor látok a belvárosban olyan túrista csportokat akik visítva, vihogva rohannak át a zebrán egymás karját fogva, és szemmel láthatóan élvezik a folyamatos "életveszélyt". Nekik már ennyi is elég az adrenalinhoz, nem kell autóversenyezniük a Váci úton...

egy_barom_ezust_uj_sport_swiftes 2007.10.31. 20:03:14
Muszáj volt! 1 db autó jön az úton, most mi a fasznak álljon meg-induljon el, amikor én nem sietek? Ez felesleges környezetszennyezés, meg az autós idegeit is sajnálom. Bár ahogy nézem, ez nekik nem tűnik fel, én idegeskedtem helyettük is.

Hát én egyszerűen büntetném az ilyet:
Kombinálnék mindent mindennel. Amikor tiszta sor, h vki kivagyiságból (sztrítracsni) okoz halálos vagy súlyos balesetet, akkor nem szaroznék, egy év szigorított fegyház plusz utána egy éven keresztül mászkálhatna az utcán 22 órát naponta (az étkezések és a humán szükségletek kielégítésére kapná a két óra szünetet, de azt stopperrel mérnék), majd kapna 12 óra pihenőt, aztán megint 24 óra a betonon. Télen-nyáron láthatóságiban (amire fel lenne írva elöl-hátul, hogy halálos közlekedési balesetet okozott), és minden arrajáró autósnak a saját költségén előállított brossúrát kellene átadnia, amiben azt mondja el tényszerűen, hogy hogyan vette el egy másik közlekedő életét. Se szabadnap, se ünnepnap, se semmi. Ha ezt nem vállalja be, akkor 24 órára "kölcsönadni" az áldozat családjának, majd megint egy év szigorított, ami után újra választhat. Vagy megy az utcára megszégyenülni, vagy a család, majd a sitt. Az áldozat családját csak a tettes megölésében korlátozni.
Kétféle módon szabadulhat: vagy letölti az 1+1 évet, vagy az áldozat családja nyilvánosan megbocsájt neki, "eleget bűnhődött" alapon.

Azért azt megnézném, h hogyan kiviteleznétek az autó elvételét! Szvsz nem megoldható, mivel hazánkban az autópark több, mint a fele hiteles, vagy cégtulajdon; nem beszélve a kölcsönadott kocsikról. A bűnös büntetése egy dolog, de halamazati büntetésnek más (jogi) személyek büntetése morálisan megengedhetetlen.

A gyalogosokról meg csak annyit, h amennyiben nem balesetveszélyes megállnom a zebra előtt, akkor átengedem őket; kanyarodáskor, ha nincs zebra is hagyom elmenni a gyalogost. Amelyik viszont a zebrától 10-20 méterre próbálkozik, az felőlem ott kaphat infarktust, akkor sem engedem el, esetleg még rá is dudálok.
Mellesleg a rendrakást tényleg a gyalogosoknál kell kezdeni: Abban a pillanatban, hogy a szabálytalan gyalogosokat is kíméletlenül megbüntetik, már nem megtesszük az első lépést a közlekedési kultúrára nevelés felé. Én még emléxem arra, h a Blahán az úttest közepén állt egy torony, amiben egy forgalomirányító rendőr volt. Ha az valakire rásípolt, akkor annak fizetnie kellett: 10-20 forintos bírságok röpködtek bármilyen közlekedőnek, ha szabálytalankodott (akkoriban Édesapám mérnöki fizetése nem volt 600 forint, pedig állítólag mocskos jól keresett). Jött egy rendőr egy-két perc alatt, és odaadta a bírságszelvényeket (ilyen kis bélyegméretű izék voltak). Senkinek sem jutott eszébe meglépni. Akkoriban voltam utoljára fradimecssen.

Szintén zebrás sztori: Állatkertnél 40-es tábla, zebra, gyalogos érkezik, én megállok, mögöttem megáll egy ML, mögötte fékcsikorgás, majd dudálás. Mire kiszáll 4 kigyúrt állat a merciből, hátraballag és megkérdezi a sofőrt, hogy mi a jó édesanyjának dudál ha átengedik a gyalogosokat. Tök meglepő volt, szabályosan élveztem a dolgot!

T. Rocko & más figyelmeztetők: persze, hogy baloldali a közlekedés, de ahogy a régi vicc mondja: "Mindegy az annak, aki érti". Különben annyi az egyirányú utca, hogy nem csoda, ha eltolja az ember. Persze, Pesten is egyre elterjedtebb látvány az egyirányú utcában szembejövő jármű: lásd a Lurdy-ház melletti kis utca, ahová átlag tízpercenként bekanyarodik valaki, attól függetlenül, hogy ott az utca elején a "Behajtani Tilos" tábla.

Mellesleg, az vágja hozzám az első KRESz-könyvet, aki még nem lépett le londoni busz elé, gondolván azt, hogy az a hátulja. Egyszer tettem így, de sose fogom elfelejteni a turbános buszsofőr szomorkás tekintetét, amellyel a fékezés után végigmért.

god!

1. te beteg vagy
2. a gyalogosos résszel 1etértek

gravy_t:

1., Miért vagyok beteg? Az én megoldásom hatásos, elrettentő, és társadalmi megvetés tárgyává tenné az ilyen balesetek okozóit! Lehet, h nem humánus az elkövetővel szemben, de egy életre megtanulná a leckét; mellesleg az áldozattal szemben meg az a húzás nem volt humánus, amibe az belehalt.
Rövid időn belül kialakulna egy olyan megoldás, mint a győri: egy bizonyos helyen eltűrik a rendőrök a StreetRacing-et (bár ott is vannak "felelősök" akik tartják a hátukat az egészért), de bárhol máshol nyitásnak szigorított műszakira utalnak be a bírság mellé.
2., Ha nem az alapoknál kezded az építkezést, akkor összedől a ház...

god

1. "A bűnös büntetése egy dolog, de halamazati büntetésnek más (jogi) személyek büntetése morálisan megengedhetetlen."

családtagok, barátok ugyanúgy részesülnek a megszégyenítés, mint büntetés hatásaiból.

2. ebben meg már az előbb is egyetértettünk

gravy_t 2007.11.01. 15:13:51

Már megbocsáss, de azoknak minden körülmények között bűnhődniük kell, hiszen szintén vétkesek abban, hogy egy ilyen agyalágyult szabadon rodeózik a városban.
Valószínűleg azért nem sztrítrészelek (lámpánál mellémáll, és bőgeti), mert nem tartom biztonságosnak. Mert Édesapám így tanított meg vezetni. Mert a Barátaim nem hagyják, h eszetlenkedjek nem ellenőrzött körülmények között és ott sem szólnak semmit, ha azért nem megyek, mert nem tartom megfelelőnek a kocsim állapotát (idén majd' megőrültem, h csapassak a szlalomversenyen, de a gumijaimnak annyira nem volt oldaltartása, h nem vállaltam be. Utálom a P5000-et!!!), vagy a fizikai kondíciómat (térdek); sőt rámszólnak, h ne kockáztassak!
Azokban az időkben, amikor mindenféle "balhéban" benne voltam, akkor is olyan barátaim voltak, akik megóvtak a nagyobb baromságoktól. Ezek szerint én keveredtem "rossz társaságba"???

A nővéremmel járt gimiben egy osztályba a Donászy féltestvére. Soha senki nem próbálta rájuk verni a felelősséget a másik bűnéért. (Bár az is igaz, h addigra az apukája már meghalt) Ráadásnak pont akkoriban "ténykedett" ez a tömeggyilkos is...

GOD! 2007.11.01. 22:21:52
"Mert a Barátaim nem hagyják, h eszetlenkedjek nem ellenőrzött körülmények között"
Tudom, buta előítéletes vagyok, de ezen a blogon beírt hozzászólásaid alapján rettentő módon csodálkozom azon, hogy vannak barátaid...;)

TH 2007.11.02. 00:34:47

Most mit mondjak neked? Vannak. Meg még büszkék is erre. Gondolom tettem is érte valamit.
De tudod mit? Kérdezd meg Őket!

god

szerintem most vált fölöslegessé a vita, mert saját korábbi állításodat döntötted meg. akkor most vannak olyan "más személyek", akiknek a büntetése "morálisan megengedhetetlen" (ezt mondtad), és vannak olyanok, akiké viszont igen? szerintem gondold még ezt át párszor, és majd utána gyere vissza hőbölögni.

"azoknak minden körülmények között bűnhődniük kell, hiszen szintén vétkesek abban, hogy egy ilyen agyalágyult szabadon rodeózik a városban" - mondod ezt egy bűnöző rokonairól és barátairól. mondd, te teljesen normálisnak tartod magad?! nagyon remélem, hogy soha az életben nem kerülsz a törvényhozásnak még a közelébe sem.

gravy_t 2007.11.02. 01:12:45
Ne húzd fel magad. Alapban óvatosan kell bánni olyan emberekkel, akik a nickjükben Istennek nevezik magukat. Kicsit túlzott egóra utal, vagy tényleg ő Isten, de akkor nagy a baj.
Másrészt meg olvasd el a kommentjét itt a blogon más témákban is, és látod, hogy egy olyan agyilag alulvezérelt egyénnel vitatkozol, akivel ez a dolog teljesen értelmetlen és felesleges. Szal nyugi, kár a benzinért! ;)

gravy_t 2007.11.02. 01:12:45

Először: szerintem a hozzád hasonlók hőbörögnek. Másodszor: Azok, akik más tulajdonát akarják elvenni, tolvajok, akik azt az elvet támogatják, azok bűnpártolók. Ez egy dolog. A másik dolog meg az, h valakiknek "bűnhődniük kell". Ezt a médiák már elérték, mivel folyamatban van a bűnhődésük azáltal, h pellengérre lettek állítva a sofőrrel együtt.

TH 2007.11.02. 01:15:42

Tomikám vegyél vissza abból a kurva nagy arcodból, mert esetleg a saját házad táján is seperhetnél egy kicsit! Ki az a homokbánya, aki itt bárkit hazugnak nevez, mert azt hiszi, h következmények nélkül megteheti? Ki az, aki az erkölcs és morál bajnokának hiszi magát, holott még ahoz is degenerált, hogy értelmezze az ide leírtakat? Milyen alapon nyilatkozol mások szellemi kapacitásáról, amikor a sajátjában csak a hiányosságok látszanak, más nem?
CSAK NEM te???
Ha nem tudsz érdemben vitázni, akkor jelzőzöl???
Sajnállak! Még inkább azokat, akik napról napra kénytelenek eggyütt élni veled!

god

elhiszem, hogy elég frusztráló ráébredni, hogy önmagaddal sem értesz egyet.

remélem, előbb-utóbb végig tudod gondolni, mekkora "butaságokat" hordasz itt össze, és hogy valójában hová vezetne, ha a tiedhez hasonló gondolkodásmód alapján hoznák a törvényeinket.

ehhez viszont mi, többiek már nem kellünk, úgyhogy én el is köszönök.

swiftes: Amit írsz, hogy egyszerűbb a gyalogosnak néhány másodpercet várni az egy faszság, volt szerencsém látni olya helyzetet, pl. Balatonon, hetes úton, ahol 3/4 óra volt mire valaki megadta a gyalogosnak az elsőbbséget. Aztán csodálkozott a sok marha amikor rendőr is ott volt a környéken és mindet feljelentették.

Rendőr kedves módon jelezte, ilyen mértékben ellehetetleníteni gyalogosok számára az átkelést, és balesetveszélyt okozni azért is kellemetlen, mert pl. cukorbetegnek akinek fix időpontban kell menni, nincs minden sarkon 3/4 órája, úgyhogy a helyzet nem csak azért okoz életveszélyt mert aki lelép, örüljön ha nem ütik el, hanem másért is, ergo maximális büntetés jár az esetért. Nem több, nem kevesebb.

És baromira igaza van, ahol ennyire nem adják meg az elsőbbséget a te indokodhoz hasonló hazug képmutatással, mert esetleg dögöljön meg a kismama a gyerekével mert te nem akarsz lassítani és 2 perccel korábban akarsz hazaérni, no akkor ne csodálkozz, ha neked meg sok ember 10 év fegyházat kíván a homoszekszuális erőszakért leültetett "pirézekkel" egy zárkában.

Mert ahol sor van, és a sok büdös patkány úgy gondolkodik mint te, ott bizony asor végéig senki sem megy át, és ez pl. kimondottan veszélyes. Amikor ugyanezt a légkondis kocsidban adod elő a hőségriadó közepén, amikor te kapsz ingyen ásványvizet is, amíg a gyalogos nem, és így áll ott miattad amikor TUDJA az autós, hogy ez súlyos egészségügyi kockázatot jelent, akkor baromira nem tud érdekelni az, ha ezek után téged megszivat a rendőr, vagy bárki más.

Sőt az sem érdekel, ha az éeves szabadságod arra megy el, hogy a rendőrségen töltöd mert ugye mindig jön az idézés.

Legalább tanulsz belőle.

Ha valaki olyan embernek adja kölcsön a kocsit, akit nem ismer: Ő kockázata. Ha olyannak akit ismer: Ha tudja, hogy hozzád hasonló, akkor mások életének veszélyeztetésében tevékenyen részt vett: autót elkoboz.

gravy_t: Aki bűncselekményhez úgy biztosítja az eszközt, a lehetőséget, hogy tudja, az a bűncselekmény be fog következni az bizony maga is tettes vagy bűnrészes. Ilyen az autó tulajdonosa, de ilyen az önjelölt versenyzőt bíztató baráti kör is. A megoldás az, hogy a közlekedési bűncselekmények esetén a tetteseket és bűnrészeseket szigorúan elővenni. Mindet.

Ha lehet tudni azt, ki nem volt benne, akkor a többi családtag nem kap a megaláztatásból, hiszen róluk tudják, ők nem voltak benne :)

GOD! 2007.11.02. 01:42:33
Kedves GOD!
Ismerjük egymást esetleg?
Ha igen, akkor bemutatkozhatsz nyugodtan!
Azért nem vitázom Veled, mert olyan kinyilatkoztatásokat teszel, amikkel felesleges vitába szállni, mert annyira abszurdak és értelmetlenek.

theelf

azt majd magyarázd meg az illető gyerekének, akit az iskolában szétszekálnak a többiek, vagy az anyjának, akinek a faluban nem lesz egy nyugodt perce jópár évig, hogy ő nem tehet róla, ne vegye magára. vagy a feleségének, akit kirúgnak, mert a cégre nem vetülhet semmi rossz fény.

a nagykorúság lényege, hogy a törvény előtt mint döntésképes, önálló személy jelensz meg, aki a döntéseiért teljes mértékben önmaga felelős.

aki erre nem képes, azt helyezzék gondnokság alá és jónapot.

GOD! 2007.11.02. 01:42:33
OK, igazad van, tényleg túlzásba vittem a személyeskedést, ezért elnézésedet kérem. Ugyanakkor olyan mértékben csodálkoztam a beírásaidon, hogy arra hirtelenjében nem tudtam másként reagálni...
Ez a táblával sétálós ötlet is annyira abszurd szerintem...
Alapvetően a cél szerintem az lenne, hogy az ilyen embereken segítsen a társadalom, és megpróbálja észre téríteni, nem az, hogy folyamatos megalázásával teljesen tönkretegye az életét.

TH 2007.11.03. 00:36:42

Nagyot nőttél a szememben! Ritka az olyan ember, aki hajlandó beismerni a tévedését!

Egyetlen dolog: Addíg nem lehet rendet tenni sehol, amíg oda nem csapsz, de rendesen! Gondolom még nem tapasztaltad meg azt, h milyen puha kézzel bánik a bíróság az ilyen esetekkel. Ezen a blogon volt leírva a saját kezére taposó arcát zsákkal takaró egyén. Az megtanulta. Sokan azt hiszik, h támogatni kell az ilyeneket, mert tévednek. Rendben. DE RENDSZERESEN??? Ne mondja senki, h egy első versenyes sztrítrészer bele mer menni a pirosba! Olyat fékez, h még a garázsban is füstöl a gumi! Ha van rá pénzem, hogy jó ügyvédet fogadjak, akkor kapok 3 év letöltendőt 2 évre felfüggesztve! Ennyit ér egy ember élete? Ne nevettess! Ez tartson vissza valamitől? Sajnos viccesek hazánkban a büntetőtételek, pláne ha van pénzed: Akkor valahogy egyenlőbb vagy.

Belegondoltam, h mi lenne az, amitől mindenki félne, és inkább bérelnének vmi versenyre alkalmas területet. Szerintem ez az.
Amerikában folyamatosan tiltakoznak a "három esély" törvény ellen. Nem egyszer bebizonyosodott, hogy nincs fele akkora hatásfoka sem, mint várták. Halálbüntetést meg ebben az országban nem lehet kiszabni.
Most úgy őszintén! A saját véleményed szerint Te mivel tudnál engem észre téríteni?

TheElf 2007.11.02. 15:19:48

"swiftes: Amit írsz, hogy egyszerűbb a gyalogosnak néhány másodpercet várni az egy faszság"

Tedd hozzá, hogy szerinted faszság!
Arra az esetre írtam, ha egy-két autó van a láthatáron, akkor a gyalogos nyugodtan kitaktikázhat pár másodpercet, hogy előttük vagy utánuk megy át... De ne kelljen már több tonnát leállítani, meg felgyorsítani teljesen feleslegesen. A mondandóm folytatásaként leírtam a véleményem az általad vázolt helyzetre is, de úgy látszik azt már figyelmen kívül hagytad...

Egyébként jó politikus lenne belőled... Ezzel a cukrobeteg meg kismama sztoritól már én is majdnem elérzékenyültem, tehát biztos jól tudsz hatni az emberekre a hülyeségeid szajkózásával... Csak nem tudom ezt miért az én hozzászólásomhoz címezted???
Nem szoktam személyeskedni, így most is előre bocsánatot kérek, de Te egyszerűen HÜLYE vagy! :)

GOD! 2007.11.03. 04:57:25
Köszi. Sajnos tényleg elszaladt velem a ló, de remélem, akkor szent a béke. Igyekszem nem személyeskedni a továbbiakban senkivel sem fórumon (ezt már párszor megfogadtam...:) ).
És abban igazad van, hogy nem büntetik jelenleg eléggé szigorúan a törvények az ilyen barmokat, csak a javasolt módszereddel nem értek egyet.
De az kétségtelen, hogy a piroson átmenő barmokat jó lenne kiszűrni, mindenesetre az a szerencse, hogy ilyenből azért aránylag kevés van (a gyorsulgatósok többsége is megáll azért a piros lámpánál...).