Egyreszt ittasan nem vezetunk, ugye. Tehat jogos. Masreszt a szonda pontatlan, tehat nem jogos.
Szerintem a default ujsagiroi analfabetasag miatt irjak, hogy a szonda dont. Gondolom a vervetel dont majd.
Ugy helyes.

Bar mondjuk vannak hataresetek is. Pl elozo nap ivott es reggel menne haza. Erezni nem erez semmit, de valamennyi alkohol lehet a vereben. Azert ez esetben nem erdemel jogsibevonast. Szerintem.

Meg kulonben is, kell valami lepcsozetes buntetes. Aki egy sort ivott meg meg az, aki jarni nem tud, olyan reszeg ne legyen mar ugyan ugy buntetve. Akkor sem, ha egy sorrel sem vezetunk, mert az nem helyes es veszelyes is. De a ketto azert mas felelotlenseg es mas buntetest erdemel.

Gondolom nem egyforma ideig vonják be minden esetben, meg a mellékelt pénzbírság is fokozatos...

Válasszuk külön a vezetői engedély bevonását, és a helyszíni elvételt, mert két külön dologról van szó.

A 35/2000 BMr. szabályozza a kérdést. Korábban úgy működött, hogy ha valaki ittasan vezetett, elvették a helyszínen a jogosítványát.

Kb. 2-3 éve úgy módosították a rendeletet, hogy csak annak vették el a helyszínen a vezetői engedélyét, aki az ittas vezetés bűncselekményét követte el, (a vérében 0,8 ezrelék feletti véralkohol-szintet mutattak ki, illetve a szonda alapján valószínűsíthető volt a vérvétel eredménye, megalapozott volt a gyanú a bűncselekmény elkövetésére, tehát nyomozást rendeltek el vele szemben). Aki szabálysértést követett el, annak nem vették el a helyszínen a jogsiját, más kérdés, hogy később esetleg bevonták.

Most feltalálták a kanálban a mélyedést, és bár nem olvastam a normaszöveget, az a gyanúm, hogy a régi szabályozást hozzák vissza, azaz az alkoholfogyasztás mértékétől függetlenül el fogja venni a rendőr a helyszínen a jogsit.

tehát az összes baleset 10,81%-át okozták ittasan.

mit kíván tenni a minisztérium a balesetek 89,19%-ának megelőzéséért, ill. számuk csökkentéséért?

ja igen, természetesen seggrészegen jobban vezetek, mint mindenki más józanul.

gravy_t: Azt a 89,19%-ot okozzák a gyorshajtók, akik 30 helyett 36-tal száguldanak. :)

ehh, tényleg! rájuk meg úgyis vár a 300ezres bünti... :)

Ja, persze, zéró tolerancia! Nagy büntik!Helyes!

Jól hangzik, és ebben komoly pénz van.

Észrevettétek, hogy a magyar gazdaság egyik legerősebb húzóágazata a büntetés-ipar lesz? Képzeljétek, te megbüntetsz engem 100 forintra, én őt szintén egy százasra, ő téged pedig 100 forintra. Mindenki becsengeti az adót, ami 300 forint után összesen egy százas. Így marad 200 forint tiszta pénz, amiből majd építünk valami szépet és jót. És lefogadom, hogy nemzetünk nagyjai erre elégedetten mosolyognak, hiszen dübörög a gazdaság, ugrik a pannon puma! Aztán jé, üres a zsebünk... És nemzeti bankunk óriási eredményként jelenti be a sajtóban, hogy eladjuk a pénzünket ipari hulladéknak, mert így sokkal többet ér! Jó, most még csak az 1 és 2 forintosokat, de hamarosan jöhet a többi is.

Persze, nem szabad részegen vezetni. Sehol a világon. Mégis, számos, általunk példaképnek tekintett országban (meg ott is, amit nem tekintünk példaképnek) egy sör a vacsora mellé még belefér.

A baleseteket nem az egy pohár bort meg az egy korsó sört elfogyasztók okozzák, hanem a részegek. És ez nagy különbség, de nem érdekes, első a bevétel, aztán a saját zseb, aztán a párt zsebe, és valahol a sor végén az, hogy érdemes-e egyáltalán ebben az országban küszködni?

Arra a felismerésre mikor fognak eljutni, hogy ez nem így működik? Aki eddig is segg részegen vezetett, az ezután is úgy fog. Mert azt eddig sem volt szabad. Így viszont nagyobb a merítés és nagyobb a lé. A zsarunak is, hiszen a zéró tolerancia nagyobb kenőpénzt jelent. Sokkal nagyobbat.

Jó, a közlekedési balesetek 10,8%-át ittasan okozzák. És ez az összes közlekedőhöz képest hogyan áll? Törvényszerű, hogy aki megiszik egy pohár bort, az balesetet okoz? Mert ha nem, akkor itt egy szabály, ami pánikban tart 2 millió embert, és nem lesz semmi hatása. Fasza. Olyan magyaros...

azt néztem, hogy a balesetek 89%-át azok okozzák, akik nem ittasak. akkor úgy lenne igazságos, ha azokat még jobban megbüntetnék, akiknél nem színeződik el a szonda, nem? :)

Pedig ha iszom, akkor óvatosabban vezetek! :)

Az elmúlt nyáron 2-3 üveg pezsgő után rosszul mértem fel a távolságot, és már nem volt elég hely megelőznöm az illetőt az elfogyó sávban. Nála rendesebb fickóval még nem találkoztam a közutakon! Ő persze látta, hogy nem lesz elég a hely, ezért fékezett, és behúzodott középre hogy elférjek.
Mondjuk engem inkább zavart a dolog, mert így is mögé soroltam vissza erősebb fékezéssel, de azért jólesett!
Tudom, hamar el lesz véve a jogsim... tudom... remélem! :D

Csak az a fura, hogy ilyen részleteséggel emlékszem minden mozzanatra...

Azért mernek az emberek seggrészegen vezetni, mert úgysem talákoznak rendőrrel az utakon. Tőlem aztán nyugodtan elvehetik az ittas vezetők jogosítványát, de hiába a szigorúbb büntetés, ha az ember úgy gondolja, hogy úgysem kapják el.

Az a baj, hogy a T. Ház uraira ez sem vonatkozik, mint a többi szabály, törvény.
Ettől még persze jogos. Én könnyen beszélek, ugyanis SOHA nem vezettem még ha ittam, sőt minimum 24 órát várok, nem az hogy este megiszok két üveg bort, és másnap délben már megyek, sőt, másnap utáni reggel indulok el legkorábban. Ha tudom hogy vezetni fogok, akkor inkább nem iszok. Ha tudom hogy ittam akkor inkább nem vezetek. Képzeljétek, lehet így is élni és bulizni.
Azért tényleg van különbség az 1 pohár sör-bor és a tökrészegség között. De gondolom egyszerűbb lesz az elvett jogsit visszakapni ha 1 pohár sör volt, mint ha 1 hordó.

én egyszer vezettem, de már mikor nem voltam ittas, de biztos kimutatta volna, soha többet... amugy az is igaz ha vki másnap vezet haza 12 óra alvás után, meg monnyuk egy sört ivott akkor azért annak ne vegyék el, de ezt a jogsibevonást amugy támogatom... de a kiváncsi vagyok ha a puszta közepén megállítanak vkit a rendőrök és elveszik a jogsiját, azzal mit fognak tenni. ismerek olyan köcsögöt aki ezen röhög, mert a rendőrök elmennek, ő meg megy tovább...:S evvan...

Egy konyakos meggyet is kimutat a szonda? Szóval ha azt eszem akkor is ugrik a jogsi?

nethuszár: Azt kb. negyed óra után már tudtommal nem...

Nincs túl régóta jogsim, de azóta még véletlenül sem iszom, nehogy a családban menni kelljen valakiért vagy valamiért... Miért olyan nehéz ezt betartani? Elvégre semmibe se kerül, vagy netán van aki azért fizet mert nem iszik?

Miért vannak olyanok akik hű de menőnek érzik magukat ha nem tartják be a játékszabályokat. A legtöbb gond ittas vezetés terén a fiatal suhancokkal van, akik diszkóból bepiálva apuci BMW-jén száguldoznak a közutakon veszélyeztetve a mi életünket... Nemhogy bevonni kéne a jogsijukat, meg fizettetni őket (minek? apuci kifizeti...), szépen egy időre az autót is lefoglalni, meg az ipsét kicsit hüvösre vágni, aztán majd ott gondolkozhat nyugodtan...

Az usában miért különféle feladatokat végeztetnek a gyanúsítottal? Miért nem egy szondát fújatnak vele? Ezt komolyan nem értem. Tudja valaki?

Bandi 2008.01.12. 18:29:54

Fiatalkoromban én is elvi kérdést csináltam belőle, hogy minimum 24 órának el kellett múlnia, ha megettem egy konyakmeggyet...

Aztán jöttek a 30-as éveim, és jöttek azok a szituk amikor valahol ittam, de aztán haza kellett kocsikázni, és sikerült. Aztán ezen annyira fellelkesültem, hogy azóta nem csinálok ebből problémát. Jobban figyelem a rendőrautót, meg óvatosabban megyek. Persze mindig tudok magamról, és bár a reflexeim lassulnak, azért a magyar átlagot így is hozom. Ja, és csak ismert útvonalon közlekedek.
Egyébként mindenkire másképp hat az alkohol. Nekem soha nem voltak egyensúlyi problémáim, inkább olyan dolgokat is elmondok, amiket nem kellene.

Hű de imádom ám ezt a 'zéró tolerancia' kifejezést meg hozzállást. Kurva jó lehet olyan országban élni, ahol a zéró tolerancia elve alapján gyakorolják a hatalmat azok, akiket soha nem voltak felelősségre a szemétségeikért.

De ha már zéró tolerancia, akkor miért nem vezetjük be mindenhol? Csak az ittas vezetőkkel van gond, más nyűgje nincs az állampolgároknak? Nem panaszkodtak valami másra is mostanában?

Az amerikaiaknál létezik egy vizsgálat, amikor a helyszínen egyenesen(?) járatják a delikvenst, hogy megállapítsák az aktuális képesságeit. Aki tud egyenesen menni az vezethet, aki nem az nem. Jól tudom?

Nálunk is ezt kellene bevezetni. Egyénenként változik az alkohol (vagy más szer) által okozott képességcsökkenés.

Az oroszok sem azért isznak, mint a gödény, mert annyira iszákosak, hanem mert genetikai okokbók eltérő az ottani emberek alkohol-mámorosság-kábultság érzékenysége. Nekik többet "kell" inniuk, mint az "európaiaknak".

Ugyanez igaz a nemekre is. Egy nő - átlagban - kevesebb alkohol alatt kerül italos állapotba, mint egy férfi.

Primitív, buta, tudatlan emberek hoznak mindekire egységesen vonatkozó szabályokat és nem veszik figyelembe a mérhető (lásd USA) képességeket.

0/10

USA: Bizonyos államokban a rendőr szigorúan csak akkor kezdhet vizsgálódni, ha felmerült az alapos gyanú. Azért végeztet vicces feladatokat a sofőrrel a rendőr, mert a sofőrnek nem kötelessége megfújni a szondát csak akkor, ha megvádolják ittas vezetéssel. A rendőr meg nem nagyon akar alaptalanul vádaskodni. (Legalábbis, ha jól tudom.)

lőjék le mindet a helyszínen, legalább le van a gond. a vagyonukat pedig kobozzák el, és fordítsák lőszerre, fekvőrendőrök felszerelésére, 30-as táblák felszerelésére, traffipaxokra és fánkra.

A gond az, hogy nincs árnyalva a büntetés. Ugyanúgy büntetik a részeget, mint azt aki csak 1 pohárral ivott.. De ez a drogoknál is így van: heroniért és marihuánáért ugyan azt lehet kapni. Ez ám a szabályozás.
Nem baj, a szondásztató rendőrök csak jól járnak ezzel.

Pipas 2008.01.12. 18:40:16

Azért az ittas vezetők tényleg elég veszélyesek!!!

A zero tolerancia hülyeség!
Még az állandóan példaképnek hozott Svájcban is lehet inni egy pohár sört... Illetve ott nem nagyon szondáztatnak!
Viszont ha csinálsz egy balesetet, akkor keményen megb*sznak ha ittál is mellé...

Ezt kellene minden téren bevezetni, hogy amíg nem csinálsz problémát addig liberálisan kezelhesd a szabályokat, de ha mégis akkor tízszeres büntetést kapjál!
Tudom, a halottak ettől már nem kelnének fel... de így sem kelnek! :P

Nem értem, ez vitakérdés?

Aki iszik és vezet - el a jogsit tőle, plusz fizessen. És nem nyitunk vitát.

Amíg Mo-n nem lesz rend, addig csak a szart dagasztjuk. Valahol pedig el kell kezdeni a rendcsinálást.

Na ciao

Talán inkább a költségvetési hiány keletkeztetésében aktív döntéshozóknál kellene inkább bevezetni a zéró toleranciát.

A költségvetési hiányból fakadó utólagos (választások utáni) károk családonkénti értéke több tízezer-százezer forint családonként.

Aki nem tud költségvetési hiány nélkül (tudom, lehet finomítani, de nem az a lényeg) kormányozni egy országot, arra is legyen zéró tolerancia szabályozás.

Ezt nem kifejezetten az aktuális kormányzatra kell értelmezni.

Kábszereket nem ismerem, de úgy tudom a szonda nem mutatja ki... akkor?
Max. azokon a napokon bukhatnak meg a "repülők", amikor éppen ezekre szállnak rá extra felszereléssel..

fűzzük hozzá, hogy 0,5-ös véralkoholszintig nem lehet csinálni semmit, mert akár természetes anyagcsere folyamatok révén is előfordulhat akkora érték. ha ekkora, vagy alacsonyabb értéket mutat ki a vérvétel, akkor csak azt kell mondani, hogy nem fogyasztottunk alkholt és meg van oldva a gond.

ps: lehet, hogy 0,3 volt az érték. de egy sör általában belefér :D

Polizia 2008.01.12. 18:48:32

És aki iszik, annak gyereke se lehessen, mert az alkohol károsíthatja az ondó "minőségét".

Kiherélni mindekit, aki megiszik egy pohár italt!

Basszus, most jut eszembe hogy ma is ittam egy forralt bort a Velencei-tónál, és utána meg hazajöttem... Még szerencse, hogy nem volt ellenőrzés, talán meg sem álltam volna... :D

Én hallottam már olyanról aki egy phár bor után nemzett fiú gyermeket! :)

en ezzel csak azert nem tudok teljes mertekben egyeterteni, amiert a nulltoleranciaval eddig sem. Itt megint csak egy kalap ala esik az egy sor a liter vodkaval. Es ez igy nincs jol.
Igazabol aki eddig ittasan vezetett, az sem arra gondolt, hogy majd megsimogatja a rendorbacsi a cuksijat, hanem bizony kemeny retorziokra ha megfogja a rendor. Tobbnyire nem fogtak meg oket, mert NINCS RENDOR AZ UTAKON! most is csak valami fele visszatarto ereje lesz. Aki eddig vezetett reszegen, az ezutan is fog. Csak aki eddig megivott egy kisfroccsot, az most mar nem fogja kidumalni magat, joesetben, hanem ugrik a jogsija. Es ez szerintem nem tul emberi.

eljen a kisfroccs! meg a jozan vezetes!

EBEUSS 2008.01.12. 18:55:31

Akkor azt a gyereket is azonnal meg kell semmisíteni! Hátha genetikailag "hibás". :)

Tényleg nem értem, hogy az ittas vezetés szabályozásánál, hogy jön elő hogy bezzeg a költségvetési hiány meg előbb mást kéne betartani, meg így meg úgy meg blablabla. A dohányzók is rögtön azzal védekeznek, hogy az autók füstje sokkal nagyobb károkat okoz. Kérdem én ki a faszt érdekel? Aki ittasan vezet vegyék el a josgiját. Ha én kíbírom akkor bírja ki más is.

De tényleg! Mi a fa*ért nem a kemény legényeket kapják el? Megint a kisfröccsös napközis tanárnak fog ugrnai a jogsija, aki van olyan hülye, hogy bevallja az egy kisfröccsöt.
Kábé, mint a 45 -el száguldó magyr tanárt 30-as táblánál...

jó. ne vegyék el elsőre örökre, csak egy évre. persze ha nem ölt vagy nyomorított meg senkit, csak magában vagy magának okozott kárt. de másodszorra... nyugodtan, az autóval együtt, amit épp akkor vezetett. volt egy kollégám, aki a munkahelyéről sokszor részegen ment haza. nem a szomszédba, 40 kilométerre!! aztán egy nap lefordult balra gombászni, és szembe meg jött egy autó, amit nem "látott". szerencsére "csak" a két autó lett totálkáros, nagyobb baj nem történt. aki ellene van a szigornak, gondolja át,szeretné e hogy a családját kiirtsa egy ilyen a zebrán, vagy egy kereszteződésben, aztán ítélje meg ezt újra

Miért kell sírni egy egy pohár borért? Úgy értem ha vezetek nem iszok annyit sem, és kész. Nem hiszem, hogy annyira kéne az az egy pohár sör/bor hogy ne lehessen lemondani róla. Van akinek már ez is megárt, ezért 0 a szabály (tudom, hogy a legtöbb ember simán tud vezetni egy sör után, de ezt mond annak a hozzátartozónak, akinek a rokonát a kivétel ölte meg).

Az amcsi módszer mondjuk tényleg érdekes, nézni kéne egy statisztikát, hogy náluk mennyi balesetet okoznak az ittas vezetők.

Az persze nem jut senkinek eszébe hogy olyan teljesen normálisnak tűnő dolgok, is tartalmaznak alkoholt mint pl. üdítő ital, gyümölcs, édesség?
Eszik a polgár egy eperkonzervet vagy meggy üdítőt és ugrik a jogsi?
Ekkora marhaságot..
A zéró tolerancia csak "az egyszerű polgárra" vonatkozik, hogy akármiért lehessen szivatni.

kacagomikulas 2008.01.12. 18:58:02

És ha én fizetek 100000000 adót, akkor te is fizess annyit.

Ha nekem AIDS-em van, akkor legyen neked is, te is kibírod ugynazat a kezelést, amit én.

És én fizikai munkás vagyok akkor legyél te is az, te is ki fogod bírni.

Én meg azt nem értem, hogy hogyan jösz ahhoz, hogy mindekit magadhoz hasonlítva akarsz másokra érvényes szabályokat meghatározni.

Volt úgy a történelemben, hogy egy-egy személy elhitte, hogy ami neki jó, az a többieknek is jó kell, hogy legyen. Valahogy sohasem jött be a végén, amikoris a legtöbbször kivégezték.

electricjohnny 2008.01.12. 19:01:23

Ilyenkor kellene 1 év börtönbüntetés, egyébként meg semmi.
Hamar híre menne, hogy nem érdemes részegen balesetet okozni...

Azért csak rájöttem, hogy a legtöbben nem tudjátok mit jelent a zéró tolerancia. :)

Nem azt jelenti ugyanis, hogy semennyit nem lehet inni, azaz nem lehet vezetni egy pohár bor, egy üveg sör után. Azt ugyanis eddig sem lehetett.

A zéró tolerancia elve (fasza kis amerikai ötlet) ennél sokkal általánosabb. Azt mondja ki, hogy ahol bevezették, ott nincs lehetőség mérlegelésre, az enyhítő körülmények figyelembevételére, hanem mindig a legsúlyosabb büntetést kell kiszabni.

Azaz például a 8 éves kislányt bilincsbe kell verni, mert fagyival ment le a metróval, vagy a fegyveres banditák ellen menekülő állampolgártól el kell venni a jogosítványát mert ittas volt. Ugye milyen más? :)

zorglub én úgy érzem, hogy ha én hajnali kettőkor megyek haza a városban akkor, nekem az csak jó ha kevesebb részeg ember nem adja meg nekem a jobbkezet, persze igazad van valószínűleg kivégeznének ezért a gondolatért de vállalom. Bár csak egyetemista vagyok de kibírom a fzikiai munkát nem tudom, hogy jön ez ide. Az Aids szintén nem. Az adófizetés főleg nem.

Lehet, hogy amiatt kell a helyszínen elvenni a jogsit, mert eddig sokan "elfelejtették" leadni, ha utólag vonták be.

WTF??? Néha csodálkozom, hogy mekkora agyatlan barmok élnek ebben az országban... (és igen, most néhány kedves kommentelőre gondolok) Miért?

1, Ha iszol, mondj bármit, gyengülnek azok a képességeid, amik a vezetéshez szükségesek, kezdve a reflexektől egészen a látásodig. Igen, már akár egy sörtől is. És lehet, hogy Pisti jobban bírja, és neki két sör az adag, de olyan törvényt, hogy a pistik két sört ihatnak, a józsik meg egyet, a nők meg egyet se nem lehet hozni (szerencsére)
2, Igen, vegyék el a jogosítványt. Minden élethelyzetnek megvannak azok a legsúlyosabb szabálysértései, amit kőkeményen büntetni kell. Az ittas vezetés pedig a legsúlyosabb dolog, amit egy autós elkövethet (leszámítva, ha carmageddont játszik a Hummer-rel). Ez, és figyelem! SZÁNDÉKOS veszélyeztetés. Mert az illető jól tudja, hogy ittasan vezet, mégis beül a kocsiba. Olyan ez kérem, mint az előre megfontolt szándékkal elkövetett emberölés.
3, Büntessen csak az állam. Ostoba kifogás, hogy az állam csak a pénzünket akarja. Itt van a lehetőség, tessék kib@szni az állammal, és nem vezetni ittasan, akkor nem kapnak pénzt. Ja és csak hogy egy "civilizált" ország gyakorlatát hozzam példának: az Egyesült Államokban a háború miatt kell a pénz, ezért megemelték a kvótát, hogy egy rendőrnek mennyi büntetést kell kiszabnia! Sőt, mikor NY-ban csődölt a város, szépen kiküldték a rendőrt, és még azért is büntetett, ha valaki nem a kukába tette a pizzásdobozt, hanem a kuka tetejére. Ez bizony így működik, de a szabályok betartásával könnyen elkerülhető a büntetés!
4, Nekem senki ne jöjjön azzal, hogy jobban vezet részegen, mert baromság. Azzal meg főleg ne, hogy részegen is vezet úgy, mint az átlag magyar...még nagyobb baromság! Semmi gond egyébként az átlag magyar vezetési képességeivel, sőt, nyugaton sokkal könnyebb jogosítványt szerezni, mint Magyarországon. Az egyetlen probléma, hogy hiányzik az emberekből az előzékenység. Ha ez meglenne, a balesetek száma szerintem felére csökkenne.
Na cső gyíkok, én leléptem!

Hufi:
Arról hallottál, hogy a balesetet okozók 99,9%-a fogyasztott kenyeret vagy péksüteményt az esemény előtt 6 órán belül? Hülye, látszólagos indokokkal mindent le lehet tömni a nép torkán, csak ügyesen kell megfogalmazni.
Nézd, van egy olyan megállapítás, ha ittmaradnak a törökök, és kis hazánk mohamedán lenne, akkor most az alkoholt tiltanák be, és a hasis lenne elfogadott.
Nálunk az alkohol (bor, sör, pálinka) a kultúra része. Sok olyan szituáció van, amikor kell, illetve illik elfogadni a kínálást. És nem segg részegre kell inni magad, EGY KORTY már elég, általában nem cseszegetnek többet, hogy igyál.
Ilyen alkalmak: esküvő, temetés, születésnap, szilveszter, stb., ahol illik legalább EGY KORTYOT inni a többiekkel. Ennyi. Na, ez most itthon súlyosabb, mint az, ha keresztben parkolsz az utcán, emiatt beragad a dugóba a mentő és meghal valaki. Remek.

akkor: egy felnőtt férfi kb 2 óra alatt bont le egy üveg sört. magyarul kb 2 órával a sör elfogyasztása után már nem marad alkohol a szervezetedben. ez nem ökölszabály, a lebontást/felszívódást eléggé sok minden befolyásolhatja. az üvegsör/kétdecibor/feles kb egy szinten van. alkoholmentessel vigyázni, abban is van alkohol, ha nem is sok. sör esetén a magyar 4.5-5.0 körüli a meghatározó, a belga 8.0 felettiek természetesen más kategóriába esnek.

napi lebontásban: felnőtt egészséges férfi napi max 2 üveg sör, nő max 1 üveg. ennyi az egészséges határ.

cseheknél vagy lengyeleknél durvább a helyzet, ott visszaesőnél a kocsi is ugrik.

abba most ne menjünk bele, hogy ez mennyire pénzbehajtásról szól, ittas állapotban kegyetlenül romlik az ember koncentrációja és a reflexei. aki nem hiszi, az rakjon fel egy raliszimulátort, aztán csodálkozzon, hogy milyen ütemben romlanak az eredményei a szakaszokon. 92kilós csúcsomon 3 sör és afölött már effektíve képtelenség volt egy szakasz épeszű időn belüli teljesítése, pedig egyetemista vagyok, és mint ilyen, gyakorlatban:D a lassan mész se megoldás, mert lassan is kiugorhat eléd egy macska/akármi, jöhet olyan vészhelyzet, h nem te vagy a barom, de mindenképpen Téged büntetnek.

be kell kalkulálni a taxit/tömegközlekedést, ha iszol. tökéletesen működik, bármily hihetetlen.

már csak abban bízom, hogy sok hülyegyerek emiatt nem áll rá a fűre/egyébre, mert azt nem mutatja ki a szonda...

kacagomikulas 2008.01.12. 19:09:29

Innen jön ide: "Ha én kíbírom akkor bírja ki más is."

Azért majd megnézném az első országgyűlési képviselő elvett jogosítványát ám ....
Abszurdisztán, kéne egy jó kis fegyveres felkelés már ide tényleg mert ez a hülye országyűlés minden baromságot megszavaz amivel nehezebbé teszi az életünket , nekik meg úgysem kell betartani semmit sem.Pár golyót el tudnék használni hasznosan azt hiszem.
Pl. mi lesz ha eszem egy konyakosmeggyet, vagy két órával vezetés előtt iszom egy pohár sört ???

Butaság az az érvelés, hogy a balesetek csak 10%-át okozzák az ittas vezetők, ezért nincs ittas vezetési probléma. Ez csak akkor nem jelent problémát, ha az összes autós legalább 10%-a ittas, ami nyilván nonszensz. Arányokat is figyelembe kell venni!

Tehát tegyük fel, hogy van az utakon 100e autós. Ebből 99e normális vezető és 1e ittas vezető, tehát az autósok 1%-a ittasan vezet (ez szerintem több, mint reális). Tegyük fel, hogy történik 1000 baleset. Ebből 100-at az ittasok követnek el, 900-at a nem ittasok. Ha az összes baleset 10%-át az 1% ittas vezető követi el, akkor egy ittas vezető 10% valószínűséggel okoz balesetet, míg a nem ittas 0.9% valószínűséggel, azaz az ittas vezetés elkövetésének valószínűsége több mint 10 szerese a nem ittasnak.

További szép napot!

Mindenki tudja, hogy itt egyzserű pénzbehajtásról van szó. Én a magam részéről rendben valónak tartom, a jogosítvány bevonást, de azért nem ártana tenni is valamit, hogy csökkenjenek a balesetek. No persze, ehhez tényleg tenni kéne és nem pénzbehajtani. Kiszeskéink azt meg nem tudnak. Meg nem kéne adni, minden hülyének jogsit. ja, hogy ez nem érdeke az autógyáraknak, mert akkor nem törnek annyi kocsit...

De kedvencem a fekvőrendőr. Nem elég, hogy a szar minőségű utak tönkreteszik az autót, még ráfejelnek fekvőrendőrrel. Az isternbarmai meg tapsolnak hozzá. Pedig személyesen kellene felszednünk minden lampertmónit.

kacagomikulas 2008.01.12. 19:09:29

Akitől félsz - és én is félek - az nem egy sört ivott meg.

EBEUSS: Nem lehet a tisztelt hatóságot meggyőzni semmiről, amiről nem akarja. Felesleges svájci, német, stb. példákat hozni.

Erre tudok egy példát: volt a TV-ben egy vita, ahol ott volt a tekintetes hatóság. A fegyvertartásról volt szó, hogy milyen klassz, hogy nálunk csak a bűnözőknek lehet.
Mondta valaki, hogy: Amerikában.... A válasz: Az más, az amerika, nem európa, ott hagyománya van...
Erre másvalaki: Svájc... A válasz: Svájc az más, ott más a kultúra, hol vagyunk mi még attól...
A harmadik: Szlovákia... A válasz: Nem Szlovákia a példa....
Namost, szerintem a világon ez az egyetlen ország, ahol a hatalmon lévők fennhangon hirdetik, hogy ez a nép (a magyar) a legsurmóbb hülyék gyülekezete a világon, alávaló tuskó paraszt mindenki, és mekkora baromi nagy szerencse, hogy itt vannak ők, akik gondolkodnak mindenki helyett. Itt aztán a népnek zéró tolerancia kell, persze, nekünk itt a csúcson mindent szabad, minket nem állíthat meg a rendőr.

whito 2008.01.12. 19:19:26

És tessék mondani, az ittas baleset okozóknak hány százaléka ivott meg 1 üveg sört, vagy egy pohár bort. (Nem többet)


Mert itt senki nem azt vitatja, hogy a bepiált sofőröket nem ártana még akár gyakrabban is ellenőrizni, hanem arról szól a topik, hogy a 0 tolerancia jegyében a képességek ellenőrzése helyett a baleseteket nem kirívó arányban okozó 1 üveg sörös autóvezetőket akarják megszívatni.


Ezekről is van statisztikád, vagy szépen összemostad a masszív alkoholistákat a képességcsökkenéssel elhanyagolható mértékben járó kis mennyiségű alkoholfogyasztás alanyaival?

Győző63 2008.01.12. 19:25:03

Ez igaz, de a mi hatóságunk legalább aprópénzzel megvehető! :)

Magam miatt még nem volt ilyen élményem, de a próbajogsis barátnőm jogsiját vettem már vissza 1000, azaz ezer Ft-ért, mert 47-el közelítette meg a városon belűl levő sorompót 30 helyett... Több, mint 50%-os sebesség túllépés! Az a vicc, hogy, én mondtam neki, hogy ezt a bringást azért előzd már meg basszus! Ez komoly!!!

a kultúra része, meg illik inni, ha más is???
én otthon nem ezt láttam, de lehet hogy másnak ez a természetes. tartom a véleményemet,és egyetértek azzal, aki azt mondja, hogy az egy pohár mire jó, és miért nem lehet kibírni. azért nem lehet a civilizált országok szabályait nálunk alkalmazni, mert itt mások az emberek, nem kicsit, nagyon. a témához tartozik: eltöltöttem 2 hetet egy német gyárban, ahol kávé, cigi és SÖRautomata is volt. 2 hét alatt nem láttam olyan embert, akin látszott volna a hatás. itt a cégnél naponta 3-4 embert küldenek haza emiatt. CSAK ennyi a különbség.

"null tolerancia"
ilyen nincs

zero tolerancia
ilyen van

Látod, a németek genetikailag jobban bírják a sört! :D

arányosság.

számolja már ki valaki, aki ért hozzá, hogy mekkora (anyagi és nem anyagi) kárt okoz az, ha pl. egy évre bevonják valaki jogsiját, esetleg egy évre (?!?!?!) börtönbe zárják ittas vezetésért, meg még százezrekre meg is büntetik.

utána pedig tessék megnézni, hogy a gyilkosok, erőszakolók, sikkasztók mekkora büntetést kapnak. vagy akár az, aki józanon halálra gázol valaki(ke)t.

arányosság.

ha ittasan vezetésért (úgy, hogy nem okozol balesetet) egy év börtönt kéne adni, akkor pl. egy gyilkossal/erőszakolóval mit csináljunk? 15-szörös életfogytiglan, kínzás és felnégyelés?

arányosság.

szerintem ez parasztvakitas csak
nem az ittas vezetok a balesetokozok donto tobbsege
szopjanak le a BM-ben
ezt uzenem nekik

nagyifia 2008.01.12. 19:48:04

Húha! Eddig ezen gondolkodtam, hogy ez: "null tolerancia", vajon mit jelenthet...??? :)

Hülye nyugatmajmolás!
Persze nem mindenben...

Az ittas vezetes szerintem felér egy gyilkosági szándekal és eszerint kéne eljárni... persze pénzbirság es jogsibevonás mellet

electricjohnny 2008.01.12. 19:41:46

Akkor alkalmazzák a törvényt azokra, akiknek a képességei bármilyen okból nem elégségesek a vezetésre. Lásd az amerikai példát fentebb.

Milyen alapon akarod azokra az emberekre alkalmaznod ezt az értelmetlen, mindekit bölcsödésnek néző szabályt, amikor semmi köze a kultúrának a vezetési képességekhez.

jaaaa.... lőjék le mind a helyszinen... azt is aki 32-vel megy 30 helyett... legyen zéró tolerancia xD

electricjohnny: Igen a kultúra része. Pl. a tokaji aszú, az egri bikavér, a szamorodni, a jégbor, és még sorolhatnám a hungarikumokat. Mi az amit otthon ebből nem láttál?
Igen, van olyan szitu, amit nem utasíthatod vissza, ha van benned némi jóérzés. Nem a segg részegre ivásról beszélek.
Azért, mert te sajnos csak ezt látod magad körül, nem mindenki ilyen, és tudja, hol a határ. Az EGY pohár bort vagy az EGY korsó sört semmivel nem bonyolultabb megjegyezni (nekem), mint a NULLÁt. Ennyire egyszerű.
Nem látod, hogy nem a biztonság a cél, hanem a merítés (és a bevétel) növelése?
Gondolkozz már kicsit: Indulsz haza valahonnan, és megkínálnak egy csokival. Bekapod, és hopp, van benne egy kiskanál rum/konyak/vodka. Na, akkor már randalírozó seggrészeg lettél? Ott alszol? Taxit hívsz? Mert ha elkapnak a sarkon, ugrik a jogsi, esetleg elveszíted az állásod?
Nem lenne normálisabb, ha balesetet okozol, te vagy a hunyó, és ittál, akkor kettővel szorzódik a büntetésed? Ha meg csak úgy megállítanak, és van benned EGY pohár bor, akkor figyelmeztetnek, hogy csak óvatosan?

Ejha, szombaton is post!

Én sem szoktam alkoholos befolyásoltság alatt gépjárművet vezetni. Ha valaki csak egy pohár bort ivott, attól ne vegyék el, csak kapjon egy fekete pontot (meg persze büntetést). Ha másodszorra is elkapják egy pohár borral, akkor vonják be a jogsiját, mondván egyszer már figyelmeztették ittas vezetés ügyében, és úgy tűnik nem tanult az esetből.
Egyébként a büntetés nem kizárólagosan pénzbeli lehet. Kötelezzék közmunkára (szemétszedés a játszótereken, rászorulóknak kenyérosztás, stb.), ítéljék néhány napi elzárásra (nem Baracskára gondolok, maximum rendőrségi fogda). Ugyanis ha valaki ki is csengeti a 3 kilót (vagy leszarja, hogy elvették a jogsiját), nem hiszem, hogy felemelő érzés neki, hogy kukákat kell ürítenie. Ráadásul a szomszéd szeme láttára...

Csak egy (félig) OFF kérdés:
Azokkal a fickókkal, akik mentelmi jogra hivatkozva nem fújnak szondát, velük mit csinálnak (pontosabban tudnának csinálni, mert nem is mernek...)?!

Ekkora egy faszságot.
Az ittas vezetés nem egyenlő azzal, hogy iszol ebéd után egy deci bort vagy egy pohár sört. Vagy esetleg még órákkal vezetés előtt.

A szonda az ittasság eldöntésére nem alkalmas (kontra lásd pl. a vízilabdázók esetét, ők vélhetően ittasak voltam, mégsem színeződött el a szonda, mert ügyesen fújták...). Jogosítványt elvenni szonda alapján baromság.

Helvete 2008.01.12. 19:56:27

Nem az ittas vezetés, hanem a vezetésre alkalmatlan állapot okozza a baleseteket.

Demagóg érvelés mindekire ráhúzni az ittas vezetés = gyilkossági szándékot.

Az amerikaiknál a képességet nézi a rendőr (azt hiszem kb.: tudsz-e egyenesen menni, talán becsukott szemmel (nem biztos, hogy pontosan írtam le). Aki igen, annál nem állapítják meg az alkoholfogyasztás megalapozott gyanuját és nem szondáztatnak.

Viszont akinél megállapítják, de nem mutatható ki az alkoholfogyasztás, annál szerintem utánanéznek annak, hogy mitől nem tud a delikvens egyenesen menni: drog, gyógyszer stb. És szerintem ilyenkor alkoholfogyasztás nélkül is megbüntetik, ha nem hírtelen rosszullétről van szó.

Ez kellene nálunk is.

Szerintem előbb bizonyítani kell, hogy érettek vagyunk erre fejben, és utána lehet lazítani a szabályokon. Tartok tőle, rosszabb lenne az eredmény, ha előbb lennénk engedékenyek. És nem szeretném a saját károm megérezni úgy, hogy én soha életemben nem tettem ilyet. Csak próbálja ki otthon bárki a gép előtt-10 kör egy jó autószimulátoron, -gtr2 race wtcc- aztán egy sör, majd hasonlítsátok össze az eredményeket. senkinek kára nem lehet belőle, és szerintem segít a probléma megértésében annak is, akinek nem korlátozza a vezetési képességeit (szerinte)

Ja, azt mondtam már, hogy akkor lehetne csökkenteni a közlekedési baleseteket, ha:
- mindenki gyalog járna
- sőt, senki nem is menne sehová.

Ez tök jó lenne, mert uraink villogó nélkül is tudnának száguldozni, a nép meg nem mehetne tüntetni:)

Mekkora ötlet, wazze! Azt hiszem, politikusnak megyek. Ha ügysen adagolom be a surmó népnek, meg is szavazzák! Hiszen annak is EGY EGÉSZ szavazata van, aki pénzt adott Isaura felszabadítására! Csak ezeket kell bepalizni, a kevés okosabb meg úgyis alulmarad!

te helvete!

akkor a jogsi megszerzéséhez meg fegyverviselési engedély is kelljen?

a kamion meg a busz az meg egyenesen tömegpusztító fegyver...

"Az ittas vezetes szerintem felér egy gyilkosági szándekal"

Hát szerinted. De szerencsére jogállam szerűségben élünk és ezeket a dolgokat törvények döntik el. Persze sokszor azok sem jobbak mint az ilyen felelőtlenül benyögött baromságok. Ezzel egyébként nem csak az ittas vezetéssel szembeni súlyos érzéseidet, hanem a gyilkossággal szembeni elnéző hozzáállásodat is bemutattad.

Egyébként még szerencse, hogy liberális kormányzat van hatalmon :-).
Képzeljétek el akkor a konzervatívokat...

És akkor most sok szeretettel várjuk azoknak a nagytudású versenyző titánoknak az ellenreakcióját, akik seggrészegen is jobban vezetnek, mint mindenki más józanul!


Es csodalkozol hogy meg a hiszti a blogod alatt.

Egyebkent ezt en elfogadom, nincsen vele bajom, csak ezekkel a vilagot megvalto, latszat intezkedesek, TILTSUK BE, hangnemevel nem ertek egyet.
Jo sok penzt beszednek majd az ujravizsgaztatassal, meg a sok jogsi nelkul vezetotol, ennyi.

dark future · www.andocsek.hu 2008.01.12. 20:08:30

Ott valószinűleg csak tokaji borokat engedélyeznének vezetés közben. :)))

Egyik vasárnap délután én is kicsit többet ittam a kelleténél, másnap reggel a munkahelyen ellenőrzésnél jelzett a szonda, és minden mérlegelés nélkül 20 éves munkaviszony után úgy kirúgtak, hogy a lábam sem érte a földet. Ez a null tolerancia. Itt nincs olyan, hogy valaki kicsit ivott, vagy sokat ivott. Ha ivott, vállalja a következményeit.

Én azt szeretném, ha nem arra lenne zéró tolerancia, hogy akit közlekedési kihágáson kapnak azt kivétel nélkül megbüntetik, hanem, hogy aki közlekedési kihágást követ el, azt kivétel nélkül elkapják.
Nem a büntetés mértéke az igazán elrettentő, hanem a büntetés elkerülhetetlensége.

electricjohnny: Drága Barátom, hol és hogyan képzeled ezt a bizonyítást? Mármint az érettséget?
És a szlovákok, osztrákok, németek, svájciak, stb. hol bizonyítottak? És kinek? És közülük ki? Mindenki, vagy csak a 10 legokosabb/leghülyébb? Sorsolták őket, vagy kinevezték?
És ki volt a vizsgabiztos? Őt sorsolták, kinevezték, választották, vagy kiérdemelte?
Lehessen egyedileg is? Hol? Mibe kerül? kinekl kell zsebbe tolni?
És ha én kimegyek Ausztriába, Németországba, stb. akkor érettebb leszek fejben? Arra a két napra, amíg ott vagyok? Utána elmúlik? Visszabutulok?
Vagy én nem ihatok ott sem egy pohár bort? Mert alacsonyabbrendű pondró vagyok? Bár, azt hiszem, Adolf valami ilyeneket mondott 60 évvel ezelőtt...
Ébredj már fel, légyszi....

electricjohnny 2008.01.12. 20:06:20

nem kell enyhíteni a szabályokon, de szigorítani sem. csak a jelenlegi szabályokat kellene betartatni, annyi bőven elég lenne.

én

attól még az a szabályozás nem jó.

A szonda az erjedésre reagál. (ugye tudjuk, így készül a pálesz, stb) A működése megbízhatatlan ugyan, mert befőtt fogyasztása után is elszíneződhet. Így csak a gyanú alátámasztására használható. Ezt követi a vérvétel ami grammra pontosan kiadja az esti itallapot. Itt jegyezném meg nem érdemes kiugrani az autóból, lezárni és „Apa lettem" felkiáltással meghúzni a bekészített vodkásüveget, mondván csak most ittam, mert azt is megállapítják hogy mikor mennyit.
Amerikában (ha jól tudom) joga nincs ily módon ellenőrizni, ezért a torna és az abc visszafelé.

Ami meg a jogsi elvételét illeti: szvsz jogos. Én pl az autót is elvenném, csak úgy nevelő jelleggel.
Az ittas vezető leginkább azért érdemli meg mert nem véletlen. Nem arról van szó hogy benézte a távolságot, bekavart a holttér, kiugrott elé a gyalogos, hanem tudta Ő hogy nem lehet de dafke betántorog a volán mögé. Aztán lesz ami lesz. Aztán mikor józan (?) idejön és osztja az észt. Csak keveset, Én bírom, Még így is jobb vagyok mint más. Találó párhuzam: az örültek sem tudják magukról, hogy elszállt az agy.
Azért érdemes lenne tovább gondolkodni a dolgon. Most sem kevesen járnak jogsi nélkül. Ha engedik hogy ez a szám emelkedjen. Értelmetlen az egész. Ha jogsi ittas vezetés miatt (vagy bármi más) elvéve, és vezet. Hmm 12 hónap? Szerintem, jól hangzik.

feketebarany666: Miért gondolod, hogy csodálkozom rajta? :)

Kapj fel egy értelmező kéziszótárt a nagy 666-ozás helyett és müvellőggyél. Mai két megismerendő szó: szarkazmus, irónia. ;P

Egyszer vezettem részegen. Túl jól ment, úgyhogy soha többet.

Na, ezzel marhára megszedik magukat.. De kívánicsi leszek majd arra, hogy valóban kevesebb lesz-e a baleset.. Félek, hogy nem igazán..:-S

lehet, hogy én nem értem ezt az érettség dolgot, és nem gondolom különbnek őket,sőt. de azért azt is elmagyarázhatná valaki, hogy a rendőr az igazoltatásnál hogyan fogja a vezetési képességeit pontosan lemérni, hogy utána ne abba kössön bele a tisztelt vezető-alkoholfogyasztó! de hogy jött ide adolf meg az alacsonyabbrendűség? az a magasabbrendű, aki pia után is jól vezet, aki meg nem , az szerencsétlen lúzer?

Ostobák kedvéért még egyszer:

iszik + vezet = nem OK

iszik + nem vezet = OK

nem iszik + vezet = OK

Ennyi kell, és az, hogy aki a "nem OK"-ba esik, annak ugorjon a jogsija. Költségvetés, gyereknemzés stb. nem ide tartozik.

Pl.
iszik + gyereket nemz = nem tartozik a KRESZ értelmezési tartományába :-)

Azért elgondolkodtató az is, hogy míg más országokban (szinte az összes európaiban) lehet egy ét sörrel vezetni, itt eggyel sem, mégis van akkora, ha még nem nagyobb balesetmennyiség ittasággal. Tipikus magyar szabályozás, kurva szigorú, semmit nem enged, meg zérótolerancia és háromszázezer, csak ezzel nem lehet elérni semmit. Első reakció, ha rosszak az adatok, hogy szigoríccsunk. Szuper, csak ez senkit nem fog jobban visszatartani, viszont annál erősebben tereli az embereket a korrupció felé. Gondoljunk csak bele, knek ne érné meg inkább 50-60 000 Ft-al lefizetni a rendőrt, csak ne a havi bérét kelljen odaadnia, mert nem figyelt a sebeségre? vagy éppen jogosítvány bevonásánál, a rendőrnek biztos megéri.
Nekem is. De ne jöjjön senki azzal, hogy én az ittas vezetést pártolom, mert nem erről van szó. Fölösleges szigorításokról.

Ittas vezetésért igenis vegyék el a helyszínen a jogsit, ugyanúgy, ahogy minden más olyan esetben, ami a vezető, vagy pláne a többi közlekedő életét, testi épségét veszélyezteti!
Ha a műszakilag alkalmatlan autókat ki lehet/kell zárni a közlekedésből azonnal, akkor a vezetésre alkalmatlanokat is ki kell "vonni a forgalomból".

Szerintem.

Kicsit off:

A zéró tolerancia esetére kíváncsi leszek pl egy konkrét esetben:
Debrecen, Iparkamara utca, a városi bíróság utcája. Egyirányú, a jobboldalon fizetőparkoló, a baloldalon Megállni tilos tábla. alatta a járművek elszállításáról tájékoztató kiegészítő tábla.
Ennek ellenére szinte folyamatos kocsisor parkol mindig a baloldalon, eléggé leszűkítve az utat, míg a jobboldali fizetőparkolók eléggé foghíjasak. Hónapok óta járok arra mindig ugyanaz a helyzet!
Két kérdés:

1: Kíváncsi leszek, májustól (vagy júniustól, nem tudom) hogyan fogják végigbírságolni a baloldali sort tolerancia nélkül? Asszem 30000 Ft a tarifa?
2: Miért nem viszik el az autókat, hamár ott van a tábla? (mellesleg, sztem Debrecenben sehonnan nem viszik el a szabálytalanul várakozókat)

Bónusz kérdés: a bíróságra jövet-menet hogy-hogy nem tűnik fel a rendőröknek?

egyszerübb így . nincs mérlegelés , ne vezess ha ittál . vagy vidd el a balhét . sokkal gázabb , hogy a multik v a hatalom érdekeit sérted (cd szoftverhamisítás , adócsalás stb.) ugyanakkora , vagy nagyobb büntetéssel találkozol , mintha megvernél egy hetvenéves nénikét , kirabolnád és megerőszakolnád ! egy írástudatlan feka rapper ezredik aranylánca többet ér , mint egy csóró kisnyugdíjas . kíváncsi vagyok , hány réti négerünktől vezik majd el furcsán szerzett jogsiját és hány balfék egy sört ivó egyetemista bukik meg ?

RE: Polizia

iszik + elszíneződik = OK
nem iszik + elszíneződik = NEM OK
iszik + nem színeződik el= NEM OK

Mivel az utóbbi kettő sem csak fikció, szonda alapján jogosítványt elvenni NEM OK.

nem voltam még olyan társaságban, ahol ne vették volna tudomásul, hogy nem iszom, mert vezetek.
nem gondolták, hogy nincs bennem jóérzés. egyébként minden társaságban van több ember, aki nem iszik, általában azok akik a sofőt szerepét kapták (pechjükre ugye). szóval még arról sincs szó, hogy egyedül lennék az antialkoholizálással.

nem értem mit eszitek a kefét az egy pohár sör/bor problematikán.
ha már csak egy pohárral iszol, akkor nyilván nem akkor gurítod le, mikor beülsz a kocsiba. hanem órákkal előtte. kajálsz kicsit, emésztesz, rokonokkal dumcsizol. mire beülsz, az a pohár jó eséllyel felszívódik. ezen kár vitázni.
(azért a felest sztem nem kéne így kezelni)

ja igen, van alkoholmentes sör is.

SilentSound · autozz.blog.hu 2008.01.12. 20:16:25

Te nagyon fölöttünk állsz.

asszem egy pohár világos sör kb. 3 óra alatt szívódik fel.. vagy több?

nem lehet, hogy ez az intézkedés igazából rejtett fizetésemelés a rendőrségnek? a kormány így befogja a rendőrök száját, ráadásul nem is a minisztereket, hanem a közeget anyázzuk majd, hogy milyen szemetek...

"az a pohár jó eséllyel felszívódik"

No ez az, vazze. Jó eséllyel. Rossz eséllyel meg ugrik a jogsid.

Erebuss: Az USA-beli gyakorlatokat elég sok pénzért fejlesztette ki a rendőrség az ittas vezetők szűrésére. Mivel ott nem az alkoholszint számít, hanem a beszámíthatóság. Ha meg tudja csinálni, akkor mehet, valszeg vezetni is tud, valamint olcsóbb, mint a szonda.

ha nem szívódik fel, akkor megszívtad.
saját döntés, hogy iszol, vagy nem, saját döntés az is, hogy beülsz e mondjuk öt órával a pohár akármi után a volán mögé.

a szabály pedig sztem nem rossz ötlet.

Nagyon helyes intézkedés.
Nem kiszúrás céljából hozták, hanem az autósok védelmében.

aranyhaj!

Nem az autósok védelmében. Mindenki védelmében.

Danis 2008.01.12. 20:37:45

Köszönöm, ezt vártam: beszámíthatóság. Ez lesz a kulcsszavam ebben a témában mostantól. :))))

"..."nem OK"-ba esik, annak ugorjon a jogsija."

Tudod -e te, hogy a törvény nem emberségből vagy jópofaságból differenciál a különböző szabálysértések és bűncselekmények közt, hanem egyrészt mert így nagyobb a visszatartó ereje, másrészt azért mert a törvény a józan észre is alapul? Attól, hogy a büntetés nem arányos az elkövetés súlyosságával (például az elfogyasztott alkohol mennyisége alapján) nem lesz jobb, sőt!

Annak, ha minden ittas vezetőt egyformán büntetünk az lesz az eredménye, hogy bizonyos emberek még részegebben fognak vezetni. Nem véletlen, hogy a zéró tolerancia elvét csak ideiglenes megoldásként tartják számon a drasztikusan elharapózott törvénysértések gyors megfékezésére.

FONTOS: Kis mennyiségű véralkoholszintNÖVEKEDÉS hatására (kb. 1 korsó sör) a reflexek javulnak mindenkinél. Milyen jogon veszik el a jogsidat azért, mert jobban vezetsz, mint egyébként szoktál??? Agyrém. Az amerikai megoldás az igazi.

nu, akkor várjuk a fejleményeket..

mellesleg a vezetői engedélyét el lehetne venni azoknak (is), akik józanul tök bénák, és veszélyeztetik a többi autós v. gyalogos testi épségét. ők azok, akiknek még egy dodgem-et se adnék! ilyenekből is mennyi van!! hujujujjj!!!

további szép napot mindenkinek!

zorglub 2008.01.12. 20:34:15
Thx, de legalabb porog a nezettseg.

Tíz szavas szókincs elég a fórumra írók többségének, ha büntetésről van szó:
1. pénzbehajtás
2. pénzbehajtás
3. pénzbehajtás
4. pénzbehajtás
5. pénzbehajtás
6. pénzbehajtás
7. pénzbehajtás
8. pénzbehajtás
9. pénzbehajtás
10. pénzbehajtás

A közlekedés nem ovis dolog. Ha valaki nem képes "alkoholmentesen" autóba ülni, akkor maradjon otthon, vagy ahol van.

Ennyire egyszerű.

Egyszer vezettem piásan autót egy hétvégi buliból haza jövet.Szerencsém volt, és másnak is hogy nem történt semmi baj,bajunk.És szintén egyszer motorkerékpárt.Természetesen itt se történt semmi baj.Szerintem ezzel nem érnek el semmit ha elveszik a jogsit piás vezetésért.Továbbra is ugyan úgy fog vezetni jogositvány nélkül is,esetleg lehet hogy még részegen is.Amilyen hatékony közúti ellenőrzés van.

Na tisztázandó, azoknak akikek nincs fogalmuk a dolgokról, de jól hozzászoltak:

1, ha ittál eddig is elvették a jogsid, csak nem a helyszínien. Az összes változás pusztán annyi, hogy ha bizonyított, akkor a helyszínen elveszik.
2, arányosság volt eddig is, most is van. Kb a véralkoholszintnek megfelelő hónapig veszik el a jogsid, és pénzbüntetés is arányos. 0,1=1 hónap; 0,2=2 hónap; stb.
3, ha iszol ne vezess. Ez sokkal egyszerűbb megérteni a magyarnak, mint egy picit ihatsz, de sokat ne. Az összes ide bloggoló úgy érezné, hogy ő csak egy picit.
4, csak akkor hagyatkozik a rendőr a szondára, ha be is vállalod, hogy ittál. Ha nem akkor akkor vérvétel, és ott már nincs "befőttes" kifogás...

Ja! És persze lehet vezetni, ha elvették a jogsidat, csak "kissé" soká fogod visszakapni... ugyanis az plusz büntetés.

k: jó ESÉLLYEL felszívódik, de nem tutira. És látom, nem akarod megérteni, hogy a leiszom magam a többiekkel az más kategória, mint a bekaptam egy bonbont, szilveszter éjfélkor ittam EGY KORTY pezsgőt a többiekkel, EGY KORTYot ittam nagyapám idei borából, mert kíváncsi volt a véleményemre, stb.
Amúgy, ha ennyire kurvára veszélyes a konyakmeggy, akkor a gyorshajtásért miért csak pénzbünti jár? A gyorshajtás is nagyon sok balesetet okoz, többet, mint az egy pohár bor. Sőt, a kivilágítatlan biciklis is, azokkal mi legyen? Vágjuk le a lábát? És a részeg biciklis? Annak is?
És a tiltott parkolás? Képzeld, tilosban épp a lesüllyesztett tűzcsapon parkolsz! Kigyullad a ház, bennég 10 csecsemő! A tilosban parkolás tehát tömeggyilkosság előkészülete? Életfigytig tartó bünti elég rá?

Perillustris 2008.01.12. 20:47:42

"Ennyire egyszerű." -> Önértékelés?

ez a magyar. bármi történik körülötte, akkor:
- tudja az alkohol teljes élettani hatását
- tudja az világ összes államának vonatkozó szabályait
- tudja a teljes közlekedési baleseti statisztikát
- Ph.D-je van balesetmegelőzésből
- mond 36 érvet, ami (szerinte) mindenen felül állva megcáfol BÁRMIT
- helyből bedob egy párhuzamos témát, hogy miért nem inkább azzal foglalkozunk, többet is, ezek között mindképpen a kormány szidása benne kell, hogy legyen
- rögtön tudja, hogy nem is úgy van, hiszen NYILVÁNVALÓ, hogy hátsó szándék van, és ezek csak azt akarják, hogy ...

a magyar nem azért választ vezetőt, hogy vezessék. tévedés. a magyar azért választ közszereplőt, hogy legyen kit szidnia. mert szakértelem, hozzáértés, tudás és tapasztalat, az csak neki van. senki másnak.

esetleg 10 év múlva feldereng neki, hogy ugyanezzel a lendülettel zavarta el Bokros Lajost, de mint látjuk, akkor már késő.

eztEgyed :"3, ha iszol ne vezess. Ez sokkal egyszerűbb megérteni a magyarnak, mint egy picit ihatsz, de sokat ne. ".

Ez gyönyörű volt. A bunkó magyar ennyire buta? Illetve én bunkó agyatlan vagyok, nekem ezt egyszerűbb megérteni, mert magyar vagyok? Azért fogalmaznak így?
És ők micsodák? Árják, felsőbbrendűek?:)

"3, ha iszol ne vezess. Ez sokkal egyszerűbb megérteni a magyarnak, mint egy picit ihatsz, de sokat ne. Az összes ide bloggoló úgy érezné, hogy ő csak egy picit."

Micsoda faszság már ez? Ezeket az embereket azért büntetik meg, és azért veszik el a jogosítványukat, az ittas vezetés köz- és önveszélyes, miközben a kis mennyiségű alkoholnak pont fordított hatása van. Arról ne is beszéljünk, hogy valaki három sör után is biztonságosabban vezet, mint más józanul. Milyen beteges gondokodás már ez??? Vegyétek már észre magatokat. Aki ezt a törvényt elfogadja, elfogadja majd majd azt is, hogy a szomszédból a rendőröknek el kell vinni Samu bácsit, hogy kolbászt csináljanak belőle, mert Samu bácsi túl öreg/túl beteg/túl meleg...stb. Meg lehetne oldani ezt úgy is, hogy a valóban közveszélyes piálókat vegyük ki a rendszerből, csak épp senkinek sincs kedve hozzá.

Olyan nehéz megállni azt a rohadt bonbont? Vagy azt, hogy az EGY KORTY pezsgő után két órán belül ne ülj autóba? Vagy hallottál már olyan részeg biciklist, aki halálra gázolt másokat???? És komolyan hiszed, hogy gyorshajtásért CSAK pénzbünti járhat? (Durva esetben ugrik ám a jogsid!)

Miért jó védeni a védhetetlent?

szerintem nem kell inni, soha nem kötelez senki erre,(esküvő,temetés szilveszter,stb)senkit.ha nem tudjátok megállni, akkor gyenge emberek vagytok.én , ha nem akarok, akkor nem iszom,márpedig, ha vezetek,akkor nrm iszom, akárki erőszakoskodik is velem.

eztEgyed 2008.01.12. 20:51:25

"3, ha iszol ne vezess. Ez sokkal egyszerűbb megérteni a magyarnak, mint egy picit ihatsz, de sokat ne. Az összes ide bloggoló úgy érezné, hogy ő csak egy picit."

Az óvoda valamennyi lakója nevében köszönöm, hogy értelmi képességeinket íly kiválóan tudtat felmérni.

Az amerikaiak a beszámíthatóságot mérik. Ha ott bevált, mert pl. nem tudsz az egyenes vonalon végigmenni, azt miért nem értené meg a magyar?

Te nem semmi módon nézed le a környezetedet.

A magyar ezek szerint annyit ért, hogy igen/nem , 0/nem 0.

Hadd hulljon mindenki aki egy sör miatt még akár jobb reflexszel is rendelkezik mint nélküle. Nem érdekes, hogy minden amerikai beszámíthatósági tesztet röhögve megcsinál, neked ez is férges.

Nincs véletlenül közöd a törvényalkotókhoz?


Az ilyenek miatt tartunk ott, ahol.

Védhetetlen az, hogy igazságtalan törvényekkel járatjuk le az Országygűlést és a Rendőrséget. Az a védhetetlen, hogy egy átlag autóvezető jobban fél a rendőrtől, mint egy bűnöző. Jézusom.

is: Nem, nincs igazad. Én pl. nem tudom a világ összes országainak szabályait, de szerencsésnek mondhatom magam, mert európában sok helyen jártam. Tudod, attól nyílik kicsit az ember szeme...
És azt látom, hogy nyugaton a szabályok ésszerűbbek és normálisabbak, mint nálunk. Sőt, volt koccanásom is Németországban, és igen, én voltam a hunyó. Nem, nem ittam. És a kinti rendőr nagyságrendekkel volt normálisabb, mint az itteni, pedig ő német volt, én meg külföldi. Persze, vannak kivételek, de nem sok.

Szerinted a mi veteőink OKOSABBAK, mint szinte mindenki európában, ezért nem lehet őket kritizálni? Vagy mi vagyunk surmók mindenkihez képest? Ez a birka nép 50 év alatt megtanult kussolni, meg tapsolni. Ez van most, nem az ésszerűség.

Nézzétek, a szabályokat nekünk kéne úgy kitalálni, hogy nekünk jó legyen. Nem egy szűk rétegnek kellene kitalálni a többség számára.

Győző63: Nem véletlenül írtam. Magyarország a kiskapuk országa. Ha hagysz egy kiskaput mindenki arra megy. Ha ihatsz egy pohárral, rögtön mindenki rávágja majd: de hát csak kis pohárral ittam.

Valaki fölhozta Svájcot. Jó példa. Ott általában nem kell rendőri közeg, hogy betartassa a törvényt. Betartják maguktól is. Zsigerből. Aki megszegi azt lenézik, és nem a vállát veregetik.

eztEgyed: "És komolyan hiszed, hogy gyorshajtásért CSAK pénzbünti járhat? (Durva esetben ugrik ám a jogsid!)"
Csak durva esetben? Miért? Miért nincs ott is zéró tolerancia? Vagy neked ez a jobb, mert esetleg te azért szoktál néha 30 helyett 36-tal menni, és te megállod a bonbont? Ejha:)

És vegyük el a barna szeműek jogosítványát is, mert átlagosan rosszabul vezetnek, mint a kék szeműek.

zorglub:

Az amcsi rendőr meg le is lő, ha nem teszed a kormányra ha ellenőriz... és?

Mellesleg és még egyszer: a változás most csak annyi, hogy a ha szonda szerint ittál, akkor nem a vizsgálat végén, hanem a helyszínen veszik el a jogsid. Ez meg szerintem halál logikus. Hisz ha részeg vagy miért mehetnél tovább?

eztEgyed 1:
"Győző63: Nem véletlenül írtam. Magyarország a kiskapuk országa. Ha hagysz egy kiskaput mindenki arra megy. Ha ihatsz egy pohárral, rögtön mindenki rávágja majd: de hát csak kis pohárral ittam."

Ez, tudod azért hülyeség, mert a szonda nem csak azt mondja, hogy ivott vagy nem, hanem az elszíneződés mértékéből lehet következtetni a véralkohol szintre is. Az elektronikus szondáknál ugyanez a helyzet. Tehát lehet határt felállítani, nem csak a nullát.

eztEgyed 2:
"Valaki fölhozta Svájcot. Jó példa. Ott általában nem kell rendőri közeg, hogy betartassa a törvényt. Betartják maguktól is. Zsigerből. Aki megszegi azt lenézik, és nem a vállát veregetik"
Na, ez pl. nem így van. Ott ugyanis szigorúan büntetnek. Pl. nem azért nincsenek betörések, illetve nagyon kevés van, mert a házigazda LELŐHETI a betörőt, és van is mivel. Azt tudtad, hogy ebben a remek orzágban a nőknek 1970-ben nem volt még szavazati joguk?

is 2008.01.12. 21:01:15

"ez a magyar. bármi történik körülötte, akkor:
- tudja az alkohol teljes élettani hatását
- tudja az világ összes államának vonatkozó szabályait
- tudja a teljes közlekedési baleseti statisztikát
- Ph.D-je van balesetmegelőzésből
- mond 36 érvet, ami (szerinte) mindenen felül állva megcáfol BÁRMIT
- helyből bedob egy párhuzamos témát, hogy miért nem inkább azzal foglalkozunk, többet is, ezek között mindképpen a kormány szidása benne kell, hogy legyen
- rögtön tudja, hogy nem is úgy van, hiszen NYILVÁNVALÓ, hogy hátsó szándék van, és ezek csak azt akarják, hogy ..."

A magyar azt látja, hogy az itteni gyakorlat nem azonos azzal, mint amit a hasonló kultúrkörnyezetben máshol alkalmaznak.

Az eltérés okáról az okos szakértők a közvéleményt, az itteni gyakorlattól nem eltérően, elfelejtették tájékoztatni.

Mióta értékesebb egy igen/nemmel mérni valamit, amikor a valós életben a helyzet jóval árnyaltabb? Mert neked nehézséget okoz jó megoldást kiötölni és inkább arról írni?

Látom, neked sem a tájékoztatás, hanem a magyar hibás jellemének ecsetélése a felső határ.

eztEgyed:

" a változás most csak annyi, hogy a ha szonda szerint ittál, akkor nem a vizsgálat végén, hanem a helyszínen veszik el a jogsid"

Ergo, előtte is szar volt a szabályozás.

Győző63:

Dönts már el, hogy mellette vagy ellen! plusz ha érdekel kétszer vették el a jogsim ittas vezetésért... elsőre kb kapásból visszadták. És az egész úgy komolytalanak tűnt. Másodszorra 1 évre, de szóltak, hogy a következőnél 5 évről indulunk. Na azóta valahogy sikerül betartani a szabályt...

Szerintem a kormány összeveszett a konyakmeggy lobbival és így akar bosszút állni.

Győző63:

Svájcban tehát nem tartják be a tövényeket, és betörés is csak azért nincs, mert lelőhetik a betörőt.

AHA. Persze.

eztEgyed 2008.01.12. 21:14:4

Az az érzésem, hogy inkább írsz, mint olvasol. Tehát neked külön, még egyszer:

A minimális alkoholtartalom (1 üveg sör, 1 pohár bor) nem okozója az ittas vezetés miatt okozott baleseteknek.

Ellenben hasonló felépítésű emberek esetén, de más országban nem jellemző az a náci szabály, amikor a beszámíthatóságot teljesen figyelmen kívül hagyva, teljesen demagóg egyszerűsítéssel , az élettani jellemzőktől homlokegyenest eltérően (1 sör esetén kimutatható a vezetési képesség minimális javulása (pl.: reflex))) állapítanak meg egy szabályt.

Ezért általában az a jellemző, hogy 1 sör fogyasztása a kutyát sem érdekli a magyar rendőrségen és államigazgatáson kívül.

Egy olyan szabályt hoztak, amelynek az eredménye a balesetet eddig sem többet okozó "1 sörös" autóvezetőkkel szembeni igazságtalanság-tétel lesz.

Próbálnád ezt a szabályt bevezetni Ausztriában, Németországban, Franciaországban. "Egy sör és ugrott a jogosítvány." Jókat nevetnének rajtad.

zorglub:

Kíváncsi vagyok a te képességellenőrzésedet hogyan papíroznák, és hogy bizonyítanák... mert hogy én egy órával később az örsön letagadnám az biztos...

eztEgyed
"Dönts már el, hogy mellette vagy ellen! plusz ha érdekel kétszer vették el a jogsim ittas vezetésért."

Hm. Látod, így mindjárt más. Akkor LASSAN MONDOM:

Ha neked eddig nem volt világos, akkor külön elmagyarázom. Neked. A többiek kihagyhatják a következő pár mondatot:)

Ellene vagyok annak, hogy EGY POHÁR bor miatt elvegyék valakinek a jogosítványát. Csak azt akartam érzékeltetni a gyorshajtással, hogy maga a törvényalkotó sincs tisztában azzal, mit beszél. Mert két hasonló súlyú cselekményről van szó, és az egyiknél van sávos bünti, a másiknál meg nincs. Az egyiknél azonnal büntetnek, a másiknál nem. Miért is?

Nekem még nem vették el a jogosítványomat. Sem ittas vezetés, sem gyorshajtás miatt. Nem azért, mert szerencsém volt, hanem mert nem vezetek részegen, és nem megyek 200-zal az autópályán. És azt pedig vérlázítónak tartom, hogy egy bonbon miatt is reszketnem kelljen a rendőröktől, vagy hogy legyen mindig nálam 40-50 ezer Ft kápében, ha mégis.

Értve vagyok?

nem vagyok szakértő a témában, de komoly kétségeim vannak azt illetően ahogy pár pohár sör után valóban javulnának a vezetői képességek.

ez egyszerűen italozási kultúra, nem tudok rá mást mondani, hogy az ember tisztában van azzal, mikor van ideje egy-két pohárnak és mikor nincs.

és nem értem, hogy mi a jó isten haragjába kell olyannal példálózni győző, hogy belekortyolsz a grószfater borába és el akarják venni a jogsidat. ez hülyeség.
normálisan meg lehet oldani, hogy belekortyolsz és megvárod, míg felszívódik. ha már nem bírod ki hogy meg ne sértsd az öregeet.
ha már felszívódott, akkor nem vezetsz ittasan, nioncs miről beszélni.

eztEgyed:

"Svájcban tehát nem tartják be a tövényeket, és betörés is csak azért nincs, mert lelőhetik a betörőt.

AHA. Persze. "

Szerinted Svájban nincs rendőrség meg bíróság, mert minek? Aha. Persze.

k" és nem értem, hogy mi a jó isten haragjába kell olyannal példálózni győző, hogy belekortyolsz a grószfater borába és el akarják venni a jogsidat. ez hülyeség.
normálisan meg lehet oldani, hogy belekortyolsz és megvárod, míg felszívódik. ha már nem bírod ki hogy meg ne sértsd az öregeet.
ha már felszívódott, akkor nem vezetsz ittasan, nioncs miről beszélni."

Nézd, általában sok normális dolgot mondasz, de mikor szívódik föl? Te tudod? Én nem. Meddig kell várnom? Meg kell mérnem a bor alkohol tartalmát is?
Nézd, azt a szonda meg tudja mondani, hogy egy korty-pohár mennyiség volt, vagy 1-5 liter. Na, ezt kellene ésszerűen alkalmazni. Ennyi.

Na, urak, öröm volt ma is Önökkel diskurálni.
Én mentem tévézni:)

További kellemes vitát!

zorglub!

Hidd el olvasok is. Az elv most egyszerű (ha jó, ha nem): ha nem iszol, nem tudsz részegen vezetni. És megítélned sem kell hogy tudsz-e. Ennek a szabálynak egy előnye van: EGYSZERŰ és NINCS MÉRLEGELÉS. Ennyi.

És még valami! Nincs véletlenül statisztikai adatod arról, hogy Ausztriában, Németországban, Franciaországban mennyi az ittas balesetek aránya?
Vagy nem tudod miért fékeznek azok a hülyék az említett országokban az országúti tempóról pont 50-re lakott településeken? A sok szegény magyar - aki persze sokkal jobb vezető, mint ők - így kénytelenek előzgetni őket!

kedvenc esetem, konyha ablakból nézek ki, trabi elpöfög a ház előtt, gyerek hátső ülés issza az öveges kólát, első ülés, papa issza sört. Mindent vezetés közben :) Jessz.

Iszik vagy vezet kész, ezen nem kell nyafogni.

Szembe velönk van egy krimó. A kuncsaftok 90% kocsival jár oda. Nonszenz. Igenis minden piás sofőrtől vegyél el a jogsit.
Egyáltalán nem értem a felháborodottakat.

eztEgyed 2008.01.12. 21:29:19

Tippelek: kamerával.


De addig is, amíg lesz Mo-n a rendőrautókon kamera (2012):
Ha megbuksz a képesség vizsgálaton, akkor azonnal vérvételre vinnélek. Ha ott is, akkor biztos nem egy sörnyi alkohol lesz benned. Akkor és ott: jogsi el.

Győző63!

"Mert két hasonló súlyú cselekményről van szó, és az egyiknél van sávos bünti, a másiknál meg nincs. Az egyiknél azonnal büntetnek, a másiknál nem. Miért is?"

Ne zavarjon, hogy az első posztom pont arról szól, hogy mindkettőnél van sávos bünti és mellesleg (ha csak nem egy automata fényképez le) mindkettőnél helyszíni bírság van.

Na hidd el: 2012-ben támogatom majd javaslatod. (vagy 2022-ben) Ugyanis a képesség szerinti szerintem is jobb (már csak az egyéb drogok miatt is). Ugyanakkor fenntartom: most használhatatlan lenne.

eztEgyed!!
Látszik, hogy értesz valamit hozzá, de nem az igazi.
A régi szabályzás szerint a jogosítványt elvenni a helyszínen ittas vezetésért nem lehetett, csak a vérvétel után és csak akkor, ha az orvos a fizikális leletek alapján (hisz a vérerdeményt még nem tudta) kijelentette, hogy a delikvens ittas.
A szabálysértési jog hatálya alá eső ittas vezetés eljárás esetén a végrehajtási utasítás szerint alapesetben, nem az ittasság fokának függvényében, a kiszabható büntetés maximumát kellett kiszabni és a jogosítványt bevonni, a bevonás időtartalmáról az előadó döntött, mérlegelve az összes körülményt. 1 éven belül ismételt esetben a maximumot szabták ki. a jogsi minimum 1 évre bevonva alkalmassági, továbbképzés és újravizsgázás.
A büntetőjog hatálya alá eső esetben azonban gyakran előfordult, hogy a bíróság a szabálysértésinél kedvezőbb döntést hozott, mert bírósági szempontból mint büncselekmény az ittas vezetés az egyik legkisebb vétség!!
Csak az ittas vezetésről beszélünk, nem az ittas állapotban történő közúti közlekedési baleset okozásáról. Nem keverni a kettőt!!!
Tehát ennek a döntésnek a lényege, hogy ezentúl orvosi szakvélemény és véreredmény nélkül akár egy céklabefőtt miatt is elvehetik a jogosítványodat!!!!!!EZ A LÉNYEG!!!!!
Mert a szonda sosem ad tökéletes eredményt!!!
Ezt meg tapasztalatból tudom!!!
Svájc azért nem jó példa, mert ha valaki tartósabban élt odakint, tudja, hogy az országban jelentős alvilág van, albánok, szerbek, olaszok, arabok, akik nem a törvény tiszteletéről ismerszenek meg!!
1988--ban, (nem most volt) hivatalos küldöttség tagjaként észleltem, hogy az Osztrák Belügyminisztérium étkezdéjének előterében sörautómata van!! Kérdésemre azt felelték, egy osztrák főtanácsos, itt mindenki tudja mennyit szabad innia, és egy sörrel a hasában délután mindenki baleset nélkül hazamegy. Aki balesetet okoz és az ittasságával össszefügg, azt viszont a bíróság meszeli el de nem is akárhogy!!
Tehát ott sem veszik el a jogsidat egy szonda nem megbízható eredménye alapján!!
Ez épp akkora baromság, mint volt, hogy az első füves cigiért börtönbe kell csukni mindenkit!!!

Van egy ismerősöm, akinek a bíróság fél évre bevonta a jogsiját. Mondták, hogy az okmányiroda fogja értesíteni, hogy adja le. Ennek már lassan 3 éve, de neki azóta sem szóltak, hogy ejj le kéne má' adni a jogsit.

eztEgyed 2008.01.12. 21:36:19

Akkor hasonló szellemben:

Ha egy tántorgó embert látunk az utcán, akkor kérdés nélkül gyomormosás. Nem baj, hogy még életében nem ivott, csak influenza miatt szédül, nem érdekes. EGYSZERŰ és NINCS MÉRLEGELÉS. Ennyi.

Ha egy bank a számládról levesz egy halom pénzt, akkor sem vizsgálunk a jövőben. Mi tudjuk, hogy igaza van. EGYSZERŰ és NINCS MÉRLEGELÉS. Ennyi.

Az olyan apróság, hogy 1 sörtől kimutathatóan jobb reflexe lesz az embernek, láthatóan túlbonyolítja számodra a rendszert.


Az ittas baleseteknél inkább te mondd meg, hogy azokból mennyi az olyan, amelynél az "1 sörös" vezetők voltak a hibásak.

Az hogy hányan isznak meg 1 liter bort és úgy vezetnek nem e topik témája. Ezeket eddig is meg kellett volna fogniuk a rendőröknek, e korszakalkotóan alacsony színvonalú szabálymódosítás nélkül is.

Nem azoktól fogják elvenni e szabály miatt a jogosítványt, akik okozzák az "ittas" baleseteket.

Ok.Egyetertek.
De akkor vegyek el a jogsijat annak is, aki:
-nedves/csuszos uton vezet,
-vezetes kozben zenet hallgat/beszelget/gyereket nevel, stb...,
-nem megfelelo muszaki allapotu autoval kozlekedik (minden kozlekedesi jaror huzzon maga utan egy kis mobilmuhelyt ahol ellenorizheti a fekbeteteket),
-aki ejjel, korlatozott latasi viszonyok kozott vezet,
-ja es aki indokolatlanul lassan halad.... Mert ezek a dolgok mind-mind potencialis veszelyforrasok...

Ezen kivul peldaul kiirthatnank az osszes vadallatot mert az istenadtak hajlamosak kiugralni az utra,
sot a gyalogosokat meg a biciklistakat is kiirthatnank mert neha ok is kiugralnak az utra.. A kis rosszcsontok.

Ennyit az atgondolt torvenykezesrol.

Igeeeeen! Végre egy értelmes döntés! de azért őket behúznám 300000re is! Van remény! ATLBILBAOO: Nem is lenne butaság a drogosokat is megfogni! Jó gondolat! Mondjuk 10000ft meg egy napi bentlét a füvescigi miatt, szerintem jó lenne! Remélem a kamu öngyilkosjelölteket is büntetni fogják!

"1 sörtől kimutathatóan jobb reflexe lesz az embernek"

Valami forrást légyszi? Vagy csak a kocsmában hallottad?

itt nem az a gond, hogy elveszik a jogsit

hanem az, hogy sokkal több lesz a megvesztegetés
épp úgy, mint a megemelt büntetések miatt

BobChemistry!!
Igazad van és megint a kisember jár rosszul, mert a 7-es BMW-s kopasz állatnak lesz pénze megvenni a rendőrt, a kisembernek meg nem, mert el kell tartania a családját! Jól járnak a rend őrei?!?!
Az alapkérdés azonban mindig mellőzve van, hogy lehet valakire mondani, hogy bűnös, amikor a biztos eredményt csak a vérvétel mutatja ki!!! A rendőr az út szélén kitalálja, és elveszi a jogsimat?
Pénzbeszedő rendőrséget csinált a politika nálunk egy ténylegesen szolgáló és védő rendőrség helyett!!
Hasonlót csak a brenyóknál, a Felvidéken tapasztaltam, meg Macedóniában!!
Németországban, Olaszországban, Belgiumban miért nem kell rettegnem az úton, ha meglátok egy rendőrkocsit??

Emberek en csak az "elszinezodik a szonda"-reszt nem ertem..
Ez azt jelenti ha pl. tolok 2 szelet rumos puncstortat akkor mar kozveszelyes ittasvezeto vagyok?

Mellesleg vicces, hogy sokan a tőlünk nyugatabra lévő országokkal példálóznak (a baleseti mutatójukat persze nem részletezik!). De legyen egy példa mondjuk a lengyelektől (forrás index, 2007 május):

Hamarosan a világ legszigorúbb ittas vezetés elleni törvénye születik meg Lengyelországban: 0,5 ezrelékes véralkoholszint fölött örökre elveszik a vezetőtől a kocsiját, és elárverezik - a bevételt egy jótékonysági szervezet kapja.

És nem mellesleg volt nemrég egy cikk az osztrákoktól, ahol a helyszínen elvették a bírság fejében a csávókám telefonját, jogsiját KPját, bankkártyáját, (mindezt jogszerűen!) hogy a helyszíni birságnak meg legyen a fedezete! Hogy hogy utazik haza? Leszarták...

az előző rossz helyre ment...

igen, eszel egy konyakmeggyet, utána utazhatsz egy évig bérlettel (rosszabb esetben BKV-n...)

files.indavideo.hu/vimages/028/814/1.jpg

eztEgyed
"...0,5 ezrelékes..." ami tegyük hozzá, nem kevés

de az ausztriai példa is sántít, mert nem a teljes büntetés összegéről adtak elismervényt, magyarul korruptak voltak a rendőrök

A példa nem sántít. A cikk érdekessége az volt, hogy mindezt jogszerűen is megtehették volna... (az más kérédés, hogy ott és akkor nem úgy tettek. Az meg egy harmadik, hogy a srác nem fog a sógorékál száguldozni többet.)

eztEgyed 2008.01.12. 22:22:34

A srác mennyit is ivott? Egy üveg sört? Ez a topik erről szól. Nem?

Olyan kategóriát nem ismer a jog hogy "gondatlanságból elkövetett ittasság" meg olyan sem hogy "hirtelen felindultságból elkövetett ittasság", tehár aki iszik, majd utána autóba száll, az még józan állapotában pontosan felmér(het)te hogy a tettének pontosan mi is lehet a következménye. Ez nagyon nem olyan mint egy elnéztem egy 30km-es táblát. Innentől kezdve pedig nem értem mi a probléma ezzel a rendelettel...

en.wikipedia.org/wiki/Driving_under_the_influence

atlbilbaoo

Miért kellene rettegned, ha meglátsz egy rendőrkocsit?

A topic arról szól, hogy ha Magyarországon sok az ittas vezetésből adódó baleset, akkor szigorítani kell-e a szabályokat vagy hagyni a fenébe?

Annyira nem bonyolult szerintem...

Huh...ahogy én most állok. Gyaloglástól is el kéne tiltani jogerősen. :))))))))

Tudom, hogy nem túl hasznos komment, de gondoltam megosztom veletek. :)

no, osztán nem lehet bármit megcsinálni az utakon? ezrelékben lehet kifelyezni az elkapott szabálytalankodót, inkluzíve a rendszámotnemhordót, életveszélyesen parkolót, barom-módon előzőt... nem egyszer láttam rendőrkocsit nyilvánvaló szabálytalan helyzet mellet simán továbbgurulni (már ha látok egyáltalán az utcán rendőrt). csak néha központi razzia van, és akkor idegesek, mert kinn kell dekkolniuk az esőben, és akkor a kinnfelejtett negyvenes táblák mellett basztatják az embert.
ugyanmár! bármi lehetne a szabály, csak tessék betartatni!

Ezek a szigorítások kiválóan alkalmasak a korrupció növelésére.

Az egyébként csakugyan logikus, hogy ha tilos valahogy vezetni, akkor aki úgy vezet, azt akkor és ott nem engedhetik tovább úgy vezetni.
Hasonlóképp, ha valahol tilos parkolni, akkor hülyeség kerékbilincset tenni rá, hogy még tovább parkoljon ott.

Szerintem meg arról szól a topic, hogy az alkoholfogyasztás által csökkent képességek miatti balesetek csökkentése érdekében mennyire jó az az új szabály, amelyik egy üveg sör ivása esetén a jogosítvány elvételét tartja alkalmasnak , miközben a világ számos hasonló, de fejlettebb kultúrájú országában ezzel ellentétes gyakorlat dívik. Ott nem "felejtik el", hogy az ittas baleseteket nem az "egy sörívók" okozzák.

ROHADJON MEG AZ ANYJA IS ANNAK AKI PIÁSAN ÜL A VÓLÁN MÖGÉ
ÉN MELÓ KÖZBEN AZ ILYEN ALAKOKAT ADDIG SZOKTAM PÜFÖLNI RUGDOSNI KÖPKÖDNI AMEDDIG BE NEM ÉRÜNK A KÓRHÁZBA A MENTŐAUTÓVAL.
MERT PERSZE EZEK A GECIK MINDIG MEGUSSSZÁK A CSATTANÁST

Nem hiszem, hogy 2 sörtől valaki teljesen elveszítené az érzékeit. Amíg tényleg 1 vagy 2 sörről van szó....

Az egész csak a lóvéra megy.

Németországban, de még a maximálisan szigorú Svájcban (ahol 120 helyett 126-ért a pályán 100 CHF-et fizetsz) is nyugodtan megihatsz egy sört vagy 2 dl bort a vacsora után az étteremben és hazamehetsz autóval gond nélkül.

Ez a nulltolerancia kb. olyan, mint az útjavítás helyetti 30-as tábla kihelyezés, majd sebességmérés...

PS: Ha nekem elvennék a jogsim, akkor munkanélküli lennék, és a büntetés összege, amit befizetek, az kb 1 havi adómmal lenne egyenlő.... Megéri? Gondolkozni kellene ott fenn...

T-D 2008.01.12. 23:01:27
Lehet, hogy ez a javaslat már a következő kormányprogramban benne lesz.

Már látom, ahogy az elfogott "üveg sör" ivók anyjait egy központi helyen rohasztják, és ahol T_D lesz a láger felügyelője.

Azt hiszem, ez egy neki alkalmas munkakör lenne.

A jogszabály jó. Akárki, akármit is mond. Láttam már pár balesetet. Olyat is aminél egy kisteherautó összeütközött egy Suzukis családdal. A kistgk. sofőrje gyakorlatilag kivégezte a fél családot (volt hír itt az index-en is). A szonda elszíneződött, azt mondta jó hát ivott egy sört munka után, aztán később már mondta, hogy "jó, hát lehet, hogy kettő volt"...
Ezek után ne legyen döntési jog, hogy egy vagy kettő vagy akármennyi. Aki iszik és autóba ül, annak vegyék el a jogosítványát. Mivel tudjuk, hoyg az autó nem jogosítvánnyal megy, így ha legközelebb elkapják jogosítvány nélkül, akkor mehet a kaptárba a köztörvényesek közé. Ennyi...

A tőlünk fejlettebb országokban az autósok se felejtik el betartani a szabályokat... pl hogy ha lakott területre érsz lassíts 50-re. Ahol lakok van egy 30-as tábla (üdülő övezet és nincs járda) aki 50-nel megy azt megelőzik. Az átlagos sebesség 70-100 között... nyilván azért mert itt olyan fejlett a közlekedési kultúra, hogy nekünk lehet. És ismétlem nemhogy a 30-at nem tartják be , hanem az 50-et se...

eztEgyed 2008.01.12. 23:09:50

De ott nem a jogosítványt veszik el. És főleg nem egy pohár bor miatt!


Poet 2008.01.12. 23:08:30

Igen, aki részegre issza magát, attól vegyék is el a jogosítványt. De a példából is ismét kiderült, hogy nem egy üveg sör fogysztása okozta a balesetet.

A cikk témája érdekes volt, de ahogy a mondatok össze voltak rakva... Én is kb így írtam volna meg.

Ps II:

A nulltoleranciát egyébként a törvényhozókon kellene kezdeni:

1. mentelmi jog megvon
2. aki 5 éven kívük sikkasztott vagy csalt, azt is lesittelni 5-12 évre összegtől függően
3. Fletóval lehet is kezdeni...
4. aztán jöhet zúslág...

Tanulja meg a parasztja, ha csak egy üveg sört is iszik, utána ne üljön be az autóba vezetni. Ennyi.
Viszont ennek is, mint az összes többi szabálynak azért nem lesz érdemi hatása, mert:
1. Mindenkit nem lehet ellenőrizni,
2. A korrupció ettől még megmarad.
Szóval nagyjaink a szabályok alkotásában jók, de aztán az alkotott szabályokat utána úgy magára hagyják, mint eb a szaharát. Velünk együtt.

zorglub 2008.01.12. 23:18:35

Igen, aki részegre issza magát, attól vegyék is el a jogosítványt. De a példából is ismét kiderült, hogy nem egy üveg sör fogysztása okozta a balesetet.

Nem egy üveg sör okozta. De, ha ez a jóember nem csinált volna balesetet, csak simán fentakad egy ellenőrzésen, akkor lehet, hogy továbbengedik, "mert egy sör csak fokozza a reflexeket" és nincs mód bebizonyítani ebben az esetben a többletfogyasztást. Itt már volt mód, mert elvitték vérvételre.

Azt még kifelejettem, hogy megölt két embert, és megúszta felfüggesztettel, mert két ember megölésért a közlekedés területén, nem jár leülendő szabadságvesztés. (Ez már lehet, hogy változott, nem tudom, de akkor még így volt)

kovi1970 2008.01.12. 23:21:50

"Tanulja meg a parasztja, ha csak egy üveg sört is iszik, utána ne üljön be az autóba vezetni."

Európa kultúráltabbik fele most rajtad röhög.

És dönti magába az üveg sört vezetés előtt.

zorglub
"...világ számos hasonló, de fejlettebb kultúrájú országában..."
Nem kötekedésől, de ezek mely országok?


Meg tudom érteni, ha valaki túl szigorúnak találja a jogsi elvételét. De hogyan lehetne differenciálni? Van vki, aki egy sör után is úgy vezet mint előtte. Van, aki egy sör után kóvályog. Az első esetben majdnem nulla a balesetveszély, a másodikban potenciális haláljárat. Ha megállít két ilyen embert a rendőr és a szonda elszineződik, akkor csak azt büntesse, aki érzi a fejében a hatást? Vagy azt sem?

A jogalkotónak legegyszerűbb azokat büntetni, akiket a legkönnyebb megfogni egy egyszerű matematikai képlettel!
Ki a gyorshajtó? Akinek a sebességét a traffi nagyobbnak látja a megengedett sebességnél.
Ki az alkoholista? Akinél a szonda színes lesz.

Hülyéket szűrni mennyivel bonyolultabb lenne...

zorglub 2008.01.12. 23:24:00

"Európa kultúráltabbik fele most rajtad röhög."

Mitől kultúráltabb ? Mert nyugatabbra van ? Mert máshogy beszél ? Vagy mert ivás után is beül az autóba ? Nem ez méri a kultúráltságot... De nem ez a topic témája.
Mindettől függetlenül ott is vannak ittas vezetők és lesznek is, attól mert "kultúráltabbak".

Poet 2008.01.12. 23:23:12

Nocsak. Mióta nem mutatja ki a szonda, ha a rendőr a delikvens mellett áll és figyeli a műveletet, hogy ivott? Utána a vérvétel már azt is biztonsággal megmondja, hogy mennyit.

Egyszerű, biztonságos módszerrel így ki meg lehet különböztetni azt, aki annyit ivott, hogy a képességei alapján nem vezethet.

Nem azokat kell demagóg módon üldözni, aki tudja, hogy hol a határ.

Vajon Európában miért tudják szelektálni a ivó de vezetésre alkalmas sofőröket azoktól, akik már nem alkalmasak a vezetésre.

Demagóg, primitív gondolkodással persze még ez is nehézséget okoz egyeseknek.

zorglub 2008.01.12. 23:24:00
"Európa kultúráltabbik fele most rajtad röhög.
És dönti magába az üveg sört vezetés előtt."

Én meg majd rajtad röhögök, amikor a kocsmából kimenet beszállsz a kocsidba, és 200m-re majd megfújatják veled a szondát.

Meg a többi nyikhaj kisköcsögön akik hajnalig óbégatnak a kocsma körül, aztán fél óráig túráztatják a verdát, mielőtt elindulnak.
És belefutnak egy ellenőrzésbe.

Poet 2008.01.12. 23:23:12

Könnyen kimondod, hogy megőlt két szerncsétlent... Ennyire azért nem egyszerű egy közlekedési baleset helyszínelése, ha ivott sört, ha nem! Rengeteg összetevője van a szerencsétől, bénaságtól, és 1000 más összetevőtől, köztük az ittas vezetéstől is természetesen. Nem véletlenül nem kapnak a közlekedésiek súlyos börtönéveket! Mit kapnának akkor a sorozatgyilkosok?

Poet 2008.01.12. 23:27:53

Attól kultúráltabbak, hogy például képesek arra, hogy felismerjék: nem az egy sörös vezetők okozzák az "ittas" baleseteket.

Attól kultúráltabbak, hogy 50 év demgóg kommunizmus nélkül fejlődött a társadalmi rendszerük. Ezt nem lehet 15-20 év alatt gyorstalpalón behozni.

Na, itt a demagógok gyülekezete. Persze soha egyikőtök se vezetett ittasan. Soha. Ugye? Nézzetek jól magatokba! Látjátok, tudom hogy sosem vezettetek ittasan. És ha akkor állítanak meg?
Ez majd jusson eszetekbe amikor elveszik a jogosítványotokat :-)

fifi 2008.01.12. 23:24:13
"hogyan lehetne differenciálni? Van vki, aki egy sör után is úgy vezet mint előtte. Van, aki egy sör után kóvályog. Az első esetben majdnem nulla a balesetveszély, a másodikban potenciális haláljárat. Ha megállít két ilyen embert a rendőr és a szonda elszineződik, akkor csak azt büntesse, aki érzi a fejében a hatást? Vagy azt sem?"

Pld. mint az usa-ban, ha a láthatóan alkalmatlan vagy a vezetésre... együgyű tesztek, stb.
Vagy ha már konkrét problémát okoztál ittasan, akkor sokszoros büntetés!
Ezt más területen is lehetne szankcionálni, nem csak az ittas vezetés kapcsán...

kovi1970 2008.01.12. 23:33:02

Azt lesheted, mert nem szoktam a hibahatár felett inni.

Cserébe viszont én akkor fogok nagyokat röhögni, amikor egy jól betépett sofőr majd tönkreteszi az életed, azért, mert helyette egy olyan emberrel volt elfoglalva a rend derék őre, aki még az életben nem okozott balesetet.

Lesz móka és kacagás! :)))))))))

zorglub 2008.01.12. 23:30:42

"Nocsak. Mióta nem mutatja ki a szonda, ha a rendőr a delikvens mellett áll és figyeli a műveletet, hogy ivott?"

Hidd el megvan rá a módszer, illetve a szonda sem működik 100%-os hatékonysággal, de még 80%-ossal sem.

Pont ezt a tudja hol a határt említettem első hozzászólásomban. Az a félkegyelmű is azt hitte, tudja hol a határ... Aztán kiderült, hogy rosszul tudta. Csak ez két másik ember életébe került.
Azóta már biztosan tudja hol a határ. Az alkoholos vezetés határa, pedig pont a 0.
Ekkor nem kell mérlegelni, hogy hátha még hazaér anélkül, hogy balesetet csinál vagy nem.
Megáll, kiszáll a kocsiból, leadja a jogosítványát, bezárja az autóját és tömegközlekedik hazáig.
Mindamellett a kismértékű(!!!) alkoholos befolyásoltság valóban javítja a reflexeket, DE csökkenti a figyelmet és a koncentrációkészséget.

Fiatalabb koromban simán leléptem virtusból, ha ittam, nem is egyszer. Most meg majd muszájból fogok...

Akkor sem ittam hülyére magam, meg most sem.

A rendőrök nagy többsége, meg vezetői analfabéta úgyis. (tisztelet a kivételnek)

Na mentem sörözni... persze, hogy kocsival! :)

kovi1970 2008.01.12. 23:33:02

Te valami kocsma környékén laksz? :)
Akkor a Te szavad nem ér, mert elfogult vagy! :P

Már régóta tudom, hogy ha az ember autót vezet, akkor elég egy kis figyelmetlenség, egy pillanatnyi képzelgés az esti vacsoráról... és... hopp... máris 65-70-nel megy az ember 50 helyett. Jajj, hát ez itt egy zebra volt, aza pont a tükörben biztos egy gyalogos, aki át akart menni. Nem vettem észre, de majd átengedi más. Különben lehetett volna határozottabb is!

Ugyanez persze autópályán is előfordul, abban az esetben annyi a különbség, hogy a sebességmérő véletlenül felugrik 160-ig, s optimális esetben nincs találkozó gyalogossal (ám egy k*rva nagy fehér kutyával, amihez nekem volt szerencsém néhány hete Tatabányánál,annál inkább.)

Szóval azt eddig is - tapasztalatból - elhittem, hogy valóban át lehet csúszni néha a tiltott tartományba, ez számomra mondjuk 50-nél max. 55-öt jelent, 130-nál max. 140-et.

Ám az sehogysem fér bele a fejembe, hogy lehet véletlenül meginni egy pohár bort vagy sört.

Természetesen sehogy.

Tényleg ki kell találni valamit a józan, ám vezetésre mégis képtelen vezetők kiszűrésére, legalábbis számuk csökkentésére.

Nem kétlem, hogy egy színjózan, ám kialvatlan sofőr akár nagyobb veszélyt jelenhet a környezetére, mint egy rutinos, profi, aki viszont bedobott 1 vodkát.

Ám előbbit nagyon nehéz mérni, bizonyítani. Na, nem ezért kell a könnyebben, s egyértelműen, objektíven megállapítható alkoholszázalék-méréshez nyúlni, hanem mert utóbbi is nagyon veszélyes.

Több civil rendőr kell a forgalomba, lehetőleg halszemoptikás kamerával felszerelt rendőrautóval, hogy a többek által is említett kategóriába tartozó egyéneket is ki lehessen emelni.

Ezeket lehet, s ezeket KELL követelni, teljes erkölcsi megalapozottsággal, s nem azt, hogy férjen bele egy sör.

Géza 2008.01.12. 23:37:17

Lásd előző bejegyzésemet. :)))))

Statisztikailag kimutatható, hogy a gyilkosságok 10 %-át szőke hajú emberek követik el, tehát akkor a szőke hajúakat preventíven el kell különíteni, és kevesebb lesz a gyilkosság?

Meg attól, hogy értik, hogy a kicsit lehet az azt jelenti, hogy KICSIT lehet, és nem azt, hogy sokat. Hogy az a kurva 50-es tábla az 50-es. Nem 70-100, mert szerintem én olyan jó vezető vagyok, hogy én 100-ról is megállok, ha valaki kilép elém.

"Az a félkegyelmű is azt hitte, tudja hol a határ"

De azért megivott legalább két sört, ugye?

Ezt meséld másnak.

EBEUSS 2008.01.12. 23:34:44

"Könnyen kimondod, hogy megőlt két szerncsétlent... Ennyire azért nem egyszerű egy közlekedési baleset helyszínelése, ha ivott sört, ha nem! Rengeteg összetevője van a szerencsétől, bénaságtól, és 1000 más összetevőtől, köztük az ittas vezetéstől is természetesen. Nem véletlenül nem kapnak a közlekedésiek súlyos börtönéveket! Mit kapnának akkor a sorozatgyilkosok?"

Könnyen kimondom, mert fényes nappal, záróvonalon keresztül, szembemenni a felém jövő Suzukival... hát.. nem hiszem, hogy sok egyértelműbb esetnél dolgoztam volna. (Mielőtt jönnek a szidalmak, nem, nem rendőr vagyok)

kedves ellenzők!

sokan (pl. én) nem azért vannak úgy felháborodva az ilyen szigorítások hallatán, mert szeretnének seggrészegen vezetni. hanem azért, mert már megint az lesz, hogy a "rendőrség" kivonul és gyakorlatilag nulla munkával szétbünteti az autósokat, de arra meg nem képesek (csak a közlekedésnél maradva), hogy megregulázzák a nemindekszelőt, a 4sávos úton a szembesávban előzőt, az úton parkolót, vagy akár a gyalogost, aki a zebrától 5 méterre megy át. vagy akár a fél falut, aki biciklivel megy haza a kocsmából.

én nem érzem igazságosnak azt, hogy nem mindenkit egyformán ellenőriznek, és büntetnek.

zorglub 2008.01.12. 23:24:00

Európa kultúráltabbik fele most a magyarokon röhög.

Ha lenne egy határ (mondjuk egy sör / kopf), vagy fehérvonalazás, mint amerikában (először ellenőrzik az egyensúlyérzéket, etc.) akkor azt mondanám rendben van. De ez ismét egy szánalmas cselekedet egy szánalmas kormánytól, amelyik nem képes megakadályozni azt, hogy tizenéves söpredék szúrkáljona belvárosban

Poet 2008.01.12. 23:42:13

Konkrét esetben elhiszem, mert Te voltál ott, de akkor is tartom a véleményem, hogy közlekedési balesetet összehasonlítani köztörvényessel badarság...

zorglub
"Nem azokat kell demagóg módon üldözni, aki tudja, hogy hol a határ."

Az ittas vezetés következtében bekövetkezett baleseteknél is mindig azt hiszi a vezető, hogy tudta hol a határ, nem? Aztán pedig kiderül, hogy mégsem tudta. Csak addigra meghalt egy ember, vagy több.

"Géza 2008.01.12. 23:37:17
Na, itt a demagógok gyülekezete. Persze soha egyikőtök se vezetett ittasan. Soha. Ugye? Nézzetek jól magatokba! Látjátok, tudom hogy sosem vezettetek ittasan. És ha akkor állítanak meg?
Ez majd jusson eszetekbe amikor elveszik a jogosítványotokat"

Ez tök jó, hogy te nevezel bárkit demagógnak, miközben felmentést próbálsz magadnak adni azzal a tudattal, hogy ez teljesen általános, s hogy itt biztosan vezetett már mindenki ittasan.

Képzeld, én még akkor sem iszom, ha bicajjal vagyok. Persze nem kell elhinned, elég, ha én biztos vagyok magamban.

Perillustris 2008.01.12. 23:39:55

Nem csodálom, ha nem olvastad végig a teljes topic-ot.

Amierikában (USA) a rendőr a vezetéshez szükséges képességeket ellenőrzi, amikor mindeféle jól kitalált tesztet végeztet el veled. Pl.: tudsz-e egyenesen menni.

Ha nincs meg a képességed, akkor kezd érdeklődni azután, hogy vajh' mitől nincs.

Addig nagyívben leszarják, hogy ittál-e.

zorglub 2008.01.12. 23:41:25

"De azért megivott legalább két sört, ugye?
Ezt meséld másnak."

Nem akarok bízonytani semmit sem. Ő azt hitte (feltételezem), hogy neki a határ 2 sör vagy 3 vagy nemtudommennyi (mennyire képzelte magát profinak).

Perillustris 2008.01.12. 23:46:50

Én elhiszem! Én is ilyen voltam sokáig!

fifi 2008.01.12. 23:45:17

Csak azt felejted el, hogy nem az egy sörösök okozzák az "ittas" baleseteket.

Érdekes, hasonló emberek mint mi, tudják, hogy hol a határ. (Pl.: 250 km-rel arrébb nyugatra)

Még az is lehet, hogy magyar az illető.

Itthon is megvan az nagy halom ember, aki megissza a maga italát - ahogy Európában millió társa - és nem okoz balesetet.

Nem ezeket kell most megbüntetni, azért mert a tényleg részegeket nem képes a mi rendőrségünk megfogni.

Poet!
Én már halottam olyanról is, hogy valaki álmosságtól sorolt át a szemközti sávba...
Az is ugyanúgy hibás, mint a 2 sörivó!

Bár személy szerint nem tudom elképzelni egy piásról, hogy 2 sör után minden ok nélkül szembe menjen a forgalomnak. Egy alvó ürgéről már annál inkább! Azoknak is vegyék el a jogsiját akik ásítanak igazoltatás közben!

kedves zorglub...

2 sör a határ. Ha kettőnél többet ittam, akkor büntessenek meg, de kurvára... ilyen egyszerű...

zorglub!

"Érdekes, hasonló emberek mint mi, tudják, hogy hol a határ. (Pl.: 250 km-rel arrébb nyugatra)"

Nem vagy hajlandó megérteni, hogy nem "mint mi". Ők tudják, hogy lakott területen az 50 az 50??? A baleseti statisztikájuk is fényévekkel jobb???

Vagy erre nincs érved, ezért hajtogatod tovább azt ami egyszerűen nem igaz????

EBEUSS 2008.01.12. 23:54:14

"Én már halottam olyanról is, hogy valaki álmosságtól sorolt át a szemközti sávba...
Az is ugyanúgy hibás, mint a 2 sörivó!"

Ebben nem lesz vita kettőnk közt azt hiszem. Ugyanolyan hibás és veszélyes.
De ez a topic nem az álmos kaminosok jogosítványelvételőről szól :)

Mindamellett a legálmosabb sofőrnek is, azonnal kipattan a szeme, ha meglát egy rendőrt az út szélén, ellenben az ittas nem bír kijózanodni olyan rövid idő alatt. Ezért kit lehet megfogni ?
:)

zorglub 2008.01.12. 20:34:15
"SilentSound Te nagyon fölöttünk állsz."

Silentet nem engedem bántani! :)
Ő egy igazi diplomata!
Tök ritkán szól be még nekem is! :)

Poet 2008.01.12. 23:49:23

"Ő azt hitte (feltételezem), hogy neki a határ 2 sör vagy 3 vagy nemtudommennyi (mennyire képzelte magát profinak)."

Ez egy elég egzakt dolog, ahhoz, hogy aki nem akar részegen balesetet okozni, az ne okozzon.

Gondolom, te is tudod, hogy a falnak miért nem mész neki.

Aki meg megy körbe a hírdetőoszlop körül, majd egyszercsak felkiált: "Uramisten engem befalaztak!" Azzal akkor sem tudsz mit kezdeni, ha helyette 10000 nem balesetet okozó alól veszed ki a gykran a megéhetést is biztosító járművet, oéyan alól, aki tudja, hogy hol a határ.

szerintem el kéne venni a szőke hajúak jogosítványát, mert rengeteg szőke hajú ember is szokott balesetet okozni. És biztosan csökkenne a balesetek száma.
Aztán elvenném még a rendőrök jogosítványát is. Mert ugye sok rendőr is szokott balesetet okozni.
Aztán meg kitiltanám a négykerekű járműveket is az utakról, mert azok okozzák a legtöbb balesetet.
Állambácsinak kell a pénz és a statisztika, hogy legyen pénz metróra, különben hogy jutnának el a kelenföldi nyugdíjasok a bosnyák téri piacra (ott 10 forinttal olcsóbb a zeller).

Poet 2008.01.12. 23:58:30
"Ezért kit lehet megfogni?"

Na kit? Akit egyszerű, és van rá technika is...

Én sosem vezettem úgy, hogy ittam előtte sem itt, sem máshol, de ettől még nagyon nem értek egyet azzal, hogy ezt a kérdést a zéro tolerancia szintjén kezelik ebben az országban.

Mert a hülyemagyar olyan, hogy mindent szabályozni és megtiltani akar.

nem lerúgja a kivilágítatlan biciklist a rendőr, és úgy megkúrja, hogy a temetési pénze is menjen el a büntetésre, hanem hoz egy fasz szabályt, hogy muszájmellényben kell eztán biciklizni, mintha marinéni meg józsibácsi, amelyik eddig arra nem volt hajlandó, hogy kivilágítsa a csotrogányát, eztán mellényt is fog húzni úgy megrémül az új szabályzástól.

Meg kibasszák az iskola elé a 30-as táblát, de arra már nem képesek, hogy kistáblával aláírják, hogy 6-20 ig, hanem éjjel kettőkor ott tarffiznak.

Ez a szabály is ilyen.

Azt mondja a törvény, hogy nem, és azt magyarázzák, hogy azért nem, mert csökken a reakcióidő, meg a tudatoság.

Viszont a jogosítványt megkapja bárki, akinek nem csorog túl látványosan a nyál a szájából.

Nap mint nap látom, hogy emberek esznek, meg bagóznak autózás közben, azt szabad.

Egy sör után vezetni, azt nem.

Aki ült már autóban és annyira ellenzi az egysörös vezetést, az tegye már fel magának azt a kérdést, hogy mikor mentete meg utoljára a vagyonát, életét az, hogy a reakciódeje jó volt?
És, ha volt ilyen, akkor teljesen őszintén, ha az útra figyelt vola, nem a fejét vakarja/telefonál/rágyujt/gyereket pelenkázik/smacizik/stb szükség lett volna-e a reflexeire

Mert én a kb félmillió kilóméteremmel nem emlékszem olyanra, hogy akár egyszer is használni kellett volna a reflxeimet autózás közben.

Géza 2008.01.13. 00:00:25

Igazából nem is a magyar kormányt érdekli a statisztika, hanem az EU-t!
Az EU mondta, hogy kevesebb magyar halottat akarnak a közutakon. Most ennek próbálnak megfelelni jogszabályok szigorításával...

kolbászoszsömle 2008.01.13. 00:04:02

Szerintem jók a meglátásaid!

Európa kultúráltabb fele le se sz.rja, hogy mi itt a mocskunkban fetrengünk. Majd ha nem lesz mit enni adni a kölykeinknek, akkor majd európa kultúráltabb fele bagóért fel fog itt mindent vásárolni. Mert bagóért is oda fogjuk adni, csak legyen mit enni.
Ne legyen igazam, és előbb jöjjön meg az okosok esze, mit is kéne tenni.

eztEgyed 2008.01.12. 23:56:54

Na és miért tudják? Mert a baleseti kockázatokhoz mért büntetési tételekkel súlytják őket.

Ha kimész, te is tudod, hogy az 50 nem 60. Vajon miért. Minden itteni magyar tudja.

Azt is tudja, hogy megihat egy üveg sört. EGYET.

Vajon miért nincs ezen topicon olyan baleseti példa, amelyben a baleset okozója 1 sört ivott?

Te teljesen lenézed az embereket. Számodra az embereknek azért kellenek ilyen szabályok, mert enélkül nem értik meg, hogy mit lehet és mit nem.

Mániákusan azon lovagolsz, hogy egy ember nem tudja az egyet a kettőtől megkülönböztetni, ezért az egyet sem szabad megengedni neki.

Te tiszta hülyére veszed az embertársaidat, pedig csak a felelőtlenekkel kellene foglalkozni és nem általánosítani a hülyéket a felelős, mértékkel ivókkal.


Egészségedre!

Kevesebb halott kell? Akkor tessék betömni a kátyúkat, szélesíteni az utakat, megemelni a sebességhetárokat, hogy ne kelljen Audival szembeelőzni a kétsávos kétszámjegyű úton a Volánbuszokat, amik 60nal mennek.Tessék indokoltan kitenni sebességkorlátozásokat (hogy komolyan is vegyék az emberek), etc. Kiégettféklámpázástól és háromszögezéstől nem lesz kevesebb baleset.

"Pld. mint az usa-ban, ha a láthatóan alkalmatlan vagy a vezetésre... együgyű tesztek, stb.
Vagy ha már konkrét problémát okoztál ittasan, akkor sokszoros büntetés!
Ezt más területen is lehetne szankcionálni, nem csak az ittas vezetés kapcsán..."

Szándékosan alattomos, hatásvadász, kissé talán demagóg ellenpélda, mert az jó, de legalább nem sci-fi!

Józsi egészséges jómunkásember, meló után bedob 3-4 felest a haverokkal, viszonylag rövid időn belül, mer' úgyis kártyáznak még 3-4 órát, belefér.

Ám megcsörren a mobiltelefonja, a felesége az: a gyerek rosszul van! Józsi nem teketóriázik, autóba pattan, s elindul haza. Nem száguld, de a sebességtúllépés mértéke pont elég ahhoz, hogy a rendőr félreintse.

A rendőr USA-őrült, ezért örül az új szabálynak: végiggyalogoltatja Józsit a leállósáv vonalán.

Józsinak sikerül, hiszen éppen csak 5 perce itta meg a 4. vodkát.

A rendőr elköszön.

15 perc múlva Józsi már érzi, hogy baj lehet. Eltelik még pár perc, s úgy tűnik, az talán piros lámpa volt. Már majdnem hazaér, mikor egy csattanással eldeformálódik a karosszéria, autója lerepül az árokba. A mentő viszi el, 8 napon túl gyógyuló sérülései vannak, de fel fog épülni. A csattanás másik oldalán egy középkategóriás gépkocsit vezető férfi és családja, feleség, két gyermek. Mindössze a 2 éves éli túl, de agyi sérülése miatt sosem élhet teljes értékű életet. A férfi fel sem foghatta, hogy egyszer csak a sávjában termett egy autó...

A nyomozás során fény derül a baleset előtti ellenőrzésre, a rendőrt, jelentésének áttanulmányozása után felfüggesztik, s csak hosszas, 1-2 évig tartó vizsgálódások és tárgyalások után helyezik vissza állásába, miután a gázoló és munkatársai is tanúskodnak a körülményekről.

Vége.

Természetesen hasonló történet szondával is előfordulhat, ám ott a rendőrnek nem kell szubjektív döntésre hagyatkoznia, ezzel aránytalan terhet vennie magára. Egyébként elképzelem, amikor az ittas vezető új próbát kér, mert csúszik a cipője, mert kicsit fáradt, stb.

Na ne má'!

súlyt -> sújt, természetesen

Perillustris 2008.01.13. 00:11:51

Ha, és ha, és ha, tehát:
HA-HA-Ha! :)

Sok okoskának fogalma sincsen mennyi alkohol van egy üveg sörben. Mint egy pohár borban, vagy egy kupica pálinkában.
Sok okoska nem hisz mindenféle statisztikában, meg holmi tesztekben, ahol bizonyították, hogy a reakcióidő már egy pohár sörtől is csökken. A bátorság meg egyenes arányban nő.
Sok okoska azt nem bírja fölfogni, hogy a zéró tolerancia azután szokott jönni, amikor már valakiknek nagyon elegük van, hogy az írott és íratlan szabályokat senki nem tartja be.
Sok okoska miatt előbb utóbb a többiek is szívni fognak.

Perillustris 2008.01.13. 00:11:51

Egy nagy defekt van a történetben:

Józsi 3-4 felest nem 5 perc alatt dobja be, hanem 15-30 alatt.


Utána még telefonálgat, összeszedi magát, elindul.

Ki van csukva, hogy az amerikai teszten eredményesen átmenjen. Ha csak a gyanu fennáll, a rendőr meg fogja szondáztatni.


Ettől kezdve a többi science-fiction.

Ez a topic pedig nem ufókról szól.


Ismét egy olyan véleményformáló, aki többet merít a képzelőerejéből, mint a tudásból.

Perillustris 2008.01.13. 00:11:51
szélsőséges példa. Ilyet ezret lehet kreálni. Józan Béla 60nal halad az autópálya belső sávjában, ezért beleakad az A6 eleje...
Józan Béla betartja az 51es úton a 60-as táblát, ezzel feltartja a forgalmat, sort keletkeztet maga mögött, az emb erek ész nélkül előzni kezdik.
Viszont ha megnézzük, sokkal több józan ember okoz balesetet, tehát szerintem a józanoknak kéne elvenni a jogosítványát, és máris kevesebb baleset lenne!
Szerintem az első alkalommal bűntetlenül kéne hagyni az ittas sofőrt (esetleg valamiféle tanfolyamra kötelezni), és nyilvántartásba venni, hogy egyszer már ittasan közlekedett. Ezzel kiszűrhetnék a rendszeresen színrészegeket, viszont az egyszeri ittasok nem kapnának aránytalan bűntetést.

Az "ivott alkoholtartalmú italt" nem egyenlő azzal, hogy "részeg"!

Aki részegen vezet, az helyszinen főbelőni, aki egy-két sör vagy egy jó vacsora és a hozzá dukáló pohárnyi szárazfehér után hazavezet, annak meg jó utat és balesetmentes közlekedést kellene kívánni.

Persze ez azt jelentené, hogy nem megfélelítve van a nép, hanem felnőttként kezelve, ami tényleg rémítő egyeseknek.

eztEgyed! Annak volt igaza,aki azt írta,az ilyenek miatt,mint te,tartunk itt.Az ilyeneknek kellet volna már rég eltűnni a igazgatás-rendészet közeléből is.Antal bűne,hogy nem ezzel kezdődött rendszerváltás.Süt a véleményedből a diktatúra fenntartójának megvetése az állampolgárral szemben.Fröcsögsz össze-vissza a nyugati demokráciákról,miközben a leghalvánnyabb gőzöd sincs,hogyan viszonyul ott egy rendőr az állampolgárhoz.Ugye, azt te se gondolod komolyan,hogy nálunk 10 rendőrből kilenc a többi állampolgár védelmében vadászik az ittas vezetőkre.Hatalmi demonstráció, pénzbeszedés. Ez a lényeg itt,ahogyan a "jó öreg" diktatúrában megszoktátok.

zorglub, nem is tudtam, hogy te Józsi munkatársa vagy, s olyan jól ismered, hogy tisztában vagy az ő szervezetének alkoholra való reakcióival.

kovi1970

Te nagy okoska vagy:)

perillustris

mi lenne esetleg, ha a rendőr szondáztatna is, _és_ amerikástesztelne _is_?

a teszt legalább a drogosokat is szűrné valamennyire.

a legszarabb post az utóbbi időkben, szánalmas

Géza, senkinek nem kívánom, de ha másodjára iszik életében alkoholt, és akkor okoz tragédiát, akkor is ezt mondod majd?

Ja, és: "Józan Béla betartja az 51es úton a 60-as táblát, ezzel feltartja a forgalmat"

Érted? BETARTJA.

mondjuk kezdem látni, hogy ezen a fórumon ki kazok, akik hétköznap BKVznak, és hétvégén előveszik a dédelgetett 120as skodát/suzukit, kik azok, akiknek nincs jogosítványuk csak elképzelik hogy mennyire betartanák a szabályokat ha lenne, kik azok, akik letagadják hogy valaha is szabályt sértettek.
Már ezen a blogon egyszer elmeséltem, de ismét megteszem, 2004, Kriminálexpó, 3as terem, téma: zéró tolerancia az ittas vezetés terén. Jelenlévők: összes aktuális főrendőr, Országos Balesetmegelőzési Bizottság. Előadó felteszi a kérdést, h a teremben kinek van jogosítványa. Majdnem minden kéz a magasban. Erre felteszik a kérdést, hogy kik vezettek már ittasan. Ugyanannyi kéz emelkedik az égbe (ha nem több, beleértve a nevezetteket). Az előadó levonja a konzekvenciát: ebből is látszik hogy milyen veszélyes az ittas vezetés
:-DDDD
Nem kommentálnám. Ja, és igen, jelen voltam, nem legenda.

A demagógia jó, belejöttem!

"Aki részegen vezet, az helyszinen főbelőni, aki egy-két sör vagy egy jó vacsora és a hozzá dukáló pohárnyi szárazfehér után hazavezet, annak meg jó utat és balesetmentes közlekedést kellene kívánni."

Aki embert öl, azt helyszínen fejbe lőni, aki csak az esti film feszültségét akarja levezetni, s a késsel csak fenyeget, nem szúrkál, annak meg jó pihenést és szép álmokat kívánni.

hát én már csak magamat tudnám ismételni, azt meg nem csippantom, ott van följebb, el lehet olvasni. szal jóccakát.

Ez jó.
A bíró ítéletet hirdet:
- Hát ez volt az első alkalom, hogy megölte a szomszéd feleségét, kap egy enyhébb pénzbírságot meg 3 év felfüggesztettet. De ha mégegyszer eltesz láb alól valakit, akkor életfogytiglan.

Felnőtt emberek vagyunk, szerintem mindenki el tudja dönteni megéri-e neki, hogy vezetés előtt fogyasszon alkoholt. Vagy ha már fogyasztott, akkor mikor vezethet legközelebb.

viszont én nem tolerálom a Józan Bélákat, akik 60nal mennek az egyenes szakaszon, és közlekedési rendőröset játszanak. Ha valaki felülvizsgálná ezeknek a tábláknak a jogosságát, esetleg nem a ködben haladó 1970es Trabant 601hez igazítanák a szabályokat, akkor jobban tolerálnám ha 60nal megy előttem, mert BETARTJA. Így viszont kénytelen vagyok az első szabad 400 méteren előzni.

Elteszem magam én is holnapra.
Felnőtt emberekre méretezett szabályokat mindenkinek! Főleg a felnőtteknek! :)
Jóccakát!

kovi1970
Aki ittasan vezet, az hasonló főbenjáró bűnt követ el, mint aki megöli a szomszéd feleségét.

kolbászoszsömle 2008.01.13. 00:04:02

"Mert én a kb félmillió kilóméteremmel nem emlékszem olyanra, hogy akár egyszer is használni kellett volna a reflxeimet autózás közben."

Elképzeltem, hogy Leslie Nielsen megy az úton... csak megy, fütyörészik, mögötte meg törnek össze az autók, akiknek nem adta meg az elsőbbséget, stb...

"kellet" az persze "kellett" - Továbbá arra válaszolj eztEgyed,miért "bocsánatás bűn" nektek a gyalogosok közé hajtani a zebrán,közvetlenül veszélyeztetni mások életét az autópályán?!Miért nem állított meg SOHA, több százezer km-es nyugati útjaimon egyetlen rendőr se, "csak úgy" a ti útonállásos módszeretekkel.Ellenben rögtön,amikor veszélyes dolgot műveltem egy autópályán.Meg is büntettek, jogosan és arányosan.És igenis rengeteget vezettem a ti fogalmaitok szerint "ittasan" Németországban és Ausztriában és SOHA, még csak veszélyhelyzetet sem okoztam.De tudtam,mint OTT mindenki,hogy OTT nem az "ittas vezetés" a valódi bűn,hanem a BALESET OKOZÁSA, amiért ott messze nagyobb büntetés jár,mint önmagában a részeg vezetésért.Szóval ezer oka van,amiért Ausztriában az ittas vezetés törvényi engedélyezése mellett is harmadennyi halálos baleset van.De egyik ok sem az,amiről ti bolsi népnyúzók hadovátok.

Szabadeurópával abszolút egyet tudok érteni. Nézzenek magukba a BMesek, akik a szabálybetartásról prédikálnak Hans Kelsen után szabadon...

Géza 2008.01.13. 00:34:05

Ha a hozzászólások döntően a kinn felejtett táblákról, az egyéb okok miatt vezetésre alkalmatlanok kiszűréséről szólnának, akkor valószínűleg nem nagyon tudnék belekötni semmibe. Mert ezek ellen valóban fel kell lépni.

Amúgy nincs erkölcsi alapod arra, hogy Józan Bélát amiatt minősítsd "közlekedési rendőrnek", mert betartja a sebesseghatárt, még ha az tényleg egy kinn felejtett tábla miatt van. Természetesen biztonságosan megelőzni elvitathatatlan jogod.

Ebben igazad van, mindenkinek joga betartani a sebességhatárt, elismerem. Viszont szűk kétsávos úton indokolatlanul rendkívül zavaró. Autópálya alternatíva sincs, mindenki rohan, aztán ebből születnek az életveszélyes előzések (hozzátenném, ez az, amit nem gyakorlok, meg kéne tanítani az embereket előzni)

szabadeurópa
"...amiről ti bolsi népnyúzók hadovátok."

Tehát, aki egyetért a rendelettel, az ilyen?

Felvállalom: ha a magyar autósok viszonya a zebrákhoz és a piros lámpákhoz, s egészében a KRESZ-hez, hasonlóan alakul, mint az említett nyugati országok autósainak viszonya, akkor elsőként indítok harcot a zéró tolerancia ellen!

Zavaró, zavaró. A gyalogost zavarja a bicikli, a biciklist zavarja az autó, az autóst zavarja a teherautó, a teherautót zavarja a kamion, s mindez fordítva persze.

Nem kéne nagy lépes, s rohadtul kiürülhetnének ezek a fórumok.

Ejj, ráérünk arra még!

Ha piros lámpánál tartunk, nem tudom feltűnt-e, hogy ha sárga után egy másodpercen belül mész át a piroson, akkor még nem vált a többi irányba? Nem tudom mennyi ebben a szándékosság, de ilyen feltételekkel nehéz leszoktatni az embereket a piros lámpázásról. Ha pedig kivennék ezt az 1 másodpercet, hirtelen rengeteg baleset lenne (mert akik korábban piroslámpáztak, nem számítanának rá).

Nehogy már ugyanabba a kategóriába essen egy pohár sör és a mattrészegség, basszus... És igen, példálózni fogok más országgal, például a németekkel, akik lazán legurítanak egy vagy két pohár sört, mielőtt a volán mögé ülnek, és - figyelem - arányaiban (vagyis a lakosság számához mérten) kevesebb a halálos közlekedési baleset, mint nálunk.
Nem kéne túlzásokba esni.

zebra: az irányadó bírósági gyakorlat szernt ha zebrán ütsz el valakit, max 30cal kell megközelítened meg a zebrát, hogy ne legyél hibás. Ez jogos, a zebrát tiszteletben kell tartani (ill. szeretném ha mindenki ismerné ezt a 30-at)

Nem, kedves fifi!A bolsi népnyúzók holdudvara a félrevezetettek és a kevéssé informáltak jórészt jóindulatú csoportja.Azoké,akiknek nincs közvetlen tapasztalatuk róla,milyen érzés,amikor a rendőr tényleg azért van,hogy megvédjen.Még akkor is,ha netán szabályt sértettél.Mert ő is ugyanannak a demokráciának a törvény előtt veled EGYENLŐ ÁLLAMPOLGÁRA,mint te.Sajnálom azokat,akik nem tudják,milyen ilyen országban élni.

Nem, kedves fifi!A bolsi népnyúzók holdudvara a félrevezetettek és a kevéssé informáltak jórészt jóindulatú csoportja.Azoké,akiknek nincs közvetlen tapasztalatuk róla,milyen érzés,amikor a rendőr tényleg azért van,hogy megvédjen.Még akkor is,ha netán szabályt sértettél.Mert ő is ugyanannak a demokráciának a törvény előtt veled EGYENLŐ ÁLLAMPOLGÁRA,mint te.Sajnálom azokat,akik nem tudják,milyen ilyen országban élni.

azért van előnye is az ittas vezetésnek ? az a barom aki százhússzal szemből rokkantra tört lehet hogy hullarészegen mér rég árokba ment volna vagy el se talál..nem a piától szarják le a zebrát , a pirosat , a jobbkezet , itt a szabadság meghozta az agresszívek bunkók országát is . a pénz az isten az ördög örül , fuksz , banda , dzsip , lóvé és már mindent szabad ? na ezárt kell vhol elkezdeni , de végig kell vinni !! pedig én is néhát jelöltem.

ha jelez a szonda, akkor elveszik a helyszinen a jogsit, az alkohol mennyiségétől függ, hogy mennyi időre veszik el.. tehát:
"Nehogy már ugyanabba a kategóriába essen egy pohár sör és a mattrészegség, basszus... " nem helyténvaló :)

Tudod kedves Szabadeurópa, ezek fognak vizitdíj és kórházi papidíj mellett voksolni, és éljeneznek ha meghallják a tandíj szót, mert mi az hogy ingyen szerzi meg a sok lébecoló diák a diplomáját.
És persze ők nem vezetnek sohasem ittasan. És persze nézik a tévét, mert ami benne van a tévében, az biztos igaz.

remelem latjuk majd a statisztikat 2008-rol. Ittas vezetes okozta halaleset = 0
El kell venni ha nyolc ezrelek folott van, rendben. (digitalis szondat rendorautokba!!! - ja, megszoritas van meg penzbeszedes)
Szerintem a rendelet masik resze verlazito a 300k max. ami total korrupcio-elosegito. Verszemet kaptak ott fenn a penzgyujtestol. A plusz osszeg a BKV-hoz fog menni?

"az irányadó bírósági gyakorlat szernt ha zebrán ütsz el valakit, max 30cal kell megközelítened meg a zebrát, hogy ne legyél hibás"

???

Tehát ha 20-szal ütöd el a gyalogost, akkor semmi gond, semmi következmény?

Valamit elnéztél.

Győző63 2008.01.12. 20:01:43

A jégbor nem hungarikum, és semmi köze a magyar kultúrához, mivel német eredetű.
Más kérdés, hogy mostanában nálunk is kezd divatba jönni.

Nem. Ha 30 felett mentél automatikusan te leszel a hibás, mert nem közelítetted meg kellő óvatossággal.
30 alatt szokás mérlegelni a rendelkezésre álló adatok alapján, hogy féktávolságon belül lépett-e eléd

is 2008.01.12. 21:01:15
Meg az is tipikus magyar mentalitás, hogy szurkolunk bárminek, amivel kibasznak mindenkivel, aki nem mi vagyunk.

Pók:
Baromságokat írsz. Az alkohol hatására mindenkinek romlik a reflexe, nő a reakcióideje. Kevéstől is, és az 1 korsó sör már nem is kevés ráadásul.

Az új, súlyozás nélküli szabályozást én is hülyeségnek tartom. Az eddigi szabályozás jó lenne, csak be kellene tartatni.

annak, aki nyugattal példálózik: náluk hatalmas gondja a rendőrségnek, hogy nincs zéró limit és random ellenőrzés az utakon. hozzánk járnak irigykedni. ebben az egyben mi vagyunk az etalon.

eztEgyed 2008.01.12. 23:09:50

Viszont ezekben az országokban nem is pakolnak ki 40-es táblákat az autópálya melletti utakon végig minden ok nélkül. Meg az utat javítják meg, nem 60-as táblát pakolnak ki végig, mint nálunk az 51-esen.
És a sor hosszan folytatható.

És véletlenül mindenhol megengedett 0,05-0,08 ezrelék közti alkohol szint (országa válogatja).

A gondolkodás nem bűn. Magyarországon sem (ma még).

Mellesleg neked ugye nincs kocsid?

eztEgyed 2008.01.12. 23:56:54
"Ők tudják, hogy lakott területen az 50 az 50???"

Biztos tudják, de nem tartják be. Elég sokfelé autóztam nyugaton (meg délen meg északon). Bizony, lakott területen náluk is legtöbbször 60 az az 50.
A másik pedig az, hogy a legendásan instabil Wartburggal 120-szal is simán bevehető kanyarra nem raknak ki 30-as korlátozó táblát, mint nálunk, mert akkor komolytalanná válik az egész, és amikor tényleg 30-as kanyar van, akkor sem annyival mennek bele (mint nálunk).
Ahol náluk 30-as tábla van a kanyarban, ott 40-nel a szakadékban vagy. És ezt tudják is. Ezért tartják be.

triumphator 2008.01.13. 02:42:34
"annak, aki nyugattal példálózik: náluk hatalmas gondja a rendőrségnek, hogy nincs zéró limit és random ellenőrzés az utakon. hozzánk járnak irigykedni. ebben az egyben mi vagyunk az etalon."

Kamu. Vagy legjobb esetben legenda.

Egyébként akik azzal jönnek, hogy piásan hányan okoznak balesetet: olyanok, akik max. 1 üveg sört vagy 2 deci bort ittak meg legalább 1-2 órával az eset (azaz nem közvetlenül autóba ülés) előtt, valószínűleg olyan vagy kisebb arányban, mint akik évek óta nem ittak egy csöpp alkoholt sem.

Ezért demagóg hülyeség az, amit beszéltek.

A jelenlegi szabályozás jó lenne (0,08 ezrelékig pénzbüntetés, fölötte ugrik a jogsi - sőt, annyiban lehetne szigorítani is, hogy aki nagyon részeg, annak akár örökre), ezt ennyire megszigorítani hülyeség.

Velem is elő-előfordul, hogy z ebédhez megiszom egy sört vagy egy pohár bort, és este (kb. 6 órával később) autóba ülök. Ha marad is bennem valamennyi alkohol, annyi tutira nem hogy bármiben befolyásolja a vezetési képességeimet. Most ellenben ugyanúgy elvehetik a jogsimat, mint aki annyira részeg, hogy csoda, ha ülni bír a kocsiban.
Ez nyilvánvaló ökörség.

Pláne úgy elvenni a jogsit, hogy a szonda bevallottan nem megbízható a kis mennyiségű alkohol jelzésére, mivel sokszor (20% - az azért elég jelentős) hamisan jelez be, sőt, még a véralkoholszint-méréskor is lehet a szervezetedben alkohol akkor is, ha napok óta nem ittál semmit - igaz, olyan kis mennyiség, ami semmiben nem befolyásol, mert a nornmál emélsztési folyamatok eredménye - cukros ételek -, de kimutatható).

Ha ezért elveszik a jogsiját valakinek, az olyan, mintha a móri gyilkosság gyanúsítottját kivégezték volna, mielőtt kiderült, hogy mégsem ő tette. Igaz, elkövetett ezt-azt (rablás), de közel sem olyan súlyú dolgokat, amiért halált érdemelne.

Sajnos a normális megoldásokon már régesrég túlvagyunk -a közúti közlekedésben is- marad az "ököl(r)szabály". A tilos jelzésen való áthaladás lehetne a következő ilyen, hogy aki nagyon siet legközelebb gondolja meg kétszer mikor kell elindulni, hogy időben odaérjen.

Géza, ha valaki arra számít, hogy a 60-as táblát betartják (bár indokolatlan), te meg 80-nal mész, mert szerinted biztonságos, azt nagyon megszívhatjátok például előzésnél, ha a szembejövő rutintalan.

Ilyenkor a kultúrált nyugati módi, működő demokráciáciában NEM az, hogy önkényesen áthágod a szabályt, hanem az, hogy a legális csatornákon (törvényhozás, nyilvánosság) kezdeményezed a rossz szabály megváltoztatását.

Persze idehaza ez nem megy, de a kupleráj pont attól van, hogy a rossz szabályok hatására mindenki önkényeskedni kezd. Nemcsak az utakon, hanem mindenhol. Senki se fizet adót, mert szerinte ellopják, senki se dolgozik, ha szerinte nem fizetik meg, stb.

Engem Ausztráliában büntettek már azért, mert lakott területen, de erdős részen, ahol se járda, se gyalogos, se ház nem volt egy szakaszon, jól ismert űton rágyorsítottam, mert sávot kellett váltanom a kanyarodáshoz. Pedig senkit sem veszélyeztettem vele. Aszondom: igaza volt a rendőrnek. Írhattam volna az újságba, hogy arra a szakaszra tegyenek ki egy 40 mérföldees táblát.

Itthon persze én sem tartom be a sebességkorlátozást egy csomó helyen, mert az lenne a balesetveszélyesebb. És qrva sz@rul érzem magam.

Kezdeményezzétek az 1-sörös jogszabályt. Döntsenek a valós, tudományos tesztek, ne a legendák, meg az, hogy máshol mi van. És ha átmegy, akkor lehet 1 sört inni, ADDIG NEM.

Az 1-sörös szabály sem demokrácia, szavazás kérdése. Objektíven mérhető, hogy mit javít, mit ront egy pofa sör. És az is mérhető, hogy mennyire vagyunk felnőttek. Pszichológiai tesztekkel, kontrolcsoporttal, mint a közvéleménykutatásnál, az egész népességre vonatkozó adatokat lehet kapni kicsi mintából. Hány százalék tudja, hol a határ? Ha kevés, akkor fogadjuk el, hogy gyerekek vagyunk, amit az itt kommentező sok felnőtt meg fog szívni, mert őket is megbüntetik, ha a szerintük feleslegesen szigorú szabályt megcseszik. Sajnos a politika és a törvénykezés a statisztikáról szól, az átlaghoz kell alkalmazkodnunk, mert máshogy nem müxik.

Ami hianyzik, az a pszichologiai vizsgalat a jogsihoz. Allitom hogy a jogsitulajdonosok harmada alkalmatlan az autovezetesre. Lehet, hogy jol vezet, de felelotlen es agressziv, gyakran teremt balesetveszelyes helyzetet ahol persze nem o szivja meg.
Ezzel mar jelentosen lehetne csokkenteni a balesetek szamat.
Sokszor baj az is hogy valaki nincs tisztaban az autoja kepessegeivel. Beul egy kolcson Audiba es azt hiszi itt mar nem erheti ot baj a suzuki utan, igy aztan esz nelkul nekiindul. Technikailag lehet hogy felkeszult de nincs meg a felelossegtudata.

Masik: koncentracios kepesseg. Nem kell ahhoz pia hogy valaki munka utan hullafaradtan elaludjon a volannal. Erre sem artana valami szabalyozast kitalalni (otletem sincs hogy lehetne, agyi oxigenszintet merni vagy mit).

Es igen, helyes, ha elveszik annak a jogsijat/autojat/szabadsagat aki felelotlenul veszelyeztet masokat.

Aha, mert a magyar emberre az jellemző, hogy egy sört iszik. Amúgy ha egy sörös szabály lenne, akkor miért nem kettő, vagy három? Csak értsétek egy sört az emberi szervezet 1 óra alatt dolgoz fel kb. Tehát 1 óra múlva, már nem fog a szonda mutatni semmit. Így van ez a pohár borral is. Tehát lehet inni, meg vezetni, csak nem egyszerre. Néhány barom jön itt a rumossütivel, meg a céklával (nem tudom melyik rajzfilmben látták).

Hát ezzel még mindig csak az a baj, hogy mostantól is lesznek olyan helyzetek amikor nem a jogsi fog a rendőrhöz vándorolni, hanem pár tízezres. Pedig pont ezek azok az emberek, akik minden meggondolás nélkül legközelebb is teljesen nyugodtan ülnek a volán mögé, tudva, hogy úgyis lefizetik a rendőrt legyen bármi is..

Ebben az országban mindenki olyan q okos, hogy mindenki más hozá képest sikhülye. Spec. a szakértők mind, vagy ha nem akkor korruptak.

Aha de nálunk a piálás nemzeti sport. Ahol lakom ott mellette van egy kocsma.Oda járnak hajnalban munka előtt, meg du munka után piálni a melósok.És persze a parkoló az tele van (na jó néhányan bringával jönnek:) autóval.Remélem ellenőrzés is társul a szigorú szabályok mellé. Imádom ebből a szempontból húsvétot, ahol a sok tahó nem tudja feldolgozni, hogy akkor is kap pirostojást, ha nem piál be:)

Nu, jó reggelt!
Egyébként az lehet még a gáz az ittas vezetésnél, ha éppen akkor történik valami, és nem is te vagy a hibás, hanem a másik volt a hunyó, akkor is simán rádverik a balhét :/.. engem ez tart igazán vissza :S

lápi lidérc!

Akkor nézz utána, mert az alkohol hatására MINDENKINEK romlik az ÍTÉLŐKÉPESSÉGE, de
NEM MINDENKINEK romlik a REFLEXE...

Géza:

Ha meg 30 kmh-val vagy lassabban mentél, akkor meg "nem az útviszonyoknak megfelelő" minősítést kapsz.

Nem "urban legend" a következő történet, mert a családban történt:

Rokon sűrű ködben 20 (azaz húsz) kmh sebességgel elcsapott motorkerékpárral egy embert, aki meghalt. Rokon kapott 8 hónap letöltendőt, amit rokon le is húzott, mert
nem az útviszonyoknak megfelelően választotta
meg a sebességet...

PS: Azt a bírót lőném ki a holdra.... 20 kmh-val futok is. Nem is csak rövid távon.

PSII:
Az ittasság és gyorshajtás problémáját pedig szerintem képességekhez és testi adottságokhoz illesztett kategóriájú jogsival lehetne megoldani. Van X tesztpálya, ha 60-nal tudod hiba nélkül megcsinálni, akkor zöld jogsit kapsz, ha 90-nel, akkor sárgát, ha 120-szal, akkor pirosat, ha 150-nel, akkor meg két danos mesterjogsit. Aztán ennek megfelelően mehetsz az utakon.

Ha egy deci után, 60-nal, akkor kapsz a zöld jogsidba egy csillagot.., és ha két decit ittál akkor kemény bünti. stb stb

Ha pedig 150-nel 5 deci után, akkor te vagy E.T. és nem vonatkoznak Rád a szabályok :-)

Más kérdés persze, hogy korrupt magyar társadalmunkban az összen nagy béemvés, audis, mercis képességtől függetlenül megvásárolná a kétdanos mesterjogsit 5 csillaggal... :)))

Ha jol ertem, azon vannak emberek felhaborodva, hogy mostantol nem vezethet piasan???

Rohej!!!

Igaza van allam bacsinak!!! Majd ha egy ittas elbassza valamelyik rokonod, rogton atgondolod, volt e ertelme a szabalyozasnak. Es utana valld be magadnak, hogy vezettel-e mar ittasan, es akkor ugyan olyan vagy, mint aki elcsapta a masikat. Pia ide vagy oda, a reflexeid lassulnak, meg ha azt is hiszed, hogy fasza gyerek vagy!

Es nem, nem vezettem meg piasan, mert en amioto jogsim van ezt igy is gondolom, amilyen torvenyt most hoztak.

En koszonom!!!

Jó reggelt mindenkinek!

Arról van szó, hogy EGY POHÁR bor után elvehetik a jogsidat. Nem arról, hogy valaki RÉSZEG. Ez különbség.

Sőt, az is különbség, hogy az EGY POHÁR ivót máris úgy kezeli itt pár ember, mintha lekaszált volna 10 óvódást a buszmegállóban, meg jönnek hülye családirtásos példákkal.

Meg arról is szó van, hogy a biciklis, és lehet, hogy jövőre már a quados is azt csinál amit akar, szarhat a piros lámpára, az egyirányú utcára, a behajtani tilosra, vezethet csont részegen, stb. mert nincs jogsija, nem lehet tőle elvenni, és mehet tovább minden.

Mert az autó drága, ott lehet büntetni. És a rendőrségnek is kell sikerélmény, tehát basztatni egy csomó embert.

Ezt lehet mutogatni, mint világraszóló eredményt, nem kell arról beszélni, hogy az adóért cserébe a Blahán FÉL ÉVE randalírozó, már késelő, ne adj isten hamarosan gyilkos 11 éves surmó gyerektől nem képesek megvédeni a lakosságot! Impotens banda, papot verni, tisztességes embert üldözni, szemet kilőni, viperával ütni a népet tudnak, mást nem. És persze, őket büntetni sem lehet.

Itt van a gumicsont, tegnap óta rágjuk, és a nagyobb problémákról nem beszélünk!

Nymus: Nem jól érted.

Arról van szó, hogy a szabályozás olyan, mintha téged felakasztanának, mert van otthon egy bicskád, és hasonlóval, csak nagyobbal Gipsz Jakab kiírtott 15 embert, mint sorozatgyilkos. Ebből a tényből ugyanis arra következtetnek, hogy:
- van bicskád, tehát tudatosan sorozatgyilkosságra készülsz
- van bicskád, és olyan hülye vagy, hogy véletlenül leszúrsz 15 ember

Na, ez a probléma.

Nevetséges ez az egész szigorítás. Nem szigorítani kéne a törvényeket mert az nem ér magában semmit, hanem betartatni. Mikor 2 év alatt 1x találkozok olyannal hogy trafipaxxal mérnek a egy nagyon forgalmas útszakaszon, mikor rendszeresen látom, hogy az üllői 3 sávos szakaszán békésen állnak vészvillogós autók a rendőr meg megállás nélkül megy el mellette stb., addíg teljesen fölösleges erőlködni. Lehet akár 1 millió ft a bírság is ha senkivel se fizettetik ki nincs értelme.

jó reggelt, a rendelet tiszta sor, és helyénvaló sztem. magam szeretek inni, szoktam is, éppen ezért tudom: igenis változtat a viselkedésen a cefre, ráadásul nem is minden alkalommal egyforma, tehát kiszámítható mértékben (közhely: időjárástól, fáradtságtól, lelki állapottól, elfogyasztott ételektől stb.stb.függ). hibás érv,h.a zsaruk érdeke így büntetni: nekik a bírság több bevétel, mint a jogsibevonás.
a mai szeszárak mellett (a pesti éjszakában alaposan föltölteni 10 ezer huf alsó hangon) annak akinek piára telik, teljen taxira is. vagy igyon otthon a cimborákkal. vagy tömegközelkedjen, gyalogoljon. esetleg aludja ki magát, és másnap (nem másnaposan...) vezessen. ez sok lehetőség.
de. egyrészt a jogalkotók volnának szívesek kiterjeszteni a szigort a kerékpárosokra is.
másrészt és főképp: saját magukra! amíg havonta min. 1 képviselő mentelmi jogra hivatkozva vezet matarészegen, addig miről is van szó??? félreértés elkerülése: nemrég olvastam, kb 4 ezer (!) honpolgárnak van ilyen-olyan mentessége szondázás ellen. köztük: ügyészek, bírák. baszki, ez azért nem igényel további kommentet sztem...

Ja, és mégvalami:

Azért szar ez az egész, mert az ittas vezetés, illetve az így okozott balesetek ellen nem jó. Azt ugyanis eddig szigorúan büntették, komoly súlyosbító körülmény volt eddig is, és ez így helyes.

De aki eddig csontrészegen vezetett, az ezután is így fog, mert ebben semmi különbség nincs. Sem a hajlamban, sem a megítélésben.

Hiába böntetik szigorúbban a másik csoportot, azt, aki a vacsora mellé egy órája ivott két deci borral, a két órával előbb ivott egy pohár sörrel, az indulás előtt elfogyasztott rummal ízesített gesztenyepürével vezetett, az eddig sem okozott balesetet, illetve nem többet, mint az, aki soha nem ivott semmit.

Viszont most ezek, az utóbbiak is félhetnek, szarabb lesz az életminőségük egy kicsit, és érzik, hogy bizony jó lesz vigyázni akkor is, ha alapvetően tisztességes vagy és betartod a szabályokat. És tessék hízelegni a rendőrnek, mert ő nagy úr ám, gyakorlatilag kirúgathat, tönkre tehet egy selejtes szonda miatt. Persze, mehetsz orvoshoz meg perre, meg akárhova, és hónapokig moshatod magad tisztára, ha egyáltalán sikerül.

És tehetsz panaszt is. Ez, tapasztalatból mondom, ma így folyik:
Írásban panaszt tettem a rendőrségen egy előadó eljárása miatt. Nem közlekedési ügy volt, teljesen más. A panaszt a bepanaszolt vizsgálta ki, megírta nekem, hogy szerinte ő nem hibázott. És ezzel vége, nem mehetsz sehova. Ez az igazi Abszurdisztán.
A rendőrségi elleni panaszokban ugyanis másodfokon is a rendőrség jár el, és nincs további rendes jogorvoslati lehetőség.

Jézusom, tényleg ekkora vita kerekedett ebből?! Nekem ez tök egyértelmű volt...nem vezetünk piásan, ennyi. Differenciálás, meg egy sör, két sör, meg meseterjogsi meg stb...egyáltalán nincs olyan helyzetben a mai magyar közlekedés, hogy nekilásson engedményeket tenni. Bocs, de az emberek nagy részére nem lehet rábízni ennek a felelősségét, szomorú, de ez van.
Ugyanúgy magunknak meg egymásnak köszönhetjük ezt is, mint ahogy azt, hogy lassan minden sarkon van egy lámpa.
Se a piálás, se a vezetés nem az a kifejezett alapjog, semmilyen komoly hátrány nem ér téged akkor, ha nem vezethetsz egy sör után. Az az egy sör NEM jár, ha vezetsz. Ha megittál egy sört este, aztán mégis menni kell valahova, akkor meg van sofőrszolgálat, taxi, busz, ismerős stb - nem vagy belekényszerítve semmibe.
Senki ne vegye személyes sértésnek, de aki ezt nem képes felfogni, én arra azt se bíznám rá, hogy eldöntse, tud-e vezetni egy sör után, vagy nem.

"simi 2008.01.13. 08:42:43
Akkor nézz utána, mert az alkohol hatására MINDENKINEK romlik az ÍTÉLŐKÉPESSÉGE, de
NEM MINDENKINEK romlik a REFLEXE..."

Hű, most már sokkal jobban érzem magam! Öngól.

Géza 2008.01.13. 02:00:55

Mérlegelés mindig van, a körülményeket a bíró mindig figyelembe veszi, de tisztázzuk: ha zebrán elütsz valakit, akkor a bűnösségről NINCS vita, mindenképpen te vagy a hibás. A helyszínelő használhatja a "féktávolságon belül" terminust a jegyzőkönyvben, de ez egyáltalán nem számít mentő körülménynek, hiszen a zebrát úgy kell megközelíteni, hogy meg tudj állni, ha szükséges.

Győző63 2008.01.13. 09:28:34

Te nem érted jól. Lehet késed, de ha magad előtt tartva elindulsz az utcán, s felszállsz vele a buszra, majd ellátogatsz egy szabadtéri koncertre, akkor igen, büntessenek meg.

Na jó én sem szólok hozzá többet.Készek ezek az emberek. Aki iszik és vezet az szar alak. Jönnek ezzel a kamu dumával, hogy egy sör , meg bor. Ennyit nem lehet betartani, hogyha vezetni akarsz, akkor ne igyál!? Ez olyan kurva nehéz dolog?! Miért van ,hogy a környezetemben ezt mindenki be tudja tartani? És nem a büntetés miatt, azért mert ez a természetes!

az a baj, hogy ezzel már megint az fog szívni, akinek valamiért egy sör után autóba kell ülni és nem az, aki rendszeresen és szándékosan szarik minden szabályra. És ne legyetek demagógok, bárkivel előfordulhat, hogy megiszik egy sört, esze ágában sincs autóba ülni, de például a gyereke rátelefonál, hogy a cigányok megverték.. aha, na persze. busszal fogok érte menni. hát hogyne.

Teljesen jogos!!! Aki iszik, ne vezessen. Csak 1 pohár sör? Lehet inni alkoholmentes sört is. Aki meg vezetni szeretne, birjon már ellenállni egy "pohár" sörnek és ha hazamegy, utána igya meg.

Akkor vegyük át még egyszer a lényeget, de csak nagyon korlátolt hozzászólók kedvéért.

Az autóvezetés a modern élet ELENGEDHETETLEN része. Persze, szűrhetnénk úgy az embereket, úgy mint a vadászpilótákat, vagy az űrhajósokat, csak akkor mindenki lovon járna. Az meg még veszélyesebb, mint az autóvezetés. Szóval, mivel bárki kaphat jogosítványt vannak balesetek is. Ettől függetlenül az államnak elő kéne segítenie az emberek gyors és hatékony közlekedését, hiszen ez a fejlődés és a haladás egyik legfőbb motorja. Ehhez képest, hogy néz ki ez nálunk? Eljáratnak egy rakat pénzért tanfolyamokra, ahol mindent megtanulhatsz, csak azt nem, hogy kell vezetni. Aztán, ha autót vennél ott van pl. a regisztrációs adó, ami teljesen jogi nonszensz, ha benzint vennél, ott az üzemenyag jövedéki adója, ami megint csak szemtelenül magas. Tehát kiraboltak ahol csak lehet, de végül vettél egy kibaszott autót, meg bele benzint, most akkor már el is indulhatsz. És itt jön a sörös rész. Tegyük fel, hogy ittál egy pohár sört.

Átlagos testalkatú magyar férfivel számolunk. Megitta a korsó sörét, lassan elkezd felmenni a véralkoholszintje. Vezetési képességei KIMUTATHATÓAN javulnak a görbe csúcsáig, vagyis addig, amíg a véralkoholszintje növekszik. A lefele menő ágon ezzel szemben romlanak a képességei. Az, hogy ez a görbe hogy néz ki időben, az az adott egyén emésztőrendszerének állapotától függ. Világos, hogy megbüntethet úgy is a rendőr, hogy valójában jobbak a képességeid, mint piálás nélkül. Ez csak akkor lenne elfogadható, ha nem lehetne ott a helyszínen felmérni, hogy mennyire vagy képes autót vezetni. Mivel ez nem igaz (pl.:USA), a jogszabály IGAZSÁGTALAN. Megbüntet többszázezer forintra, bevonja a jogsid IGAZSÁGTALANUL, akár az első úton, kijövet a szalonból, úgy hogy előtte lehúzott az autó adóival, a benzin járulékával, és a kötelező tanfolyamokkal és vizsgákkal. Ez szerintetek normális, baszzátok meg??

nem arról van szó bazki, hogy emberek szándékosan isznak és szarnak bele mindenbe, halhatatlannak gondolják magukat és vezetnek aztán gyilkolnak, hanem arról, hogy bármikor bárki kerülhet olyan helyzetbe, hogy márpedig kénytelen megszegni az ilyen eszement fasiszta szabályokat. a zéró tolerancia mindig baromság volt! a megrögzött bűnözők leszarják, és csak az amúgy tisztességes embereket szivatja. mindig, mindenhol, nem csak az konkrétan ebben az esetben. primitív, ostoba jogalkotás, politikai szavazatgyűjtési akció, látszatmegoldás. itt tartunk. jellemző.

Felhívom szíves figyelmeteket, hogy az ALKOHOLMENTES SÖR is tartalmaz alkoholt, igaz legfeljebb 0,5 térfogatszázalékot. Két fél literes üveg ilyen tehát 1,25 cl 40%-os pálinkának felel meg.
Hasonló alkoholtartalommal bír a rummal készített gesztenyepüré, a puncsos szelet is.

Miért olyan nehéz felfogni a különbséget lerészegedés és a vacsora mellé elfogyasztott egy pohár bor között? Aki tényleg nem képes ezt felfogni, az rendben van, ne igyon annyit sem. De aki igen azt hagyja békén.

Aki meg nem tudja a mértéket, és RÉSZEGEN vezet, attól vegyék el a jogsit örökre.

télleg érdekelne a véleményetek a mentelmi jogról (vö.az imént dobtam be), voltaképpen azok akarják most - amúgy sztem okkal,de ezt már kifejtettem - a vérét minden renitens honpolgárnak, akik maguk az első igazoltatáskor előkapják a képviselői igazolványukat...

"Hű, most már sokkal jobban érzem magam! Öngól."

Milyen öngól szerencsétlen? Ez csak egy helyesbítés volt a téveszmével kapcsolatban, nem pedig érv az ittas vezetés engedélyezése mellett...

Győző, te szőrös talpú román vendégmunkás! Sem az 1.25 cl pálinkát nem mutatja ki a szonda, sem a puncsos szeletet.HA a vacsorád mellé fogyasztasz el egy pohár bort akkor kb fél -egy óra múlva , már azt sem mutatja ki a szonda. De szerintem te egész nap iszol, ha ennyire fáj ez neked!

aki részegen vezet, azt nyakazzák le, az gyilkos.

aki vacsi után megiszik egy pohár bort és nem akar vezetni, de valamilyen okból muszáj, azzal talán kicsit máshogy kellene bánni. igenis van úgy, hogy muszáj, ne jöjjön senki nekem a demagóg dumával, hogy márpedig ne üljön autóba ha megivott x órával előtte egy pohár bort vagy sört vagy akármit. óriási egyéni különbségek vannak. van, aki kifekszik egy pohár bortól, na az akkor a részeg kategória, és ha autóba ül, gyilkosként tekintek rá.
megiszom egy pohár bort. semmilyen bódító hatással nincs rám. eltelik egy óra. már régen el is felejtettem az egészet. nem tervezem, hogy autóba ülök, nézem inkább a tévét. aztán valami miatt mégis. lehetek álmos. stresszes. fájhat ezer más ok miatt a fejem. úgy egyáltalán, ezer okból lehetetek nem tökéletes állapotban, és ezek között csak egy az alkohol. autóba ülök. teljesen jól vezetek, természetesen, egy órával azelőtt elfogyasztott pohár bor semmiféle hatással nincs a vezetési képességeimre. semmiféle hatással. megállít az ávh, aki képtelen bármit is tenni a blahán garázdálkodó 12 éves cigánykölyökkel, de az én jogsimat elveszi. now what?

Ja, szerintem elég sokan abból indulnak ki - és ezeket hozzák fel példának - hogy azok az ominózus "discobalesetek".. Na, ezeket jórészt a kis fiatal tinédszerek okozzák, akik valóban nem csak egy sört ittak meg, és az alkohol hatására nagyon beindulnak (pl. még vagizni is akarnak az autóban ülők előtt, eljátszák Fittipaldit). Na, ők valóban szarul csinálják.
Bevallom, nálam is előfordult, hogy ittam egy sört, és pár órával rá beültem az autóba, de sose késztetett arra semmi, hogy nekiálljak csikorgó gumikkal bevenni a kanyart 120-szal..
Sőt, még jobban figyeltem, nem nyomtam neki úgy, mint az állat, mivel tudtam, hogy ittam..
De persze, most ezután ez változni fog, mert nekem többet ér a vezetői engedélyem 1 pohár sörnél. Majd max. gyalog megyek, vagy BKV-val, annak ellenére, hogy nagyon ritkán szorítkozom a tömegközlekedésre..

Perillustris: "Lehet késed, de ha magad előtt tartva elindulsz az utcán, s felszállsz vele a buszra, majd ellátogatsz egy szabadtéri koncertre, akkor igen, büntessenek meg."

Te nem érted. A 292/1994, (de lehet hogy 1995) BM rendelet szerint ha vettél egy konyhakést a boltban, ami 8 centinél hosszabb volt, a jogszabályok szerint SEHOGY nem vihetted volna haza. Mert ugye, a szabály nem vonatkozott az "életvitel szerűen használt" eszközökre, azoban a szállítás, a hazavitel a konyhakésnek nem "életvitel szerinti" használati módja, ugye, hanem rendkívüli esete.
Ugyanaz a szisztéma, ugyanaz az elv, mint most.
Ezzel gondolták ugyanis visszaszorítani a bűnözést, az ismert erdménnyel.

Bukowszky, gondolom ugyanazzal fordul elő ez, aki azért megy az Árpád-hídon 130-cal, mert a gyerekét mindennap megharapja egy mérges kígyó, s siet a kórházba.

alkohol érezhető hatása alatt nem szabad vezetni. de a zéró tolerancia, mint olyan, eszement dolog.

Q 2008.01.13. 10:06:06
"Győző, te szőrös talpú román vendégmunkás! Sem az 1.25 cl pálinkát nem mutatja ki a szonda, sem a puncsos szeletet.HA a vacsorád mellé fogyasztasz el egy pohár bort akkor kb fél -egy óra múlva , már azt sem mutatja ki a szonda. De szerintem te egész nap iszol, ha ennyire fáj ez neked! "

Szerintem meg Te nem vagy ide való, meg az utakra sem. Az ilyen vérgőzös barmok okozzák a baleseteket, mint Te.
Ki a büdös francnak képzeled magadat, hogy ilyeneket mondasz??? Vagy ha nincsenek érvek, marad a gyalázkodás, ha meg az is kevés, akkor a késelés?

Javaslom, öblögess 1 cent pálinkával, le se nyeld, és szondáztasd meg magadat. Nagyon meg fogsz lepődni...

sofőrként kérhetem a vérelemzést, ha a szonda pozitívat mutat?
na most jön az a példa, amit EBEUSS nem fog szeretni. :) tehét tegyük fel, szombat este van, bulizni megyünk, 3-4 ember. ők piálnak, én nem, mert vezetek. hazafelé viszont egy kocsival jövünk, ők meg szépen az alkoholos leheletükkel belehelik a kocsit, amit én szintén belélegzek.

Rocko- 2008.01.13. 10:37:23
"sofőrként kérhetem a vérelemzést, ha a szonda pozitívat mutat?"

Persze. Mentek kórházba, szuri, teszt, 2-3 óra szivatás. Közben meglát valami ismerős, és terjed a hír. Miközben a szonda amúgy is jelentéktelen mennyiséget mutat...

Rocko- 2008.01.13. 10:37:23

:DDD

tomweaver

Az alkoholmentes sör az első lépés a guminő felé!

Other people

Mellesleg ennél a szabályzásnál a sorrend van elbaszva.

Ha az állam először felülvizsgálná a közlekedési táblákat, a táblákat kinfelejtőktől megvonná a táblaállítás jogát, majd utána azt mondaná, hogy nah, kérem szépen, mivel _ÉN_ mindent megettem, most _TE_ jössz, azt mondanám, hogy kisfaszom, ennyit megér.

De itt most az van, hogy zéró tolerancia elvárása mellé a maximális szabályleszarás a saját részről.

És vannak emberek, akik ennek örülnek.

A kormány alkuhelyzetbe került, és próbálkozik azzal, hogy erőt demonstráljon egy populista intézkedéssel.
Most lehetne kikényszeríteni egy élhetőbb és közlekedhetőbb ország felé vezető út első lépéseit.

OFF

Győző63 2008.01.13. 09:25:16
"Ezt lehet mutogatni, mint világraszóló eredményt, nem kell arról beszélni, hogy az adóért cserébe a Blahán FÉL ÉVE randalírozó, már késelő, ne adj isten hamarosan gyilkos 11 éves surmó gyerektől nem képesek megvédeni a lakosságot!"

Index
"A Független Hírügynökség értesülései szerint pénteken délutántól már több rendőr is a gyereket kereste. Olyan információk láttak ugyanis napvilágot, hogy szélsőséges szervezetek "rendet tennének" a Blaha Lujza tér környékén, ahol a fiú általában elő szokott fordulni."

Még az is lehet, hogy eltűnik a kis gennyláda...

Rocko-: ugye ezt nem mondtad komolyan? :DDDDDDDDDDDD

kolbászoszsömle:
"Mellesleg ennél a szabályzásnál a sorrend van elbaszva."

Azzal van elbaszva, hogy nálunk ez úgy működik, hogy akinek be kellene tartatni a szabályokat, az azt hiszi, hogy mindenkinek be kell tartani, csak neki, nem, mert őt ugyan ki büntetné meg??

Azaz vannak egyenlőek, és vannak egyenlőbbek.

A rendőrkapitány hajthat segg részegen, amíg nincs tragédia, ki bünteti meg? A beosztottja? Hahaha.

A rendőr verhet embereket a betiltott viperával, mert ki büntetné meg? Sőt, mondjuk azt a népnek, hogy ne higgyen a szemének?

A táblákat kint pl. lehet hagyni, mert miért is ne?

EBEUSS 2008.01.13. 10:44:23
OFF
"A Független Hírügynökség értesülései szerint pénteken délutántól már több rendőr is a gyereket kereste. Olyan információk láttak ugyanis napvilágot, hogy szélsőséges szervezetek "rendet tennének" a Blaha Lujza tér környékén, ahol a fiú általában elő szokott fordulni."

Fasza. Megerősített készültség a Blahán a gyerek miatt. És ha holnaptól az Atoriánál csinálja ugyanezt akkor mi van?

Olvasom a sok jószándékú hozzászólót és szomorú vagyok, mert a lényegről esik a legkevesebb szó. (Tegnap írt hasonlót itt egy-két hozzászóló.)
Egyértelmű, hogy a fő gond nem felfogásbeli nálunk (mi a veszélyes, miért nem lehet különbséget tenni ittasság, részegség közt, stb.) Hanem a legalapvetőbb, mindent mérgező probléma, hogy Antall József, az ország 40 év után első szabad kormányának vezetője elszalasztotta (talán nem véletlenül...) a lehetőséget, és nem söpörte ki a sztálini bagázst a magyar BM-ből (sem). Szabadeurópa ír helyesen az útonállásos rendőri módszerről, ami tényleg nem divat sehol Nyugaton, a szabad világban. Tipikus sztálini módszer, a lakosság megfélemlítésére és a hatalmi demonstrációra. Erről van itt szó és nem a közlekedés biztonságáról. Annyi az újdonság, hogy "gyurcsókéknál" most nagyobb hangsúlyt kap a pénzbeszedés,de ezt is sztálink elvtársék találták ki.

Győző63 2008.01.13. 10:39:51
hát ha meglát ismerős, akkor megkérdez. nem szoktam inni, pláne nem ittasan vezetni.
jó, persze, röhögtök, de én kurvára laikus vagyok az ittas vezetéssel, ezért kérdezem ezt. mondjuk lehet a példa nem jó, de az a lényeg, h kérhetek-e pontosabb vizsgálatot, ha én TUDOM, h nem ittam, mégis valahogy alkoholos lesz a leheletem.

Rocko:- attól nem lesz.

OFF

Győző nem ez volt a lényege a cikknek, hanem az, hogy már a rendőrök akarják megvédeni szegény kis lurkót...

EBEUSS 2008.01.13. 10:57:39
OFF

Aha, így már más:)

Győző63

Ha holnap az Astoriánál csinálja ugyanezt, akkor ő is, mint Stirlitz az orránál fogva vezeti a rendőrséget.

Amúgy ezek a dolgok tényleg öszefüggenek.
Azt a jó kommunista dolgot, amikor a rendőr az állam védelmében ügyködik, és a bűnöző polgárok ellen van, azt nem nagyon sikerült levetkőzni, hiszen a mindíg aktuális hatalomnak nem érdeke ezen változtatni.

Ne offoljuk szét a témát a késes gyerekkel, van szerintem egy pár blog, ami ezzel foglalkozik és nem jutnak 2-3 kommentnél tovább, legyen jó egy kicsit nekik is! ;)

Akkor:
Alkoholt inni egészséges! :)
index.hu/tudomany/alkh080113/

Sok volt a hozzászólás, így igyekszem csak címszavakban:
1. Egyetértek egy _szigorú_ szabályozással, a zéró toleranciáról két dolog jut eszembe, pénzbehajtás, rendőrállam. Hogy gondolkozni se kelljen, fekete, fehér. "Nem jól van ez megcsinálva, nagyon..."
2. Még meg is érteném, ha úgy működne, hogy ha NEM jogosan rágalmaztak meg (szőlőcukor&konyakmeggy = jogsi el, utána vérvétel, stb, stb), akkor legyen azonnali jogorvoslatra lehetőségem. Oké, most magamon is jót röhögtem. De ki fizeti meg az elvesztegetett óráimat és meghurcolást? (Történt velem, hogy éjjel/este hazafelé aznapi 0.0 alkohol fogyasztással közli a rendőr, hogy ez biza elszineződött. Az astra tompítottjánál ő látja. Mondom érdekes lenne. Elengedett, mert 50 méterre voltam a házunktól. de szerintem csak ezért.)
3 Tudom, hogy miről beszélek, sajnos vezettem én is piásan, aztán kinőttem. Pedig még 30 sem vagyok. Persze, kell pénz taxira, de benzinre is. (Pesti egyetemistáknak üzenem, nincs mindenhol 47 db éjszakai járat.)
4. Normálisabb rendőrök (! - igaz, nem is ftzls-ok) és szakértők is egyetértenek abban, hogy KIS mennyiségben (max 2 deka bor - nem 3 , nem 4 és nem is 14) csökkentheti a reakcióidőt a pia. Ez van, nem én találtam ki.
5. Sógorék. Mivel a kultúra(vezetési) kicsit magasabb, meg tudják tenni, hogy amíg nem csinálsz balhét, nem b@szogatnak. Fosrészegen sincs személyiigazolványt jogosítványt, jóestét.
6. kecskére káposztát esete. Persze, hogy zérótolerancia, a mai rendőrség 90%-a NEM tud mérlegelni, mert buta. igen, B U T A. Mert Ő a mindenható, aki bármikor elkérheti, megnézheti, bejöhet, beszólhat, rendet tehet; sheriff, katona, csendőr, bíró, államfő és ISTEN egyben. Nem sok rendőrrel találkoztam, akiből kinézem, hogy _bármiben_ az élet területén _objektíven_ tudna mérlegelni. Ne is rakjunk rájuk ilyen nagy terhet...És a korrupció még szóba sem került.
7. A többivel egyetértek. A fosrészegeket és a diszkóbaleseteseket nyugodtan vegyék ki a forgalomból jól megb@szva, hosszú időre. Bár utóbbi esetben a természetes szelekció elég jól működik...
8. Ez tényleg olyan magyaros-fletósra sikerült. Kóklerkormány vérbeli kóklerszabályzata.

Szomorú, elkeserítő, és mindent elárul az ország helyzetéről az, hogy egyáltalán létezik ember, aki nem ért egyet ezzel a szabállyal. A szavazás eredménye is gyönyörű.

Magyarország, 2008.

Az az elkesítő Bianco, hogy hülye vagy. Olvass utánna, és rájössz Te is.

egrifeher.blogspot.com/2008/01/egy-nagyon-rossz-szably.html

Szerintem a vérvétel kötelező lesz.

siman objektiven lehet merni a szintet, ahol lakom ott pl (de sztem ez van mindenhol nyugat-europaban is) a kovetkezo a szabaly es az eljaras, sztem tok korrekt es tarthato:

0.005-ig szabad vezetni. ez "1 standard drink' tehat 3 deci sor vagy egy darab feles. ezt a szintet tartod, ha a rakovetkezo oraban. aki 3 deci sortol nem tud vezetni az egyaltalan ne igyon imho, aki meg ket-harom sornel tobbel autoba ul az egyaltalan ne vezessen.

_mindenkit_ megszondaztatnak akit megallitanak, kivetel nelkul. valojaban a rendorok a kovetkezokre ugranak:
1,biztonsagi ov (46e forint buntetes per fo plusz 46 a sofornek aki hagyta)
2,ittas vezetes, gyorshajtas (100e forinttol felfele mertektol fuggoen plusz minimum hat honapig bevonjak a jogsid, extrem esetben borton)
3,kotelezo biztositas es forgalmi (ez egy darab matrica a szelvedon szal nincs matatas meg szarakodas)

jogsimat csomoszor meg se nezik. egyik rendor ranez a matricara, masik hozza a szondat, fel perces muvelet, es mivel sose vagyok reszeg viszlat joejt szevasz.

par honapja egy buli csunyan vegzodott. haverom azt mondta nem ivott annyit, szoval vezet (en nem voltam mar hajlando), szepen elindultunk valami kajaert, termeszetesen kb. az elso sarkon lemeszeltek minket. szokasos eljaras: amikor a szonda jelezte hogy a szintje majdnem duplaja a megengedettnek, kozoltek a sraccal hogy le van tartoztatva, kocsi marad, ot bevittek vervetelre (rabomobil), kb. fel oras procedura, a kocsit az egyik rendor kozben leparkolta biztonsagos helyre, a kulcsot masnap atvehette a kapitanysagon, ket het mulva mar birosag elott is allt. eredemeny, 120e forint birsag, hat honapig bevont jogsi.

sztem nagyjabol aranyban van a buntetes azzal hogy nagyon felelotlen volt, nem is hiszem hogy ezutan ilyet fog csinalni.

es azt azert meg hozzatennem, hogy otthon tobb olyan sztorit hallottam hogy a srac kiesik a kocsibol olyan reszeg, a ket rendor meg elvonszolja egy bankautomataig.

innentol hogy ez igy mukodik a jogsi bevonasa maximum zsarolasi alap.

Hát szerintem már oktatásnál ki kéne szűrni az alkalmatlanokat.Akár pszichológiai tesztekkel, reflexvizsgálattal, döntéshozatal teszttel, stb. Azonkívül vezetéstechnikai oktatás is kéne, nemár' a kamion előzése közben tanuljon a barom keresztbe csúszni. Rendszeres felülvizsgálattal kiszűrhetnénk a Józan Béla bácsikat a szódásszifon szemüvegével, a piros wartburg kombi turbóval. Sokan nem értik, hogy ez felelősséggel jár, bele lehet halni. Kb 60-tól garantált a sérülés, 90 fölött a túlélési esély erősen konvergál 0-hoz. És igen, lehet hogy két sör után sikeresebben vezetek, mint egy határozatlan, pánikbetegségben szenvedő, de kétségkívül józan Béla bácsi.

Nos rossz, a szabályzás! Személy szerint én nem a plexit venném el, egy időre, akármekkora százaléknál, hanem ott a helyszínen kivégezném! Bumm a fejbe a parával! Azután felkoncolnám 1 Euro plakátra, és ott hirdetném: EZ ITT ITTASAN VEZETETT! AGYONLŐTTÜK! Akkor ezt 1 esetes tragédiának lehetne elkönyvelni, mert nem volt ideje megölni senkit azzal, hogy ittasan gázolt, karambolozott, ölt meg másokat alkoholos befojásoltság alatt!

Nos további jó utat annak a 43%-nak! :@

újabb korrupciógeneráló rendelet, gratulálok!

kevesebb ittas vezető nem lesz, de lesz több lefizetett rendőr.

mint ahogy a cannabis tiltásától se hiszik el többen, hogy káros, az illegalitás csak a feketegazdaságot segíti.
a cannabis tiltásában egyedül a dílerek érdekeltek, mindenki más rosszul jár.

ez az kérem! az állam szabályozzon minél több dolgot! ki mikor finghat, mikor vehet levegőt!

magyar állampolgár vagy?
BŰNÖS vagy!
csak akkor nem, ha fizetsz!

Most olvastam az Indexen, hogy ma reggel Pécsett egy buszsofőr egy megállóban több embert elsodort, egy meghalt. A sofőrnek a helyszínen bevonták a jogsiját. (Hozzáteszem, állítólag még nem tudni, hogy műszaki hiba volt-e a baleset oka, vagy emberi mulasztás).
Ha megiszok egy sört, és utána autóba ülök, az ugyanolyan, mintha halálra gázolnék egy embert?

Isti, nem olyan. Eloszor megvarjuk, mig te is elutsz valakit, s csak aztan veszik el.

Üdv Mindenkinek! Én csak most csatlakozok, és bár nem olvastam teljesen végig a véleményeket, de az ittas vezetés szigorítása - tapasztalatom szerint - csak egy dolog. Kb. két éve működtetek egy sofőrszolgálatot, és sajnos tudom, hogy nem a szigorítás fogja megváltani a világot, hanem két dolog. Az egyik, ha az emberek képesek lesznek belátni, hogy nem superman-ek, és remélem, hogy ehhez nem kell senkinek semmilyen tragédiát átélnie - illetve ha már arra van pénzük, hogy alkohollal gondoskodjanak a jobb hangulatukról, akkor legyen pénzük sofőrszolgálatra is (majdnem a taxis tarifával azonos, ez távolság függő). A másik, a szondát tartók "magatartása". Akinek nem inge, az ne vegye magára, de az utasaimtól tudom, hogy amíg bevállalták a vezetést részegen, mennyibe fájt nekik egy-egy ellenőrzés. Tehát a legjobb megoldás ilyen esetben, ha sofőrszolgálatot hívtok. Nem engem, hanem egy olyat, amelyiket már valamelyik ismerősötök kipróbált, mert ez elég bizalmi dolog - én ezt megértem.

Fiúkák, akkora igazatok van, mint ide Valparaiso!
Mi a ludvércnek kell egyáltalán szondázni? Hiszen a túlnyomó többség két liter kerítésszaggató után is alázza grönholmot meg sumákert, aki meg nem, az hamar föltekeredik egy fára oszt annyi, ha meg volt utasa, akkor annak a családja kapával-kaszával lerendezi a megtorlást. Aki meg csak simán gázol, azt egy baleset után úgy is széttépi és elássa az áldozat családja.
Meg amúgy is MINDEN rendőr korrupt szemkilövő brutális ávós, a börtönökben csak egymástól tanulják el a módszereket (amúgy két seggbekuki között), kár bele a pénz. A tyútolvajt felnégyelni, esetleg egy kis lincselés és minden rendben. A KRESZT meg vágjuk a tűzbe, azt se tartja be senki, meg amúgy is baromság az egész, kizárólag a népnyúzó kormány rafinált eszköze a pénzbehajtásra. A forgalomirányító lámpákat, a jelzőtáblákat is el kell árverezni és az árukból lepényevéssel, zsákbafutással egybekötött utcabálokat kell rendezni, elvégre ha én jövök akkor húzza meg magát minden kecseg mert én vagyok az istencsászár, ha meg más, akkor nyalja ki, nem korlátozhat szabadságjogaimban. A vitás eseteket meg eldöntjük karóval, szamurájkarddal (esetleg nehézgéppuska).

További kellemes szórakozást!

Döme bá!

A szabályokra alapvetően szükség van, de kellenek a fiúk is akik ágálnak ellene, mert ha véletlenül igazuk van, akkor sokan melléjük állnak, és máris beindul a természetes szelekció a szabályok terén is...

Igazad van neked is ebeuss ecsém.
(a rabbihoz elmegy Grűn és Weisz, hogy döntse el a vitájukat. Félrevonul Grűnnel, meghallgatja, majd mondja: Neked van igazad, fiam. Grűn boldogan távozik. Jön Weisz, ő is előadja a sztorit, mire a rabbi neki is igazat ad, Weisz is boldogan el. Megszólal a bóher: rabeleben! Mindkettőjüknek nem lehet igaza! Mire a rabbi: Tudod mit, fiam? Neked is igazad van!
Elsején délelőtt, szilveszterezés után hazafelé Erdőkertes és Fót közötti 10 km-en 5 db (öt darab) különféle autó volt az árokban, alsóközéptől SUV-ig.
Mi ebből a tanulság? Semmi a világon.

Hehe. Én eddig sem vezettem részegen, nem is fogok. Sőt. ittasan sem.
Itt hőbölög mindenki, hogy szemét kormány, kapják be, stb.

ÉN LESZAROM, MERT NEM ÉRINT

Aki ezen idegeskedik, az maga is szokott ittasan vezetni, vagy nagyon együttérző, ki tudja. Meg mindenki mondja, hogy ő 2 sör után nyugodtabban vezet. Hát én nem találkoznék vele az utakon, akármennyire nyugodt.
Olyan törvényt meg nem lehet hozni, ahogy aki jól bírja a piát, az vezethet besörözbe is, de aki nem nem.
Szóval nem kell inni és kész. Vagy be kell rugni, és buszozni / taxizni / haverral magadat hazavitetni. Ennyi. Ez oly nehéz? Úgy látszik igen!

Ja, és mennyi konyakmeggy függő ember van itt, életemben nem gondoltam volna, hogy a konyakmeggy / dianás cukorka függőséget okozhat! Hihetetlen! Mik vannak...

Ilyen nehéz megállni, hogy konyakmeggy helyett más csokit együnk?

Sok Debil, Döme, Domi: egyszerűen nem akarjátok megérteni azt, hogy mit írtam. Olvassátok el, kérlek: egrifeher.blogspot.com/2008/01/egy-nagyon-rossz-szably.html

"A helyeslők egyszerűen paranoiásak. Ők onnan indulnak el hogy néhány ember nem tud megálljt parancsolni és oda lukadnak ki, hogy mindenki potenciális részeges, tehát akkor ne igyunk." Egy érv a sok közül, egy másik blogról. Nem én írtam, de egyet értek vele.

+
és mit ahhoz, hogy bizonyos mennyiségű alkohol elfogyasztása után lehet (legális) vezetni az alábbi országokban (nem kimerítő lista):
- Belgium
- Franciaország
- Németország
- Olaszország

"Szóval nem kell inni és kész. Vagy be kell rugni, és buszozni / taxizni / haverral magadat hazavitetni."

Debil: az a probléma, hogy az alkoholfogyasztást csak e két szélsőséges esetben tudod elképzelni. És ezért nem érted az érveimet.

Olaszrizling!
2008.01.16. 00:27:54
-Elolvastam. Nincs igazad.

2008.01.16. 00:29:32
-Ha paranoiás vagy, még nem biztos, hogy nem üldöznek. Amúgy kies hazánkban a felnőtt lakosság 10%-a (TÍZ SZÁZALÉK!) alkoholfüggő, az orvosilag igazolt masszív (abuzív) alkoholisták száma közelíti a fél milliót.

2008.01.16. 00:30:59
-Én meg soroljam fel azokat az országokat, ahol egyetlen ampulla szeszesital _BIRTOKLÁSÁÉRT_ nyilvánosan megkorbácsolnak?

2008.01.16. 00:32:54
Debizahogy érti. Én is értem. Csak egyikünk sem fogadja el az "érveidet".

Amúgy meg, ha NEKED ekkora gondot okoz megvonni a szádtól azt a pár kortyot _VEZETÉS ELŐTT_, akkor ideje addiktológushoz fordulnod.

És minden húdemglepett ellenzőnek!
Ebben az egész "zérótolerancia" mizériában nincs semmi újdonság. Ittas vezetés fennforgásakor eddig is elvették a jogsit és ezután sem fogja a röndér a helyszínen cikcakkollóval feldarabolni. Ezután is a szabálysértési előadó illetve bíró fog dönteni.

Figyelmedbe ajánlom még:
totalcar.hu/magazin/kozelet/alkohol/

egri Fehér: a helyeslők abból indulnak ki, hogy senki nem érzi magán pontosan, hogy mennyit romlott az itélőképessége/reakció ideje az alkohol miatt, mivel az alkohol pont azon képességeit rontja, amik ebben segítenének. Számos látványos kisérlettel igazolták, hogy már kevés alkohol is hatással van az emberre, akkor is amikor még úgy érzi, hogy a toppon van teljesen. Mivel az egyéni érzékenység okán se orvosi határértéket nem lehet megállapítani, se a vezetőre nem lehet rábízni a döntést, így zéro tolerancia van és kész.

pammy:
Értem az aggályaidat, az emberek néha/gyakran valóban nem mérik fel helyesen, hogy milyen állapotban vannak. Ellenben a véralkohol szint egy egzakt, mérhető vmi, amit ráadásul annyira nem is nehéz mérni. Ha vki bizonytalan magában, az megteheti, hogy vásárol egy szondát saját célra.
A hátárértéket véleményem szerint úgy kéne megszabni, hogy bőven ráhagyunk. Mondjuk 3 ezrelék (pedig ugye lehetne 5 is). Persze a ráhagyást nem egyfajta türelmi zónaként értem, nyilván már ott is büntetni kell.

jajj, 0,3 ezreléket akartam írni... nyilván :D

Triznyai Döme:

1. Nem vagyok alkoholista.
2. Az alkoholfogyasztást tiltó országok többnyire muzulmán országok, ellenben mi egy keresztény ország vagyunk, és hagyományosan fogyasztunk alkoholt.
3. Mivel rögtön elkezdted az alkoholistákat emlegetni, továbbra is úgy érzem, hogy az "igyunk-e alkoholtartalmú italt?" kérdésre adandó válaszokat továbbra is csak a semmi alkohol-részegség dichotómiában tudod elhelyezni. Ezért nem értheted meg, hogy mit jelent pl. fél deci bor egy vacsihoz egy jó étteremben, és ezért nem érted meg, miről beszélek.

egri Fehér: ez volt eddig, most ezentúl nincs vita a bíróságon, hogy az úgy volt, hogy a vérvételig eltelt idő alatt még csökkent, avagy "honnan tudtam vóna hogy az a kis pálinka ilyen sok százalék"
Ha lehet sebességkorlátozás, mondván, nem tudjuk megválasztani a helyes sebességet, akkor zéro tolerancia is lehet alkoholra...

pammy: a "honnan tudtam vóna hogy az a kis pálinka ilyen sok százalék"-érvelés szerintem is nevetséges. Ha a szabály x-et mond, akkor x-nél nem lehet több.

pammy:
A sebességkorlátozásos példa nyomán úgy látom, szempontból egy platformon vagyunk: mind a ketten korlátozni szeretnénk a vezetéskor még legálisnak számító véralkoholszintet.

ebből a szempontból
(kimaradt... :S)

Hárslevelű!

1. És nem bírod ki hogy _VEZETÉS ELŐTT_ ne igyál? Fura.

2. NEM vagyunk keresztény ország, (

egriFehér: de nincs ráírva az alholos italokra, hogy véralkohol szintben mit jelentenek, ráadásul nemenként és testalkatonként változó gyorsasággal bomlik le a szervezetben.
Igazándiból a 0,3-0,4es határoknál is aki biztosra akar menni az nem iszik és kész, különben érheti meglepetés :I, arról nem beszélve, hogy a szonda azt is kimutatja tudtommal (bár eddig csak teljesen megbízhatatlan szondákról hallottam), innentől kezdve pedig vérvizsgálat kell a döntéshez, ami meg rettentő macera, a szigorításból nekem ez a rész fáj legkevésbé, bár azon aggódok, hogy a szondák nem mutatnak-e fals pozitív eredményeket néha.
Amit én szeretnék, az az lenne ha az emberekre rá lehetne bízni a vezetéssel kapcsolatos döntéseket és kevesebb hülye szabálynak kéne engedelmeskedni (vasúti átjáró 30-cal meg hasonlók)

Valamiért lenyelta a folytatást.

Na még egyszer:

2. NEM vagyunk keresztény ország, a katolikusoknak is kevesebb mint 10 %-a tartja a dogma szerinti MINIMÁLIS előírásokat (heti 1 mise, évente egyszer gyónás-áldozás).
Kínában az ópiumnak, Indiában, közel keleten a hasisnak vannak évezredes hagyományai, de ha valakit megcsípnek vezetés közben csak enyhén betépve is, úgy meg fogják szexualizálni, hogy nagybőgőnek nézi az eget.

3. Nem én nem tudok dichotomizálni, hanem a népség-katonaság 90 %-a. Amúgy meg legurítottam pár évtized alatt annyit, hogy egy szupertanker megfordul rajta, de VEZETÉS ELŐTT SOHA! Van szekszárdi szőlősgazda rokon, így ma sem kell a madarasba battyognom a kannásért, nem is vagyok absztinens, de ha ittam, akkor a zasszon vezet, punktum.

Úgy látszik rám már hatott a rendelet, mert ma kihagytam vezetés előtt a szokásos sörömet az ebéd mellé!
Bosszúból hazafelé azt próbálgattam, hogy milyen sokáig merek becsukott szemmel vezetni... :P
Ezért ugye nem jár büntetés?

Ez az állandó deviáns viselkedés, ejnye EBEUSS! :)

Én a múltkor autópályán hazafelé jövet próbálgattam ugyanezt, csak nem úri kedvemből, hanem mert hulladékfosfáradt voltam. :)

Aztán megálltam egy pihenőhelyen cigizni, meg tornázni, és hopszla, felébredtem. Legalábbis hazáig :)

EBEUSS: Csak ha elcsapsz mondjuk egy buszmegállónyi embert. Ha valaki bemegy a rendőrségre, hogy egy idióta csukott szemmel vezetett az úton, akkor úgyis körberöhögik. :)))

Oké, akkor ezentúl lassan megyek, józanul, mobil kihangosítva, szem becsukva! :D

Én láttam olyat aki újságot olvasott vezetés közben :o
jogszabály azt se tiltja :o
csak én kaptam tőle sikítófrászt :D

Pammy: Velem is előfordult már egy párszor lassú városi araszolás közben, hogy (rendszerint teherautósofőrök)a jóember olvasgatott, nem csak álló helyzetben... Többet néztem a tükröt, mint amennyit előre! :)

Képzeld ha még bele is csorogsz az előtted levőbe a sok hátrabambulás közben! :D

KRESZ párti vagyok! De ezek a "szigorítások" mit érnek? Szinte semmit! Azt, hogy piásan dől be vki, a volán mögé, és le slesszeli 1 labanc, és elveszi a plexijét, csak örömmel töltene el!
De ami a vaslóság, ezt 1 példán magyarázom el:
-Szép napot! Közúti rutin ellenőrzés, okmányokat, menetlevelet kérem ellenőrzésre, és a tachográf korongot is legyenszíves!
-KIVESZEM, DE CSAK ABBAN AZ ESETBEN, HA LEPECSÉTELI, ÉS ALÁÍRJA!
-Vegye ki!
-KÉREM! PARANCSOLJON BIZTOS ÚR!
-Fogyasztott valami alkoholt az elmúlt 24 óra alatt?
-NEM.
-Túlvezetést látni itt, látja! Látja? Itt!
-IGEN LÁTOM!.
-Mit szállítasz...? ;)
''''''''''''''''

Na pl. mikor ezt meghalljuk, már "nyert " ügyünk van! Nos ennyit a szigorításról! Mindenki érti sztem a példámat!

Balesetmentest, kellemest!