annak, aki nyugattal példálózik: náluk hatalmas gondja a rendőrségnek, hogy nincs zéró limit és random ellenőrzés az utakon. hozzánk járnak irigykedni. ebben az egyben mi vagyunk az etalon.

eztEgyed 2008.01.12. 23:09:50

Viszont ezekben az országokban nem is pakolnak ki 40-es táblákat az autópálya melletti utakon végig minden ok nélkül. Meg az utat javítják meg, nem 60-as táblát pakolnak ki végig, mint nálunk az 51-esen.
És a sor hosszan folytatható.

És véletlenül mindenhol megengedett 0,05-0,08 ezrelék közti alkohol szint (országa válogatja).

A gondolkodás nem bűn. Magyarországon sem (ma még).

Mellesleg neked ugye nincs kocsid?

eztEgyed 2008.01.12. 23:56:54
"Ők tudják, hogy lakott területen az 50 az 50???"

Biztos tudják, de nem tartják be. Elég sokfelé autóztam nyugaton (meg délen meg északon). Bizony, lakott területen náluk is legtöbbször 60 az az 50.
A másik pedig az, hogy a legendásan instabil Wartburggal 120-szal is simán bevehető kanyarra nem raknak ki 30-as korlátozó táblát, mint nálunk, mert akkor komolytalanná válik az egész, és amikor tényleg 30-as kanyar van, akkor sem annyival mennek bele (mint nálunk).
Ahol náluk 30-as tábla van a kanyarban, ott 40-nel a szakadékban vagy. És ezt tudják is. Ezért tartják be.

triumphator 2008.01.13. 02:42:34
"annak, aki nyugattal példálózik: náluk hatalmas gondja a rendőrségnek, hogy nincs zéró limit és random ellenőrzés az utakon. hozzánk járnak irigykedni. ebben az egyben mi vagyunk az etalon."

Kamu. Vagy legjobb esetben legenda.

Egyébként akik azzal jönnek, hogy piásan hányan okoznak balesetet: olyanok, akik max. 1 üveg sört vagy 2 deci bort ittak meg legalább 1-2 órával az eset (azaz nem közvetlenül autóba ülés) előtt, valószínűleg olyan vagy kisebb arányban, mint akik évek óta nem ittak egy csöpp alkoholt sem.

Ezért demagóg hülyeség az, amit beszéltek.

A jelenlegi szabályozás jó lenne (0,08 ezrelékig pénzbüntetés, fölötte ugrik a jogsi - sőt, annyiban lehetne szigorítani is, hogy aki nagyon részeg, annak akár örökre), ezt ennyire megszigorítani hülyeség.

Velem is elő-előfordul, hogy z ebédhez megiszom egy sört vagy egy pohár bort, és este (kb. 6 órával később) autóba ülök. Ha marad is bennem valamennyi alkohol, annyi tutira nem hogy bármiben befolyásolja a vezetési képességeimet. Most ellenben ugyanúgy elvehetik a jogsimat, mint aki annyira részeg, hogy csoda, ha ülni bír a kocsiban.
Ez nyilvánvaló ökörség.

Pláne úgy elvenni a jogsit, hogy a szonda bevallottan nem megbízható a kis mennyiségű alkohol jelzésére, mivel sokszor (20% - az azért elég jelentős) hamisan jelez be, sőt, még a véralkoholszint-méréskor is lehet a szervezetedben alkohol akkor is, ha napok óta nem ittál semmit - igaz, olyan kis mennyiség, ami semmiben nem befolyásol, mert a nornmál emélsztési folyamatok eredménye - cukros ételek -, de kimutatható).

Ha ezért elveszik a jogsiját valakinek, az olyan, mintha a móri gyilkosság gyanúsítottját kivégezték volna, mielőtt kiderült, hogy mégsem ő tette. Igaz, elkövetett ezt-azt (rablás), de közel sem olyan súlyú dolgokat, amiért halált érdemelne.

Sajnos a normális megoldásokon már régesrég túlvagyunk -a közúti közlekedésben is- marad az "ököl(r)szabály". A tilos jelzésen való áthaladás lehetne a következő ilyen, hogy aki nagyon siet legközelebb gondolja meg kétszer mikor kell elindulni, hogy időben odaérjen.

Géza, ha valaki arra számít, hogy a 60-as táblát betartják (bár indokolatlan), te meg 80-nal mész, mert szerinted biztonságos, azt nagyon megszívhatjátok például előzésnél, ha a szembejövő rutintalan.

Ilyenkor a kultúrált nyugati módi, működő demokráciáciában NEM az, hogy önkényesen áthágod a szabályt, hanem az, hogy a legális csatornákon (törvényhozás, nyilvánosság) kezdeményezed a rossz szabály megváltoztatását.

Persze idehaza ez nem megy, de a kupleráj pont attól van, hogy a rossz szabályok hatására mindenki önkényeskedni kezd. Nemcsak az utakon, hanem mindenhol. Senki se fizet adót, mert szerinte ellopják, senki se dolgozik, ha szerinte nem fizetik meg, stb.

Engem Ausztráliában büntettek már azért, mert lakott területen, de erdős részen, ahol se járda, se gyalogos, se ház nem volt egy szakaszon, jól ismert űton rágyorsítottam, mert sávot kellett váltanom a kanyarodáshoz. Pedig senkit sem veszélyeztettem vele. Aszondom: igaza volt a rendőrnek. Írhattam volna az újságba, hogy arra a szakaszra tegyenek ki egy 40 mérföldees táblát.

Itthon persze én sem tartom be a sebességkorlátozást egy csomó helyen, mert az lenne a balesetveszélyesebb. És qrva sz@rul érzem magam.

Kezdeményezzétek az 1-sörös jogszabályt. Döntsenek a valós, tudományos tesztek, ne a legendák, meg az, hogy máshol mi van. És ha átmegy, akkor lehet 1 sört inni, ADDIG NEM.

Az 1-sörös szabály sem demokrácia, szavazás kérdése. Objektíven mérhető, hogy mit javít, mit ront egy pofa sör. És az is mérhető, hogy mennyire vagyunk felnőttek. Pszichológiai tesztekkel, kontrolcsoporttal, mint a közvéleménykutatásnál, az egész népességre vonatkozó adatokat lehet kapni kicsi mintából. Hány százalék tudja, hol a határ? Ha kevés, akkor fogadjuk el, hogy gyerekek vagyunk, amit az itt kommentező sok felnőtt meg fog szívni, mert őket is megbüntetik, ha a szerintük feleslegesen szigorú szabályt megcseszik. Sajnos a politika és a törvénykezés a statisztikáról szól, az átlaghoz kell alkalmazkodnunk, mert máshogy nem müxik.

Ami hianyzik, az a pszichologiai vizsgalat a jogsihoz. Allitom hogy a jogsitulajdonosok harmada alkalmatlan az autovezetesre. Lehet, hogy jol vezet, de felelotlen es agressziv, gyakran teremt balesetveszelyes helyzetet ahol persze nem o szivja meg.
Ezzel mar jelentosen lehetne csokkenteni a balesetek szamat.
Sokszor baj az is hogy valaki nincs tisztaban az autoja kepessegeivel. Beul egy kolcson Audiba es azt hiszi itt mar nem erheti ot baj a suzuki utan, igy aztan esz nelkul nekiindul. Technikailag lehet hogy felkeszult de nincs meg a felelossegtudata.

Masik: koncentracios kepesseg. Nem kell ahhoz pia hogy valaki munka utan hullafaradtan elaludjon a volannal. Erre sem artana valami szabalyozast kitalalni (otletem sincs hogy lehetne, agyi oxigenszintet merni vagy mit).

Es igen, helyes, ha elveszik annak a jogsijat/autojat/szabadsagat aki felelotlenul veszelyeztet masokat.

Aha, mert a magyar emberre az jellemző, hogy egy sört iszik. Amúgy ha egy sörös szabály lenne, akkor miért nem kettő, vagy három? Csak értsétek egy sört az emberi szervezet 1 óra alatt dolgoz fel kb. Tehát 1 óra múlva, már nem fog a szonda mutatni semmit. Így van ez a pohár borral is. Tehát lehet inni, meg vezetni, csak nem egyszerre. Néhány barom jön itt a rumossütivel, meg a céklával (nem tudom melyik rajzfilmben látták).

Hát ezzel még mindig csak az a baj, hogy mostantól is lesznek olyan helyzetek amikor nem a jogsi fog a rendőrhöz vándorolni, hanem pár tízezres. Pedig pont ezek azok az emberek, akik minden meggondolás nélkül legközelebb is teljesen nyugodtan ülnek a volán mögé, tudva, hogy úgyis lefizetik a rendőrt legyen bármi is..

Ebben az országban mindenki olyan q okos, hogy mindenki más hozá képest sikhülye. Spec. a szakértők mind, vagy ha nem akkor korruptak.

Aha de nálunk a piálás nemzeti sport. Ahol lakom ott mellette van egy kocsma.Oda járnak hajnalban munka előtt, meg du munka után piálni a melósok.És persze a parkoló az tele van (na jó néhányan bringával jönnek:) autóval.Remélem ellenőrzés is társul a szigorú szabályok mellé. Imádom ebből a szempontból húsvétot, ahol a sok tahó nem tudja feldolgozni, hogy akkor is kap pirostojást, ha nem piál be:)

Nu, jó reggelt!
Egyébként az lehet még a gáz az ittas vezetésnél, ha éppen akkor történik valami, és nem is te vagy a hibás, hanem a másik volt a hunyó, akkor is simán rádverik a balhét :/.. engem ez tart igazán vissza :S

lápi lidérc!

Akkor nézz utána, mert az alkohol hatására MINDENKINEK romlik az ÍTÉLŐKÉPESSÉGE, de
NEM MINDENKINEK romlik a REFLEXE...

Géza:

Ha meg 30 kmh-val vagy lassabban mentél, akkor meg "nem az útviszonyoknak megfelelő" minősítést kapsz.

Nem "urban legend" a következő történet, mert a családban történt:

Rokon sűrű ködben 20 (azaz húsz) kmh sebességgel elcsapott motorkerékpárral egy embert, aki meghalt. Rokon kapott 8 hónap letöltendőt, amit rokon le is húzott, mert
nem az útviszonyoknak megfelelően választotta
meg a sebességet...

PS: Azt a bírót lőném ki a holdra.... 20 kmh-val futok is. Nem is csak rövid távon.

PSII:
Az ittasság és gyorshajtás problémáját pedig szerintem képességekhez és testi adottságokhoz illesztett kategóriájú jogsival lehetne megoldani. Van X tesztpálya, ha 60-nal tudod hiba nélkül megcsinálni, akkor zöld jogsit kapsz, ha 90-nel, akkor sárgát, ha 120-szal, akkor pirosat, ha 150-nel, akkor meg két danos mesterjogsit. Aztán ennek megfelelően mehetsz az utakon.

Ha egy deci után, 60-nal, akkor kapsz a zöld jogsidba egy csillagot.., és ha két decit ittál akkor kemény bünti. stb stb

Ha pedig 150-nel 5 deci után, akkor te vagy E.T. és nem vonatkoznak Rád a szabályok :-)

Más kérdés persze, hogy korrupt magyar társadalmunkban az összen nagy béemvés, audis, mercis képességtől függetlenül megvásárolná a kétdanos mesterjogsit 5 csillaggal... :)))

Ha jol ertem, azon vannak emberek felhaborodva, hogy mostantol nem vezethet piasan???

Rohej!!!

Igaza van allam bacsinak!!! Majd ha egy ittas elbassza valamelyik rokonod, rogton atgondolod, volt e ertelme a szabalyozasnak. Es utana valld be magadnak, hogy vezettel-e mar ittasan, es akkor ugyan olyan vagy, mint aki elcsapta a masikat. Pia ide vagy oda, a reflexeid lassulnak, meg ha azt is hiszed, hogy fasza gyerek vagy!

Es nem, nem vezettem meg piasan, mert en amioto jogsim van ezt igy is gondolom, amilyen torvenyt most hoztak.

En koszonom!!!

Jó reggelt mindenkinek!

Arról van szó, hogy EGY POHÁR bor után elvehetik a jogsidat. Nem arról, hogy valaki RÉSZEG. Ez különbség.

Sőt, az is különbség, hogy az EGY POHÁR ivót máris úgy kezeli itt pár ember, mintha lekaszált volna 10 óvódást a buszmegállóban, meg jönnek hülye családirtásos példákkal.

Meg arról is szó van, hogy a biciklis, és lehet, hogy jövőre már a quados is azt csinál amit akar, szarhat a piros lámpára, az egyirányú utcára, a behajtani tilosra, vezethet csont részegen, stb. mert nincs jogsija, nem lehet tőle elvenni, és mehet tovább minden.

Mert az autó drága, ott lehet büntetni. És a rendőrségnek is kell sikerélmény, tehát basztatni egy csomó embert.

Ezt lehet mutogatni, mint világraszóló eredményt, nem kell arról beszélni, hogy az adóért cserébe a Blahán FÉL ÉVE randalírozó, már késelő, ne adj isten hamarosan gyilkos 11 éves surmó gyerektől nem képesek megvédeni a lakosságot! Impotens banda, papot verni, tisztességes embert üldözni, szemet kilőni, viperával ütni a népet tudnak, mást nem. És persze, őket büntetni sem lehet.

Itt van a gumicsont, tegnap óta rágjuk, és a nagyobb problémákról nem beszélünk!

Nymus: Nem jól érted.

Arról van szó, hogy a szabályozás olyan, mintha téged felakasztanának, mert van otthon egy bicskád, és hasonlóval, csak nagyobbal Gipsz Jakab kiírtott 15 embert, mint sorozatgyilkos. Ebből a tényből ugyanis arra következtetnek, hogy:
- van bicskád, tehát tudatosan sorozatgyilkosságra készülsz
- van bicskád, és olyan hülye vagy, hogy véletlenül leszúrsz 15 ember

Na, ez a probléma.

Nevetséges ez az egész szigorítás. Nem szigorítani kéne a törvényeket mert az nem ér magában semmit, hanem betartatni. Mikor 2 év alatt 1x találkozok olyannal hogy trafipaxxal mérnek a egy nagyon forgalmas útszakaszon, mikor rendszeresen látom, hogy az üllői 3 sávos szakaszán békésen állnak vészvillogós autók a rendőr meg megállás nélkül megy el mellette stb., addíg teljesen fölösleges erőlködni. Lehet akár 1 millió ft a bírság is ha senkivel se fizettetik ki nincs értelme.

jó reggelt, a rendelet tiszta sor, és helyénvaló sztem. magam szeretek inni, szoktam is, éppen ezért tudom: igenis változtat a viselkedésen a cefre, ráadásul nem is minden alkalommal egyforma, tehát kiszámítható mértékben (közhely: időjárástól, fáradtságtól, lelki állapottól, elfogyasztott ételektől stb.stb.függ). hibás érv,h.a zsaruk érdeke így büntetni: nekik a bírság több bevétel, mint a jogsibevonás.
a mai szeszárak mellett (a pesti éjszakában alaposan föltölteni 10 ezer huf alsó hangon) annak akinek piára telik, teljen taxira is. vagy igyon otthon a cimborákkal. vagy tömegközelkedjen, gyalogoljon. esetleg aludja ki magát, és másnap (nem másnaposan...) vezessen. ez sok lehetőség.
de. egyrészt a jogalkotók volnának szívesek kiterjeszteni a szigort a kerékpárosokra is.
másrészt és főképp: saját magukra! amíg havonta min. 1 képviselő mentelmi jogra hivatkozva vezet matarészegen, addig miről is van szó??? félreértés elkerülése: nemrég olvastam, kb 4 ezer (!) honpolgárnak van ilyen-olyan mentessége szondázás ellen. köztük: ügyészek, bírák. baszki, ez azért nem igényel további kommentet sztem...

Ja, és mégvalami:

Azért szar ez az egész, mert az ittas vezetés, illetve az így okozott balesetek ellen nem jó. Azt ugyanis eddig szigorúan büntették, komoly súlyosbító körülmény volt eddig is, és ez így helyes.

De aki eddig csontrészegen vezetett, az ezután is így fog, mert ebben semmi különbség nincs. Sem a hajlamban, sem a megítélésben.

Hiába böntetik szigorúbban a másik csoportot, azt, aki a vacsora mellé egy órája ivott két deci borral, a két órával előbb ivott egy pohár sörrel, az indulás előtt elfogyasztott rummal ízesített gesztenyepürével vezetett, az eddig sem okozott balesetet, illetve nem többet, mint az, aki soha nem ivott semmit.

Viszont most ezek, az utóbbiak is félhetnek, szarabb lesz az életminőségük egy kicsit, és érzik, hogy bizony jó lesz vigyázni akkor is, ha alapvetően tisztességes vagy és betartod a szabályokat. És tessék hízelegni a rendőrnek, mert ő nagy úr ám, gyakorlatilag kirúgathat, tönkre tehet egy selejtes szonda miatt. Persze, mehetsz orvoshoz meg perre, meg akárhova, és hónapokig moshatod magad tisztára, ha egyáltalán sikerül.

És tehetsz panaszt is. Ez, tapasztalatból mondom, ma így folyik:
Írásban panaszt tettem a rendőrségen egy előadó eljárása miatt. Nem közlekedési ügy volt, teljesen más. A panaszt a bepanaszolt vizsgálta ki, megírta nekem, hogy szerinte ő nem hibázott. És ezzel vége, nem mehetsz sehova. Ez az igazi Abszurdisztán.
A rendőrségi elleni panaszokban ugyanis másodfokon is a rendőrség jár el, és nincs további rendes jogorvoslati lehetőség.

Jézusom, tényleg ekkora vita kerekedett ebből?! Nekem ez tök egyértelmű volt...nem vezetünk piásan, ennyi. Differenciálás, meg egy sör, két sör, meg meseterjogsi meg stb...egyáltalán nincs olyan helyzetben a mai magyar közlekedés, hogy nekilásson engedményeket tenni. Bocs, de az emberek nagy részére nem lehet rábízni ennek a felelősségét, szomorú, de ez van.
Ugyanúgy magunknak meg egymásnak köszönhetjük ezt is, mint ahogy azt, hogy lassan minden sarkon van egy lámpa.
Se a piálás, se a vezetés nem az a kifejezett alapjog, semmilyen komoly hátrány nem ér téged akkor, ha nem vezethetsz egy sör után. Az az egy sör NEM jár, ha vezetsz. Ha megittál egy sört este, aztán mégis menni kell valahova, akkor meg van sofőrszolgálat, taxi, busz, ismerős stb - nem vagy belekényszerítve semmibe.
Senki ne vegye személyes sértésnek, de aki ezt nem képes felfogni, én arra azt se bíznám rá, hogy eldöntse, tud-e vezetni egy sör után, vagy nem.

"simi 2008.01.13. 08:42:43
Akkor nézz utána, mert az alkohol hatására MINDENKINEK romlik az ÍTÉLŐKÉPESSÉGE, de
NEM MINDENKINEK romlik a REFLEXE..."

Hű, most már sokkal jobban érzem magam! Öngól.

Géza 2008.01.13. 02:00:55

Mérlegelés mindig van, a körülményeket a bíró mindig figyelembe veszi, de tisztázzuk: ha zebrán elütsz valakit, akkor a bűnösségről NINCS vita, mindenképpen te vagy a hibás. A helyszínelő használhatja a "féktávolságon belül" terminust a jegyzőkönyvben, de ez egyáltalán nem számít mentő körülménynek, hiszen a zebrát úgy kell megközelíteni, hogy meg tudj állni, ha szükséges.

Győző63 2008.01.13. 09:28:34

Te nem érted jól. Lehet késed, de ha magad előtt tartva elindulsz az utcán, s felszállsz vele a buszra, majd ellátogatsz egy szabadtéri koncertre, akkor igen, büntessenek meg.

Na jó én sem szólok hozzá többet.Készek ezek az emberek. Aki iszik és vezet az szar alak. Jönnek ezzel a kamu dumával, hogy egy sör , meg bor. Ennyit nem lehet betartani, hogyha vezetni akarsz, akkor ne igyál!? Ez olyan kurva nehéz dolog?! Miért van ,hogy a környezetemben ezt mindenki be tudja tartani? És nem a büntetés miatt, azért mert ez a természetes!

az a baj, hogy ezzel már megint az fog szívni, akinek valamiért egy sör után autóba kell ülni és nem az, aki rendszeresen és szándékosan szarik minden szabályra. És ne legyetek demagógok, bárkivel előfordulhat, hogy megiszik egy sört, esze ágában sincs autóba ülni, de például a gyereke rátelefonál, hogy a cigányok megverték.. aha, na persze. busszal fogok érte menni. hát hogyne.

Teljesen jogos!!! Aki iszik, ne vezessen. Csak 1 pohár sör? Lehet inni alkoholmentes sört is. Aki meg vezetni szeretne, birjon már ellenállni egy "pohár" sörnek és ha hazamegy, utána igya meg.

Akkor vegyük át még egyszer a lényeget, de csak nagyon korlátolt hozzászólók kedvéért.

Az autóvezetés a modern élet ELENGEDHETETLEN része. Persze, szűrhetnénk úgy az embereket, úgy mint a vadászpilótákat, vagy az űrhajósokat, csak akkor mindenki lovon járna. Az meg még veszélyesebb, mint az autóvezetés. Szóval, mivel bárki kaphat jogosítványt vannak balesetek is. Ettől függetlenül az államnak elő kéne segítenie az emberek gyors és hatékony közlekedését, hiszen ez a fejlődés és a haladás egyik legfőbb motorja. Ehhez képest, hogy néz ki ez nálunk? Eljáratnak egy rakat pénzért tanfolyamokra, ahol mindent megtanulhatsz, csak azt nem, hogy kell vezetni. Aztán, ha autót vennél ott van pl. a regisztrációs adó, ami teljesen jogi nonszensz, ha benzint vennél, ott az üzemenyag jövedéki adója, ami megint csak szemtelenül magas. Tehát kiraboltak ahol csak lehet, de végül vettél egy kibaszott autót, meg bele benzint, most akkor már el is indulhatsz. És itt jön a sörös rész. Tegyük fel, hogy ittál egy pohár sört.

Átlagos testalkatú magyar férfivel számolunk. Megitta a korsó sörét, lassan elkezd felmenni a véralkoholszintje. Vezetési képességei KIMUTATHATÓAN javulnak a görbe csúcsáig, vagyis addig, amíg a véralkoholszintje növekszik. A lefele menő ágon ezzel szemben romlanak a képességei. Az, hogy ez a görbe hogy néz ki időben, az az adott egyén emésztőrendszerének állapotától függ. Világos, hogy megbüntethet úgy is a rendőr, hogy valójában jobbak a képességeid, mint piálás nélkül. Ez csak akkor lenne elfogadható, ha nem lehetne ott a helyszínen felmérni, hogy mennyire vagy képes autót vezetni. Mivel ez nem igaz (pl.:USA), a jogszabály IGAZSÁGTALAN. Megbüntet többszázezer forintra, bevonja a jogsid IGAZSÁGTALANUL, akár az első úton, kijövet a szalonból, úgy hogy előtte lehúzott az autó adóival, a benzin járulékával, és a kötelező tanfolyamokkal és vizsgákkal. Ez szerintetek normális, baszzátok meg??

nem arról van szó bazki, hogy emberek szándékosan isznak és szarnak bele mindenbe, halhatatlannak gondolják magukat és vezetnek aztán gyilkolnak, hanem arról, hogy bármikor bárki kerülhet olyan helyzetbe, hogy márpedig kénytelen megszegni az ilyen eszement fasiszta szabályokat. a zéró tolerancia mindig baromság volt! a megrögzött bűnözők leszarják, és csak az amúgy tisztességes embereket szivatja. mindig, mindenhol, nem csak az konkrétan ebben az esetben. primitív, ostoba jogalkotás, politikai szavazatgyűjtési akció, látszatmegoldás. itt tartunk. jellemző.

Felhívom szíves figyelmeteket, hogy az ALKOHOLMENTES SÖR is tartalmaz alkoholt, igaz legfeljebb 0,5 térfogatszázalékot. Két fél literes üveg ilyen tehát 1,25 cl 40%-os pálinkának felel meg.
Hasonló alkoholtartalommal bír a rummal készített gesztenyepüré, a puncsos szelet is.

Miért olyan nehéz felfogni a különbséget lerészegedés és a vacsora mellé elfogyasztott egy pohár bor között? Aki tényleg nem képes ezt felfogni, az rendben van, ne igyon annyit sem. De aki igen azt hagyja békén.

Aki meg nem tudja a mértéket, és RÉSZEGEN vezet, attól vegyék el a jogsit örökre.

télleg érdekelne a véleményetek a mentelmi jogról (vö.az imént dobtam be), voltaképpen azok akarják most - amúgy sztem okkal,de ezt már kifejtettem - a vérét minden renitens honpolgárnak, akik maguk az első igazoltatáskor előkapják a képviselői igazolványukat...

"Hű, most már sokkal jobban érzem magam! Öngól."

Milyen öngól szerencsétlen? Ez csak egy helyesbítés volt a téveszmével kapcsolatban, nem pedig érv az ittas vezetés engedélyezése mellett...

Győző, te szőrös talpú román vendégmunkás! Sem az 1.25 cl pálinkát nem mutatja ki a szonda, sem a puncsos szeletet.HA a vacsorád mellé fogyasztasz el egy pohár bort akkor kb fél -egy óra múlva , már azt sem mutatja ki a szonda. De szerintem te egész nap iszol, ha ennyire fáj ez neked!

aki részegen vezet, azt nyakazzák le, az gyilkos.

aki vacsi után megiszik egy pohár bort és nem akar vezetni, de valamilyen okból muszáj, azzal talán kicsit máshogy kellene bánni. igenis van úgy, hogy muszáj, ne jöjjön senki nekem a demagóg dumával, hogy márpedig ne üljön autóba ha megivott x órával előtte egy pohár bort vagy sört vagy akármit. óriási egyéni különbségek vannak. van, aki kifekszik egy pohár bortól, na az akkor a részeg kategória, és ha autóba ül, gyilkosként tekintek rá.
megiszom egy pohár bort. semmilyen bódító hatással nincs rám. eltelik egy óra. már régen el is felejtettem az egészet. nem tervezem, hogy autóba ülök, nézem inkább a tévét. aztán valami miatt mégis. lehetek álmos. stresszes. fájhat ezer más ok miatt a fejem. úgy egyáltalán, ezer okból lehetetek nem tökéletes állapotban, és ezek között csak egy az alkohol. autóba ülök. teljesen jól vezetek, természetesen, egy órával azelőtt elfogyasztott pohár bor semmiféle hatással nincs a vezetési képességeimre. semmiféle hatással. megállít az ávh, aki képtelen bármit is tenni a blahán garázdálkodó 12 éves cigánykölyökkel, de az én jogsimat elveszi. now what?

Ja, szerintem elég sokan abból indulnak ki - és ezeket hozzák fel példának - hogy azok az ominózus "discobalesetek".. Na, ezeket jórészt a kis fiatal tinédszerek okozzák, akik valóban nem csak egy sört ittak meg, és az alkohol hatására nagyon beindulnak (pl. még vagizni is akarnak az autóban ülők előtt, eljátszák Fittipaldit). Na, ők valóban szarul csinálják.
Bevallom, nálam is előfordult, hogy ittam egy sört, és pár órával rá beültem az autóba, de sose késztetett arra semmi, hogy nekiálljak csikorgó gumikkal bevenni a kanyart 120-szal..
Sőt, még jobban figyeltem, nem nyomtam neki úgy, mint az állat, mivel tudtam, hogy ittam..
De persze, most ezután ez változni fog, mert nekem többet ér a vezetői engedélyem 1 pohár sörnél. Majd max. gyalog megyek, vagy BKV-val, annak ellenére, hogy nagyon ritkán szorítkozom a tömegközlekedésre..

Perillustris: "Lehet késed, de ha magad előtt tartva elindulsz az utcán, s felszállsz vele a buszra, majd ellátogatsz egy szabadtéri koncertre, akkor igen, büntessenek meg."

Te nem érted. A 292/1994, (de lehet hogy 1995) BM rendelet szerint ha vettél egy konyhakést a boltban, ami 8 centinél hosszabb volt, a jogszabályok szerint SEHOGY nem vihetted volna haza. Mert ugye, a szabály nem vonatkozott az "életvitel szerűen használt" eszközökre, azoban a szállítás, a hazavitel a konyhakésnek nem "életvitel szerinti" használati módja, ugye, hanem rendkívüli esete.
Ugyanaz a szisztéma, ugyanaz az elv, mint most.
Ezzel gondolták ugyanis visszaszorítani a bűnözést, az ismert erdménnyel.

Bukowszky, gondolom ugyanazzal fordul elő ez, aki azért megy az Árpád-hídon 130-cal, mert a gyerekét mindennap megharapja egy mérges kígyó, s siet a kórházba.

alkohol érezhető hatása alatt nem szabad vezetni. de a zéró tolerancia, mint olyan, eszement dolog.

Q 2008.01.13. 10:06:06
"Győző, te szőrös talpú román vendégmunkás! Sem az 1.25 cl pálinkát nem mutatja ki a szonda, sem a puncsos szeletet.HA a vacsorád mellé fogyasztasz el egy pohár bort akkor kb fél -egy óra múlva , már azt sem mutatja ki a szonda. De szerintem te egész nap iszol, ha ennyire fáj ez neked! "

Szerintem meg Te nem vagy ide való, meg az utakra sem. Az ilyen vérgőzös barmok okozzák a baleseteket, mint Te.
Ki a büdös francnak képzeled magadat, hogy ilyeneket mondasz??? Vagy ha nincsenek érvek, marad a gyalázkodás, ha meg az is kevés, akkor a késelés?

Javaslom, öblögess 1 cent pálinkával, le se nyeld, és szondáztasd meg magadat. Nagyon meg fogsz lepődni...

sofőrként kérhetem a vérelemzést, ha a szonda pozitívat mutat?
na most jön az a példa, amit EBEUSS nem fog szeretni. :) tehét tegyük fel, szombat este van, bulizni megyünk, 3-4 ember. ők piálnak, én nem, mert vezetek. hazafelé viszont egy kocsival jövünk, ők meg szépen az alkoholos leheletükkel belehelik a kocsit, amit én szintén belélegzek.

Rocko- 2008.01.13. 10:37:23
"sofőrként kérhetem a vérelemzést, ha a szonda pozitívat mutat?"

Persze. Mentek kórházba, szuri, teszt, 2-3 óra szivatás. Közben meglát valami ismerős, és terjed a hír. Miközben a szonda amúgy is jelentéktelen mennyiséget mutat...

Rocko- 2008.01.13. 10:37:23

:DDD

tomweaver

Az alkoholmentes sör az első lépés a guminő felé!

Other people

Mellesleg ennél a szabályzásnál a sorrend van elbaszva.

Ha az állam először felülvizsgálná a közlekedési táblákat, a táblákat kinfelejtőktől megvonná a táblaállítás jogát, majd utána azt mondaná, hogy nah, kérem szépen, mivel _ÉN_ mindent megettem, most _TE_ jössz, azt mondanám, hogy kisfaszom, ennyit megér.

De itt most az van, hogy zéró tolerancia elvárása mellé a maximális szabályleszarás a saját részről.

És vannak emberek, akik ennek örülnek.

A kormány alkuhelyzetbe került, és próbálkozik azzal, hogy erőt demonstráljon egy populista intézkedéssel.
Most lehetne kikényszeríteni egy élhetőbb és közlekedhetőbb ország felé vezető út első lépéseit.

OFF

Győző63 2008.01.13. 09:25:16
"Ezt lehet mutogatni, mint világraszóló eredményt, nem kell arról beszélni, hogy az adóért cserébe a Blahán FÉL ÉVE randalírozó, már késelő, ne adj isten hamarosan gyilkos 11 éves surmó gyerektől nem képesek megvédeni a lakosságot!"

Index
"A Független Hírügynökség értesülései szerint pénteken délutántól már több rendőr is a gyereket kereste. Olyan információk láttak ugyanis napvilágot, hogy szélsőséges szervezetek "rendet tennének" a Blaha Lujza tér környékén, ahol a fiú általában elő szokott fordulni."

Még az is lehet, hogy eltűnik a kis gennyláda...

Rocko-: ugye ezt nem mondtad komolyan? :DDDDDDDDDDDD

kolbászoszsömle:
"Mellesleg ennél a szabályzásnál a sorrend van elbaszva."

Azzal van elbaszva, hogy nálunk ez úgy működik, hogy akinek be kellene tartatni a szabályokat, az azt hiszi, hogy mindenkinek be kell tartani, csak neki, nem, mert őt ugyan ki büntetné meg??

Azaz vannak egyenlőek, és vannak egyenlőbbek.

A rendőrkapitány hajthat segg részegen, amíg nincs tragédia, ki bünteti meg? A beosztottja? Hahaha.

A rendőr verhet embereket a betiltott viperával, mert ki büntetné meg? Sőt, mondjuk azt a népnek, hogy ne higgyen a szemének?

A táblákat kint pl. lehet hagyni, mert miért is ne?

EBEUSS 2008.01.13. 10:44:23
OFF
"A Független Hírügynökség értesülései szerint pénteken délutántól már több rendőr is a gyereket kereste. Olyan információk láttak ugyanis napvilágot, hogy szélsőséges szervezetek "rendet tennének" a Blaha Lujza tér környékén, ahol a fiú általában elő szokott fordulni."

Fasza. Megerősített készültség a Blahán a gyerek miatt. És ha holnaptól az Atoriánál csinálja ugyanezt akkor mi van?

Olvasom a sok jószándékú hozzászólót és szomorú vagyok, mert a lényegről esik a legkevesebb szó. (Tegnap írt hasonlót itt egy-két hozzászóló.)
Egyértelmű, hogy a fő gond nem felfogásbeli nálunk (mi a veszélyes, miért nem lehet különbséget tenni ittasság, részegség közt, stb.) Hanem a legalapvetőbb, mindent mérgező probléma, hogy Antall József, az ország 40 év után első szabad kormányának vezetője elszalasztotta (talán nem véletlenül...) a lehetőséget, és nem söpörte ki a sztálini bagázst a magyar BM-ből (sem). Szabadeurópa ír helyesen az útonállásos rendőri módszerről, ami tényleg nem divat sehol Nyugaton, a szabad világban. Tipikus sztálini módszer, a lakosság megfélemlítésére és a hatalmi demonstrációra. Erről van itt szó és nem a közlekedés biztonságáról. Annyi az újdonság, hogy "gyurcsókéknál" most nagyobb hangsúlyt kap a pénzbeszedés,de ezt is sztálink elvtársék találták ki.

Győző63 2008.01.13. 10:39:51
hát ha meglát ismerős, akkor megkérdez. nem szoktam inni, pláne nem ittasan vezetni.
jó, persze, röhögtök, de én kurvára laikus vagyok az ittas vezetéssel, ezért kérdezem ezt. mondjuk lehet a példa nem jó, de az a lényeg, h kérhetek-e pontosabb vizsgálatot, ha én TUDOM, h nem ittam, mégis valahogy alkoholos lesz a leheletem.

Rocko:- attól nem lesz.

OFF

Győző nem ez volt a lényege a cikknek, hanem az, hogy már a rendőrök akarják megvédeni szegény kis lurkót...

EBEUSS 2008.01.13. 10:57:39
OFF

Aha, így már más:)

Győző63

Ha holnap az Astoriánál csinálja ugyanezt, akkor ő is, mint Stirlitz az orránál fogva vezeti a rendőrséget.

Amúgy ezek a dolgok tényleg öszefüggenek.
Azt a jó kommunista dolgot, amikor a rendőr az állam védelmében ügyködik, és a bűnöző polgárok ellen van, azt nem nagyon sikerült levetkőzni, hiszen a mindíg aktuális hatalomnak nem érdeke ezen változtatni.

Ne offoljuk szét a témát a késes gyerekkel, van szerintem egy pár blog, ami ezzel foglalkozik és nem jutnak 2-3 kommentnél tovább, legyen jó egy kicsit nekik is! ;)

Akkor:
Alkoholt inni egészséges! :)
index.hu/tudomany/alkh080113/

Sok volt a hozzászólás, így igyekszem csak címszavakban:
1. Egyetértek egy _szigorú_ szabályozással, a zéró toleranciáról két dolog jut eszembe, pénzbehajtás, rendőrállam. Hogy gondolkozni se kelljen, fekete, fehér. "Nem jól van ez megcsinálva, nagyon..."
2. Még meg is érteném, ha úgy működne, hogy ha NEM jogosan rágalmaztak meg (szőlőcukor&konyakmeggy = jogsi el, utána vérvétel, stb, stb), akkor legyen azonnali jogorvoslatra lehetőségem. Oké, most magamon is jót röhögtem. De ki fizeti meg az elvesztegetett óráimat és meghurcolást? (Történt velem, hogy éjjel/este hazafelé aznapi 0.0 alkohol fogyasztással közli a rendőr, hogy ez biza elszineződött. Az astra tompítottjánál ő látja. Mondom érdekes lenne. Elengedett, mert 50 méterre voltam a házunktól. de szerintem csak ezért.)
3 Tudom, hogy miről beszélek, sajnos vezettem én is piásan, aztán kinőttem. Pedig még 30 sem vagyok. Persze, kell pénz taxira, de benzinre is. (Pesti egyetemistáknak üzenem, nincs mindenhol 47 db éjszakai járat.)
4. Normálisabb rendőrök (! - igaz, nem is ftzls-ok) és szakértők is egyetértenek abban, hogy KIS mennyiségben (max 2 deka bor - nem 3 , nem 4 és nem is 14) csökkentheti a reakcióidőt a pia. Ez van, nem én találtam ki.
5. Sógorék. Mivel a kultúra(vezetési) kicsit magasabb, meg tudják tenni, hogy amíg nem csinálsz balhét, nem b@szogatnak. Fosrészegen sincs személyiigazolványt jogosítványt, jóestét.
6. kecskére káposztát esete. Persze, hogy zérótolerancia, a mai rendőrség 90%-a NEM tud mérlegelni, mert buta. igen, B U T A. Mert Ő a mindenható, aki bármikor elkérheti, megnézheti, bejöhet, beszólhat, rendet tehet; sheriff, katona, csendőr, bíró, államfő és ISTEN egyben. Nem sok rendőrrel találkoztam, akiből kinézem, hogy _bármiben_ az élet területén _objektíven_ tudna mérlegelni. Ne is rakjunk rájuk ilyen nagy terhet...És a korrupció még szóba sem került.
7. A többivel egyetértek. A fosrészegeket és a diszkóbaleseteseket nyugodtan vegyék ki a forgalomból jól megb@szva, hosszú időre. Bár utóbbi esetben a természetes szelekció elég jól működik...
8. Ez tényleg olyan magyaros-fletósra sikerült. Kóklerkormány vérbeli kóklerszabályzata.

Szomorú, elkeserítő, és mindent elárul az ország helyzetéről az, hogy egyáltalán létezik ember, aki nem ért egyet ezzel a szabállyal. A szavazás eredménye is gyönyörű.

Magyarország, 2008.

Az az elkesítő Bianco, hogy hülye vagy. Olvass utánna, és rájössz Te is.

egrifeher.blogspot.com/2008/01/egy-nagyon-rossz-szably.html

Szerintem a vérvétel kötelező lesz.

siman objektiven lehet merni a szintet, ahol lakom ott pl (de sztem ez van mindenhol nyugat-europaban is) a kovetkezo a szabaly es az eljaras, sztem tok korrekt es tarthato:

0.005-ig szabad vezetni. ez "1 standard drink' tehat 3 deci sor vagy egy darab feles. ezt a szintet tartod, ha a rakovetkezo oraban. aki 3 deci sortol nem tud vezetni az egyaltalan ne igyon imho, aki meg ket-harom sornel tobbel autoba ul az egyaltalan ne vezessen.

_mindenkit_ megszondaztatnak akit megallitanak, kivetel nelkul. valojaban a rendorok a kovetkezokre ugranak:
1,biztonsagi ov (46e forint buntetes per fo plusz 46 a sofornek aki hagyta)
2,ittas vezetes, gyorshajtas (100e forinttol felfele mertektol fuggoen plusz minimum hat honapig bevonjak a jogsid, extrem esetben borton)
3,kotelezo biztositas es forgalmi (ez egy darab matrica a szelvedon szal nincs matatas meg szarakodas)

jogsimat csomoszor meg se nezik. egyik rendor ranez a matricara, masik hozza a szondat, fel perces muvelet, es mivel sose vagyok reszeg viszlat joejt szevasz.

par honapja egy buli csunyan vegzodott. haverom azt mondta nem ivott annyit, szoval vezet (en nem voltam mar hajlando), szepen elindultunk valami kajaert, termeszetesen kb. az elso sarkon lemeszeltek minket. szokasos eljaras: amikor a szonda jelezte hogy a szintje majdnem duplaja a megengedettnek, kozoltek a sraccal hogy le van tartoztatva, kocsi marad, ot bevittek vervetelre (rabomobil), kb. fel oras procedura, a kocsit az egyik rendor kozben leparkolta biztonsagos helyre, a kulcsot masnap atvehette a kapitanysagon, ket het mulva mar birosag elott is allt. eredemeny, 120e forint birsag, hat honapig bevont jogsi.

sztem nagyjabol aranyban van a buntetes azzal hogy nagyon felelotlen volt, nem is hiszem hogy ezutan ilyet fog csinalni.

es azt azert meg hozzatennem, hogy otthon tobb olyan sztorit hallottam hogy a srac kiesik a kocsibol olyan reszeg, a ket rendor meg elvonszolja egy bankautomataig.

innentol hogy ez igy mukodik a jogsi bevonasa maximum zsarolasi alap.

Hát szerintem már oktatásnál ki kéne szűrni az alkalmatlanokat.Akár pszichológiai tesztekkel, reflexvizsgálattal, döntéshozatal teszttel, stb. Azonkívül vezetéstechnikai oktatás is kéne, nemár' a kamion előzése közben tanuljon a barom keresztbe csúszni. Rendszeres felülvizsgálattal kiszűrhetnénk a Józan Béla bácsikat a szódásszifon szemüvegével, a piros wartburg kombi turbóval. Sokan nem értik, hogy ez felelősséggel jár, bele lehet halni. Kb 60-tól garantált a sérülés, 90 fölött a túlélési esély erősen konvergál 0-hoz. És igen, lehet hogy két sör után sikeresebben vezetek, mint egy határozatlan, pánikbetegségben szenvedő, de kétségkívül józan Béla bácsi.

Nos rossz, a szabályzás! Személy szerint én nem a plexit venném el, egy időre, akármekkora százaléknál, hanem ott a helyszínen kivégezném! Bumm a fejbe a parával! Azután felkoncolnám 1 Euro plakátra, és ott hirdetném: EZ ITT ITTASAN VEZETETT! AGYONLŐTTÜK! Akkor ezt 1 esetes tragédiának lehetne elkönyvelni, mert nem volt ideje megölni senkit azzal, hogy ittasan gázolt, karambolozott, ölt meg másokat alkoholos befojásoltság alatt!

Nos további jó utat annak a 43%-nak! :@

újabb korrupciógeneráló rendelet, gratulálok!

kevesebb ittas vezető nem lesz, de lesz több lefizetett rendőr.

mint ahogy a cannabis tiltásától se hiszik el többen, hogy káros, az illegalitás csak a feketegazdaságot segíti.
a cannabis tiltásában egyedül a dílerek érdekeltek, mindenki más rosszul jár.

ez az kérem! az állam szabályozzon minél több dolgot! ki mikor finghat, mikor vehet levegőt!

magyar állampolgár vagy?
BŰNÖS vagy!
csak akkor nem, ha fizetsz!

Most olvastam az Indexen, hogy ma reggel Pécsett egy buszsofőr egy megállóban több embert elsodort, egy meghalt. A sofőrnek a helyszínen bevonták a jogsiját. (Hozzáteszem, állítólag még nem tudni, hogy műszaki hiba volt-e a baleset oka, vagy emberi mulasztás).
Ha megiszok egy sört, és utána autóba ülök, az ugyanolyan, mintha halálra gázolnék egy embert?

Isti, nem olyan. Eloszor megvarjuk, mig te is elutsz valakit, s csak aztan veszik el.

Üdv Mindenkinek! Én csak most csatlakozok, és bár nem olvastam teljesen végig a véleményeket, de az ittas vezetés szigorítása - tapasztalatom szerint - csak egy dolog. Kb. két éve működtetek egy sofőrszolgálatot, és sajnos tudom, hogy nem a szigorítás fogja megváltani a világot, hanem két dolog. Az egyik, ha az emberek képesek lesznek belátni, hogy nem superman-ek, és remélem, hogy ehhez nem kell senkinek semmilyen tragédiát átélnie - illetve ha már arra van pénzük, hogy alkohollal gondoskodjanak a jobb hangulatukról, akkor legyen pénzük sofőrszolgálatra is (majdnem a taxis tarifával azonos, ez távolság függő). A másik, a szondát tartók "magatartása". Akinek nem inge, az ne vegye magára, de az utasaimtól tudom, hogy amíg bevállalták a vezetést részegen, mennyibe fájt nekik egy-egy ellenőrzés. Tehát a legjobb megoldás ilyen esetben, ha sofőrszolgálatot hívtok. Nem engem, hanem egy olyat, amelyiket már valamelyik ismerősötök kipróbált, mert ez elég bizalmi dolog - én ezt megértem.

Fiúkák, akkora igazatok van, mint ide Valparaiso!
Mi a ludvércnek kell egyáltalán szondázni? Hiszen a túlnyomó többség két liter kerítésszaggató után is alázza grönholmot meg sumákert, aki meg nem, az hamar föltekeredik egy fára oszt annyi, ha meg volt utasa, akkor annak a családja kapával-kaszával lerendezi a megtorlást. Aki meg csak simán gázol, azt egy baleset után úgy is széttépi és elássa az áldozat családja.
Meg amúgy is MINDEN rendőr korrupt szemkilövő brutális ávós, a börtönökben csak egymástól tanulják el a módszereket (amúgy két seggbekuki között), kár bele a pénz. A tyútolvajt felnégyelni, esetleg egy kis lincselés és minden rendben. A KRESZT meg vágjuk a tűzbe, azt se tartja be senki, meg amúgy is baromság az egész, kizárólag a népnyúzó kormány rafinált eszköze a pénzbehajtásra. A forgalomirányító lámpákat, a jelzőtáblákat is el kell árverezni és az árukból lepényevéssel, zsákbafutással egybekötött utcabálokat kell rendezni, elvégre ha én jövök akkor húzza meg magát minden kecseg mert én vagyok az istencsászár, ha meg más, akkor nyalja ki, nem korlátozhat szabadságjogaimban. A vitás eseteket meg eldöntjük karóval, szamurájkarddal (esetleg nehézgéppuska).

További kellemes szórakozást!

Döme bá!

A szabályokra alapvetően szükség van, de kellenek a fiúk is akik ágálnak ellene, mert ha véletlenül igazuk van, akkor sokan melléjük állnak, és máris beindul a természetes szelekció a szabályok terén is...

Igazad van neked is ebeuss ecsém.
(a rabbihoz elmegy Grűn és Weisz, hogy döntse el a vitájukat. Félrevonul Grűnnel, meghallgatja, majd mondja: Neked van igazad, fiam. Grűn boldogan távozik. Jön Weisz, ő is előadja a sztorit, mire a rabbi neki is igazat ad, Weisz is boldogan el. Megszólal a bóher: rabeleben! Mindkettőjüknek nem lehet igaza! Mire a rabbi: Tudod mit, fiam? Neked is igazad van!
Elsején délelőtt, szilveszterezés után hazafelé Erdőkertes és Fót közötti 10 km-en 5 db (öt darab) különféle autó volt az árokban, alsóközéptől SUV-ig.
Mi ebből a tanulság? Semmi a világon.

Hehe. Én eddig sem vezettem részegen, nem is fogok. Sőt. ittasan sem.
Itt hőbölög mindenki, hogy szemét kormány, kapják be, stb.

ÉN LESZAROM, MERT NEM ÉRINT

Aki ezen idegeskedik, az maga is szokott ittasan vezetni, vagy nagyon együttérző, ki tudja. Meg mindenki mondja, hogy ő 2 sör után nyugodtabban vezet. Hát én nem találkoznék vele az utakon, akármennyire nyugodt.
Olyan törvényt meg nem lehet hozni, ahogy aki jól bírja a piát, az vezethet besörözbe is, de aki nem nem.
Szóval nem kell inni és kész. Vagy be kell rugni, és buszozni / taxizni / haverral magadat hazavitetni. Ennyi. Ez oly nehéz? Úgy látszik igen!

Ja, és mennyi konyakmeggy függő ember van itt, életemben nem gondoltam volna, hogy a konyakmeggy / dianás cukorka függőséget okozhat! Hihetetlen! Mik vannak...

Ilyen nehéz megállni, hogy konyakmeggy helyett más csokit együnk?

Sok Debil, Döme, Domi: egyszerűen nem akarjátok megérteni azt, hogy mit írtam. Olvassátok el, kérlek: egrifeher.blogspot.com/2008/01/egy-nagyon-rossz-szably.html

"A helyeslők egyszerűen paranoiásak. Ők onnan indulnak el hogy néhány ember nem tud megálljt parancsolni és oda lukadnak ki, hogy mindenki potenciális részeges, tehát akkor ne igyunk." Egy érv a sok közül, egy másik blogról. Nem én írtam, de egyet értek vele.

+
és mit ahhoz, hogy bizonyos mennyiségű alkohol elfogyasztása után lehet (legális) vezetni az alábbi országokban (nem kimerítő lista):
- Belgium
- Franciaország
- Németország
- Olaszország

"Szóval nem kell inni és kész. Vagy be kell rugni, és buszozni / taxizni / haverral magadat hazavitetni."

Debil: az a probléma, hogy az alkoholfogyasztást csak e két szélsőséges esetben tudod elképzelni. És ezért nem érted az érveimet.

Olaszrizling!
2008.01.16. 00:27:54
-Elolvastam. Nincs igazad.

2008.01.16. 00:29:32
-Ha paranoiás vagy, még nem biztos, hogy nem üldöznek. Amúgy kies hazánkban a felnőtt lakosság 10%-a (TÍZ SZÁZALÉK!) alkoholfüggő, az orvosilag igazolt masszív (abuzív) alkoholisták száma közelíti a fél milliót.

2008.01.16. 00:30:59
-Én meg soroljam fel azokat az országokat, ahol egyetlen ampulla szeszesital _BIRTOKLÁSÁÉRT_ nyilvánosan megkorbácsolnak?

2008.01.16. 00:32:54
Debizahogy érti. Én is értem. Csak egyikünk sem fogadja el az "érveidet".

Amúgy meg, ha NEKED ekkora gondot okoz megvonni a szádtól azt a pár kortyot _VEZETÉS ELŐTT_, akkor ideje addiktológushoz fordulnod.

És minden húdemglepett ellenzőnek!
Ebben az egész "zérótolerancia" mizériában nincs semmi újdonság. Ittas vezetés fennforgásakor eddig is elvették a jogsit és ezután sem fogja a röndér a helyszínen cikcakkollóval feldarabolni. Ezután is a szabálysértési előadó illetve bíró fog dönteni.

Figyelmedbe ajánlom még:
totalcar.hu/magazin/kozelet/alkohol/

egri Fehér: a helyeslők abból indulnak ki, hogy senki nem érzi magán pontosan, hogy mennyit romlott az itélőképessége/reakció ideje az alkohol miatt, mivel az alkohol pont azon képességeit rontja, amik ebben segítenének. Számos látványos kisérlettel igazolták, hogy már kevés alkohol is hatással van az emberre, akkor is amikor még úgy érzi, hogy a toppon van teljesen. Mivel az egyéni érzékenység okán se orvosi határértéket nem lehet megállapítani, se a vezetőre nem lehet rábízni a döntést, így zéro tolerancia van és kész.

pammy:
Értem az aggályaidat, az emberek néha/gyakran valóban nem mérik fel helyesen, hogy milyen állapotban vannak. Ellenben a véralkohol szint egy egzakt, mérhető vmi, amit ráadásul annyira nem is nehéz mérni. Ha vki bizonytalan magában, az megteheti, hogy vásárol egy szondát saját célra.
A hátárértéket véleményem szerint úgy kéne megszabni, hogy bőven ráhagyunk. Mondjuk 3 ezrelék (pedig ugye lehetne 5 is). Persze a ráhagyást nem egyfajta türelmi zónaként értem, nyilván már ott is büntetni kell.

jajj, 0,3 ezreléket akartam írni... nyilván :D

Triznyai Döme:

1. Nem vagyok alkoholista.
2. Az alkoholfogyasztást tiltó országok többnyire muzulmán országok, ellenben mi egy keresztény ország vagyunk, és hagyományosan fogyasztunk alkoholt.
3. Mivel rögtön elkezdted az alkoholistákat emlegetni, továbbra is úgy érzem, hogy az "igyunk-e alkoholtartalmú italt?" kérdésre adandó válaszokat továbbra is csak a semmi alkohol-részegség dichotómiában tudod elhelyezni. Ezért nem értheted meg, hogy mit jelent pl. fél deci bor egy vacsihoz egy jó étteremben, és ezért nem érted meg, miről beszélek.

egri Fehér: ez volt eddig, most ezentúl nincs vita a bíróságon, hogy az úgy volt, hogy a vérvételig eltelt idő alatt még csökkent, avagy "honnan tudtam vóna hogy az a kis pálinka ilyen sok százalék"
Ha lehet sebességkorlátozás, mondván, nem tudjuk megválasztani a helyes sebességet, akkor zéro tolerancia is lehet alkoholra...

pammy: a "honnan tudtam vóna hogy az a kis pálinka ilyen sok százalék"-érvelés szerintem is nevetséges. Ha a szabály x-et mond, akkor x-nél nem lehet több.

pammy:
A sebességkorlátozásos példa nyomán úgy látom, szempontból egy platformon vagyunk: mind a ketten korlátozni szeretnénk a vezetéskor még legálisnak számító véralkoholszintet.

ebből a szempontból
(kimaradt... :S)

Hárslevelű!

1. És nem bírod ki hogy _VEZETÉS ELŐTT_ ne igyál? Fura.

2. NEM vagyunk keresztény ország, (

egriFehér: de nincs ráírva az alholos italokra, hogy véralkohol szintben mit jelentenek, ráadásul nemenként és testalkatonként változó gyorsasággal bomlik le a szervezetben.
Igazándiból a 0,3-0,4es határoknál is aki biztosra akar menni az nem iszik és kész, különben érheti meglepetés :I, arról nem beszélve, hogy a szonda azt is kimutatja tudtommal (bár eddig csak teljesen megbízhatatlan szondákról hallottam), innentől kezdve pedig vérvizsgálat kell a döntéshez, ami meg rettentő macera, a szigorításból nekem ez a rész fáj legkevésbé, bár azon aggódok, hogy a szondák nem mutatnak-e fals pozitív eredményeket néha.
Amit én szeretnék, az az lenne ha az emberekre rá lehetne bízni a vezetéssel kapcsolatos döntéseket és kevesebb hülye szabálynak kéne engedelmeskedni (vasúti átjáró 30-cal meg hasonlók)

Valamiért lenyelta a folytatást.

Na még egyszer:

2. NEM vagyunk keresztény ország, a katolikusoknak is kevesebb mint 10 %-a tartja a dogma szerinti MINIMÁLIS előírásokat (heti 1 mise, évente egyszer gyónás-áldozás).
Kínában az ópiumnak, Indiában, közel keleten a hasisnak vannak évezredes hagyományai, de ha valakit megcsípnek vezetés közben csak enyhén betépve is, úgy meg fogják szexualizálni, hogy nagybőgőnek nézi az eget.

3. Nem én nem tudok dichotomizálni, hanem a népség-katonaság 90 %-a. Amúgy meg legurítottam pár évtized alatt annyit, hogy egy szupertanker megfordul rajta, de VEZETÉS ELŐTT SOHA! Van szekszárdi szőlősgazda rokon, így ma sem kell a madarasba battyognom a kannásért, nem is vagyok absztinens, de ha ittam, akkor a zasszon vezet, punktum.

Úgy látszik rám már hatott a rendelet, mert ma kihagytam vezetés előtt a szokásos sörömet az ebéd mellé!
Bosszúból hazafelé azt próbálgattam, hogy milyen sokáig merek becsukott szemmel vezetni... :P
Ezért ugye nem jár büntetés?

Ez az állandó deviáns viselkedés, ejnye EBEUSS! :)

Én a múltkor autópályán hazafelé jövet próbálgattam ugyanezt, csak nem úri kedvemből, hanem mert hulladékfosfáradt voltam. :)

Aztán megálltam egy pihenőhelyen cigizni, meg tornázni, és hopszla, felébredtem. Legalábbis hazáig :)

EBEUSS: Csak ha elcsapsz mondjuk egy buszmegállónyi embert. Ha valaki bemegy a rendőrségre, hogy egy idióta csukott szemmel vezetett az úton, akkor úgyis körberöhögik. :)))

Oké, akkor ezentúl lassan megyek, józanul, mobil kihangosítva, szem becsukva! :D

Én láttam olyat aki újságot olvasott vezetés közben :o
jogszabály azt se tiltja :o
csak én kaptam tőle sikítófrászt :D

Pammy: Velem is előfordult már egy párszor lassú városi araszolás közben, hogy (rendszerint teherautósofőrök)a jóember olvasgatott, nem csak álló helyzetben... Többet néztem a tükröt, mint amennyit előre! :)

Képzeld ha még bele is csorogsz az előtted levőbe a sok hátrabambulás közben! :D

KRESZ párti vagyok! De ezek a "szigorítások" mit érnek? Szinte semmit! Azt, hogy piásan dől be vki, a volán mögé, és le slesszeli 1 labanc, és elveszi a plexijét, csak örömmel töltene el!
De ami a vaslóság, ezt 1 példán magyarázom el:
-Szép napot! Közúti rutin ellenőrzés, okmányokat, menetlevelet kérem ellenőrzésre, és a tachográf korongot is legyenszíves!
-KIVESZEM, DE CSAK ABBAN AZ ESETBEN, HA LEPECSÉTELI, ÉS ALÁÍRJA!
-Vegye ki!
-KÉREM! PARANCSOLJON BIZTOS ÚR!
-Fogyasztott valami alkoholt az elmúlt 24 óra alatt?
-NEM.
-Túlvezetést látni itt, látja! Látja? Itt!
-IGEN LÁTOM!.
-Mit szállítasz...? ;)
''''''''''''''''

Na pl. mikor ezt meghalljuk, már "nyert " ügyünk van! Nos ennyit a szigorításról! Mindenki érti sztem a példámat!

Balesetmentest, kellemest!

simi 2008.01.13. 08:42:43
"20 kmh-val futok is. Nem is csak rövid távon."

És még nem vagy a futóválogatottban?
Csak mert mondjuk aki 10 s alatt futja a 100 m-t, az fut 36 km/h-val.
A magyar csúcs 800 m-en valahol 1'50" körül van, ez nagyjából 25 km/h. És ez nagyon nem lassú (a világcsúcshoz képest igen, az 1'42" környéke, ez 28 km/h).

Szóval óvatosan ezekkel a számokkal.

Evett 2 szem konyakmeggyet, és tessék... :)))
youtube.com/watch?v=NOUMoBIwCW8&watch_response

Helló Mindenki! Sok össze-vissza beírás után, kb a felénél besokaltam... Ölni tudnék egy sörért, de tudom, hogy mivel az autóm munkaeszköz, precízen kell dolgoznom, stb..., ezért nem iszom, csak miután leparkoltam a garázsba és akkor is "Bakler" vagy "Schlossi"... Nem olyan jó az íze, de SÖR. A kocsiban is mindig van egy doboz bontatlanul, hogy a rendőrnek megmutathassam, hogy a sörszag Max 0.5%, ráadásul a Vezető sör szlogen is rá van pingálva. Volt rá példa régebben, hogy 5-6 napon keresztül kocsma-haza-kocsma volt rendszeresítve, nem vezettem, gyalog ill. 4kézláb. Saccra ugyanaz a fogyasztás egyik nap szinte semmi, másik nap haláli részegség, aztán megint semmi, változó hatással. Tilos alkoholizálni! Ha én meg bírom állni, akkor más is! Ugye?