Na, ilyet is jo hallani. Barcsak mind normalis lenne.

Igen, hát pozitív a példa.
Két oldalról is:
- egyrészt a feledékenységtől eltekintve korreket volt a vezető
- másrészt valami jó ráérzéssel a rendőr ezt megérezte.
De.
És most jön a de!
- mi van akkor, ha a rendőr ráérzése téves, és egy km-en belül a jogsi nélkül száguldozó balesetet okoz? Ki lenne a felelős?
- mi van akkor, ha a rendőr következetes, és büntet? A fentiek ismeretében meg lehet róni?
Tulajdonképpen valami azt súgja, hogy egy normális világban ennyi bizalom lehet az emberekben - és ugyebár a rendőr is ember. Egy normális világban nem kell rögtön zsiványnak nézni a másikat. A zsiványt sem...
Kérdés: a mi világunk normális? :-))) Szóval inkább vigyük a papírokat, abból nem lehet baj.

Egyszer én is jártam így, és jól esett. Vidéki kisvárosban a szülők és nagymama közti 3 km-es távon nem vittem magammal semmit. Szóval se jogsi, se személyi, se forgalmi. Megnézte a matricát a rendszámtáblán, majd megkérdezte az adataim. Rádión lekérte, hogy van-e jogsim, kb. simmelnek-e a személyi adataim, és jó utat kívánt. Pedig megvághatott volna nem kevésre. Nem jól esett.

Bocsánat: "nekem jól esett" a gesztus :)

"- mi van akkor, ha a rendőr következetes, és büntet? A fentiek ismeretében meg lehet róni?"

Ezt akarta kivédeni az író azzal, hogy felajánlotta a feleségéért telefonálást. Nyílván ehhez is szükségeltetett volna némi jófejség a közegtől, hogy megvárja, de közel sem annyi, minthogy a két szép szeméért elhiggye, hogy tényleg ő az, aki, stb...

A szerv is csak emberből van...

kelgyo
Ha balesetet okozol, gyakorlatilag tök mindegy, hogy papírral, vagy anélkül teszed.

A másik. Mi van akkor, ha épp most kötöttétek el a vontatott autót? :)

Ha az egyiknek nincs papírja, a másikat azért még lehet ellenőrizni, nem? Sőt, szinte kötelező lenne, hogy valami alapja is legyen az előadott sztorinak

Gondolom helyzete válogatja, hogy el lehet-e fogadni azt, hogy "isten bizony van jogsim". Ha az írót gyorshajtásért fogják meg, akkor tuti kellettek volna a papírok.

ez tényleg méltányos volt a rendőr részéről, mivel a jogosítvány, forgalmi adatai úgyis benne vannak "a rencerben", papírok nélkül is ellenőrizhető az ember.

Azért én a helyében hazakísértem volna a postírót, hogy meggyőződjek róla, igazat mond-e. vagy megvártam volna, amíg utánahozzák a papírjait.

Szep is lenne...
Szombaton epp hazafele tartottunk sielesbol, amikor is a soforunk rosszul lett. Rajta kivul csak egy embernek volt jogsija, de nem volt nala. O vette at a volant es igy vittuk be a sracot az ugyeletre mert mar nagyon rosszul volt. Az ugyeletrol elindulva kb. 500m megtetele utan leintettek minket. Elkertek a papirokat, mi atadtuk majd kozoltuk hogy mi a helyzet. Az eredmeny 5000 Ft helyszini es 3 buntetopont, annak ellenere, hogy leellenoriztek, hogy a pot soforunknek van jogsija es hogy ott lobogtattuk a 3 perces orvosi igazolast. Ja es kb 5km-re akartunk igy eljutni.
Zero tolerancia, gratulalok.

Thomas Magnum 2008.02.21. 13:32:39
kelgyo
"Ha balesetet okozol, gyakorlatilag tök mindegy, hogy papírral, vagy anélkül teszed."

Lehet, hogy nem voltam egyértelmű. Úgy értettem, hogy akkor mi van, ha elengedi a jogsi nélküli fazont a rendőr, és utána okoz balesetet. Nincs kétségem, hogy a hiányosan intézkedő rendőr felelőssége is felmerül. Nem jól gondoltam?

Movhu: az általad emlegetett matricás ellenőrzés nem is lenne rossz. Valóban működőképes? Sok ilyen adminisztratív gondot megoldana.

kegylo: Ez a dolog ott bukik meg, hogy pl. mi van, ha az ellopott autó tulajának az adatait is megszerezte a tolvaj. Mert akkor az új szabály az lenne, hogy ha be tudod diktálni a forgalmiban meg a tulaj jogsiján szereplő adatokat, akkor viheted az autót...

smc!
Ha minden PONTOSAN úgy történt ahogy leírtad, akkor a delikvensnek AZONNAL kifogást kell benyújtania s szabálysértési előadónak. Ez ugyanis a tipikus vészhelyzet. Ha nem vonják vissza a büntetést (inkább a három pont a húzós) akkor irány a bíróság. Ott tuti megsemmisítik a határozatot.
Mondom, HA PONTOSAN EMLÉKSZEL és nem volt még valami ok.

SilentSound: a matricás dologra érted? Jogos, erre nem is gondoltam. Matricás dolog elvetve. Hacsak nem olyan az adattár, ami fényképet is tartalmaz. Fene tudja.
Vigyük csak az iratokat, az talán még tuti. :)

Egyszer állítottak meg anyukám autójával, és volt egy egyezményes helyünk, mindenki ott tartotta a forgalmit, így csak a slusszkulcsot kellett felkapni, ha valakinek mennie kellett valahová, és vitte az épp szabad autót. Anyukám külföldön, elérhetetlenül, naná, hogy lemeszel a rendőr. Na, mondanom sem kell, nem volt ott a forgalmi, ahol kellett volna, sőt, halvány gőzöm sem volt, anyukám hová tette, lehet, hogy reflexből zsebrerakta, és elvitte magával... Olyan kétségbeesetten kerestem azt a rohadt forgalmit, hogy megszánt a fakabát, és elhajtott egy "szóljon az anyukájának, hogy egy helyen tartsa a papírjait" szöveggel. Bár mondjuk ez otthon volt, ahol mindenki ismert mindenkit.

Mondjuk a 7-es buszon is jártam már úgy, hogy az ellenőr mélyen a szemembe nézett (úgy néztem ki mint a málhás szamár, kollégiumba menet) "kisasszony, van magának bérlete?" én meg kinyögtem, hogy van, és nem kellett kurkásznom a cuccaimban, hogy előássam a természetesen a cuccos legaljában fekvő pénztárcámból a bérletet...

ha nincs is nálad egy szál papír sem, a rendőr akkor is utánad tud nézni.

Amelyik rendőrautóban van PDA (pl autópályarendőrök) ott még mielőtt a fékre lépnél azt is megnézték már, hogy mikor fingottál utoljára. persze a személyazonosságot nem lehet így ellenőrizni, de ha mondjuk képes vagy az adataid nagy részét fejből bediktálni, akkor azért talán hihető, hogy tényleg te vagy.

egyébként épp az ilyen szituk miatt parasztság, hogy már egyre kevesebb esetben van a rendőrnek mérlegelési joga. bár ismerve a hazai viszonyokat, még mindig így tűnik a legjobbnak

szerintem ez kamu...:S

en egy evig vezettem jogsi nelkul, kovezzetek meg:) egyszer megallitottak gyorshajtasert, de a mozgasserult anyukamat vittem eppen korhazba, ezt kozoltem veluk, es tovabb engedtek.. azota annyire nem utalom a rendoroket:)

"Biztonsági övet már nem láttam célszerűnek bekötni,"

Egy F*SZ!

Nem akkor kellett volna bekötni, hanem INDULÁSKOR! Az egy dolog, hogy a papírokat otthonhagyta az illető, de az eszét is?

Angliában pár éve, ha nem volt nálad jogsi, akkor felvették az adatokat, és 2 héten belül be kell mutatni az érvényes jogsit az ország bármelyik rendőrörsén. Ha semmilyen igazolvány sincs nálad akkor a rendőr az adatok bediktálása után készít a helyszínen egy fényképet is. Nem tudom hogy ez hogy változott a terroristaveszély miatt mostanában.

Méltányos és elfogadhatatlan.
Ha kulcsot volt idő felvenni, a papírokat sem okoz gondot, tehát iratok és bekötött öv nélküli közlekedés természetes a rend őreinek.
Ezért tart a magyar közúti morál a béka segge alatt, mert mindenkinek van kivétele és kifogása szabályszegésére, amit a rugalmas rendőr vagy hülyeségből vagy némi készpénzért acceptál.

kelgyo 2008.02.21. 13:44:35

Egyértelműen igazad van, tehát egy ilyen esetben valóban felmerülne az intézkedő rendőr felelőssége.
Ettől még az is igaz, hogy nem a papír miatt tud bárki is vezetni. Tehát, ha van jogsija, de nincs nála, és így okoz balesetet, akkor is felmerül a rendőr felelőssége (szerintem jogtalanul), de legalábbis meghurcolják: mi lett volna, ha...
Bár mondjuk jogsi nélküli vezetés esetén megbüntetnek, de az autót, ha jól tudom nem kobozzák el, nem kell leállítani, így pár ezressel könnyebb pénztárcával ugyanúgy okozhatsz balesetet. Az eredmény ugyanaz, csak így a legkisebb alapot sem hagyod meg, hogy felmerüljön a felelősséged az ügyben.

Az más eset, ha valaki úgy vezet jogsi nélkül, hogy nincs is neki. Akkor jogosan számíthat rá, hogy felelősségre vonják.

ez kábé olyan, mint amikor a kisgyereket megbüntetik, ha nincs nála a diákja.

ha megnézi az adatbázisban és tényleg van érvényes jogsid, minek kell megbüntetni?

"Ezért tart a magyar közúti morál a béka segge alatt, mert mindenkinek van kivétele és kifogása szabályszegésére,"

hahaha. otthon hagyott papírok ellenére, azt leszámítva, nem lehet szabályosan közlekedni?! :D

nem egyszer előfordult már velem. aki naponta többször megy autóval, néha elfelejti. nyugaton is :D csak az egyszeri béna vezető nem felejti el soha ,mert indulás előtt fél órákat készülődik...

kelgyo,

aki nap mint nap emberekkel foglalkozik, mint a rendor, a tanar, a vendeglatos, elado, stb., es komolyan is veszi a munkajat, egy ido utan eleg pontosan tudja, hogy mikor mondanak neki igazat, es mikor nem. (akkor is tudja, ha nem koppint az atveres miatt az illeto orrara, hanem rahagyja.) nem kell hozza akademiai nagydoktori, mindossze meg kell figyelni az embereket. lehet, h nem tudja megmondani, miert gondolja, h ot etvertek, de osztonosen jol veszi le azokbol a metakommunikacios jelekbol, melyeket az emberek nemigen tudnak elnyomni. meg a nagyon iq-s, nagyon felkeszitett emberek is kibocsatanak arulkodo jeleket, noha joval kevesebbet, mint egy atlagember.

A sztorha nagyon y kamu, vagy nagyon-nagyon kisvárosban játszódik, ahol a rendőr ismeri valakidet, akiről te nem tudsz.

Övet bekötjük. Forgalmi a kesztyűtartóban, egy zárható nylon táskában (bármelyik papírboltban 150 ft), pár db A4-es lappal, pár db golyóstollal, filléres város és Mo. térképpel, baleseti bejelentővel, 2000 Ft-al (tankolni vészesetben), és kb 500 ft apróval (parkolni vészesetben).

Jogsi pedig a pénztárcában, mindig magamnál tartva.

" Radical Massza 2008.02.21. 14:04:22
Méltányos és elfogadhatatlan.
Ha kulcsot volt idő felvenni, a papírokat sem okoz gondot, tehát iratok és bekötött öv nélküli közlekedés természetes a rend őreinek."
A kulcsot általában az emberek ledobják a kisasztalra/hűtőre, a papírokat meg a járművet állandóan használó a zsebében tartja.
Fordult már elő, hogy a forgalmi 200 kilométerrel megelőzte az autót.
Hogy megyünk utána? Kölcsönkérjük a szomszédét, miközben a miénk ott áll?
Olyan is volt, hogy a rendőr közölte igazoltatáskor, hogy a húszonéves autó mellé egy tízéves, márkaazonosét mutogatom.

No hát igen, a bizalom... Az az aminek manapság nagyon híján vagyunk.
Jöttem haza Németországból, autópályán. Passau előtt a német finánc el mellettem, piros tárcsa ki. Az első parkolóig követtem. Ott két "kommandós", talpig fegyverben meg golyóálló mellényben kiszállt. Ok, a papírjaim rendben is voltak, de az autó tele a szakmámba vágó holmikkal és azokhoz épp nem volt nálam minden szállítólevél. Kérdezte merre voltam, mondom hol és kinél. Tudom a pontos címet? Hogyne.
Még a számítógépig sem kellett menni, a kollégája fejből ismerte (az igen eldugott) címet. További jó utat kívánt.
Lehet(ne) ezt így is.
Ráadásul ezek az emberek szakemberek, száz méterről ellenszélben megérzik, hogy ki a hunyó. Ahogy meggyőződésem, hogy a magyar zsaru vagy finánc is az első mondat után tudja, hogy rendben van e a dolog vagy sem. A roszfiúk nem Latinovits Imrék, hogy néhány keresztkérdést is kiváló szinészkedéssel átugorjanak.
Szóval nem kell(ene) folyamatosan sokmillió bűnőzőt feltételezni az utakon, ahogy Istennek hála a zsaruk többsége nem is így jár el. osztom azok véleményét, akik szerint ne csak a rosszat, de a normalitást is vegyük észre.

Bocs, kedves Latinovits Zoltán...

Brigi "B. A." főnöke 2008.02.21. 14:20:47

Így van, és ha ellopják az autódat, akkor a biztosító nem fizet, mert a forgalmi benne volt.

Kicsit durva példa, de a móri gyilkosokat is igazoltatták a tett után... és ugye tudjuk, hogy el is engedték őket a gyorshajtás ellenére.

Na ennyit a rendorok munkajarol.... fasza

Viszont...
a rendőrök rádión a név alapján pillanatok alatt lekérhetik, hogy valóban van-e (érvényes) jogsid...a normálisabbja megteszi.

Triznyai Döme:

Pontosan igy tortent. Nem volt senki reszeg, nem kotekedtunk, nem kiabaltunk. Tobben is mondtak mar, hogy forduljunk felsobb szervhez stb., csak kerdes, hogy megeri-e a macerat, az az 5000 vacak Ft meg a 3 pont. Na mindegy. Ja es meg annyit hozza, hogy a rendor a tortentek utan tovabbengedett minket, pedig ha tenyleg szabalyosan akart volna eljarni akkor nem tehette volna. Persze ilyenkor felmerul bennem, hogy ennyi erovel siman tovabbengedhetett volna minket mar az elejen.

A rendőr gondolom leegyeztette a gépjárművezető bediktált adatait a központi nyilvántartás jogosítvány-adatbázisával. Ez egyébiránt fényképes és ha van a járőrkocsiban megfelelő informatikai eszköz, akkor akár a helyszínen meg is lehet mondani, hogy a bediktált adatok valóban az adott emberhez tartoznak vagy hazudott. Még rádiózni sem kell.
Ugyanúgy van nyilvántartás a forgalmikról és amennyiben az ember neve egyezett a forgalmiban szereplő tulajdonossal, a probléma már meg is van oldva. Kb. 10 perc munka az egész.

Azért természetesen ennél sokkal biztosabb és gyorsabb, ha az okmány kéznél van. Meg így jogszerű, ugyebár.

Meg jo, hogy minden szar adatot megjegyzek, es tudom mindket kocsink alvazszamat, motorszamat, forgalmiengedelyszamat fejbol. No meg a sajat papirjaim szamat is... :)

Brigi "B. A." főnöke 2008.02.21. 14:20:47
Forgalmi a kesztyűtartóban

óóóóóó, anyááááááááááám,, és még büszke is vagy rá?????????????????
ragasszatok egy pótkulcsot is a kocsira, hátha kizárjátok magatokat

smc

Az ügyeletRE indultatok vagy az ügyeletRŐL indultatok. Nem mindegy. Utóbbi esetben a végszükség már megszűnt, a sofőrt ellátták vagy legalábbis nincs közvetlen veszélyben a testi épsége (amúgy el sem engedik). Kivéve persze, ha a kórházba kellett onnan szállítani és mentő nem volt vagy túl lassan ért volna csak ki.

Angliában ez nem bemondásra mukodik. Nem kell jogsit magadnál hordanod, sot semmilyen igazolványt sem kotelezo.

Ha a rendor megállít (ami elég ritka, nincs nagyon kozuti ellenorzés), a rendszám alapján meg tudja mondani, h van e a kocsin muszaki, road tax, biztosítás, és hogy kik azok a személyek, akik vezethetik a kocsit (a biztosítást itt személyekre és autókra kell megkotni), és van e érvényes jogsijuk.

Ha nincs nálad épp akkor semmilyen igazolvány (akár egy bankkártya is megteszi) akkor 7 napon belul bemutathatod bármilyen szankció nélkul hogy jogosult vagy vezetni az autót.

Egyébként nem feltétlenul jó a kozuti ellenorzés hiánya: hihetetlenul sok autós kozlekedik félig kiégett fényszórókkal, éjjel, kodben helyzetjelzovel sot világítás nélkul. Tegnap reggel kodben jottem dolgozni, nem volt tejkod, de azért érezhetoen csokkent a látótávolság. Átlag minden 10 autóból 5 nek volt felkapcsolva a fényszóró vagy elso kodlámpa+helyzetjelzo kombó (ami legalább normálisan látszik), a maradék helyzetjelzovel vagy anélkul vett részt a forgalomban. Oket például nem ártana kiszedegetni.

smc 2008.02.21. 14:43:04

Ezek szerint jogsi nélkül ki kéne szállítania az autóból és nem engedhetne tovább?

Jogász urak?

Ha minden járőrkocsiban lenne rendes informatika, akkor a helyszínen le leheten ellenőrizni a bemondás helyességét, hiszen fényképes nyilvántartás van.

Ebben az esetben én sem szankcionálnám az okmányok nélküli vezetést.

Virág et:

Mar ELjottunk az ugyeletrol, valoban nem volt eletveszelyben az illeto (ellattak, de meg mindig rosszul volt), ez teny, ellenben valahogy haza kellett jutnunk es a taxi/automento abban a helyzetben nem tunt a legjobb otletnek. Ja es a helyszinen lekertek a pot sofor adatait, tehat tudtak, hogy van ervenyes jogositvanya.

Thomas Magnum:

Nem vagyok jogasz, de nekem rendor mondta, hogy nem engedhetett volna tovabb igy minket. Persze attol lehet, hogy nem igy van.

Van jó példa is, van rossz is. Nyilván ezek alapján nem lehet általánosítani, de szerintem általában jó fejek, ha az ember normálisan áll hozzájuk.
Viszont az érdekes, hogy megint vannak, akik szerint büntetni kellett volna, mert szabálytalanság történt. Nagyon kiványcsi lennék, ha valaki mellé beülne egy rendőr és minden egyes szabálytalanság után adná a pontokat milyen messzire lehetne eljutni...

Engem is egyszer megállított a rend őre, és eszembe jutott, hogy nincs nálam papír. Mikro félreálltam elkezdtem keresgélni, majd utaltam rá, hogy lehet, hogy csomagtartóban van, erre azt mondta, hajtsak tovább. Szóval megúsztam, és köszönöm a jóindulatának!

Petykó!

Érdekes, Angliában mégis nagysárrendekkel kevesebb a közúti baleset, különösen a halálos fajta mint hazánkban.
Akkor lehet, hogy mégsem az állami terrort kellene erőszakolni hanem valami más utat lelni a közlekedési morál javítására???

smc

Ezesetben sajnos jogszerű volt a bírság és értelmetlen lett volna végszükségre hivatkozni a kifogásban. Persze méltányosságból lehetett volna enyhítést kérni, mondjuk a büntető pontokra tekintettel, mert a bírság összege így is alacsony.

Én a Dózsa Gy. úton jöttem egyik este, edzésről egy csapattársammal. Régi astra mögénk, kiszednek. Mikor kérte a papírokat, akkor szembesültem a ténnyel, hogy otthon hagytam. Szálljanak ki. Csomagtartó? Ürítsék ki a zsebeiket. Lábakat szét, ruházat átvizsgálás. Mondjuk elég gyanusak voltunk lábszárvédőben, hokinadrágban+két hokibot+a szerelés többi része 2 nagy sporttatyóban. Négyen voltak. Mondja az egyik miután porig aláztak az út szélén (ruházatátvizsgálás), hogy semmi gond, ír egy papírt, és másnap mutassam be a papírokat a XIV. ker. kapitányságon. Jó. Elmentem bemutatni. Később jön a csekk->10e Ft (erről szó sem volt). Bementem a ker. kapitányhoz, hogy hogy is van ez. Mondta, hogy összevont állomány, stb. , írjak kifogást. Végül mérsékelték 0Ft-ra a tiszta múltra tekintettel, de a túrónak hiányzott a sok járkálás a közeghez.

Asszem itt a többség elsiklott valami felett:
emberünk nem volt bekötve sem...
Szóval adott egy papírok nélkül, biztonsági öv bekötése nélkül közlekedő autós, akit jófejségből elengednek, bemondásra, egy nagy értékű autóval.
Más ugyanezért kapott volna 30-40 k bírságot, meg vagy 4 bünti pontot. (mondjuk ez utóbbi nem sokat jelent, aki elér 2 éva alatt 18 pontot, megérdemli)

Kötözködő, végül is igazad van, nem vitatom.

Radical Massza 2008.02.21. 14:04:22

Te egy igazi gyökér vagy! Úgy tűnik, egy rendőr ha jófej, akkor azért köcsög, ha meg sarkos, akkor azért! Ha nem tudnátok van különbség szabálysértés és szabálysértés között. Vannak olyan közlekedésben elkövetett hibák, melyek csak kisebb fokúnak számítanak, és vannak a komolyabbak. A fenti példa, mivel meg volt neki mindene, csak nem nála az enyhébbek közé tartozik. A törvényben le van írva, hogy mikor lehet bírságot kitölteni, és mikor nem. Ha az általad elkövetett szabálysértés helyszínbirságolható, akkor azt figyelmeztetni is lehet. Ez teljesen a helyszínen intézkedő rendőrre van bízva. Tehát a fenti jófej rendőr csak akkor hibázott, ha még rádión sem kérte le az adataidat.

A lopott autóra meg csak annyit, ha éppen akkor loptátok, akkor az a nyilvántartásban még nem szerepel. De egy jó zsaru észre veszi mondjuk a fél ollót a gyújtáskapcsolóban...

Nem állítottam, hogy jogszerű volt, amit a rendőr tett. Mindkettőért bírságolni lett volna köteles. Nem mérlegelhet jófejségből sem.

Gondolom nem akarta a plusz macerát, amivel ez járt volna.

Virág et. 2008.02.21. 15:17:00
De igen! Mérlegelhet!

Most akkor zero tolerancia van vagy sem?

107

Mit mérlegelhet? Büntetni vagy intézkedni köteles, nem engedheti csak úgy el, mint a történetben. A figyelmeztetés intézkedés, de tudtommal itt arra sem került sor. Ráadásul a figyelmeztetés kivételes és csak ha a szab. sértés csekély súlya vagy az eljárás alá vont személyi körülményei ezt indokolják.

Két szabálysértés együttes elkövetése miatt az első kilőve, a második pedig a terepjáró miatt nehezen hihető. Ráadásul nem is figyelmezetetett a történet szerint.

107! 2008.02.21. 15:16:40

Támogatom az ilyen jellegű ügyekben a bírásg helyett a figyelmeztetést, tehát ne változtass az eddigi gyakorlatodon :) már persze ha szabad következtetni a nevedből a munkádra.

Lopott autóra visszatérve: A fél ollót mondjuk elrejtik/másolt kulcs/akármi.. ha ellenőrzöd a forgalmiját, ami ugye nem lesz nála (kivéve, ha "Brigi "B. A." főnöke 2008.02.21. 14:20:47" az autó tulajdonosa, mert ő a kesztyűtartóban tartja..), ráadásul a nevek sem egyeznek (saját személyi + lopott autó forgalmija rádiós ellenőrzésnél), akkor csak meg lehet fogni, akármilyen ügyesek, nem?


Virág et. kolléga, az én ügyemben nem szeretne megnyivánulni? :)
Adódott a kérdés, jogsi nélkül tovább lehet vezetni, vagy le kell állítani a kocsit?

kimaradt egy "l" betű

megnyilvánulni


(az első sort is pontosítanám: ilyen ügyek = meglévő és érvényes papírok nélküli - otthon hagyott - vezetés)

thomas magnum:
ha jogásznő is megfelel: valóban nem vezethetsz jogsi nélkül, aztán/aznap sem, h elkaptak. köteles vagy magadnál tartani és tudtommal nincs olyan kivétel ez alól, h. pl. kapsz a rendőrtől vm igazolást, h elkapott és azzal még hazavezethetsz, vagy ilyesmi

a vezetői engedélyt köteles vagy magadnál tartani
ha nem, az szabálysértés. ennyi.
egyébként nem jó szabály sztem, főleg, ha valóban le tudja kérdezni, h rendelkezel érvényes jogsival

Hoppá! Köszi, kötözködő!

Úgy látszik, erősen öregszem, szépen átsiklottam egy lényeges körülmény, a biztonsági öv fölött.
Így viszont örülj smc, mert olcsón úsztad meg.

Istenem, itt mindenki beköti az övét még akkor is, ha átruccan a szomszédba! (Ne kezdjetek fikázni, ÉN bekötöm.) De igenis életszerű a leírt szitu és igenis szimpatikus az író, aki nem kezdi el hülyének nézni a rendőrt és nem kapkod össze-vissza.

Igazi balkáni lumpen vagy 107, s csak remélem, hogy nem rendőr, mert ebben az esetben én jelentenélek be azonnal kötelességszegés miatt.
Egy rendőrnek nincs joga jófejkedni, csak intézkedni, mert az a dolga.
Sem iratok, sem bekötött öv nem volt, ez külön is szabálysértés, a rendőr maximum mérlegelheti a szabálysértés mértékét és a büntetést, a nevezett tevékenységek egyesével 1-1 büntetőpontot jelentenek. Ha kap valami szolíd helyszínit, jó ideig nem csak a kulcsot fogja felkapkodni és rendőr előtt vakarózni az övért. Így viszont semmi következménye nincs a szabályszegésnek, ergo, leszarhatom a szabályokat. Így kezdődöttanno és most láthatod hol tart a közúti morál, gátlás nélkül végzik ki a gyalogosokat.
A rendőr legyen sarkos, ha jó fejekre vagyok kíváncsi, ott vannak a haverjaim.
Hülye.

Thomas

Van erre itten egy ügyvéd kollegína. Nem akarom elvenni a kenyerét. :)

Álláspontom szerint az engedély nélküli vezetés az ittas vezetéssel rokon szabálysértés. Egyik esetben sem engedheti a rendőr, hogy a "sofőr" tovább vezessen, csak azért, mert kifizette a helyszíni bírságot.

" Thomas Magnum 2008.02.21. 14:49:46
Ezek szerint jogsi nélkül ki kéne szállítania az autóból és nem engedhetne tovább?"
Amikor az egy napja lejárt jogsival állítottak meg, azonnal kérdezték, hogy a kollégám alkalmas-e a vezetésre (mert ugye én egy napja megvakultam, kezem lábam elvesztettem, vagy mi??), mert az nem jó, ha még 20 kilométert megteszek a telephelyig lejárt iratokkal.
Aztán megbeszéltük, hogy mégsem túl jó dolog az "Osztyapenko" után a leállósávon hagyni a gépet, amíg jön egy pótsofőr.

azt meg tudja valaki mondani, hogy a forgalmi nélküli vezetés milyen szankciót von maga után? (külföldön ellopták pár hónapja, egy horvát nyelvű jk van róla csak)

Mikor felejtjük már el ezt a lejárt jogsi dolgot is... Rettenet. Réges régen be kellett volna vezetni az EU egységest, ott nincs ilyen, hogy lejárt meg nem lejárt.

Radical Massza, Te meg szerintem elég birka vagy, ha így élsz. Szerinted az összes törvény minden előforduló esetre jó, biztos Te be is tartod mindet. Mérlegelés nélkül persze, mert le van írva.

Angliában úgy igazolom magam, hogy megmondom a nevem. Esetleg egy nálam lévő, nekem szóló levéllel, már bombabiztosan én vagyok..

Nem csak Angliában, hanem a szabad világban. Ez az aktatáskányi magunknál hordott irathalmaz szükségszerűség, na ez nagyon magyar. A hollandoknak például személyi igazolványuk sincs.
Mikor növünk már fel oda, hogy a normális, másokat nem bántó magatartással élő embereket (közlekedési, adóügyi, és mindenfajta más szempontból) nem basztatják?
Hát úgy 50-70 év múlva, ha így haladunk. :(

Sziasztok!
Én voltam az "elkövető" ebben az esetben. Igen sok reflektálás van, röviden megpróbálnék válaszolni. Hogy megtörtént-e (ugyanis ez is firtatva van) az eset? Gondolja itt valaki, hogy lehet jóarcoskodni kamu mesékkel. Sztem ez a blog nem azért van, de ezek szerint vannak olyanok, akiknek a humbuk dumák a fő profil.
A történet helyszíne valóban egy picinyke település a Dunakanyar felett. Szeretném azonban hangsúlyozni, hogy nem ismertem a rend őreit és nagybátyám unokatesójának a barátnőjének a fia sem az.
Hangsúlyozom - a levélben is - hibás voltam, egy szavam nem lett volna, ha büntit kaptam volna. Eső után köpönyg dumának hangzik, de én is mindig hangsúlyozom, hogy fontos az öv bekötése - nem a rendőrök miatt! Ebben a szituban viszont én voltam feledékeny.
A papíroknak is természetesen az autóban a helyük, ha mennek vele, sokakkal ellentétben azonban én tartom jó ötletnek a kesztyűtartóban tartani állandóan. Ha lopják a kocsit, megy vele az is.
Nem vagyok sem bíró, sem törvényhozó, de bizony egy csomó szabályt megszegtem, azonban az vesse rám az első követ, aki még soha-soha nem követett el szabálytalanságot - persze nem 1 hónapos jogsival.
Kizárólag azért gondoltam hogy megosztom a történetet Veletek, mert igen sok olyan eset van, amikor a kékruhások szidva vannak (valszeg van valami alapja, ugye, nem zörög a haraszt, ....), de lám, meg tudnak ők mutatkozni a jó oldalukról is.
S akiknek továbbra is az a véleményük, hogy "húú, ezt a köcsögöt jól meg kellett volna büntizni", azoknak kívánom, ha esetleg valaha hasonlóan elfeledik valamelyik szabályt betartani és hasonlóképpen megállítják a rend őrei, vele is hasonló pozitív hozzáállás és emberség történjen.
További szép napot Mindenkinek.

Szóval a szemléletünkkel van a baj. Amikor néhány évvel ezelőtt a Zamárdi szabadstrandon a rendőrök elhurcoltak egy fotóst mert az anyukák feljelentették, hogy "pedofil gyanús", akkor a közvélemény értetlenkedve nézte, hogy de miért nem mutatta meg a helyszínen a 8 rendőr gyűrűjében a fotóit, blablabla.
Rossz a megközelítés.
Ártatlanság vélelme van minden jogállamban. Abból kellene kiindulni MINDIG, hogy az intézkedés alá volt személy mindenben ártatlan. (Akkor is, ha most mindenki hóhérért kiált, mert lelőttek egy rendőrt. Ez egy sajnálatos baleset, a bűnös nagyon el lesz ítélve, de ebből nem volna szabad olyan messzemenő következtetést levonni, hogy akkor most a terror állam a jó megoldás.)
Tehát amíg a VALÓDI szabálysértés be nem bizonyosodik, addig úgy is kéne eljárni.
De a zero tolerancia ezt kizárja. Ez már az állam terrorja és néhány egyszerű gondolkodású ember ebbe bele is nyugszik, hogy ez a rend.
Nem, ez nem a rend hanem ez a káosz.

Végülis tényleg jóejség volt a rendőrtől hogy elengedett, mondjuk a biztonsági öv dolgot legalább szóvá tehette volna.

Nekem is volt egy ilyen szitum amikor fent voltunk a Gellért-hegyen egy haverommal és eldumáltuk az időt(neki mennie kellett órára) én motorral voltam de csak egy bukóval mondom mindegy pattanj fel leviszlek a Gellért térig(BME) durván 1 km.
Persze ahogy kifordultunk a Hegyaljára látom a tükörben a motoros rendőrt na mondom fasza, látom hogy integet szépen kiálltam az első buszmegállóba elmagyaráztam a rendőrnek a szitut és hogy tudom hogy hülyeség volt meg nem szoktam ilyet(tényleg nem) aztán ő elmondta hogy milyen veszélyes bukó nelkül menni mert ő ezt és ezt látott aztán végülis elengedett azzal hogy ilyet máskor ne. Megköszöntem és jó utat kívántünk egymásnak:D

Ja, ja.. A biztonsági őv más tészta, az nagyon nem szimpi, hogy szó nélkül hagyta!

Én a biztonsági öv miatt csak megbüntettelek volna.

MMM 2008.02.21. 15:46:12

Persze-persze, én akkor is bekötöm, ha a rádiót szerelem a kocsiban.

Mert ugye ki tudhassa... Hátha akkor csapódik neki egy meteorit, vagy lezuhanó műhold, a MIR űrállomás egy része, vagy repül neki egy részeg veréb.

Virág et.!

Igen, egy dolog elkerülte a figyelmem, hogy nem volt bekötve! Ezt ha akarom észre veszem a helyszínen, ha aklarom nem. Az pedig, hogy nem volt nála sem a forgalmi, sem a jogsi, sem semmilyen papír önmagában még nem halmozat (abban igazad van két szabálysértést sem bírságolni, sem figyelmeztetni nem lehet)!
Különbséget tennék még engedély nélküli vezetés és a vezetői engedély hiánya között. Az egyik, amikor nincs is neki, ez valóban közelebb áll az ittas vezetéshez (de nem az, és nem is olyan súlyú) a másik pedig egy figyelmetlenség, amitől még vezetésre alkalmas, és technikailag is képes, csak éppen igazolni nem tudja. Az utóbbi igen is hogy FIGYELMEZTETHETŐ! És hogy mennyire éri el az intézkedés a hatását? Nézd meg a gyerek tisztára boldog, és még ide is írt. Biztos vagyok benne, hogy minden indulásnál vagy kétszer megnézi hogy nála vannak e a papírok. Szerintem egy tökéletes intézkedés volt.

Megjegyzem, nem véletlenül kell pszichologiát is tanulni a rendőrsuliban. Vannak olyan emberek, akiket egy figyelmeztetéssel jobban rendre lehet tanítani, mint erővel! Mit gondolsz az érintet mit írt volna, ha feljelentik, és kiszabnak neki mondjuk egy ötvenezres birit?

hunter41 2008.02.21. 16:11:40

Állítólag mi is a szabad világban élünk. Legalábbis aszongyák.
Egyébként amikor hallottam, hogy bevezetik a bankkártyaméretű igazolványt, kezdtem örülni, mert Amerikában ugye marhára tetszett, hogy 1 azaz 1 db plasztiklap mindenre elég, a neve is jogosítvány, legfeljebb nincs benne kategória (ha nincs jogsid semmire).
Aztán mi lett belőle? Annyi kártyát kell magadnál tartanod (jogsi, személyi, meg a legnagyobb baromság, a lakcímkártya - ilyen faszság a világon nincs), hogy simán lehetne játszani velük egy alsóspartit.
Ja igen, meg törvénytelennek minősítették az egyetlen normális szocialista nyilvántartási ötletet, a személyi számot, ami mindenhová elég volt. Most bármilyen állami céggel kapcsolatba kerülsz, kapsz egy külön számot, van vagy 70-féle.
Amerikában egyetlen számmal (social security number) el tudsz intézni mindent, nem kell 70-félét megjegyezned.

Hogy ezt nálunk miért nem lehet...? Túl ésszerű lenne?

107

De itten még figyelmeztetés sem volt. Hanem csak simán elengedte. Emberileg jó ez így, nem mondom, de az biztos, hogy nem jogszerű.

Ennek ellenére én nem értékelem a rendőr munkáját, csak a tényeket írom le. Az intézkedési kötelezettség ott áll az Rtv. elején. Nincs azalól kivétel, még jófejségből sem. Néha megteszik a rendőrök (rendes dolog vagy trehányság, ez változó) mégis. A többiekkel ellentétben én nem látok itt semmi rendkívülit. Az élet eltér a szabályoktól.

107! Fején találtad a szöget. Feleségemmel kerül - fordul parázs vita szokott kialkulni, amikor autóval megünk valahová és már járó motornál visszarohanok a házba, hogy bizti meg van-e minden! :)
Virág et., hasonló szituban (bár lehet, hogy te soha nem hibázol) kérnéd a rendőrt külön, hogy: Legyen szíves engem megbüntetni, mert ez így helyes!? :)

Ha úgysem akart intézkedni, akkor minek kellett az autót megállítani.

Virág! Elmesélnék neked egy nagyon szomorú történetet. Tavaly előtt télen sajnálatos módon dupla temetésen kellet részt vennem! Az egyik barátom anyukáját, és a másik barátom sógornőjét temették el egy ittas vezető bűne miatt. Hidd el nekem én,(ha nem is minden rendőr) soha nem fogok senki olyat elengedni, aki csak egy kicsit is veszélyes a többi közlekedőre. Mind ez mellett pontosan ezért haragszom és ítélem el azokat a kolegáimat, akik akár csak egy forintot is eltesznek az utcán. (arról nem is beszélve, hogy ha nem tennék, akkor ez az oldal is szegényebb lenne egy csomó negatív hozzászólással)

nev nick 2008.02.21. 14:19:43
"kelgyo,

aki nap mint nap emberekkel foglalkozik, mint a rendor, a tanar, a vendeglatos, elado, stb. ..."

Így van. Tapasztalom ezt a tanítványaimnál. Van, hogy nem okoz örömet.... ;-)

"yokli 2008.02.21. 15:39:04
thomas magnum:
ha jogásznő is megfelel..."

Kedves yokli!

Nemhogy megfelel, egyenesen tökéletes! :)

Virág prof ezennel kiesett a kosárból :)

Egyébként köszi a választ mindkettőtöknek.
Kicsit lemaradtam az olvasásban és az írásban.

Jó napot, Sziasztok!

Bátorkodom hozzá szólni a fent leírtakhoz. Először is - smc 2008.02.21. 13:36:20 hozzászólsa! Nem tudom miért kapott a gépkocsi vezető 3 büntető pontot? Ha csak a vezetői engedély nem volt nála, akkor nem a pontrendszer hatálya alá tartozó szabálysértést követte el, hanem kisebb fokú szabályok megsértése miatt szankcionálható.
Itt már eleve nem adható 3 pont. Pontosan le kell írni miért is volt a 3 pont kiszabva, mert ugye a szabálysértések elküvetésével kiadható pontok együttesen nem adhatók össze. Csak egy szabálysértés elkövetése miatt szabható ki büntető pont. Ha több szabálysértés merül fel, akkor szabálysértési feljelentést tesz - ahogy itt nevezitek Őket - a rend őre.

A másik pedig az, hogy ha a delikvenst leellenőrzik, akkor nem engedély nélküli vezetés állapítható meg! Hogy miért? Mert van vezetői engedélye, csak nem tartotta magánál. Visszatérve a fent írtakra, ugye csak kisebb fokú! Igen ilyenkor tovább lehet szerintem engedni, mivel van vezetői engedélye, de nincs nála.
Más. Viszont aki egy B-s jogsival vezet mondjuk tehergépkocsit, akkor már nem lehet tovább engedni - független attól, hogy nála van vagy otthon a lakáson - mert engedély nélküli vezetést valósít meg.

És ugye már írta más, hogy az engedély nélküli vezetés, és az ittas vezetés rokoni. Hát nem. Miért is? Azért mert egyik feltétele az, hogy vezetői engedéllyel nem rendelkezik, a másik viszont az ittasság, amit soha sem fognak remélem nálunk engedélyezni, mint pl. németországban!
Az ittas vezetést pedig vezetői engedély megléte, és nem léte esetén is elkövethető, de itt már jön mellé az engedély nélküli vezetés.

Visszatérve az eredeti gondolathoz az idén változott a pontrendszer, és jan. 1-től a biztonsági övért kettő pont jár, előtte években viszont csak egy.
Bocsi, ha hosszú volt, de kikívánkozott belőlem. Ja és még egy:

Mennyibe telne egy járművezetőnek, hogy elindulás előtt bekapcsolja az övet, és hát ugye akkor nem kell pontokról beszélni!

EGyike annak az embereknek, akik bekötik magukat! Na pá

Thomas Magnum 2008.02.21. 17:29:22

:)))

yokli 2008.02.21. 18:05:34

Már ezért a mosolyért érdemes volt ma írni :)

Azért jó lenne vigyázni az ilyenekre!
A Zsanett is úgy kezdte, hogy nem voltak nála a papírok! Aztán meg mi lett belőle!?
:-)

Sajnálatos baleset, hogy lelőttek egy rendőrt? A baleset az, amikor valakinek az építkezésen a fejére esik a tégla. Ez az emberölés minősített este, ami bűncselekmény... Mindenkiről azt feltételezni, hogy ártatlan? Akkor ahhoz a kábszerdílerhez is akiről tudjuk, hogy rendelkezik lőfegyverrel 2 járőr menjen ki előállítani ne pedig a TESZ!? Mert mindenkiről feltételezzük, hogy ártatlan? Vagy simán sétáljak be egy lakásba, ahol a bejelentés szerint valaki késsel a kezében elbarikádozta magát?! Akik ilyeneket írnak, azoknak pár hetet el kellene tölteni rendőrként és rögtön más szemmel néznék a dolgokat.

Thomas Magnum: Nincs biztosításom, a nagyértékú kocsival csak olyan helyre megyek, ahová kell a presztizs (havi 500 km alatt), egyébként a garázsbban áll, a kisértékű futkosósra meg minek? Akinek kell, vigye. :)

Yokli: Az öreg kisértékűt bármilyen korabeli ugyanolyan gyártmányú kocsi kulcsa nyitja/indítja. Ex-melóhelyen egyik kollégámmal azzal szórakozzunk, hogy saját kulccsal nyitottuk ki egymás autóját és invitáltuk egymást a mielőbbi távozásra.
Régi szép idők... :)

(Ps, rendszámot nem fogok írni....:) )

Brigi "B. A." főnöke 2008.02.21. 21:40:41

Netan Skoda 120L? Annak van ilyen kepessege :)

Johnny336:
Thesis / Alfa 33 a mindennapokban használt flotta :)

Ez nem jófej rendőr volt, hanem egy lusta rendőr volt, aki nem végezte rendesen a munkáját. Ezért megrovást érdemelne! A kettős szabálysértés ténye egyértelmű volt, itt nem volt helye jófejkedésnek. Sajnos ez nem pozitív sztori a rendőrökről, hanem negatív sztori. Azért fizetjük a rendőröket az adónkból, hogy elvégezzék a munkájukat, nem azért, hogy elszabotálják és jófejkedjenek.

rendes. de én megvártam volna, h utánamhozzák a jogsit, és megmutattam volna. biztos, ami biztos.

Én is jártam már így. Nekem az segített, hogy fejből tudom minden igazolványom sorszámát. Berádióztak, az ügyeletes megnézte a központi nyilvántartásban, és BINGO!!! Volt egy kis ejnye-bejnye, de nem büntettek meg. Mióta elhagytam a tárcámat az összes irattal, azóta van egy fénymásolatom minden papírról...

"Ez nem jófej rendőr volt, hanem egy lusta rendőr volt, aki nem végezte rendesen a munkáját. Ezért megrovást érdemelne! A kettős szabálysértés ténye egyértelmű volt, itt nem volt helye jófejkedésnek. Sajnos ez nem pozitív sztori a rendőrökről, hanem negatív sztori. Azért fizetjük a rendőröket az adónkból, hogy elvégezzék a munkájukat, nem azért, hogy elszabotálják és jófejkedjenek"

Te meg egy gyökér vagy! Ne aggódj, amilyen paraszt a hozzáállásod, veled biztosan nem fog előfordulni! :-)

Mi van itt?

Ha meg jól megbírságolja az volna a gáz.

Engedtek már el szóbeli figyelmeztetés után megemlítve, hogy 5000 csekkre számíthatok legközelebb.

Egy 40-el szuttyogó Ifát kerültem ki a Fonyódi hegy alatti egyenesben és volt egy előzni tilos amit nem vettem észre, meg felezővonal van ott nem is záró.

Ha megbüntetnek nem sírhatott volna a szám, de így a jóindulatuk jól esett.

Miért kell mindenbe belekötni? Hihetetlen.

Ja! A forgalmit vihetik a tolvajok a kocsival, a törzskönyv a lényeg. Azt otthon jól el kell rakni. Ha a biztosító nem ezt mondja, csak kellemetlenkedni próbál, vagy nem a megfelelő ügyintézővel van dolgunk.

(Soha nem volt cascóm, jó annak aki tud rá áldozni)

az ilyenek felejtenek majd el egyszer elsőbbséget adni.
elvenni a jogsiját.
közveszélyes.

"az ilyenek felejtenek majd el egyszer elsőbbséget adni.
elvenni a jogsiját.
közveszélyes."

Annyira nincs összefüggés! Vagy csak én látom így?

Megbaszhatták volna, mert nincs bekötve. Az meg a legnagyobb hülyeség, hogy "4km-re nem kell bekötni"
De erről már volt poszt, nem offolok.

Szóval kösse be magát, főleg, ha van családja. Felelőtlen barom.

Mint civil kurvára nem érdekel, hogy be van e kötve, az ő dolga! De mint rendőr kötelességem intézkedni. Mint korábban mondtam a figyelmeztetés is intézkedés.

Még a suliban mutogattak videókat közlekedés órán baleseti helyszínelésről. Volt köztük egy olyan baleset, ahol egy ducatoban hárman ültek elől, és nem voltak bekötve. A két embernek, akik a jobb oldalon ültek teljesen összemosódott a fejük. Undorító látvány volt.
Sokszor célravezetőbb lenne egy két ilyen videót megmutogatni a visszaesőknek.
Mióta rendszeresen látok balesetek végeredményét sokkal megfontoltabban vezetek.