Nekem ütközött egy teherautó hátulról a dugóban, nem ismerte el vétségét rendőrt hívtunk. Mindenki megszívta!
Összetört a kocsim és még engem büntettek meg 60 ezer forintra és 3 hónapra bevonták a jogsimat!!!!-sávváltásért.... ( A másik is hibás persze, 25 ezer forint a bírság)
Az eset:
Forgalmi dugóban állunk, (Alkotás úton, Moszkva tér felé, a Vérmező magasságában).
Mindhárom sávban összefüggő, álló, néha araszoló kocsisor. A háromsávos úton a középső sávból, folyamatosan indexelve, balra próbáltam sávot váltani, mivel a tőlem balra eső sávban „keletkezett” egy több méteres „rés” két autó között, (ami a dugóban az egyetlen lehetőség sávváltásra). Mivel a rés csak kb. 5-6 méter volt, (ami dugóban szerintem nagy ) teljesen nem tudtam befejezni az átsorolást.
Az autóm már részben a másik sávban ÁLLT, a másik autó előtt, amikor a teherautó vezetője figyelmetlen volt és elindult.(A rendőrségi határozat kimondta hogy:„nem kellő figyelemmel és körültekintéssel” vezetett a másik fél.)
Az ütközés pillanatában, ÁLLÓ helyzetben volt a gépkocsim (amely ha jól tudom,kizárja hogy hibás legyek). Az autóm hátul tört össze, nem oldalt.
Mivel a teherautó, álló helyzetből indult:
-Nem kellet hirtelen fékeznie, nincs fékút -amin belül kerültem elé,
-nincs reakcióidő –ami idő kellet volna az észleléshez, ütközés megelőzéséhez.
A kihívott rendőr nem csinált semmit, csak lefényképezte a helyszínt, és megkérte mindkét felet, hogy írja le a saját verzióját. Ezeket összegyűjtötte, és beküldte a szabálysértési osztályra, ahol egy íróasztal mögött ülő hölgy, a törvényben előírt 30 nap helyett több mint 120 nap (!!) után meghozta a határozatot.
A határozat szerint én megsértettem a Kresz "előzésre és elsőbbség megadására" vonatkozó szabályát.
Nekem úgy tűnik, hogy a döntéshozó mindkét fél vallomását igaznak fogadta el. És mivel nem tudta egyértelműen megállapítani a felelősséget, a vallomások alapján a mindkét felet megbüntette! Az én vallomásom alapján a teherautóst, az ő vallomása alapján pedig engem.
Sávváltásért, 60 ezer meg 3 hó bevonás azért kicsit erős... Ma (02.28) a hírek beszámoltak egy motorosról aki 40szer sértettete meg a Kreszt. Az egészet felvették az üldöző rendőrők videóra. Hatszor piroson át, 2x szemben egyirányuban, cikázás sávok között, stb. Ugyanannyira számíthat mint én!!!!! Hát nem röhej?
A tanulságot a kommentekben várom mindenkitől.
Mindenki jól megszívta!
2008.03.04. 14:23 :: Kisikasa
Norbertnek valószínű nagyon lilulhatott a feje mikor kézhez kapta a határozatot, gondolom nem erre számított. Az eset után szerintem úgy véli, hogy bekötött szemű fura nőszemélyek mondtak ítéletet felette. A helyszínelő rendőr meg inkább ki is maradt a buliból. Nos, mi a népítélet?
98 komment
Címkék: budapest közlekedés autó baleset büntetés kresz
Ajánlott bejegyzések:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
lutyo 2008.03.04. 14:33:13
portások kedvence 2008.03.04. 14:35:55
Naponta arra járok - a középső sávból azok sorolnak be Vérmezőnél a(z egyedüliként Hűvösvölgy felé kanyarodó) bal sávba, akik lusták kivárni az abban a sávban lévő rendszerint hosszú sort. Amúgy nyilván a teherautó se tiszta, vagy elbambult induláskor, és emberünk közben surrant be, vagy már a fasza tele volt vele, hogy az ötvenedik autó szuszakolja be magát, és soha nem ér el a lámpáig...
duneem 2008.03.04. 14:44:53
rozzantkéjenc · http://masszazs.blog.hu 2008.03.04. 14:45:04
Különben egyszer tanú voltam egy nagyon hasonló ügyben, a mögöttem jövő ismerősömet kínálták meg hátulról az Alkotás úton. Ott a rendőrök profin dolgoztak, megmogyorózták a bűnöst, aki írásba adta a vétkességét, viszont miután megtudta a biztosítótól, hogy ez neki mibe kerül, mindent visszavont.
A bíróság döntött, jól.
107! 2008.03.04. 14:46:51
Ami a helyszíni intézkedést illeti: a kolega mindent megtett. Sőt még többet is, mivel fényképezett. (ilyen balesetekhez sima járőr megy, akinek nincs szolgálati fényképezőgépe, és ezek szerint ő is a sajátját használta, mint ahogy én is azt szoktam) Ha a helyszínt eredetben hagytátok, akkor tényleg csak ennyit kell tennie. Gondolom a nyilatkozatodban is leszögezted, hogy már álltál, meg azt is, hogy a teherautó is állt, amikor még elékerültél.
Ha van még rá lehetőséged (nem futottál ki az időből) kifogásold meg a határozatot. Egy bírósági tárgyaláson még tisztázhatod magad!
bongyom 2008.03.04. 14:48:39
-a sárga lámpánál az utolsó 10 méteren kezdenek el sávot keresni,
-nem tisztelik a nagyobb járművet
-egyáltalán nem tisztelnek semmit
-3,16 mp-vel korábban akarnak a lámpához/haza érni
A büntetésen nem csodálkozom: ez a mai magyar rendőrséget minősíti. Döntésképtelen, alamuszi brigád.
cirozs 2008.03.04. 14:49:25
107! 2008.03.04. 14:53:01
A teherautó melyik sávban volt? Ahonnan jöttél, vagy ahová mentél? (a leírásból nem egyértelmű)
nickita 2008.03.04. 14:56:28
107! 2008.03.04. 14:56:47
Egyébként ha nincs is dugó elő van írva, hogy a gyorsabb előre jutás érdekében tilos egymást követően többször sávotváltani! (cikázni) Mégis szarik rá mindenki.
nickita 2008.03.04. 14:58:35
nevem 2008.03.04. 15:05:17
Ezt nem értem. Már a helyszínen tudhatta, hogy okozott káronként kettőt romlik a bónusza a következő évben.
zumzum 2008.03.04. 15:06:57
többsávos úton, ha kanyarodni akarsz, akkor hogy váltasz sávot - mondjuk középsőből a kanyarodóba? Ha szerinted tiolos?
A kresz azt is kimondja, hogy lakott területen belül 50 km/h - oszt mégis kerepesi út/Árpád híd/stb. Imádom az ilyen "kresz-bunkókat".
ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ.
tapasztalat 2008.03.04. 15:08:16
Most bíróságon van az ügy, mert nem hagytam annyiban.
Te is tedd ezt.
Bubo Copperpenis 2008.03.04. 15:17:02
(ostoba picsa nezelodott) - kit buntetnek meg?
Na vajon?
A kresszben ha jolt tudom az elsobbsegadas azt jelenti, hogy nem kenyszeritheted az illetot HIRTELEN FEKEZESRE (de lehet hogy rosszul emlekszem) - ebben az esetben nemhogy egyaltalan fekeznie kellett volna a nembernek, csak elvenni a labat a gazrol.
Ha igy van definialva az elsobbsegadas, akkor jo lenne ha a buntetest kiszabok ehhez tartanak magukat. Persze akkor lehet azon vitatkozni hogy mi a hirtelen...
Walter Melone · http://waltermelone.blog.hu 2008.03.04. 15:17:44
gravy_t 2008.03.04. 15:24:50
vááááháháháháháááá
úgy látom, nekem a kresz régi verziója van meg, mert abban ez még nincs benne
isti77 2008.03.04. 15:25:40
Vagy esetleg azok, akik nem ismerősek arrafelé. Ez az eshetőség szóba sem kerül? Tudom, hogy az esetek nagy részében valóban a bunkóság és a tolakodni vágyás vezérli a T. Autóstársakat, de azért néha előfordulhat, hogy valaki egyszerűen nem ismerős az adott környéken, és ezért veszi észre későn, hogy nem jó sávban megy.
De az is előfordul, hogy a forgalmi helyzet nem tesz lehetővé mást, pl. a Margít híd budai hídfőjénél, amikor a hídról lejőve a budai alsó rakpartra szeretne lemenni az ember, de az Árpád Fejedelem útján valahol a Császár-Komjádinál van a sor vége, így ott már tele van a lehajtó sáv.
A hírhedt Petőfi hídi lehajtónál (szintén a budai hídfő) ugyanez a helyzet.
zumzum 2008.03.04. 15:27:14
Aki síel az tudja. Ott mindig annak a felelőségge, hogy elkerülje az előtte lévőket, aki hátulról jön. (Az elől lévő lassabb sielő ráadásul sokszor a lejtővel küzd, és egyáltalán nem tud hátra figyelni.) Egy sípályán a legtöbbször nagyobb dugó van, mint du 5-kor a Rákóczi úton, mégis, a síbalesetek szinte kimutathatalan része származik abból, hogy hátulról beleszállnak valakibe. Pedig ott még közigazgatási büntetés sem fenyeget!
Van viszont egy lényeges szempont. A sípályán ha beleszállsz valakibe, legalább annyra megütöd magad, mint akibe belerohntál!
na? 2008.03.04. 15:36:26
eszto 2008.03.04. 15:36:57
KIZS 2008.03.04. 15:42:51
bogesz 2008.03.04. 15:42:55
aTony 2008.03.04. 15:43:50
A bejövő iratból (feltételezve, hogy mindkettő pro és kontra igaz és/vagy hamis) csak ezt hozhatta ki.
Az intézkedő rendőr meg szarul!
A jelentésébe a tényállást rögzíteni (a fénykép mi a túrót is bizonyít?) és plusszban a két vallomást. Ha a rendőr sem tudja eldönteni ...
Ha NŐ lettél volna, szarabbúl is járhattál vóna.
fm! 2008.03.04. 15:49:54
Erre én is kíváncsi vagyok! Én mindenképp maradnék, nem érdekelne a dugó, mert ha egyszer megváltoztatod a helyszínt, akkor tanúk nélkül cs*szheted szerintem. No de majd valaki okos mindjárt megmondja a frankót, remélem...
SeRapH89 2008.03.04. 15:50:40
gravy_t 2008.03.04. 15:54:58
_ismételten_ nem szabad sávot váltani a gyorsabb előrejutá sérdekében. ő besorolni akart, _egyszer_. olvasd már el a kreszt, mielőtt...
321 2008.03.04. 15:58:07
motoros jogsira hajtó 2008.03.04. 16:06:35
Azt tök bírom, hogy rossz helyszínrajz alapján hoznak ítéleteket előadók KRESZ könyvvel a kezükben, mondjuk felmehetnének a google map-re és ott megnézhetnék a rendőrök is, hogy valójában hogy is néz ki a kereszteződés, amit megpróbálnak lerajzolni!
107! 2008.03.04. 16:07:11
"Az iróasztalos jól csinálta!
A bejövő iratból (feltételezve, hogy mindkettő pro és kontra igaz és/vagy hamis) csak ezt hozhatta ki.
Az intézkedő rendőr meg szarul!
A jelentésébe a tényállást rögzíteni (a fénykép mi a túrót is bizonyít?) és plusszban a két vallomást. Ha a rendőr sem tudja eldönteni ...
Ha NŐ lettél volna, szarabbúl is járhattál vóna."
Ezt nem nagyon értem! Ennek meg van a formája! Nem lehetőség a nyilatkozatok elküldése, hanem kötelesség. Pontosan azért, hogy a későbbiekben a haverok által már kiokosított okozó ne tudjon mást állítani. A helyszínen felméred a sérüléseket, pontos helyet, meghallgatod a részeseket, és elsődlegesen mondom ELSŐDLEGESEN valakit ki hozol vétkesnek. (ez még nem szentírás) Miután ezt leírtad, lerajzoltad, ha fényképeztél, akkor azt is csatoltad, jöhet az íróasztalos. Aki még módosíthat az elsődleges döntésen. Egy csomó lehetőség áll rendelkezésére, hogy az esetleges kérdéses dolgokat tisztázza. Tanúk meghalgatása, azok egymással való szembesítése, bizonyítási kisérlet...
Ja és ez ha nő lettél volna... Ez meg gusztustalan ocsmányság, szerintem nem ide való beszólás! KurucInfón több helye van!!!!
107! 2008.03.04. 16:12:48
321 2008.03.04. 15:58:07
"Most tényleg. Hol van az a KRESZ-ben, hogy dugóban nem lehet sávot váltani. Én csak annyiról tudok, hogy egymás után nem lehet többször (cikázni). Tényleg érdekel, hogy konkrétan hol van benne."
KRESZ 36§ (5) bek.
na? 2008.03.04. 16:18:02
Mik vannak... Ma is tanultam valami újat.
the real 2008.03.04. 16:18:17
Hasonló szituáció volt, a balra kanyarodó sávba akart váltani egy sofőr, de mivel az nem haladt, így nem sikerült neki teljesen. Ezzel feltartotta a mögötte jövő sort (akiknek éppen zöld volt), egészen addig, amíg a kanyarodósáv szabad jelzést nem kapott (kb. másfél perc). Tipikus bunkó (igazság szerint ha nagyon akarta volna, be tud állni), gondoltam magamban, hamar ledudálják. És nem! Mindenki nyugodtan kivárta azt a másfél percet.
Nem álmodtam. De nem is Magyarországon volt.
300 2008.03.04. 16:19:50
321 2008.03.04. 16:20:12
Nekem tudsz valamit mondani?
AnyuEztVeddMeg · https://www.anyueztveddmeg.hu 2008.03.04. 16:21:10
Rocko- 2008.03.04. 16:21:37
miért zárná ki?
107! 2008.03.04. 16:22:09
Teljesen igazad van, ami az akadályozást illeti! A helyszín rajz csak egy vázlat. Ilyen ügyeknél (szem. sér. nélküli) Arra az esetre, ha egy vidéki okozó vidéki előadója (mert ugye az ő lakhelye szerinti kapitányság jár el) bírálja az ügyet, több fogalma legyen a körülményekről. Megjegyzem neki mondjuk több ideje és lehetősége van interneten térképet nézegetni. (egy járőrnek sem hozzáférése, sem ideje nincs erre)
Amit még kérdeztetek! Félre állni, vagy ott maradni. A legjobb, ha a rendőr kiérkezésekor még minden úgy van ahogyan a balesetkor összejött. Persze azért nem árt arányosságot, és körülményeket vizsgálni. Egy sima követési távolságos baleset miatt feltartani egy egész sávot hülyeség. De ha kicsit is komplikáltabb az ügy, inkább maradjatok úgy, vagy fényképezzetek, vagy rajzoljátok körbe a két autót...
321 2008.03.04. 16:22:59
apa 2008.03.04. 16:25:49
Nekem kanyarodó volt zöld lámpánál, keresztben piroson átrongyoltak belém. Helyszínelő rendőr szerint én voltam a jó, józan ész és a valóság szerint is én voltam a jó. Rendőrségi előadó elmeszelt, kifogásolásra második körben mégjobban. Elmentem egy közlekedési ügyvédhez, azt a szaktanácsot adta 30ezerért, hogy nyeljem le a békát. De igazam van. Kösz.
Fellebezés, bíróság, jogi segítség nélkül. Az ügyvéd által szörnyetegnek beállított bírónő tök normális, szerinte is én vagyok a jó, de ő nem ért hozzá(!), ezért szakértőt kér. Szakértő aszondja, ha lépésben tettem meg azt a 150 métert, akkor részben én vagyok a hibás, különben nem. Csókolom, semmi jogsibevonás, büntetés, lezárva.
Másik fél szopóágra a biztosítójánál. Ugyan piroson zúgott át, de azért külön fel kellene jelenteni, amit nem tesz meg senki hivatalból.
Megy ez, csak idegek kellenek hozzá.
aqweren 2008.03.04. 16:26:07
107! 2008.03.04. 16:28:01
Csak a kanyarodni akarónak volt magyar rendszáma mi? :-)
Rocko- 2008.03.04. 16:21:37
Mert álló jármű csak szélsőséges esetekben tud balesetet okozni (beláthatatlan útkanyarulat és ilyesmi) Mégpedig azért, mert mindenki köteles elkerülni a balesetet. Ha áll előtted egy kocsi nem mehetsz bele, csak azért mert szabálytalan. Ennyi erővel nem kellene kikerülni mondjuk az üllőin szabálytalanul árútszállító autókat.
AP (törölt) 2008.03.04. 16:32:37
motoros jogsira hajtó 2008.03.04. 16:44:44
köszi a választ. Még csak annyit a helyszínelésről, hogy az ügy amiról írtam itt BP-en a II. kerületben történt, a II kerületi helyszínelők rontották el a helyszínrajzot, ahol egy buszsávot sikerült sima sávként feltűntetni, amire fel az előadó meghozta az ítéletet, hogy sávváltás miatt voltunk mi a hibásak, holott a kanyarodó sávban haladtunk zöld jelzésnél sávváltás nélkül, majd ezután az álló autóba jöttek belénk hátulról. Na erre fel mentem fel a google-re és nyomtattam ki a térképet, hogy nini, ez buszsáv. Egyébként kifogást emeltünk ügyvédileg, és elutasították arra hivatkozva, hogy 1 nappal (!) később adtuk be a kifogást. Most vitatkozhatunk, hogy tényleg késtünk-e, érdekes módon a kifogás tárgyával nem foglalkoznak. Ez nekem fura, és nem is tudom elfogadni...
107! 2008.03.04. 16:46:19
Különben anyagilag tényleg jobban járhattok. Ha egyértelmű, érdemes rendőr nélkül csak a "kék-sárgával" elintézni, mert akkor nincs büntetés az okozónak. Leszámítva a bukta bónuszt. Ja és gyorsabb a kifizetés is, mivel nem kell jogerős itéletre várni.
Pipas 2008.03.04. 16:46:30
Mondjuk áthajtok a szembe sávba és megállok. Bumm. Kihajtok eléd és megállok. Bumm. Megpördülök a kanyarba és keresztbe megállok. Bumm.
Nem tudom, hogy ki mondta, hogy az álló jármű nem okozhat balesetet, de szerintem ez egy városi legenda. Legalábbis annyiszor hallottam már...
107! 2008.03.04. 16:51:57
Geza 2008.03.04. 16:59:03
lenne egy kerdesem hozzad, mivel neked ez szakmadba vag.
Felesegem par hete benne volt egy harmas egymasba csuszasban, o volt kozepen. Szakado eso, keso este. Allitja o is es a gyerekek is hogy mar regen allt mielott a hatso auto belelokte az elotte levobe. Eleg nagy utkozes volt, a hatso kocsi gyakorlatilag totalra tort. A kierkezo rendor rogoton megkerdezte az elso autost hogy hany utkozest erzett. Mivel o kettot mondott, igy szerinte egyertelmu, hogy elobb a felesegem hajtott bele az elotte alloba, majd utana a mogotte levo obele. Persze jol megbuntettek, de igazabol nem ez szamit csak tudni szeretnem elkepzelheto-e, hogy elobb az egyik kocsi kiloki az elotte allot, majd ujra belemegy? Ugyanis az en csaladom is tobb utkozest erzett, de azt mondtak hogy a birosagon is csak ez elso autos velemenye lenne mervado. Mindez az USA-ban tortent.
motoros jogsira hajtó 2008.03.04. 16:59:07
107! 2008.03.04. 16:59:57
Nem legenda! Benne van a közlekedési baleset fogalmában.
Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2008.03.04. 17:00:08
na? 2008.03.04. 17:00:20
elwood 2008.03.04. 17:11:56
Egy ismerősöm mondta, én elhittem. Sávváltáskor ráfutás balesetet a rendőr nem tudja eldönteni (kivételesen nem azért mert lusta) mivel csak mozgásból lehet látni ki váltott hirtelen, vagy nem fékezett időben.
Egyetlen szempont van, ha telibe kapja a farát akkor a hátsót hozzák ki hibásnak (mondván nem tartotta a követési távolságot) ha nem telibe akkor figyelmetlen sávváltásért a az elsőt.
Ezt a fényképen is el lehet döntetni.
Nem igazságos de következetes. (Ismerősöm elé beugrott valaki majd rögtön satufékezett. Ismerősöm lett a hibás, mert már telibe kapta, akkor mondták ezt neki.)
107! 2008.03.04. 17:14:17
Ha kétszer ütközött, az azt jelentené, hogy az első fékezett, megállt, mire asszonykád (mivel nem volt elég messze) beleütközött, és mivel a mögötte haladó sem volt elég messze, ezért ő mégegyszer belelökte a kocsitokat az első autóba. Ha csak a harmadik fél hibázott, akkor egyszerűen beletolja a középsó autót az elsőbe, így csak egy ütközés van. (gondolom ez volt az ok)
motoros jogsira hajtó 2008.03.04. 16:59:07
Nem kellene, hogy különbség legyen, mindenkinek kell tudni mindent. De egy közlekedési rendőr több ilyen helyen intézkedik, nagyobb a tapasztalata ilyen téren. Ha elegen lennénk nem lenne probléma belőle, mindenki csinálhatná a szakirányú feladatait. (persze a baleseti helyszínelő már külön tanfolyamot is végez, de ő csak személyi sérüléseshez megy)
Skulo pedig egy rosszindulatú ember!!!
Pipas 2008.03.04. 17:15:08
Kata 2008.03.04. 17:17:04
107! 2008.03.04. 17:24:14
Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2008.03.04. 17:24:58
Skulo nem rosszindulatú 107 te vagy paranoiás, ez csak egy vicc volt, semmi több. A legtöbb rendőrviccet rendőröktől hallani.
Geza 2008.03.04. 17:27:15
Koszi a valaszt.
En is igy sejtettem. Tehat asszony hazudott :( mar o is belement az elotte alloba.
Itt egyebkent (USA) az esetek nagyreszeben rendor rogton a helyszinen eldonti hogy ki volt a hibas es kiosztja a buntetes is. (Kiosztja a csekket amit be kell fizetni.) Ha valakinek nem tetszik mehet a birosagra, ahol persze ugyanaz a rendor is ott lesz.
Mindenki dontse el melyik a jobb...
Charlie Brown 2008.03.04. 17:29:40
"5) Ha a forgalom sűrűsége folytán a forgalmi sávokban összefüggő járműoszlopok alakultak ki, forgalmi sávot változtatni csak abban az esetben szabad, ha a vezető bekanyarodásra vagy megállásra kíván felkészülni."
Az Alkotás út említett szakaszán a középső sáv (ahonnan jött) egyenes, a bal (ahová sorolt) pedig balra kanyarodó sáv, tehát a hivatkozott bekezdés erre az esetre _nem_ vonatkozik, a sávváltás szabályos volt! Akkor miért is volt hibás a posztíró?
107! 2008.03.04. 17:39:40
Elolvastál mindent? Szerintem nem!
107! 2008.03.04. 17:46:57
107! 2008.03.04. 17:51:30
Géza javíts ki, ha tévedek!
Előítéletes 2008.03.04. 18:04:55
junájtid széjc 2008.03.04. 18:06:31
???
Márpedig az USA bizony rendőrállam. Ha jönnek, ha nem.
BOB 2008.03.04. 18:12:56
107! 2008.03.04. 18:16:53
BOB 2008.03.04. 18:18:20
107! 2008.03.04. 18:22:01
ümi77 2008.03.04. 18:24:25
gravy_t 2008.03.04. 18:30:27
:)
gravy_t 2008.03.04. 18:31:36
ezért szoktak külön tükröt föltenni jobbra előre, amiben láthatod, mi van jobbra lenn, nem?
107! 2008.03.04. 18:32:42
107! 2008.03.04. 18:35:51
karlmann 2008.03.04. 18:42:36
Grrrrröviden 2008.03.04. 18:43:03
Geza 2008.03.04. 18:47:31
Abszolut egyetertek.
A rendor allamrol meg: az atlag amerikai nem gondolja hogy rendor allamban el, de valoszinuleg akkor sem gondolna ha ugy lenne. Bar az itteni atlag ember ertelmi szinvonalat inkabb ne firtassuk.
Nem offolok tobbet. Mindenkinek jo kozlekedest!
Zümi77 2008.03.04. 18:49:20
Charlie Brown 2008.03.04. 18:54:42
Bocs, nem figyeltem, rossz nicknek ment a válasz... :)
107! 2008.03.04. 18:59:24
Szendwich 2008.03.04. 19:36:19
Nem ide vágó esett – de azért fűződik az autózáshoz. Lényeg, hogy valaki elállta az utat az IFA-jával, és nem volt hajlandó elállni az útból (ez egy kis kertvárosi utca). Sőt! Fizikai erőt vetett be (ajtó rácsapás, motorháztető verés, stb.), hogy nyomatékot adjon azon szavainak, hogy semmi keresni valója nincs arra a testvéremnek (egy utcában lakunk a dühöngő fazonnal). Visszamentünk ketten, mi is nyomatékot adtunk szavainknak, hogy mi még abban a korban élünk amikor a test számít, nem a lélek. (fizikai bántalmazás nem volt, csak kb. arctól 5 cm-re való ordítás)
Eset után elmentünk a helyi rendőrőrsre, ahol elmondtuk a sztorit és, hogy nem ez volt az első esett. Hát ők nem tudnak ez ellen semmit tenni…. Hát jó… Mi van ha legközelebb nem csak ordibálás van, hanem elcsattan egy-két pofon és nem vagyunk restek visszaütni? Behoznak minket is garázdaság gyanújával…
???
Elállják az utat, meg is vernek, és még hibás leszek én is, hogy minek megyek arra?!?!?!
Zümi77 2008.03.04. 20:54:30
Vladimir Harkonnen 2008.03.04. 21:18:11
A mai napon kétszer is kifordultak velem szemben amikor éppen előztem!
1.) Kunszentmárton és Szentes között előztem egy kamiont amikor a szemben lévő parkolóból kirongyolt egy Transporter velem szemben. Szerencsére észre vett és megállt, így befértem.
2.) Makó és tótkomlós között a pustztán szintén teherautót előztem amikor jobbról egy tanyaudvarról, a teherautó előtt balra nagyívben befordult velem szemben egy személykocsi. Itt már fékeznem kellett, mert a tagnak fel sem tűnt hogy mit csinál!
Egyik helyen sem volt tiltó tábla, se záróvonal, én haladtam a védett úton.
Sajnos ezek mostanában mindennaposak.
Viszont Makón amikor ráléptem a zebrára, jobbról-balról megálltak az autók, hogy átengedjenek! Csak az von le a dolog értékéből, hogy mind a kettő Román volt!
RosszQtya · http://indafoto.hu/rosszqtya 2008.03.04. 21:19:11
onnantól a moszkva térig tartú kanyar krisztina körút :o)
szal úgy látom a post írójának, meg a rendőrnek is derogál átnézni a túloldalra egy utcanévtábláért :DD
Vladimir Harkonnen 2008.03.04. 21:19:35
RosszQtya · http://indafoto.hu/rosszqtya 2008.03.04. 21:28:04
Csak az érdekesség kedvéért:
A mai napon kétszer is kifordultak velem szemben amikor éppen előztem!"
akkor a tejóanyád és mit képzelsz te magadról védett útvonalon! :o)
nevem 2008.03.04. 22:04:20
A mögötted jövő belédment és belelökött az előtted haladóba? Akkor hogy lennél te a hibás???
kalasnyikovfan 2008.03.04. 22:32:36
Mit javasol ?
Beletanult-e?
Rocko- 2008.03.04. 22:37:21
nem csak szélsőségesben, és ugyanúgy lehet hibás. :)
"Mégpedig azért, mert mindenki köteles elkerülni a balesetet. Ha áll előtted egy kocsi nem mehetsz bele, csak azért mert szabálytalan."
ez viszont tény.
cso zsi 2008.03.04. 23:08:14
Az egyik autós a busz (és jobbrakanyarodó) sávban jobbra kanyarodás céljával hajtott, a kiegészítő lámpa zöld volt.
A másik autós a mellette levő sávban gyorsabban haladva bevágott elé, majd látván, hogy egyenesen piros van, beleállt a fékbe.
A hátuljába meg az első autós.
Első autós napi utcai melóval teljes helyismerettel, második autós vidékről, prémiummárkában, akkori születéssel, mint az első autós jogsija.
Jöhetnek a megfejtések.
Géza 2008.03.05. 00:05:12
Más is Géza? :-D
Teendő: határozatot megfellebbez, verziót KRESZ szabályokkal alátámaszt, tárgyalás tartását kér, bíaróna kelmagyaráz, bíró irodapicsa hülyeségét összetépi, és igazságot tesz (feltéve h nem kommunista vérbíró)
egy jótanácsos 2008.03.05. 00:38:54
már csak az ilyen parasztok miatt is a következő. semmiképpen ne fogadd el, keress egy jó (közlekedésben gyakorlott) ügyvédet és hajrá. támadja meg a rendőrség határozatát, remélem még nem emelkedett jogerőre. Szerintem a fényképeken látszania kell a horpadások milyenségének! Azaz hosszú karcos, mind2 kocsi mozgott, vagy csak be van nyomva a tied az ő irányából és nem karcolta. Ez esetben bizonyítható, hogy álltál. Féknyom nyilván nincs.
Mellesleg te megtetted a sávváltásnál a kötelességed: nem kényszerítetted hirtelen fékezésre, még csak nem is akadályoztad, bár ez nem bizonyítható viszont irreleváns!
Tehát az autód állt, amikor ő figyelmetlenül beléd hajtott. Tehát járművét nem megfelelő körültekintéssel vezette, nem tartott megfelelő követési távolságot.
Egyértelműen ő okozta a balesetet, ami egyértelműen elkerülhető lett volna, ha meggyőződik a forgalmi _sávjában előtte várakozók_ pontos helyzetéről (a tiedről is). Mivel már bementél a sávjába és álltál, ezért egyértelműen ő a hibás. Nézd meg, hogy a fényképekből ez bizonyítható-e! Ha véletlen van guminyom alattad, az is jó, ha csak az ő irányával megegyező irányba mutat >> arra tolt meg, a te sebességed 0, ezért nem változott "srégre" az iránya...
Szóval: tudod bizonyítani, hogy álltál? (fénykép, nyomok). Ha igen, minden esélyed megvan és az ilyen parasztokkal le kell számolni. Hidd el, csak röhögne a (szerinte) balekon (rajtad)!
Ha álltál egy helyben, akkor nem lehetsz hibás. Kivéve persze, ha ő mondjuk 50-el jön és azért megy neked mert bevágsz elé és megállsz. De ott van féknyom és/vagy nagy törések. Itt nyilván nem volt.
Szerintem 99% nyerhető az ügy, csak vedd a fáradtságot. És akkor nincs 1 Ft-odban sem az egész a végére, nem is beszélve a bonus-malusról! És ő fizethet még többet + biztosítása.
És remélem nem járt le a fellebbezésre (miután jogerős lesz) kapott idő!
És a rendőrök nyilván az egyszerűbb esetet "derítik ki". Majd reklamálnak, gondolják. Hát reklamálj. Ügyvéd segítségével, különben akár bukó lehet egy fél mondat is...
ihatethisindapassthingy 2008.03.05. 10:22:58
Sármezei Zoltán · http://atomzoli 2008.03.05. 11:40:10
Sanya 2008.03.05. 11:50:46
Hátulról közvetlenül holttérből kanyarodsz be egy kamoin elé - finoman szólva felelőtlenség. Tisztába kéne lenni a forgalomban közlekedő járművek alapvető tulajdonságával (itt a holttér - ja és csak a két oldalsó tükör kötelező. Az előre felszerelt és a jobboldali kiegészítő ami a fülke melletti részt mutatja nem kötelező).
A sofőr simán védekezhet azzal, hogy: elindult a sor én is épp indultam amikor éreztem egy ütközést. Ekkor előrehajoltam és láttam, hogy egy autó áll előttem keresztbe. Vagy finomít rajta, hogy a sérüléshez passzoljon, oszt csűű!
lyukrafutó 2008.03.07. 18:16:37
107! 2008.03.07. 20:40:46
UFO 2008.03.07. 22:52:15