2008.01.31.-én előre egyeztetett időpontban 1 éves gyártó által előírt szervizelésre vittem cégem autóját a Schiller Opel Fóti úti telephelyére. P.L. munkafelvevőnek jeleztem, hogy a hátsó fékek néhány napja furcsa hangot adnak, ezt tüzetesebben nézzék át.

A kinyomtatott munkalapra ez fel is került. kb 1,5 órát vártam az autóra, amikor közölte a munkafelvevő, hogy befejezték az átvizsgálást, rendezhetem a kasszánál a pénzügyeket. Megkérdeztem, hogy mi a helyzet a fékkel, elmondta, hogy a hátsó fékbetétek kopottabbak az elsőknél, ennek volt betudható a furcsa hang. Kicsit furcsán hangzott, de kérdésemre elmondta, hogy az ESP működésének tudható be a dolog. Arra a kérdésre, hogy igényel-e bármiféle beavatkozást a dolog, megnyugtatott, hogy a betétek 50%-osak, tehát további 20.000 km-t várhatóan ki fognak bírni. Rendeztem a számlát, a gépkocsit elhoztam.

Még aznap kiderült, hogy a fékek ugyan olyan hangosak, mint a szervizelés előtt, ezért időpontot kértem egy kifejezetten Opelek szervizelésével foglalkozó ismerősömtől, akihez másnap bevittem az autót. A kerekek leszerelésekor kiderült, hogy a betétek állapota az előző nap felvázolttól eltérően igen elhasznált. Kivették a betéteket, és kiderült, hogy a mindkét belső oldali betét 0-ra kopott, a jobb oldaliról annyira lekopott a kopó réteg, hogy a hordozó fém ki volt fényesedve, mivel már a féktárcsát súrolta, ez okozhatta a hangot.

A Schiller Opel szervize az autót közúti közlekedésre alkalmatlan állapotban adta ki!

Azonnal kicserélték a kopott betéteket, a régieket összecsomagolták és ismételten felkerestem a Schillert. A munkafelvevő asztalára kipakoltam a betéteket, megkérdeztem, hogy emlékszik-e rám, illetve, hogy ő is úgy látja-e, hogy lényegesen rosszabb a betétek állapota, mint 50%? Felajánlottam, hogy vagy fizették vissza a szervizelés árát, és egy életre elfelejtem azt a céget, vagy más utat keresek a probléma megoldására. Ekkor időt kért, és hátra ment a műhelybe. Láttam, hogy 2 személlyel beszélget, majd az egyikükkel, feltételezhetően egy szerelővel, visszatér, és megkérdezte, hogy hol az autó? Elindultunk együtt a parkoló felé az autóhoz, arról is érdeklődött, hogy hol lett kicserélve a betét. Erre a kérdésre nem adtam konkrét választ, hiszen nincs jelentősére a történet szempontjából ebben a pillanatban.

A autóhoz érve nézegetni kezdték a hátsó kerekeket. Tekintettel arra, hogy azt éreztették velem, hogy nem hiszik el, hogy a betétek nem ebből az autóból valók, közöltem, hogy nyugodtan vizsgálgassák, de itt nem kívánom bizonygatni az igazamat. Ezek után P.L. rá is kérdezett flegmán, hogy ebből az autóból van-e? Miután szóvá tettem, hogy nem megfelelő a hangnem, belekötött, hogy milyen alapon emelem fel a hangom? Ha én idejövök és „lebaszom” elé a betétet, akkor ő „bebassza” a kocsiba. Ez volt az a pillanat, ahol befejeztem a beszélgetést.

Azon kívül, hogy kétségbe vonta, hogy igazat állítok, minősíthetetlen stílusban beszélt velem. Véleményem szerint ilyen ember ügyfelekkel való kapcsolattartásra alkalmatlan, viselkedése elfogadhatatlan.

2008. február 5.-étől mintegy 300 km-rel az úgynevezett „szervizelés” után az autó indításkor és leállításkor is InSP feliratot jelenít meg a műszerfalon.

Állításaimat számlákkal, szervizkönyvvel, és igény szerint a fékjavítást végző autószerelők nyilatkozatával tudom igazolni. A fékbetétekről készült képeket mellékeltem.

Kérem, hogy az ügyet kivizsgálni szíveskedjenek, illetve kérem, hogy tájékoztassanak, hogy hova fordulhatok bizalommal a gépkocsi átvizsgálása céljából?

Jelen levelemet megküldöm a Schiller Opel ügyfélszolgálatának, a GM Southeast Europe-nak, a Nemzeti Közlekedési Hatóságnak, a Nemzeti Fogyasztóvédelemi Hatóságnak is.

T. Patlók László Úr,

Alábbi levelében, leírt észrevételeit kivizsgáltam! Amennyiben jól értelmeztem, az alábbi kifogásai vannak, szolgáltatásunkkal kapcsolatban:

1. Az átvizsgálás és a jelzett panasz (hátsó fékektől idegen hang) kivizsgálása, nem lett szakszerűen elvégezve.
2. Átvizsgálás után, az "Insp" figyelmeztetés, kijelzése.
3. Nem megfelelő bánásmód.

A következők szerint szeretném, orvosolni problémáit:

1. Kérem, időpont egyeztetés után, fáradjon be Váci út 113. alatt található szervizünkbe és az átvizsgálást, illetve a hátsó féknyergek megfelelő működését ellenőrizzük! Fékhatás méréssel, ellenőrizzük az üzemi féket. Természetesen ingyenesen! A Kollégák a külső fékbetétek állapota alapján állapították meg a várható élettartamot; ettől autója még közúti közlekedésre alkalmas volt!

2. A szerviz periódus, átállítását, a fentiekkel együtt elvégezzük.

3. Kollégáink, igyekeznek a körülményektől függetlenül, megfelelően és lojálisan kezelni Ügyfeleink panaszát! Az Ön észrevételei alapján, ezt kiemelten fogom ellenőrizni és megvizsgálni, hogy Ügyfeleink problémáját hatékonyabban tudjuk kezelni!

Az esetlegesen, Önt ért kellemetlenségek enyhítésére, szeretnék felajánlani, a 2. éves átvizsgálás díjából 15% munkadíj és 15% alkatrész kedvezményt; Ügyfél elégedettséget szem előtt tartva; amennyiben az alkatrészeket is Tőlünk rendeli meg!

Kérem, ha az elkövetkezőkben panasszal élne szolgáltatásainkkal szemben, azt először nekünk jelezze és nem más javítóműhelynél! Nem zárkózunk el semmilyen problémától, panasztól és igyekszünk ezeket konstruktívan kezelni!

Várom válaszát!

Üdvözlettel: Nagy Csaba műszaki igazgató

Tisztelt Nagy Csaba Úr!

Leveléhez fűzött észrevételeim a következők:

- Az idegen hang igen jelentős erejű volt. Ha véletlenül a kollégák levették volna a kereket és úgy rátekintenek a belső betétekre, láthatták volna, hogy nem erősen kopott, hanem 0-ra kopott a betét. Feltételezhetően a felni lyukain keresztül benéztek, így valóban csak a külső betétek láthatóak. Kértem a probléma megoldását, azaz a hang megszüntetését, erre még csak igyekezet sem történt, mert ellenkező esetben ki kellett volna derülnie, hogy teljesen elkoptak a belső betétek.

- Az Insp kijelzése sajnos hasonló hozzáállásra enged következtetni. Engedje meg, hogy úgy éreztem, hogy hasonló "színvonalon" végezték el a többi teendőt is.

- A nem megfelelő bánásmódra nincs mentség és véleményem szerint utólag már nem korrigálható.

Jelzem, hogy sem a kedvezményt, sem az ingyenes átvizsgálást nem fogom igénybe venni, sőt, az Önöktől kért, második autóra vonatkozó ajánlatot is elvetettem. Nem tekintem magam ügyfelüknek. Különösen felháborít, hogy Ön, aki műszaki igazgatóként írta alá a levelet a mellékelt fényképek ellenére úgy ítéli meg, hogy az autó, aminek mindkét hátsó fékénél az egyik oldali betétek 100%-osan kopottak, alkalmas közúti közlekedésre. Ha gondolja csiszolja le a saját használatú autójának a betéteit és távolról szívesen megtekintek egy kanyarban előadott vészfékezést.

Tekintettel arra, hogy a mellékelt képek nem tudták meggyőzni, felveszem a kapcsolatot egy igazságügyi szakértővel. Remélem, hogy a szakvélemény nem csak a bíróságot fogja meggyőzni, hanem esetlegesen Önt is.

Nem véletlenül vittem másik műhelybe az autót. Attól világosabban nem tudtam kifejezni magam, minthogy felírattam a munkalapra, hogy problémát észleltem a hátsó féknél, kérem orvosolni. Nem gondolom, egy második, harmadik, negyedik próbálkozás eredményre vetetett volna, ráadásul nem szokásom egy szolgáltató cégnél a kifizetett pénzem mellett könyörögni, hogy végezzék el a kifizetett munkát.

"leírt észrevételeit kivizsgáltam"

"fogom ellenőrizni és megvizsgálni"

Ugye nem csak én érzek ellentmondást?

Üdvözlettel egy volt ügyfelük