Az én storym nem újkeletű, mert 2007.márciusa óta tart, de még mindig nem sikerült lezárulnia.
Szóval,2007.március 6-án egy hölgy elfelejtett megállni a STOP táblánál és az alig két hónapos, 3000km-t futott autómat gazdasági totálkárra törte. Ez egy dolog, mert végül is a saját Allianzos CASCO- mra rendeztettem a kárt, az önrésszel maradtam csak bent. Itt kezdődnek a gondok.
A csaj MÁV ÁBÉ-s volt, nem nagyon akarnak fizetni. Mivel rendőrségi eljárás indult a másik fél ellen, 30napot várnom kellett. Majd még 30-at, mert részletfizetést kért.Augusztusban kezdtem el "beszélgetni" a MÁV ÁBE telefonos autómatájával, időnként egy-egy semmit nem tudó ügyintézővel. Október 1-jén bedúrrant az agyam, közöltem, bemegyek, reszkessenek. A Thököly úton az üresfejű droid csak nyomta a sódert. Kértem, hívjon már egy kompetensebbet. Jött egy középkorú hölgy, ismételte a semmit. Mondom ,o.k.írja már le ezt, írja alá, bélyegző, azt szevasz ,megyek a PSZÁF-hoz. Ő nem ír le semmit sem. Akkor hívjon valami irodavezetőt.
Jött egy pasi,aki előlről kezdett mindent. Mikor? hol? miért? stb.stb. És a legjobb? Hogy gondoltam én azt, hogy saját cascomra rendeztettem a kárt. Na itt volt a vége, megkértem, írja le azt az indokot, hogy ugyan már, miért nem fizetnek. Nem. De. Nem .De. Na,jó. Röpke 40perc alatt megszületett egy sajtpapír, melyen nem lehetett egy kerek egész mondatot találni.Csak fújták a nagy semmit. Én közben már beszéltem a PSZÁF-fal ,szinte egyenes adásban közvetítettem a meccsemet.
Miután a pasi eltűnt hátul az irodában,mert hangosan felolvastam a szegénységi bizijét, levegőnek néztek, színte kituszkoltattak a bizt.őrrel.
Az elkapott fél mondatból következtettem, nem ismerte el a károkozó írásban a felelősségét. Két hét múlva kéz a kézben befáradtunk az irodába, a szemem előtt tette meg. Akkor az egyik droi két héten belüli fizetést emlegetett. Természetesen nem kaptam semmit,bepanaszoltam őket a PSZÁF-nál.
Decemberben ügyvédi felszólítást küldettem,semmi reakció. Idén március 6-án olyan levelet kaptam a PSZÁF-tól,hogy ügyemet kivizsgálták, sérelmeimet jogosnak találták, a biztosítót elmarasztalták. Továbbá részükre a bizt.azt a felvilágosítást adta,hogy a MÁV ÁBE a kárösszegről és a kamatról engem közvetlenül tájékoztatott,részemre utalványozott.
Nem történt semmi. Újfent panasz, órákig tartó telefonálgatások és ennyi. Miután végre ismét beszéltem egy droiddal, közölte, hogy a jogi osztály újra vissza kérte az anyagomat, vizsgálják.
Hogyan teheti ezt meg egy biztosító ma Magyarországon? Ki ad nekik újból és újból működési engedélyt? És mennyiért? Mikor öntik már le Kis Bálint autóját úgy le festékkel, hogy valami lelkismeret kezdjen pislákolni benne és kedves barátaiban? (na jó,ez költői kérdés volt,a válasz-soha)
A kötelező váltáskor vállalkozásunk 3 autójánál a MÁV ÁBE szerepelt az első helyen. Nekem megéri az a negyedévente kb.9ezer Ft különbség, hogy ne oda adjam a pénzemet.
Droidok a biztosítónál
2008.03.23. 09:08 :: Kisikasa
Bara már egy komplett blogot is indított problémájával kapcsolatban, alant részletezi miről is van szó.
44 komment
Címkék: autó baleset biztosítás
Ajánlott bejegyzések:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Bobby Baccala 2008.03.23. 11:07:00
hát ez kurva extrém!!!!!
a mávról még jót nem hallottam!
egy sztori jutott eszembe erről.egy ismerősöm mesélte, hogy egyszer feltörték a kocsiját minden papírját elvitték.másnap koccant egy kamionnal...könyörgött a kamionosnak hogy intézzék el egymás között,nem kell rendőr stb...már majdnem meggyőzte a formát, az a biztonság kedvéért még rákérdezett melyik biztosítónál van..mondta máv :))) na akkor durrant csak el a sofőr agya, mondta inkább hívja a rendőrséget. :DDDD
ppp 2008.03.23. 11:55:36
transporter 2008.03.23. 12:03:57
Azt ezt el tudom kepzelni, hogy a topicindito, raunva hogy egy 1 ev mulva kapja meg a penzet ha megkapja egyatalan, inkabb cascora csinaltatta meg a kocsijat. Feltetelezem hogy itt a mavnal le is zarult az ugy, mivel egy kart nem terithet meg 2 biztosito. Az sem vilagos, hogy hogy miert kert reszletfizetest maga a karokozo a rendorsegi eljaras utan, hiszen a biztositojanak kene fizetnie (vagy mabisz ha nincs ervenyes kgfb).
Felreertes ne essek, nem kotekedes, plane nem a biztositot akarom vedeni, csak a cikkbol nem derul ki vilagosan a karugy.
naiva 2008.03.23. 13:11:37
Balint 2008.03.23. 13:26:20
Pert kell a nyakukba akasztani, az ügyvédek tudják, hogyan kell bíróság előtt igazolni az álláspontodat, és még csak nem is neked kell szaladgálni a dolog után. Az ügyvédi munka és az eljárás költségét szintén rá lehet verni a biztosítóra.
Igaz, hogy a megnyert összegből jutalékot kér az ügyvéd, de szerintem így is bőven jobban jársz, mintha magad szaladgálsz az ügy után, és esetleg még pofára is eset, mert nem ismered az eljárásrendet.
kob 2008.03.23. 13:28:07
nem vállalom 2008.03.23. 13:59:53
Egyébként az más kérdés, hogy valakinek megér-e negyedévente 9 ezer (vagy ennek sokszorosa) forintot az, hogy az ellenfél könnyebben intézhesse az ügyeit, mert maga az ügyfél a pénzéért többet nem kap.
Kötelező biztosítást gyakorlatilag az ember a másik fél kényelmére választ.
raczolee 2008.03.23. 14:27:49
Kimondtad a lényeget! Amíg a saját biztosítóddal nem kell foglalkoznod a negyedévi csekkeken túl, addig semmi nem fog változni! Megoldás: kötelezni kell a saját biztosítókat jogszabályban, hogy az ügyfél esetleges káreseményét ők rendezzék le a károkozó biztosítójával! Ma ez csak választható opció egy-két biztosítónál felárért! Egyből mindenki meggondolná, kihez szerződik!
megyakocsi 2008.03.23. 14:34:22
Pont a rendszer ilyen felépítése miatt lenne szükség arra, hogy itt ténylegesen beavatkozzon az állam, és kemény szabályokat hozzon a játékosok részére. Persze a mindenkori magyar kormányzat nagyon tehetséges abban, hogy olyan területeken legyen jelen, ahol semmi keresnivalója nincs, míg ahol ténylegesen dolga lenne, ott ne csináljon semmit.
Megoldás sajnos nem túl sok kínálkozik, 1-2 felelősség biztosítással foglalkozó társaság engedélyét már régen meg kellett volna vonni szerintem.
Amúgy nem vagyok jogász, de ilyenkor valami féle pénzügyi kártérítésre nem lehet szert tenni? Ugye a jegybanki alapkamat kétszeresével számolt késedelmi kamat már lehet, hogy elvenné a kedvüket az eleve kitlátástalan, ám évekig tartó perektől.
megyakocsi 2008.03.23. 14:36:55
Tunguska 2008.03.23. 14:48:23
A büntetési tételek között nagyságrendi különbség van
trom 2008.03.23. 14:51:24
Daily Shark 2008.03.23. 15:19:28
Teljesen nonszensz, hogy az ember azért fizeti a saját biztosítását, hogy aztán másnak legyen jó vagy rossz.
Köztudottan van pár totálisan elvetemült társaság mint a KÖBE meg a MÁV, akinek ilyen KGFB-s ügyfél okoz kárt, az nem várhat mást, csak vért, verejtéket és könnyeket, de pénzt biztos nem.
Ezeket egyrészt az ügyel számához viszonyítottan igen magas panaszarány miatt fel kéne függeszteni, másrészt lebírságolni a gatyájukat is.
És átalakítani az egész rendszert, ha én rendes biztosítónál (na jó, ez paradoxon, mondjuk úgy, hogy rendesebb) fizetem a díjat, akkor ne azon múljon a más hibájából keletkezett károm rendezése, hogy a másik fél milyen zsivány társaságnál van.
zacsek 2008.03.23. 15:25:11
Az nem zavar, hogy a 20 éves autódba többért tankolsz évente, mint amennyit ér?
leaping cat 2008.03.23. 15:35:49
trom 2008.03.23. 15:47:43
Ezt nem is az autósnak kellene tudnia, hanem a felügyeleti szerveknek. Te amúgy olvastál bármilyen hivatalos információt arról, hogy a MÁV-val kockázatosabb szerződést kötni mint mással?
Ezen kívűl a tankolásért üzemanyagot kapsz, a biztosítási díjért pedig ideális esetben (ha nem okozol balesetet) soha semmit, tehát baromira nem ugyanarról van szó.
megyakocsi 2008.03.23. 16:09:08
Ennél nagyobb hülyeséget ritkán hallani. CASCO-nál megállná a helyét ez a vélekedés (bár tudom, hogy ilyen autóra már nem lehet CASCOt kötni), viszont kötelezőnél másnak okozol kárt. Márpedig egy 50ezer forintos 120-as skodával pont ugyanúgy lehet millás kárt okozni, mint egy 20 millás teljesen új Audival, elég csak eltalálni egy üzlet kirakatát, evagy egy másik ember autóját.
Persze, tudom, le van ...va az, aki nálam egy picit is gazdagabb, biztos adócsaló volt, és abból vette 120 hónapra Suzuki Swiftjét, amit éppen rommátört az 50ezer forintos 1.6-os dízelben ülő honfitárs...
rock 2008.03.23. 16:17:06
kopaszerős 2008.03.23. 16:20:32
A GKFB-nél a veled szerződött biztosító másnak fizet, és Te nyugodtan tehetsz magasról rá, hogy milyen szolgáltatást nyújt egy számodra teljesen idegen félnek. Ha a felelősségbiztosító nem fizet az általad okozott kárért 5 évig, arról Te még csak nem is tudsz, nyugodtan alszol.
Azért örülök, hogy tájékozottan kifejetetted a véleményed az EÜ rendszerről, öröm mindig ilyen felvilágosult szavazóval szembesülni...
trom 2008.03.23. 16:41:38
Látom nem akarod megérteni amit mondtam, de azért próblj gondolkozni egy kicsit.
Ha egy nem túl tehetős ember, kifizeti a 3x magasabb biztosítási díjat, akkor az majd garantálja, hogy az ő általa okozott kárt majd megfizeti a biztosító? Aegon-ról, Alianz-ról, stb-ről még senki nem hallott soha negatív történetet?
Valahogy nem fér a fejembe, hogy a sok hozzád hasonló okos ember, miért akarja mindenáron azokat hibáztatni, akik egyszerűen kiválasztották a legolcsóbb biztosítót, miért feltétlenül rajtuk akarjátok számonkérni, hogy ez a biztosító nem tartja be a szabályokat? Amikor pedig létezik egy MABISZ, létezik egy PSZÁF, létezik egy GVH és még sok egyéb szerv akiknek pont az lenne a dolguk, hogy az ilyen biztosítókkal betarttassák a szabályokat, de nektek valahogy jobban esik azt mondani: "a kurva anyját a köcsög csórónak, miért nem fizetett 3x annyit biztosításra"! Az fel sem merül, hogy a MÁV biztosító hogyan nyújthat kötelező biztosítást amikor ennyi panasz van rá, nem az lényegtelen, csak és kizárólag a szerződő a hibás.
Biztos velem van a baj, de valahogy ezt nem tudom megérteni.
Brigi "B. A." főnöke 2008.03.23. 16:42:59
Krisi 2008.03.23. 16:59:25
A gazdasági totálkár meg egy baromság: ismerősöm 25 éves 120-as Skoda gépjárműve is totálkárosra tört, amikor belekoccant hátulról egy másik kocsi, és leszakadt a hátsó lökhárítója, plusz minimálisan benyomódott a hátsó motorháztető (farmotor).
A biztosító meg kihozta, hogy a hátsó lökös csere 40ezer, a másik fényezése 20ezer, vagy valami hasonló, a kocsi értéke 80ezer, tehát totálkár. Ennyit erről. (asszem végül házilag visszarakta a cuccost)
Ezt a "nem túl tehetős" ember szöveget meg el lehetne már felejteni: ha nincs pénze, akkor ne járjon autóval. Autózni drága. Pont. A sok hülye meg azt hiszi, hogy az autózásban csak a benzin a költség. Hát nem. Csak Magyarországon az számít embernek akinek van kocsi a segge alatt.
Azért kéne beszüntetni az ilyen filléres magukat biztosítónak mondó társaságokat, hogy ilyenek ne történjenek meg. Mert én még mávbiztosítóról jót nem nagyon hallottam. Ha mindenki rendes biztosítót választana, akkor azért kevesebb gond lenne. Persze a többi is lopcsalhazudik, de nem ennyire, mint a máv.
Tibi 2008.03.23. 17:21:38
pöpec rob 2008.03.23. 17:30:19
Attila999 2008.03.23. 17:30:49
Kulturált országban az ilyen mocskokat elmeszelik, a felelős vezetőket pedig becsukják.
Egyet tehetünk: ha a károkozó MÁV ÁBE-s, AZONNAL rendőrt hívni, hogy maradjon nyoma, hogy ki a vétkes. Mert utólag...
pöpec rob 2008.03.23. 17:31:34
Kavics 2008.03.23. 17:34:22
Szerintem senki nem állna rám a seggemre. :)
Leegor 2008.03.23. 17:39:48
Amelyik a legolcsóbb, azt kötöm meg. Ha a MÁV, akkor azt. Ha felügyeleti szervek bezáratják, akkor megszületett a megoldás, de miért is kéne nekem 2x annyit fizetni? A casco egy más kérdés, azt csak nagy biztosítónál kötök.
Rendet! 2008.03.23. 17:44:41
MÁV Biztosító tulajdonosai, vezetőinek a neveit.
Csak utána lehet járni ezeknek a köcsögöknek, kik is ők? Aztán egy bepörgött polgártárs egyszer lerendezheti őket! ;-)
Sitrep 2008.03.23. 17:53:25
Intéző Bizottság
Elnök
Dr. Kiss Bálint
Tagok
Dr. Alberti Sándor
Domokos Lajos
Kiss Melinda
Dr. Petőfi László
Szabó András
Dr. Tallósy Imre
Urbán Lajos
Ellenörző Bizottság
Elnök
Dr. Záhonyi Zsolt
Tagok
Ábrahám Lajos
Szabó Gyula
Szilágyi László
Vezető Tisztségviselők
Dr. Kiss Bálint elnök-vezérigazgató
Timm Riggert biztosítástechnikai és kárrendezési igazgató
Plósz János adminisztratív és informatikai igazgató
Benczédi Mihályné belső ellenőr
Dr. Geiger István vezető jogtanácsos
Szilágyi László üzleti igazgató
Pollák József non-life biztosítás igazgató
Dr. Petőfi László elnöki tanácsadó
Szmolnik Péter vezető biztosításmatematikus
Fiam Pálné számviteli rendért felelős vezető
Dr. Fraknói Péter vezető orvos
w a s d 2008.03.23. 18:03:50
@Zacsek:
Tankolásnál nincs akkora különbség az árakban, mint biztosítónál, ezért biztosítóból sok ember az olcsóbbat választja (sőt, kútból is)
Persze, szép dolog lenne, meg nekem is jó lenne, ha én, és a többi ember, aki pl. a mávval kötött biztosítást, átmenne máshova, hogy a máv megszűnjön, mert nincs bevétele. De mivel ez nem lehetséges, én sz@rok a többi autósra, az ő bajuk. Ilyen a világ.
Invictus 2008.03.23. 18:05:28
Szerintem az lenne a megoldás, ha kárigényes biztosítójának kellene fizetni, nem a károkozóénak.
storyline :) 2008.03.23. 18:22:39
ez egy nagyon negatív hozzáállás. Ha netalán az a szerencsétlen eset áll elő, hogy olyan embernek az autójába szaladsz bele a mávos biztosításoddal, aki olvasta ezen hozzászólásodat, ne csodálkozz ha pofánvernek, mert ilyen a világ...
Janó63 2008.03.23. 18:23:26
w a s d 2008.03.23. 20:21:51
Akkor visszaütök. Vagy valami.:D
Rocko- 2008.03.23. 22:14:25
egyetértek. én fiatal pesti vagyok, és hiába vezetek normálisan, ugyanúgy beskatulyáznak, mint ha ilyen gyorsulós kis köcsög lennék.
na meg ez a kötelező is faszság. fizeteke a biztosítomnak, akkor miért nem ő adja nekem a pénzt? miért a másik?
és én támogatnám a svájci rendszert: ott jogsira kapják a kötelezőt, nem autóra.
Krisi 2008.03.23. 22:34:18
Akinek van 3 autója meg 2 motorja, annak biztos megéri.
Viszont ahol a családnak van egy autója, és ezt használja apuka mindennap, anyuka bevásárláshoz, gyerekek meg egyéb alkalmakkor, ott 4 vagy több ember fizetne egy autóra.
Én örülök, hogy nem jogsira megy, de biztos vannak, akik a másikra szavaznának.
Rocko- 2008.03.23. 22:47:00
nem, ott 4 ember fizetne a négy jogisra. de gondolom annyival is kevesebb a biztosítás összege. ezt nem merem lefogadni. viszont úgy tudom, h jogsihoz kapod a rendszámot, szóval elvileg az a szabályos, h induláskor felszereled a rendszámodat és go. :)
ja, és persze nem megy orrba-szájba, csak ha van kocsid.
Sanya 2008.03.24. 07:59:42
OFF ez a lehetőség - hogy a baleset okozója állja a kórházi kezelés költségét - most is adott, csak nem szokták használni. Csak azt nm értem, hogy miért. Pedig lenne visszatartó ereje. Kevésbé keménykednének az autósok, mert kapnának pluszba párszázezer forintos számlát a kórháztól. Mondjuk a biztosító kapná, de továbbküldené, hogy fizetsd be vagy már a köv. részlet +10.000
OFF
T-money 2008.03.24. 12:30:01
Az ilyen esetekre vannak a biztosítási ügyekkel foglalkozó ügyvédi irodák.
Pert kell a nyakukba akasztani, az ügyvédek tudják, hogyan kell bíróság előtt igazolni az álláspontodat, és még csak nem is neked kell szaladgálni a dolog után. Az ügyvédi munka és az eljárás költségét szintén rá lehet verni a biztosítóra.
Igaz, hogy a megnyert összegből jutalékot kér az ügyvéd, de szerintem így is bőven jobban jársz, mintha magad szaladgálsz az ügy után, és esetleg még pofára is eset, mert nem ismered az eljárásrendet.
--- csak megjegyzés... nem lehet ráverni teljes mértékben ugyanis van egy Igazságügyi Minisztériumi rendelet ami meghatározza az ügyvédi munkadíj összegét. ez olyan összeg amiért semmilyen ügyvéd soha nem vállal el semmit... tehát többet kell fizetned de a különbséget nem tudod visszakapni..
egyébként meg nekem volt JÓ tapasztalatom is a MÁV-al.
tényegk:
1. szopatás az ügyfélszolgálati iroda de ezért fizetek kevesebbet...
2. ne várjátok egy biztosítótól h rádnéz és a mosolyodra kifizeti a kárösszeget.
3. ha körültekintően jársz el akkor fizetnek.
4. ha rendőrségi ügy lett belőle akkor nem a biztosító szopat hanem a szab.s. eljárás lassú és mivel a bizt. csak az után tud fizetni h megvan a felelős ezért várnod kell.
örülj neki h volt cascod és arra tudtad rendezni. sokan kénytelenek törötten használni a kocsijukat ha hiteles és nincs pénzük félretéve javításra.. pl..
én egyébként a nőt szidnám h miért jött belém ne a biztosítót. oké h nem a legjobb ügyfélbarát biztosító, de az egyik legolcsóbb.. és mivel ezt Kötelező megkötni, sok ember választja..
u.I.: jött már belénk mávos, megkaptuk a pénzt, igaz lassan, igaz sok időm fordítottam rá h megkapjuk mert szopattak de a lényeg h levontam a tanulságot: óvatosabban vezetünk mert attól h elsőbbségünk van egy kereszteződésben, nem jelenti azt h a másik szgk. is tudja ezt :) vagy ha tudja, nem biztos h megáll. szóval inkább 1-2 percel többet töltök ott, mint hetekkel v hónapokkal többet töltsek idegeskedéssel, telefonálással, bizt.-hoz rohangálással..
és ferihegyre akkor sem 90-el lehet menni :DD fák.
csáo
beste 2008.03.24. 12:40:27
1., ha Autóklub tag vagy, akkor vedd igénybe a jogászi szolgáltatásukat.
2., Ha nem, akkor DAS.
vape 2008.03.25. 12:35:24
A kocsid szenvedő alanya egy balesetnek. Kárfelmérő felméri a kárt, legyen pl. 300e Ft. Az autód legyen mondjuk 5 éves. Mondja erre a károkokozó biztosítója, hogy ez egy 5 éves autó, ezért avultatás okán ő levon belőle mondjuk 50e Ft-ot (elvégre az új alkatrészek beépítésével a kocsi már többet érne). Kapsz 250e-et kp-ban vagy ennyit térít a javítás költségéből a szerviznek.
Mi van? Miért a szenvedő alanynak kell még fizetnie, hogy más hülyeségét helyrehozza? Úgy, hogy az autó a törés miatt már úgyis értékcsökkent lesz?
dugo79 2008.03.28. 00:10:37
szlovákia+BALESETT+MÉG élö határok +magyarul nem beszélo rendör Kassán +szlovák allianzos vétkes +ja és mindezt 7 nappal a külföldi melo elött
= fasza bulli volt "mög az elenségemnek se kivánom
yula 2008.07.21. 15:16:20
Az egész kötelező akkor lett kiállítva a sarokra, amikor megszüntették a hatósági árat, és versenyezni kellett az árban. Na ez az mit fel nem foghatok: kötelező biztosítás, ami nem nekem nyújt szolgáltatást, hanem annak, akinek én kárt okozok - naná, hogy mindenki ezen spórol, és ez nem is róható fel senkinek. De akkor legalább legyen egy minimál ár kikötve (ami egyébként nem is lenne lehetetlen, csak annyi a lényeg, hogy gfb tekintetében a biztosítóknak elkülönítve kellene kártartalékot képezni!). És jó lenne végre, ha a GVH meg kiszállna a folyamatos nép-hergelésből, és nem azt hajtogatná folyton, hogy jaj de drága a kötelező, legyen olcsóbb. Ja, és még egy dolog. A MÁV nem(CSAK) azért ment tönkre, mert vszeg csaltak, hanem azért, mert rossz volt az árképzésük: a MÁV tagok által befizetetndő 30 rugóból max 8 ezer ft. az, amit a lenyúlás miatt kell befizetni, a többit a rosszul kalkulált kárkinemfizetésekre kellene fordítani. És akkor most utána lehet számolni, hogy vajon díjban ténylegesen hol is van a MÁV????