Gépkocsimat irattam át a VII. kerületi állítólagos mosolyirodában. A szokásos - az üzembentartó vidéki hozzámtartozó – művelettel körítve.

Már kijött a nyomtatóból a forgalmi, amikor odamerészkedtem a pulthoz és kérdeztem az ügyintéző hölgyet, hogy ugye észrevette, hogy a kötelező biztosítás (ajánlat és igazolás) nem a nevemre szól, mert elfelejtettem szólni (ez itt tényleg az én hibám) hogy az üzembentartó személye eltér a tulajdonosétól.

Utána a szokásos dolgok következtek: ez így sajnos nem működik, ki kell tölteni egy papírt amin nyilatkozunk mindketten, hogy mit is akarunk. Mondtam, hogy ennek nincs akadálya és megpedzegettem nála, hogy nem rémlik az eljárás, de lehet hogy csak azért, mert az előző autómat szalonból vettem és ott nem én intéztem a névre iratást. Erre a válasz természetesen az volt, hogy ez már régóta így működik, és ő honnan tudja, ha nem szólok és különben is miért kérdőjelezem meg a mondandóját.

Itt nem térnék ki az ezt követő párbeszédre, a lényeg a lényeg, hogy azzal a tétellel fejeztük be az eszmecserét miszerint: a jogszabályok nem ismerete nem mentesít a felelősség alól. Mondtam is, hogy ez így szép és jó és persze így van (ki merné ezt kétsébe vonni, manapság amikor 3 pinkódot, 8 jelszót és egyebeket kell egyszerre észben tartani) de mivel egyszer már fizettem illetéket vagy mit a forgalmi kiállítására, legyenek szívesek a következőtől eltekinteni.

Azt sajnos nem lehet. Erősködtem még egy kicsit, hogy hátha mégis talán, erre elment megkérdezni de az eredmény ugyanaz volt, egy nagy NEM (fityisz).

Jó, hát nincs mit tenni, papír kitölt, másnap vissza, másik ügyintéző (ő addig kávézott hátul, láttam amúgy hogy észrevesz amikor bejövök el is indult rögtön hátra) intéz, 6E perkál, kész a szép új forgalmi. 2 nap alatt a második.

Jó szokásomhoz híven, nemsokkal utána írtam egy levelet az okmányiroda mosolyvez..akarom mondani irodavezetőjének, melyben kértem szíves tájékoztatását, hogy ezt akkor így most hogy? És főleg miért?

Tehát, ha a biztosítás (a papírok bemutatása is) feltétele az átiratásnak (és így közvetve a forgalmi kiállításának) akkor bizony a kolleganő jogtalanul járt el, mivel nem volt érvényes biztosítás az autóra, azt ugyanis üzembentartó v tulajdonos kötheti, 3. személy nem. Tehát amennyiben a jogszabályok nem ismerete stb tétel igaz (és miért ne lenne igaz) akkor bizony ők hibáztak először az ügyben, ezáltal nem igazán látom jogosnak a 12E ft-ot a forgalmiért.

A válasz szerint: „Az eljárással kapcsolatos illeték rendezésére az ügy lezárását követően sajnos már nincs lehetőség.”

Hoppácska! Ezek szerint előtte lett volna? Újabb hiba az eljáró kollegina részéről? Gyorsan megkérdem hát. És igen: „Lehetőség lett volna arra, hogy a forgalmi engedélyt illetékmentesen cseréljük ki, de mivel ekkor egy másik ügyintézőhöz került, akinek nem volt tudomása a korábban történtekről és ezt Ön sem jelezte neki, valamint email-je is a bejegyzés után érkezett meg, erre nem kerülhetett sor.”

Újabb hiba a rendszerben. Dehát én kérdeztem. „Sajnálattal tájékoztatom arról, hogy a forgalmi engedély kinyomtatásával az eljárás befejezése után az Országos Gépjármű Nyilvántartás az ügyet lezártnak tekinti és a befizetett illetékről értesítést küld a Magyar Államkincstár felé, így ebben az esetben az illeték visszafizetésére már nincs lehetőség.”

Ja értem, pénztártól való távozás után...bár ha jól tudom ez a tétel jogilag nem áll meg a lábán, legalábbis nekem anno egy jogot tanító tanárember (nem végeztem jogot-más ügyből kifolyólag is oktatnak ilyet) ezt mondta. Aztán vagy igaz, vagy nem.

Egyébként is nehezen veszi be a gyomrom, hogy a saját félretájékoztatásuk miatt én nyeljek. Ezt meg is írtam, azóta semmi válasz a Mosolyirodától. Történet lezárva. Azt nem copyztam bele, hogy a hölgy minden levelében elnézést kért a felmerült aktuális újabb és újabb problémákért, csak az nekem nem ér hatezer forintot.

Az az ötletem támadt közben, hogy az eljáró kolleganő pont az irodavezetőt kérdezte meg az első napon? És így most a hölgy saját magával keveredett ellentmondásba? Vagy a másik verzió, hogy két beosztottja is következetesen az ellenkezőjét állította annak amit ő. Kinek higgyjek?