Sajnos az ember egy ostoba, önző farkatlan majom, akiben a dominanciaharc jobban és ésszerűtlenebbül dúl mint egy oktalan állatban :(
Miért tolják le a bicikliseket az útról? Mert gyengébbek. Tudomásul kellene venni hogy ugyanolyan egyenrangú fél a közlekedésben mint egy kamion :( Értelmetlen és érthetetlen dolog hogy a "megmutatom - ki - a - nagyobb kan" játék miatt ma embereknek kell meghalnia :(

Szomorú...

Mikor hallottam a hírt nagyon felháborodtam...
Francnak megy ilyen idiótán egy ember as kocsijával...

Köszönöm, hogy kitetted, várunk minden közlekedőt.

Ja, és:

www.youtube.com/watch?v=47LCLoidJh4

Vigyázzunk rájuk!

azért remélem az autós annyit kap, mint a motoros-szembemenős-másikmotorosgyilkos.
vagy többet.
talán ugyanannál a bírónál kellene tárgyalni.
vagy egy olyannál, aki gyakorló kerékpáros...

amúgy is lehet büntetni:
-záróvonalon előzés
-kereszteződésben való előzés
-valószínűleg gyorshajtás
-balra kanyarodó sáv indok nélküli elhagyása (ott is zárovonal van)
-gyilkosság

ezt egy közlekedési szabálysértési és talán egy büntetőjogi per kapcsán lehetne elintézni. úgy 50 évre.

Ja, megint ezek a marhák. Talán ha majd legalább a fele bringás banda betartja a szabályokat, akkor nem lesz ilyenekre szükség. Meg ha nem dobják el (szó szerint!!!) a gépet a visszaváltó autós előtt némi extra kárkompenzálásra igényt tarva... Ykcky barátom tudna mesélni róla, remélem postolja majd.

Szóval bekaphassák.

KuKori: a vétlen biciklisektől van szó én úgy gondolom...én sem örülök hogy este a sok kivilágítatlan részeg falusi biciklis életéért kell aggódnom, meg helyettük figyelni, de szerintem itt nem arról volt szó. Igen, sok figyelmetlen biciklis is van, meg sok a gyalogosokkal kuglizik a járdán, de meghalni...? Egymás utálása és szekálása az utakon nem egyenértékű egy halálesettel vsz.

ghostcar-t merre latni? felesleges hype, mar megint.

Na kíváncsi voltam, ehhez a hírhez mikor jelenik meg az első faszfej "deakkorisabiciklisállatok" komment.

KuKori lett a nyerő, rögtön ötödikként. Hát gratulálok, a magam részéről.

KuKori:
azt gondolom, hogy nem vagy tisztában azzal, mi történt. Egyszerűen csak fröcsögsz anélkül, hogy a konkrét esetről halvány f.ngod lenne.

Secnir:
ezek közül a "kereszteződésben való előzés" önmagában nem szabálysértés, a "valószínűleg gyorshajtás" és a "gyilkosság" pedig nem bizonyítható. Ettől függetlenül dögöljön meg.

Kivancsi voltam ehhez a hirhez mikor jelenik meg az elso faszfej "deakkorisabicikliseketfikazogeciautosokagecik". Koszonjuk Pascal! te ostoba fasz.

#cowkie
régebben volt egy a Kerepesi#Hungárian. persze azt enm az autósok rakták ki, hanem talán egy biztosító társaság, vagy maga az OBB.
vagy szerinted az útszéli keresztek is feleslegesek? ne válaszolj, a klrdés költői...

Észrevettétek hogy ha egy baleset helyszínére ér a kocsisor, a helyszínt elhagyva mindenki sokkal óvatosabb? Gonolom az ilyen megmozdulásoknak pont az lenne a célja, hogy aki közlekedik, egy pillanatra se felejtse el, milyen erőkkel játszik amikor autóba ül...és mi történhet ha elfelejti.

Annyira szánalmas, hogy minden biciklis vs autós küzdelembe megy át. Hiába valahol ki kell adni a feszültséget, ami attól maradt bennetek, hogy rátok dudált a gonosz autós, vagy rádszólt a biciklis, mert nem tudsz vezetni, Te meg nem mertél kiszállni, igaz?

Szerintem inkább azokkal van a baj, akik nem tudnak közlekedni, választott járműtől függetlenül. No de mit is várnánk azoktól, akiknek egy ilyen üzenet is magas?

Sajnálom szegény srácot, más faszsága miatt meghalni. Felesleges, és értelmetlen. De érdekes, hogy a bringásoknak legalább van valami "érdekvédő" szervezete. Ők is elvileg kiutálják maguk közül a felelőtlenül közlekedőket (legalábbis a blogon kommentelő bringások nagy része ezt mondja), mi is tehetnénk ilyet az autósok között. Egységben egymást segítve közlekednénk, kevesebb lenne mindenféle baleset. Kevesebb bringás kerülne a kocsik alá.

Azonban: vannak szabályosan közlekedő bringások, akik védtelenek a szabálytalan autósokkal szemben. Vannak szabályos autósok, akik védtelenek a szabálytalan kamionostól. Period.

Ez nem az autós-bringás-mopedes-rolleres-görkoris ellentét függvénye. Vannak idióták, akik nem figyelnek a másikra. Ha nem bringást csap el, hanem belezúz egy parkoló kispolszkiba vezető oldalról, arról nem lenne hír, se ghostpolski. Ez a szomorú.

"Lexon 2008.04.30. 13:59:54
[...]
Secnir:
ezek közül a "kereszteződésben való előzés" önmagában nem szabálysértés,"

öhh.
Kresz:
34. § (8) Tilos előzni:
a) kijelölt gyalogosátkelőhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogosátkelőhely előtt;
b) villamost közvetlenül olyan megállóhely előtt, ahol az utasok fel- és leszállása az úttestről, illetőleg az úttestre történik;
c) be nem látható útkanyarulatban, illetőleg bukkanóban, kivéve, ha az úttesten egyirányú forgalom van, vagy záróvonal van felfestve és az előzés annak érintése nélkül végrehajtható;
d) vasúti átjáróban és közvetlenül vasúti átjáró előtt;

értelmezzük együtt? vagy nincs jogsid?
e) útkereszteződésben és közvetlenül útkereszteződés előtt

bocsi, a hozzászólásom az e) pont elé került. sorry...

Lexon 2008.04.30. 13:59:54
[...]
és a "gyilkosság" pedig nem bizonyítható"

kérdezz meg erről egy jó ügyészt. vagy egy rossz ügyvédet.

Dereng valami arról, hogy egy nyomvonalon közlekedőt előzhetsz kereszteződésben (kivétel ez alól az egyenrangú útkereszteződés). Aztán lehet rosszul tudom. Mindenesetre nem vagyok biztos ebben a szabályban, úgyhogy nem is szoktam alkalmazni. :)

bonnie, utszeli keresztekrol van blogbejegyzes? kosz, leulhetsz ;-)

Scenir

Kivéve ha az ember főútvonalon közlekedik. Nem?

Secnir, erről az esetről még ennyit sem kell mondani, egy közeli rokonom szeme láttára történt. Máig nem tért magához, annyira sokkolta. Az autós úgy gondolta, hogy amíg a lámpa piros, a balra kanyarodó sávban végigelőzi a kocsisort. Milyen vagány és jófej dolog. Ment vagy 80-100 között. Közben a lámpa zöldre váltott, az eleje megindult, ő meg sem visszatérni sem megállni nem tudott, hát belerohant a szemben várakozóba. Magam részéről remélem, hogy kap annyit amennyit a kamerás motoros (korábban, minden valószínűség szerint, ugyanúgy anyázta a "sok töketlen" barmot - a közlekedésben résztvevőket - mint itt egykét díszpéldány).

"Talán ha majd legalább a fele bringás banda betartja a szabályokat, akkor nem lesz ilyenekre szükség."

Kar az ilyen provokaciokra raugrani.

és a gyilkosságot nem is, de emberölésért simán...

cowkie:

Egyrészt a 4-es, 5-ös utak Budapesthez közeli részén voltak (egy ideje nem jártam arra, lehet, hogy még mindig ott vannak) fekete táblák minden halálos balesetnél, néha 4-5 is egymás után.

Másrészt senki nem akadályoz abban, hogy szervezz ghostcar állítást.

fúj fúj bicikli fúj fúj.

hát az az ember akinek egy másik ember szerencsétlen és elkerülhető haláláról az jut eszébe hogy a bringások "bekaphassák" hogy a kénköves ménkűbe kaphat jogosítványt? PÁV-ot mindnekinek!

Carl:
igen, vannak kivételek:
Tilos előzni [...]"
e) útkereszteződésben és közvetlenül útkereszteződés előtt, kivéve
- ha a forgalmat rendőr vagy fényjelző készülék irányítja és az előzés az úttest menetirány szerinti bal oldalának igénybevételével nem jár,
- ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi.
- körforgalmú úton,
- ha a járművel csak jobbról szabad előzni"

ha jól emléxem, a baleset helyszíne két egyenrangú útvonal kereszteződése volt, lámpás, és ott a kulcsmondat:
!!!!!!!!az előzés az úttest menetirány szerinti bal oldalának igénybevételével nem jár!!!!!!!!
emberünk átment a bal oldali sávba lámpás kereszteződésben. záróvonalon, mivel a balra kanyarodó sávból ment át. ez 3 főszabály megsértése egy mozdulattal. a negyedik a gondatlanságból elkövetett emberölés.

Egyébként pedig szabálytalanul előzni és kanyarodósávból egyenesen tovább menni, majd halálra gázolni egy embert NEM baleset, hanem min. gondatlanságból elkövetett emberölés!

Azt üzenem a 26 éves GYILKOSNAK, hogy legyen önkritikája és ugorjon a Dunába összekötözött lábakkal. Pontosan annyi esélye lesz neki is, mint amennyit a fiatal, életét kezdő 20 éves lánynak hagyott!

ajánlanám figyelmetekbe, a kiváló angol rekláma magyar fordítással:
www.youtube.com/watch?v=b7e7aj2WuA4

Őszintén megdöbbentett, hogy egyesek hogy álltak hozzá ehhez a posthoz.
Lehet utálni bárikt, azért mert nem 4 keréken közlekedik, mert ostoba és nem érzi, hogy ha szabálytalan ő húzza a rövidebbet. Én is hallottam olyan storyt, hogy a bringás futárnak nem volt fékje mert az minek csak akadályozza a gyorsulásban, aztán meglepődött mikor a lejtő végén nem tudott megállni. Meg is mondtam, ha vmelyik haverom üti el - akkor még nem volt kocsim - odamegyek és még bele is rugok, mert ez felelőtlenség.
De senki nem állhat hozzá más halálához annyira érzéketlenül, mint itt egyesek. Annak is van családja és vhol sírnak utána.
Csak azt tudom ismételni, hogy gyalogot, biciklist és motorost nem védi a kaszni. Ezt pedig mindenki tartsa szem előtt.

Szerintem kell ghostbike is, ghostcar is (ez utóbbi volt már egyszer).
Viszont az útmenti keresztek, koszorúk csak figyelemelterelők és balesetveszélyesek.

borzasztó történet, nagyon mély részvétem a családnak

bár a tényállás neve - nem ismerem a pontos körülményeket, de valszeg - közúti BALESET okozása ez természetesen bűncselekmény, aminek kicsit szerencsétlen elnevezése van
de ez nem azonos a gondatlanságból elkövetett emberöléssel, noha a végeredmény sajnos ugyanaz. ez nem rossz ügyvéd, jó ügyész kérdése, ez tény, a jogalkotó "kiemelte" az emnerölés tényállásától és külön kezeli a gondatlan emberölés ezen sajátos esetét (is) amit tehát a közlekedési szabályok megszegésével követnek el.
de mondom, nem ismerem a pontos körülményeket. ha az történt, amit itt fentebb olvastam egy szemtanú elmondásában, az halált okozó közúti baleset.


(((én nem vok egy vérszomjas ember, de keveslem a tényálláshoz tartozó büntetési tételeket)))

Igaz, igaz kanyarodósávból sor elejére vágó faszszopók? Most remélem elgondolkodtok egy picit...

yokli, termeszetesen tudom, hogy a jog nem emeberoleskent kezeli a cselekmenyt, ez alapvetoen nem is gond. A problema az, hogy a jogrendszerunk egyaltalan lehetoseget ad felfuggesztett buntetes kiszabasara. Ha mast nem is, ilyenkor min. 1 eves kozmunkara kellene itelni a bunost.

Itt egy "vicc", olvasd el: www.istencsaszar.hu/?p=691

"A bíró értékelve azt, hogy a gázoló beismerte tettét, és néha még fel is hívott engem, hogy vagyok (meg hogy ne jelentsem fel, ugyebár), mérsékelte a büntetést, a bírság 50 ezer forint, jogosítvány nem lesz bevonva."

Erted? Beismerte...

"a bringás futárnak nem volt fékje mert az minek csak akadályozza a gyorsulásban"

bar van jogositvanyom, es evente korulbelul 10szer szoktam autot vezetni, nem erzem ugy, h okoskodhatnek barmilyen autos temaban. remelem Becher tobbszor ul biciklin mint en autoban, de ha ez hatvanyozottan is ervenyes, akkor is, ha nekem van annyi onkritikam, h nem kezdek el autok technikai megvalositasan szakertgetni, akkor elvarhatom, h ezt autot hasznalo kozlekedo tarsaim se tegyek...

szoval orokhajtos bicikli az amirol beszelsz, ismertebb neven fixi, ellentartassal lehet fekezni, ertelemszeruen elso fek hasznalata minden alkalommal fejrebukast eredmenyezne, ezert nincs rajta...

hatha valakit erdekel a dolog...

es koszonet minden autoval kozlekedo tarsnak, aki felrehuzodik 20 centit, mikor meglat a visszapillanto tukorben.

Miért az ártatlanok halnak meg??? Az autós kap pár évet (max), azt harmadolják, ki jön és még pár embert tudatosan (mert ez az volt) meggyilkol. Senki nem ült mögötte csőre töltött fegyverrel, hogy "kisbarát, most átmész a balra kanyarodó sávon ezerrel". Ezt nem lehet megmagyarázni. Fejlett igazság érzettel és működő igazság szolgáltatással rendelkező országokban. Ráadásul még páran a topicolók közül a pártján is állnak. olyan érzésem van, hogy Írországban élek. Akik nem adják ki a gyilkos gázolót.
Mecseki motoros: felháborító volt, amikor a kamerának azt nyilatkozta, hogy az enyhítő körülményeket nem vette figyelembe a bíróság. Miről beszél??? Nincsenek enyhítő körülmények!
Utálom, mikor valaki szándékosan szabálytalankodik, és utána megpróbálja megmagyarázni, hogy Emberek: ez nem döglött ló, hanem csak alszik!

ez a kölkök is a tipikus 26 éves kis ciivices ,seatos,fopelcalibrás kis szarházi lehet akik az úton vindízelnek hiszik magukat.
remélem bevarrják pár évre, és valami kancigány megdolgozza a seggét.

Annyira tudtam, hogy itt is elkezd majd valaki "merúgyisszabálytalanmind" kezdetű monológokat mondani, sajnálom az ilyen embereket.
De mégjobban sajnálom szegény lányt, aki rosszkor volr rossz helyen.
A gázolót én is beraknám pár évre börtönbe, és egész életére bevonnám a jogosítványát, bár ez szerintem a minimum. És ez már eléggé gondatlanságból elkövetett emberölés kategória, nincs mit szépíteni rajta. Csak hát a jómagyar jogrendszert ismerve biztos megússza egy felfüggesztettel, és ez kurvára nem teccik.
Az lenne korrekt, ha még jobban rámenne az ügyre a média, és egy példaértékű büntetést kapna az illető, ami azt sugallja, hogy így jár mindenki, aki felelőtlenül közlekedik. Talán ha közúti veszélyeztetés nem két pont, hanem két év lenne, akkor elgondolkodnának az emberek.

A fék nélküli bicikli fogalmát meg már megmagyarázta előttem az idetévedt biciklis, ez is ilyen "okosabb maradtál volna, ha..." kategória, arról ajánlatos véleményt kinyilvánítani, amihez értünk egy keveset.

És ez most nem arról szól, hogy a biciklisként utáljuk az autósokat, hanem hogy mindenki utálja egy emberként a közveszélyes autósokat, taxistól kezdve a bmw-sen át mindenki.

Ha az én családtagom lett volna az áldozat, lenne egy millám hogy az elkövető "öngyilkos" legyen a börtönben.

Mellesleg ki volt világítva egyátalán az a biciklis????

megmondo: számít ez?

Megmondo!

A cselekmény elkövetése szempontjából lényegtelen, hogy ki volt-e világítva vagy sem. A felfelstések - ha láthatóak voltak - kötelező érvényű, s nem tájékoztató jellegűek. Nem véletlen van az a szó a közlekedési szabályok között, hogy "T I L O S!".
Sokszor leírtam már nem az a baj, hogy legyintgetünk a felfestések, közúti lezések figyelmenkívül hagyóira, hanem az a nagyobb gond, hogy ezek ezt szokják meg. Valószínű ez a degenerált is ehhez volt hozzászokva.

kerekparosbalesetek.freeblog.hu/archives/2008/04/27/Halalra_gazoltak_egy_lampanal_varakozo_biciklist_Budapesten/

igen, értem én... így is úgy is hülye a gázoló, de jól látszani sokszor életmentő lehet.

gondolkozzon el mindenki, akinek nincs megfelelő világítása ;)

(függetlenül attól, hogy neki volt-e)

kicsit off leszek, mert szerintem ez tényleg nem autós-biciklis probléma, hanem baromarcú felelőtlen hülyegyerek kontra bárki, aki éppen rosszkor van rossz helyen...
A biciklisekről/autósokról: Én a probléma gyökerét abban látom, (a siralmas morál mellett, ahol mindenki Alonsonak gondolja magát az utakon, az utakat pedig Forma 1-es pályának, és ha három másodpercet várakoznia kell valaki lassabb miatt, akkor a plafonon van és infarktust kap), hogy mikor én tanultam vezetni (kb. 15 éve), kábé olyan gyakori volt a biciklis, mint a lovaskocsi, évekig csak vidéken láttam olyat! Hála Istennek, kezd divatba jönni a kerékpár, ami jó dolog, viszont az autósoknak fel kellene nőniük a feladathoz. A múltkor osztottam szét egy nőt _teljesen kultúrált hangnemben_, mert rádudált a nyolcéves bicikliző gyerekemre egy kihalt mellékutcán, és mivel megálltam, hogy ne ordítsam le a haját, vagy verjem meg, hanem elmondtam miért rossz az amit csinál, és mi miért úgy megyünk ahogy megyünk, úgy haladt tovább, hogy azt találta mondani: Igaza van. Javaslom minden autósnak: üljön fel bringára egy-két napra a városban. Tanulságos lesz. Olyan, mint egy tükör.

Annyian leírták mer előttem, milyen szomorú, ha egy másik ember haláláról csak jut eszébe valakinek, hogy 'ja, bringán ült? biztos szabálytalan, kivilágítatlan kis geci volt'. Ez nem autós-biciklis ellentét kérdése. Vannak ugye szabálytalanul közlekedő autósok, mégis, ha hallom, hogy valaki meghalt az autópályán, nem az az első gondolatom, hogy mer' az összes fasz autós szabálytalankodik. Hanem megdöbbenek. Elhallgatok. Furcsán érzem magam, hogy értelmetlenül véget ért egy (két, három, húsz) élet. Én biciklisként nem gondolom minden autósról, hogy paraszt. Nem általánosítok. Valaki egyszer világosítson már fel, hogy a biciklisek miért vannak egy kalap alá véve. Miért? (Úgysem lesz értelmes válasz.)

És kedves cowkie. A gyász az soha nem lehet 'felesleges hype'. Valami undorító, ahogy gondolkozol.

"cso zsi 2008.04.30. 15:02:19
Viszont az útmenti keresztek, koszorúk csak figyelemelterelők és balesetveszélyesek."

Ha neked ennyi eltereli a figyelmedet, akkor inkább ne vezess. És a reklámok? És a házak az út mellett? És a...? Milyennek kéne lennie az útnak, egy csőnek amiben semmi más nincs csak te meg az út? (amúgy ha ilyen lenne gyorsan elaludnál...)

Nos mint olvashattátok HALLOTTAM a storyt. Nem vagyok biciklis futár de nem is lennék ebben a városban. Szoktam biciklizni, de van első és hátsó fékem is és meg tudok állni a kereszteződésben gond nélkül.
És pont azért nem megyek a belvárosba semmilyen kétkerekűvel, mert szeretek annyira élni, hogy még egy ideig élvezzem a napsütés.
Bocs ha vmelyik biciklis kollégának a lelkébe gázoltam volna a nem megfelelő műszaki ismeretek miatt.

Megmondo:teljesen mindegy a kérdésed a világitással kapcsolatban,ugyanis a hirek szerint állt a lány,és ha a régifajta(dinamós) villany van a bicaján,álló helyzetben rohadtul nem fog világitani!

Megmondoónak viszont abban teljesen igaza van, hogy mindenkinek a saját érdekében ki kell világítania magát. Megy is rendesen a propaganda emiatt, de sokan még így sem vesznek lámpát. Azt meg nem tudjuk, hogy a lánynak volt-e, de ha légvédelmi reflektor van rajta, szerintem az sem segített volna.
Csak a hozzáállás a baj, hogy biztos az Ő hibája volt :(

"Johnny336 2008.04.30. 14:11:20"
Ez a lényeg.
Köszönjük.

Vegyük azt is a figyelembe hogy nem minden esetben a járművezető hibája. Mind emberek vagyunk. Mind tudjuk jól hogy szoktunk hibázni. Mélyen megvetem azt az embert aki 90-es táblánál 160-al képes menni mert állítása szerint üres az út. Viszont azt is ugyanúgy aki azt mondja hogy:"Nem kell a lámpa a bicómra mert úgysincs ma kint rendőr." Mintha a lámpa a rendőr elöl védne nem a halálos balesetektől...

Ha valaki hibázik, akkor annak következményeinek kell lennie. Mindenki legyen felelős a hibáiért, különben akárki azt csinálna amit akar.

Hogy off legyek: Csak Magyarországon olyan vakok az autósok hogy még mellényt is kell vennie a kerékpárosnak. Itt ugyanis sokaknak kevés a lámpa.

És nem tudom mit vitáznak egyesek azon, hogy ki volt-e világítva-e az áldozat vagy sem? Hiszent szabályosan lámpánál ÁLLT! Ez is tipikus "magyarautós".

Krisi: igen, erre céloztam...
Szóval ha kell ha nem, mindent megteszek, hogy lássanak. Ez az alap. Még akkor is, ha nem muszáj.

mindenki így tenne, kevesebben halnának meg :(

És igen, ha dinamója volt nem világított... De például a mellény fillérekbe kerül (mégha nem muszáj is), este aranyat ér.

És mindenkinek jusson eszébe: záróvonal nem egyenelő beton terelőelem...

A mellény több, mint a semmi, de azért aranyat nem ér:

bringaut.hu/?q=node/882

Szerintem nem volt lámpája (vagy dinamós volt) és ez igenis számít. No nem az elkövető megítélésében, hanem egyszerűen arról van szó, hogy az eset jól mutatja, hogy mennyire fontos, hogy láthatók legyünk, akkor is, ha állunk. Ha más nem, az ilyen barmok miatt.

Ha mégis világított, arra nem tudok mit mondani. Végülis tényleg vannak olyan kretének, akik a lámpaoszlopra is felcsavarodnak, pedig elég jól ki van világítva.

A lány szemben állt a piros lámpánál, a fickó meg a fenti szemtanú leírása alapján 80-100 km/h sebességgel ment neki úgy, hogy egyenesen haladt a balra kanyarodó sávban.. Vitatkozhatunk arról, hogy ki volt-e világítva, de e lényeg szerintem az, hogy a fickó akkor is egy szembejövő sávba rohant bele a megengedett sebességnél jóval gyorsabban, és nem hiszem, hogy pl egy áthaladó gyalogost észrevett volna.

Hát én este sokkal messzebbről meglátom a mellényeseket országúton. Nappal meg feltűnőbb, nem olvad annyira bele a háttérbe pl egy katonai ruhás horgász a zöldbe :D

Hmmm... ha IFA-val megyek a forgalomban, a nagymerci is csak puhatestű...
Ha világító karácsonyfát rakott volna magára a szegény csaj, a féktávolságon ennél a tempónál akkor sem javított volna.

Martin: gondolod, hogy az illető átszáguldott volna rajta, ha látja?
Sokkal valószínűbnek tartom, hogy nem látta, ezért ment neki. Nem hiszem, hogy bárki képes lenne záróvonalat átlépve szándékosan halálragázolni valakit...

Igen, akkor sem előzünk így. De pont ezért kell látszani, hogy láthatóak legyünk... Drágább a temetés, mint egy ledes lámpa tölthető akkukkal és esetleg a mellény...

A lány ki volt világítva, a tempó miatt az autó féktávján belül volt csak észlelhető, esélye nem volt. Aki látta személyesen tudja mennyire távol állt meg a kocsi az elütött lánytól. Helyszínelő fotókon is látszik.

A srác nem szándékosan halálra gázolt valakit, szimplán szart bele, hogy ez is beközvetkezhet a cselekedetei és döntései miatt.

az bizony nagyon nagy baj akkor...
egy kivilágított biciklist rossz esetben is több száz méterről lehet látni...
lehet, hogy drogos volt??

két dolgot utálok

1) biciklit főúton

szinte bármikor bármerre megyek az országban, FŐúton is találkozom biciklissel (pl. az 1-es főúton Tata-Tatabánya között MINDIG, de a 8-as főút 2x2 sávos autóút-részén is volt már szerencsém amikor a barom állat a kanyar mögött előzéskor tűnt fel 110-nél)

tetszik-nem tetszik, törvény az törvény! biciklisnek is
megértem hogy nincs alternatív út, de akkor is TILOS biciklivel felhajtani a főútra, ha ilyen útra kell indulni és nincs autó, akkor igenis tömegközlekedésre kell váltani

én már ott tartok hogy gondolkodás nélkül elmegyek mellette sávváltás nélkül és csak 90-re lassítok le hogy ha baj történik ő legyen a hibás
cinikus? igen, de leszarom


2) lépten-nyomon a halálos balesetek nyomaival lehet találkozni az utak mentén: kereszt, koszorú, gyertya stb.

tessék mondani, a kórházak kertjei miért nincsenek teleszúrkálva a halottakra emlékezve? miért nem elég ezeknek az embereknek a temetőben emlékezni? miért kell az út mentén ilyen vackokat leszúrni?

"én már ott tartok hogy gondolkodás nélkül elmegyek mellette sávváltás nélkül és csak 90-re lassítok le hogy ha baj történik ő legyen a hibás
cinikus? igen, de leszarom"

gramercy ennyit tudsz. És még le is írod...

jazz, nem érdekel hogy mit gondolsz

nem én sértem meg a törvényt, hanem az a biciklista aki KÉTSÁVOS autóúton ahol 110-zel lehet hajtani, felmegy a biciklivel

tudomásul kéne venni, hogy főúton nem lehet biciklizni és kész
vegyen buszjegyet, menjen vonattal, taxizzon, vegyen robogót, nem érdekel

de nehogy már nekem kelljen lelassítani, idegeskedni, vacillálni mikor ő sért törvényt


és minden áldott nap találkozom velük, minden nap

nem az én hibám hogy nincs bringaút

"de nehogy már nekem kelljen lelassítani, idegeskedni, vacillálni"...

mert, ki vagy te? óvjuk meg az autósokat a lassítástól! Nehogy megmozdítsa a bokáját, mikor leveszi a gázpedálról, nehogy elkopjon a lábujja, mert megnyomja a féket!
Vésd észbe: biciklis, gyalogos, sőt motoros: azért van elsőbbsége, mert nem védi semmi. Ha veszélyezteted, és baj történik, az konkrétan gyilkosság.
Kocsmában valaki szidja az anyádat, ellököd, beveri a fejét és meghal, arról is ő tehet? Nem, ez emberölés, nem öngyilkosság.

y5 2008.05.01. 08:36:53
Ezekhez az emlékhelyekhez kijár a család, a plakátokhoz nem.
A halottainkat látogassuk a temetőben, ott a helyük.
Azért, mert 200x. xx. xx.-én egy híd közepén történt egy baleset, nem kell minden évben szabálytalanul megállni a hozzátartozóknak, és újratemetést rendezni a forgalom feltartásával.

Attól, hogy ő nem mehetne ott, te jogot érzel arra, hogy veszélyeztesd? Mivel vagy akkor különb? Tudom, hogy szent vagy és tévedhetetlen, de ha egyszer, és csakis egyszer életedben rossz helyen parkolsz, és végighúzzák kulccsal, akkor azt mondod: igen, megérdemeltem? Pedig az még csak egy kis fényeznivaló, nem egy emberi élet! Felfogod?
A saját gyermekedet ha így fogják büntetni, és elhúznak fél centivel a kisbiciklije mellett, akkor is ezt mondod? Persze felétek nem történik ilyesmi, nálatok mindneki tökéletes.

gramercy 2008.05.04. 02:05:51
1) én is utálom kerülgetni a biciklist DE: nem szabhatjuk meg a másiknak, hogyan közlekedik. szomszéd faluba menne át józsi bá, és várjon a 3 óránként közlekedő vonatra oda is meg vissza is? nem érzed visszásnak?
2) hogy te ne kerülj oda.

gramercy 2008.05.04. 13:41:24
"de nehogy már nekem kelljen lelassítani, idegeskedni, vacillálni mikor ő sért törvényt"
mit is?

Régen alap dolog volt hogy az egyik településről a másikba átbiciklizett valaki. Ma annyit változott a helyzet, hogy ezt a vakegér és köcsög(lásd:gramercy) autósok miatt sok úton betiltják, persze a "kerékpáros érdekei" miatt.
És sajnos legtöbbször a gramercy félék nincsenek tisztában a kresszel. Aztán jönnek osztani az észt.

Kedves fórumozók! 'gramercy' példáján keresztül szeretném bemutatni a hiányos KRESZ-tudása következtében "saját törvényt" felállító, s azt, valamiféle komplexus miatt betartatni próbáló, mindannyiunkat veszélyeztető járművezetőt.

Ugyanis főúton NEM TILOS kerékpározni. Kivéve 12 évnél fiatalabbaknak, s persze ott, ahol ezt tábla tiltja.

Ő ezt, mint fentebb kiderült, nem tudja.

Biztos vannak többen, akik rosszul tudják a KRESZ szabályait, ám mivel (normálisan) gondolkodó emberek, nem úgy vélekednek, hogy "én már ott tartok hogy gondolkodás nélkül elmegyek mellette sávváltás nélkül és csak 90-re lassítok le hogy ha baj történik ő legyen a hibás"

Természetesen nem ő lesz a hibás. Persze mit sem számít ez egy előre megfontoltan gyilkosságot elkövető számára, igaz?

Szóval ezt bebuktad, ülj le, egyes!

"amikor a barom állat a kanyar mögött előzéskor tűnt fel 110-nél"

Ha egy ~30km/h-val közlekedő bicajos így meg tudott lepni, akkor mi lett volna, ha egy gépjármű jön szembe 100-zal? Az megvan, hogy csak belátható szakaszon kezdünk előzni?

Amúgy tisztázzuk: ha egy bringás pl. a kerékpárút mellett az úton megy, az SZABÁLYSÉRTÉS.

Ha egy autós "oktatási-nevelési célból" veszélyezteti a kerékpárost, az BŰNCSELEKMÉNY.

Jah, és még annyit, engem is sokáig zavartak a biciklisek, meg a motorosok, meg a gyalogosok, meg a többi autós. Aztán megtanultam vezetni.

Gramercynek abban igaza van, hogy autóúton nem lehet. De ettől még neki ugyanúgy szabályosan kell megelőznie (pl. kellő oldaltávolságot tartva).
Egyszőkenő, ez nagyon odavágott! :))

Mivel mindig csak olyat lehet olvasni, ahol a biciklisek eposzi jelzője a "szegény és vétlen", az autósoké pedig a "figyelmetlen és marha", már egy ilyen irományt vagy riportot se hallgatok végig. Saját tapasztalatom, hogy a legtöbb biciklis azt hiszi, hogy a biciklizés az autózásnál valami magasabb rendő közlekedési forma, ezáltal ő magasabb rangú. Hát a nagy lószart!

Jazz, az "autout" kifejezes meg sem emlitve, ugyhogy nem tudom, miben volt igaza...

Te vagy, latszik, hogy nem olvasod el ezeket, mert kulonben tudnad, hogy a kocsog bicikliseket a normalisan kozlekedo kerekparosok utaljak a legjobban. S azt is tudnad, hogy semmifele extra jogot nem ker senki, hanem csak azt, ami jar.

Az eset a régi balatoni (7-es) úton történt, ott, ahol a M0-ás felüljáró van, pontosabban az előtte levő lámpás kereszteződés. Tulajdonképpen Diósd de valami miatt már Budapestnek számít (kinn a tábla). Lakott területen belüli főútvonal, amin szabad kerékpározni.

A Budapest felé menő oldalon történt. Az egyenesen közlekedőknek volt zöld mindkét irányban. A két bringás, a lány és egy srác abban a balra kanyarodó sávban - piros lámpánál - várakozott, amelyikben az autós előzött, ott ütötte el egyiküket, a lányt. Vagy 100-200 métert tolta, sodorta maga előtt - azonnal meghalt.

Nem volt sötét, kicsivel naplemente után de még világosban történt az eset.

A konkrét esetben nincs semmi de semmi körülmény ami az autós felelősségét enyhítené.

Gamercy nyilvánvaló példa arra, amikor valaki nem ismeri pontosan a KRESZT (kisebbik gond) de még a tolerancia, az udvariassággal köszönő viszonya sincs, ellenben bunkó és agresszív, így halmozottan gáz:

"én már ott tartok hogy gondolkodás nélkül elmegyek mellette sávváltás nélkül és csak 90-re lassítok le hogy ha baj történik ő legyen a hibás"

Tévedés, ha nem volt meg a kellő oldaltávolság akkor az autós hibás, vagy "is hibás". Létezik olyan is, hogy mindkettő hibás. Elég nagy nyilvánosságot kapott nemrég egy eset, ott a bringás részeg volt, az őt elütő 27 éves srác másfél évet (nem felfüggesztve, hanem letöltendő) kapott.

Kicsit OFF:
Felénk ilyen "meggondolatlan" gyerek intézte el magát és a tesóját betonkereszttel: Megvette az első nagymotorját (GSX-R1000). Még aznap elvitte a testvérét próbakörre, és egy (autóval 110-120-al bevehető) kanyarban kisodródott, kidöntött egy útszéli keresztet. Mindketten meghaltak.

Perillustris: "autout" ha nem is volt, de autóút igen ("az a biciklista aki KÉTSÁVOS autóúton ahol 110-zel lehet hajtani, felmegy a biciklivel". Ékezettel kéne keresni.
Egyébként mi a bajod velem? Én 2600 km-t mentem idén (4 hónap alatt) bringával, és kb 4000-et kocsival. És utálom a köcsög bringásokat is. :)
Tegnap dudáltak le utoljára a 82-esen, ugyanis a fekete öreg Merdzsó nem tudott megelőzni, amíg szembejöttek. Ezért 5 Ft-tal több benzine fogyott. Gáz. A traktort is ledudálja, aki 25-tel megy, vagy csak engem, aki 35-40-nel?

Csak az első sor szólt neked, a többi pedig "Én vagyok"-nak, csak kifordítottam. Bocs, ha félreérthető lett. :)

én bringázok és vezetni is szoktam. hiába, fel kell fogni azzzal a csökött agyunkkal, hogy ha egy biciklis védtelen, akkor azt nekünk kell megvédeni. tucatnyi olyan utat tudok ahol nincsen bringasáv, de nincsenek is kitiltva onnan a biciklisek. akkor most feltétlen le kell őket gyalulni??? vagy a kereszteződés után a balrakanyarodóban előzni? az fasza, inkább ne verd otthon a faszod és indulj el 5 perccel előbb és nem kell ilyet csinálni. én is utálom a szabálytalan bicikliseket, és bármivle vagyok, beszólok nekik, de ha a kocsimból okoskodok, bármikor kész vagyok arra h kiszálljak belőle. -tolerancia-

Te jó Atyaég, micsoda hádészi sötétség ül egyesek fejében, agy helyett.
Igen, gramercyre és "Én vagyok"-ra gondolok (utóbbi nickje önmagában megér egy pszichiátriai tesztet+kezelést.
Nem, nem vagyok biciklis, nincs is a tulajdononmban. Napi minimum 50 km-t autózom.

Ezek a rohadt bringások mindig átmennek a piroson: www.youtube.com/watch?v=Xl8mhI85uXI