Úgy tűnik, Róbert még a nyugtatók beszedése előtt írta nekünk a levelét, amiben a közlekedési morálról fejti ki a véleményét. De mi sem mutatja jobban, hogy megéri kiírni magunkból a közlekedés során begyűjtött frusztrációinkat, a végére itt is kamerázással kibővített babkonzervvel dobálássá szelidült a térdenlövés.
A napokban jutott eszembe ez az agyament gondolat és azóta egyre többet gondolkozok azon, vajon tényleg butaság ez az ötlet?
A budapesti agglomerációból utazom minden reggel a városba, majd délután vissza. (Mielőtt valaki megkérdezi a teljesen jogos kérdést, hogy miért nem tömegközlekedve vagy biciklivel megyek, annak gyorsan válaszolok: a feleségem is a városban dolgozik, a fiam bölcsödéje pedig szintén belvárosi. Ezért.)
A városi közlekedést jól ismerem (sajnos), sokszor megértően bólogatok az itt olvasott cikkek közben: no igen, ez már velem is előfordult. A rendőrség tehetetlen, a kifogásokat is jól ismerjük: kicsi az állomány, nincs elég felszerelés, ésatöbbi. Meg egyébként is ha véletlenül előkerül egy rendőrautó akkor mindenkinek beugranak a KRESZ szabályok: lassan megyünk, index-elünk, piros lámpánál megállunk, nem vagyunk agresszivek... Ha meg lefordul a yard, akkor hadd szóljon.
Ezért is tartanám jó ötletnek a felkamerázott civil rendőr-autós megoldást, de ugye pénz arra sincs. Ezt tovább gondolva: miért ne lehetne kamera civil autókban is? Úgyis mostanában akarják bevezetni a civil trafipaxokat is nem? Persze ez is teoretikus felvetés, anyagi forrás nincs hozzá (ehhez se). De tegyük fel: felszerelném a kamerát, rögziteném a delikvenset, elküldeném a felvételt vagy videót az aktuális szervnek és kész. Az agyament Harry meg gondolkozhatna, hogy miért nem vette észre a rendőrautót?
Nyugi, én sem mindig tartom be a sebességkorlátozást, meg én is csúsztam már át narancsos piroson (nem vagyok büszke rá egyáltalán) szóval nem arra gondoltam, hogy 5 percenként "akcióznék", kiszúrásból "elkapnék" minden apróbb szabálytalanságot, a szervet meg eláraztanám ezekkel a kisebb, de másokat egyáltalán nem veszélyeztető szabálysértésekkel. Nem. De ha a napi egyszer (lassan törvényszerűen) felbukkanó döbbenetes megoldásokat ki tudnám szűrni, már az is jól esne. Tegnap a zebrán (a zebrán VAZZE!!!) dudával(!) és kikerüléssel(!) intézte el egy VW Polo az átkelni készülő Apuka + 2 kisgyerekes szabadcsapatot. Ja és a nagy forgalom miatt "száguldoztunk" vagy 30-al...
Hát az ilyet én térden lőném az biztos! Vagy "demokratikusabb" pillanatomban rögziteném az utókornak. Nekem ezért a befolyó büntetésekből ne adjanak jutalékot. Nem kell. Csináljanak belőle jobb utakat, fessék fel az elkopott útburkolati jeleket, mit tudom én… Használják... jó célra. De a tegnapi Úrvezetőt (meg a hasonlókat) én ezennel egy bazinagy babkonzervvel megdobálom. Ez a véleményem...
Lacaca 2008.07.15. 09:45:15
Fejbe kell lőni, hogy ne szenvedjen! :)
Secnir 2008.07.15. 10:05:43
ja, mint Jabba Mester Han Solót.
úgy-úgy
proteam 2008.07.15. 10:08:21
Nyugi, te nem. Viszont másik négyszázhúsz ebből űzne sportot. És gondolom akkor minden kis szarért (elnézést) menne a beköpősdi a yardnak. Plána ha ebből is lenne jutalék.
És megint mi lennénk a feljelentgetők országa (mint 20 éve volt). Majd jól ki...szok a szomszéddal mert köcsög címen.
Szóval én óvatosan bánnék ilyen ötletekkel.
Ez a trafis dolog is elég necces.
Secnir 2008.07.15. 10:08:51
a tegnapi úrvezető büszkén elmesélte az élményét a 450 lójerővel, oszt kapott is érte rendesen.
nem babkonzerv kell ide hanem sörétes pista
craft 2008.07.15. 10:11:27
Csak hogy megemlitsem az utolsó két esetünk :
1.- Fő utca - Csalogány kereszteződése, sétálnánk át a zebrán a gyerekkel, erre a kedves jarisosanyuka aki fordulna be a Fő utcáról a csalogányba a zebrán majdnem elüt minket, dudál, mutogat - persze mögötte ott ül a saját gyereke a hátsóülésen (volt vagy 4 éves).
2. - Fő utca ugyanúgy - séta a járdán - akkor még babakocsival, szóval tolom a porontyot a járdán amikor is legalább 50-el egy biciklis elhúz a babakocsi mellett 10 centivel, majd visszakiabál hogy "Húzz már arrébb", nesze neked
criticalmass
Rocko- 2008.07.15. 10:12:10
ott a pont. és akkor mondom. :D
- ÁVH
- feljelentôs köcsög a POSZTOLÓ
- hülye
- újgazdag köcsög, mert kiköltözött és csak büdösíteni jár ide
- a Polo csak dinamikusan közlekedett.
kb. ennyi. :)
jajj, most nézem, proteam már elkezdte az ÁVH-zást. :) úgy szeretem, h az ilyen emebrek sose kerülnek bajba. :))))
Lacaca 2008.07.15. 10:14:49
Noname Cowboy · http://www.rosevalley.hu 2008.07.15. 10:16:42
S minden autósnak aki szabálytalan simán kiküldeném a büntetési csekket.
Pl a Lónyai Kálvin között is mindenki átmegy. Lassan a taxi és bkv nem nem fér át.
Szóval mindenhová kamera. Vagy megjavul mindenki vagy a rendőrség gennyesre keresi magát.
Én ezt tenném.
proteam 2008.07.15. 10:24:31
Mielőtt okosakat írsz inkább nézz mögé a dolgoknak. Szerintem olvasd el még egyszer a hozzászólást. Akkor talán megérted, hogy miért nem túl jó ötlet az emberek kezébe ilyen "fegyvert" adni. Sajnos a mi mentalitásunk nem nagyon szülne sok jót.
TH 2008.07.15. 10:25:33
"jajj, most nézem, proteam már elkezdte az ÁVH-zást. :) úgy szeretem, h az ilyen emebrek sose kerülnek bajba. :))))"
Talán azért, mert tényleg ez lenne?
rebel 2008.07.15. 10:32:29
Noname Cowboy · http://www.rosevalley.hu 2008.07.15. 10:33:29
A város tele van eszement őrültekkel.
Johnny336 2008.07.15. 10:37:25
Alex 2008.07.15. 10:37:41
Csak sok mai szülő erre nem képes, még azok sem, akik amúgy "rendesen" közlekednek.
avus · http://avus.blog.hu 2008.07.15. 10:39:41
És hol itt a probléma? Ez ne gázár, amit nem tudsz kikerülni. Betartod a szabályokat, és tőled máris nem hajtanak be semmit.
rebel 2008.07.15. 10:46:00
Noname Cowboy · http://www.rosevalley.hu 2008.07.15. 10:47:42
TH 2008.07.15. 10:52:59
Ha kamera van, akkor is kérheted a büntetés elengedését a szülő feleségedre hivatkozva.
Előbb-utóbb már emberhet kerül az ügy, nem a kamera küldi a csekket.
palánta 2008.07.15. 10:55:20
"- újgazdag köcsög, mert kiköltözött és csak büdösíteni jár ide" beszólásodat cáfolni szeretném.
Én is a budapesti agglomerációból utazom minden reggel a városba, majd délután haza, de nem azért mert olyan rohadt gazdag vagyok, hanem, mert ott tudtam csak házat venni normális összegért, és nem 40 milláért egy 60nm-es egérlyukat. Nagyon szivesen beköltöznék a városba a mostani kertesház helyett, szóval aki kint lakik, nem mindenki azért, mert gazdag, hanem, mert a városban nem tudott lakást venni annyiért, amennyiért kint kertes házat kap.
És hogy legyen ki témába vágo észrevétel is:
Nem a kocsikba kell kamera, hanem a kereszteződésekhez, zebrákhoz, buszsávba (mindkét irányba, hogy a buszra tapadó tapló rendszáma tatu meglegyen), és aki szabálytsért, mehet automatikusan neki a bünti.
A civil kocsikba kamera dologgal több lesz a bajod ha a szabályok szerint akarod használni, hitelesítés, stb...bizzuk ezt a Rendőrségre.
Noname Cowboy · http://www.rosevalley.hu 2008.07.15. 10:55:58
De a többi bizony vagy tartsa be a szabályokat vagy járuljon a kasszához s áldozon Zéró tolerancia oltárán.
Seth Gecko 2008.07.15. 10:56:33
Utána a roncsot és a fényképét (jó nagyban) kiállítani azon a helyen, ahol a durva szabálytalanságot elkövette.
Kicsinyes vagyok? Gyerekes megoldás lenne? Nem tudom, majd ti véleményeztek. Elegem van már a mindenki szarik a másikra elvből. Rendőrség nincs, hajrá gyerekes apukák - klubot alapítani, és gerillaharcban széjjelverni az ilyenek arcát. Aki gyereket veszélyeztet, annak egy elgázolt gyerek sírkövén kell szétzúzni a fejét.
Elrettentő erő, nem?
Johnny336 2008.07.15. 11:01:07
rebel 2008.07.15. 11:03:42
Noname Cowboy · http://www.rosevalley.hu 2008.07.15. 11:04:15
Noname Cowboy · http://www.rosevalley.hu 2008.07.15. 11:05:36
craft 2008.07.15. 11:08:07
Megoldott valamit a verekedés ?
Szerintem a mostani 30-300 eftos büntetések szart sem érnek. Induljon 100-ról az első, a másodiknál jogsibevonás 3 hónapra, a harmadiknál 1 évre - utána kötelezően újra kell vizsgáznia szigorítottan.
A buszsávokat végig kamerázni, és mehetnek a csekkek a fényképpel együtt. Tart már ott a technika hogy felismerje hogy a fényképen a jármű egy busz/taxi/mentő/rendőr vagy valami más.
Páneurópai Harci Kos 2008.07.15. 11:17:39
téged kéne térden lőni, hogy megtudd milyen.
Rocko- 2008.07.15. 11:19:40
semmi. csak ez megy itt minden postnál. szerintem elég gáz, de próbálom poénosan venni a lapot. persze lehet egymás vérét szívni, de hát nem hiszem, h érdemes.
proteam 2008.07.15. 10:24:31
TH 2008.07.15. 10:25:33
nézd, kamerától függetlenül is bejelenthetsz bárkit, akár alaptalanul is. aztán majd a rendôrség kivizsgálja. vagy nem.
persze nem ám az emberekkel van a baj, h ezt megteszik. nem ám. az eszközzel!
palánta 2008.07.15. 10:55:20
bedobtam egy sztereotípiát, Te meg jól beleugrottál. sajnálom. :)
Seth Gecko 2008.07.15. 11:20:30
A veredekés miért lenne megoldás ? ..gondolj Olaszliszkára - ott a sofőr volt a hibás ?
Nem, valóban nem megoldás, és azt hiszem, az olaszliszkai eset külön 500 kommentet érne, most nem szeretném boncolgatni. Viszont úgy fest a dolog, hogy sem szép szóval, sem egyéb szankciókkal nem megyünk semmire. Önbíráskodás, elismerem - de senkinek nincs joga egy másik ember életével játszani. Nem vagyok se anyja, se apja, nem fogom nevelni.
"Itt nincs suszter, aki elköltözzön miattad... Majd én megtanítalak arra, amire az anyád nem tudott!"
(Horváth Teri az egyik kedvenc filmemben)
Johnny336 2008.07.15. 11:27:14
Nem halt meg senki szabálysértő, de megkapnák a büntetést, és legalább ellensúlyoznák a tettüket valami társadalmilag hasznossal.
palánta 2008.07.15. 11:30:44
konstruktív javaslatokat akarsz? volt írva pár, de rá is cáfoltunk, hogy miért nem lesz megvalósítva, és ez nem rajtunk múlik, csak megpróbálunk tisztán látni, és nem eleve halva született ötleteket felhozni. :)
Rocko-2008.07.15. 11:19:40
Nem kell sem a sajnálatod, sem a bocsánatkérésed. Felvilágosítottalak, hogy szar poén volt. Részemről lezárva.
Noname Cowboy · http://www.rosevalley.hu 2008.07.15. 11:32:46
Mindent meg lehet valósítani. Csak kellő akarat kellene hozzá. De amíg a sárban tapicskolás sokkal kellemesebb mindenki azt választja.
proteam 2008.07.15. 11:50:27
Na látod pont ez az.
K..va jó. Akkor jelentsünk fel mindenkit mindenért. Aztán menjetek bíróságra meg rendőrségre magyarázkodni. Ez aztán Magyarország (legalábbis ez volt az előző rendzseben). Vezessük be most is. És még adjunk hozzá eszközt/lehetőséget az embereknek (kamerázás).
De jó lesz....
proteam 2008.07.15. 11:51:36
Sandokan66 2008.07.15. 11:58:35
Ha nem szabalytalankodsz nincs mitol tartanod...
madmanic 2008.07.15. 12:00:56
2, az ezáltal meglazult izületet kapupánt csavarral, kontraanyával rögzíteni
3, békaügetés hazáig
proteam 2008.07.15. 12:03:18
Nem a szabálytalanságon van itt a hangsúly.
Hanem a potenciális visszaélési lehetőségekről. És ahogy ismerem magunkat jól ki is használnánk.
Szóval gondolkozzon mindenki mielőtt hülyeségeket javasol és kiképez kisezer besúgót a rendőrségnek.
(és most ne politizáljunk ebből)
guga 2008.07.15. 12:06:23
40-es sebbességkorlátozás mellett, lakott területen 60-al, 80-al sepernek és folyamatosan dudálnak a gyalogosra.
Jól jönne egy alapos szigorítás, ha nem akarja betartani a közlekedési szabályokat, helyszínen elvenni a jogsiját. Ha hülye ne más haljon meg, csak eleinte lenne hörgés belőle, többi majd észbe kapna.
labi 2008.07.15. 12:07:21
Na ja, aztán a végén az lenne belőle, hogy mindenki betartja a kresz szabályait. Mi is lenne ebből az országból, h nem lehetne gyorsan hajtani meg zebrán gyalogosokat centizgetni, meg zárovonalon előzni, mert az nekünk "jár" nehogy má' ne lehessen, a rossebb egye meg! :)
Algo 2008.07.15. 12:08:10
Nem itthoni történet, csak azért írom hogy legyen más példa is elöttünk: Ahol most élek/dolgozom ott a zebra valamiért szent és sérhetetlen. Ha közelítek a zebrához -értsd kb 1-2m-re megközelitem- az autos a motoros a busz a villamos a teherkocsi a bringas szepen megáll és átenged.Az helyi lakosok körül se néznek ugy kellnek át a zábrán a legtöbb esetben.Mióta itt vezetek azóta ezt nagyon gyorsan átvettem és 100x körültekintöbben közelitek a zebrához.Remélem itthon majd nem tolnak le az utról ha a kresz szabalyait betertva itthon is megállok majd a gyalogosoknak.
Algo
Johnny336 2008.07.15. 12:11:24
Kérünk tőled is konstruktív javaslatot, nemcsak a fröcsögést, hogy mindenki csak beleszarik a dolgokba. Vitasd meg velünk, hogy te mit látsz célravezetőnek, ne csak azt mondogasd, hogy az önbíráskodás rossz, meg a besúgórendszer rossz. Ez is ugyanúgy beleszarás, csak a látszatát próbálod fenntartani annak, hogy törődsz a dologgal...
IP 2008.07.15. 12:13:35
TH 2008.07.15. 12:16:46
Ha mindenki azzal van elfoglalva, hogy másokat jelentgessen fel, az azért nem utal egészséges mentalitásra szerintem. Ne az legyen már a legnagyobb problémád, hogy más mit csinál, foglalkozz azzal, hogy Te jól csináld!
Noname Cowboy · http://www.rosevalley.hu 2008.07.15. 12:17:57
rebel 2008.07.15. 12:19:45
dpeti · http://www.ninapartmentsphuket.com 2008.07.15. 12:21:00
dpeti · http://www.ninapartmentsphuket.com 2008.07.15. 12:22:32
zsoci 2008.07.15. 12:23:35
Egy nagy büdös lóf.....-t!!!!!!!!!
heliox 2008.07.15. 12:24:27
És hányan lesznek, akik jó pénzért felajánlják, hogy mégsem küldik el a felvételt a rendőrségnek. Nem véletlen, hogy "zárt rendszert" ír elő a szabály az önkormányzati sebesség mérő rendszerekre is.
Rocko- 2008.07.15. 12:26:11
nem a poén a szar, hanem az, h egyesek, ezt komolyan gondolják. :)
mindegy részemrôl off.
proteam 2008.07.15. 11:50:27
"Akkor jelentsünk fel mindenkit mindenért"
na itt a gond, h minek?
az alapavetô baj meg az, h nincs rendôr az utcán, ha van, nem a dolgát végzi, így az ember kénytelen a saját kezébe venni a dolgokat.
Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2008.07.15. 12:26:26
Én már kérvényeztem egyszer, hogy vegyék figyelembe, a rosszul levő terhes feleségemmel rohantam kórházba, és ezért nem lassítottam le az 50-es táblánál (73-al fotóztak le). Simán megbüntettek 25 ezerre meg egy büntetőpontra (6 éve).
Johnny336 2008.07.15. 12:26:59
Illetve van még egy gond a kamerával. A liberális jogvédők...ők nem fogják fel, hogy a becsületes ember nem fél a végrehajtó/rendfenntartó hatalmi ágtól, tehát nem félne attól sem, hogy veszi a kamera a kocsiját, ahogy áthalad az Astorián, mégis foggal-körömmel harcolnának ellen. És elérnék a céljukat. Viszont ami miatt hasznos lenne a kamera mindenhol: dugójelentés. Felvenni 10-15 embert, akik folyamatosan azt figyelik milyen a forgalom, és internetre teszik fel fél óránként a friss híreket. Vagy bemondogatnák rádióba.
Egyébként jobban bízok a személyes ügyintézésben (ld. rendőrjárőr). Persze ahhoz létszámot kéne növelni, ami plusz pénz, de ez elég gyorsan megtérülne.
Sőt, még egy ötlet: ha valaki visszaeső szabálysértő, akkor jármű elkobzás után árverésre bocsájtani a kocsit, a befolyó összeget pedig valami normális célra fordítani.
dpeti · http://www.ninapartmentsphuket.com 2008.07.15. 12:27:13
ChPh 2008.07.15. 12:29:45
mondta bárki is, hogy egészséges a mentalitása a magyarországiaknak?
beste 2008.07.15. 12:29:54
TH 2008.07.15. 12:30:58
Tök jó fejek voltak...bezzeg ha az illetékes rendőrbácsi neje lenne rosszul, fogadjunk, hogy a kék villogó is előkerülne...
TH 2008.07.15. 12:32:08
De ne akarjuk tovább rontani legalább...
TH 2008.07.15. 12:33:17
beste 2008.07.15. 12:29:54
egyenrangú útkereszteződés: kollégám 50-nel húzott át előttem balról a kereszteződésben. Bent megkérdeztem tőle, hogy ezt így hogy?
Válasz: Így reggel nem gondolta volna, hogy jönnek onnan...
IP 2008.07.15. 12:34:31
eljárás tárgya 2008.07.15. 12:37:13
ChPh 2008.07.15. 12:38:02
Ezzel egyetértek, de sajnos csak a radikálisabb megoldásban hiszek. Persze a jobb nevelés-odafigyelés nem ártana, de az jó hosszú idő...
TH 2008.07.15. 12:39:27
Több szinten kell kezelni a kérdést. A jobb nevelés-odafigyelés hosszútávra, rövidtávra meg kamerákat a veszélyes helyekre. Az M1-esen már én előzöm 110-el a kocsisort a 100-as táblánál, úgy félnek a kamerától.
ChPh 2008.07.15. 12:40:24
nem gondoltam, hogy hatásos,d e ha igen, akkor hajrá, támogatom az ötletet
TH 2008.07.15. 12:45:00
A zebráknál szintén több lépés kellene:
egyrészt értelmesebb helyekre kirakott zebrák.
A kanyarban, kereszteződés sarkában kirakott zebrával az a baj, hogy az autós ezer és egy dologra figyel, nehéz még a gyalogosra is. Ahol Németországban dolgoztam, ott a zebrák az egyenes szakaszokon voltak, így jól belátható volt, látszottak a gyalogosok, és könnyű volt figyelni rájuk. A kék gyalogosátkelőhelyre figyelmeztető tábla helyett nyomatékosabb lenne egy mackósajt - benne egy gyalogossal a zebrán mondjuk: így egyértelmű, hogy ott elsőbbséget KELL adni.
Fontos lenne az is, hogy a zebra feltűnő és jól látható legyen: fényvisszaverő festék, fényvisszaverő nagy táblák stb.
És végül: figyelni, és szigorúan büntetni a gyalogosok között szlalomozó kocsik sofőrjeit.
Nekem ennyi ötletem lenne
ezdesz@r 2008.07.15. 12:46:11
dezsőke 2008.07.15. 12:47:28
a bosnyákon meg a gyalogátkelőnél megáll a külső sávban a motoros, a belsőben meg a rendőrbusz majdnem keresztül suhan...
Don Zozi 2008.07.15. 12:48:23
TH 2008.07.15. 12:48:50
"még hozzátenném, hogy ma a hungária - kerepesi kereszteződésben sárgán villogtak a lámpák."
És így rosszabb volt átkelni? Tapasztalatom szerint a sárgán villogó lámpánál működik a kereszteződés, mint ha működnének a lámpák, vagy ha rendőr állna a kereszteződésben.
Terveüdekszi 2008.07.15. 12:52:01
ChPh 2008.07.15. 12:54:06
ezek jó 5letek, a múltkor is kanyarodtam egyet és pont nem vettem észre a gyalogost, holttérben is volt, meg egy oszlop is takarta...
szerencsére nem volt semmi, de nem éreztem tőle jól magamat...
a múltkor a pároméknál nézett a gyalogos, mikor megálltam és intettem neki, menjen, feléjük mégrosszabb a helyzet...
TH 2008.07.15. 12:58:42
A múltkor a Gyömrői úton is volt egy halálos gázolás. Na most 4 sávos sötét úton egy alig látszó zebra nem motiválja az autóst fékezésre eléggé (és mivel alig van gyalogos, mindenki robog 70-nel). De lenne nagy fényjáték, villogás stb. :), akkor máris óvatosabb lenne. Ez nem menti az autós felelősségét, de sokra megyünk azzal, ha az autós a hibás, hasznosabb, ha nem történik baleset.
subotei 2008.07.15. 13:02:41
Az agglomerációban van bölcsi, csak hely nincs benne, mert ott egyre több a gyerek, tudod? Beljebb meg könyörögnek a gyerekért, be ne zárják őket (már a bölcsiket).
Érdekes, ha Te is az agglomerációban élsz, ezt tudnod kéne! Mielőtt nekiállsz bunkózni.
LongJohnHolmes 2008.07.15. 13:03:56
Nektek tényleg ennyi bajotok van a világgal?
Itt az antikrisztus, vagy mi a túró? Semmivel sem rosszabb a helyzet, mint 2-5-10 éve.
Akkor is vaslatak ki gyalogosokat, és 20 év múlva is csak akkor hibrid hajtásláncot lát alulról a szerencsétlen.
Mit kell szítani a baromságokat. Kamerázni, agyonlőni. Teljesen agyament barom, aki ilyet mond. El kell járni valami agyturkálóhoz, ha nem bírod az urbanizációt. Vagy költözz egy faluba és bloggolj róla, hogy zavar a disznószarszag. És ott milyen elviselhetetlen az élet, mert nem jön a busz. (ellenben nem is hajt a várakozó tömegbe és ott sem hagyja őket)
Az intelligencia az alkalmazkodóképesség. Ezen rágódj el.
kukori (inda nélkül per pill.) 2008.07.15. 13:04:13
subotei 2008.07.15. 13:09:08
aspanu 2008.07.15. 13:09:50
TH 2008.07.15. 13:12:15
Köszönjük, hogy megmondtad a tutit, így már okosak vagyunk. Enélkül hülyén haltunk volna meg.Szóval ha adott esetben meghal a kocsiban a feleség/ismerős/rokon stb., az kisebb baj, mint ha 50 helyett 73-al megy. Jó. Kéremkaccsojjákki.
labi 2008.07.15. 13:13:46
Jelenleg is naponta felnyomhatnának ezért és bármi másért is mégsem teszik. Na vajon miért? A lehetőség megvan rá, akár névtelenül is. Eddig hányszol volt testüregi motozásod, mert puszta szórakozásból/gonoszságból felnyomtak? Hm?
terdenlo 2008.07.15. 13:15:01
TH 2008.07.15. 13:15:11
Így kényelmetlen a feljelentés...szembesítés, bíróságra járás stb. A fotót/videót küldené mindenki ezerrel.
aspanu 2008.07.15. 13:16:48
Ha a te gyerekedet elüti a zebrán valaki, majd arra hivatkozik hogy sietett mert vitte a feleségét kórházba, az majd megvigasztal?
Egyébként talán emlékszel rá, hogy sok éve még 60 volt a belterületi sebességhatár. Nem azért vitték le 50re mert így kisebb a valószínűsége a baleseteknek, hanem azért mert ha elütnek egy gyalogost annak kb 80 százalékkal több esélye van az életben maradásra ha 50el ütik el és nem 60al. Szóval szerinted jó ötlet városban 73-al menni, akármilyen okból?
labi 2008.07.15. 13:17:53
Kedves urak, kérlek mondjátok meg hogy hol a határ a "besúgó" és a "nyomravezető/bejelentő" között.
Ha felnyomom a tisztelt autós kollegákat, mert centizgetik a gyalogosokat, akkor gonosz besúgó vagyok.
Ha látom hogy valaki kutyát szabdal / iskola környékén szatírkodik / kirabol valakit és ennek a felderítésében segítek, akkor gondolom én egy bátor tanú vagyok.
Hol a határ a kettő között? :)
TH 2008.07.15. 13:18:39
Nem. Aki 50 km/h felett megy, az potenciális gyilkos. Mindegy.
labi 2008.07.15. 13:20:22
Ugyandehogy. Simán betelefonálhatsz névtelenül, hogy benéztél egy földszinti lakásba, ahol éppen szúrják magukat a fiatalok és a polcon több kiló anyag van.
Nem kell hozzá kényelmetlenkedni, kimennek megtekinteni nélküled is.
Kamu 2008.07.15. 13:23:16
aspanu 2008.07.15. 13:23:52
Quod erat demonstrandum.
LongJohnHolmes 2008.07.15. 13:25:21
Ha az üt el 70-el az szabályos.
Persze, hogy nem szabad, de lehet menni 73-al.
Figyelj a rendőrökre és a többi résztvevőre. Nem nagy titok ez. Túl lehet élni. Ha nem tudsz figyelni ezekre, akkor menj 50-el.
Valószínűleg te nem éltél, mikor még 60 km volt a megengedett sebesség. És nem pusztult ki a népesség. Sőt olyan is volt, hogy lakott területen kívül csak 80 km volt. Mikor felemelték 90-re volt nagy öröm:)
A kresz arra való, hogy meg lehessen állapítani a felelősséget. (mondta az oktatóm anno:) )
Meggyőződésem, hogy aki ennyire ellene van a közlekedésnek az vagy kényszerből autózik, vagy gyalogos. :)
Kell keresni egy nyugisabb helyet és kész :)
Sok eladó tanyáról hallottam a alföldön:)
TH 2008.07.15. 13:26:01
A fenti logika alapján a megkülönböztető jelzést használó járműveknek sem lehet SOHA indokolt a gyorshajtás. Nem lehet jó oka a sietésre. Ha elüt valakit a mentő, évekig fogják seggbebaszni a börtönben. Senki sem fogja sajnálzni azért, mert beteget fuvarozott oly sietve.
béluska 2008.07.15. 13:27:18
pusztítsd az autóst 2008.07.15. 13:28:02
Mezőbándi 2008.07.15. 13:28:20
Egyik zebranal/keresztezodesben (nem lampas) all egy no. Lassitok, megallok, intek. Gyalogos elindul. Erre mogulem, jobbrol (!!!) elhuz mellettem egy holgyvezeto, at a zebran a gyalogos orra elott. Utana rogton egy masodik no! O azert meg meg tudott allni a zebra elott (elottem-mellettem) es bocsanatot intett a gyalogosnak, aki vegul epsegben atmehetett.
En meg eroteljesen dudaltam erre a masodikra, pedig o "csak" ment a forgalommal. Latta, hogy az elotte meno kikerul egy kocsit, hat o is kikerulte.
Gondolkodtam utana, hogy mi is tortent... Egyreszt annyira szokatlannak szamit ithon a zebra elotti megallas, hogy sok sofor nem tud mit kezdeni ezzel a hulye amcsi szokasommal.
Masreszt az elso mogottem jovo sofor agyan mi villanhatott at amikor latta, hogy ott allok? Szerintem valami ilyesmi: "Rohadt sportkocsis, be akar fordulni balra es nem tette ki az indexet, csak itt akadalyozza a forgalmat." Veletlenul sem az, hogy "gyalogosatkelo -> all valaki elottem -> gyalogosok johetnek"
Es igazabol itt szerintem nincs is szo rosszindulatrol, tortetesrol, akarmi... Szimplan nincs az autosok tobbesegebe belenevelve / beleverve a reflex, hogy zebra = szetnezek, gyalogos = megallok.
A gyalogosok szoktak a legjobban meglepodni, amikor atengedem oket...
Szoval, tenyleg nem artana valami alapos fegyelmezo eszkoz a zebrak elott. PL. minden lampa nelkuli zebra ele fekvorendort.
Körticsek · http://muranomanufaktura.blog.hu 2008.07.15. 13:29:20
Pedig tényleg nem voltam állat, és nem szoktam a gyalogosok közé csapatni, de azért túlzás, amit néha produkálnak. Nem az elsőbbségről való lemondás fáj, hanem az, hogy ha mondjuk féktávon belül veti magát elém és kivasalom, kevéssé fog vígasztalni, hogy ő hibázott.
aspanu 2008.07.15. 13:30:32
Pont a felelősségről beszélek én is. Az kezdte csípni a szemem hogy valaki azt írta, mentesülnie kellene a büntetés alól csak azért mert okkal sietett. Hát nem. Egyetértek, lehet biztonságosan menni gyorsabban is de kizárólag saját felelősségre. Ha bármi elromlik (trafipax, gyalogosölés, ilyesmi) annak vállalni kell a következményeit.
aspanu 2008.07.15. 13:32:14
TH 2008.07.15. 13:34:01
Ja, ezzel egyetértek. Ugyanakkor szerintem a rendőrség méltányolhatja a körülményeket, és mérsékelheti a büntetés mértékét. Amikor egyik rokonom gyorshajtott (80-ról nem lassított vissza, amikor a 70-es szakasz véget ért a Kerepesi úton), akkor a rendőrség méltányolta, hogy 1) első büntetés, 2) tartotta a forgalom ritmusát, és nem kirívó módon száguldozott, és
az akkor minimum 10.000 forintos bírságot szabták ki. Szerintem ez így egy elég korrekt eljárás volt, hát én hasonlót várnék el terhes nő szállítása+hasonlók esetében. Nem azt, hogy mondják azt, hogy ezt máskor is így kell, de nem is kell a legszigorúbb büntetést kiszabni.
béluska 2008.07.15. 13:35:33
toatál káosz 2008.07.15. 13:35:47
TH 2008.07.15. 13:35:50
Bár a rendőrökre is igaz volna ez.
LongJohnHolmes 2008.07.15. 13:38:20
"aki ötven fölött megy az gyilkos:)"
Tudok jobb szavakat: terrorista, Oszama-bérenc, térdenlövendő :)
Oszt mondjátok meg, hogy melyik lábát kellene lőni? Ha a balt az csak figyelmeztetés, mert úgy még automata kocsit tud vezetni :)))
Hírdetés a jövőből: Térdenlőtte a rendőr, mert 55-el ment? Levideózta valaki és megy a börtönbe? Mi jutányosan hazaszállítjuk a kocsiját. Kössön éves átalányt.
Valószínűleg akik ilyen baromságokat hordanak össze, azok nem is tudják, hogy volt idő, mikor 60 Km/h volt a megengedett sebesség lakott területen.
Akkor mi mik is voltunk mindannyian? Megfejtéseket a szerkesztőségbe.
LongJohnHolmes 2008.07.15. 13:39:35
béreljen tőlünk százlábúakat sofőrnek.
avogadro00 2008.07.15. 13:41:15
TH 2008.07.15. 13:41:57
Én iróniának szántam. A 20-al száguldozó lovaskocsi is okozott már halálos balesetet.
"Valószínűleg akik ilyen baromságokat hordanak össze, azok nem is tudják, hogy volt idő, mikor 60 Km/h volt a megengedett sebesség lakott területen."
Ezt meg nem mondanád, ha olvasnád, amire reagálsz.
Dr Kangörény 2008.07.15. 13:48:57
Kb. 1 nap alatt bejönne a bírságokból az ára.
acel 2008.07.15. 13:51:31
LongJohnHolmes 2008.07.15. 13:53:52
Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.15. 14:01:31
Koncepció:
1. Internetes oldal, ahova feltöltheted a szabályszegő kocsikról készült képet vagy videót.
2. Az oldal adatbázisából lehetne keresni rendszámra, kocsitípusra, elkövetés helyére, időpontra, stb.
Működési elv:
1. András (júzer) a szélvédője mögé betesz egy videokamerát. Vezetés közben mindig veszi a forgalmat.
2. András megáll a zebra előtt, mellette lévő sávban padlizsánszínű Polo nyolcvannal átrongyol a zebrán, és kis híján elüti az épp áthaladó babakocsis kismamát.
3. András feltölti ezt a videót.
4. Beáta (másik júzer) rendszámról felismeri a videón szereplő kocsit, és bekommentezi, hogy ez bizony a Gipsz Jakab, és a Szoborpark 6-ban lakik.
aspanu 2008.07.15. 14:01:58
Így valahogy, ugyi??
béluska 2008.07.15. 14:03:10
LongJohnHolmes 2008.07.15. 14:03:32
Európai szemmel követhetetlen ami ott megy:)
És semmi sirám, meg sanyar. Bár lehet, hogy ha szerencsésen hazabicikliztek, akkor nekiállnak kommentezni, hogy 1 km-en belül 74-en nem adták meg a jobbkézszabályt:)
aspanu 2008.07.15. 14:04:55
mazsolák!! 2008.07.15. 14:05:43
KuKori · http://ireland.blog.hu 2008.07.15. 14:06:44
Oszt mehetünk is lincselni, de jó! Hívhatunk erősítést Olaszliszkáról, már beváltak egyszer! Grat.
béluska 2008.07.15. 14:07:26
LongJohnHolmes 2008.07.15. 14:08:05
A gyalogost is térdenlőni :) A gyalogos térde az "achilles sarka" :)
LongJohnHolmes 2008.07.15. 14:09:11
Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.15. 14:10:19
"Oszt mehetünk is lincselni, de jó!"
Gondoltam, az 5. pontot rábízom mindenkinek a saját fantáziájára. A hasonló befejezés elég elegáns szokott lenni filmekben.
Szívinfarktus 2008.07.15. 14:11:01
Perillustris 2008.07.15. 14:20:52
Aha. Tok jo, hogy mindenki eldonti mi nem veszelyeztet mast. Nyugi, en is.
"Az automata megoldásokat elítélem. Mi van mondjuk ha éppen valaki a feleségét viszi szülni a kórházba és ezért megy előre a buszsávban?"
Ez a jellemzo.
"Amúgy a zéró toleranciával sem értek egyet."
Sebaj, de mukodik.
Amugy pedig: kamera a sisakon, vegyessalata: day2day.freeblog.hu
Perillustris 2008.07.15. 14:35:17
Mar gondolkodtam azon, hogy kitiltatom a Margitszigetrol azokat, akik 30 percen kivul futjak a le a kort. Rendkivul veszelyes, ahogy ide-oda csampaznak elottem, mikozben szuperbiztonsagosan el akarok szaladni mellettuk. Mult heten pedig tobbszor elofordult, hogy az Arpad-hidon levo bicajuton a szembejovok miatt nem tudtam leelozni a sok lassu bringast, akik azt hiszik, hogy mert tekernek par km-t, akkor ok mar kerekparosok. Mi a f@szt keresnek ok az uton? Szobabringazzanak inkabb otthon, nem?!
A jarmuvezetok 95%-a azt hiszi, hogy abba az 5%-ba tartozik, akik tudnak vezetni. Te is csak egy ilyen lehetsz (az elobbi).
aspanu 2008.07.15. 14:43:41
TH 2008.07.15. 14:52:30
Akárhogyis, de én sokszor észreveszem, ha valaki rutintalan, meg azt is, hogy komolyan balesetveszélyes helyzeteket idéz elő. Lehet hülye hasonlatokat hozni, de ettől függetlenül igaz sokszor, hogy egy 30-cal kacsázó hülye veszélyesebb, mint egy 70-nel menő.
"A jarmuvezetok 95%-a azt hiszi, hogy abba az 5%-ba tartozik, akik tudnak vezetni. Te is csak egy ilyen lehetsz (az elobbi). "
Miért ítélkezel? Hidd el, hogy 5-10 év alatt az embernek rutinosan megy a városi közlekedés, és zavarhatja az, aki láthatóan bénázik, és a nagy koncentrálásban nem figyel mondjuk a forgalomra, és így veszélyes helyzeteket okoz.
Rocko- 2008.07.15. 14:53:26
felejstd el, nincsen határ. már leírták. mindenképpen besúgó vagy. le vagy írva, és kész. aztán persze jó lenen egy _besúgó_, amikor velük történik valami...
TH 2008.07.15. 14:53:43
Bocs, mazsolák stílusa is magáért beszél, szóval nem őt akarom igazán védeni, csak a bénázókat én is utálom. Miattuk nem jutok át a zöldön, nem kanyarodunk ki a 20 perc múlva odaérő autók miatt stb.
_-_- 2008.07.15. 14:54:10
Vannak, akik ismerik a Kresz-t és a közlekedésrendészeti, forgalomszervezési elveket.
Vannak, akik jobban ismerik a Kresz-t és a közlekedésrendészeti, forgalomszervezési elveket.
Vannak, akik mindig, mindenkinél jobban ismerik a Kresz-t és a közlekedésrendészeti, forgalomszervezési elveket.
És vannak az autozz.blog.hu kommentelői.
Perillustris 2008.07.15. 15:27:41
TH 2008.07.15. 15:30:22
Ez egy fokkal jobb, mintha ledudálják vagy átmennek rajta. Végülis nem volt valószínű, hogy eléjük ugrik gondolom. :)
Na jó, csak vicceltem, de hát baromarcúakkal van tele az ország.
Perillustris 2008.07.15. 15:56:25
Igen, elofordulhat, s ezert elo is fordul. De bizonyara tudod, hogy nem a legerosebbre optimalizaljak a KRESZ-t, s nem veletlenul.
Az igazsag valahol kozepen lehet, s az a jo, ha a szabalyalkoto be tudja loni ezt a pontot.
Mert vannak lassabbak, rutintalanabbak, betegebbek, oregebbek, stb. S mivel a jarmuvezetes nem csak a kivaltsagosok privilegiuma, nekik is helyet kell szoritani. Ahogy a 70 LE-s Suzuki-nak es a 470 LE-s BMW-nek is (ha most eltekintunk attol a - jogos - kerdestol, hogy vajon mit keres egy tobbszaz LE-s jarmu a kozutakon), ahogy a "hetvegi vezetoknek" es a rutinos soforoknek is.
Egyelore igy van, ugyhogy mindenkinek alkalmazkodnia kell, hogy a mindennapi kozlekedest ne egy haboruhoz kelljen hasonlitani.
Termeszetesen lehet arrol beszelni, hogyan javithatunk a mai helyzeten: kemenyebb tesztrendszer, kemenyebb oktatas, ujravizsgaztatas 5-10 evenkent, stb. Lehet(ne) az agyakra is hatni, hogy pl. egy kezdo jogsis ne egy 300 LE-s autoval kezdje (s peches esetben azzal is vegezze) vezetoi palyafutasat Hogy faradtan ne uljon autoba senki, satobbi.
Amig viszont a KRESZ alapvetoen nem szubjektiv megerzesekre epul, addig nem dontheti el senki tiszta lelkiismerettel, hogy o egy rutinos es jo sofor, ezert o max. 50 helyett 73-mal megy, mert a masiknak meg a 30 is sok.
Ismet bicajos hasonlat: szinte minden nap akad olyan helyzet, hogy majdnem biztosan latom, hogy gond nelkul meg tudnam elozni az elottem lassabban halado bringast, vagy kivitelezni tudnam az adott manovert, de ugy itelem meg, hogy nem teszem, mert nem akarom megijeszteni a kerekparost vagy autost, ugyhogy inkabb megvarom, hogy teljesen tiszta legyen a helyzet.
Ez lehet, hogy az atlagosan 20-22 perces utamat 23-24 percesre nyujtja, de nem akadok ki ettol, mert beleszamolom, hogy nem csak en kozlekedem az utakon.
Igen, sokszor, foleg, ha siet az ember, idegesito lehet a dolog. De az sem art, ha megnezzuk, mi az oka a sietsegunknek? Ha az, hogy 30-40 perc alatt tettuk meg a Nepliget-Arpad-hid tavolsagot, akkor azt semmikeppen nem egy "artatlan" kozlekedon kell megtorolni.
Az oktatas, a felvilagositas szerepe oriasi: en is e celbol pakolom fel a neccesebb eseteket a netre. Igen, en is bazmegelek, ha eppen ki akarnak vasalni. De utana megprobalom "kivulallokent", elfogulatlanul elemezni a tortenteket, hogy rajojjek, mit tehetek legkozelebb en azert, hogy ne legyen mit feltolteni.
Perillustris 2008.07.15. 16:06:59
Bizonyara olyanokat idegesit a legjobban, akik szuperkepesseggel jottek a vilagra, s emiatt sosem voltak kezdo vezetok. S nem, nem hiszem el, hogy ez feltetlen aranyban van az idovel.
Teny, hogy egy tobb ideje vezetonek ELVILEG jobbak az eselyei, a GYAKORLAT megsem ezt mutatja.
Ahogy egy tobb eve zongorazni tanulot siman kenterbe ver egy szuletett tehetseg, aki sosem tanulta azt, s ahogy egy evtizedek ota sielo versenyzot is er, erhet baleset.
Bocs a "hulye hasonlatokert".
aspanu 2008.07.15. 16:20:08
Ez kb ugyanaz, mintha a járdán sétálva felrúgnád a vak embert hogy takarodjon már a f@szba félre. Azt hiszitek, hogy autóban ülve ez már nem ugyanakkora tahóság? De igen.
Persze az itteni kommentelők jelentős része úgy tűnik hogy felrúgná a vakot meg a terhes nőt meg az öreg bácsit is hogy egy méterrel előbbre jusson. Tán Te is, TH?
mazsolák!! 2008.07.15. 16:49:40
Az ilyenektől hányok. ÉLNI és ÉLNI HAGYNI! Nem hiszem, hogy ez fáj....
Perillustris 2008.07.15. 17:01:56
Nem veletlenul nem rakja ki ma mar a tobbseg.
Egyebkent jol irod: ma a jogositvanyhoz elegendo a minimum tudas. A szabalyalkoto nem szamolt azzal, hogy itthon ez sajnos keves, az emberek nem foglalkoznak onkepzessel, gyakorlassal, s nem latjak at, hogy nekik is erdekuk (lenne) a biztonsagos vezetes.
aspanu 2008.07.15. 17:07:15
Az érdekes az, hogy te magad írod, hogy a KRESZ ismerete és alkalmazása minimálisan elvárható - akkor a sebességhatárt miért te szabod meg magadnak? Benne van az is a KRESZben. Ebben az országban egyre nagyobb divat a szabályok közti önkényes válogatás (apropó, nem vagy te véletlenül fidesznyik?).
A T betű felragasztása konkrétan életveszélyes, mert a magadfajtákra úgy hat mint bikára a vörös posztó. Egyszer vezettem oktató barátom T-betűs autóját a városon keresztül (magam egyébként több mint 20 évig voltam mentősofőr, kb 2 millió balesetmentes kilométerrel, csak a tények végett) és csaknem minden második autós megtámadott, le akartak nyomni, eltiporni, legázolni. A saját kocsimmal ez soha nem történt meg. Szerinted miért? (NEM Hummerrel járok mielőtt megkérdezed; bár ezt sem bírom soha megérteni hogy miért is kéne számítson, hány lóerős a kocsid...)
Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.15. 17:07:36
"Megy a kétsávos úton 50-el a belsőben, mellette a szabályos közlekedő 50-el a külsőben.
...
Az ilyenektől hányok."
Belsőben is szabályosan megy 50-nel lakott területen. A mehetnékes meg leszophatja.
mazsolák!! 2008.07.15. 17:25:44
aspanu: Én nem vagyok fidesznyik, de Te elárultad magadról, hogy tőzsgyökeres, frusztrált kommcsi vagy. Ezért zavar téged ez...
Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.15. 19:05:33
Nálam az élni hagyni rendben van, de te itt szabályszegésről beszélsz, ami kurvára más. Ha lakott területen 80-al akar menni a köcsög, akkor leszophatja. Attól még élhet.
Nem úgy, mint a gyerek, akit estleg hasonló szabálytalansággal halálra gázol.
Mit nem lehet ezen érteni?
aspanu 2008.07.15. 19:06:25
mazsolák!! 2008.07.15. 19:12:30
nyergibergi 2008.07.15. 20:24:23
Perillustris 2008.07.15. 23:21:10
Tehát alkalomadtán, ha ki tud, akkor húzódjon ki a jobb szélső sáv felé, hogy az amúgy pofátlan tahó el tudjon menni.
Ám ha valami miatt, legyen akár irígység vagy egyszerű rosszindulat az oka, mégsem teszi ezt meg, akkor nehogy már az 50 helyett 80-100-zal száguldani kívánó köcsög sértődjön meg! Mert az elég szánalmasan hangzik.
aqweren 2008.07.15. 23:52:49
mazsolák: Te nem voltál kezdő?! :)
TH 2008.07.16. 10:42:20
Folyamatosan egymás mellett haladni nemcsak kibaszottul felesleges és etikátlan, de nem is szabad.
Emiceha 2008.07.16. 12:20:51
Egy korábbi kommentedhez, amelyikben azt írod, hogy az 50 az 50, mindenkinek, nincs kivétel, még akkor sem, ha szül az asszony. Abban egyetértek veled, hogy a szabály az szabály, be kell tartani. Sőt, ha megszeged, vállalni kell a következményeket. Természetesen ha az asszony szül, mindenki vállalja a büntetési tétel-jellegű következményeket. Abban viszont sajnos nem értek egyet, hogy a szabály az mindenkinek az. Vannak mentelmi joggal rendelkezők, jellemzően pontosan azok, akik egyébként magát a szabályt - most már csak a többieknek - megalkották. Azt mondják (PÉLDA): "Mától ebben az országban tilos lopni; aki lop, annak levágjuk a kezét. Ránk mindez természetesen nem vonatkozik." És ez így nagyon nem fair. Azt mondom, ha nekik van indokuk, kifogásuk, hogy ők miért, akkor a legalapvetőbb eljárási módszer az én büntetésem kiszabásakor is a méltányosság legyen. De persze nem így van, tudom én.. :)
Ebben a helyzetben viszont olyan nehéz meggyőzni magamat annak a helyességéről, hogy én viszont koppra betartom az összes szabályt. Hát, nem tartom be.
Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.16. 12:25:34
"Folyamatosan egymás mellett haladni nemcsak kibaszottul felesleges és etikátlan, de nem is szabad."
Az csak a lóversenyen van. Az is csak azért, hogy ne botoljanak meg egymásban a lovak. Zsoké?
mazsolák!! 2008.07.16. 12:32:10
mazsolák!! 2008.07.16. 12:33:45
...
...
...
Hogy ne tartsak fel másokat.
Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.16. 12:56:14
Gyengébbek kedvéért:
1. Sebességkorlátozás 50 km/h
2. Sebességem: 50 km/h
3. Mögöttem jövő sebessége: 50 km/h
4. Mögöttem jövő szabálytalankodási szándéka: leszarom
Nem azért tartunk ott, ahol, mert én a 4. pontot leszarom, hanem azért mert te az 1. pontot szarod le.
TH 2008.07.17. 14:18:42
Te direkt provokálod az embereket vagy tényleg ennyire ostoba vagy? Ezt az egyet nem tudom.
TH 2008.07.17. 14:26:59
Neked azt tanították egyébként, hogy más autós holtterében vagy annak környékén folyamatosan haladni tök jó ötlet?
TH 2008.07.17. 14:32:15
Na figyelj, te KRESZ-huszár:
36. § (4) Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) ... gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza.
Érted a mondat végét is ugye? Akkor mehetsz a belsőben folyamatosan, ha nem akadályozad a mögötted gyorsabban haladót. Nincs szó arról, hogy te v. a másik mennyivel megy. Gyorsabb. El kell engedni. Ilyen nagyon egyszerű.
Aqweren 2008.07.17. 15:12:38
Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.17. 16:30:32
Hasonlíts, aranybogár:
2. Sebességem: 50 km/h
3. Mögöttem jövő sebessége: 50 km/h
Hol jön ő gyorsabban?
Ráadásul én joggal feltételezhetem, hogy törvénytisztelő polgár jön mögöttem, és nem akar 51-el menni. Tehát nem zavarom, nem akadályozom.
Neszpa?
TH 2008.07.17. 16:51:18
Jó, szóval direkt provokálsz. Akkor nincs értelme a beszélgetésnek.
Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.17. 16:59:42
Amit prezentáltam, az tényeken és logikán alapul.
Ha nincs ellenérved, úgy tűnik, átmész személyeskedésbe. No comment.
TH 2008.07.17. 17:10:52
Nem személyeskedtem, csak annyit mondtam, hogy provokálsz. Nyilvánvaló, hogy érted a fenti paragrafus lényegét, hogy ha te mész X km/h-val (X lehet mondjuk 50), akkor ha valaki hátulról közelít feléd, az gyorsabb (sebessége Y, legyen 58 km/h). A fenti szabály miatt el kellene engedned. Persze lelassít X-re, ha utolér téged, mert ilyen rendes gyerek, de amíg utol nem ér, addig gyorsabban halad. Miért akarsz mást belemagyarázni a KRESZ-be, mint ami le van írva. Logikus is, hogy segítsd a többiek közlekedését, és ne akadályozd, te nem is vesztesz vele semmit, a szabályokat meg nem neked kell betartatnod. És mi van, ha a kmórád pontatlan, és 50-et mutat, közben csak 47-tel mész. A mögötted jövőé is pontatlan, 50-et mutat, de 53-mal megy. Ez persze nem egy valószínű szitu, de neked nem tiszted, és nem feladatod a többiek sebességét ellenőrizni vagy a sebességhatárokat betartatni. Neked az a feladatod, hogy betartsd azt, ami a KRESZ-ben le van írva, nem az, hogy másokkal betartasd. Kérlek próbáld a konkrét esetre értelmezni azt, amit leírtam, és ne magyarázz bele semmit.
TH 2008.07.17. 17:17:21
Ja, és meg sem akarlak bántani, arról van csak szó, hogy szerintem vagy direkt próbálsz másokat húzni, vagy nagyon őőő...mondjuk, hogy "érdekes" a hozzáállásod bizonyos kérdésekhez. De nem megítélni akarlak, csak az álláspontodról vagyok kénytelen véleményt alkotni, különben nehéz lenne vitatkozni.
Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.17. 17:21:15
Szubjektív dolgokba mész bele.
Még egyszer a szitu:
1. Belsőben haladok ötvennel.
2. Külsőben egy másik kocsi ugyanúgy ötvennel.
3. Mögöttem jön egy vadbarom.
Eszmefuttatásod szerint vagy csökkentenem, vagy növelnem kellene a sebességem.
Ugye abban egyetérthetünk, hogy a kresz nem díjazza túl nagyra a sebességhatár túllépését. Marad a lassítás. És ezt te komolyan is gondolod?
Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.17. 17:25:49
Pártolom az eszmecseréket. Néha ugyan elragadtatom magam.
TH 2008.07.17. 17:29:03
Mi ezen a szubjektív? Mondjuk én nem nevezem vadbaromnak azt, aki adott esetben 60-nal merészel száguldozni, de mindegy.
Továbbra is mondom, hogy neked semmi dolgod a másik mellett egyforma sebességgel. Nem szabad tartósan egy másik autós holtterében vagy annak környékén közlekedni. Ez elég veszélyes, és ezért benne is volt a KRESZ könyvben, hogy ilyet ne csináljunk. Ha utolérjük, akkor előzzük is meg, ha meg lassabbak vagyunk, akkor akár be is mehetünk mögé. Ha meg pont egyforma a tempótok, akkor hogy kerültök egymás mellé? A lámpától is egyformán gyorsultatok 50-re? Valószerűtlen. Ha meg valamilyen kisebb csoda folytán mellé kerülsz, és egyforma a tempótok (ugye érzed az ellentmondást?), akkor ez nem egy fenntartható szituáció, mögötted jövő autóstól függetlenül is változtatni kell rajta. Vagy gyorsítással vagy lassítással lemaradsz v. a másik elé mész úgy, hogy egyikőtök se legyen a másik holtterében. Utána már maradhatsz a belsőben, hiszen lakott területen belül ez szabályos. Ha meg utolér valaki, mert gyorsabb, akkor meg már le tudsz húzódni, hogy elengedd, hiszen nincs melletted senki. Így működik a dolog elméletben, és általában a gyakorlatban is hasonlóan. Persze általában senki nem húzódik le, de ez nem tragédia (bár szabálytalanságot követ el), mert ha nincs mellette senki, akkor a mögötte érkező kimegy a külső sávba, és majd ott halad el melletted. Én úgy érzem, hogy meg akarod ideologizálni azt, hogy másokat direkt szopatsz feleslegesen. Ha gyorsabban akar menni, az miért fáj neked? Szabálytalan. 65-ig még közigazgatási bírságot sem kap, 55-ig meg fotó sem fog készülni, 10%-ot minimum ráhagynak, mert józan ész is van a világon. Úgy csinálsz, mintha valamilyen szabályokhoz ragaszkodnál, de ezek a Te saját szabályaid, nem azok, amiket a KRESZ-ben találsz. De a közlekedőkre a KRESZ érvényes, nem a te szabályaid.
Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.17. 17:49:01
Tévedés. Vagy legalábbis nehezen hihető. Forrást és szó szerinti idézetet kérek.
"egyforma a tempótok (ugye érzed az ellentmondást?)"
Nem érzem. Ráadásul ez az alapszitu, úgyhogy ezt ne bántsuk.
"meg akarod ideologizálni azt, hogy másokat direkt szopatsz feleslegesen"
Hülyeség. Nem tudom szopatni, ha szabályosan közlekedik.
"De a közlekedőkre a KRESZ érvényes, nem a te szabályaid."
Be is rosálnék, ha nem így lenne. De úgy mégis én milyen szabályt alkottam? Te kezdesz most 10%-os szabályokat kreálni, nem én.
TH 2008.07.17. 18:02:56
Nem veszed figyelembe az általam idézett KRESZ paragrafust arról, hogy a gyorsabban haladót el kell engedned függetlenül attól, hogy túllépi-e a megengedett sebességhatárt.
Holttér:
1.) józan ész
2.) benne volt a tankönyvben a vezetéselméletnél, bocs, hogy most nincs nálam.
3.)"A holttér szó eredetét a tudósok két forrásra vezetik vissza. Az egyik magyarázat szerint a jármű körüli olyan terület nevezik így, amit sem közvetlenül, sem visszapillantó tükrök, vagy kamerák segítéségével sem lát be a járművezető. A másik feltételezett magyarázat, hogy az itt meggondolatlanul tartósan autózó úrvezetők autója egy sávváltás alakalmával erősen rongálódhat. A buszvezető-társadalom utóbbi magyarázat mellett tette le voksát, így ha mód van, javaslom, autózzunk a holttereken kívül. "
forrás: totalcar.hu/magazin/kozelet/10fobun/
4.)"Balkanyar tipikus esete: Tartósan mellettünk halad, lehetőleg folyamatosan a holttérben tartózkodva. (Ez még egyenes haladás esetén is őrültség. Vagy kicsit előtte, vagy kicsit mögötte célszerű lenni. Mellette csak előzés esetén.)"
forum.origo.hu/topik.jsp?id=90292&status=ok
Ok, de hogy kerültek egymás mellé???
"Hülyeség. Nem tudom szopatni, ha szabályosan közlekedik."
Na, és ha nem közlekedik szabályosan? Akkor mi van? Mint mondtam, ahhoz neked semmi közöd. Te idézz nekem FORRÁSSAL olyan szabályt, hogy neked másokkal be kéne tartatnod a szabályt, vagy hogy csak akkor kell segítened a gyorsabban haladót, ha az szabályos. Ezt a szabályt alkotod, hogy másokkal be akarod tartatni a szabályokat, holott ez neked nem feladatod.
Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.17. 18:11:46
A kreszt mindenkinek be kell tartania, és nem is feltételezem, hogy más nem tartja be. Ha a másik mégsem tartja be a szabályokat, csak arra vagyok kötelezve, hogy egy esetleges balesetet legjobb belátásom szerint elkerüljek.
Pont.
Nincsen semmi olyasmi, hogy nekem kötelességem lenne lassítani, ha mögöttem egy vadbarom jön. Jól is néznénk ki.
TH 2008.07.17. 18:13:18
"36. § (4) Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) ... gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza."
Kérlek értelmezd nekem ezt a szabályt mondatrészenként!
TH 2008.07.17. 18:14:19
Ha valaki 55-tel megy, akkor az vadbarom?
Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.17. 18:43:36
Ha szimpatikusabb, helyettesítsd a vadbarmot gyorshajtóval.
TH 2008.07.17. 18:50:25
OK, győztél. A leghelyesebb, amit tehetsz, ha 50-el a meletted levő autóval együtt haladtok, és ha véletlenül valami gyorshajtó szeretne megelőzni titeket, az ráfázott, mert neked szörnyű lenne a másik MÖGÖTT haladni, sokkal jobb így. Megértetted a közlekedés és a KRESZ lényegét, és mindent megteszel azért, hogy minél többen, minél rövidebb idő alatt biztonságosan eljuthassanak A-ból B-be.
IP 2008.07.17. 18:59:53
Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.17. 19:09:48
A hangsúly azon van, biztonságosan.
IP:
Imádkozz, hogy legyen cascod.
MillerCycleX9 2008.07.17. 19:32:50
lotht 2008.07.21. 08:51:34
TAXI 2008.07.26. 11:43:01