Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Az ilyet én térden lőném!

2008.07.15. 09:38 :: SilentSound

Úgy tűnik, Róbert még a nyugtatók beszedése előtt írta nekünk a levelét, amiben a közlekedési morálról fejti ki a véleményét. De mi sem mutatja jobban, hogy megéri kiírni magunkból a közlekedés során begyűjtött frusztrációinkat, a végére itt is kamerázással kibővített babkonzervvel dobálássá szelidült a térdenlövés.

A napokban jutott eszembe ez az agyament gondolat és azóta egyre többet gondolkozok azon, vajon tényleg butaság ez az ötlet?

 

A budapesti agglomerációból utazom minden reggel a városba, majd délután vissza. (Mielőtt valaki megkérdezi a teljesen jogos kérdést, hogy miért nem tömegközlekedve vagy biciklivel megyek, annak gyorsan válaszolok: a feleségem is a városban dolgozik, a fiam bölcsödéje pedig szintén belvárosi. Ezért.)

A városi közlekedést jól ismerem (sajnos), sokszor megértően bólogatok az itt olvasott cikkek közben: no igen, ez már velem is előfordult. A rendőrség tehetetlen, a kifogásokat is jól ismerjük: kicsi az állomány, nincs elég felszerelés, ésatöbbi. Meg egyébként is ha véletlenül előkerül egy rendőrautó akkor mindenkinek beugranak a KRESZ szabályok: lassan megyünk, index-elünk, piros lámpánál megállunk, nem vagyunk agresszivek... Ha meg lefordul a yard, akkor hadd szóljon.

Ezért is tartanám jó ötletnek a felkamerázott civil rendőr-autós megoldást, de ugye pénz arra sincs. Ezt tovább gondolva: miért ne lehetne kamera civil autókban is? Úgyis mostanában akarják bevezetni a civil trafipaxokat is nem? Persze ez is teoretikus felvetés, anyagi forrás nincs hozzá (ehhez se). De tegyük fel: felszerelném a kamerát, rögziteném a delikvenset, elküldeném a felvételt vagy videót az aktuális szervnek és kész. Az agyament Harry meg gondolkozhatna, hogy miért nem vette észre a rendőrautót?

Nyugi, én sem mindig tartom be a sebességkorlátozást, meg én is csúsztam már át narancsos piroson (nem vagyok büszke rá egyáltalán) szóval nem arra gondoltam, hogy 5 percenként "akcióznék", kiszúrásból "elkapnék" minden apróbb szabálytalanságot, a szervet meg eláraztanám ezekkel a kisebb, de másokat egyáltalán nem veszélyeztető szabálysértésekkel. Nem. De ha a napi egyszer (lassan törvényszerűen) felbukkanó döbbenetes megoldásokat ki tudnám szűrni, már az is jól esne. Tegnap a zebrán (a zebrán VAZZE!!!) dudával(!) és kikerüléssel(!) intézte el egy VW Polo az átkelni készülő Apuka + 2 kisgyerekes szabadcsapatot. Ja és a nagy forgalom miatt "száguldoztunk" vagy 30-al...

Hát az ilyet én térden lőném az biztos! Vagy "demokratikusabb" pillanatomban rögziteném az utókornak. Nekem ezért a befolyó büntetésekből ne adjanak jutalékot. Nem kell. Csináljanak belőle jobb utakat, fessék fel az elkopott útburkolati jeleket, mit tudom én… Használják... jó célra. De a tegnapi Úrvezetőt (meg a hasonlókat) én ezennel egy bazinagy babkonzervvel megdobálom. Ez a véleményem...

170 komment

Címkék: budapest biztonság közlekedés autó hülye erőszak büntetés veszélyes zebra gyalogos

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

TH 2008.07.15. 12:58:42

ChPh · chph.blog.hu 2008.07.15. 12:54:06
A múltkor a Gyömrői úton is volt egy halálos gázolás. Na most 4 sávos sötét úton egy alig látszó zebra nem motiválja az autóst fékezésre eléggé (és mivel alig van gyalogos, mindenki robog 70-nel). De lenne nagy fényjáték, villogás stb. :), akkor máris óvatosabb lenne. Ez nem menti az autós felelősségét, de sokra megyünk azzal, ha az autós a hibás, hasznosabb, ha nem történik baleset.

subotei 2008.07.15. 13:02:41

Terveüdekszi!

Az agglomerációban van bölcsi, csak hely nincs benne, mert ott egyre több a gyerek, tudod? Beljebb meg könyörögnek a gyerekért, be ne zárják őket (már a bölcsiket).

Érdekes, ha Te is az agglomerációban élsz, ezt tudnod kéne! Mielőtt nekiállsz bunkózni.

LongJohnHolmes 2008.07.15. 13:03:56

jóemberek!
Nektek tényleg ennyi bajotok van a világgal?
Itt az antikrisztus, vagy mi a túró? Semmivel sem rosszabb a helyzet, mint 2-5-10 éve.
Akkor is vaslatak ki gyalogosokat, és 20 év múlva is csak akkor hibrid hajtásláncot lát alulról a szerencsétlen.
Mit kell szítani a baromságokat. Kamerázni, agyonlőni. Teljesen agyament barom, aki ilyet mond. El kell járni valami agyturkálóhoz, ha nem bírod az urbanizációt. Vagy költözz egy faluba és bloggolj róla, hogy zavar a disznószarszag. És ott milyen elviselhetetlen az élet, mert nem jön a busz. (ellenben nem is hajt a várakozó tömegbe és ott sem hagyja őket)
Az intelligencia az alkalmazkodóképesség. Ezen rágódj el.

kukori (inda nélkül per pill.) 2008.07.15. 13:04:13

Az osztrák pályákon lévő elvet támogatnám: kamera klikk elölről, hátulról *2, vakuval. Azt magyarázd ki, apám. Persze nem mindenhova, csak a kiemelt részekre (volt már baleset, vagy közismerten szarva vagyon ott a szabályokra), lenne foganatja szerintem. Ja, és első, vagy mindkét rendszám hiányánál gépkocsi zutty be a telepre be kis pihenőre. "ellenőrzés lopott gépjármű ügyben" pont idevágó passzus lehetne a legalizálásához. A szállítás persze kiszámlázva. Kis észheztérítés gyanánt.

subotei 2008.07.15. 13:09:08

Ez a magánkamera-dolog szerintem támogatandó. Arra úgysem lehetne alklamas, hogy 52 km/h-val száguldozó őrülteket és biztonsági övet nélkülöző öngyilkosjelölteket nyomjanak fel vele, csak épp arra, hogy a bicikliúton jobbról, forgalomtól elzárt területen balról ezerrel előzgetőket, piros lámpánál és zebra előtt állók mellett ész nélkül elhúzókat, járdán és záróvonalakon gátlástalanul keresztülhajtókat, leszorítós vadbarmokat regisztrálja. Egy ilyet lehet, hogy én is bevállalnék.

aspanu 2008.07.15. 13:09:50

fedor, TH: értsük már meg végre gyerekek, hogy ha egyszer 50-el szabad menni akkor nem szabad 73-al menni... illlen eccerű. Akkor se ha szül valaki, akkor se ha beteg valaki, semmikor se. Senkit sem érdekel a kórház igazolása. És ez azért van mert attól hogy te esetleg méltányolható okból sietsz, még nem leszel kevésbé veszélyes másokra - sőt, mivel hisztis leszel, izgulsz meg még a fejed is lila ezért még a szokottnál is szarabbul vezetsz majd. Hát ezért van a sebességkorlátozás - és nincs, ismétlem, NINCS kivétel

TH 2008.07.15. 13:12:15

aspanu 2008.07.15. 13:09:50
Köszönjük, hogy megmondtad a tutit, így már okosak vagyunk. Enélkül hülyén haltunk volna meg.Szóval ha adott esetben meghal a kocsiban a feleség/ismerős/rokon stb., az kisebb baj, mint ha 50 helyett 73-al megy. Jó. Kéremkaccsojjákki.

labi 2008.07.15. 13:13:46

"Sandokan66 - Te a testüreg motozást is támogatod? Végülis nincs mitől tartanod, Te nem tartasz ott kábszert. Elő a gumikesztyűt akár minden nap, nálad nem fognak találni semmit, minden OK."

Jelenleg is naponta felnyomhatnának ezért és bármi másért is mégsem teszik. Na vajon miért? A lehetőség megvan rá, akár névtelenül is. Eddig hányszol volt testüregi motozásod, mert puszta szórakozásból/gonoszságból felnyomtak? Hm?

terdenlo 2008.07.15. 13:15:01

Jaja, igénytelen fasz vagy te is, mert azt hiszed, hogy rendelkezhetsz mások felett. Mi a kurva anyád ez a térdenlőném, meg megverném meg ilyenek? térj már magadhoz faszkalap.

TH 2008.07.15. 13:15:11

labi 2008.07.15. 13:13:46
Így kényelmetlen a feljelentés...szembesítés, bíróságra járás stb. A fotót/videót küldené mindenki ezerrel.

aspanu 2008.07.15. 13:16:48

Ha a feleség-rokon-akárki oly annyira beteg, ne száguldozzá vele összevissza hanem hívjál orvost, mentőt.
Ha a te gyerekedet elüti a zebrán valaki, majd arra hivatkozik hogy sietett mert vitte a feleségét kórházba, az majd megvigasztal?
Egyébként talán emlékszel rá, hogy sok éve még 60 volt a belterületi sebességhatár. Nem azért vitték le 50re mert így kisebb a valószínűsége a baleseteknek, hanem azért mert ha elütnek egy gyalogost annak kb 80 százalékkal több esélye van az életben maradásra ha 50el ütik el és nem 60al. Szóval szerinted jó ötlet városban 73-al menni, akármilyen okból?

labi 2008.07.15. 13:17:53

"Persze, meg legyen mindeki besúgó mi ?"


Kedves urak, kérlek mondjátok meg hogy hol a határ a "besúgó" és a "nyomravezető/bejelentő" között.

Ha felnyomom a tisztelt autós kollegákat, mert centizgetik a gyalogosokat, akkor gonosz besúgó vagyok.
Ha látom hogy valaki kutyát szabdal / iskola környékén szatírkodik / kirabol valakit és ennek a felderítésében segítek, akkor gondolom én egy bátor tanú vagyok.
Hol a határ a kettő között? :)

TH 2008.07.15. 13:18:39

aspanu 2008.07.15. 13:16:48
Nem. Aki 50 km/h felett megy, az potenciális gyilkos. Mindegy.

labi 2008.07.15. 13:20:22

"Így kényelmetlen a feljelentés...szembesítés, bíróságra járás stb. A fotót/videót küldené mindenki ezerrel."

Ugyandehogy. Simán betelefonálhatsz névtelenül, hogy benéztél egy földszinti lakásba, ahol éppen szúrják magukat a fiatalok és a polcon több kiló anyag van.
Nem kell hozzá kényelmetlenkedni, kimennek megtekinteni nélküled is.

Kamu 2008.07.15. 13:23:16

Teljesen jó az ötlet. Én nem értek egyet azzal, hogy csak napi egy-kettőt. Mindent! Igenis meg kell örökíteni a legkissebb szabálytalanságot is. Egyenlőség elve itt is érvényesüljön.

aspanu 2008.07.15. 13:23:52

TH: Így igaz! Ettől még valamennyien megtesszük időnként és ritkán válunk a potenciálisból konkrét gyilkossá. A lényeg viszont hogy nehogymá azt higgyük hogy ezt lehet csak azért mert jó okunk van a sietésre. Nem lehet. Ha elkapnak, megbüntetnek. Ha elütsz valakit, évekig fognak rendszeresen segbebaszni a böriben. Seni sem fog sajnálni csak azért mert beteget fuvaroztál oly sietve.
Quod erat demonstrandum.

LongJohnHolmes 2008.07.15. 13:25:21

aspanu, de van kivétel. Mentő, tűzoltó, rendőr.
Ha az üt el 70-el az szabályos.
Persze, hogy nem szabad, de lehet menni 73-al.
Figyelj a rendőrökre és a többi résztvevőre. Nem nagy titok ez. Túl lehet élni. Ha nem tudsz figyelni ezekre, akkor menj 50-el.
Valószínűleg te nem éltél, mikor még 60 km volt a megengedett sebesség. És nem pusztult ki a népesség. Sőt olyan is volt, hogy lakott területen kívül csak 80 km volt. Mikor felemelték 90-re volt nagy öröm:)

A kresz arra való, hogy meg lehessen állapítani a felelősséget. (mondta az oktatóm anno:) )
Meggyőződésem, hogy aki ennyire ellene van a közlekedésnek az vagy kényszerből autózik, vagy gyalogos. :)
Kell keresni egy nyugisabb helyet és kész :)
Sok eladó tanyáról hallottam a alföldön:)

TH 2008.07.15. 13:26:01

aspanu 2008.07.15. 13:23:52
A fenti logika alapján a megkülönböztető jelzést használó járműveknek sem lehet SOHA indokolt a gyorshajtás. Nem lehet jó oka a sietésre. Ha elüt valakit a mentő, évekig fogják seggbebaszni a börtönben. Senki sem fogja sajnálzni azért, mert beteget fuvarozott oly sietve.

béluska 2008.07.15. 13:27:18

Jó zenész a fil kolinc tíz percel múlt fél kilenc

pusztítsd az autóst 2008.07.15. 13:28:02

Le kell lőni. Esetleg zebrán elgázolni. Gyilkossági kisérlet miatt. (zebrán dudál - az előre megfontolt szándék) Közveszélyes. Kevesebb autós lesz. A többi meg talán észhez tér, hogy a közterületet beleértve az aszfaltot, nem csak neki csinálták, hanem motorosnak, biciklisnek, gyalogosnak.

Mezőbándi 2008.07.15. 13:28:20

Penteken mentem kifele a Reitter Ferencen. Ugyebar ott mindket iranyban autok parkolnak a szelen, kiveve a zebrakon es a keresztezodesekben.

Egyik zebranal/keresztezodesben (nem lampas) all egy no. Lassitok, megallok, intek. Gyalogos elindul. Erre mogulem, jobbrol (!!!) elhuz mellettem egy holgyvezeto, at a zebran a gyalogos orra elott. Utana rogton egy masodik no! O azert meg meg tudott allni a zebra elott (elottem-mellettem) es bocsanatot intett a gyalogosnak, aki vegul epsegben atmehetett.

En meg eroteljesen dudaltam erre a masodikra, pedig o "csak" ment a forgalommal. Latta, hogy az elotte meno kikerul egy kocsit, hat o is kikerulte.

Gondolkodtam utana, hogy mi is tortent... Egyreszt annyira szokatlannak szamit ithon a zebra elotti megallas, hogy sok sofor nem tud mit kezdeni ezzel a hulye amcsi szokasommal.

Masreszt az elso mogottem jovo sofor agyan mi villanhatott at amikor latta, hogy ott allok? Szerintem valami ilyesmi: "Rohadt sportkocsis, be akar fordulni balra es nem tette ki az indexet, csak itt akadalyozza a forgalmat." Veletlenul sem az, hogy "gyalogosatkelo -> all valaki elottem -> gyalogosok johetnek"

Es igazabol itt szerintem nincs is szo rosszindulatrol, tortetesrol, akarmi... Szimplan nincs az autosok tobbesegebe belenevelve / beleverve a reflex, hogy zebra = szetnezek, gyalogos = megallok.

A gyalogosok szoktak a legjobban meglepodni, amikor atengedem oket...

Szoval, tenyleg nem artana valami alapos fegyelmezo eszkoz a zebrak elott. PL. minden lampa nelkuli zebra ele fekvorendort.

Körticsek · http://muranomanufaktura.blog.hu 2008.07.15. 13:29:20

Ma előttem a pirosban ugráltak gyalogosok a zebrán a Haller utca és Mester utca kereszteződésnél. Előbbiről kanyarodtam balra utóbbira. Aki ismeri, elég hülye a kanyar, de akkor ott a gyalogosoknak piros van. Kanyarodnék, erre egy egész egységnyi nyugger ugrál a zebrán. Tényleg ugrált, mert határozottan fiatalos tempóban haladtak a csatlakozás felé. Megállok a zebra előtt, nézem a lámpát, hogy én vagyok a hülye, vagy tényleg piros-e, közben a válogatott tájfutó egység átért a zebrán, erre látom, hogy egy szakadár balról még hevesen integetve, két szatyorral a kezében elémveti magát. Majdnem elindultam, úgyhogy neki már azért úgy gondoltam, hogy szólok, hogy nem kéne az autók elé vetnie magát, csak mert jön a másik villamos. Dudáltam, de azt se tudta, hogy hol van, egy pillanatra meg is ijedtem, hogy infarktust kap a zebra közepén.
Pedig tényleg nem voltam állat, és nem szoktam a gyalogosok közé csapatni, de azért túlzás, amit néha produkálnak. Nem az elsőbbségről való lemondás fáj, hanem az, hogy ha mondjuk féktávon belül veti magát elém és kivasalom, kevéssé fog vígasztalni, hogy ő hibázott.

aspanu 2008.07.15. 13:30:32

LongJohn: megtisztelsz:-) Sajnos már sok éve vezettem a 60-as szabály idején is... Mentőt főleg... Ez télleg kivétel, de asszem nem erről volt szó.
Pont a felelősségről beszélek én is. Az kezdte csípni a szemem hogy valaki azt írta, mentesülnie kellene a büntetés alól csak azért mert okkal sietett. Hát nem. Egyetértek, lehet biztonságosan menni gyorsabban is de kizárólag saját felelősségre. Ha bármi elromlik (trafipax, gyalogosölés, ilyesmi) annak vállalni kell a következményeit.

aspanu 2008.07.15. 13:32:14

TH: a mentőre ne hivatkozz: kék lámpát használó járművet nem jóskapista vezeti hanem képzett sofőr.

TH 2008.07.15. 13:34:01

aspanu 2008.07.15. 13:30:32
Ja, ezzel egyetértek. Ugyanakkor szerintem a rendőrség méltányolhatja a körülményeket, és mérsékelheti a büntetés mértékét. Amikor egyik rokonom gyorshajtott (80-ról nem lassított vissza, amikor a 70-es szakasz véget ért a Kerepesi úton), akkor a rendőrség méltányolta, hogy 1) első büntetés, 2) tartotta a forgalom ritmusát, és nem kirívó módon száguldozott, és
az akkor minimum 10.000 forintos bírságot szabták ki. Szerintem ez így egy elég korrekt eljárás volt, hát én hasonlót várnék el terhes nő szállítása+hasonlók esetében. Nem azt, hogy mondják azt, hogy ezt máskor is így kell, de nem is kell a legszigorúbb büntetést kiszabni.

béluska 2008.07.15. 13:35:33

A piroson átszaladgáló gyalogosok miatt minden zabránál a gyalogosok számáraq fekvőrendőrt kellene kiépíteni, akkor lassít és esetleg megáll (ha neki pisor a lámpa). az úttest két szélén hosszában kiépített fekvőrendőrbe zabránként 4 helyen vágni kell egy nyomvonalat, hogy két kerekesszékes akadálytalanul tudjon párhuzamosan elheledni egymás mellett a zebrán. Nekik - hogy megfelelően lassiccsanak - a nyakmagasságban LAZÁN kifeszített ruhaszárittókötél a megoldás, annál lelassít, átemeli maga felett és igy biztonságAUCHAN áthaladhat.

toatál káosz 2008.07.15. 13:35:47

Még mindig amondó vagyok rendőr kell az útra! Intézkedő rendőr! A videokamera nem intézkedik és mire megtalálják a faszit meg beidézik meg mitudoménmég mi a bánaton megy keresztül az egész... Legyen ott a fakabát és tegye a dolgát amiért kapja a fizetését. Ne 55-tel haladókon élje ki a törvényt, hanem a padlógázás piroson áthaladókon meg az öntörvényűeken. Ha valaki 55-60-nal megyen az talán nem veszélyes a közlekedő társaira (persze az is szabálysértés és nem szép dolog) Fontosabb volna az izomagyú taplókat féken tartani akiknek teljességgel mindegy, hogy az úton, útmentén milyen jelzések vannak és azok milyen szabályok betartására kötelezik még őt is.

TH 2008.07.15. 13:35:50

aspanu 2008.07.15. 13:32:14
Bár a rendőrökre is igaz volna ez.

LongJohnHolmes 2008.07.15. 13:38:20

ennyit rég röhögtem:)

"aki ötven fölött megy az gyilkos:)"

Tudok jobb szavakat: terrorista, Oszama-bérenc, térdenlövendő :)
Oszt mondjátok meg, hogy melyik lábát kellene lőni? Ha a balt az csak figyelmeztetés, mert úgy még automata kocsit tud vezetni :)))

Hírdetés a jövőből: Térdenlőtte a rendőr, mert 55-el ment? Levideózta valaki és megy a börtönbe? Mi jutányosan hazaszállítjuk a kocsiját. Kössön éves átalányt.

Valószínűleg akik ilyen baromságokat hordanak össze, azok nem is tudják, hogy volt idő, mikor 60 Km/h volt a megengedett sebesség lakott területen.

Akkor mi mik is voltunk mindannyian? Megfejtéseket a szerkesztőségbe.

LongJohnHolmes 2008.07.15. 13:39:35

jajj ezt még hadd:

béreljen tőlünk százlábúakat sofőrnek.

avogadro00 2008.07.15. 13:41:15

kéne 100 civil autó kamerával, járná BP útjait. én ritkán autózom, de olyankor mindig van óránként 1-2 eset: ez számolva 100*8 óra* 2 eset : 1600 büntetés napont: morál is növekedne és a bevétel is nőne, nem kell ide helikopteres sebességmérés, mi a francnak?

TH 2008.07.15. 13:41:57

LongJohnHolmes · www.ludas-matyi.com 2008.07.15. 13:38:20
Én iróniának szántam. A 20-al száguldozó lovaskocsi is okozott már halálos balesetet.

"Valószínűleg akik ilyen baromságokat hordanak össze, azok nem is tudják, hogy volt idő, mikor 60 Km/h volt a megengedett sebesség lakott területen."
Ezt meg nem mondanád, ha olvasnád, amire reagálsz.

Dr Kangörény 2008.07.15. 13:48:57

Én azon röhögök, miszerint drága lenne egy kamera a rendőrautókba.
Kb. 1 nap alatt bejönne a bírságokból az ára.

acel 2008.07.15. 13:51:31

A bekamerázás magában nem megoldás, talán már arra sincs pénz hogy figyeljék a jelenlegi kamerákat. Ha jól értettem a múltkorában a rendőrségi szóvivőt, akkor már a buszsáv figyelő kamerákat sem elemzik- jelentik fel, mert nincs elég munkaerő. A KÖKI is be volt kamerázva, de bevalottan nem nézte senki...

LongJohnHolmes 2008.07.15. 13:53:52

Éa az így befolyt pénzből támogassuk avogadroo-t és családját, a fennmaradó pénzből, pedig fűtött járdákat esetleg légkondis riksákat a gyalogosoknak. Így nem kellene újrafutózott szandálban bukdácsolni a kocsik között.

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.15. 14:01:31

Én is gondolkoztam már hasonló civil-kamerás megoldáson. Viszont én nem a bírságra hajtanék, hanem a nyilvánosságot használnám fel.

Koncepció:

1. Internetes oldal, ahova feltöltheted a szabályszegő kocsikról készült képet vagy videót.

2. Az oldal adatbázisából lehetne keresni rendszámra, kocsitípusra, elkövetés helyére, időpontra, stb.

Működési elv:

1. András (júzer) a szélvédője mögé betesz egy videokamerát. Vezetés közben mindig veszi a forgalmat.

2. András megáll a zebra előtt, mellette lévő sávban padlizsánszínű Polo nyolcvannal átrongyol a zebrán, és kis híján elüti az épp áthaladó babakocsis kismamát.

3. András feltölti ezt a videót.

4. Beáta (másik júzer) rendszámról felismeri a videón szereplő kocsit, és bekommentezi, hogy ez bizony a Gipsz Jakab, és a Szoborpark 6-ban lakik.

aspanu 2008.07.15. 14:01:58

Amúgy meg ez a kameradolog az évszázad leghülyébb ötlete szerintem is:-) Persze jellemző a magyar lélekre. Itt szinte mindenki (én is) írja hogy ő is szokott gyorshajtani, szabálytalankodni stb - de persze ÉSSZEL. Mindig csak a másik a hülye köcsög. Majd ÉN leszek a kamerás ember és mindenkit szépen megmondok anyukának. Cserébe amiért ilyen fontos szolgálatot végzek majd NEKEM (de csak nekem) nem kell betartani a szabályokat.
Így valahogy, ugyi??

béluska 2008.07.15. 14:03:10

a zebrák elé a gyalogosoknak áteresztőkaput kellene kitenni, ojat, ami eggyesével ereszti át őket és csak a zöldnél. Akkor megszűnne a beurlálás a kocsi alá. vagy ami még jobb: villanypásztort az út széléhez, ami zöldnél felhúzódna autómatikAUCHAN. Ha pirosnál belép a gyalogos, visszatereli a helyes helyre.

LongJohnHolmes 2008.07.15. 14:03:32

mindig, mikor ezeket a prüszkölő közlekedési blogokat olvasom, eszembe jutnak azok a videók, amik kínai, indiai, és egyéb távolkeleti csomópontokban készülnek. Ha valaki még nem látott, akkor nézzen meg egy ilyet a Youtube-n.
Európai szemmel követhetetlen ami ott megy:)

És semmi sirám, meg sanyar. Bár lehet, hogy ha szerencsésen hazabicikliztek, akkor nekiállnak kommentezni, hogy 1 km-en belül 74-en nem adták meg a jobbkézszabályt:)

aspanu 2008.07.15. 14:04:55

bélus: ez nem elég! Legyen törvény hogy gyalogolni csak a rendőrrel kézenfogva szabad! A zebrához meg szögesdrót, vizesárok!

mazsolák!! 2008.07.15. 14:05:43

aspanu: Sokkal veszélyesebbek a forgalomra az önjelölt sebesség betartatók, mint az aki 50 helyett 73-al megy. Ma már bárki kaphat jogsit; hétvégén jó ha vezet egy kicsit, vagy naponta 20 km-t, és ő már a forgalom tudójának érzi magát. Az ilyen idiótákat kéne letakarítani az utakról, sokkal kevesebb baleset lenne. Nem a sebességhatárokat kell letolni, hanem a bénákat kiszűrni. Te is csak egy ilyen lehetsz....

KuKori · http://ireland.blog.hu 2008.07.15. 14:06:44

"4. Beáta (másik júzer) rendszámról felismeri a videón szereplő kocsit, és bekommentezi, hogy ez bizony a Gipsz Jakab, és a Szoborpark 6-ban lakik."

Oszt mehetünk is lincselni, de jó! Hívhatunk erősítést Olaszliszkáról, már beváltak egyszer! Grat.

béluska 2008.07.15. 14:07:26

Aspanu: ez igazából nem lenne jó, mert személyiségi jogot sértene. Viszont felfigyeltetek már arra, milyen rég volt már egy tisztességesebb halálozási rátát felmutató buszbaleset? Figyeljünk, mert a nagy számok törvénye (2008. évi C. törvény) szerint lassan már ideje van egynek.

LongJohnHolmes 2008.07.15. 14:08:05

béluska, te vagy az ász itt :))

A gyalogost is térdenlőni :) A gyalogos térde az "achilles sarka" :)

LongJohnHolmes 2008.07.15. 14:09:11

Magyarország sikerrel indulhatna a térdenlőttek rollerversenyén.

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.15. 14:10:19

KuKori · csendrendfegyelem.blog.hu/ 2008.07.15. 14:06:44
"Oszt mehetünk is lincselni, de jó!"

Gondoltam, az 5. pontot rábízom mindenkinek a saját fantáziájára. A hasonló befejezés elég elegáns szokott lenni filmekben.

Szívinfarktus 2008.07.15. 14:11:01

Térdelnőttek olimpiája. Kolonics meghalt délelőtt. Sorry.

Perillustris 2008.07.15. 14:20:52

"a szervet meg eláraztanám ezekkel a kisebb, de másokat egyáltalán nem veszélyeztető szabálysértésekkel"

Aha. Tok jo, hogy mindenki eldonti mi nem veszelyeztet mast. Nyugi, en is.


"Az automata megoldásokat elítélem. Mi van mondjuk ha éppen valaki a feleségét viszi szülni a kórházba és ezért megy előre a buszsávban?"

Ez a jellemzo.


"Amúgy a zéró toleranciával sem értek egyet."

Sebaj, de mukodik.


Amugy pedig: kamera a sisakon, vegyessalata: day2day.freeblog.hu

Perillustris 2008.07.15. 14:35:17

"Sokkal veszélyesebbek a forgalomra az önjelölt sebesség betartatók, mint az aki 50 helyett 73-al megy. Ma már bárki kaphat jogsit; hétvégén jó ha vezet egy kicsit, vagy naponta 20 km-t, és ő már a forgalom tudójának érzi magát. Az ilyen idiótákat kéne letakarítani az utakról, sokkal kevesebb baleset lenne. Nem a sebességhatárokat kell letolni, hanem a bénákat kiszűrni. Te is csak egy ilyen lehetsz."

Mar gondolkodtam azon, hogy kitiltatom a Margitszigetrol azokat, akik 30 percen kivul futjak a le a kort. Rendkivul veszelyes, ahogy ide-oda csampaznak elottem, mikozben szuperbiztonsagosan el akarok szaladni mellettuk. Mult heten pedig tobbszor elofordult, hogy az Arpad-hidon levo bicajuton a szembejovok miatt nem tudtam leelozni a sok lassu bringast, akik azt hiszik, hogy mert tekernek par km-t, akkor ok mar kerekparosok. Mi a f@szt keresnek ok az uton? Szobabringazzanak inkabb otthon, nem?!


A jarmuvezetok 95%-a azt hiszi, hogy abba az 5%-ba tartozik, akik tudnak vezetni. Te is csak egy ilyen lehetsz (az elobbi).

aspanu 2008.07.15. 14:43:41

Perillustris: ne is izgasd magad mazsolácskán. Az ilyen kis pöcs hőzöngő boy racereknek épp elég büntetés, hogy a tükörben látják magukat:-)

TH 2008.07.15. 14:52:30

Perillustris · cmtv.freeblog.hu/ 2008.07.15. 14:35:17
Akárhogyis, de én sokszor észreveszem, ha valaki rutintalan, meg azt is, hogy komolyan balesetveszélyes helyzeteket idéz elő. Lehet hülye hasonlatokat hozni, de ettől függetlenül igaz sokszor, hogy egy 30-cal kacsázó hülye veszélyesebb, mint egy 70-nel menő.

"A jarmuvezetok 95%-a azt hiszi, hogy abba az 5%-ba tartozik, akik tudnak vezetni. Te is csak egy ilyen lehetsz (az elobbi). "
Miért ítélkezel? Hidd el, hogy 5-10 év alatt az embernek rutinosan megy a városi közlekedés, és zavarhatja az, aki láthatóan bénázik, és a nagy koncentrálásban nem figyel mondjuk a forgalomra, és így veszélyes helyzeteket okoz.

Rocko- 2008.07.15. 14:53:26

labi 2008.07.15. 13:20:22
felejstd el, nincsen határ. már leírták. mindenképpen besúgó vagy. le vagy írva, és kész. aztán persze jó lenen egy _besúgó_, amikor velük történik valami...

TH 2008.07.15. 14:53:43

Perillustris · cmtv.freeblog.hu/ 2008.07.15. 14:35:17
Bocs, mazsolák stílusa is magáért beszél, szóval nem őt akarom igazán védeni, csak a bénázókat én is utálom. Miattuk nem jutok át a zöldön, nem kanyarodunk ki a 20 perc múlva odaérő autók miatt stb.

_-_- 2008.07.15. 14:54:10

Az itteni disputa hűen tükrözi, miért úgy közlekedünk, ahogy. Mindig "meg tudom magyarázni"

Vannak, akik ismerik a Kresz-t és a közlekedésrendészeti, forgalomszervezési elveket.
Vannak, akik jobban ismerik a Kresz-t és a közlekedésrendészeti, forgalomszervezési elveket.
Vannak, akik mindig, mindenkinél jobban ismerik a Kresz-t és a közlekedésrendészeti, forgalomszervezési elveket.
És vannak az autozz.blog.hu kommentelői.

Perillustris 2008.07.15. 15:27:41

Nem is tudom, hogyan nem jutott eddig eszembe egy mult heten tortent eset: egy jarokeretes neni elott, aki mar a ketiranyu ut kb. felenel jart, siman elhuzott 40-50-nel ket auto ahelyett, hogy megallt volna. Borzaszto volt latni. Igazabol orulok, hogy nincs lofegyverem, mert tuti utanuk lottem volna.

TH 2008.07.15. 15:30:22

Perillustris · cmtv.freeblog.hu/ 2008.07.15. 15:27:41
Ez egy fokkal jobb, mintha ledudálják vagy átmennek rajta. Végülis nem volt valószínű, hogy eléjük ugrik gondolom. :)
Na jó, csak vicceltem, de hát baromarcúakkal van tele az ország.

Perillustris 2008.07.15. 15:56:25

"Akárhogyis, de én sokszor észreveszem, ha valaki rutintalan, meg azt is, hogy komolyan balesetveszélyes helyzeteket idéz elő. Lehet hülye hasonlatokat hozni, de ettől függetlenül igaz sokszor, hogy egy 30-cal kacsázó hülye veszélyesebb, mint egy 70-nel menő."

Igen, elofordulhat, s ezert elo is fordul. De bizonyara tudod, hogy nem a legerosebbre optimalizaljak a KRESZ-t, s nem veletlenul.

Az igazsag valahol kozepen lehet, s az a jo, ha a szabalyalkoto be tudja loni ezt a pontot.

Mert vannak lassabbak, rutintalanabbak, betegebbek, oregebbek, stb. S mivel a jarmuvezetes nem csak a kivaltsagosok privilegiuma, nekik is helyet kell szoritani. Ahogy a 70 LE-s Suzuki-nak es a 470 LE-s BMW-nek is (ha most eltekintunk attol a - jogos - kerdestol, hogy vajon mit keres egy tobbszaz LE-s jarmu a kozutakon), ahogy a "hetvegi vezetoknek" es a rutinos soforoknek is.

Egyelore igy van, ugyhogy mindenkinek alkalmazkodnia kell, hogy a mindennapi kozlekedest ne egy haboruhoz kelljen hasonlitani.


Termeszetesen lehet arrol beszelni, hogyan javithatunk a mai helyzeten: kemenyebb tesztrendszer, kemenyebb oktatas, ujravizsgaztatas 5-10 evenkent, stb. Lehet(ne) az agyakra is hatni, hogy pl. egy kezdo jogsis ne egy 300 LE-s autoval kezdje (s peches esetben azzal is vegezze) vezetoi palyafutasat Hogy faradtan ne uljon autoba senki, satobbi.


Amig viszont a KRESZ alapvetoen nem szubjektiv megerzesekre epul, addig nem dontheti el senki tiszta lelkiismerettel, hogy o egy rutinos es jo sofor, ezert o max. 50 helyett 73-mal megy, mert a masiknak meg a 30 is sok.

Ismet bicajos hasonlat: szinte minden nap akad olyan helyzet, hogy majdnem biztosan latom, hogy gond nelkul meg tudnam elozni az elottem lassabban halado bringast, vagy kivitelezni tudnam az adott manovert, de ugy itelem meg, hogy nem teszem, mert nem akarom megijeszteni a kerekparost vagy autost, ugyhogy inkabb megvarom, hogy teljesen tiszta legyen a helyzet.

Ez lehet, hogy az atlagosan 20-22 perces utamat 23-24 percesre nyujtja, de nem akadok ki ettol, mert beleszamolom, hogy nem csak en kozlekedem az utakon.

Igen, sokszor, foleg, ha siet az ember, idegesito lehet a dolog. De az sem art, ha megnezzuk, mi az oka a sietsegunknek? Ha az, hogy 30-40 perc alatt tettuk meg a Nepliget-Arpad-hid tavolsagot, akkor azt semmikeppen nem egy "artatlan" kozlekedon kell megtorolni.

Az oktatas, a felvilagositas szerepe oriasi: en is e celbol pakolom fel a neccesebb eseteket a netre. Igen, en is bazmegelek, ha eppen ki akarnak vasalni. De utana megprobalom "kivulallokent", elfogulatlanul elemezni a tortenteket, hogy rajojjek, mit tehetek legkozelebb en azert, hogy ne legyen mit feltolteni.

Perillustris 2008.07.15. 16:06:59

"Hidd el, hogy 5-10 év alatt az embernek rutinosan megy a városi közlekedés, és zavarhatja az, aki láthatóan bénázik, és a nagy koncentrálásban nem figyel mondjuk a forgalomra, és így veszélyes helyzeteket okoz."

Bizonyara olyanokat idegesit a legjobban, akik szuperkepesseggel jottek a vilagra, s emiatt sosem voltak kezdo vezetok. S nem, nem hiszem el, hogy ez feltetlen aranyban van az idovel.

Teny, hogy egy tobb ideje vezetonek ELVILEG jobbak az eselyei, a GYAKORLAT megsem ezt mutatja.

Ahogy egy tobb eve zongorazni tanulot siman kenterbe ver egy szuletett tehetseg, aki sosem tanulta azt, s ahogy egy evtizedek ota sielo versenyzot is er, erhet baleset.

Bocs a "hulye hasonlatokert".

aspanu 2008.07.15. 16:20:08

TH: a rutintalan, a kacsázó, meg a 30cal szerencsétlenkedő autós nem eleve hülye. Csak rutintalan, esetleg ijedős, talán semmi érzéke a közlekedéshez. Megengedem, lehet hogy néha még hülye is. Ettől még pontosan ugyanannyi joga van közlekedni mint neked. Egyébként egyvalami biztos nem: nem veszélyes. Attól válik veszélyessé hogy a sok baromarcú állat képtelen megvárni míg befejezi a manővert és olyasmibe kényszeríti bele amit magától nem tudna kezelni.
Ez kb ugyanaz, mintha a járdán sétálva felrúgnád a vak embert hogy takarodjon már a f@szba félre. Azt hiszitek, hogy autóban ülve ez már nem ugyanakkora tahóság? De igen.
Persze az itteni kommentelők jelentős része úgy tűnik hogy felrúgná a vakot meg a terhes nőt meg az öreg bácsit is hogy egy méterrel előbbre jusson. Tán Te is, TH?

mazsolák!! 2008.07.15. 16:49:40

aspanu: Persze, bárkinek van joga közlekedni, de egy minimum tudást elvárhatunk, s ennek is csak egy kis része a KRESZ ismerete és alkalmazása. Akkor már miért nem vezethet a vak, hogy a hasonlatoddal éljek? Neki is joga van! Csak képessége nincs. És sok látónak sem, én róluk beszéltem, akik megveszik a jogsit, de vezetni nem tudnak. Igenis csak az vehet részt a közlekedésben, aki ezt megfelelő biztonsággal tudja tenni - és nem az lesz az, aki mindig betartja az 50-et. És nem azzal van baj, aki szimplán béna, mert ha még jó fej, felragasztja a nagy kék T betűt, így mindenki tudja, hogy óvatosan kell megközelíteni. De van a béna aki frusztrált és önérzetes igazságosztó emellé, akit zavar, ha valakinek gyorsabb autója van. Ő nem tanuló, már van jogosítványa! És mással be is tartatja KRESZT, hisz ő jól ismeri, az 50 az 50 mindenkinek! Megy a kétsávos úton 50-el a belsőben, mellette a szabályos közlekedő 50-el a külsőben. Így szépen lezárja az utat a csúnya száguldozók előtt.
Az ilyenektől hányok. ÉLNI és ÉLNI HAGYNI! Nem hiszem, hogy ez fáj....

Perillustris 2008.07.15. 17:01:56

Aki felragasztja a "T"-t, annak jo eselye van arra, hogy meginkabb megszivassa szandekosan a sok kocsog.

Nem veletlenul nem rakja ki ma mar a tobbseg.

Egyebkent jol irod: ma a jogositvanyhoz elegendo a minimum tudas. A szabalyalkoto nem szamolt azzal, hogy itthon ez sajnos keves, az emberek nem foglalkoznak onkepzessel, gyakorlassal, s nem latjak at, hogy nekik is erdekuk (lenne) a biztonsagos vezetes.

aspanu 2008.07.15. 17:07:15

Az önkéntes rendőröktől én is hányok, ebben az egyben egyetértünk.
Az érdekes az, hogy te magad írod, hogy a KRESZ ismerete és alkalmazása minimálisan elvárható - akkor a sebességhatárt miért te szabod meg magadnak? Benne van az is a KRESZben. Ebben az országban egyre nagyobb divat a szabályok közti önkényes válogatás (apropó, nem vagy te véletlenül fidesznyik?).
A T betű felragasztása konkrétan életveszélyes, mert a magadfajtákra úgy hat mint bikára a vörös posztó. Egyszer vezettem oktató barátom T-betűs autóját a városon keresztül (magam egyébként több mint 20 évig voltam mentősofőr, kb 2 millió balesetmentes kilométerrel, csak a tények végett) és csaknem minden második autós megtámadott, le akartak nyomni, eltiporni, legázolni. A saját kocsimmal ez soha nem történt meg. Szerinted miért? (NEM Hummerrel járok mielőtt megkérdezed; bár ezt sem bírom soha megérteni hogy miért is kéne számítson, hány lóerős a kocsid...)

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.15. 17:07:36

mazsolák!! 2008.07.15. 16:49:40
"Megy a kétsávos úton 50-el a belsőben, mellette a szabályos közlekedő 50-el a külsőben.
...
Az ilyenektől hányok."

Belsőben is szabályosan megy 50-nel lakott területen. A mehetnékes meg leszophatja.

mazsolák!! 2008.07.15. 17:25:44

バスティー: Látom csak a lényeg maradt ki: ÉLNI és ÉLNI HAGYNI. NA ezért tart itt ez az ország, mert a mehetnékes leszophatja. Sőt! Haljon is meg egyből! Meg aki kicsit többet szeretne elérni a paneldzsungelnél és suzukinál. Mert az biztos bűnöző akinek suzukinál többre futotta! Vissza a kommunizmust! Éljen FIDEL!
aspanu: Én nem vagyok fidesznyik, de Te elárultad magadról, hogy tőzsgyökeres, frusztrált kommcsi vagy. Ezért zavar téged ez...

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.15. 19:05:33

Üldözési mániád van?

Nálam az élni hagyni rendben van, de te itt szabályszegésről beszélsz, ami kurvára más. Ha lakott területen 80-al akar menni a köcsög, akkor leszophatja. Attól még élhet.

Nem úgy, mint a gyerek, akit estleg hasonló szabálytalansággal halálra gázol.

Mit nem lehet ezen érteni?

aspanu 2008.07.15. 19:06:25

mazsolák: Nos, megérkeztünk minden érvek non plus ultrájához: bissztoss kommmmcsi vagyok! Ja. Hát ehhez már nem lehet mit hozzáfűzni, méltó befejezése ennek az intelligens vitának. Szevasztok!

mazsolák!! 2008.07.15. 19:12:30

aspanu: asszem Te kezted a fidesznyik dumát, nemde?

nyergibergi 2008.07.15. 20:24:23

az még szép lenne! Már ez a kamerás baromság! 1éven belül minden autóban kamera lenne és naponta 3millió feljelentés a rendőrségen! Azt még megnézném!DDD

Perillustris 2008.07.15. 23:21:10

SZVSZ hadd menjen, aki menni akar, s a jó érzésű ember tartsa be a szabályokat, amik általában érte vannak.

Tehát alkalomadtán, ha ki tud, akkor húzódjon ki a jobb szélső sáv felé, hogy az amúgy pofátlan tahó el tudjon menni.

Ám ha valami miatt, legyen akár irígység vagy egyszerű rosszindulat az oka, mégsem teszi ezt meg, akkor nehogy már az 50 helyett 80-100-zal száguldani kívánó köcsög sértődjön meg! Mert az elég szánalmasan hangzik.

aqweren 2008.07.15. 23:52:49

Úgy látom vannak itt páran akik nem tanultak vezetni, nem ismerkedtek az autóval, nem bénáztak, határozatlankodtak soha - egyszóval jogsival a kezükben és profi vezetőként születtek....
mazsolák: Te nem voltál kezdő?! :)

TH 2008.07.16. 10:42:20

バスティー [bɑstiː] 2008.07.15. 17:07:36
Folyamatosan egymás mellett haladni nemcsak kibaszottul felesleges és etikátlan, de nem is szabad.

Emiceha 2008.07.16. 12:20:51

Aspanu,
Egy korábbi kommentedhez, amelyikben azt írod, hogy az 50 az 50, mindenkinek, nincs kivétel, még akkor sem, ha szül az asszony. Abban egyetértek veled, hogy a szabály az szabály, be kell tartani. Sőt, ha megszeged, vállalni kell a következményeket. Természetesen ha az asszony szül, mindenki vállalja a büntetési tétel-jellegű következményeket. Abban viszont sajnos nem értek egyet, hogy a szabály az mindenkinek az. Vannak mentelmi joggal rendelkezők, jellemzően pontosan azok, akik egyébként magát a szabályt - most már csak a többieknek - megalkották. Azt mondják (PÉLDA): "Mától ebben az országban tilos lopni; aki lop, annak levágjuk a kezét. Ránk mindez természetesen nem vonatkozik." És ez így nagyon nem fair. Azt mondom, ha nekik van indokuk, kifogásuk, hogy ők miért, akkor a legalapvetőbb eljárási módszer az én büntetésem kiszabásakor is a méltányosság legyen. De persze nem így van, tudom én.. :)
Ebben a helyzetben viszont olyan nehéz meggyőzni magamat annak a helyességéről, hogy én viszont koppra betartom az összes szabályt. Hát, nem tartom be.

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.16. 12:25:34

TH
"Folyamatosan egymás mellett haladni nemcsak kibaszottul felesleges és etikátlan, de nem is szabad."

Az csak a lóversenyen van. Az is csak azért, hogy ne botoljanak meg egymásban a lovak. Zsoké?

mazsolák!! 2008.07.16. 12:32:10

バスティー [bɑstiː]: Akkor tarts fel akit csak tudsz. Így a jó. Így halad az ország is előre. Csak nehogy összefussunk egyszer....

mazsolák!! 2008.07.16. 12:33:45

aqweren: De, voltam. S tudod mire figyeltem a biztonsággal együtt a legjobban?
...
...
...
Hogy ne tartsak fel másokat.

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.16. 12:56:14

mazsolák!! 2008.07.16. 12:32:10

Gyengébbek kedvéért:
1. Sebességkorlátozás 50 km/h
2. Sebességem: 50 km/h
3. Mögöttem jövő sebessége: 50 km/h
4. Mögöttem jövő szabálytalankodási szándéka: leszarom

Nem azért tartunk ott, ahol, mert én a 4. pontot leszarom, hanem azért mert te az 1. pontot szarod le.

TH 2008.07.17. 14:18:42

バスティー [bɑstiː] 2008.07.16. 12:25:34
Te direkt provokálod az embereket vagy tényleg ennyire ostoba vagy? Ezt az egyet nem tudom.

TH 2008.07.17. 14:26:59

バスティー [bɑstiː] 2008.07.16. 12:25:34
Neked azt tanították egyébként, hogy más autós holtterében vagy annak környékén folyamatosan haladni tök jó ötlet?

TH 2008.07.17. 14:32:15

バスティー [bɑstiː] 2008.07.16. 12:56:14
Na figyelj, te KRESZ-huszár:
36. § (4) Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) ... gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza.
Érted a mondat végét is ugye? Akkor mehetsz a belsőben folyamatosan, ha nem akadályozad a mögötted gyorsabban haladót. Nincs szó arról, hogy te v. a másik mennyivel megy. Gyorsabb. El kell engedni. Ilyen nagyon egyszerű.

Aqweren 2008.07.17. 15:12:38

És aki majd balra kanyarodik és azért megy belül? :(

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.17. 16:30:32

TH:

Hasonlíts, aranybogár:

2. Sebességem: 50 km/h
3. Mögöttem jövő sebessége: 50 km/h

Hol jön ő gyorsabban?

Ráadásul én joggal feltételezhetem, hogy törvénytisztelő polgár jön mögöttem, és nem akar 51-el menni. Tehát nem zavarom, nem akadályozom.

Neszpa?

TH 2008.07.17. 16:51:18

バスティー [bɑstiː] 2008.07.17. 16:30:32
Jó, szóval direkt provokálsz. Akkor nincs értelme a beszélgetésnek.

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.17. 16:59:42

TH:

Amit prezentáltam, az tényeken és logikán alapul.

Ha nincs ellenérved, úgy tűnik, átmész személyeskedésbe. No comment.

TH 2008.07.17. 17:10:52

バスティー [bɑstiː] 2008.07.17. 16:59:42
Nem személyeskedtem, csak annyit mondtam, hogy provokálsz. Nyilvánvaló, hogy érted a fenti paragrafus lényegét, hogy ha te mész X km/h-val (X lehet mondjuk 50), akkor ha valaki hátulról közelít feléd, az gyorsabb (sebessége Y, legyen 58 km/h). A fenti szabály miatt el kellene engedned. Persze lelassít X-re, ha utolér téged, mert ilyen rendes gyerek, de amíg utol nem ér, addig gyorsabban halad. Miért akarsz mást belemagyarázni a KRESZ-be, mint ami le van írva. Logikus is, hogy segítsd a többiek közlekedését, és ne akadályozd, te nem is vesztesz vele semmit, a szabályokat meg nem neked kell betartatnod. És mi van, ha a kmórád pontatlan, és 50-et mutat, közben csak 47-tel mész. A mögötted jövőé is pontatlan, 50-et mutat, de 53-mal megy. Ez persze nem egy valószínű szitu, de neked nem tiszted, és nem feladatod a többiek sebességét ellenőrizni vagy a sebességhatárokat betartatni. Neked az a feladatod, hogy betartsd azt, ami a KRESZ-ben le van írva, nem az, hogy másokkal betartasd. Kérlek próbáld a konkrét esetre értelmezni azt, amit leírtam, és ne magyarázz bele semmit.

TH 2008.07.17. 17:17:21

バスティー [bɑstiː] 2008.07.17. 16:59:42
Ja, és meg sem akarlak bántani, arról van csak szó, hogy szerintem vagy direkt próbálsz másokat húzni, vagy nagyon őőő...mondjuk, hogy "érdekes" a hozzáállásod bizonyos kérdésekhez. De nem megítélni akarlak, csak az álláspontodról vagyok kénytelen véleményt alkotni, különben nehéz lenne vitatkozni.

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.17. 17:21:15

TH:

Szubjektív dolgokba mész bele.

Még egyszer a szitu:
1. Belsőben haladok ötvennel.
2. Külsőben egy másik kocsi ugyanúgy ötvennel.
3. Mögöttem jön egy vadbarom.

Eszmefuttatásod szerint vagy csökkentenem, vagy növelnem kellene a sebességem.

Ugye abban egyetérthetünk, hogy a kresz nem díjazza túl nagyra a sebességhatár túllépését. Marad a lassítás. És ezt te komolyan is gondolod?

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.17. 17:25:49

TH 2008.07.17. 17:17:21

Pártolom az eszmecseréket. Néha ugyan elragadtatom magam.

TH 2008.07.17. 17:29:03

バスティー [bɑstiː] 2008.07.17. 17:21:15
Mi ezen a szubjektív? Mondjuk én nem nevezem vadbaromnak azt, aki adott esetben 60-nal merészel száguldozni, de mindegy.
Továbbra is mondom, hogy neked semmi dolgod a másik mellett egyforma sebességgel. Nem szabad tartósan egy másik autós holtterében vagy annak környékén közlekedni. Ez elég veszélyes, és ezért benne is volt a KRESZ könyvben, hogy ilyet ne csináljunk. Ha utolérjük, akkor előzzük is meg, ha meg lassabbak vagyunk, akkor akár be is mehetünk mögé. Ha meg pont egyforma a tempótok, akkor hogy kerültök egymás mellé? A lámpától is egyformán gyorsultatok 50-re? Valószerűtlen. Ha meg valamilyen kisebb csoda folytán mellé kerülsz, és egyforma a tempótok (ugye érzed az ellentmondást?), akkor ez nem egy fenntartható szituáció, mögötted jövő autóstól függetlenül is változtatni kell rajta. Vagy gyorsítással vagy lassítással lemaradsz v. a másik elé mész úgy, hogy egyikőtök se legyen a másik holtterében. Utána már maradhatsz a belsőben, hiszen lakott területen belül ez szabályos. Ha meg utolér valaki, mert gyorsabb, akkor meg már le tudsz húzódni, hogy elengedd, hiszen nincs melletted senki. Így működik a dolog elméletben, és általában a gyakorlatban is hasonlóan. Persze általában senki nem húzódik le, de ez nem tragédia (bár szabálytalanságot követ el), mert ha nincs mellette senki, akkor a mögötte érkező kimegy a külső sávba, és majd ott halad el melletted. Én úgy érzem, hogy meg akarod ideologizálni azt, hogy másokat direkt szopatsz feleslegesen. Ha gyorsabban akar menni, az miért fáj neked? Szabálytalan. 65-ig még közigazgatási bírságot sem kap, 55-ig meg fotó sem fog készülni, 10%-ot minimum ráhagynak, mert józan ész is van a világon. Úgy csinálsz, mintha valamilyen szabályokhoz ragaszkodnál, de ezek a Te saját szabályaid, nem azok, amiket a KRESZ-ben találsz. De a közlekedőkre a KRESZ érvényes, nem a te szabályaid.

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.17. 17:49:01

"em szabad tartósan egy másik autós holtterében vagy annak környékén közlekedni."

Tévedés. Vagy legalábbis nehezen hihető. Forrást és szó szerinti idézetet kérek.

"egyforma a tempótok (ugye érzed az ellentmondást?)"

Nem érzem. Ráadásul ez az alapszitu, úgyhogy ezt ne bántsuk.

"meg akarod ideologizálni azt, hogy másokat direkt szopatsz feleslegesen"

Hülyeség. Nem tudom szopatni, ha szabályosan közlekedik.

"De a közlekedőkre a KRESZ érvényes, nem a te szabályaid."

Be is rosálnék, ha nem így lenne. De úgy mégis én milyen szabályt alkottam? Te kezdesz most 10%-os szabályokat kreálni, nem én.

TH 2008.07.17. 18:02:56

バスティー [bɑstiː] 2008.07.17. 17:49:01
Nem veszed figyelembe az általam idézett KRESZ paragrafust arról, hogy a gyorsabban haladót el kell engedned függetlenül attól, hogy túllépi-e a megengedett sebességhatárt.

Holttér:
1.) józan ész
2.) benne volt a tankönyvben a vezetéselméletnél, bocs, hogy most nincs nálam.
3.)"A holttér szó eredetét a tudósok két forrásra vezetik vissza. Az egyik magyarázat szerint a jármű körüli olyan terület nevezik így, amit sem közvetlenül, sem visszapillantó tükrök, vagy kamerák segítéségével sem lát be a járművezető. A másik feltételezett magyarázat, hogy az itt meggondolatlanul tartósan autózó úrvezetők autója egy sávváltás alakalmával erősen rongálódhat. A buszvezető-társadalom utóbbi magyarázat mellett tette le voksát, így ha mód van, javaslom, autózzunk a holttereken kívül. "
forrás: totalcar.hu/magazin/kozelet/10fobun/
4.)"Balkanyar tipikus esete: Tartósan mellettünk halad, lehetőleg folyamatosan a holttérben tartózkodva. (Ez még egyenes haladás esetén is őrültség. Vagy kicsit előtte, vagy kicsit mögötte célszerű lenni. Mellette csak előzés esetén.)"
forum.origo.hu/topik.jsp?id=90292&status=ok
Ok, de hogy kerültek egymás mellé???

"Hülyeség. Nem tudom szopatni, ha szabályosan közlekedik."
Na, és ha nem közlekedik szabályosan? Akkor mi van? Mint mondtam, ahhoz neked semmi közöd. Te idézz nekem FORRÁSSAL olyan szabályt, hogy neked másokkal be kéne tartatnod a szabályt, vagy hogy csak akkor kell segítened a gyorsabban haladót, ha az szabályos. Ezt a szabályt alkotod, hogy másokkal be akarod tartatni a szabályokat, holott ez neked nem feladatod.

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.17. 18:11:46

Hol vagyok én a holtterében, ha mellette megyek? Még integethetünk is egymásnak.

A kreszt mindenkinek be kell tartania, és nem is feltételezem, hogy más nem tartja be. Ha a másik mégsem tartja be a szabályokat, csak arra vagyok kötelezve, hogy egy esetleges balesetet legjobb belátásom szerint elkerüljek.

Pont.

Nincsen semmi olyasmi, hogy nekem kötelességem lenne lassítani, ha mögöttem egy vadbarom jön. Jól is néznénk ki.

TH 2008.07.17. 18:13:18

バスティー [bɑstiː] 2008.07.17. 18:11:46
"36. § (4) Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) ... gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza."
Kérlek értelmezd nekem ezt a szabályt mondatrészenként!

TH 2008.07.17. 18:14:19

バスティー [bɑstiː] 2008.07.17. 18:11:46
Ha valaki 55-tel megy, akkor az vadbarom?

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.17. 18:43:36

Bizalmi elv.

Ha szimpatikusabb, helyettesítsd a vadbarmot gyorshajtóval.

TH 2008.07.17. 18:50:25

バスティー [bɑstiː] 2008.07.17. 18:43:36
OK, győztél. A leghelyesebb, amit tehetsz, ha 50-el a meletted levő autóval együtt haladtok, és ha véletlenül valami gyorshajtó szeretne megelőzni titeket, az ráfázott, mert neked szörnyű lenne a másik MÖGÖTT haladni, sokkal jobb így. Megértetted a közlekedés és a KRESZ lényegét, és mindent megteszel azért, hogy minél többen, minél rövidebb idő alatt biztonságosan eljuthassanak A-ból B-be.

IP 2008.07.17. 18:59:53

バスティー : Imádkozz, hogy soha ne én érkezzek mögéd, mert az első lámpánál nagyon szívesen elmagyarázom, hogy te nem vagy rendőr, nem akadályozhatsz engem, valamint ha mögötted jövök gyorsabban, akkor le KELL húzódnod. És hogy ezt megértsd, legfeljebb nem fékeznék, és neked mennék, és akkor a te logikád szerint már te lennél a hibás, mert nem ugyanannyival mentem, hanem gyorsabban. Hidd el, mire kijönne a rendőr, te is ezen az állásponton lennél :)

Bastie (törölt) · http://www.hirmax.net/ 2008.07.17. 19:09:48

TH:
A hangsúly azon van, biztonságosan.

IP:
Imádkozz, hogy legyen cascod.

MillerCycleX9 2008.07.17. 19:32:50

Imádkozzatok, hogy ne jelenjek meg két pár pofont leosztva, amiért feltartotok mesterkélt balesetekkel :) :) :)

lotht 2008.07.21. 08:51:34

Ez tényleg logikus. Fékezés nélkül, szándékosan nekimész hátulról valakinek és nem te vagy a hibás.

TAXI 2008.07.26. 11:43:01

Éljen a civil trafi terve!! Minden elmerogygant vadbarom szereltet egy kamerát a kocsiba, és eljátssza a rendőrbácsit... kiáll egy kicsit egyenletlen út mellé, "60" feliratú tábla mögé, és élvezettel szed le 100-ból 99 autóst, mert szinte SENKI(!) nem lassít le pont 60-ra. :) Éljen a hülyék országa! (akinek nem inge...)












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása