László azt hiszem egy életre megtanulta, hogy mielőtt intézkedik, nem árt ha felméri a terepet, mert sosem lehet tudni, hol villanak fel az aprócska kiskapuk, amik sokszor nem kis bosszúságot tudnak okozni mindennapjainkban. Jogi tanulmányaimból még rémlik, hogy a törvény illetve jogaink nem tudása nem mentesít minket a felelősség alól, azonban ennek megismerését senki elől nem zárják el, tehát csak rajtunk múlik. Legyünk éberek!
Természetesen az első napon belefutottam egy traffipaxba Sárvárnál. Kivezető út, jobb oldalon már nincsenek házak, széles út stb. 68 km/h.
Oké ! Ezt elkúrtuk. Akkor még idegeskedtem, hogy az első napon miért pont én. Meghogy épp ilyen hülye helyen mérnek, ahol mindenki felgyorsít, miért nem a város középső részén, ahol tényleg veszélyes lenne. De hát ezek a rendőrök. Nem vagyok egy száguldós típus. Na jó, a páromé a kocsi, én vezettem, elismertem, majd jön a büntetés. Akkor még nem tudtam a tarifákat. 30 E Ft, de nem nekem jött aki elismerte a szabálysértést, hanem a páromnak akinek a nevén van az autó. Na itt lesz majd a lényeg.
Kicsengettem a 30 E Ft-ot, hisz én hibáztam. Na eltelt 2 hónap újabb rendőrségi levél. / Hozzátartozik, hogy más megyében élünk, így idő kellett ahhoz, hogy átérjen az ügy. / Most az én nevemre újabb bírság 18 E Ft + 3 büntetőpont. Kiakadtam, Egy ügyért 2 bírság ?! A büntetőpontot elismerem, de hogy összesen 48 E Ft-ban legyen azt már nem !
Elolvastam az 1988 évi I. tv. ami erről rendelkezik, s hogy lehetséges, hogy egy vétségért 2 büntetés legyen. Ilyen nincs !!!! De úgy néz ki van !!!
A teendő az lett volna, hogy mikor kijött a közigazgatási bírságról szóló határozat, akkor kellett volna csatolni egy magánokiratot, mely szerint nekem engedte át a párom az autót, így én fizetem a közig bírságot. Namármost, ha én fizetem a közig bírságot, akkor már újabb szabálysértési bírságot nem húzhatnak le rólam. Ennyi a trükk, megint egy abszúrd helyzet. Hisz valószínű, hogy az esetek 95 %-ban úgyis az fizeti meg a közig. bírságot, aki elkövette. De miért kell 2-szer büntetni valakit ugyanazért a bűnért. A közig bírság célja úgyis az volt, hogy azt a bűnt valaki megfizesse, de nem kétszer ?! A pontlevonás jogos.
Lehet, hogy " benne leszek a tv-ben ?". Mert ÉN ezt leülöm. 9 napot írtak. Addig könyvet olvasok, s talán sikerül pár kilót fogynom is. Írok a jusztnak mert ez szerintem igazságtalan. Ez csak megint felvilágosultság kérdése. De ezt eddig senki nem mondta. Amúgy én teljes egészében pénzbehajtásnak érzem, annak ellenére, hogy undorodom azoktól a piroson átmenő, életveszélyesen előzgető drága autón közlekedő, embernek nehezen nevezhető egyénektől. De őket úgysem kapják el, vagy nem tudják annyira bünetni, hogy megváltozzanak.
sörös 2008.08.08. 07:50:31
A kocsi tulajának küldik a bírságot, és ő csak akkor mentesül alóla, ha nyilatkozik, hogy nem ő, hanem valaki más veztette a kocsit, és megnevezi ki volt akkor a sofőr.
Kb. 2 hete kis falunkban, befelé haladókat mérték, de hazafelé menet nem vettem észre őket. Fél óra múlva kifelé haladva megint nem láttam őket (na ekkor készülhetett talán fotó hátulról), bár nem volt jelentős a sebesség túllépés. Mikor újra hazafelé mentem, vettem észre csak őket. "Begyazódtak" egy emlékmű körül lévő tuják közé.
Akkor nem állítottak meg, de mivel fotó készülhetett várom a fejleményeket.
A kocsi apám nevén van (a biztosítás miatt), úgyhogy majd figyelem kinek jön a büntetés, már ha jön egyáltalán, és majd a megfelelő módon járunk el.
George Jung 2008.08.08. 08:06:32
Őszintén kívánok Neked sok-sok kitartást, hogy végigvidd az igazad!
Nagyon kíváncsi vagyok, mi lesz belőle, bár félő, hogy nem fogjuk tudni nyomon követni.
Szerintem teljesen igazad van. Hajrá!
Én lennék terrorista! 2008.08.08. 08:18:58
RosszQtya · http://indafoto.hu/rosszqtya 2008.08.08. 08:20:35
3-eDE? :)
kissbela 2008.08.08. 08:31:55
Lakott terulet, 68 km/h. Te nem voltal eletveszelyes? Ha nem gyorshajtasz, nem leszel ketszer megbuntetve.
Szendwich 2008.08.08. 08:48:25
"Lakott terulet, 68 km/h." --> "Kivezető út, jobb oldalon már nincsenek házak, széles út stb. 68 km/h."
Sok ilyen falu/varos van kis hazankban. Hol ugy, hogy mar kilometerek ota nincs lakohaz/ipari epulet de meg mindig nincs lakott terulet veget jelzo tabla, vagy ep forditva. Lakott terulet veget jelzo tabla meg volt, de meg van mogotte 10 haz...
Roltii 2008.08.08. 08:50:22
te vagy az az ember, aki felfogja a lényeget?
Totokutya 2008.08.08. 08:52:10
szoktál Te vezetni?
mint írja kivezető út, stb. Te, gondolom, mindig csak a táblánál gyorsítasz. Már ha szoktál vezetni:)(nem biciklit, vagy traktort, az most nem ér:)
Hammer · http://car-pencil-etc.blog.hu/ 2008.08.08. 08:52:33
Kispolgár 2008.08.08. 08:54:10
Totokutya 2008.08.08. 08:54:32
Amúgy kitartás, mert tarthatatlan, hogy azt, aki elismeri szívassák, mások meg simán kibújnak a felelősség alól.
kissbela 2008.08.08. 09:02:59
kissbela 2008.08.08. 09:07:14
Zoli 2008.08.08. 09:16:53
Roltii 2008.08.08. 09:18:08
Objektív felelőség: kispolgárok szopatása, a nagy fekete bömössel járókat kurvára nem fogja érdekelni a bírság (bocs az általánosításért)
Matrix_ 2008.08.08. 09:18:11
"De a tortenetnek az is szerves resze, hogy gyorshajtott."
De el is ismerte hogy bűnözött a 68km/h-jával.
Ezzel tényleg életveszélyes volt a száguldozó!
kissbela 2008.08.08. 09:23:02
tangara 2008.08.08. 09:24:29
Egyetlen kivétel van: ha megállítanak, ott nincs vita. Persze ehhez lusták, és az objektív felelősség is csak azért van, hogy több legyen a pénz. Illetve, hogy tényleg be lehessen hajtani valakin.
Matrix_ 2008.08.08. 09:30:42
68 km/h sebességnél a féktávolság nagyjából 37.39 méter, ebből a reakcióidő alatt megtett út 18.89, a fékút 18.5 méter.
50 km/h sebességnél a féktávolság nagyjából 23.89 méter, ebből a reakcióidő alatt megtett út 13.89, a fékút 10 méter.
www.kisdoboz.hu/fekut/
Itt lehet fizikázni. Nem mintha számítana...
kissbela 2008.08.08. 09:34:59
azta 2008.08.08. 09:40:54
és
HAJRÁ! ne fizess 2x ugyanazért!!!
azta 2008.08.08. 09:42:38
Athosz 2008.08.08. 09:46:56
Hisz a rendőrök a jogszabályok változása miatt leszoktak az autósok megállításáró, miután lefényképezték őket... így a felelősség elismerése a helyszínen nem játszik többé...
Ha meg jön a papír, akkor a szokásos KET szakaszra kell hivatkozni (nem vagy köteles magadra, vagy családtagodra vallomást tenni). Így a szabálysértési eljárás elkövető hiányában lezárul. Ekkor jön a közigazgatási bírság. Ami viszont más jogkövetkezménnyel, intézkedéssel nem jár. (Tehát se büntetőpont, se vezetéstől eltiltás.)
Összegezve: május elsejétől egy autó átlagsebességét az azt vezető pénztárcájának vastagsága határozza meg! :):):) Gratulálok a jogszabály alkotóinak! Ez jó mulatság, férfi munka volt! :)
User1 2008.08.08. 09:47:06
Ki nem szarja le, mások hogy szoktak.
Matrix_ 2008.08.08. 09:55:47
"sajnos, hogy a legtöbb helyen nem képesek egy nyomorult 70es tábláűt kitenni oda, ahol házak még nincsenek, de közig.-lag még a faluhoz/városhoz tartozik... ehhhh"
Valamiből a rendőrségnek is kell bevételt produkálni. A tábla meg pénzbe kerül.
Deneware 2008.08.08. 10:08:12
rock 2008.08.08. 10:10:38
Dr Kangörény 2008.08.08. 10:11:13
paráznabillegető 2008.08.08. 10:12:20
Becher 2008.08.08. 10:14:23
Hammer · http://car-pencil-etc.blog.hu/ 2008.08.08. 10:14:37
37 méter alatt 100-ról is megállnak jobb autók, nemhogy 68-ról.
b 2008.08.08. 10:15:57
a másik része a dolgonak, hogy persze, faluban ment, és ott ugye 50km/h, de! mennyi olyan falu/város is van már, ahol már bőven vége a falunak, faluvégetábla áthúzva, és ott még kb 400m hosszan lakóövezet. csak 1 pl: Csokonyavisonta Nagyatád felé haladva... buszmegálló, 1 millió ember a termálstrand miatt, sebességkorlátozás zeró. 90km/h. az igasság odaát van.
serviceman 2008.08.08. 10:17:09
Matrix_ 2008.08.08. 10:18:53
Ne nekemmk magyarázd :) én elhiszem! kissbela a fizikus :)))
MÜSZI 2008.08.08. 10:18:58
ndolkodol. annyi is az eszed
autósok! össze kellene már fogni ez ellen a sok életszerütlen kresz mőgé bujtatott sarcolás ellen, ezek már nem a biztonságos közlekedésért vannak.lassan 0 km lesz a megengedett sebesség.az lesz a legbiztonságosabb.0 cm lesz a fékut,nem kell számolni! asokhülye közlekedési szakértőt Kondorossi Ferenccel az élen el kellene zavarni a büdös francba!
tra lala 2008.08.08. 10:20:15
Az a 10%-os "rátartás" az +/- 10%, és nem a trafipax van 10%-al kissebb értékre állítva, hanem annyi a tűréshatár (a kilométeróra pontatlansága). Ha 68-at mérték, akkor 68-al ment (+/-10%).
V8 2008.08.08. 10:20:48
"LAKOTT TERÜLETEN! Miről beszélünk?"
Mi lenne, ha a sebességhatár-fetisiszták belegondolnának kicsit a helyzetbe?
Mi a lakott terület? Az, ahol emberek laknak, és gyalogosforgalom van. Attól, hogy a puszta közepére kirakják a lakter táblát, attól ott NEM VESZÉLYES a lakteren kívüli sebesség.
Egyébként azért rakják ki sokszor jó előre a táblát, mert így az emberek a tényleges lakterre érve már eléggé lelassulnak maguktól. A rendőrök meg nem azért mérnek ott (főleg kifele), mert balesetveszélyes, hanem így sokkal nagyobb fogást lehet produkálni, sokkal jobb lesz a statisztika. Gyakorlatilag jobban megúszhatod, ha a városközpontban rodeózol 120-szal, mintha 70-nel mész a puszta közepén.
Nem azt állítom, hogy ott nem érvényes a szabály. Annyit állítok, hogy egy ilyen gyorshajtás egyáltalán nem veszélyes. Akik azt mondják, hogy a postban szereplő egy ámokfutó volt, igazán megindokolhatnák cselekedetének veszélyességét (nem a szabály, hanem a való élet alapján).
Hammer · http://car-pencil-etc.blog.hu/ 2008.08.08. 10:21:52
Matrix_ 2008.08.08. 10:24:50
Emelje fel a kezét aki még sose ment lakott területen belül ámokfutó módjára 70-nel. Vagy 60-as táblánál külterületen 90-el.
Senki? Köszönöm! :)
Matrix_ 2008.08.08. 10:26:25
Juzer 2008.08.08. 10:30:57
A Sün 2008.08.08. 10:44:54
Rav Antal 2008.08.08. 10:57:16
Azért mert:
Elbóklászott állatok, elbóklászott gyerekek néha bizony még 100 méterre az utolsó háztól is lehetnek. Azokat se kéne elcsapni. Sőt, én örülök, hogy ilyen helyeken mérnek, mert azért nagy része már betartja az 50-et legalább a házak között. Nem beszélve arról, hogy az utolsó ház lakói éjszakánként nem arra ébrednek, hogy ötvenről kilencvenre gázfröccsel gyorsító billencsek, kisteherautók nyomulnak az ablak alatt.
2. Kurvára leszarja mindenki, hogy TE mit gondolsz arról, hogy hol van vége a lakott területnek, és ez így van jól.
3. Elmegy a jó édes anyjába, hogy nem tudja egyeztetni az adatbázisait a kedves rendőrségünk, és egy büntetést kétszer akar beszedni.
V8 2008.08.08. 11:00:44
"1. Lakott terület nem addig tart, ameddig a házak vannak."
Ez ilyen magyar specialitás? Mert "nyugatabbra" kis ráhagyással addig tart.
Zoli 2008.08.08. 11:00:50
V8 2008.08.08. 11:04:48
"hogy az utolsó ház lakói éjszakánként nem arra ébrednek"
Az ilyen problémákat normálisabb helyeken máshogy kezelik. Pl 70-es tábla, alatta kis kiegészítő: 21-06.
Matrix_ 2008.08.08. 11:08:29
1. sztem megszokta a forgalom zaját, és nem hiszem, h a gázfröccsöket már meghallja (bár sztem a billencsek sem így gyorsítanak.)
2. az így járt...
Szumi 2008.08.08. 11:09:02
hirtelendi 2008.08.08. 11:12:52
Rendőrség rájött, hogy van egy rés a jogszabályban. Azt eredetileg úgy alkották meg, hogy a valaki mindenképpen fizessen, ezért a gyorshajtásért a közigazgatási bírságot mindenképpen kiszabják, és csak, ha az üzembentartó nyilatkozik akkor törlik ezt a bírságot, és küldik ki a szabálysértési bírságot a vezetőnek. (Ezzel elkerülték meg, valószínűleg egyébként alkotmány ellenesen a tanúvallomás megtagadásának jogát). Ezzel elvileg a dupla bírság kiütve.
Egyszerű mezei autósként azt gondolnád, hogyha megállítanak, és elismered és a helyszíni bírság majdani kiszabásáról tájékoztatnak, akkor ott már közigazgatási bírság szóba sem jöhet. De ha figyelmesen elolvasod a jogszabály, arról szó sincs, hogyha maga a vezető ismeri el a gyorshajtást, akkor az üzembentartó mentesül. És erre játszik a Rendőrség. Előbb kiszabják a közigazgatási bírságot az olyan autók esetében ahol az üzembentartó különbözik az a rendőrség által ismert vezető személyétől, azt rendesen el sem olvasod, szépen befizeted, nem fellebbezel, azt hiszed, ezzel le van tudva, majd miután befizetted, kiküldik a szabálysértési bírságot is, most már a vezetőnek. Így duplán fizetsz.
A.G. 2008.08.08. 11:15:07
Az objektív felelősséget pedig lehet szidni, szerintem sem tökéletes a jogszabály, de vitathatatlan: lényegesen javultak a baleseti statisztikák és az a tapasztalatom, hogy többen betartják pl. a sebességhatárokat. Kivéve persze azokat a bunkókat, akik azt hiszik, hogy nekik mindent szabad.
V8 2008.08.08. 11:23:12
"Javítson ki valaki, ha tévedek, de a KRESZ-ben nem láttam olyasmit, hogy ha már nincsenek házak, akkor már nem érvényes a korlátozás."
Ki látott olyasmit? Mi lenne, ha a mondanivaló lényegére reagálnál? Megismétlem:
- túl messze van a lakter tábla a tényleges lakter határtól
- a nagyobb fogás miatt ilyen helyeken gyakrabban mérnek, mint a ténylegesen veszélyes helyeken
Aszi 2008.08.08. 11:28:35
szemenagy 2008.08.08. 11:34:33
Idén tavasszal a 11-es főúton 110-zel szeltem a habokat, mikor az egyetlen kanyarban kb. 3 négyzetméteres kapásjelző-sárga tábla bukkant elém: "Police Kontroll" felírattal.
Na, mondom ez már európa, figyelmeztetnek, hogy ne toljam össze a sort a Szentendre táblánál.
Persze hogy kijött a csekk egy 20-asról, a nádasból ment a forgatás, wháááá...
Káposztakukac 2008.08.08. 11:36:24
amugy meg ismetelten csak ezt tudom mondani: ameddig ervenyben van az objektib felelösseg, kegyetlenül odafigyelni. szerencsre nem sokaig lesz ervenyben, mert az alkotmanybirosag ugy szettepi, mint a szart...
azta 2008.08.08. 11:55:46
1. itt nem erről van szó! hirtelendi leírta a lényeget, olvasgasd, ízlelgesd - aztán értelmezd.
2. ha már lakott település: nem kell nagyon messze menni, hogy lássuk, lakott területen belül is ki lehet b.szni a 70es táblát, ráadásul kilométereken át érvényesítve - pl. Horvátországban! rugalmasság kérdése.
kujon 2008.08.08. 12:00:14
Michael Mont 2008.08.08. 12:03:24
Szeretném felhívni a figyelmeteket arra, hogy a rendőrök nem voltak hülyék, nincs semmilyen összeesküvés a háttérben, sem adategyeztetéses hiba, egyszerűen a jogszabályok úgy rendelkeznek, hogy gyorshajtásért egyrészt felel a gépkocsi üzembentartója és közigazgatási bírságot kell fizetnie, másrészt pedig felel a ténylegesen a gyorshajtást elkövető személy, ő meg szabálysértési bírságot fizet.
Csak szólok, hogy sem jogilag, sem "józan paraszti ész" alapján nem igaz, hogy ugyanazt büntetik meg kétszer ugyanazért a dologért. Hiszen az üzembentartó azért felelős, hogy az ő autójával ne menjen senki gyorsan, a konkrét vezető meg azért felel, hogy ő ne menjen gyorsan. Teljesen más a logika, ráadásul büntetőpontot csak a tényleges gyorshajtó kaphat, ezért is indokolt a szabálysértési bírság kiszabása.
Ráadásul a nagy felháborodást azért sem értem, mert ilyen büntetési rendszer már létezik más téren is, elég csak arra gondolni, hogy például ha valaki környezetszennyezést követ el, akkor egyrészt megbünteti a gyárat, üzemet vagy vállalkozót a környezetvédelmi hatóság, másrészt büntetőeljárás indul a konkrét környezetszennyezők ellen. (ez akkor is így van, ha a kettő mondjuk ugyanaz a személy)Gondolom, senki nem háborodik fel ezen, és nem követeli, hogy elég lesz csak egyszer elítélni azt, aki vegyi anyagot önt a kedvenc patakodba, vagy abba a folyóba, ahol a gyerekeid fürdenek.
Másrészt volt már erről "az objektív felelősség és szabálysértés egyszerre" dologról szó ezen a blogon itt: autozz.blog.hu/2008/07/04/gyorshajtas_mennyi_az_annyi#comments
és ekkor: 2008.07.04. 14:30:31
már leírtam pontosan a vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket, hogy elhiggye mindenki, hogy jogszabályok rendelkeznek így. Meg is kaptam érte, hogy kockafejű jogász vagyok...:-) Ez egyébként lehet, hogy így van, viszont attól még változatlanul úgy áll a dolog, hogy mind a két büntetés kiszabása jogos.
Üdv:
MM
hirtelendi 2008.08.08. 12:06:51
Én is úgy vélem, hogy az Alkotmány 2. szakaszába ütközik, ezért el fog hasalni az AB előtt, és a Rendőrség fenti gyakorlata szerencsére csak rámutat a jogszabály egy további alkotmányossági problémájára.
Perillustris 2008.08.08. 12:12:47
Pontosan. Nem lehet minden gyorshajtót megállítani, akkora rendőri kapacitás a világon sehol nincs. Vannak viszont remekül működő kamerák, amik rögzítik a szabálysértés tényét, amit feldolgoznak a számítógépek, és automatikusan mehet a csekk.
Tökéletesen lehet ellene védekezni: betartod a szabályokat. Félreértés ne essék, én is áthágom néha a KRESZ-t. De ha emiatt megbüntetnek, akkor nem keresek kifogásokat, nem magyarázkodom, hanem vállalom azt.
Az ellenőrzés módján, stílusán, az "értelmetlen" táblákon lehet, s kell is vitatkozni, de az objektív felelősség elvével nem. Ennek bevezetéséig az adatbekérő lapok több mint felén szerepelt a családtagra való hivatkozás. Ezt a többszázezres mennyiséget nehéz a sötétített ablakú BMW-sekre kenni.
S igen, mindig lesznek olyanok, akik kibújnak a felelősségrevonás alól, ennek lehetőségét is minimalizálni kell, de ez nem bizonyítja a jogszabály értelmetlenségét.
Matrix_ 2008.08.08. 12:13:13
A jól értem?
ha nem vall autó üzembentartója a gyorshajtó ellen, akkor csak a 30e HUF-ot kell lecsengetni, a 18e ft-os büntetést nem szabják ki senkire? Mer ha ez így van akkor ha megyek 100 helyett 200-al és nem az enyém az autó, akkor ezen esetben nem tudják elvenni a jogosítványomat oszt 30e-vel megúsztam?
azta 2008.08.08. 12:14:09
akárhogy is, ez 1 esetért 2 büntetés.
rossz a jogszabály.
a hőzöngés emiatt van.
és az is jogos.
Matrix_ 2008.08.08. 12:15:33
A jól értem?
ha nem vall autó üzembentartója a gyorshajtó ellen, akkor csak a 30e HUF-ot kell lecsengetni, a 18e ft-os büntetést nem szabják ki senkire? Mer ha ez így van akkor ha megyek 100 helyett 200-al és nem az enyém az autó, akkor ezen esetben nem tudják elvenni a jogosítványomat oszt 30e-vel megúsztam?
Balage 2008.08.08. 12:15:42
Azt mondták hogy kötelessége a rendőröknek előre meghírdetni a neten mikor hol mérnek. Ki is nyomtattam az oldalt. :D
hirtelendi 2008.08.08. 12:23:03
Perillustris 2008.08.08. 12:27:34
Nem számít, mit állítasz, s ez így van jól. Ennyi erővel én is állíthatom, hogy nem veszélyes átmenni a vasúti átjárón piros jelzés esetén (persze alaposan szétnézve), vagy bringával átsuhanni a tiltás ellenére.
Persze állíthatjuk, de erre nehezen lehet építeni a védelmet, ha megállít a rendőr. Még akkor is, ha történetesen van részigazság benne.
Ez a jelenlegi szabály. Pont. Át lehet hágni, velem is előfordul. Merjük vállalni a feleősséget a tetteinkért!
Ha pedig ésszerűtlenségre, esetleg veszélyhelyzetet előidéző dologra figyelünk fel, akkor elsősorban az illetékes hatóságot kell megkeresni, s ezzel egyidőben vagy ezután érdemes megírni egy fórumra.
Perillustris 2008.08.08. 12:31:26
Ezt nehezen hiszem.
blügy-blügy 2008.08.08. 12:31:34
Perillustris 2008.08.08. 12:32:29
hirtelendi 2008.08.08. 12:34:19
dezső 2008.08.08. 12:37:54
Kalap 2008.08.08. 12:39:11
dezső 2008.08.08. 12:41:53
V8 2008.08.08. 12:44:28
"Persze állíthatjuk, de erre nehezen lehet építeni a védelmet, ha megállít a rendőr."
Én nem a rendőrökről beszéltem, hanem azokról, akik rögtön elkezdnek visítozni, hogy gyilkos-gyilkos, és az ilyeneket rögtön fejbe kell lőni a Szent Szabály megszegése miatt, hiszen bármilyen gyorshajtás bárhol maga a Legfőbb Bűn.
zolee 2008.08.08. 12:48:05
én nem foglalkozok a szabályokkal, mert egy illegitim, hazaáruló kormány alkotta meg.
Perillustris 2008.08.08. 12:48:31
Perillustris 2008.08.08. 12:51:15
Hiába edzem nap mint nap, én sosem leszek ilyen kemény! De nem adom fel.
hirtelendi 2008.08.08. 12:54:40
János 2008.08.08. 13:00:17
A sztori alapján elismerted a helyszínen a felelősségedet. Ezek után a te és a párod részére is küldtek büntit. Hibáztak a rendőrök, ez egyértelmű.
De: miért fizetted be a párod nevére érkezőt? Arra kellett volna reagálni, hogy elismerte x, őt tessék ezzel megkeresni.
Most meg - szerintem - nem azt kell tenni, hogy szenvedő hőst játszol, hanem írni egy levelet, amiben mindezt leírod + amihez mellékeled a már kifizetett büntetéshez járót, hogy intézzék el a rendőrök házon belül. Ez kb. a post megírásának időigényével mérhető össze.
Deneware 2008.08.08. 13:26:47
"Az a 10%-os "rátartás" az +/- 10%, és nem a trafipax van 10%-al kissebb értékre állítva, hanem annyi a tűréshatár (a kilométeróra pontatlansága). Ha 68-at mérték, akkor 68-al ment (+/-10%)." Egyszer kérj kölcsön egy GPS-t, vagy nézd meg alaposabban a digitális sebességjelző táblákat, láthatod hogy a TE kilóméterórád MINDIG kábé 10%-al többet mutat, mint azok. Az órák direkt így vannak bekalibrálva. Nem +/-, hanem mindig +! A trafi meg azt méri amivel ténylegesen mész, azaz amit a GPS, vagy a digitális tábla is mutat(na). Tehát ahhoz hogy tutira 68-al menj, a kilóméterórádnak bőven 70 felett kell állnia. Erre mondom azt, hogy lakott területen (ami ugye lehet 4 sávos főút, meg falusi utca összevissza bringázó gyerekekkel) ha valaki a saját órája szerint 70 felett megy, az nem siránkozzon utólag... Én stabilan 60-65 között megyek. :o)
b0risz · http://zahar.blog.hu 2008.08.08. 13:28:01
büntessenek meg minden gyorshajtót.
Kaktusz 2008.08.08. 13:28:44
gezabacsi 2008.08.08. 13:30:18
Hogy lesz így fénysebességel közlekedés...?
be kellene tiltani minden autót, mágnesvasutat mindehova, városon belül meg robogó, bicikli.
olaj probléma megoldva.
szigiri 2008.08.08. 13:31:56
Egyébként a duma előtt ajánlanám elolvaasásra a Közút tv. szakaszát:
"21/B. § (1) A közigazgatási bírság kiszabására irányuló eljárás a szabálysértési eljárás ugyanazon jogsértés miatt történő lefolytatását nem érinti.
(2) Szabálysértési eljárásban azzal a személlyel szemben pénzbírság nem szabható ki, akivel szemben a szabálysértési eljárás alapjául szolgáló előírás megsértése miatt a 21. § (1) bekezdése alapján vagy a 21/A. § (2) bekezdése alapján közigazgatási bírság kiszabásának van helye."
Tehát mehet két eljárás, de a pénzbírság csak akkor mehet közig oldalról, ha a két személy nem ugyanaz. Ennyiben nem igaz MM érvelése sem. És Jánosnak igaza van, valóban hivatkozni kellett volna, hogy a férj vezette, akkor egybe esik a két szemly, és nincs pénzbünti a szabsértésben (büntetőpont van).
V8 2008.08.08. 13:32:10
nagyon helyes.
büntessenek meg minden gyorshajtót."
Az ilyenekről beszélek :(
X 2008.08.08. 13:38:36
csalnak azok felfele 5-10%-ot!!
Az a pontosabb, ha az út szélén megtalálható 100m-enként kirakott karókat számolják, de mégjobb az autópályás km kövek. (persze minél többet számolnak, annál pontosabb. és kanyarban nem mindig vannak kitéve pontosan, egyenesben megbízhatóbb)
120-al ugye pont 30mp kell legyen egy km... 60-al meg 60mp. Ez két jól mérhető dolog... (gps híján)
X 2008.08.08. 13:40:20
A.G. 2008.08.08. 13:41:19
a lényeg, hogy valaki szabálysértést követett el, majd nyavalyog az interneten, hogy ez a csúnya törvény, meg minden, holott a jobb oldalon már nem is voltak házak, meg széles út, meg izé. ő pedig nem fizet, inkább leüli. Tegye azt! Addig sem írogat ilyeneket.
V8 2008.08.08. 13:44:26
Nem, az a problémája, hogy adminisztratív okok miatt kétszer fizettetnek vele egy büntetést.
szigiri 2008.08.08. 13:45:07
X 2008.08.08. 13:46:34
"Közlekedés vasúti átjáróban
39. § (1) A vasúti átjárót megközelíteni csak fokozott óvatossággal szabad. A közúti jármű vezetője köteles a jármű sebességét a vasúti átjáró előtt elhelyezett - 90., 91., 92. vagy 95. ábra szerint - veszélyt jelző táblánál lakott területen legfeljebb 30 km/órára, lakott területen kívül legfeljebb 40 km/órára csökkenteni, és a vasúti átjáróig ezzel a csökkentett sebességgel kell haladni.
(2) A vasúti átjárón csak folyamatosan - megállás nélkül - legalább 5 km/óra átlagsebességgel szabad áthaladni.
(3) A vasúti átjáró előtt a 98., 99., 99/a. vagy 99/b. ábra szerinti jelzésnél, vagy a megállás helyét jelző útburkolati jel előtt meg kell állni, ha
a) bármely irányból vasúti jármű közeledik,
b) a teljes sorompó vagy a félsorompó sorompó rúdja nem teljesen nyitott helyzetben áll vagy mozog,
c) a teljes sorompót kiegészítő fényjelző berendezés, illetőleg a fénysorompó vagy félsorompóval kiegészített fénysorompó villogó piros jelzést ad,
d) a teljes sorompót kiegészítő berendezés hangjelzést ad,
e) fénysorompó vagy félsorompóval kiegészített fénysorompó villogó fehér jelzést nem ad,
f) vasúti jelzőőr "Megállj" jelzést ad,
g) a (2) bekezdésben meghatározott folyamatos áthaladásra nincs lehetőség,
h) ott "Állj! Elsőbbségadás kötelező" jelzőtábla van.
(4) Biztosítatlan vasúti átjáróra járművel csak abban az esetben szabad ráhajtani, ha a vezetője meggyőződött arról, hogy az átjáró felé vasúti jármű egyik irányból sem közeledik, és a (2) bekezdésben meghatározott folyamatos áthaladásra lehetőség van.
(5) Biztosított vasúti átjáróra járművel csak abban az esetben szabad ráhajtani, ha
a) a teljes sorompó mindként sorompó rúdja nyitott véghelyzetben áll, és esetleges fényjelző és/vagy hangjelző berendezése jelzést nem ad,
b) a fénysorompó vagy a félsorompóval kiegészített fénysorompó villogó fehér fényjelzést ad,
c) a vasúti jelzőőr "Megállj" jelzést nem ad,
d) a (2) bekezdésben meghatározott folyamatos áthaladásra lehetőség van.
(6) A vasúti átjárót biztosító jelzőberendezés üzemzavara esetén járművel a vasúti átjáróra - a (3) bekezdésben említett megállást követően - abban az esetben szabad ráhajtani, ha
a) a vasúti átjáró olyan kialakítású, hogy a megállás helyéről a vasúti pálya mindkét irányban kellő távolságra belátható és a jármű vezetője meggyőződött arról, hogy az átjáró felé vasúti jármű nem közeledik, vagy
b) a vasúti átjáró forgalmát vasúti jelzőőr irányítja és a jelzőőr "Megállj" jelzést nem ad,
feltéve - mindkét esetben - hogy a (2) bekezdésben említett folyamatos áthaladás lehetséges.
(7) Ha a vasúti átjáróban a jármű elakad, és vezetője azt bármilyen módszerrel vagy eszközzel azonnal eltávolítani nem képes, köteles mindent megtenni annak érdekében, hogy a közeledő vasúti jármű vezetője vagy a vasút más alkalmazottja a veszélyhelyzetről a lehető legrövidebb időn belül tudomást szerezzen."
A megközelítésre van max sebesség (30/40), a síneken már min sebesség van (5). Tehát a sínen már lehet nyomni a gázt. Előtte viszont nem érdemes, ha kint van a yard...
A fenti táblák pedig:
mind a három háromszög veszélytjelző tábla:
"Sorompó nélküli vasúti átjáró" (90. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az úton olyan vasúti átjáró van, amelynél teljes vagy félsorompó felszerelve nincs; a jelzőtábla alatt kiegészítő tábla jelzi, ha az átjárót fénysorompó biztosítja (91. ábra)"
"Sorompóval biztosított vasúti átjáró" (92. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az úton teljes vagy félsorompóval biztosított vasúti átjáró van; a jelzőtábla alatt elhelyezett - a v) pontban említett - kiegészítő tábla jelzi, ha az átjárót fénysorompó is biztosítja;"
"ilyen tábla jelzi az utat keresztező vasúti pályát is, ha vasúti jármű áthaladását jelzőőr biztosítja (95. ábra)."
Gontar 2008.08.08. 13:46:53
X 2008.08.08. 13:50:21
elsőt azzal, hogy valaki befizette az üzembentartó nevére, nem az ő bűntetése.
a másodikat pedig ő kapja, tehát egyszer bűntetik.
Igen, ha úgyis tudja a rendőrség ki vezetett, akkro a közigazgatásira kellett volna a magánokirat vissza az üzembentartótól. Ekkor kapta volna ő meg a bűntetést, egyet.
Így járt. Én nem pattognék nagyon az üzembentartó részéről, mert jogvesztő határidő (8 nap) már réges rég lejárt... És a postíró részéről sem, mert ott pedig jogos a 18 ezer teljesen. Az az ő baja, hogy befizette azt a közig bűntetést, ami nem az övé.
Emberek! Aki nem ismeri a jogait, az így jár.
Tanulságot levonni érdemes...
Gontar 2008.08.08. 13:51:06
szigiri 2008.08.08. 13:51:28
A.G. 2008.08.08. 13:51:35
Nem adminisztratív okok miatt, hanem a májusban életbe lépett jogszabály rendelkezései miatt!
Következtetés: előbb tájékozódni, aztán nyafogni!
X 2008.08.08. 13:52:10
csak a szappant ne ejtsd le...
Gyalogos (mert ilyen is van!!!!!!!!!!) · http://google.hu 2008.08.08. 13:54:30
Kb olyan ez, mint amikor sír a tilosban parkoló, mert a Városligetben lebilincselték a kocsiját és brühühű. És képes írni ide :D
Fizetni kell, mert ha leüli, első nap rájárnak majd Baracskán, aznap ki akarja majd fizetni az egészet és ki is fogja :D
V8 2008.08.08. 13:55:00
Az idióta össze-vissza foltozgatott jogszabályok szerintem az adminisztratív kategóriába esnek.
V8 2008.08.08. 13:57:22
Értem, te soha nem sértettél semmilyen szabályt, és a gyorshajtás minden formája maga a Legeslegfőbb Bűn.
b0risz · http://zahar.blog.hu 2008.08.08. 13:57:50
nem azért vannak ezek a szabályok, mert a kommunisták ezt akarják, hanem, mert kisebb sebességnél könnyebb elkerülni a bajt. hihetetlen, hogy ezt nem lehet felfogni.
száguldozni ott vannak a versenypályák, javaslom ráguglizni.
szigiri 2008.08.08. 13:59:16
Szindbad 2008.08.08. 14:01:37
ZZZ 2008.08.08. 14:02:38
Rá két hétra jön a büntetés a feleségemnek 10.000 ft mert lejárt a műszaki és vezetett, nekem meg 10.000 ft mert odaadtam neki a kocsit !!!
Itt esett le - tudom naiv vagyok - az objektiv felelősség semmi másról nem szól csak , hogy szedjünk be több pénzt az úton lévő balekoktól.
Hány családban van az, hogy a férj, feleség, apa nevén lévő autó más vezeti. Mindeki duplán fizet ilyen-olyan okok miatt ?????
X 2008.08.08. 14:02:41
magyar joggyakorlat is az, hogy 50 helyett 75-ig még (ha fennáll az észlelhetőség) nem számítja be baleseti okként a gyorshajtást például egy elsőbbségadás elmulasztása balesetnél...
(gyalogos kiugrik, stop táblánál nem kap elsőbbsgéet, stb...)
A GYORSHAJTÁS NEM VESZÉLYES, a SZÁGULDÁS AZ.
Akinek a 68 már száguldás a pusztában, az nem menjen utcára. Jobban teszi.
Navarone 2008.08.08. 14:06:49
Ha viszont szabályt sértett, fizessen!
V8 2008.08.08. 14:10:24
Két különböző dolog a gyorshajtás és a nem az útviszonyoknak megfelelő sebesség. Mi a veszélyesebb:
belátható, széles, gyalogosmentes, száraz úton szabálytalan 70, vagy szűk kertvárosi utcában gyereksétáltató helyiek között szabályos 50? Az utóbbit én nem próbálnám ki.
Motoros 2008.08.08. 14:10:45
Másképpen lett volna, ha saját nevén van az autó?
V8 2008.08.08. 14:11:26
Te minden KRESZ-szabályt betartasz?
Perillustris 2008.08.08. 14:11:44
V8, ezzel az elvvel szerintem nem lehet vitatkozni.
V8 2008.08.08. 14:16:21
Ha értelmesek a sebességhatárok, akkor tényleg nem.
Nagyon kíváncsi lennék, hogy az egyes korlátozások kitalálói az adott helyen milyen gyorsan mennek. Pl a parlamenti közlekedési szabályokkal foglalkozó bizottság tagjainak (nem sofőrös) sebességeit érdemes lenne logolni. Érdekes dolgok jönnének ki szerintem...
Navarone 2008.08.08. 14:24:30
Tudod, hogy a legtöbb baleset gyorshajtásból és előzésekből adódik?
Szindbad 2008.08.08. 14:25:09
Navarone 2008.08.08. 14:26:58
Perillustris 2008.08.08. 14:27:12
Ki merem jelenteni, hogy NINCS olyan ember, aki mindent szabályt betart. Nem erről van szó, hanem arról, hogy az egyénnek nincs joga felülbírálni az érvényben lévő szabályokat.
Ha kinn van egy 30-as tábla, akkor aszerint kell menni. Pont. Mint írtam, erre fel lehet hívni a közútkezelő figyelmét, magyarázatot, indokot lehet kérni tőlük. Az ilyen "harcokat" magam is támogatom, hogy közelebb kerüljünk az ideális világhoz, amiben az állampolgárok szava nem csak négyévente hallatszik meg. Helyi szinten egyébként egyre jobban működik a dolog, múlt hónap végén rendkívül gyorsan reagált a XIII. kerületi Önkormányzat az általam felvetett problémára (Bővebben erről itt: kerekparosklub.hu/rendcsinalast-iger-a-polgarmester-a-dagalynal).
Ismétlem: én sem tartok be minden KRESZ szabályt, s a legtöbb esetben igen jó indokom is van rá, de nem várhatom, s nem is várom el, hogy ezt adott esetben egy rendőr elfogadja. Persze ha sikerül kidumálni a büntetést, annak örülök én is.
V8 2008.08.08. 14:28:06
Vezetsz autót? Mert akkor mondok neked egy-két KRESZ-szabályt, amiről kétlem, hogy betartod.
"Tudod, hogy a legtöbb baleset gyorshajtásból és előzésekből adódik?"
Az előzésből egyetértek, a gyorshajtással nem. A legtöbb balesetre, ahol jelen volt a gyorshajtás, beírják oknak a gyorshajtást is. Pl extrém esetet leszámítva ha egy baleset előzéskor adódik, akkor az ok biztos nem lehet gyorshajtás.
Navarone 2008.08.08. 14:28:44
V8 2008.08.08. 14:29:55
"én sem tartok be minden KRESZ szabályt, s a legtöbb esetben igen jó indokom is van rá, de nem várhatom, s nem is várom el, hogy ezt adott esetben egy rendőr elfogadja."
Erről beszélek. Én sem a rendőrökről beszélek, hanem az említett hozzáállású kommentelőkről.
Perillustris 2008.08.08. 14:30:54
30-as táblánál ez 30%, 20-asnál pedig csaknem 100%. Na, melyik volt?
V8 2008.08.08. 14:32:16
Van-e olyan szabály, amit nem tartasz be? Erre igen/nem választ szeretnék kapni.
Perillustris 2008.08.08. 14:32:52
Navarone 2008.08.08. 14:33:43
Navarone 2008.08.08. 14:35:25
V8 2008.08.08. 14:36:09
5. § (2) A vezető, mielőtt a járművel a telephelyről (garázsból stb.) elindul, köteles a kormányberendezés, a fékberendezés, a gumiabroncsok, valamint a kötelezően előírt világító- és fényjelző berendezések állapotát (működését) - az adott körülmények között indokolt módon - ellenőrizni.
V8 2008.08.08. 14:41:40
"21. § (5) A gyalogos az úttesten a kijelölt gyalogosátkelőhelyen, ha pedig a közelben kijelölt gyalogosátkelőhely nincs,
(...)
b) egyéb helyen bárhol,
a legrövidebb áthaladást biztosító irányban mehet át."
Biztos, hogy mindig a legrövidebb áthaladást biztosító irányban mész? Ha nem, akkor szabályt szegsz.
Navarone 2008.08.08. 14:42:00
Navarone 2008.08.08. 14:43:08
V8 2008.08.08. 14:43:18
(...)
c) a jármű lépcsőjén, illetőleg külső részén utazni;"
7-es busz, csúcsforgalom?
V8 2008.08.08. 14:44:53
Az összes felsorolt tételt ellenőrzöd? Minden nap? A sarki boltba indulva is?
Navarone 2008.08.08. 14:45:25
Navarone 2008.08.08. 14:46:29
V8 2008.08.08. 14:47:53
Biztos, hogy a legrövidebb úton mész át? Soha nem mentál át úttesten akár kicsit is ferdén?
V8 2008.08.08. 14:50:12
"A 7-es busznak nincs lépcsője, alacsonypadlós."
Nem a szám a lényeg. Nagyon jól tudod, mire gondoltam.
"kb 2 perc alatt meg lehet nézni. Te nem ellenőrződ???"
Naponta nyilván nem. Nem válaszoltál: minden nap ellenőrzöd az összes előírt dolgot az autódon indulás előtt? Mégegyszer kérdem: az összeset?
Navarone 2008.08.08. 14:51:06
Nem szoktam ferdén átmenni, és egyébként is igen ritkán megyek ott, ahol nincs zebra, inkább elmegyek a zebráig.
V8 2008.08.08. 14:51:55
Soha életedben nem váltottál sávot ettől eltérő esetben dugóban?
Navarone 2008.08.08. 14:52:46
Indulás előtti ellenőrzés: üzemi fék, kézifék, kormány, lámpák, abroncs. Ezt tényleg olyan rettenetesen nehéz naponta egyszer megnézni? És ha a gyereked emiatt hal meg, hogy tudsz tükörbe nézni?
Névtelen nulla 2008.08.08. 14:53:34
Szerintem ez korrekt eljárás, fizessen a tulaj, amiért odaadja felelőtlenül olyan embernek, amelyik száguldozik a nemhszáguldozós helyen...
_____________________
Amennyiben Józsi kölcsönkéri a kisbaltámat, majd agyoncsapja vele a feleségét, úgy a logikád én is vele fogok ülni ? :)
Navarone 2008.08.08. 14:54:12
Dugóban kényelmesen megvárom, amíg lehet menni. Nem vagyok az idegbeteg típus, aki küzd az előrehaladásért. Zenét hallgatok, vagy épp a diktafonomra mondom fel a könyvem következő szövegeit.
Navarone 2008.08.08. 14:55:16
Dehát a magyar ember már csak ilyen, belehalna, ha szabályosan csinálna bármit is....
V8 2008.08.08. 15:02:00
"továbbá a sarki boltba nem szoktam autóval menni."
Nem ez volt a kérdés.
"Nem szoktam ferdén átmenni, és egyébként is igen ritkán megyek ott, ahol nincs zebra, inkább elmegyek a zebráig."
Kis mellékutcákról is szó van. Minden olyan helyzetről, ahol zebra nélkül utat keresztezel. Nem hiszem el, hogy direkt a legrövidebb utat választod az összes létező esetben.
V8 2008.08.08. 15:04:16
Hogyhogy csak naponta egyszer?
"Dugóban kényelmesen megvárom, amíg lehet menni. Nem vagyok az idegbeteg típus, aki küzd az előrehaladásért."
Megint csak nem ezt kérdeztem. Volt-e már olyan, hogy váltottál sávot úgy, hogy a fenti feltételek egyike sem teljesült?
V8 2008.08.08. 15:06:56
A következő szituációban hogy viselkedsz?
Biciklis előtted, záróvonal, de beláthatóan nem jön szemben senki. A biciklis mellett a saját sávodban el tudsz haladni. Átléped-e a záróvonalat?
V8 2008.08.08. 15:11:24
Elromlik az autórádiód. A fenti szabályt betartod?
tboyda 2008.08.08. 15:14:29
Navarone:
Sosem érintette még a gumid széle, vagy a visszapillantód a záróvonalat egy biciklis előzésekor például? Mert azért van egynéhány út ahol megfelelő oldaltávolság nélkül nem bírod a 100-200 m-es záróvonal mellett, annak érintése nélkül megelőzni a biciklist. Úgyhogy vagy megelőzöd szabálytalanul, vagy mész mögötte 10-el 100-200 métert, BALESETVESZÉLYESEN. Na én inkább megelőzöm, nehogy a gyerek a hátsó ülésen átüljön a mögöttem jövő autójába.
Mert ha nem voltál még ilyen szituációban, akkor vagy alig vezetsz, vagy add meg az útvonalterveződ amiben be lehet x-elni, hogy csak széles, biciklimentes utakat ajánljon.
Perillustris 2008.08.08. 15:23:37
Jómagam sem, ám törekszem rá.
Pl. tegnap átszaladtam egy zebrán úgy, hogy mielőtt leléptem éppen elkezdett villogni a zöld lámpa. Még így is "leelőztem" néhány embert, aki szabályosan kezdte meg az átkelést. Bűnös vagyok, nem vitatom.
Perillustris 2008.08.08. 15:25:46
V8 2008.08.08. 15:44:25
Igyekszem úgy közlekedni, hogy az biztonságos legyen, és a merev szabályokhoz ragaszkodás helyett a környezetre odafigyelést részesítem előnyben. Különösen a nálam törékenyebbekre (gyalogos, biciklis, motoros; ebben a sorrendben) figyelek oda. Az előzéseket nagyon megfontolom.
A sebességhatárokat viszont lazán kezelem. Ez az útviszonyoknak megfelelő sebességet jelenti. Soha nem keveredtem még csak enyhén veszélyes helyzetbe sem gyorshajtás miatt.
V8 2008.08.08. 15:51:27
Többek között: "(4) Éjszaka és korlátozott látási viszonyok között az állat, illetőleg állatcsoport bal oldalán előre fehér vagy sárga fényt, hátra piros vagy sárga fényt adó, a járművek vezetői által kellő távolságból észlelhető lámpát kell vinni."
(7) csak a pórázon sétáltatott kutyákra ad kivételt.
Belegondoltam egy pórázon sétáltatott vadászgörénybe :)
Perillustris 2008.08.08. 17:03:52
Sajnos elég csak egyszer: www.langlovagok.hu/
V8 2008.08.08. 18:18:28
Már megint pont a mondanivalóm lényegét hagytad ki...
Borbély László 2008.08.08. 19:29:08
Én elismertem, hogy gyorsan hajtottam, nem kerestem kifogást. Ott alá is írtam, hogy ÉN voltam. Látom néhányan azért megértették, hogy a rendőrség előbb / 2 hónappal / a közig. bírságot küldte ki, amit befizettünk azzal, hogy ezzel letudtuk a büntetést. Igy kikérem magamnak azt, hogy kifogásokat keresek. Én csak azt vitatom, hogy ha tudtam volna, hogy én is mint vezető kapok + pénzbüntetést, akkor másképp járok el. De a saját büntetésem csak 2 hónap után jött.
Ha még most sem érthető arról nem én tehetek.
László.
Doni Tata Pradita 2008.08.08. 21:01:03
drága autóm van 2008.08.08. 22:07:41
Esetleg hülye a cikkíró?
cso zsi 2008.08.09. 11:53:51
A nevemen lévő autót fél napon keresztül más vezeti.
Én különböző kölcsönautókkal járok, mert családszállításra a kétüléses furgon nem megfelelő.
Bizalom az van, de hibázhat mindenki, akár 5 éve vezet, akár harminc éve.
arkangyal 2008.08.09. 22:16:03
Bocs a belevauért, de az eredeti témához és a "lusta rendőrök nem állítanak meg" témához szeretnék hozzászólni:
Összesen 7 db szabálysértést nevez meg a Közigazgatási törvény, aminek elkövetése esetén SZABÁLYSÉRTÉSI FELJELENTÉSSEL K E L L élni, ezek között van a gyorshajtás (legalább negyedével túllépés és jelentős túllépést is ideértve). Ait érdekel, hogy melyek ezek, majd utánanéz, lusta vagyok.
Tehát a jogszabályok (2008.05.01. után) NEM TESZIK LEHETŐVÉ a gyorsan hajtó gépkocsi vezetőjének megállítását. Egyetlen eset az alól a kivétel, a kisebb fokú közlekedési szabálysértés, azaz olyan sebesség-túllépés, ami még nem éri el az adott legnagyobb sebesség*1,25 értéket (negyedével túllépés). Ekkor helyszínbírságolható a delikvens.
Azt még fontos tudni, hogy a FÁMA lézerek mérési eredménye +/- 3 km/h tűréshatárral dolgozik, azaz a határozatban foglalt sebesség, már a -3 km/h leszámolással számolt érték, mert ugye pozitív tartományba nem lehet számolni ilyen esetben.
Tehát a rendőrök "lustasága" nem azért van, mert nem karnak dolgozni, hanem azért mert már nem bírságolható a helyszínen. (Közigazgatási eljárás hatálya alá utalta a JOGALKOTÓ)
Természetesen mindenki inkább befizette május 1. előtt a jelentős túllépésért kapott 5-10 ezret, mint most a 30-40 ezret, nem?
(lehet fikázni, illetve már tudom, hogy sz@rjak kaktuszokkal hadonászó sünöket hasmenéses jelleggel.)
vptr 2008.08.11. 14:51:51
hufi 2008.08.12. 18:58:13
"Egyetlen kivétel van: ha megállítanak, ott nincs vita. Nem lehet minden gyorshajtót megállítani, akkora rendőri kapacitás a világon sehol nincs.
Dehogyis nincs, nálunk pedig miazhogy de van!
Amikor 2006 október 23.-án a Fidesz naggyűlést szétverte az a sok rohadék ávós, annyian voltak hogy ihajj!
De már előtte és gyakran azóta is, szinte minden igazmagyar hazafias gyurcsánytakarodj megmozduláson ezek a mocskos ávósok csak úgy hemzsegnek, így ki ne találd hát, hogy ezek csak mind tartalékosok lennének, akiket az eseményre holmi SAS-behívóval berángattak!
Vagy talán kölcsön vannak kérve a Moszadtól, esetleg lennének szerb belügyisek vagy valami orosz maffiózóelvtárs magánhadserege?
Én gyurcsányitól és a tetves komcsi bandájától minden rosszat fel tudok tételezni, ha már annyira görcsösen ragaszkodik a ganéja hatalomhoz (és amivel pont Orbán Viktort vádolva meg!)
pirike · http://pirimama 2008.08.16. 18:42:03
Háp 2008.10.26. 00:21:34
2. Navarone szvsz egy impotens barom, vagy hazug. Szerintem az utóbbi és csak cukkolni akart V8, mert azt nem tudom elhinni, h 2 perc alatt végigellenőriz 1edül mindent az autón...persze ha szupermen akkor benyomja a féket és 1ms alatt megnézi, h ég-e a féklámpája :D
3. Szitu: feleséged veszélyeztetett terhes, 8. hónapban. Elesik, mondjuk kis vérzése van vagy csak elfolyik a magzatvize. Telefon, mentők, azok mondják, h hát sajna minden kocsi úton van, de nem kell félni 15 perc alatt ott leszenk...kb. Mit teszel? Mondjuk épp nem ittad meg a napi 1 sörödet. Vagy-e olyan idegállapotban, h vezethess? (mert ugye csak arra alkalmas állapotban szabad vezetni) Ha vezetsz be fogod tartani a 30km/h órás korlátozást, amit 1 hónapja felejtettek kint a munkások, pedig az utat már rég újrafoltozták? Vagy csak szimplán az 50et? Én nem.
Nem az a baj, h bírságolnak, még csak nem is az a baj, h ott bírságolnak ahol nyilvánvaló, h pénzbeszedésre mennek, hanem hogy az új zéró toleranciával esély sincs arra, h mérlegeljenek. Pedig szerintem a fent vázolt eset eléggé alapot teremtene a szabály jogos megsértésére. Namost az összes mocsok aki ennek a szabálynak ameghozatalában benne volt, az ott rohadjon meg ahol van. Nem mondom, h járjon úgy, mert ők zsebből kipengetik ezt a lét.
Ja! És persze a büntetés mértéke. Mi van elvtársak? Sok a paraszt az utakon? Ki kell őket valahogy ütni?
szaGértő 2008.10.26. 07:58:29
"Szitu: feleséged veszélyeztetett terhes, 8. hónapban. Elesik, mondjuk kis vérzése van vagy csak elfolyik a magzatvize."
Ilyen esetben, ha megállít a rendőr, és elmondod a szitut, még fel is vezet a kórházig, villogóval. Egyik haverommal megtörtént, igaz, nem az asszony szült, hanem a gyerek taknyolt, és dőlt a vér a fejéből.
Leintette a yard, mert messziről látta, hogy jön, mint a meszes. Utána felvezette.
Szerintem ez így normális.
Háp 2008.10.26. 08:17:50