víkend-drájver....

Az igaz,hogy marha volta a Sózzuk ki-s,de a követési távolságot be nem tartó drájvert hozzák ki bűnösnek helyszíneléskor.Figyelni kell bütyökvágósan gúvadt szemekkel,folyamatosan.

Mármint az első, vagy az utolsó?
Aug. 20.-án verőfényes napsütés volt Bp-n, gondolom a közeli Szentendrén sem volt másképp.
Több baleset is előfordult már abból, hogy a napsütés erősebb a lámpa fényénél, és volt aki pirosnak, volt aki zöldnek gondolta.
Csak a cikkíró tudja, milyen körülmény volt az adott helyzetben, de attól még nem biztos, hogy az első autós számára lehetett más a kép.
Az utolsó a sor végén nem tudott megállni.
Ennek két oka is lehet.
Nem tartotta be az ott engedélyezett sebességet, és nem tartott elegendő követési távolságot.
Minden más esetben elkerülhető a hátulról beleszállás.
Egész más a helyzet, ha egy sávváltó kocsi "megeszi" a köv.távot, és úgy történik az eset, de az is nehezen bizonyítható.

Magam sem vagyok oda a suzukisokért, soha nem olt ilyen autóm.
A héten viszont különböző okok miatt két napig egy ilyet hurcolásztam a városban, ráadásul sötétzöldet.
A kis benzines motor jóval érzékenyebben reagált a 46-os lábikómra, mint a 2000-es körüli dízelek, amivel járni szoktam.
Ezért sűrűn kellett figyelni a km-órát, nehogy az objektív felelősség jegyében a tulajt nehéz helyzetbe hozzam.
Hiába mentem óra szerint "egy picivel többel" az előírtnál, az autóban a mindenáron leküzdendő akadállyá valtam minden 1,6-osnál nagyobb, még márkatárs esetében is.

Ha nekimész a szuzukisnak, csinálnak Neked egy új autót, őt meg eltakarítják az utakról, nem veszélyeztetne tovább senkit, és nem csalogatná többet a gyaleszokat a piroslámpánál...

Több évtizedes "törvény", hogy koccanáskor mindig a hátulsó a hibás.

Az első hirtelen fékezésének indokolatlanságát meg szinte lehetetlen bizonyítani.

Ha más nincs kéznél, előkerül egy úttesten átszaladó kóbor kutya...

Ettől kezdve megint a hátsó viszi a balhét...

(Időnként még visszasírom az ezerhármas kockaladámat, arról lepattant minden koccanó. A Szentendrein ketten toltak meg hátulról, a lökhárítóm picit összekoszolódott. A két japán nyüzüge meg féltotálra tört...)

Nem értem, Pityu!
Most tulajdonképpen mi a bajod? A suzukis megállt, te megálltál, mögötted 1-2-n kocsi megállt, kivéve az utolsót. Ezek után mi a bánatot akartál a madártól? Mi köze neki az utolsó fószer bénaságához? Vagy csak az a bajod, hogy suzuki?

"Járműnek másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elől haladó jármű mögött - annak hirtelen fékezése esetén is - meg lehessen állni."
Egy kis videó:
www.kiskun.autosiskola.hu/index.php?oldal=galeria&funkc=video&cim=a_kovetesi_tavolsag

Már megint ez az "indokolatlan" fékezés.. Vazze, a követési távolságot BE KELL tartani!

Honnan tudod elbírálni, hogy valaki miért fékezett? És ha mondjuk darázs repült be a kocsiba és megtámadta? Vagy a szemébe került egy rovar és egyáltalán nem látott? Nehogy már meg akard ítélni hátul jövőként, hogy mi az indokolt, és mi nem!

Mégegyszer. A KÖVETÉSI TÁVOLSÁGOT BE KELL TARTANI!!!

(Nekem volt egy ugyanilyen esetem, trabantban kiment a biztosíték a 82-esen, minden elszállt, motor, fék stb. Megálltam és mögöttem 4 járművel a kamion összetolta a sort. Ott is elkezdtek okoskodni az autóstársak, hogyaszondja mi a faszért fékeztél? Volt mobilom, rendőrt hívtam, aki feljelentette a kamionost, nekem meg jó utat kívánt.. Halálkomoly, megtörtént.)

De mit csinált volna a suzukis? Sajnálkozik egyet miközben megnézi az összetört autókat? Nem ő a hibás, és nem őt törték össze. Vagy csak azért cseszegeti a cikkíró, mert suzukija van? Ez kezd annyira unalmas lenni. Ha hátul betartották volna a KÖVETÉSI TÁVOLSÁGot és a megengedett sebességet, akkor nem lett volna semmi baj!

Nem értem mi köze a felelősségnek a suzukihoz?! És ha kiléptek volna elé és azért satuzik akkor a leghátsó nyugodtan összetolhatja a sort?
A KRESZ-ben van egy olyan tétel, hogy a sebességet és a követési távolságot úgy kell megválasztani, hogy bármilyen akadály elött meg lehessen álni amire az adott körülmények között számítani lehet. Namármost lakott területen belül zebránál (bocsánat kijelölt gyalogátkelő helyen) a lámpa ellenére lehet számítani arra, hogy egy gyalogos lelép az autó elé?
Akkor kiskezitcsókolom ez az utolsónak sajnos tipikusan obi van kenobi esete, azaz így járt.
Persze tudom, hogy ha mindenki minden szabályt betűre betartana akkor megállna az élet, de ilyen esetekben a jogszabály az irányadó nem az élet.

Megint csak nem egy valaki a hibás.

- Az első Suzukis miért fékez állóra hirtelen? Ha nem is látja a lámpát mert belesüt a nap, nem satuzok ha nem fekszik előttem a gyalogos, stb. De tegyük fel hogy lehetett volna oka.

- A második autós, harmadik, stb. azért csak betartotta a követési távolságot, és/vagy figyelt.

- A negyedik meg vagy gyorsabb akart volna lenni, vagy balfasz, vagy nem figyelt. Egyik sem helyeselendő.

- A 2. és 3. autós tuti nem hibás mert neki is muszáj volt fékezni


@cso_zsi :
"Ezért sűrűn kellett figyelni a km-órát, nehogy az objektív felelősség jegyében a tulajt nehéz helyzetbe hozzam. "
Miért, ha elővesz a yard, akkor nem neked kéne elismerni hogy te vezettél? Vagy beszívatnád pár 10 ezerre a haverod aki rád bízza az autóját?

@fsblack : a Trabiban ha kimegy a biztosíték attól még működik a fék... vagy a féklámpára gondoltál nem? Azért ment rátok a kamion :)
Amúgy sz*r dolog ha a féklámpa nem műxik, garantált a ráfutás :(

Kedves István,

Telezöldnél is nyomhat satuféket az előtted menő, Neked semmi közöd ahhoz, hogy az előtted haladó miért fékez hirtelen. Az illetőnek semmi köze nem volt a mögötte 2 kocsival történt balesethez, akkor sem, ha hétvégi suzuki vezető.

Nekem húsz éve van jogsim ezalatt levezettem vagy 200e km-t de még mindig egy beszari alak vagyok meg hétvégi autós is így legalább dupla annyi követési távolságot tartok mint az átlag autós. Mivel lassan is megyek sokat anyáznak megelőznek meg be is sorolnak elém dugóban de ez nem izgat. Tulajdonképpen akkor vagyok a legboldogabb ha a kocsi a fizetett parkolóban áll én meg gyalogolok. Ha kamion vagy valami agresszív mácsó jön mögöttem le is szoktam állni megálló öbölben hadd menjen törjön össze mást. Ja meg a zebráknál is megállok mert miszternájszgáj is vagyok. Emelje fel a kezét aki nem utál. De szerintem én csinálom jól.

Köszi, ezentúl mindenképp résen leszünk, ha ezt a rendszámú, színű, típusú autót fedezzük fel magunk előtt!
Én fel is írom egy cetlire mindezt, nehogy kimenjenenek az adatok a buta fejemből, s rögvest a műszerfalra ragasztom.

A rendszámot kérlek szedjétek le! Ez így nem vicces.

Nem a Suzukis okozta a balesetet, teljesen hibás értelmezés.
Legfeljebb az elindítója volt egy eseménysorozatnak a hibájával, de a koccanásért az felelős, aki nem tartotta be a követési távolságot.
Nekem is volt hasonló esetem.
Mikor a Margit körúton felújítás volt és a Hattyú utcában mindkét sávból lehetett balra kanyarodni a Margit híd felé ideiglenesen, én a belsőben mentem, előttem egy másik a belsőben, a külsőben egy teherautó, nemrég váltott zöldre a lámpa, mindenki balra kanyarodott, csakhogy a teherautó frankón levágta az ívet, így az előttem haladónak hirtelen muszáj volt blokkolnia, hogy ne menjen neki, én meg túl közel voltam már hozzá, hogy megálljak, mivel nem számítottam rá, hogy zöldnél hirtelen állóra fékez.
Nekikoccantam, azonnal elnézést kértem és hoztam a betétlapot, nyilván az én hibám volt, még ha a teherautó szabálytalanul is kanyarodott és ez váltotta ki, de ha én tartom a megfelelő távolságot, elkerülhető lett volna.

1srac, ha mindenki minden szabályt betűre betartana, nem állna meg az élet (maximum a fővárosban), esetleg csak kicsit lassabban folyna. De minek az a nagy sietség! Egyébként igazad van.

Miért lett volna marha a suzukis? Ő úgy döntött, hogy zöld lámpánál meg kell állnia. Nyilván nem a mögötte állókkal akart kitolni. A zöld lámpa főleg vidéken egyáltalán nem garancia arra, hogy a gyalog nem indul el.

És ha visszamegy mit mondott volna? Hülye voltál édesapám, mert nem elsősorban a közlekedési lámpát kell figyelned, hanem az előtted lévő mozgását és féklámpáját?

Ezért kár lett volna visszamennie.

Figyelni kell, erről szól a közlekedés.

Itt valóban az utolsó autó a hibás. Akkor is nekiment volna az álló sornak, ha normál zebra miatt áll meg az első autó. Ráasásul 2-nek már sikerült fékeznie, tehát mégsem volt olyan hirtelen az a fékezés.
Valószínüleg a 4. autós nyomta a gázt mint a hülyegyerek, mert sietős volt neki. Vagy csak részeg volt. Mi értelme van enyhe forgalomnál rátapadni az előtte menő autóra?

Ez nem különösebben érdekes eset, sőt. A post egyelőre csak arra jó, hogy páran megint fikázhassák a suzukit, suzukisokat.
Kedves István. A hummeres fotós post ügyesebb volt.

@user1 : Írta a postíró hogy a gyalogok nem akartak lelépni...

Kurv*ra nem értem est a postot... Ha egy sündisznó megy át az úton, vagy bármi más, persze én is anyázok, ha belelép a barom előttem a fékbe, de erre fel kell készülni

A KÖVETÉSI TÁVOLSÁGOT TARTANI KELL

ha akkora majom vagy, hogy ezt leszarod, akkor tisztaban vagy azzal, hogy a kocsid elejét össze fogod rongyolni. A postírónak üzenem, ne okoskodjon, a suzukis attól még egy utálnivaló állat, de nem volt hibás ebben a balesetben, úgyhogy a postíró vállveregetés után leléphet!

Itt kéremszépen nem a Suzukis volt a hobás. Ha a második autó megy bele, az még haggyán, de hogy a 2. és 3. is meg tud állni, csak a 4. nem, ott az valamit nagyon elnézett.
Silent, lécci vedd le a Suzukis renszámát.

CoIT: Az, hogy valaki benézett egy lámpát, vagy egy lelépni akaró gyalogost (a piros lámpa egyértelmű, bináris dolog, míg a gyalogos lelépni akarása erősen szubjektív megítélés kérdése), az még nem indok arra, hogy itt pellengérre állítsuk. Ráadásul egyértelműen lakott területen történt a dolog, tehát negyvennel kell menni, és SZÁMÍTANI KELL ARRA, hogy holmi puhatestűek is használni akarják az utat, akiknek nincs feltétlenül KRESZ vizsgájuk, esetleg színvakok, szürkehályogjuk van, satöbbi. Tehát BÁRMIKOR adódhat olyan helyzet, hogy a zöld szuzukisnak állóra kell fékeznie az autóját. Ezek után szerintem nem az az igazán hibás, aki feleslegesen óvatoskodott, hanem az, aki belédszáll, ha 40-ről állóra fékez valaki két autóval előtted. Az ő rendszámát miért nem olvashatjuk itt?

Úgy szeretnék olyanok előtt menni és néha satufékezni, akik itten minden felelősséget a hátulról belefutóra testálnak!

Az UAZ-omon, úgyis kicsit elgörbült az alváz...
Vagy a teszkóparkolóban meghúzott sárhányójú-lökhárítójú 200sx-emre is ráférne egy kis fényezés...

CoiT: A postíró nem egyenlő a suzukissal. A suzukis láthatta így.

Hogy mennyire igaz ez, épp fordultam a Pongrácz útra a Kőbányai Mázsa térről, ahol a gyalogosoknak és bringásoknak zöld, (nekem nincs lámpa, de elsőbbséget kell adni) amikor satufék, mert a bringás aki gondolkodott, mégis elindult. A mögöttem lévő koccant velem. Ő csak arra figyelt, hogy a bringás láthatóan nem akar átmenni, aztán már nyomta is neki. (Vita nélkül elismerte a hibáját)

Na ezért van az a szabály, hogy mindig elsősorban az előtted lévőre figyelj, ugyanis ő van döntési helyzetben. Nincs olyan szabály, hogy ki mit itél meleg helyzetnek, a suzukis satuzhat azért is, ha beszállt egy méhecske.

Zöld suzuki....a legdurvább...én már rég megmondtam, Kisikasánakisazvannem?

Az utolsó autós a hibás. A suzukis meg nem okozta a balesetet, felesleges volt utánamenni. Rendőrt kellett volna hívni inkább... vagy valami vaj volt a postoló fején? (lejárt zöldkártya, forgalmi, jogsi? :) )

Kolbászzsömle!

Ezt azért írod, mert nem fogod fel, hogy az előtted haladónak nagyobb a felelőssége mint neked. Hiszen te csak utánamész. Persze, dönthet hibásan, de neked döntened sem kell, csak a seggét bambulni, meg félszemmel ha van, figyelni a lámpát.

Emberek (user1, tyberius), nem mondtam hogy az első autó az egyérelmű hibás! Csak azt hogy nem csak satufék van, így ő IS hibás. HA minden igaz a postomban ott van hogy tegyük fel hogy van rá oka hogy fékezzen.

Amúgy meg a hátsót hoztam ki én is hibásnak a követési távolság be nem tartása miatt. Olvassátok l még egyszer :)

miután látom, hogy nincs sérülés, én is leléptem volna?

Minek kellett volna ottmaradnia?
Együttérzően hümmögni?

És egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy te azt onnan mögüle el tudod dönteni, hogy indokoltan vagy indokolatlanul fékezett kockásat.

ilyenkor azt sajnálom, hogy a postoló a saját autójának típusát rendszámát nem írja ide ki.
Kíváncsi lennék ki az a köcsög, aki egy vétlen sofőr után ered pampogni.

persze ha találgatásokba kell bocsátkozni, akkor tippelhetnék arra is, hogy szuzuki lágy lassú fékkel lelassított, mert mondjuk nem kátta a lámpát ellenfényben, vagy nem tudta merre menjen épp, de mivel a posztoló egy bamba vasárnapi sofőr, ezért sazuvál állt be mögé, hiszen mit számít ő arra, hogy valaki lassít "indokolatlanul".
Majd miután csttantak mögötte, felébredt benne a fontoskodnivágyás, és elkezdett kötözködni, meg okoskodni, emg utánamenni büntetni.

Kedves posztoló,
a rendszámodat és a kocsid típusát, színét kérem ide leírni...

Zebra, lámpa, gyalogos, autós. Van ez fordítva is.
Tegnap Miskolcon a Búza téren szerettem volna átsétálni a zebrán, ami a 26-os úton fekszik. Lámpás kereszteződés, és van egy kiegészítő lámpa a gyalogosoknak, hogy mennyi másodpercig piros/zöld még a lámpa nekik. Ha piros 2-nél jár a gyalogosoknak a lámpa, azaz autósoknak már tuti piros. Én ilyenkor már szoktam lépni az úttestre a pláza felőli oldalon, mert ott már rég piros az autósoknak. Így tettem ez tegnap is és már nagyban zöld volt (kemény 11 másodpercig) a gyalogosoknak a lámpa, amikor a zsolcai kapu felől két hörgős hangú, optikai tuningos, sötétített ablakos fasz kb. 90-es tempóval érkezve, lassítás nélkül áthajtottak a zebrán. Ott álltam a zebra közepén széttárt karokkal, hogy mégis mi a jó anyjukat képzelnek. A leengedett ablak miatt jól lehetett látni a kopasz, de nem éppen nagydarab srác idegbeteg fejét, hogy mit integetek neki. Ahogy „elszáguldottak” láttam, hogy szembe a gyalogosok le se mertek lépni a járdáról a két száguldozó miatt.

Na ennyit a piros lámpán való áthajtásról, a Tispol és egyéb marhaságokról.

Kicsit más, talán írtam is, de jól szórakoztam - mivel nem velem történt.

Kollégám apósa állt a pirosnál, mögötte még 2-en vagy 3-an, a következő viszont nem figyelt, belement az előzőbe, úgy, hogy az egész sort összetolta, az após autójában is lett kár. A balesetet okozó sofőr közölte, hogy ad betétlapot az előtte lévőnek, de a többihez neki semmi köze, mindenki adjon az előtte lévőnek. :)
Meggyőzhetetlen volt, rendőrt kellet hívni...

A jog szerint az a felelős, aki nem tartotta be a követési távolságot.
De annak, aki szerint a tök indokolatlan hirtelen megállás teljesen rendben van, annak azt kívánom, hogy jöjjön mögötte egy ZIL. Ha túléled, akkor magyarázhatod, hogy neked jogod van indokolatlanul és váratlanul megállni. Mégegyszer: a jogot a hátsó sofőr szegte meg, de nyalja ki a seggem az, aki olyan szarul vezet, hogy az miatt más töri össze magát.

Egyébként annyiszor töretném össza a kocsimat, ahányszor akarom Budapest belvárosában közlekedve úgy, hogy mindig a belémjövő lenne a hibás.

User1

Az, hogy ki a hibás, meg az, hogy ki okozta a balesetet, az két külön dolog.
A törvények szerint a leghátsó a hunyó, de ha a közlekedésbiztonságot és a magát a közlekedést nézzük, akkor az történt, hogy van egy vak, aki annyira hülye, hogy nem tudja eldönteni, hogy a lámpa piros-e, vagy sem, a gyalesz át akar-e menni a piroson, vagy nem, ezért megáll az út közepén, miközben erre semmilyen reális oka nincs.
Ez bazeg azt jelenti, hogy egy beszámíthatatlan balfasz ámokfut az úton.
Az, hogy nem az ő autóját törték össze, az csak a szerencse kérdése, ha az, aki ráfutott a másikra két autóval előrébb van, akkor a szuzuki törik.

A kiszámíthatalan balfaszok a közlekedés rémei.
Itt is, meg mindenhol.

Persze a követési távolságot is tartani kell, meg azt a szabályt, hogy a szuzukit megelőzni muszáj, ugyanis szuzukit nem vesz olyan ember, aki sokat vezet, aki nem vezet sokat, az nem tud vezetni, aki nem tud vezetni az kiszámíthatatlan, aki kiszámíthatatlan az veszélyes.

azé az is tegye már fel a kezét aki pályán 72 méteres követési távolságot tart.

kiváncsi lennék rá, és hogy okosskodás e?

nagyon jó dolog ezzel dobálózni, de ezt nem lehet betartani.

Egyébként, ha körülnézünk a nagyvilágban, ahol magasrol leszarják ezt a sok szabályt, sokkal kevesebb baleset és komoly koccanás van mint M.o-on, valszeg azért mert jobban figyelnek egymásra az emberek, és ha valaki jobbra indexel, még nem biztos hogy balra kanyarodik.
Valszeg azért mert nem satuzgat senki feleslegesen, és gondolja azt hogy a sorban az utolsó ugysem tartja be a követési távolságot.

Illetve nem vagyok atomfizikus, de ha az 1 kocsi satuzik, a 2. kocsinak a fékutjához hozzátartozik a 1 illetve a 2 kocsi vezetőjének a reakcióideje, és igy tovább...szerintem, asnszos hogy a vegen vki csöcsreszalad.

hát ez a követési távolság vicces ja. nekem úgy két éve volt hasonlo szitum a balatonnál nyáron. tömött sorba "araszol" a zombi nép a strandra, amikor azt vettem észre hogy az elöttem levö auto nemcsak lassít, de már áll is. énis állóra fékezek (abs-nek nemkellett beleszolnia) és figyelem hogy mivan. ekkor éktelen csikorgást hallok hátulról, aztán balról. a mögöttem levö delikvens egy régebbi autoval volt és hát neki már nem sikerült volna megállni ezért kirántotta magát a szembejövö sávba, ahol hálisten nem jött senki és az én autom vonalában sikerült megállnia. átnéztem és intettem neki egy köszönömöt, hogy nem dúrt rá az elöttem levőre. na meg utána 10 miatyánk hogy szemböl se jött épp akkor senki.

@kolbászoszsömle : És ha volt oka fékezni? Akár még lehetett is volna. Erre való a követési távolság.

@DEGEC : Azért ha megtartod a követésit, akkor nagyobb esélyed van nem csöcsre menni mint ha nem tartod.

@szivacs : Ebből a kis sztoriból azért nem derült ki hogy mekkora köz volt az autók között alapból... Másrészt ha volt akkora a fékút hogy melléd ki tudott húzódni, akkor mennyire volt az araszolás?

Szerintem nem fogjátok fel, hogy a Suzukis nem merő jókedvében fékezett egy nagyot, hanem mert valószínűleg úgy érezte, hogy erre szükség van, még ha ezzel tévedett is.
Gondolom, ti, akik nagy hangon bizonygatjátok, hogy az illető ezért ámokfutó meg mittudoménmi, tökéletesen tévedhetetlenek vagytok, soha nem néztek el semmilyen szituációt és mindig a lehető leghelyesebben reagáltok úgy, hogy ezzel senki mást nem kényszerítetek fölöslges manőverre...
Még mindig jobb, ha egyszer fölöslegesen fékezett egyet, mintha nem fékezne és elcsapna egy gyalogost.
Aki meg a sor hátulján megy, az figyeljen jobban, és ne csak az előtte haladó kocsira bambuljon, hanem az egész forgalmi szituációt nézze.

DEGEC: "Illetve nem vagyok atomfizikus, de ha az 1 kocsi satuzik, a 2. kocsinak a fékutjához hozzátartozik a 1 illetve a 2 kocsi vezetőjének a reakcióideje, és igy tovább...szerintem, asnszos hogy a vegen vki csöcsreszalad."

Szerintem pont ellenkezőleg, a hátul menőnek több ideje marad reagálni, mert nem csak azt észlelheti, hogy a közvetlenül előtte haladó fékez, de ha ezzel nem számolunk, akkor is ugyanolyan esélye van megállni a harmadik autó mögött, mint a második autónak az első után. Sokkal inkább befolyásoló tényező az, hogy az előtte menő autós milyen gyorsan reagálta le, hogy mi történt előtte és hogy milyen a fék az autójában, mekkora úton tud megállni. A hátul jövő, abszolút hibás autósnak pedig tisztában kellett volna lennie, hogy adott sebesség mellett mekkora követési távolságot kell tartania ahhoz, hogy vészhelyzetben meg tudjon állni. Ezt mérte ő fel rosszul. Vagy sehogy.

Kolbászoszsömle
"Persze a követési távolságot is tartani kell, meg azt a szabályt, hogy a szuzukit megelőzni muszáj, ugyanis szuzukit nem vesz olyan ember, aki sokat vezet, aki nem vezet sokat, az nem tud vezetni, aki nem tud vezetni az kiszámíthatatlan, aki kiszámíthatatlan az veszélyes."

Hát, hozod a szokott békasegge alatti színvonaladat, ismét egy szép példája az ostoba előítéletnek és az indokolatlan rosszindulatnak...

1. Kockázzátok ki a rendszámát!

2. Fogjátok már föl, hogy mindenképpen az a hibás, aki nem tartotta be a távolságot. Ha én rosszul vagyok, légszomjom van, asztmás vagyok stb. és hirtelen félre kell állnom, vagy meg kell állnom, akkor nyomhatok satuféket is!! Nincs olyan, hogy "INDOKOLATLAN" fékezés. Nem is kell megindokolnom, ha meg akarok állni, megállok. Az egy másik dolog, hogy utána szépen lehúzodom, ha elmúlt a vészhelyzet és nem akadályozom a forgalmat, de itt ugye nem erről van szó...

ColT

A posztíró szerint nem volt oka a fékezésre, a lámpa zöld volt, gyalesz nem akart átszabálytalankodni.
A szuzukis kiszámíthatatlanul viselkedett.
A posztíró szerint.
Én hozott anyagból dolgozok, nem volta ott!
Ha Te viszont ott voltál, hogy meg tudod itélni, hogy a zöld lámpánál miért kellett satuznia a szuzukisnak, akkor ügyes vagy.

1. Az hogy van, hogy te meg tudtál állni? Ezek szerint a Suzukis úgy fékezett, hogy akár meg is lehetett mögötte állni!
2. KRESZ!!! Teljesen mindegy, hogy szubjektíve te mit gondolsz az esetről, a KRESZ másként rendelkezik. A leírás szerint akkor is meg kell tudnod állni, ha a Suzukis elmebajos, és időnként véletlenszerűen áll meg satufékkel.
Az eseted leírás ugyanolyan, mint mikor hallottam egy nagyképű fazont előadni, hogy az előtte haladó mazsola mennyire nem értett az új autóján található négy tárcsafékhez, és olyan gyorsan állt meg, hogy ő meg belement hátulról. Megmagyarázta, hogy az előtte haladó a béna, mert nem szokta a jó féket :)
Ennek az írásnak annyi a helye és a tanulsága itt, hogy mindig vannak a KRESZ-nél is okosabbak.

Daily Shark ·

Ez a tapasztalat, amit az élet adott nekem.
A cigány lop, a szuzukis nem tud vezetni.

"Szerintem nem fogjátok fel, hogy a Suzukis nem merő jókedvében fékezett egy nagyot, hanem mert valószínűleg úgy érezte, hogy erre szükség van, még ha ezzel tévedett is."
Szerinted ez elfogadható, szerintem csak akkor, ha ezt mögöttem csinálja.

A szuzukis ÁLTALÁBAN elnéz valamit, főleg, ha ünnepnap van, vagy hétvége.

Persze tudom, vannak rendes cigányok, és vezetnitudó szuzukisok is, de inkább kerülöm mindkettőt.

Tényleg, mit vesz az, aki tud vezetni?

GergőÁron

1100 kiló feletti kényelmes autót.

@kolbászoszsömle : De ha van indokom fékezni, satuzni, mert mondjuk a mami ott szundizik az út közepén, akkor sem tehetem? Menjek át rajta hogy a sok hülye aki nem tart követési távolságot, mert így 2m -el előréb van az úton, nem jöjjön belém? Vagy mi a rák? El vagy te egy kicsit tévedve.

Milyen autód van? Csak nem Suzuki?
(És azért ha legközelebb satuznod kell, ne tedd azt sem, mert valszeg beléd megy valaki aki hasonlóan gondolkodik mint te.)

150.000 kilométert vezettem Suzuki Sedan-al, életemben nem volt önhibás balesetem(ami nem jelenti azt, hogy nem is lesz, emberek vagyunk). Azóta több más autót vezettem, de nem attól nem lett balesetem, hogy azok más autók voltak.
Azt gondlom, hogy igen, a Suzukit vásárló lehet, hogy a ritkábban vezető gyakorlatlan, de ettől még fordítva nem igaz, miszerint a Suzukis rossz vezető.

DEGEC: én pl. nem csak az előttem haladó, hanem az ablakon keresztül az ő előtte menő féklámpáját is igyekszem figyelni. És ha azt felgyulladni látom, gázról láb elvesz, fék fölé áthelyez. Sikertelen-e vagyok?

rekesz sört a kocsiba

Elmondom hogy történt:
Ment elöl a ződ szuzukis, majd megállt.
Utána ment a postíró a nemtudommilyen kocsijával. Megállt.
Utána jött főnököm a céges S-mergával. ZR18, ennyit tudok a gumikről, meg van 4 hűtött tárcsafékje is, meg egy halom elektronikus kütyü. Megállt.
Jöttem én, Mustang. 285/35 ZR18, Yokohama, 4 hűtött Brembo tárcsa, picit kevesebb elektronikus kütyü. Meg tudtam állni.
Jön mögöttünk a Papa a RönyóTáliával/Skoda120al/Ferrari430-al, qvamindegy. Át akar érni a zöldön, mert zöld van. Jóhogy összetöri az előtte lévőket. Hol hibás itt a legelső?

követési táv, indokolatlan hirtelen fékezés 1-1

Bíróságon jó ügyvéddel még nyerhető kármegosztás. Persze a helyszínen nyilván a rendőr azt mondja, hogy köv táv, de indokolatlan fékezés nélkül nem lett volna baleset, kármegosztásig el lehet menni simán. Persze így már nehezebb, hogy nem a fékező tört össze.

Suzukis: a hülyéje még a pirosat sem látta volna ezek szerint, márpedig akkor keresztirányú forgalom lett volna. Sőt, ezek szerint a táblákat sem figyeli a lámpák mellett, így ha sárga villogó lett volna, az is lehet, hogy nem neki van elsőbbsége.

AZ ILYEN NE VEZESSEN AUTÓT, mert ön (ez nem érdekel) és KÖZVESZÉLYES!

Komolyan bazdmeg legközelebb egy elsőbség megnemadás szenvedő felét is elmondjuk szar hülyének.

már látom is
" hát köcsög szuzukis lassított a jobbosnál, én láttam rajta, hogy béna ezért kimentem elé, de bazdmeg belém jött, mert épp jobbra nézett, hogy onnan jönnek e. Hámondom a kurvaanyád, úgy közelítsd meg a kereszteződést hogy ne csalogassá ki, mert úgy értékelem, lemondtál az előnyrő'. aztán persze pofánbasztam, mega rendőr is kijött, és végülis a kresz szerint én vagyok a hibás, de ez egy speciálsi eset, és amúgy közlekedsébiztonságilag ő volt a fasz, mert olyan sunyin kiszámíthatatlanul vuselkedett. Szóval vigyázzatok a köcsög szuzisokkal, mert a mazsolák autója, aki tud vezetni az minimum egy CRXet hajt, és NoFEAR matricával jelzi, hogy ő nem mazsola. A haverom is tud vezetni, csak őneki több pénze van, ezért vett egy E30ast, de ne tévesszen meg senkit, ettől még én vezetek jobban, csak ő nem besz el annyit a hifire. köcsög vasárnapi szuzukis köcsögök"

Kolbászoszssömle!

És te ilyen előitéletekkel mész az utakra???

Suzukit a többség éppen azért vesz, mert sokat vezet, hiszen alacsony a fenntartási költsége, mindenhol javítják, egy-két személyes autónak a legideálisabb. (Persze, a Posche ideálisabb, de baszd le őket, miért nem azt vesznek).

Ha valaki egy évben háromszor vezet az nem suzukit vesz, hanem egy 16 éves öreg autót három kilóért. (legalábbis az átlagember)

A fenti okoskodás meg lásd be, nem sokat ér, hiszen a KRESZ számít, nem pedig az, hogy a te logikád szerint mi van. Te úgy beszélsz, mintha mindig tudnád, mit akar a gyalogos, illetve mindig, minden helyzetben 100%-osan döntesz.
Miközben leírsz egy ekkora baromságot, hogy az emberek miért vesznek suzukit.

mellesleg:

a jó sofőr nem karamboozik.
a jó sofőr olyan balesetnek sem lesz részese, amiben nem ő a hibás.
csak úgy mellesleg jegyzem...

GergőÁron 2008.08.24. 12:50:04
"a jó sofőr olyan balesetnek sem lesz részese, amiben nem ő a hibás"

Álltam már vagy 15-20 másodperce a piros lámpámál a sorban, mint utolsó, tehát nem mondható, hogy satufékkel megálltam. Merci terepjárós szőke néni fékezés nélkül belémjött hátulról. Rossz sofőr-e vagyok ? :):):)

szivacs: "tömött sorba "araszol" a zombi nép a strandra, amikor azt vettem észre hogy az elöttem levö auto nemcsak lassít, de már áll is. énis állóra fékezek (abs-nek nemkellett beleszolnia) és figyelem hogy mivan."

Ha ilyen helyzet van, célszerű azonnal (akár már fékezés közben is) bekapcsolni a vészvillogót! Azt nem lehet nem észrevenni... Nem csak azt látja, amit te, hanem gondolkozni kényszerül. Lerobbant, áll? Jaj fék! :D Sokkal feltűnőbb, autópályán is aranyat ér...

@movhu : Hát az ilyen eseteket hogy kerülné el az ember? Fizetett a biztosító? :)

movhu ·

Mint mondottam, elképzelhető, hogy van olyan szuzukis, aki nem fog bizonytalankodni a frissen mosott autójával ünnepnap/hétvégén.
Elképzelhetőnek tartom, de nem akarom kipróbálni.

User1

Ha valaki azért vesz szuzukit, mert sokat autózik, az hülye.
Az az autó kényelmetlen, ha vezet benne 400 kilométert az ember, akkor ropog a dereka, meg elgémberedik a keze, és hiába ment olcsóbban ha a munkaidejében elveszíti azt, amit nyert a mi autónkkal.

És amúgy igen! Ilyen előitéletekkel megyek az utakra. Szuzukit, töröttseggű autót, kalapos, nagykabátos sofőrt mindig megelőzöm.

ColT 2008.08.24. 12:55:07
Az egyetlen pozitívuma az esetnek, hogy a nőci kérdezés nélkül kitöltötte a papírt, elismerte a felelősségét, és a márkaszervíz megjavította. Kis sírás hatására csereautót is kaptam. A számla végét ne is kérdezd, az emberek jelentős részének olcsóbb autója van :) (A hátulját újra kellett építeni)

Kolbászoszsömle,

"És amúgy igen! Ilyen előitéletekkel megyek az utakra. Szuzukit, töröttseggű autót, kalapos, nagykabátos sofőrt mindig megelőzöm."

Te magad még nagyobb közlekedésbiztonsági kockázat vagy ezzel az egydimenziós agyi teljesítménnyel.
Ennek legfőbb igazolása, hogy még büszkén hirdeted is...

"a jó sofőr nem karamboozik.
a jó sofőr olyan balesetnek sem lesz részese, amiben nem ő a hibás.
csak úgy mellesleg jegyzem..."
kérdés gergőáronhoz:ha mondjuk valami hülyegyerek a felüljáróról követ dob a jó sofőr autójába aminek hatására ő megsérül vagy csak szimplán rosszullesz és elveszti uralmát az autója felett és így nekimegy mondjuk valakinek vajh ki lesz a hibás?

@kolbászoszsömle : Suzuki nem kényelmetlen. Azon tanultam vezetni. Könnyű vezetni, viszonlag fürge 8az 1.3-as 68 lovas már igen) és jól belátható. És nem kényelmetlen.

Ja meg nem mindenki autózik 1 nap 400km-t. Van aki csak 10km-re jár a munkahelyére.


Ja, nekem Fordom van. Az sem kényelmetlenebb, és nem kényelmesebb mint a Suzuki. Igaz, nem is vagyok 110kg és 200cm, csak 70kg és 180cm :)

@movhu : Gratula :) Jó eljárás :)

A suzukis nem okozott balesetet, az utolsó autó okozott balesetet
az meg hogy miért állt meg tök mindegy

Balféknek lenni legitim. A Suzukis pedig nem vett részt az utkozésben, tehát továbbment. És miért ne ment vola: mások is akadhattak a sorban, akiknek hobbijuk a rendfenntartás meg az igaza-levés.

Hát nem értem, miért kell ennyit vitatkozni 1 egyértelmű kresz szabályon. Követési távolságot bizony be kell tartani, mert ha az elötted lévő belekap a szemébe, vagy begörcsöl a lába, és satuzik, akkor te is meg tudsz állni mögötte, hiába te nem látod indokoltnak a fékezését. Ez max. társadalmilag lehet helytelenítő a suzukistól, hogy ráparázott valamire, mert hétvége volt, és ő valószínű csak akkor ül autóba. Ez van.

Teljesen mindegy, hogy miért satuzott az első autó sofőrje. Lényegtelen. Követési távolságot be kell tartani. Ha nem tudsz megállni, akkor nem tartottad be a követési távolságot. Ennyi. Ilyen marha egyszerű.

Daily Shark ·

Ebben a szituban, ami itt le lett írva, mégis nekem van igazam.

A defenzív vezetési stílus amúgy nem arról szól, hogy mindenki hülye, csak én nem, ezért nekem kell vigyáznom a többiekre? :o

ColT

Egy szuzukit kényelmi szempontokból nem egy fiestával kell összehasonlítani.

Aki napi 10 kilométert vezet, annak nincs közlekedési rutinja, az igazából nem tud vezetni, akárhányszor teszi is meg azt a napi 10 kilométer távolságot.

Amúgy ha valaki napi 10-20-40 kilométert vezet, annak tökéletesen elegendő egy kisautó -szuzuki, dévú, anyámkínnya- csak azt kell az eszébe vésni jól, hogy az ő autója nem gyorsul, és nem lassul, ha kikerül az életteréből.
Mert az, hogy fürge, az egy dolog.
A csótány is, az, de nem tud versenyezni egy vaddisznóval.

egyre inkább úgy látom (főleg a tegnapi és a mai poszt után) hogy van egy olyan réteg itt (akik közé valószínűleg a blog szerzői is tartoznak,elég jellemző a blognak már a címe is!) akik úgy gondolják hogy - mivel nekik az életük az autó és az autózás,következésképp szeretnek és valószínűleg tudnak is nagyon jól vezetni,feltételezem sokkal jobban mint én aki amikor csak tehetem kerékpározom - szóval úgy gondolják hogy a "bénázás" (mai poszt) vagy a "szarakodás" (tegnapi poszt) a közlekedésre nagyobb veszélyt jelent mint adott esetben a kresz szabályainak megszegése ezért az a hibás (jobbanmondva annak kéne a hibásnak lennie) aki "bénázik" meg "szarakodik".én azonban - és hálistennek a többség is itt! - másképp látom.valamiért úgy érzem hogy az én testi épségemre nagyobb veszéllyel van a 180-nal száguldozó "jó sofőr" is mint az 50-nel tötymörgő olykor ok nélkül satuféket nyomó papa.inkább 5ször menjek bele a papába így és törjem össze az autómat mint egyszer jöjjön belém valaki 180-nal és bénítson le örökre vagy öljön meg...

"Barátnőmmel (aki szintén sokat és jól vezet)"

ja + jól is szop a ribanc te fasz

sebastian vettel ma dobogós lesz!

bob rosszul látod:)

" kolbászoszsömle 2008.08.24. 12:38:11
Daily Shark ·

Ez a tapasztalat, amit az élet adott nekem.
A cigány lop, a szuzukis nem tud vezetni.

"Szerintem nem fogjátok fel, hogy a Suzukis nem merő jókedvében fékezett egy nagyot, hanem mert valószínűleg úgy érezte, hogy erre szükség van, még ha ezzel tévedett is."
Szerinted ez elfogadható, szerintem csak akkor, ha ezt mögöttem csinálja.

A szuzukis ÁLTALÁBAN elnéz valamit, főleg, ha ünnepnap van, vagy hétvége.

Persze tudom, vannak rendes cigányok, és vezetnitudó szuzukisok is, de inkább kerülöm mindkettőt. "

Tán a harmadik kommentben írtam, hogy betévedtem egy Stiftbe.
Egy dolgot tud a kis 1,3-as, nyócér tele lehet tankolni városban.
A 2,3-as ódimat a 80 literes tankjával utoljára pár éve tankolta tele a külföldi rokon, de akkor heti kétszer. :)
Se a stiftből, se a vagyonőrből nem lehet normálisan kilátni az ülésállás, és/vagy az A oszlop elhelyezkeése miatt.
Thaliázom is, annak a külső tükrével van bajom.
Ezeken kívül főként autó méretű járműveket használok.
Átülve azt hiszem, cseppet sem változik meg a tudásom, de az autónak nevezett dobozkákat másképp kell kezelni.

" ColT 2008.08.24. 10:23:49
Miért, ha elővesz a yard, akkor nem neked kéne elismerni hogy te vezettél? Vagy beszívatnád pár 10 ezerre a haverod aki rád bízza az autóját? "
Mint egy másik blogjegyzetben olvashattad, a sofőrt, ÉS a tulajt is külön-külön lefenyítik.
Nem haveri autókról van szó.
Ott az olcsóság jegyében a tulaj elviszi a balhét, anyagilag lerendezzük egymás közt, aztán kiderül, hogy vezeti-e még a szabálytalankodó.

Nemértem milyen hirtelen satufékröl beszéltek?
Ha a 2. és a 3. auto is meg tud állni a Suzuki mögött.Egyébként szerintem nemcsak Suzukiba ülnek hülyék.Lásd:kolbászoszsömle

bob21 2008.08.24. 13:06:49

"és ha jön az ufó és azzal a fényes varázssugárral elkezdi ellopni, de az közben elromlik, mert a függetlenség napjában is elromlott a ufó mert belemet a repülő, és ha szóval akkor ha leejti félúton az autót és az pont ráesik egy semtexet szállító kamionra, akkor is rossza sofőr?"

Nem árt, haaz emberben meg van a szándék a mondanivaló megértésére, nem?
Értsd: ÁLTALÁBAN a jó sofőr kevesebb balesetnek a részese. Nyilván vannak védhetetlen esetek,
de az általában egy hamis állítás, hogy:

"Én gecijól vezetek, 200ezer kmet vezett, még sosem okoztam balesetet, csak az a sok béna mazsola, háromszor jöttek belém hátulról, meg kétszer nem adták meg az eslőbbséget és azért törött a doblemez, meg egyszer valami fasz rámhúzta a sávban a kocsit, meg egyszer kijöttek elém belsőbe az autópályán, de szerencsére nem tört akkorsem totálra"

Mert a jó sofőrbe nem mennek bele évente kétszer...

@kolbászoszsömle : Ki a rák mondta hogy Fiestám van? Escort Mk.V., 1.4 ugyan, de az autó méretű (és 16 éves). Mondjuk a Fiesta is mert az is autó méretű csak nem a ma divatos fekvős stílusban. Kispolszkiban is frankón elfértem pl.
És igen, ált. a 10km-re levő melóhelyre megyek, de azon kívül is vezetek máshova (olyankor pár 100km-ket), és jópár éve. Nyilván nem olyan hiperül mint te (gondolod magadról) de legalább a KRESZt igyekszek betartani.

A "kisautó nem gyorsul, nem lassul"-hoz meg ha már itt vagyunk, nézz meg egy Fiesta ST-t, vagy mondjuk egy R5 turbo-t :D

cso zsi

Vannak előnyei a szuzukinak.
Én is vezettem olyat, pontosan tudom, hogy occsóé megy, tulajdonképpen gyorsul, ha nem lenne olyan puha a kasztnija, még kanyarodni is lehetne vele anélkül, hogy megfeszülne az ajtó-szélvédő, mert még az úttartása is elmegy.

A lerugott szuzukik amúgy kevésbé veszélyesek, az igazi halál az a csillivilli tiszta, garázsban tartott 6+ éves fajta.

@cso zsi : NEm olvastam hogy külön fenyítenének mindenkit. De ha igen, akkor sem túl etikus mást bajba keverni. Ennyi.

Amúgy ha nem haveri autó akkor mi? :D Ha családon belüli akkor igazad van, vegyék el az asszony jogsiját mi? :D

Magyarázzad vazeg akkor sem lesz értelme.

egyébként nem nagyon értem azokat se akikkel "egy oldalon állok".ha most elkezdenénk anyázni meg satöbbi a kolbászoszsömléket meg társaikat csak azt érnénk el hogy holnap amikor szembejönnek majd velünk az utcán türelmetlenek lennének és a nem biztonságos megoldásokat választanák ami csak a közlekedési veszélyforrások melegágya.értsük már meg végre hogy egymás életével játszunk nap mint nap az utakon és ha csak egyszer is hibázunk/felelőtlenkedünk/nem leszünk elég óvatosak nem biztos hogy megnyugtatja majd a lelkiismeretünket az hogy:de ő szegte meg a kreszt/ő bénázott/minek szarakodott az úton stb.!!!
balesetmentes közlekedést mindenkinek!

KI vagy Te, az önkéntes rendőr?
Én még jól pofán is vágtalak volna, ha beszólsz.
Mellesleg egy nő nem vezethet jól...ennyi.

A kispolszki faja!
Az a leghalkabb autó!
Semmit nem hallasz, mert a térdeiddel befogod a füled. ;-)

@bob21 : Idealista vagy. Irigyellek.

@kolbászoszsömle : 20 évig volt kispolszkink. Jó autó az. Ha nem hiszed el, gyalogolj pár évet.

ColT

Az első autóm nekem is az volt.
Néha kiesett a kereke, de mindig volt nála olyan féltengelyszerűség (800 forint/pár).
Útszélén generálozható szörnyeteg.
Rádió nem kell bele ülés mellett kiskar és indul. :)

kolbászoszsömle az a fajta lehet, aki a legokosabb, de mellette fél mindenki csak nem mer szólni neki

Kolbászoszsömle!

Neked még a sok vezetésről sincsenek pontos fogalmaid.

Nagyobb vezetési tapasztalatot ad az, ha én Bp-en , vagy forgalmasabb városban napi 2 órát vezetek, mint ha te naponta 400 km-et legyűrsz egy autópályán, vagy autóúton.

Mit gondolsz, itt Bp-n szerinted miért minden negyedik autó suzuki? Elárulom, mert az emberek 90%-a veled ellenétben nem napi 400 km-ert vezet és itt meg az a nagy marha, (feltéve, hogy nem milliomos) aki SUV-al jár be melózni a környékről.

Eleve ezt a mentalitást nem értem. A normális embernek az autója nem cél, hanem eszköz. Ha valaki nem megy naponta az adriára, mi a lófaszért ne vegyen suzukit?

Ez a leelőzés is marhaság, nem azért megy 100-al előtted a suzukis hogy szivasson, tud ő is 140-el menni és kisebb tömege miatt az 1.3-as, elhiheted, simán ott is hagy az emelkedőn. És ha ilyen van, te nyilván dühös vagy. Nekem idősebb Toyotám volt, teljesen érthetőnek találtam, hogy a kis suzukik pörögtek körülöttem, ehhez nem kellett nagy matematikai tudás. Pedig az 1.6-os volt, azok meg 1.3-ak. Szerinted hol tudtam kihasználni a toyotámat? Szinte sehol, annyi előnyőm volt, hogy gond nélkül mentem 160-at, ők meg már üveghangon voltak. De hol mehettem én 160-al?
Pesten élek, nyaranta talán 20 alkalommal megyek vidékre. Bp-ről ráadásul szinte semmi nincs 400 km. Most akkor miért vettem volna egy új Toyotát, amikor a régit eladtam.

Vettem egy 3 éves WagonR+-t és az ilyeneket mint te, állni hagyom az érdi emelkedőn:)

1. a balesetet az okozta, aki nem tartotta be a követési távolságot.
2. a suzukis figyelmetlenségből indokolatlanul fékezett, ez szabálysértés, 30 ezer forintig büntethető.
3. ha balesetet látsz, akár te okozod, akár nem, tökmindegy, meg kell állnod meggyőződni, hogy nem sérült-e meg senki, különben a cserbenhagyás szabálysértését valósítod meg, szintén 30 ezer forintig büntethető. (Nem összekeverendő a segítségnyújtás elmulasztásával, amikor tudod, hogy megsérült valaki és otthagyod)

Igaza van a Suzukisnak. Aki betartja a féktávolságot, az állóra fékezett autó mögött is meg tud állni. Aki meg nem, az megszívta... És máskor talán tanul az esetből.

Megfigyeltem, hogy divat szidni a Suzukikat, pedig nem azok okozzák a balesetek döntő többségét, hanem az olyan vezetők, mint a postoló, meg a társai, akik előznek össze-vissza, index nélkül, átmennek piroson, és gyorshajtanak.

Alapelv, ami mindig igaz: Elsőbbsége annak van, akinek megadják. Ha Suzukis úgy látta, hogy járna neki az elsőbbség, de nem biztos, hogy megkapja, akkor a lehető legjobban döntött. Mert így lehet elkerülni bármilyen balesetet. A hátul menők meg tartsanak megfelelő követési távolságot. Ez az autós (mindegy, hogy milyen típusú volt, jobban figyelt, mint te, a 2. autóban. És sokkal jobban, mint a sorban a 4. Én megtanultam, kb 30 éve, hogy az előttem haladó SOHASEM indokolatlanul fékez. Legfeljebb én fékezek későn. Gyerekek! Nem kell mindig rohanni.

Navarone! Az a gond, hogy mindig van egy réteg, aki hiúsági szempontok alapján tekint az autójára. Az övé jobb mint a többi és zavarja, ha olyan előzi meg, akinek az autóját rosszabbnak itéli. Ez determinálja a csókát, a balesetek egyik forrása máris adott, mert felháborodásában elnézi a szemben jövő teherautót.

Nálunk a közlekedési szabályok és a földrajzi visonyok egyértelműen a könnyű autókat részesíti előnyben, ha hozzáadjuk, hogy az illető Bp-en, vagy környékén lakik, pláne.

Engem ami legjobban dühít, az az indexnélküliség, ez nagyon nem a suzukis rétegre jellemző, pedig "állítólag" ők vezetnek szarul.

DEGEC 2008.08.24. 12:15:43
azé az is tegye már fel a kezét aki pályán 72 méteres követési távolságot tart.
________________________________________

Nem fektavon kell autozni, hanem reakcioido alatt megtett uton kuvul.
Tehat minimum ket masodperc, optimalis a harom-negymasodperc.

De ha valaki ezt sem tudja, es megis autokazik vadul, meg kommentezik okosan, nos, ezert is tobbekkozott veszek majd pickupot ha lesz vegre ra penzem...

"Nagyobb vezetési tapasztalatot ad az, ha én Bp-en , vagy forgalmasabb városban napi 2 órát vezetek, mint ha te naponta 400 km-et legyűrsz egy autópályán, vagy autóúton."

Attól függ miben. Országúti vezetésben, relatív nagy sebességben semminemű tapasztalatot nem szerzel, fogalmad nem lesz arról, hogy a szembejövő milyen messze van, előzhetsz-e.
Az nem a Te élettered, nincs benne rutinod, napi két óra budapestezéssel nem vagy az országút császára, a vezetés tudora.

Amúgy a napi két óra vezetés testvérek között is 60 kilométer, ami legalábbis a nem kevés kategóriája.
Ha két óra alatt ennél kevesebbet mész, menj busszal/gyalog.

"Eleve ezt a mentalitást nem értem. A normális embernek az autója nem cél, hanem eszköz. "

Az autó eszköz. Nem vágunk ipari mennyiségben fát teszkós láncfűrésszel, és nem veszünk otthonra a hangulatkandallónkhoz 80-as Stihl-t.
Én alapvetően megbízok az emberekben, és úgy gondolom, hogy olyan eszközt választanak maguknak, ami optimális a számukra.
A szuzuki nem a hájvéj optimális választása, így, ha olyat látok, feltételezem, hogy véletlen keveredett oda, és nincs rutinja.
Ugyanez igaz visszafelé is.
Hiába vezetek baromi sokat közúton, Pesten kicsit elveszve érzem magam, mert nem tudom, hogy miért csinálja az előttem lévő azt, amit csinál.
Pl miért áll be az útkereszteződésbe, miért a féket nyomja, ha zöld a lámpa, miért vált sávot index nélkül.
Ezeket a dolgokat meg lehet szokni, egy idő után fel sem tűnik, hogy potenciális veszélyforrás a többi autós, és amit a pesti autós rutinból hárít el, arra nekem pl veszettül figyelnem kell.

A gond ott van szerintem, hogy az emberek nem veszik tudomásul a saját korlátaikat, ne tudják, hogy mire van magas szkilljük, é mire alacsony.
Te is jaszkarizol a szuzukiddal az érdi emelkedőn, gondolom megy vagy 140-150-et a tetejére, és örülsz, hogy sikerült lerázni a lacsás-audis-alfás-bömös nagyautókat, és nő két centit a faszod, hogy mennyivel gazdaságosabban tudsz szágoldozni, majd Batta felé a záróvonalon mész tovább 90-el.

Így is lehet vezetni, általában nem villognak le, nem dudálnak a mögöttedjövők.
Mert nekik meg abban van rutinjuk, hogy az efféle pógikat tolerálják, és azt lessék, mikor hibáznak egy tized másodpercet, és azonnal előzni kezdjenek, mihelyst lehet, mert hosszútávon úgysem bírod az iramot, hiszen lelki szemeid előtt felsejlik a 8 liter feletti fogyasztás réme.

User1:

Nekünk is Wagon R+ van, és most veszek magamnak egy Swift-et is. A fenntartása olcsó, kapok hozzá alkatrészt, ugyanúgy elvisz bárhova, mint egy tizennégymilliós Toyota. Minek vegyek drágább autót?

Kolbászoszsemle igazán megadhatná a rendszámát és az autója típusát, hogy tudjam, kit kell messze elkerülnöm az úton, mert nem szeretek közveszélyes őrült mellé kerülni.

Nem a Suzukisok hagyják le rendszeresen az indexet, és nem ők lépik túl a sebességkorlátozást. Hanem a kolbászoszsömle-féle elszállt agyú barmok, akik azt hiszik, tudnak vezetni. Gyakorlatilag meg sem találják az indexet, és fogalmuk sincs, mi az a sebességkorlátozás. Ha ő elcsap, meghalok. Ha egy tötyörgő hétvégi autóssal ütközök, akkor max. beütöm a fejem. Nos ki a veszélyesebb? Ugye nem kérdés, hogy kolbászoszsemle és társai...

"Pesten kicsit elveszve érzem magam, mert nem tudom, hogy miért csinálja az előttem lévő azt, amit csinál.
Pl miért áll be az útkereszteződésbe, miért a féket nyomja, ha zöld a lámpa, miért vált sávot index nélkül."

látod pesten is te vagy a legjobb, de a sok köcsög...

Maura

"Nem fektavon kell autozni, hanem reakcioido alatt megtett uton kuvul.
Tehat minimum ket masodperc, optimalis a harom-negymasodperc."

130 km/h az kb 36 m/s.
Ha szerinted a minimális szükséglet 2 másodperc, akkor a minimális követési távolság 72 méter. :)

Csak ezt nem így kell nézni, mert a reakcióidő alatt bekövetkező sebességcsökkenésből előálló sebességkülönbség alatt megtett útnál kell messzebb lenni, ami kb 20 méter.

Szal NEM a reakcióidő alatt megtett úton kívül kell autózni. :)
Tudni kell azt is, hogy milyenek a fékeid, milyen lehet az előtted haladó féke stb.

Navarone

Van vagy négy autóm, mind különböző.
Amúgy tőlem nem kell félni, ha utolérlek és nem tudlak azonnal megelőzni, akkor megyek mögötted, és kivárom a sorom.
Nem kezdelek el bosszantani, nem villogok, nem dudálok, nem tapadok túlságosan a seggedre, max a kormányon dobolok az ujjaimmal.
Ha büntizni kezdesz, inkább megállok bagózni, ugyanis nem akarok meghalni egy országúti rutinnal nem rendelkező önkéntesrendőr miatt. :)

Én tavaly aug 20-án mentem így bele az előttemlévőbe, eszembe nem jutott balhézni, én voltam a f.sz... Pedig akibe belementem, még megyarázta is, hogy nem érti minek álltak meg elöl, nem volt ott semmi.

Kolbászoszsömle, valszeg neked is nagyobb kissé a pofád mint a rutinod.

Nekünk legalább annyi eszünk van hogy tudjuk hogy nem vagyunk szupermenek, és hogy nem versenyautóval járunk.

Az hogy a Kispolszkid nem tartottad rendesen karban, szintén téged minősít :D Aki a Hardy tárcsát (ha egyre gondolunk) hagyja a kerék kieséséig szakadni az monnyonle :D :D

Lehet hogy nekem 16 éves az autóm, de amennyire csak lehet, tipp-topp. Na jó mosni mostanában nincs időm :( De leginkább azért tipp-topp mert ronccsal járni veszélyes.

Kolbászoszsömle, véletlenül nem BMW-d van?

Kolbászzsömle!

Soha nem vezettem izomból, beállok egy sebességre és azt tartom. Ha sietek ez sok, ha nem, akkor kevesebb. Kurvára nem érdekel kit előzöm meg és ki előz meg. Nekem a "gyengém" a dobozos autó, mert magas és pakolható. Tellett volna többre is, de francia autót nem veszek magyar utakra. (Főleg nem Bp-i utakra)

Vidéken (ha nem megy túl lassan) mindig követek valakit. Ő tudja hol a rendőr, hol kell fékezni, hol lehet gyorsulni. MIvel itt (Bp-n) sokat vezetek, a vidéki városokkal nincs gondom, bár a tempót túl lassúnak találom, de nem helyezkedem, alkalmazkodom. (Bp-en viszont kihasználom a lehetőségeket, ahol lehet és általában tudom, milyen idősakban melyik úton érdemes menni).

Nem jaszkarizom és épp nem a BMW-seket szoktam lerázni, de mint írtam, igazából kurvára nem érdekel kiket rázok le. Tény, hogy az emelkedőkön elmegyek, de elsősorban a biztonság és nem a kivagyiság miatt.

Látod, ennyire nem ismered a suzukit. Ebben az autóban nem kell nézni a fogyasztást. Minek, egy suzukival úgy sem tudsz 180-200-al menni,alatta meg minek néznéd a fogyasztást, rengeteg úgy sem lesz. Egy suzukival kb, 120-130-al lehet biztonságosan menni, kétlem, hogy ezalatt a sebesség alatt látsz az autópályán 1.3-as suzukit, ha van előtte hely, így ez a 90 is baromság.

Volt vagy hatféle autóm, mindegyiknek volt pozitívuma, negatívuma. (A suzukinak pld. nem az a hibája, hogy kényelmetlen, vagy lassan kell vele menni, mert akkor keveset fogyaszt, amiket te hiszel róla, hanem az, hogy egy-két emberes autó, magyarul komolyabb családnak nagyon nem való és az, hogy nagyon nem ajánlatos vele ütközni). Előnye viszont, hogy pörgős, lehet vele menni, felszalad az emelkedőn.

@user1 : Ütközni meg semmilyen autóval nem ajánlatos. Vagy sokba kerül, vagy káros az egészségre. Ezért kéne betartani mindenkinek a kresz-t, akkor valszeg kevesebb baleset lenne.

Tudják (többiek), inkább lassabban ésrek oda mint hullazsákban.

Mr X

Az nincs. :)

UAZ és 200sx az előfordulós autóm, a családi meg crysler, asszonynak meg tojcsi, amivel mostanában én ugrok le a tecsóba, hogy inkább azt basszák szét a parkolni nemtudók, mint a többit (az UAZ-ba beesik az eső).

User1

"Látod, ennyire nem ismered a suzukit. Ebben az autóban nem kell nézni a fogyasztást. Minek, egy suzukival úgy sem tudsz 180-200-al menni,alatta meg minek néznéd a fogyasztást, rengeteg úgy sem lesz."
Nem kell fényezni azt a vasat, megvannak az előnyei, hátrányai.
Tényleg nem megy 180-200-at, de 150-et igen, és ott már jelentősen megnő a fogyasztása.
Ha szerinted nem kényelmetlen, azzal nem tudok mit kezdeni, én a kocsonyát nem szeretem, te meg a meggylevest, szerintem a vákuumatracon lehet rendesen aludni, szerinted meg a Cargo-n.
Ha szerinted összehasonlítható komfortja van a szuzukinak egy akár középkategóriás autóval, akkor lelked rajta.

Jahogy Te az érdi emelkedőt nem a hatoson, hanem az autópályán szoktad gyorsulásra használni!

Az megen más. Ott felgyorsulsz ameddig a lábad bírja, ha van benned egy csepp jóérzés, lehúzódsz a szélére, és mész tovább. Van aki ezzel játszik van aki meg mással.

Én azt hittem, hogy a hatoson lévő érdi emelkedőre gondolsz, ott, ahol kétsávos az út, és van egy kb 3-400 méteres viszonylag meredek szakasz, a meredek szakasz végén pedig lámpa, 7-es bekötő stb.
Aszittem ott szereted állva hagyni a többieket, aztán kivárni, hogy zöld legyen a lámpa, majd töttyögni Battáig 90-nel a záróvonalon.

Ha nem ott szoktad ezt csinálni, én megkövetlek. :)

kolbászoszsömle 2008.08.24. 14:47:15
Maura

"Nem fektavon kell autozni, hanem reakcioido alatt megtett uton kuvul.
Tehat minimum ket masodperc, optimalis a harom-negymasodperc."

130 km/h az kb 36 m/s.
Ha szerinted a minimális szükséglet 2 másodperc, akkor a minimális követési távolság 72 méter. :)

Csak ezt nem így kell nézni, mert a reakcióidő alatt bekövetkező sebességcsökkenésből előálló sebességkülönbség alatt megtett útnál kell messzebb lenni, ami kb 20 méter.

Szal NEM a reakcióidő alatt megtett úton kívül kell autózni. :)
Tudni kell azt is, hogy milyenek a fékeid, milyen lehet az előtted haladó féke stb.
_____________________________________________


Kulcsszo: "milyen lehet"
Mi vagyok en, szemre megallapitom, hogy anyjuk eppenseggel hanyszor jardazta meg a papa merciet, aminek mondjuk a kasznia kifogastalan, de szalszakadt a gumi, extrem esetben felemasan fognak a fekei, mert a sogor olcson cserelt betetet...


Miert van az, hogy amig en is szupermennek ereztem magam, addig atforditottam csont nelkul egy auto a feje tetejen, a masikat meg osszetortem, mert "nekem van elsobbsegem, nem lehet hogyha megallt megis elindul es belemjon"????

Azert, mert pont igy gondolkoztam, mint most Te. Kozben lenyugodtam. Kozben vettem egy BMW-t kozel haromszaz loerovel, es szarok a vilagra, ha meg akarnak elozni.
Elozzenek.
Le akarnak szoritani? Fekezek, hagymenjen a barma. Meg akar kergetni? Pöccintek a gazpedalon, es elmenekulok.

Kerulom a konfliktust, nem nyomulok, udvaroas vagyok, elozekeny, es elorelato. Mert nem faj.

Napjaimbol, amikor neha a varosban kell megtennem ketszaz km-t, max negyedorat (vegtelenitve a legrosszabb eseteket peldanak veve) vesz el az, hogy beengedek magam ele masokat, lemaradok par metert.
Van negyed oram arra, hogy ne menjen fel a vernyomasom, es egyben maradjon az autom.

Tovabba, ha kinezek a szelvedon, es nem csak az elottem meno segget latom, hanem az aszfaltot is, akkor van arra eselyem, hogy egy-egy kobor csatornafedel ne tepje ki a futomuvemet.

Múltkor Németo-ban közúton koccanás történt, sor erős fékezéssel megállt. Szoktam tartani a követési távolságot, de egy turistabusz jött mögöttem nem túl nagy távolságra. Megálltam erős fékezéssel és egyesbe tettem az autót, hogy a busz mit csinál, ha nem kerül ki, beleugratok az árokba inkább. Kikerült, szembe sávban megállt, szembe vele csikorogva szintén megálltak az autók.. Nem is mondtam neki semmit. Amikor a sor elindult visszaaraszolt mögém és félreállt az út szélén 1 km-rel odébb, tükörből láttam, kiszállt a sofőr és törölghette a homlokát. Sztem tart követési távolságot ezután. Én meg örülök, h élek.

Dear SilentSound!
Szomorúan látom, hogy még mindíg kint van egy tökártatlan ember rendszáma.

Hogy a pocsombe lehet olyat kivanni, hogy jojjon utánnad egy ZIL? Én sose értettem az ilyen utolsó senkiket, akik másnak problemat kivannak. Vagy a halálalát. Egy nulla vagy!

@kolbászoszsömle : Hát úgy tűnik a Maurának is igaza van hogy 90-nel megy a záróvonalnál (tudod annyival szabad ha nem az autópályán van hanem főúton).

Maura

Akkor félreértettük egymást!
"Nem fektavon kell autozni, hanem reakcioido alatt megtett uton kuvul.
Tehat minimum ket masodperc, optimalis a harom-negymasodperc."

Azt hittem nem tetszik a 72 méteres követési távolság, vagy, hogy szerinted annyit kell tartani, vagy mifene.

Respekt a stílusodért, de pikápot ne vegyél, az eleje nem elég kemény, a hátulja meg túl puha. :)
Az egyik ismerősöm közészorult valami istenmbarmáknak, és hiába alváz, hiába robosztus külső, az volt az egyetlen autó, amit tréler vitt el...
UAZ kell neked, kommandirszki.
Kabrió, májer, olcsó, hatszemélyes. ;-)

Kolbászzsömle!

Neked tulajdonképpen Suzukid van?

User1

Már nincs.
Volt, de megijedtem benne, amikor észrevettem, hogy menet közben a kanyarban annyira tekeredik a kasztni, hogy megmozdul az üveg. Ekkor eldöntöttem, hogy én nem ülök bele, meg azt is, hogy a feleségem nem ülhet bele, az anyósom viszont nem akart beleülni, így nem volt mit tenni, eladtam... :)

mi a kérdés? mindig a hátulról érkező a hüje, és pont.
ez akkor is így van, amikor másképpen kellene lennie. pl. ha én autóúton megfelelő követési távolságot tartok, tutizicher,h.2 percen belül elém kerül vmi előzgető barom, és a távolság pikkpakk, a felére csökken. ha épp ekkor satuzik vki elől, lehet, én sem tudok megállni időben, holott mindent megtettem. no.
de a posztra ez nem vonatkozik. város belterülete, 2x2 sáv, gyalogátkelő stb. ezer+1 okból.

Ez az István is csak egy okoskodó fonnyadt répa meg Te is a rendszámoddal együtt SilSound
1. senki nem fogja megjegyezni a rendszámot
2.Ha okkal tapos a fékbe a suzukis a történet ugyanígy zajlik le és nem történik semmi említésre méltó a hunyó meg az utolsó autó mert ...

Maura: Pontosan így van, a közlekedés sikeressége a reális önismeret. Igazából sokmindent nem lehet kijelenteni, hiszen pld. a sebesség nagymértékű túllépése adott helyzetben akár az életedet is megmentheti, a satufék megmentheti egy gyalogos életét, az udvariaskodás adott helyzetben balesetet is okozhat, stb.

A baleset okozója szinte minden esetben önismereti gondokkal küzd. Jobb képességekkel ruházza fel magát, minden helyzetében biztos, mindig a másik a hibás, stb. A fiatalok ezt általában kinövik, az idősebbek már nem, ezek lesznek a "bunkók". Az ilyenektől igazság szerint nem is lehetne elvárni, hogy olyan finom, szinte percenként változó, rengeteg íratlan elemet tartalmazó rendszerhez alkalmazkodjanak mint az autóval való közlekedés. A pontrendszer amúgy épp ezek "leépítésére" szolgálna, sőt ezt szolgálná az is, hogy a jogsihoz kell a 8 általános.

Féktávolság...

Én már voltam olyan szituba hogy lámpám zöld volt a zebránál várakozó anyuka kézen fogta a kisgyerekét és ennek ellenére a gyerek ugrott vagy lépett egyet az úttest felé, nem emlékszem már pontosan. Arra viszont igen hogy egyből satuztam. Az anyja úgy rántotta vissza.

Namost egyáltalán nem gondolkoztam hogy milyen lehet a mögöttem lévőnek. Nem is érdekel. Ha belém jön akkor felújítom a kocsim hátulját. Veletek még sosem történ hasonló?

Amúgy a KRESZben nincs indokolatlan fékezés. Már csak azért sem mert én mindig minden fékezésemet meg tudom indokolni és ki az a merész aki engem felül bírál??? :-D
Követési távolságot viszont ismeri ami viszont szubjektív mert mindenki magának választja meg.

A Szuzukis meglepő mód vétlen volt a szituban.

@user1 : Az udvariaskodás főleg olyankor okoz balesetet amikor valami gyorshajtó vagy mindenre szaró emberke hátulról beleszáll abba, aki elengedi a zebrán a gyalogost, vagy beenged valakit a sávjába...

Ne védjük már a gyorshajtókat.


@kolbászoszsömle : Elárulom : a menet közbeni rázkódásoktól is mozog a Suzukiban az üveg. Amúgy mennyivel kanyarodtál?

ColT

Olyan 90-100... Nem volt vészes, bár viszonylag éles kanyar.
Ott ahol a motorosok szoktak a Mecseken szembekarambolozni videofelvétel céljából...
Az lehet, hogy a rázkódástól magától is mozog az üveg a szuzukiban, de szerintem csak az után, hogy már "elkönnyült" a karosszéria a félkerékkel a járdán parkolástól -ettől hajlamos nem csukódni az ajtó- vagy valami ilyesmi.

Én minden Suzukisra figyelek(óvakodok tőlük)!De nem volt hibás.Meg kell tudni állni mindig,minden körülmény között.

"Amúgy a KRESZben nincs indokolatlan fékezés."

Van az...lasd lentebb.

A szuzuka esete, pedig hatareset
(valos indoka volt-e?!) még akkor is ha
...az utolso az igazi hunyo a követetési tavolsag meg nem tartasa miatt.
Hiszen itt NEM egy elotte tortent ütközés miatt nem maradt kellő helye a megallásra.

------------------

3. § (1) Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles
c) úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon, és ne zavarjon.

(3) A jármű sebességét hirtelen fékezéssel csökkenteni csak abban az esetben szabad, ha ezt a személy- vagy vagyonbiztonság megóvása szükségessé teszi.

Tehat egy keson eszrevett keresztezodes pl. NEM INDOK !

"KaPé 2008.08.24. 14:18:33
1. a balesetet az okozta, aki nem tartotta be a követési távolságot."
Ez OK

"2. a suzukis figyelmetlenségből indokolatlanul fékezett, ez szabálysértés, 30 ezer forintig büntethető."
Mi az hogy indokolatlanul?? Az 1. pont miatt ez mindegy.

"3. ha balesetet látsz, akár te okozod, akár nem, tökmindegy, meg kell állnod meggyőződni, hogy nem sérült-e meg senki, különben a cserbenhagyás szabálysértését valósítod meg, szintén 30 ezer forintig büntethető."
Na nehogy már minden koccanásnál mindenkinek meg kell állni és megkérdezni, hogy minden rendben van-e? Pláne ha x autóval mögöttem történt. Lehet, hogy észre sem vette.

A fékezés hirtelenségéről és okáról csak egy több 10 méterre lévő szemtanu beszámolója áll rendelkezésünkre. Lehet, hogy nem is így történt...

CoiT: Én olyan esetekre gondoltam, amikor amúgy neked van elsőbbséged, mögötted jó tempóban jönnek, de te satufékezel, hogy beengedj valakit, holott látod a visszapillantóból, hogy a harmadik autó után simán besorolhat.

" miss parker 2008.08.24. 17:23:54
Tehat egy keson eszrevett keresztezodes pl. NEM INDOK ! "

tehát akkor padló gázzal menjen át, még ha jobbkezes is ?:D

az nem vagyonbiztonság hogy féltem az autómat?

Nem erre az estre gondoltam..

Hanem pl. a "hoppá itt kellene elmenni" tortenetre...

Cserben hagyas CSAK szemelyi serules eseten valosulhat meg!

Egyebkent baleset eseten...a helyes eljaras.

---------------------
58. §
Közúti baleset

(1) A balesettel érintett jármű vezetője köteles a járművel azonnal megállni, a baleset folytán megsérült vagy veszélybe került személy részére segítséget nyújtani és az esetleges további balesetek elkerülése érdekében minden tőle telhetőt megtenni.

*A „balesettel érintett” járművezető kötelezettsége három részből áll: a megállás, a segítségnyújtás és a további baleset elhárításának kötelezettségéből. A rendelet alkalmazása szempontjából „balesettel érintettnek” azokat kell tekinteni, akik a balesetnek részesei, akiknek magatartása közrehatott az esemény létrejöttében, valamint azokat a járművezetőket is, akik a baleset folytán veszélyhelyzetbe kerültek.*

(2) Ha a baleset halált vagy személyi sérülést okozott, a balesetről a rendőrhatóságot (a legközelebbi rendőrt) haladéktalanul értesíteni kell és a lehetőséghez képest gondoskodni kell a nyomok megőrzéséről; a helyszínt csak az intézkedő rendőr engedélyével szabad elhagyni. Ha a baleset veszélyes anyagot szállító járművel következett be, a balesettel nem érintett járművek vezetőinek is haladéktalanul értesíteni kell a rendőrhatóságot (a legközelebbi rendőrt) a balesetről, közölni kell a jármű narancssárga alapszínű tábláján feltüntetett számokat.

*Ha a baleset veszélyes anyagot szállító járművel következett be, a balesettel nem érintett járművek vezetőinek is haladéktalanul értesíteni kell a rendőrhatóságot (a legközelebbi rendőrt) a balesetről, közölni kell a jármű narancssárga alapszínű tábláján feltüntetett számokat.
A nyomok megőrzéséről való gondoskodás nem azt jelenti, hogy a járműveket nem szabad elmozdítani a helyükről. Ellenkezőleg: adott esetben pl. csak anyagi káros balesetnél a forgalom zavartalanságának biztosítása érdekében a járművek helyzetének megjelölése, a nyomok biztosítása után haladéktalanul el kell mozdítani azokat. Csak anyagi káros balesetnél semmi nem indokolja a forgalom akár rövid ideig történő zavarását sem.
A személyi sérülés bekövetkezésének megítélése nem a baleset részeseinek a feladata. A személyi sérülés felismerésének nem feltétele a látható külső sérülés. Személyi sérülésnek minősül, ha a balesettel érintettek közül valaki pl. fájdalomra, mozgási nehézségre, rosszullétre panaszkodik.
A veszélyes anyagot szállító járművel bekövetkezett közúti baleset fokozott veszélyt jelenthet. Ezzel áll arányban a balesettel nem érintett jármű vezetőjének az a kötelezettsége, hogy a legközelebbi rendőrt a baleset tényéről és a jármű narancsszínű tábláján feltüntetett számról – ha a tábla számot is tartalmaz – értesítse. Ez utóbbi kötelezettség teljesítése jelentősen megkönnyíti a veszély elhárítását. Az ilyen balesetből származó veszély elhárítására hivatott szervezet részéről a közölt számok jelentésének ismeretében a baleset következményeinek felszámolása, a veszély elhárítása hatékonyabb lehet.*

(3) Ha a rendőrhatóság értesítése a (2) bekezdésben foglalt rendelkezés értelmében nem kötelező, de valamelyik érdekelt a baleset miatt rendőri intézkedést kíván, és a rendőrhatóságot (a legközelebbi rendőrt) haladéktalanul értesíti, a balesettel érintett járművek vezetőinek a rendőri intézkedést meg kell várniuk.
A rendőrhatóság értesítése, illetve rendőri intézkedés hiányában az érdekeltek kötelesek személyazonosságukat és a kötelező felelősségbiztosításuk fennállását hitelt érdemlően igazolni. Ha a baleset folytán megrongálódott jármű vezetője nincs jelen, a károkozó köteles személyi adatait és biztosítója nevét erre alkalmas módon a helyszínen hátrahagyni, és az esetet a felelősségbiztosítási jogszabályok rendelkezéseinek megfelelően a biztosítónak bejelenteni.

*Ha valamelyik fél rendőri intézkedést kért, azoknak kell a helyszínen maradni, akiknek személyazonosságuk igazolásához érdekük fűződik, akik a baleset folytán anyagi kárt okoztak vagy anyagi kár érte őket.*

(4) Ha – akár a (2), akár a (3) bekezdés alapján – rendőri intézkedés válik szükségessé, a rendőri intézkedés megtörténtéig a vezetőnek szeszes italt fogyasztania tilos.

*A rendelet a szeszesital-fogyasztás tilalmát a rendőri intézkedés megtörténtéig írja elő, ez tehát a rendőri intézkedés befejezését jelenti. A rendőri intézkedés akkor befejezett, ha a rendőr közli az érintettekkel, hogy a helyszínről eltávozhatnak.*

(5) Személysérülést okozó baleset, illetőleg jármű kigyulladása esetében a balesettel nem érintett járművek vezetői is kötelesek a tőlük elvárható segítséget nyújtani. Tűzoltókészülékkel ellátott jármű vezetője a készüléket a kigyulladt jármű oltásához köteles rendelkezésre bocsátani.

*Személyi sérülést okozó baleset vagy járműtűz esetén a megállási és segítségnyújtás kötelezettség minden járművezetőt terhel.*

(6) A forgalom zavartalanságát – a lehetőséghez képest – baleset bekövetkezése esetén is biztosítani kell.

*A forgalom zavartalanságának biztosítására vonatkozó szabály, mindenkire nézve kötelező, akár érintett a balesetben, akár nem. Ennek alapján forgalmát zavaró a bámészkodó csoportosulás, a járművek indokolatlan megállása, hirtelen fékezése.
A „lehetőséghez képest” kifejezést tágan kell értelmezni. Csak anyagi kárral járó balesetnél első teendő a forgalom zavartalanságának biztosítása.*

(7) A baleset folytán megsérült jármű közlekedésére, kivilágítására és vontatására az 56. § (2)–(7) bekezdésének, valamint az 57. §-nak a rendelkezéseit megfelelően alkalmazni kell.

@kolbászoszsömle : Pécsi vagyok. Ott a Mecsekben van 90-100-as kanyar, de van 50-es is... nem mindegy melyiket veszed be csikorgó gumikkal. Amúgy OK hogy könnyű a Suzuki de azért az meredek hogy akkorát csavarodjon hogy nem csukódik az ajtó. Van ismerősöknek Suzukija, öregebb is, de olyan még nem volt hogy nem csukódna.
Amúgy a Mecsekben is voltak olyan állapotú útszakaszok (vannak is) amiken nem egészséges (főleg a futóműnek) 90-et menni...

@user1 : Ha már beengedek valakit az csak nem satu lesz, mert akkor már majdnem előtte vagyok ha akkorát kell fékeznem.
De tegyük fel hogy satuznom kell mert a sávomba pofátlankodik (rám húzza a kormányt). Oldalról vagy hátulról lesz jobb ha belém jönnek? Ha a mögöttem levő megtartja a követési távolságot akkor nem lesz baja senkinek csak ordítás. Ráadásul jogosan satuztam.

nemures 2008.08.24. 12:46:45


én is figyelem, ha tudom, és nincs lesötétítve az előttem lévő ablaka van gynem vmi dobozos.

én csak azt nem hoszem el hogy itt ennyi postoló van aki mindig és minden körülmények között betartja a követési távolságot.Mert aki ezt mondja za hazudik.
Vagy ha nem akkor rakjon be egy webcamot a kocsijába, és tegye fel a netre 1 napi budapesti közlekedését, plusz a pályán is megnézném.

Mi következik az 58. paragrafusból?

movhu · mover.blog.hu 2008.08.24. 12:52:06

igen, mé nem néztél tükörbe, hogy a mögötted lévő is meg tud állni:-)

a jó sofőr kikerüli:-P


egyébként én ha pályán van valami baleset vagy hirtelen dugó, azonkivül hogy amint tom benyomom az elakadásjelzőt, nézem a tükröt hogy a mögöttem lévő meg fog e tudni állni, és ha nem (volt már ilyen) gyorsan sávot váltottam, szerencsére nem jöttek mellettem.

Miss Parker!
"úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon, és ne zavarjon.

(3) A jármű sebességét hirtelen fékezéssel csökkenteni csak abban az esetben szabad, ha ezt a személy- vagy vagyonbiztonság megóvása szükségessé teszi."

Ez így szépen le van írva am rendbe is van de ki az az ember aki ne találna kiskaput ezen a két gyengécskén megfogalmazott mondatban. Ezek irányelvek ami valóban jogosak a "Hoppácska itt kellett volna lekanyarodnom" vagy a "Józsi Állj! Ez az a ház!" című eseteknél.

Viszont itt egy kijelölt gyalogos átkelőhelynél történt a szitu és még ha lámpával is volt ellátva honnan tudjuk hogy nem-e mozdúlt be egy gyalogos. Márpedig ez esetben indokolt volt a fékezés. De lehet hogy csak szimplán balfasz volt a Szuzukis, de felelőssége akkor sem bizonyítható.

Sajnos, itt nem a Suzukis okozta a balesetet, hanem az, aki nem tartotta be a követési távolságot.
Mivel Te meg tudtál állni mögötte, és a mögötted jövő is meg tudott állni mögötted, egyértelmű, hogy a baleset elkerülhető volt, csak a Suzuki utáni 4. kolléga nem tartotta be a követési távolságot.
Az, hogy miért kell a sornak hirtelen megállnia, egy kóbor kutya, egy járdáról lelépő gyalogos, vagy egy hirtelen fékező autóstárs miatt, teljesen mellékes. Ha a "hirtelen forgalmi akadály" mögött érkező meg tud állni csattanás nélkül, akkor a hivatalos állásfoglalás szerint a baleset elkerülhető volt, onnantól már egyértelműen az a sorban hátulról érkező a hibás, aki nem tud megállni.
Ezt sajnos saját tapasztalatból tudom, pár éve a Bécsi úton voltam én az, aki egy hirtelen, szabálytalanul megforduló mögött még meg tudott állni, de a mögöttem jövő már nem tudott, belém szállt. Mi is félreállítottuk az "urat", aki miatt az egész történt, és kihívtuk a rendőrséget, akik kettőnk, akik a baleset részesei voltak, legnagyobb meglepetésére a mögöttem jövőt vonták felelősségre, aki persze nem ismerte el, kb. 3 hónap után tért jobb belátásra, addig az autóm segge romokban volt.
Tanulság: ha valami surmó miatt elkerülhetetlen a baleset, próbáld úgy intézni, hogy ő is benne legyen, akkor talán kihozzák hibásnak, különben szabadon távozhat. Persze az embernek nehéz a reflexein uralkodni...

Degec!
Én is inkább elütök pár gyalogost, csak nehogy nekem jöjjenek. Ki nem sz.ja le, hogy mögöttem meg tudnak-e állni? Az legyen az ő baja.

Ja és ha megálltatok nézzetek a tükörbe,mert érdemes.Esetleg ha a mögötted levő nem tud megállni,gyorsan leszállni a fékről.Bár ez szerintem mindenki tudta.Ez csak egy észrevétel:)

300 lovan bimmered van és pikapra meg nem fussa...

ej ej...

ColT

Hát, lehet, hogy nekem nem volt szerencsém, és pont kifogtam egy virágföldből készült szuzukit.
Mindenesetre ott, akkor elásta magát nálam az a típus.
Az ajtócsukódás amúgy enyhe túlzás, az ajtó természetesen csukódott, de kb fél centivel a helye mellett, és a hátsó ajtó is határozottan ferde volt.
Az autó két oldala közötti szintkülönbség kb 15 centi volt (egy útpadka)

Jó nagy marhaságokat írtatok össze a suzkikról. Én -amíg nem volt- nagyon utáltam, de azt akkor is tudtam, hogy az a suzuki nem 2 balesetes 20km/h órával is totálra lehet törni. Aki nem tud vezetni az hamar meghal suzukiban.(persze vannak szerencsések is) Most hogy van sokkal jobban megbarátkoztam vele. Nyáron 5-7literből elvan akár 10-el araszolsz akár 130-150 autópálya. nem romlik el és ha mégis akkor olcsón javitható, nem érdekel ha meghúzzák, összekarcolják. Van összehasonlítási alapom, egy nagy autóhoz képest spórolok kb évi 300ezret (+ a törlesztők mert ugye mindenki kp.-ért vesz 5-6 millás autót) azt meg inkább értelmes dolgokra költöm. Városban túl dinamikus, autóúton megteszi, a 90-110 elérése nem nagy feladat. És amilyen sok okos van az autópályán ott se látom értelmét gyorsabbnak. Valahogy mindíg előttem szoktak lassan menni nem mögöttem. Egy dologért fogom egyszer lecserélni...mert nem biztonságos, de ha végre egyszer kiállna néhány rendőr az út szélére és tényleg megbüntetné azt a sok lángész tapasztalatlan nagyszájú idiótát akkor akik nap mint nap veszélyeztetik az életem (meg a többiekét) akkor le se kéne cserélnem. hányat kell még addíg aludni?

Zárójelben...Balnyonak...
...a suzuki helyett
lehet venni értelmes autót!

Úgy hívják HONDA JAZZ
Nem drágább,
2X tágasabb,
5X minőségibb,
és 1000X autóbb

qwerty 2008.08.24. 18:08:25


én hol irtam hogy üss el gyalogosokat ?

ha van rá mód, kerülni kell a baleseteket.
Én igy csinálom, ha hirtelen fékezni kell.

1. megpróbálom eltalálnia kellő fékerőt.
2. vészvillogó.
3. tükör, hogy hátulsról ne rakjon seggbe senki.

amugy ez az egész kezd hasonlitani egy fikablogra, mindegy mit ir valaki, attól mindenki sokkal okosabb és azt nézi hol tud belekötni.
gratula.

addig álljál fél lábon

mármint balnyo!

@kolbászoszsömle : "Az autó két oldala közötti szintkülönbség kb 15 centi volt (egy útpadka)"
Na ne röhögtess, akkor abba az egyik oldalon már be sem lehetett volna ülni, nem hogy menni vele.

Ja, vagy lehet hogy csak előtte jól megtörték azt a Suzukit, azért nem jól csukódtak az ajtók. De hogy 15cm...

@Balnyo : Na nagy részével egyetértek...!

ColT

Felállsz egy tizenötcentis padkára úgy, hogy az autó jobb oldala a járdán van, a bal oldala az úton.
Ettől a kasztni akkorát csavarodott, hogy elálltak az ajtók, a hátsó pedig ferde lett.
Mit nem lehet ezen érteni?

" kolbászoszsömle 2008.08.24. 14:47:15
Maura

"Nem fektavon kell autozni, hanem reakcioido alatt megtett uton kuvul.
Tehat minimum ket masodperc, optimalis a harom-negymasodperc."

130 km/h az kb 36 m/s.
Ha szerinted a minimális szükséglet 2 másodperc, akkor a minimális követési távolság 72 méter. :)

Csak ezt nem így kell nézni, mert a reakcióidő alatt bekövetkező sebességcsökkenésből előálló sebességkülönbség alatt megtett útnál kell messzebb lenni, ami kb 20 méter.

Szal NEM a reakcióidő alatt megtett úton kívül kell autózni. :)
Tudni kell azt is, hogy milyenek a fékeid, milyen lehet az előtted haladó féke stb."
______________

noszóval, tfh az említett 36 m/s sebességgel 72 méterre (2 másodperc alatt megtett útra) követsz valakit, a reakcióidőd pedig úgyszintén 2 másodperc.
ha ő az út egy x pontján (te ekkor x-től visszafele 72 méterre vagy) satuféket nyom, akkor te az adott reakcióidővel megteszel 2 másodpercnyi utat, azaz 72 métert fékezés nélkül, majd elkezdesz fékezni (jó esetben te is satuval) - úgy van, te is pontosan x ponton, vagyis - a két autóra ugyanakkora fékutat feltételezve - ugyanott fogsz megállni, ahol ő, 72 méteres köv. távolsággal.
(a figyelmes és matematikából erős olvasók ebből persze rögtön kiszámolhatták, hogy az általad javasolt 20 méteres követési távolsággal éppen 52 méterrel az előtted satuzó előtt tudsz csak megállni...)

úgyhogy MÉGIS a reakcióidő alatt megtett úton kívül kell autózni, én má' csak aszondom.

Kenseth

lol
igazad van! :)

DEGEC 2008.08.24. 18:36:06
Ha te ezt 2 másodperc alatt mind megteszed, minden elismerésem

már megint támadsz...
és nem tudod értelmezni a betűk egymás után illesztését.
"amint tom bekapcsolom" senki nem irta hogy mindenzt 2 mp alatt.
de tudod mit pont leszarom mit gondolsz.

Nem értem. SilentSound a Suzuki-t vezette, vagy azt az autót, ami belement a másikba?

Azt szeretem ezekben a blogokban, hogy valaki elmesél valamit, majd a 10-dik kommenttől már teljesen másról szólnak a hozzászólások.

degec!
vészfékezésről volt szó, te meg alternatívaként lehetetlen dolgokat kínálsz fel megoldáskét.
Persze, ha lehet nem megyünk neki senkinek. Nyilván nem jókedvükből koccantak.

qwerty, szerintem ez nem így van.

Ja, amúgy ti mennyi cukrot raktok a pudingba?

ötkerbe
3-4 evőkanállal egy zacsihoz

Aki szidja a szuzukit, nem vezetett még új swiftet. A többi új modellről nem tudok nyilatkozni, csak a swiftekről, a régi egy életveszélyes fos, az új 1,3-as, 92 lóerős kiskocsi viszont szuper, elcseréltem volna érte a seatomat, mégha valóban fapadosabb is belülről. De mint motor, váltó, futómű, sokkal jobb.

A cikk kapcsán két hozzáfűznivalóm volna:

1. a suzukisnak semmi felelőssége nem volt a ráfutásban (szar, de ez van)

2. JOG SZERINT HA VALAKI SZÍNTÉVESZTŐ. AKKOR IS KAPHAT JOGOSÍTVÁNYT (egy színtévesztő kollégámnak van, tőle tudom)! - nem biztos ez okozta az elbizonytalanodást, de tehette volna ez is (szóval számoljunk ezzel a közútakon)

A kozlkedesi lampa szinei
DIREKT OLYAN szinek,amiket
a szinteveszto is HELYESEN LÁT!

A szinteveszto ugyanis nem minden
zold-piros arnyalat szint kever...

A szinvak viszont valoban csak fekete-feherben lat.

végül is meglett a szentendrei lány gyilkosa?

sanya: köszönjük az információt

Kedves "suzuki jajjajj"
Valamit félre érthettél. nem állítom, hogy nincsenek hasonló vagy ennél jobb autók, akár hasonló árkategóriában. Nem én választottam a suzukit (ami egy 95-ös swift) Csak gondoltam megosztom azon meglátásomat, hogy a fényesebbet összekarcolják a gyorsabb se tud többel menni, mert a Váci úton népi sport a 45-el menés az összes sávban a 70-es táblánál ésatöbbi. A régi honda Jazz nem szimpi az újabb meg legalább 1-2 millával több mint ez a suzuki de lehet, hogy az lesz a következő.

"HA VALAKI SZÍNTÉVESZTŐ. AKKOR IS KAPHAT JOGOSÍTVÁNYT"

Igen. kapHAT, külön vizsgálják. Sok eset van színtévesztésen belül is, ami még nem színvakság. Bizonyos színtévesztéseket nem tartanak veszélyesnek, ők vezethetnek. A többi nem. A színvakok sem.
Másik dolog: van itt egy ember, ismerjük. 50 év körül lehet, megtanulta anno a "magos" könyvet, oldalszám szerint tudta, hogy hol mit kellene látnia, ha nem lenne színtévesztő. Azóta vezet, de valójában nem kaphatna jogosítványt. Ilyen is van :S:S

Engem a követési távolság meg nem tartásával az ideggöcsbe tudnak kergetni a kedves autóstársaim...ölég gyakori hogy az ember átmegy a sárgán merthogy a másik a seggében autózik, és nem tenne jót a kocsi hátuljának ha belemegy. De még városban el is megy a dolog, hanem főúton...:P
Egy ismerősöm vezet úgy hogy annyira a seggébe megy a másiknak (akár kamionnak is) hogy a zöldkátya meg műszaki érvényességét le tudnám olvasni ha nagyon akarnám...csak tudnám olyankor miben bízik, az biztos hogy nekem gyomorideget okoz vele...

Mindig a hátsó a hibás.

Jaés zsenge ifjúkoromban diákmunkán dolgoztam a suzuki gyárban, elég sokáig ahhoz hogy halljak sztorikat az ott dolgozóktól.
Na én _azért_ nem vennék szuzukit....
(Hmmm, lehet semmilyet sem vennék ha minden autógyárban megfordultam volna:D)

Szeritem sokan azért nem vesznek/vennének Suzukit,mert félnek,hogy "Suzukissá"válnak:)Én mondjuk azért nem vettem,mert megtehetem,hogy jobbal is járjak.Meg eléggé vékony a kasznija:)De szerintem sima városi közlekedésre,bkv.helyett simán megfelelő.Az új Swift még jól is néz ki.

Én ennek ellenére vettem annak idején Suzit :) Elromlásról szó sem lehetett, pedig nem kíméltem akkoriban... Az a kis 3 hónapos kaland a Suzi gyárban engem is ráébresztett, hogy nem olyan tökéletesek a dolgok, mint kívülről tűnik a sok szép színes prosi alapján :)

KuKori · csendrendfegyelem.blog.hu/ 2008.08.24. 23:21:03

kaptál vmi jó kis kedvezményt mi:-PPP???????

Áááá, az nem jár azonnal ám.

nemtudom mennyire számit, de akik nekem irtak vissza azoknak válaszolok:
azért írtam idézőjelben az araszolást mert országuton voltunk annyian, hogy városi tempoban haladtunk ugy, hogy hol egyszer hússzal, hol egyszer ötvennel, hol egyszer kilenvcennel, tehát teljesen összevissza haladtunk egy konvojban. az elöttem levő autot már legalább 20km óta követtem ebben a helyzetben. az ominozus esetben kb 70-röl fékezett nullára igen gyorsan az elöttem levő, tökre nem számítottam rá, de az autom tulajdonságaival tisztában voltam ezért megtudtam állni. a mögöttem levő pedig nem. ennyi.

Felesleges ez a poszt. Ha a szerző sokat és jól tud vezetni, ahogy magáról állítja, akkor tudnia kell hogy úgy kell közlekedni, hogy eleve felkészüljön a közlekedőtársak szabálytalanságaira is. Tk. ezt hívják KÖVETÉSI TÁVOLSÁG-nak. Ha a papa ok nélkül satuzott, akkor lehet hogy szabálytalanul járt el, de az ÖSSZES mögötte jövőnek meg kellett tudnia volna állni. Ha nem tudott, akkor nem tartotta be a követési távolságot. Ebben igaza volt a tatának.

"kolbászoszsömle 2008.08.24. 19:48:55
ColT

Felállsz egy tizenötcentis padkára úgy, hogy az autó jobb oldala a járdán van, a bal oldala az úton.
Ettől a kasztni akkorát csavarodott, hogy elálltak az ajtók, a hátsó pedig ferde lett.
Mit nem lehet ezen érteni? "


Azt hogy tulajdonképp akkor az össze létező magyar Suzuki össze-vissza lenne görbülve, ha ennyitől megnyaklik a kasztni. Ez már igencsak szemmel látható...Másrészt, mint mondtam, Suzukin tanultam vezetni, és valahogy én nem tapasztaltam padkára állásnál ilyet (megesett).

@seat : A régi Suzuki is szuper volt amikor megjelent. Csak akkor a Traberből ültél át.
Sztem jó autó, ha nem kellene nekem néha nagy csomagtér, akkor azt vennék valszeg.

Amúgy meg akár azt is mondhatnám hogy a 92 lóerős újszviftbe beletehetsz mondjuk 250 liter csomagot, én meg az Escortba alapból 380 liternyit. NA, akkor melyik a jobb autó?
A platós IFA :D

Uraim!

Én volnék a post beküldője, és természetesen egy percig sem kétséges, hogy a legegyszerűbb megoldása az esetnek a követési távolság be nem tartása. DE!!!

A KRESZ-ben létezik egy bizalmi elv nevű intézmény, amely azt jelenti, hogy minden közlekedő számíthat rá – bízhat abban –, hogy mások is megtartják a közlekedés szabályait (pl.: a forgalomirányító lámpa jelzéseit). A bizalmi elv alól azonban vannak kivételek, ezért a forgalomban nagy figyelemmel és elővigyázatossággal kell közlekedni. Ha a szabályt valaki megszegi, másoknak is mindent meg kell tenni annak érdekében, hogy balesetre, vagy veszélyhelyzet kialakulására ne kerüljön sor (azaz nekünk is fékeznünk kellett).

Aki a közlekedésben részt vesz, köteles a közúti forgalomra, valamint a közútnak és környezetének védelmére vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket megtartani, a közúti jelzéseknek eleget tenni, a forgalom irányítására jogosultak utasításait követni.


MOST JÖN A LÉNYEG: A közúton mindenkinek úgy kell közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon és ne zavarjon, más közlekedését ne nehezítse, kényelmetlenséget senkinek ne okozzon.

Ezért írtam azt, hogy amennyiben úriemberhez méltóan akar viselkedni, akkor visszamegy.

Csak mellékesen: egy jó ügyvéddel kármegosztásra simán ki lehet hozni....

én néha nem értem a sofőröket. hogy lehet hátulról belekoccolni 4. autóként? hát mit figyelt a sofőr?

én szeretem átlátni a közlekedést amikor vezetek. ez azt jelenti hogy a látóhatárom nem az előttem levő féklámpájánál ér véget. ha kettővel előttem fékeznek, én azt már akkor észreveszem, ha az előttem lévő még rá sem lépett a fékre (előfordul hogy nem is fog, mert gázelvétellel megoldja), és felkészülök, hogy nekem is lehet hogy meg kell állni. ha a féklámpáját nem is látom (de erre marhajó a 3. féklámpa, az mindig látszik), akkor az tűnik fel hogy az előttem levő erőteljesen közeledik az azelőttire...

kisteherautó, kamion mögött haladva nyilván nem, ott legalább egy autónyi követési távolságot tartok városban.

@Hurrá Torpedó : Hogy mit nézett 4.? A a járdán a csajokat... Vagy telefonált vezetés közben, ami ugye szintén gyakori.

@ Doki 2008.08.25. 08:50:51
A posztot olvasva ugy lattam, hogy a fekezes okairol csak feltetelezeseid vannak. Siman elofordulhat, hogy a gyalogos bemozdult, ugy tunt, mint aki at akar rohanni, stb. A szuzis pedig nem akarta elutni. Itt a gyalogos is hibazhatott, de mivel nem lett eset (a gyalogos es a szuzukis kozott) igy ez mindegy.
A kovetesi tavolsag be nem tartasa, vagy elbambulas miatt pedig o nem felelos.
Feltehetoen NEM ok nelkul fekezett, olyat senki nem csinal, max aki szorakozik (pl. bunteto fekezes, amiert szerintem egyszeru fejloves kellene jarjon, ott a helyszinen).

Felelosseg megosztasra sohasem hozzak ezt ki... Azt, hogy 3-4 autoval hatrebb az egyik belerongyolt az elotte levobe? Ugyan mar.

Nem tetszik ez az újabb tendencia, hogy a szabálytalankodónak van igaza mert rutinos, ügyes, okos aranyos, aki szabályos az meg láma, rutintalan szemét. Soha nem gondoltam volna hogy egy ilyen esetben a sor elején fékezőt hozza ki bárki is hibásnak, nem pedig azt aki nem tart követési távolságot...
Kezd ez a blog elszomorítani :'(
Ha valaki azért jön ide mert kezdő vezető és szeretne minél többet tanulni a vezetésről, mi zavar másokat, melyik helyzetet hogy kell és hogy nem kell megoldani, az azzal fog "távozni" innen, hogy:
- Nem kell betartani a sebességkorlátozást
- Nem kell követési távolságot tartani
vagy:
- Ha szabályos vagyok takarodjak a szabálytalankodók elöl és
- Ki se merészkedjek az útra ha rutintalan vagyok.

Ne máááár :( Rossz vezetőket akarunk nevelni?

@kolbászoszsemle: Felállsz egy tizenötcentis padkára úgy, hogy az autó jobb oldala a járdán van, a bal oldala az úton.
Ettől a kasztni akkorát csavarodott, hogy elálltak az ajtók, a hátsó pedig ferde lett.
Mit nem lehet ezen érteni?

Ez kamu. Találj ki jobbat a Suzukik fikázására...

@Doki!

Honnan tudod, miért állt meg a suzukis? Légy repült a szemébe? Darázsra harapott? Kiömlött a gyerek üdítője? Ez mind-mind indokolt fékezést eredményez!!!

Indokolatlan fékezés az, amikor azt mondom, hogy húdegenya leszek, és jól megijesztem a mögöttem jövőket, és beletaposok a fékbe.

naszóval pubi: a Suzukis vétlen. Az hibázott aki nem tartotta be a helyes követési távolságot. Ennyi és pont. A rendőrők is ezt mondják. Nekem a 3 hónapos kocsimat törték így szarrá (plusz még 3 kocsit) szóval elsőkézből van az info.

Másik, ha van zebra és a gyalogos a piros jelzés ellenére lelép eléd és te elkaszálod, úgy megb*sznak száraz f*sszal, hogy csak úgy nyekkensz. Mert függetlenül attól, hogy a lámpa mit mutat neked mindíg úgy kell megközelítened a zebrát, hogy meg tudj állni.

amúgy meg valszeg a negyedik pont azt csinálta, ami nálunk annyira szokás: szem a villanyrendőrre, láb a gázra: jajj csak még átérjek ezen a zöldön. egyértelmű, hogy nem a suzukis papa volt a vétkes, hiába a bizalmi elv, az csak egy elv. a kresz meg nem elv, hanem annál picivel több. a követési távolság betartása meg törvény. elv vs törvény.

Doki: Kár megosztás??? :))) Ilyen esetben akkor van kármegosztás, ha én belezúzok az előttem állóba, majd jön egy következő aki meg belém. Ekkor a legelől állónak a kárát az enyém és a mögöttem jövő biztosítója fedezi. Ennyi. De az előttem álló akkor is vétlen lesz ha 130-ról satuzta le a kocsit.

És mé mindíg a vétlen rebszáma van kinn, a vétkesé meg nincs.
Gratulálok a szerkesztőnek.

a rendszámot sztem is le lehetne venni.

ja, szedjétek le a rendszámot. nem kéne vétlen sofőröket meghurcolni!

Ez télleg funny:))
legközelebb azt is vonjuk felelősségre aki időben elindul a zöldnél, de nem szól oda mögötte lévőnek, aki elbambulva vakarássza a tőkét/punciját, mialatt a mögötte lévő belehajt, mert azt hitte el fog indulni. Nem? :))

Erre csak annyit tudok mondani, ezért van az embernek elöl a szeme és nem hátul! az figyeljen aki hátul van és nem az aki elöl!
Rutinosabbak használhatják a tükröt is:))

Rendszám kérés jogos, ki is vettem, teljesen egyetértek benne, hogy a balesetet nem ő okozta.

Navarone ·

Bameg!
A jövő héten veszek egy szuzukit, és felrakom a csavarodós képet...

SilentSound

autózz!
és éld túl a hülyéket...

Ez a mottó.
Igaz, hogy nem volt szabálytalan az, amit csinált, de az emberünk egy komplett élet- és balesetveszélyforrás.

Indokolatlan fékezés nincs!!!Mindent meg lehet magyarázni.Ki indokolja meg,hogy én indok nélkül blokkoltam?Ha tegyük fel én geci vagyok,és direkt befékezek valaki előtt,akkor sem fogom megmondani,hogy direkt csináltam.Kitalálok akármit hirtelen.Pl.leesett a cukrom,asztmás rohamot kaptam,berepült egy darász az ablakon,átfutott egy kutya,macska,ló akármi stb.Aztán nincsen az a jó ügyvéd aki bebizonyitja,hogy nem mondok igazat.Úgyhogy kármegosztás ilyen esetben,nem létezik.Lehet az Bárándy vagy akárki.

Nemtom mit láthatott az ürge a sor elején mert nem voltam ott, de az biztos, hogy ha pl. egy zebránál azt látom hogy egy kisgyerek éppen át akar előttem rohanni (kitépi magát az anyja kezéből, ah), valaki meg jön a seggemben, a puszta gondolat, hogy ne fékezzek, még el sem fog gondolkodni azon hogy átvillanjon a fejemen.

Követési távolságot kell tartani. Jó hogy tükörbe nézni sem árt, pl. volt már hogy átmentem a sárgán mert tolt a baromállat, de ha olyan akadály van előttem, ami miatt "az élet- és vagyonbiztonságot" veszélyeztetném ha nem állnék meg, hát biztos hogy nem fogom mérlegelni azt, hogy a mögöttem jövő idióta kocsijának meggyűrődik az orra...

kezdenek a kommentek abba az irányba menni, hogy a szabálytalankodó "rutinosoknak" mindig igazuk van, mások hárítsák el az ő általuk okozott veszélyhelyzeteket.

Hát nemtom. Ha látok egy zebrát, lehet hogy éni is satuzok. Mert Afrikában még OK, de Magyarországon...

Éld túl a hülyéket....

mint kolbászos-zsemlét, aki nem tud vezetni, és hülyeségeket beszél...