Z, igazad volt.
duda, szóváltás, box.
Esetleg hívni kellett volna J-t. (éljen J! éljen J!)

amúgy vasárnap este, ha üres volt az utca, mennyibe került volna kikerülni?

mintha oda lenne írva hogy egyirányú, kétoldalt parkolható, szűk

AZ Aradiban nem lehet kikerülni, mert mint írta: szűk, és mindkét oldalon parkolnak. ismerem az Aradi u.-t, mert ott dolgoztam sokáig.

Én nagyon irigylem,pl. a pesti rakparton bicajozókat.
Nagyon merész emberek!

1. Járdán TILOS kerékpározni. Ha van gyalogos, ha nincs.
2. A kerékpár kb 15-25 km sebességgel közlekedik. Annyira azért ez nem lassú.
3. Kerékpárral szűk uutcában én is középre hajtok, mert a kiálló autók így jobban látnak, és a mögöttem jövő nem szorít le.
4. A zebrára vonatkozó megjegyzés nagyon dícséretes! Én meg nem lopok autót., de ezért sem jár plusszpont. Ez a minimum.

az ilyen köcsög bringás tekerjen 1et a jókurvannyán

Én már tudom,hogy ki a hülye.

kéjenc, ahogy az autós posztoknál, itt se kéne ab start feltételezni a köcsögséget, út közepén bringázó csaj a bamba kalaposanyuka megfelelője lehet - nem direkt szívat csak nem való forgalomba

Kedves posztíró! Velem beszélgettél este, utána összejöttem a csajjal egy orbitálisat keféltünk...köszönjük!!! :P

Ha nincs kék tábla, akkor a bicajos olyan lassan megy, amennyivel akar.
Akkor most ki is a paraszt? És nem kell lehúzódni sem, mert az balesetveszélyes. A méteres oldaltartás elfogadott.

Az hogy lassított, az már az autósnak szólt. Bagoly mondja.....

ehpkb5 2008.09.08. 07:29:34

az úrnak igaza van, az Aradi utcában, vasárnap este autóval nem kerülgetsz te senkit...örülsz, ha nem csukod oda valaminek a kocsit...

szevasz boylepke :)

ehpkb5 2008.09.08. 07:55:43

ne offolj :D

@ZKW 2008.09.08. 07:45:41
Én úgy tanultam, hogy max. 5 km/h- s sebességgel szabad biciklizni a járdán.

Mint ahogy előttem megírták, már megint a postíró volt a hülye. Az Aradi úton igenis menjen középen, mert ha a szélén megy, akkor meg azért köcsög, mert a parkoló autókból kiszálló embereket zavarja.
Szóval a postíró szálljon magába és nem minden biciklis köcsög, ha meg ő tolja a járdán, ahelyett hogy tekerne az egyéni szoc probléma.

Autósként és bringásként is mondom, hogy szerintem nincs igazad. Persze ha a bringás pokróc volt, akkor neki sem, de maga a szitu szerintem másként fekszik, mint ahogy leírtad.
Szűk utcában az ajtónyitás, és a bármikor előforduló gyalogoskeresztezés miatt nem jó a legszélén tekerni. 1 méter már kb. biztonságos, ennyit a KRESZ is ad a bringásnak (Európa 2008: sok országban teljes sávot). És persze szabályosan neked is ennyi oldaltávolsággal kell előznöd, plusz a bicikli (0,5 m), az összesen 2,5 méter plusz a kocsid szélessége, plusz a bal oldaladon a biztonsági zóna, különös tekintettel arra, hogy ha lelép valaki a kocsik közül, a jobb oldali biciklis miatt kormány elrántás kihúzva. Ez az Aradiban nincs meg, ezért türelmesen gurulnod kell mögötte. Egyébként korrekt lett volna leírni az igazi sebességét, mert az 5 km/h és az 1,41 km/h (gyök kettő) nyilvánvalóan hatásvadászat, és nem fér össze az említett satufékezéssel. Tehát gondolom legalább 15-20-al ment, amit pedig ki lehet bírni, mivel a teljes Aradi utca 1 vagy 2 perc időveszteség ezzel a sebességgel. Szerintem az hogy felmész a járdára egy ilyen kis belvárosi utcában, sokkal rosszabb, mivel az a gyalogosoké, ott őket zavarod, ráadásul a KRESZ is tiltja. Végül a duda. Hasznos ismeret ha autót vezetsz, hogy még egy kis dudálás is nagyon megijesztheti a bringást. Gondold el, ha az utastérben is lenne kürt. Az utasaid is lincshangulatba jönnének egy vészhelyzet nélküli kis dudafröccstől, pedig azok nem is idegenek. Ettől az ijedtségtől van aki zavarában tényleg lehúzódik, de van aki zavarában durcázik. Kiszámíthatatlan, de előre megjósolható, automatikus emberi reakciók. 3 méterről dudálás után a kommunikáció már nem lehet ugyanaz mint előtte. Egyébként a dudálás sem oké a KRESZ szerint, szűk belvárosi utcában etikai szempontból sem (nyersz egy pici időt, 3 anyuka pedig újrakezdheti a félórás gyerekaltatást(tapasztalatból mondom)).
Úgy érzem jól körül is írtam. Talán még annyi, hogy a jófej biciklisek a kereszteződésnél húzódjanak le, és engedjék el az autót.

Nzoltan
menjen előtted biciklis 5 km -n keresztül 1km/h -val.
amúgy meg a forgalmat feltartani bunkóság és a kresz sem csípi.

Egyetlen kerdesÉ ha ures az utca, akkor a szembejovosavon miert nem lehet elozni?...

TELJESEN en sem huzodok jobbra sose, vizlefolyok, aszfaltgyurodesek, parkolo autok, leszoritasok es meg ezernyi ellenseg leselkedik ott.

Ha biztonsagosan, MEGFELELO oldaltavolsaggal tudsz elozni, elozz. Addig meg kullogj (vagy biciklizz).

kukupajtás jól helyrerakta.

Lehetséges, hogy a kedves posztírónak tényleg szüksége lenne KRESZ órákra.
Azokat a bizonyos rövid hangjelzéseket csak és kizárólag akkor hallathatja, ha a személy- vagy vagyonbiztonság megóvása szükségessé teszi.

kedves bunkó posztíró, kezdjük ott, hogy nem is dudálhattál volna.......

5 km/h-val nagyon vacak bringázni, inkább 20 km/h a kényelmes tempó, ami persze autóból vánszorgásnak tűnik. Biciklivel nem szabad kihúzódni az út jobb szélére, mert rádnyitják az ajtót, és csúnyán összetöröd magad. Belátható, senkinek nem fontos annyira a Te haladásod, mint a saját épsége, sajnos ez ilyen önző világ..... Dudálni ippeg felesleges, bár a kereszteződésnél valóban lehúzódhatott volna.

Hallasz, te a saját anyádat is leduduálnád csak azért, hogy 2 métert előrébbjuss?

Nyilván ezért nem mennek a bicajosok a jobb oldalon, mert akkor az ilyen töltelékek szorítanák őket neki a autóknak, kukának, stb, csak hogy 10 másodperccel hamarabb jussanak végig egy úton.

Lassab volt, de előtted ment, pont, fogadd el.

Hasonló szituációba kerültem nemrégiben. Kirándulgattunk, ezért egyáltalán nem siettünk, és a sebességhatárokat maximálisan betartva közlekedtünk. Pákozdon, a főúton haladva utolértünk két kerékpárost, akik egymás mellett haladtak, így gyakorlatilag az egész sávot elfoglalva. Mivel szemből is volt forgalom, így nem fértem el mellettük. Miután egy ideje 10-zel mentem mögöttük, rájuk dudáltam, hátha nem vették észre, hogy van rajtuk kívül más is az úton, mivel ha egymás mögött haladnak, ahogy illene, akkor simán kikerülhetőek. Erre természetesen kerékpáros barátaink hímebbik tagja nem lehúzódott, hanem elkezdett mutogatni és szitkozódni. Sajnos fel volt tekerve a jobb oldali ablak, így nem, értettem, mit kíván közölni, úgyhogy miután sikerült megelőzni, megálltam mellettük, és megkérdeztem, mi a problémája. Ekkor barátunk közölt velem több lehetséges verziót, miszerint megöl, illetve lerúgja a tükrömet. Sajnos a velem lévők nem engedték, hogy kiszálljak megbeszélni a dolgot :)
Mindenesetre a dolog legszebb része az volt, hogy a biciklisek hölgyebbik tagja azon felvetésemre, hogy az út jobb oldalán, egymás mögött kellene közlekedni, azt felelte, hogy "De hát Pákozdon vagyunk." - ezt azóta sem tudom hová tenni :)

Azt áruljátok el, hogy ha egyszer valaki hülye volt, és ezt jelezték neki, akkor miért nem lehet azt mondani vagy inteni, hogy bocs, miért kell anyázni akkor is, ha ő is tudja, hogy nincs igaza?

Nem dudálni! Motort pörgetni! A besatuzó kiscsaj meg biztos delíriumba esett az ijedelemtől, azért állt ott. Lehet, hogy már halott is volt...

Én türelmes ember vagyok, gyalogost is elengedem, zippzárazok, csupa olyan dolgot csinálok, amit itt ebben az országban nem szokás, de aki szándékosan fasz, az mindig kiveri nálam a biztosítékot. Olyankor balkáni tudok lenni. Nagyon.

Z-nek nincs igaza. Nagyon nincs.

"Mondjuk én mindig a jobb oldalon, de egyirányúkban, ahol nagyon szűk a hely, mindig fölmegyek a járdára és elengedem az autókat."

Itt mond a legnagyobb hülyeséget.

A bringás pedig nem akadályozta, ugyanis az egész mást jelent. Akadályozás az, amikor valakinek elsőbbsége van, és nem adják meg neki. Itt nem volt elsőbbsége a hátulról jövő autónak a biciklissel szemben.

Azért a beszólással vigyázni kéne a bringás részéről, mert kioktatni, durváskodni ugyanolyan balesetveszélyes közúton. Lehet, hogy felidegeli magát a sofőr, és balesetet okoz egy kereszteződéssel odébb. Legjobb figyelmen kívül hagyni az indokolatlan dudálást.

Nem hiszem, hogy 5-el ment volna, öreganyám 20-al tekel egy 30 éves Csepelen, szóval gyanús. Amúgy ezért rendőrt hívni? Itt mindenki büntetni akar?

"...nem csípi a KRESZ" muhahaha.. talán durcás is lesz tőle :D

Russell44,

Ez így nem állja meg a helyét, mert lakott terülezen kívül előzési szándék jelzése céljából is szabad.

1. Mi a facér kell kétoldalt parkolni (félig esetleg a járdára állva, úgy a zigazi!!! Állj garázsba, vazze! Akinek autója van, az némi kötelezettséget is vett hozzá, ha örül neki, ha nem. Evvan.
2. Biciklivel nem mehetsz teljesen az út szélén, mert:
-kilépnek eléd
-rádnyitják az ajtót
3. Mész szépen utána, kibírod, ha nem, szállj ki a kocsiból, a BKV gyorsabb, meg a bicaj is!

Hát... Az Aradi tényleg túl keskeny hozzá, hogy megelőzd, ezért egyrészt értelmetlen, másrészt balesetveszélyes is lett volna jobbra húzódnia. Ha Te is bringázol, akkor ezt nyilván te is tudod. A bringás szabálytalansága ebben az esetben téged nem akadályozott, mert maga az út olyan, hogy nem fér el biztonságosan autós és bringás egymás mellett. Nem tudom, megvártad-e az első keresztutcát, hogy kihúzódhasson a biciklis, de kicsivel több türelem nem ártana. A városi közlekedés közösségi műfaj, idomulnunk kell egymáshoz.

A biciklivel szorosan az úttest jobb oldalán kell haladni. Ez a szabály.

Az azonban nincs a szabályban definiálva, hogy mit jelent konkrétan a "szorosan" kitétel. Ahogy az sem, hogy mekkora MINIMÁLIS távolság tartásával szabad megelőzni egy biciklist. Csak annyi, hogy "BIZTONSÁGOS" oldaltávolság tartásával.
Asszem ez a tipikus 1-1 esete. :)

nyuszy!

A két eset nem hasonló. A KRESZ szerint tilos egymás mellett haladni.

Biztonságos oldaltáv bizonyíthatóan 1 méter körüli. A szemléltetéshez egy nyílt autóajtó kell.

Ja, es jardan TILOS(!!) biciklizni. Hacsak nem foldut mellett megy, vagy nem vagy 12 ev alatti es foutvonal mellett mesz.
MINDEN egyeb esetben TILOS!

25. § (2) [...] Lassú járművel, kerékpárral, állati erővel vont járművel, kézi kocsival, hajtott (vezetett) állattal, valamint lassan haladó járművel - ha az út- és forgalmi viszonyok lehetővé teszik - szorosan az úttest jobb széléhez húzódva kell haladni.

Az ut (csatornafedok, felgyurodesek) es forgalmi viszonyok (parkolo autok pl) a legritkabb esetben teszik lehetove.

Nem egyszerű eset. Hajlamos vagyok az autósnak igazat adni, de az is hozzátartozik, hogy az erősen jobbra tartás már balesetveszélyes (lásd: nyitott ajtó távolsága), továbbá valamiért pont oda tudták rakni a csatornafedeleket, ahol a biciklisek járnak jobbra tartva (nem egyszer haraptam már így el a nyelvemet :) ).

De az igazság másik oldala, hogy aki úttesten biciklizik, vegye tudomásul, hogy az 5 km / h nem odavaló. Ennyivel akár gyalogolhatna is a járdán tolva maga mellett a bicikliét.

Uff, egy gyakorló biciklis szólt.

Kedves "mindent tudó" biciklisek, íme egy kevéske olvasmány! Jó szórakozást! utána szálljatok magatokba!

"Kerékpárok és segédmotoros kerékpárok

54. § (1) Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés (117/c. ábra) esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetőleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik - szorosan az úttest jobb szélén kell közlekedni.

(2) Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni.

(3) Kerékpárral az útpadkán, az úttesten és a járdán csak egy sorban szabad haladni.

(4) Kerékpárral

a) a kerékpársávról - kivéve, ha jelzőtábla erre utasítást ad, továbbá ha a kerékpársávot a balra bekanyarodás céljából az úttest felező vonalának közelében helyezték el - vagy,

b) lakott területen kívül a főútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni, továbbá

c) a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni nem szabad. A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia.

(5) Kerékpár pótülésén a 18. életévét betöltött vezető egy, tíz éven aluli gyermeket szállíthat. Egyébként kerékpáron személyt szállítani nem szabad.

(6) A kerékpárt éjszaka és korlátozott látási viszonyok között a külön jogszabályban meghatározott lámpákkal kell kivilágítani és a kerékpárt hajtó személynek - lakott területen kívül - fényvisszaverő mellényt (ruházatot) kell viselnie.

(7) Tilos

a) főútvonalon 12. életévét be nem töltött személynek kerékpározni;

b) elengedett kormánnyal kerékpározni;

c) kerékpárhoz oldalkocsit, valamint - kerékpárutánfutót kivéve - egyéb vontatmányt kapcsolni;

d) kerékpárt más járművel, illetőleg állattal vontatni;

e) kerékpáron oldalra kinyúló, előre vagy hátra egy méternél hosszabban kinyúló, a vezetőt a vezetésben akadályozó vagy a személy- és vagyonbiztonságot egyébként veszélyeztető tárgyat szállítani;

f) kerékpárral állatot vezetni.

(8) Az (1) és a (3) bekezdésben, a (4) bekezdés c) pontjában, valamint a (7) bekezdés b)-f) pontjaiban foglalt rendelkezéseket a segédmotoros kerékpárok közlekedésére is alkalmazni kell azzal, hogy

a) lakott területen a kerékpársávon segédmotoros kerékpárral közlekedni, valamint

b) segédmotoros kerékpáron utast szállítani,

c) segédmotoros kerékpárhoz utánfutót kapcsolni nem szabad."

Tanulság: a cangások és az autósok között is vannak kretének, kb. azonos létszámban!

A biciklis pont olyan széles, mint amilyen magas. Majd ha kiesik eléd, meglátod.

Ezt kiemelem!
"(2) Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni."

"összesen 2,5 méter plusz a kocsid szélessége"

Akkor csak autópályán lehet biciklist előzni, mert ez már majdnem több, mint egy "normál" közút szélessége(főleg, ha az út szélétől még el is hagy 1-2m-t)

Szóval: EMBER, gondolkozz már miket írsz!!! EZEK a méterek kivitelezhetetlenek!!!!

!marduci! ha ennyire okos vagy, vond már le a konklúziót lécci.....

vagy szerinted akkor is szorosan az úttest szélén kell haladni, ha ott parkolnak? bringázzon a kocsik tetején?!

Jim Raynor: Nem, a kiemeltek szerint a járdán, mivel az út- és a forgalmi viszonyok nem teszik lehetővé,h akadályozás (mert ugye ez is a kreszben van) nélkül az úttesten haladjon!

Én biciklin nőttem fel és biza autózok is egy ideje. De valahogy nekem sosem okozott problémát, hogy ha szűk utcába érek és kocsik jönnek mögöttem, akkor azt lehetőségeimhez képest minnél hamarabb elengedjem. Ezt amúgy nem jófejségből teszem, hanem
1: utálok kocsival biciklis mögött "lépegetni" és ez biciklin is eszembe jut.
2: ha egy biciklis megy előttem és nem tudom kikerülni, egy idő múlva nyűgös leszek. Viszont vannak olyan autós társaim akik kifejezetten idegesek lesznek és nem túl biztonságos egy ilyen előtt tekerni. Nem, nem hiszem, hogy szándékosan elütne valamelyik de 10.000-ből egy talán igen... nagyon rossz ha pont a 10.000-ik jön mögöttem.

Szóval szerintem a kultúrált közlekedéshez hozzá tartozik az is, hogy ne csak tudjuk a KRESZ összes nyomorult paragrafusát és alkalmazzuk őket (márpedig nem dudálhat le a hülye autós és kuss), hanem tényleg mint egy közösség, közlekedjünk együtt és mérlegeljünk.

Utálom ha bicikli úton 2-3 gyalogos sétál egymás mellett és külön szólnom kell, hogy lesz szíves elengedni mert mennék ám. Igen lehet, hogy csak 2-3 percet nyerek ezzel, de nekem számít az a 2-3 perc. Ugyan így utálom, ha a biciklis feltart. Igen a KRESZ foglamai szerint bár nem, de igen is feltart. És igen, autósként számít rohadt 30 mp is. És nem csak nekem, hanem az autósok legnagyobb részének is.

Jó-jó lehet erre írni, hogy de mit nem tud kivárni azon a 30 mp-en. De! Tegyük fel, hogy emiatt a 30 mp miatt pont egy piros lámpához érek, amit elérhettem volna még zöldnél. Ha zöldnél érem el akkor kifogok egy zöld hullámot. Így meg majd minden egyes lámpánál állhatok meg. 30mp-ből simán lesz így 5-10 perc. Namost, ha 30 mp miatt nyűgös leszek, akkor képzelheti a kedves biciklis, hogy 5-10 perc miatt mennyire lesz morcos a kedvem.
És lehet erre írni, hogy mit számít az az 5-10 perc. Számít.... nekem számít. És nektek is.

Autóba azért ül az ember mert:
1: utálja a tömegközlekedést. Aki nem, az beteg.
2: siet valahova és nem ér rá álldogálni a megállóban + BKV-ról leszállás és még gyaloglás.

Ehhez képest biciklire miért ül az ember?
1: Futár. Nem ők tartanak fel. Ők inkább csak veszélyesek.
2: Túráznak. Nem Bp-en közlekedik az ilyen.
3: Hobbiból.
Na nekem egy hobbi biciklis ne kezdjen el pampogni, hogy KRESZ így meg KRESZ úgy. A városi autósok nem hobbiból autóznak.
Persze egy hobbi biciklisnek magyarázd ezt meg.

Szal próbáljunk már meg úgy közlekedni, mind autósként, mind biciklisként (vagy gyalogosként), hogy ne kapjuk fel egyből a vizet ha valami nem úgy történik ahogy szeretnénk, hanem tényleg mérlegeljünk és toleráljunk.

Acmee 2008.09.08. 08:50:28

nincs igazad, mert a kiemelt rész szerint csak akkor haladhat a járdán,"ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan". attól nem lesz ilyen egy úttest, hogy ott autók is közlekednek.......

Tehát Kedves !marduci!
Mikor is szabad a járdán kerékpározni? Persze a gyalogosok zavarása nélkül?

Ne menjen az Aradiban a kib..ott biciklis, ha nem lehet tőle elmenni autóval... menjen gyalog vagy BKV-val! Ki akar fél órát tökölni egy szakaszon a bicajos miatt?? Én nem...

Ferocious 2008.09.08. 09:03:40

te miért nem mész gyalog vagy bkv-val?......

Pontosabban az Aradi u melyik pontnak felel meg?
Ferocious!
Mi lenne, ha Te mennél BKV-val? Vagy nem az Aradi felé közlekednél?
uff: kib.ott biciklis

hobby bringás kontra profi autós hehe ez jó :) kár, hogy akkor baromság, hogy ilyet a föld nem hordott a hátán

Én azért járok bringával a városba (amúgy van cégautóm, évi 30 000 km-t vezetek(, mert nem szeretek ülni órákat a dugóban, és mert szeretek tekerni, és mert egészséges.

A szűk utcában próbálok elengedni mindenkit (még soha nem köszönte meg egy autós sem), de ha nem tudom, akkor nehogy már én kérjek elnézést. Vagy lehet dugóban én is nyomjam a dudát, hogy előttem miért araszol a sok barom?

Ó jaj... Látom már érkeznek a megmondóemberek akik szerint a biciklisnek/gyalogosnak mindig mindenhol minden körülmény között elsőbbsége van az autóval szemben és különben is mit siet a bunkó autósa tanuljon meg 15-el menni...

a kedves mindenhez jogom van biciklis olyankor le tud húzodni a jobb oldalra ahogy kell mikor a kocsisor áll meg akkor biztos nem nyitják rá az ajtót sem és gyalogos sem ugrik elé mikor vissza kéne engedni az autót kb. 10 másodperc akkor az istennek sem tud lehúzódni öntudatosan megy középen!
nevelni akart a biciklis.

Stellaz1
Nekem meg szokták köszönni, csak a pontosítás végett.
Porthosz
Vagy mélyedj el a hozzászólásokban, vagy ne menj Európa nyugati felébe (tudod: Amszterdam, London, Berlin, etc...).

Teljesen jogos amit írtál. Én azért végre megtanítanám a gyalogosokat és a bicigliseket is haladni, mert azért az elég rossz, hogy mindig az autó a hibás mindenért. Azért pl. sok esetben kicsit nehezebb kocsival megállni mint gyalog vagy kerékpárral és ha mégsme engeded el te vagy a szemét.

stellaz1
"Én azért járok bringával a városba mert egészséges."
NA EZ A BAROMSÁG!

Mivel mindenkinek mindig mindent szabad, és mindig igaza van ezért mindenkinek jobb lett volna, ha mindenki udvarias mindenkivel, és akkor mindenkinek jó.
(ha a pasi le tudott húzódni, akkor a hölgy is megtehette volna. Talán nem kockáztatta volna az életét ezzel az egyszerű manőverrel. Az akadályozást meg szerintem arra értette Z hogy megállt előtte a bringás bringa.)
Engem biztos zavart volna, hogy a seggemben van egy autó, de vannak akik szeretik az extrém (anál) helyzeteket :)

Kedves Acmee

Fogd fel kerlek, hogy a KRESZ szerint TILOS jardan kozlekedni 2 (ketto) esetet kiveve: az ut (ertsd: az utburkolat) alkalmatlan a kerekparos kozlekedesre: suppedos homok, murva, stb.
12 evet be nem toltott szemely, foutvonalon nem kerekparozhat, ergo o a jardan koteles menni (max 10 km/h).

(Mondjuk a kedves jogalkotok gondolhattak volna arra, ha egy csalad bicajozik, ahol van 12 evnel fiatalabb: ekkor a gyerek a jardan tobbiek az uton?.. Vagy mi?)

dpeti
Szerencsére csak a kerékpárosok akarnak "nevelni". Autóstól, buszvezetőtől, kamionostól ilyet, még csak véletlenül sem látni,ugye:)))

Jim Raynor, ZKW, én is szoktam bringázni, de nem tartom fel direkt az autókat, már csak azért sem, mert nem szeretném, ha eltaposnának...

Amelyik bringásnak meg nem tetszik, hogy az autók gyorsabbak, az menjen helikopterrel...

Rengeteg kerékpárosnak van autója és jogsija.

Sokan azért bringáznak, mert több eszük van annál, hogy egy 15-20 perces utat 1 óra alatt tegyenek meg a városban, dugó esetén.

Ennyi.

Meg az is vicces, hogy a sok korháztestű hogy pofázik a kocsiból, csak mert kicsit nehezebb vasban ül.

Ezeket mndíg kinevetem :)

Biztos bosszantó lehet, ha nem fér el egy autós a biciklistől, én a biciklisek kisebbségéhez tartozom, nem Pesten, Pécsen, igencsak siralmas a helyzet bicikliutak szempontjából, a biciklibarátnak nevezett utak sem kimondottan azok, én is kimegyek az út közepére időnként ha egyirányú biciklibarát út mindkét oldalán sorban parkolnak az autók, és várják csak meg szépen az autósok, amíg olyan helyre érek, ahol félre tudok állni, nem fognak belehalni! Mellesleg valóban tilos a járdán biciklizni, bár néhol akkora a forgalom, hogy inkább felmegyek, és sajnos az a tapasztalatom, hogy a gyalogosok még annyira sem tolerálják a bicikliseket, mint az autósok, véletlenül sem állnak félre...Szóval, hol is menjünk, ha nincs kimondottan csak biciklisek számára kijelölt utak végig a városon?

Büszke lehetsz a hidegvéredre, én úgy intéztem volna, hogy "Húzódj már le, bazmeg!". Mondjuk a gyalogosokat is így szoktam "lecsalogatni", mikor már vagy fél perce nézzük egymást, egy intés, és "menjél már bazmeg". Mindig bejön :D

Nem értem a posztot. Ha a biciklis lehúzódott volna jobb szélre, a posztíró akkor sem tudta volna kikerülni, mivel nincs annyi hely. Akkor meg mit pampog?

stellaz1: nem profi autós csak átlagos. Te az évi 30e-el biztos profi vagy. Én 10e fölé még nem mentem. Mea culpa.
Hamár dugó: k.... egészséges amikor eltekersz a kamionok mellett, ha csak nem gázálarcban teszed. És ha dugó van akkor igyekszem türelmesen araszolgatni. Persze ez egy idő múlva engem is idegel. És ha kikerülök egy dugóból akkor lehetőleg egy biciklis már ne tartson fel. És bocs, hogy porthosz-al értek egyet. Ne a biciklis meg a gyalogos mondja már meg, hogy mennyivel menjek. Jó hogy nem szervezünk gyalogtúrákat a nagykörúton a reggeli csúcsban:) (Elég nekünk critical mass - amúgy ott szoktam lenni, biciklivel hogy rohadnék meg:))

Persze Te olyan vagy aki ha beül a céges autójába akkor alig várod, hogy egy cangás eléd kerüljön és bárgyú mosollyal élvezd, hogy hűűű de tök jó neked, hogy egy bicajos mögött vánszoroghatsz. Talán amikor már meg tudod előzni, akkor mellé érve összekacsintotok és megköszönöd neki azt ha pár percet amit "édes kettesben" együtt lehettetek.... talán elnézést is kérsz amiért kikerülöd, és a lökhárítódra kiírod: "bocs, hogy autóval vagyok"

dpeti

a legkárosabb az autó, mert a mérges gázok ált. nehéz gázok, amik talaj közelében koncentrálódnak és az autó szellőző rendszere rendkívül hatékonyan közvetíti ezt pont az arcodba :)

Amúgy a megnövekedet károsanyag belégzés mellett nagyobb súllyal szerepel a rendszeres mozgás egészségjavítő/megörző hatása.

ZKW 2008.09.08. 07:45:41
Remélem olvastad: !marduci! 2008.09.08. 08:43:22

15-25 kmh nem kevés: Ebből megint következik, hogy TE SEM olvasod végig azt, amibe utána véresszájjal belekötsz...

Én is tekerek, de nem lenne pofám bárkit is feltartani... És nem égetném magamat azzal sem, hogy sík terepen 15-tel megyek...

stellaz1 2008.09.08. 09:15:56: arra nem gondoltok, hogy esetleg dugók mitől vannak? Jó, ez offtopic, és sarkítása a dolgnak, de ha egy bicó 5tel megy az út közepén, az nem épp ideális, nemde?

És megévalami... mostanság kezdenek a bicósok elkurvulni. BOCS! Például a kötelező kukásmellény kampány (városon kívül, este) anniyra bejött, hogy már lámpát se látok egy csomó bicóson... Én fényvisszaverős mezben, elöl rendes LEDes lámpával, hátul villogóval megyek. Nem elég, ha a bicós látja az autót, LÁTTASSA is magát... A szemem láttára b.sztak el egy bicóst Balatonfüreden egy kereszteződésben. Semmi baja nem lett szerencsére. Persze jogilag az autós volt a hibás, ő kanyarodott és a bicós ki is volt világítva. JA! EGY DARAB VILLOGÓ LED-del... Hát basszus legyünk már reálisak! KÉPTELENSÉG ÉSZREVENNI! Főleg városban, ahol más lámpák is világítanak...

A másik kedvencem a FEJLÁMPA, amivel a mögöttejövő társát bámulja az istenbarma... 2 hete vasárnap XII. kerület szilágyi erzsébet fasor... A 2 kisköcsögnek együtt volt 2 lámpája, a hátsó villogott pirosat hátol, ez elöl menő meg fejlámpával bámuilt HÁTRA! Így jöttek át a piroson...

Ez offtopic, de arra próbálom flehívni a figyelmet, hogy a bicósok közt sem nehéz barmokat találni.

A másik oldal védelmében pedig a dunapartot említeném. Döbrentei tér, ideiglenes lehajtás a rakpartra... Szitut minden bringás ismeri, életveszély... Egy piroson áltlag még 3-5 autó megy át, keresztül a bicóúton... De bocs. EMIATT lehet pampogni, tessék ólmosbotot vinni és odacsapni... Az jogos... De nem ez a köcsögösködés, ami a post kapcsán itt megjelenik...

Rong
Számold össze legközelebb, amikor dugóban álldigálsz, hogy hány kerékpáros megy el melletted. Mindegyik helyébe képzelj el egy Volga kombit, oszt számold meg mennyivel kerülnél hátrább...
Amúgy nem mi mondjuk meg neked, hanem a KRESZ.

Ez a legszánalmasabb!
1. lehúzódik a 2. megmutatja a tuti! Majd ő jól elmagyarázza a világnak, h miért van üvegházhatás és mé lyukad az ózonréteg!
Nem megelőzöm a problémát, lehúzódom 2 mp alatt lelép az autó és mindenki megy békésen tovább.
És nem az a baj, hogy egy ilyen önérzetes saját jogot ismerő ám előzékenységről mégcsak nem is halló ember él ezen a bolygón, de még követői is akadnak! ÉS akkor jönnek az olyanok hogy: - Nem 5km/h volt az, meg - Nem megyek jobbra me ajtó, meg eldobott használt zsepi, továbbá húsevő rágó és szibériai vadász csikk leselkedik rám elbújva és várva a pillanatot, hogy rám vesse magát és jó erősen megerőszakoljon.

Rong

nem szoktak feltartani a bringások, és budapesten ez amúgy is annyit jelent, hogy 2 sec-el később állhatsz be a piroshoz, ahol amúgy is a 3. váltásra jutsz át. Meg a hungárián ált. irigykedve nézem azokat akik 30-al elmennek mellettem a bringa sávon, én meg kb. 3 km/h átlagot tudok produkálni.

Balfasz bringás is van, de most mondja, hogy minden nap látok 100 balfasz autóst?

ne hasonlítsd össze mikor az autóban ülve valamelyest szűrve kapod a gázt mint mikor tekersz kb háromszor annyi oxigénigénnyel veszed a levegőt direktbe!

@ kaisa 2008.09.08. 09:29:49
A jardan miert is kene a gyalogosoknak felreallniuk?... Ez olyan, mintha en gyalog az uton mennek, es elvarnam, hogy az autosok/motorosok alljanak felre, ha jovok...
Ezt te komolyan gondoltad?
En szegeden biciklizek, de a jardan biciklizes annyira altalanos, hogy ahol nincs forgalom, vagy ha van is, biztonsagosan lehetne az uton menni, ott sem teszik. En nem fogok felreallni a jardan a biciklisnek. Nem ott a helye.

dpeti ·

ezt nálom okosabb és hozzáértőbb emberek monták

amúgy mi szűri a gázokat a kocsiban? gázmaszkban ülsz?

Imádom mikor a kerékpárosoknak beidézik a KRESZ-t, meg jobbratartást, meg a szabályokat, csak azt felejti el mindenki, hogy a kerékpárosnak (és a gyalogosnak) nincs jogosítványa, nem vizsgázott KRESZ-ből, így fingja sincs, hogy mi a szabály, és ebből kifolyólag nem is számon kérhető rajta.


Legjobb esetben általános iskolában elmondták neki környezetismeret órán, és ennyi.

Szóval az autós, aki a közlekedésben egy géppel vesz részt, és jogosítványa van, vizsgázott KRESZ-ből lesz szíves figyelni a többi emberre (kerékpáros, gyalogos), akiknek nincs erről papírja és nincs körülötte több száz kiló fém, ami megvédje a csattanástól.


Persze ez nem zárja ki, hogy a kerékpáros ne úgy viselkedjen, ahogy a KRESZ előírja, vagy a közlekedési normák megkövetelnék de elvárni tőle eléggé necces és felesleges.

Nem értem mi az emberünk gondja. Hiszen ő maga írja le, hogy szűk utcában történt a jelent, ahol mindkét oldalon parkolnak. Akkor mégis hol kellett volna mennie a biciklisnek? Ajtónyitásnyi távolság, mond ez valakinek valamit?

nem gázmaszk hanem az aktívszenes pollenszűrő

@ Hivatásos beszólóművész 2008.09.08. 09:36:38

Te bicikliztel mar eletedben varosban uton?...
En ugy erzem, hogy nem. TENYLEG veszelyes NAGYON lehuzodni a padka melle... Eloszor is mert ha a padkara hosszaban rafutsz akkorat esel, hogy kiskanallal szednek ossze, es ehhez boven eleg lehet egy 100-al (nem ritka varosban) elhuzo auto szele is. A megsullyedt vizlefolyok is veszelyesek. A parkolo autokbol szet sem nezve kiszallok abszolute eletveszelyesek, a kocsiajto csucske kb pont a nyakadnal van.

Gondolkozz mielott hulyeseget irsz.
Persze lehuzodom en is, ha ezek a veszelyek epp nem allnak fent, de ha pont igen, akkor nekem ne dudalgasson a kocsi (pl. azert se mert tilos).

avus azt is leírta, hogy a fiú bringás lehúzódott ne csak félig olvasd el!

tocibacsi
Ha azt írom, hogy kb 15-25-tel megy, nem azt jelenti, hogy annyival tudok menni. Ez eddig egyszerü, igaz? Kettő: ki volt véresszájú, esetleg megírnád, hogy én mivel voltam az?
Három, később írtam, hogy én is el szoktam alkalmasint engedni az autókat. Van amikor ez önvédelemből nem megy (pl túl szűk az út, ezalatt azt értem, hogy egy darabon annyira szűk az út a parkoló autók, vagy járdasziget miatt), utána viszont meg szoktam köszönni a türelmet. Persze, ha nem dudálgatnak közben.
remélem ez a hozzászólásom nem volt "véresszájú":)))

Tájfájter

11 éve van jogsim, napi szinten vezetek (idén kb. 20 000 km-t) és napi szinten bringázom (tavaly 6 ezer km-t), idén eddig kb. 2500-at.

Most akkor mi van?

Nem kellene bonyolítani a dolgot!
Sok mindenről vitatkoztok itt.Biciklivel járok minden nap és ritkán autózom is:) Ha jön mögötted egy autó a szűk utcában miért nem lehet megálni -lehúzódni hogy elférjen és tovább mehetne mindenki a dolgára? Egy kis előzékenység a forgalomban résztvevő mások számára? Persze ha folyamatos a kocsisor akkor más a helyzet.Ilyenkor kivárom ,hogy elhúzzanak az autók és egy üres szakaszon tovább folytatom az utam vagy olyan gyorsan megyek .hogy ne nagyon akadályozzam a forgalmat .Nem olyan bonyolult ez.Használom a buszsávot is ha muszály,de hátra hátra nézek s ha jön a busz félreállok és elengedem,majd megyek tovább.Nem szeretem ha a 173-as centizget:)

dpeti

a pollen az mérges gáz?

érdekes

@ Tájfájter 2008.09.08. 09:41:45
Altalaban a kerekparosok tulnyomo tobbsegenek szerintem van valamilyen jogositvanya (legalabb 60%-ra tippelek)

Egyebkent, amit nyugaton mar felfogtak: a GYENGEBBRE kell vigyazni! Fuggetlenul attol, hogy epp szabalyosan ment-e vagy sem!
A kocsiban ulot megvedi az 1 tonna a vas, a biciklist (es gyalogost) SEMMI! Erted??

Az a baj, hogy nalunk ha valaki szabalytalan eppen (akar kresz nem tudasabol, akar figyelmetlensegbol, akar szandekosan), a tobbiek jogot ereznek arra, hogy megoljek. Gratulalok!

ZKW
"Vagy mélyedj el a hozzászólásokban, vagy ne menj Európa nyugati felébe (tudod: Amszterdam, London, Berlin, etc...). "

Persze persze persze. Tőlünk nyugatabbra csak azért vesz valaki autót, hogy legyen aki a biciklisek meg a gyalogosok seggét kinyalja.
Bár lehet, hogy egyszerűen csak tudnak együtt közlekedni és ezt úgy megtenni, hogy ne ingerelje a másikat. Ott az autós tisztában van vele, hogy ő az erősebb (mint nálunk is) és igyekszik ezzel nem visszaélni (nálunk nem annyira, meg nálunk nem büntetik csak elvileg, vagy nagyon ritkán), viszont a nála "kisebbek" meg azzal, hogy ők meg a gyengébbek (nálunk lassan kezdenek ráébredni - egyre több a koszorús fehér bicikli). Tehát arra a legtöbben a maga "erejével" közlekedik.
Nálunk meg? Én szégyelltem magam mint biciklis amikor gyalogosként mentem el egy biciklis mellett aki anyázva köpött le egy autót, mert annak a hátsója még 2 cm-t rálógott a biciklisávra.

És igen, kellettek ezek a biciklis felvonulások, hogy az autósok ráébredjenek, hogy a kétkerekűek is közlekedési eszközök és figyelni kell rájuk. Sőt, én biciklisként egyre többször tapasztalom, hogy az autósok igen is előzékenyebbek lettek. (a második c.m. felvonulás után pl. egy autós visszatolatott a biciklisávomról, mert látta, hogy nem tud elkanyarodni, és megvárta amíg eltekertem előtte. Ez akkor még nagy szám volt:)
De a tisztelt kétkerekűek pedig ne essenek már át a ló másik oldalára!

Remélem nem megy el a dolog, már megint autós-biciklis anyázásba! Sajna rendszeresen ez történik és úgy érzem kissé gerjesztik is a dolgot!
Én sokat, ha az idő engedi naponta kerékpározom dolgozni stb. Általában úgy tervezem az útvonalat, hogy lehetőleg ne kelljen az Aradihoz hasonló utcába bemennem! Szerintem a lány is úgy gondolta, hogy este nem nagy gáz, mondjuk jobban is figyelhetett volna! Az 5 km/h szerintem torzítás, normál bringás 20 alatt nem megy!
Egyébként én is nagyon utálom és szégyenlem magam a látványosan mindent leszaró bringások miatt!
De arra kérem az autósokat próbálják ki egyszer bringán a várost: nem lehet minden KRESZ szabályt maradéktalanul betartani; mert rosszak!

stellaz1:

És kerékpározás közben rendőr kérte már a jogsidat? Kerékpárra? Vagy gyalogosként kérték már a jogsidat? (feltéve, hogy nem csak azzal igazolod magad)


Ha repülőgépre van pilóta jogosítványod, akkor is elvárod másoktól, hogy mindenki tudja hogyan kell repülővel felszállni, kifutón gurulni stb?

tájfájter

bocs, de ezt most nem értem

mit szeretnél ezzel mondani?

tocibacsi :

És ez tényleg igy van. Most pénteken háromszor voltam tanúja amint majdnem elütnek egy-egy biciklist. Az egyik pl. múlt péntek este 9, 31-es főútvonal nagykáta-jászberény közöt teker a tök sötétben NULLA ismétlem nulla kivilágitással.
Három autó ment egymás után én voltam a 3. olyan 90-100-as tempóval amikor egyszercsak azt látom hogy az első autós hirtelen ész nélkül kivág balra 100-as tempóval látszólag ok nélkül, majd ugyanezt tette a második is, én már közben lassitottam mikor feltünt az akadály tárgya, éspedig egy kivilágitatlan biciklis (még csak mellény sem volt rajta) a főuton teker... én már ovatósabban ki tudtam kerülni, de gyanitom hogy csak a véletlen mentette meg az életét az első autósnál meg az hogy épp nem jöttek szembe.

És hogy a sztori folytatódjon amig hazaértem még kétszer ismétlődött meg a az eset... Szóval a f@szom ki van a kivilágitatatlan biciklissel, menjen haza aztán kösse fel magát de ne nekem okozzon álmatlan éjszakát mert ő képtelen venni egy tetves 200 forintos lámpát a biciklijére...

vuk_:

irreleváns, hogy van-e másra jogsid.
ha neked csak személyautóra van, akkor tőled sem várják el, hogy ismerd a többi kategória speciális dolgait.


Abban egyetértünk, hogy az "erősebbnek" kell vigyáznia a gyengébbre, ezt írtam én is.

Rong
Tökéletesen egyetértek veled. Csak Amszterdamban nem azért ilyen a morál, mert először tele lett a város fehér bringával. Ottis sok balfasz van még most is kerékpáron. Csak a társadalom mentalitása más... Nem akarja senki kinyírni a balfaszsága miatt.

De látod kicsi vörös barátom Vuk!
Ott a pont az előző beírásod végén!
Te lehúzódsz ha nem túl nagy a gáz!!! Ennyi kellett volna itt is! Mert ahol parkol az autó ott nincs padka, ott autó van!

Nem olvastam vegig a hozzaszolasokat, ezert lehet, hogy ismetlek valakit.
Ha bringaval megyek egy szuk utcaban, akkor inkabb kozepen megyek (lehetoleg azert temposan), mint hogy az ut szelere huzodva egy hirtelen kinyilo ajtoba csapodjak, vagy elsodortassam magam a szuk utcaban kello oldaltavolsagot nem ado autossal.
A statisztikak szerint sokkal ritkabban adodik abbol baleset, hogy a bringast hatulrol feloklelelik, mint hogy elsodorjak, vagy ajtot nyissanak ele.
Valoszinuleg kisebb kenyelmetlensege lesz annak a nehany autosnak, aki miattam kesik valahonnan 1-5 percet, mint mondjuk a felesegemnek, aki a temetesem utan eghyedul probalhatja felnevelni kislanyomat egy olyan lakasban, aminek nem fogja tudni fizetni a torlesztoreszleteit.
Tolerancia.
Erdekes szo, nezzetek utana, hogy mit jelent!

Az Aradiban kétszer jártam az elmúlt év során egyszer kocsival egyszer bkv-val. Sztem az ilyen környékre kifejezetten nem célszerű kocsival menni hacsak nem ott lakik az ember fia vagy éppen valamit nehezet cipel (én egy bazi nagy tévét vittem javíttatni.) Feleslegesen bonyolult feladványoknak teszi ki magát a kocsival közlekedő ember. Ez kábé olyan mint amikor az első szinusz jelnél becsukom a matekkönyvet.

azért aki ismeri a személyautó-segédmotoros kreszt az azért elboldogul bringával, főleg ha a józan eszét is beveti

és a városi bringázáshoz is kell rutin, mikor megszereztem a jogsimat akkor napi szinten csináltam véletlen baromságokat, most már inkább csak pár hetente vagy havonta

Tocibacsi, az aki városi világitásnál nem képes észrevenni, hogy ott egy bringás halad mellette, az erre nappal is képtelen. Mint irtad más világitás is volt. Én is közlekedem a Balcsi parton és tudom, hogy esténként milyen a közlekedési közmorál.
Valóban vannak szabálytalanul közlekedő bringások, mint ahogy autósok is akik kezükben mobillal körültekintés nélkül fordulnak le jobbra 40-el a városban (pl Oktogon). És amikor intek neki, hogy öreg a mobil akkor rádrántja a kormányt.

Viszont vissza az eredeti posthoz:

egy olyan szűk utcában, ahol az autó is nehezen fér el, akkor a kerékpárosok joggal tarthatnak a sötétben, hogy egy barom rájuk nyitja az ajtót. Velem is megesett, pedig ugy ki vagyok világitva mint a karácsonyfa. Amennyiben a bringás a törvényáltal meghatározott ajtónyitási távolságot megtartja a parkoló autóktól akkor máris ott van az utközepén, amire az a hülye Kresz kötelezi.
Járdán hajtani: amennyiben a járdák szegélyei nincsennek kerékpározásra alkalmassá téve akkor a járdán való haladás teljes egésszében lehetetlenné válik. Főleg olyan kerékpárral amely nem terepre készült, hiszen a felnik nem birnának a folyamatos fel és leugratással. Vagyis ilyen esetben a járda az amely alkalmatlan a biztonságos kerékpározásra. Talán azt kellene leginkább megvizsgálni, hogy az autók az Aradi utcában jogosan parkolnak-e mindkét oldalon vagy ez is az elcseszett városfejlesztésből akadó parkolók hiányának a következménye.

Nagyon remélem, hogy nemsokára beiktatják az uj kerékpáros közlekedésre vonatkozó törvényeket és akkor sok minden megváltozik a közlekedésben.

RCH a tolerancia csak úgy használható tudomány, ha mindkét fél él vele!
Kihasználás ha csak ez egyik fél tolerál valamit.

hasonló esetben volt részem tegnap. lánchíd utca, este 10 körül. két biciklis foglalja el a dél felé tartó sávot, előzni lehetetlen mert jönnek szembe és több járdasziget is van, úgyhogy én és a mögöttem feltorlódó többi autó is 4 km/h-val gurul.
mikor mégis sikerült előznöm és melléjük értem, nagyon udvariasan (magam is biciklizem és támogatom a városi bicajozást) megkérdeztem, hogy ugyanmár, miért nem a balra található kerékpár úton mennek ha egyszer van olyan is. a válasz egy felmutatott kzépső ujj volt.
mert ugye a bunkó autósok.....

RCH 2008.09.08. 09:53:48

Azért az út közepén biciklizés, és az út szélén biciklizés között is van élet!
PL.: út közepén kavarok, jön az autó, lehúzódok, elmegy, vissza az út közepére.
És ha perecelek egyet neadj isten, nem fog átmenni rajtam.
Megelőzés. Udvariasság. ezek is érdekes zavak!

Próbáljuk már meg külön kezelni a két esetet:

a. szűk utca, mindkét oldalon parkoló autók,
b. egymás mellett haladó bringások.

Ugyanis a kettő nagyon, de nagyon nem ugyanaz.

Thyb: volt már itt poszt arról, hogy utcát kipofozták, aminek következtében fele/harmada lett a parkolóhely. Akkor meg az az autós baja.

A probléma abban gyökeredzik, hogy amikor ezeket az utcákat meg- és áttervezik, bele sem gondolnak abba, hogy bringás is menne rajtuk. (Holott amikor arról van szó, hogy bringasáv kell a főutakra, éppen azt szajkózzák, hogy a bringás menjen a kis utcákban.) A parkolás a szent tehén, a kétoldali parkolóhelyeket meghagyják, viszont így LEHETETLEN a kulturált bringás+autós közlekedés. Amikor ezek az ovis veszekedések előjönnek, mindkét félnek igaza van, de nem ők a hibásak, hanem az óvóbácsi, aki nem szervezte meg rendesen a dolgokat.

100 e? :)

igen a pollen az rohadt mérges!
meg én is ha ilyeneket írsz a szűrő neve pollen szűrő. ami az aktív széntartalmának köszönhetően kiszűr még ezt azt amit a bringás direktbe kap a tüdejébe!
amúgy a gázálarc is aktív szénnel szűr.

Kb. évi 20-30.000 km-t vezetek szerte az országban, de pesten főleg bicajjal megyek mindenhova a hungárián belül. A kreszt is jól ismerem, az autós közlekedést és a bicajközlekedést is. Az Aradi utcában sokszor mentem már úgyhogy azt is elég jól ismerem.

Az Aradi utcában:
- ha autók parkolnak kétoldalt (a posztíró írta, hogy így volt, de ott egyébként mindig így van) LEHETETLEN a bicajost veszélyeztetés nélkül megelőzni. Jó esetben rászorítja a parkoló autókra a bringást, aki levisz 1-2 tükröt, meg meghúzza az autók oldalát. És akkor ez volt a jó eset.
- NEM LEHET a járdán bicajjal menni (függetlenül attól, hogy nem is szabad), mert a járda kb. 1-1,5 méter széles, és ha már egy gyalogos is van, nem férsz el. Ráadásul lakóházak vannak az egyik oldalon, irodaházak a másik oldalon, ahonnan váratlanul léphet ki bárki
- az Aradi utca egyes szakaszai (saroktól sarokig) kb. 150-200 méteresek. Ennyit kellett volna várni, kedves posztíró, hátha a kereszteződésben elkanyarodik, vagy lehúzódik a biciklis. Lehet, hogy balra akart kanyarodni, és ezért ment középen.

Szoktak a bicajosok is fasz módon, szabálytalanul és veszélyesen közlekedni, de az adott szituációban semmi sem indokolta, hogy rádudálj. És ha egy mozgássérült ment volna előtted az elektromos székével? Azt is ledudálod? És ha egy nagy széles járgány, ami óvatosan araszolt volna, nehogy levigye a tükröket két oldalt?

Szállj magadba, és gondold végig, hogy nem lenne-e jobb úgy élni az életed, hogy 100-150 métert akár 20 km/h-val is meg tudj tenni anélkül, hogy szétbasszon az ideg.

Olyan jo olvasni azokat a kommenteket, amik azert irodtak, mert nem olvastak el vegig a post-ot. :)

Egy-két dolog KRESZből:
- kerékpárral jobbra kell húzódni, amennyire BIZTONSÁGOS, ha rád nyithatják az ajtót az nem az, tehát az út közepe
- dudálás szabálysértés volt, jelentkezz légyszíves a legközelebbi rendőrösön
- járdázni tilos

Nagyon sajnálom, hogy nem hívtál rendőrt (simán megvárták volna ne félj, nem ők siettek, hanem te) és megtudtad volna, hogy te voltál az aki nem tartotta be a KRESZt.

Szerintem meg kellene szüntetni a jogosítványt, a sok idióta azt hiszi ismeri a KRESZt, mert van jogsija.

Avus,

csak akkor valakinek meg kellene néznie, hogy az autósok mégis miért parkolnak egy utca mindkét oldalán, amikor csak az egyiken lenne szabad. Az a gond, hogy ezzel veszélyeztetik a többi közlekedőt. Elég végig menni a Róna utcán. A szélső forgalmi sávban végig parkolnak az autók, ezzel gátolva a biztonságos és hatékonyelőbre jutást. Ez persze ha bringával közlekedek akkor kimondottan jó, mert igy van egy megfelelő széls szabad nyomvonalam, ám gátolja az utca gépkocsivezetők részére kialakitott forgalmi rendjét.
1etlen 1x sem láttam, hogy ezért ott megbüntettek volna valakit.

Jim Raynor és ZKW kollégák:
Semmi baj, próbáljátok meg még egyszer figyelmesen elolvasni, úgy, hogy közben, száműzitek, gondolataitokból az "én vagyok a him halál nemi szerve, a többiek pedig orálisan manipulálhatják a párzószervemet" álláspontot.
Előre is köszönöm!

exseven: ezen röhögök én is, máshol folyton azt szajkózzák, hogy a bringás menjen a kis utcákban, most, amikor az egyik beírja, hogy a bringás ne menjen a kis utcába, egyik se hordta le :).

Egyre több a kultúrálatlan biciklis a városban.Mindegyik rinyál hogy kevés a bicikliút és azért közlekednek a járdán, a játszótéren, a híd közepén és sorolhatnám. Példa: a Krisztina körút 31-33-ban laktunk pár évig. Állandóan ott száguldoztak a bringások a kapu előtt, nem 5-tel hanem 25-tel. Mindig izgultam, amikor a gyerekekkel léptem ki a kapun. Ha szóltam mindegyik elküldött az anyámba. De aki ismeri a körnéket az tudja, hogy a Hajnóczyban és szinte mindenhol a környéken van kerékpárút. Csak ahhoz többet kell tekerni...
Most Szentendrén lakunk és kevesebb ilyen bunkóval találkozom. Fertőz a város??? Egyébként 3 nagy gyerekkel és a lassan a legkisebbel, aki 9 hónapos, mi is sokat biciklizünk. Egyikünk se viselkedne így.

Egyebkent meg annyit elarulnek, ha folyamatos parkoloauto-sor van, es van kozte luk, kifejezetten veszelyes a lukba bemenni, majd visszasorolni. Biztonsagosabb az eddigi vonalon menni tovabb... Kocsoval sem tartozik bele a jobbratartasba az ilyen jellegu luk, sem az autobuszobol.

Kresz szerint nem előzheted meg a biciklist csak olyan távolságot tartva amilyen magas a biciklis a kerékpáron ülve és ugye kresz szerint nem biciklizhetsz járdán sem

hát az van, hogy ugyanígy, mint a postoló, én is bicajozo, meg autózom. Ez érdekes kérdés, mert gyakran én is középen megyek, de akkor igyekszem 30-40 közöt haladni bicajjal, nem 10-el. valamikor a sok parkoló autótól nem lehet felmenni a járdára, ezenkívül a gyalogosok folyton beszólnak, főleg az öreg bácsik - nénik. elférni meg gyakran furgonal is nehéz egymás mellett, nemhogy kocsi+gyakorlatlan bicajos.

szóval empátiát.

vagy inkább bicikliutakat?

@ captaincook 2008.09.08. 10:08:15
Szegeden a kerekparos aktivistak pl. a kerekparutak ELLEN lobbiznak, helyette kerekparSAVOT akarnak (ami az uton van).

A kerekparos kozlekedest nem szabadna leszoktatni az uttestrol: 1. az uton a kozlekedes tobbi resztvevoje jobban szamit ra, 2. az utrol leszoktatott biciklis kerekparut hianyaban a jardan fog kozlekedni, es nem az uton (ahol kene neki). Sajat szememmel latom szegeden. Ahol nincs kerekparut, ott jardaznak, fuggetlenul attol, hogy az uton mekkora a forgalom.

!marduci!
És ha segítenél...? Talán megpróbálnál konkrétan fogalmazni, nekünk is nagy segítség lenne.

Laciii:
Igazán, szép gondolatok! "Szívjon csak a sok idióta autós, lesz@rom, hogy feltartom! Magánéleti problémáim vannak, kisebbségi komplexusom, szakemberhez nem fordulok, jobb érzés ha valakivel(kel) aki(ke)t nem is ismerek jól kicseszek!"
Gratulálok!

Én biztosan nem kezdtem volna el vitatkozni az autóss emberrel.
Soha nem vitatkozom és üvöltözöm autósokkal.

Számomra megfelelő elégtétel a tahóságaik miatt látni állni őket a dugóban (reggel Hungária krt., este rakpart, körút). Majd szétrobban az agyuk és egymáast ba@ogatják :)

Egyébként egyre több a kedves és előzékeny úrvezető. Ha lehet engedem, hogy megelőzzenek. Ha ezt nem tehetem (szűk út, stb...) és rámdudál a parasztja, akkor bizony én is lelassítok. Nekem dudám nincs, így reflektálok türelmetlenségére.

kukupajtas 2008.09.08. 08:03:28

jól leírtad. ennyi.

varosi autos vagyok, mert vallaltan lusta vagyok, sot, az Aradiban dolgozom.

1. a latvanyosan kisautoval 5-tel szerencsetlenkedo anyukat is ledudalnatok?

2. hogy jottok ahhoz, hogy megiteljetek, ki az, akinek szerintetek bkv-val kene jarnia? Biciklis aktivista idiotakra es elvadult varosi boyracerekre egyarant vonatkozik a kerdes.

3. a postiro ha ram dudalgatna, valoszinuleg a srac helyeben betortem volna az orrat.

4. "És akkor biztosan azt is hinném, hogy nekem van igazam. Magyarország 2008."

Ez a legutolso a legviccesebb. Azt hiszed, hogy igazad van.

SilentSound,

Rosszul tudod, nem dudálhatsz lakott területen belül előzés jelzése céljából, csak baleset megelőzése céljából.

A bringás bunkó volt, de nem azért mert az út közepén ment. Nem volunk ott, nem tudjuk, milyen széles volt az utca és mennyi hely maradt a parkoló autóktól. Azt főleg nem, hogy mekkora oldaltávval tudtad volna megelőzni. Mert hát azt a szabályt is be kéne tartani, hogy csak biztonságos oldaltávval szabad előzni.

A bringás vagy szimplán leszarta (nem tudhatjuk), vagy nagyon is tudatosan középen ment, mert úgy ítélte meg, hogy nem tudják abban az utcában megelőzni. Nem tudhatod. Attól, hogy az első bringás lehúzódott még nem jelenti azt, hogy elég volt az oldaltáv mindkét oldalon

Nem csak az számít, hogy elfértek-e. A parkoló autóktól egy tapasztalt bringás ~ 1 m oldaltávot tart. Mindig.

A dudálással nem csak szabálytalan, de bunkó is lettél. Az indokolatlanul lassú haladás, pedig egy kerékpáros esetén nem létezik. Azt sem tudjuk, hogy az valóban 5 km/h volt vagy inkább 15, de a legtöbb autósnak az 5 és 15 km/h közt nincs különbség. Mindkettő döglassú.

Igazából az elvárható viselkedés tőled az lett volna, hogy megvárod amíg meg tudod előzni.

MIndenki jön itt mindenféle olyan kresz szabály beidézésével, amelynek nagy részét vagy most olvasta először, vagy maga sem tartja be soha. Ettől még vitzesebb az egész :)
Azt azért figyelembe lehetne venni kedves autós és biciklis pógárok, hogy a szabályok merev betartása nagyon sokszor konflktust szül. Ilyen nép vagyunk. Azért hogy könnyebb legyen az élete midenkinek, 1 kicsit megszegem a szabályokat, még nem fog senki a helyszínen likvidálni. Jelen esetben ha a bicklis tudta volna a legkönyebben feloldani ezt a konfliktus helyzetet azzal, hogy félrehúzódik. (mert olyan hogy türelmes autós olyan nics, kivéve Én :))

amelyik utcát sétálóutcává alakítják, azt úgy eszik, hogy kétoldalt néhol elfér egy egy autó, középen vékony kockakő sáv(versenygumikkal rémálom) kétoldalt díszköves járda. szóval bicajos közlekedésre alkalmatlan. ennyit a városfejlesztésről.

"de egyirányúkban, ahol nagyon szűk a hely, mindig fölmegyek a járdára és elengedem az autókat."
Hát persze. Mert amikor autózol, akkor 50 (azaz azokban a szűk utcákban a biztonságos 30) helyett a 20 az megvisel, de 20 helyett 5-tel sétálni szeretsz. Mi meg ezt mind elhisszük!
Én autóval járok leginkább, de mindig elképedek, hogy az autósok mennyire nem bírják elviselni, ha valaki miatt lassítaniuk kell. Idegbeteg hisztis banda lett az autósok zöme. Mindenki annyira fontos, hogy neki azonnal kell odaérni. Korábban indulni már nem megy.

ZKW:
Kérlek!
Tegyük fel, hogy tempósan 20 km/h-val cangázol!
Az úton a megengedett legnagyobb sebesség 50 km/h!
Előtted semmi és senki!
Mögötted egy személygépjármű, ami könnyedén tudna (és akar is) nagyobb sebességgel haladni!
Előzni nem tud!
Te a megengedett legnagyobb sebesség 40%-val haladsz!
Tehát akadályozod!
Ergo az út bringázásra alkalmatlan!
U.I.
Empátia?

stellaz1 2008.09.08. 09:37:39
Milyen alapon mondod azt, hogy 2 mp-el később beállni a dugóba nem számít? Neked nem. Az autós elé meg 2 mp alatt pontosan 4 másik autó kanyarodik és ragad ott még 2 lámpát, még Te előregurulsz... Senkienk nincs joga a másik ember idejével gazdálkodni... Mondom ezt bringásként, autósként és úgy, hogy csúcsban nem ülök autóba...

Tájfájter 2008.09.08. 09:41:45
Imádod vagy sem, én sem tanultam jogot, mégis tudom, hogy aszfaltba döngölni a bringásokat jogsértő, nemcsak etikátlan és morálisan megkérdőjelezhető... A KRESZ MINDENKIRE vonatkozik, autóra, taxira, gördeszkára, (és bringásra, gyalogosra,) mindekinre!

Rendőr: A rendőr ugyanúgy megb****sza a biringást ha nincs lámpája, kukásmellénye, satöbbi. Pontosabban joga és feladata lenne. Szegeden egy még egyetemista barátom elmondása alapján halálba szoptják a bicósokat, és más kérdés, hogy ez legalább akkora köcsögség...

Pilótás hasonlatod: ha valaki körülöttem röpködne, attól elvárnám, hogy tisztában legyen a légiközlekedés szabályaival...

Sőt. Vitorlázóként elvárom, hogy azok a csókos főköcsögök, aki 80an száguldoznak a Balatononon motorcsónakkal (ott, ahol ez alapjaiban teljesen tilos), legalább a vizi közlekedés legalapvetőbb szabályaival tisztában legyenek...

Pont az ilyen büdösbunkó bicajosok miatt nem szeretjük a bicajosokat.

a bringások 95%-a egy büdös bunkó, akik frusztráltak mert nem telik nekik autóra, ezért tesznek a kreszre, és mindenkinek betartanak. szándékosan nem a bicikliúton közlekednek, szándéskosan nem veszik figyelembe a közlekedési lámpákat, az egyirányú utcákat.
tisztelet a csekély kivételnek, de az ő hangjukat sajnos nem hallani...

!marduci! 2008.09.08. 10:14:55
Úgy tűnik inkább neked vannak problémáid, nem a feltartás a cél, hanem a biztonságos közlekedés, ha ehhez valaki 500 m-t nem bír ki annak valami zűr van a fejében.

Egyébként mint városi bringás, azt had jegyezzem meg, hogy a végletek kezdenek eldurvulni az utóbbi időben. A BKV sztrájkok óta egyre több olyan autós van aki megadja az előnyt, még abban az esetben is, ha az valójában csak teoretikailag jár (kijelölt gyalogátkelőhely stb). Erre azelőtt sokkal ritkábban volt példa. Ugyanakkor amióta a főváros ellehetetlenitette az autós közlekedést a felujitások, metroépités stb kapcsán az olyan autós is egyre több akik azelőtt soha nem látott agresszival lépnek fel a bringások ellen. Szándékos leszoritás, satufékezés stb. Erre több buszvezető is rászokott.

Ez jellemző a magyarországi kerékpáros társadalomra. (Igen, az egészre.) A saját jogaikat nagyon tudják emlegetni, a kötelességeikről meg nagyon hallgatnak. Az én jóindulatomra majd akkor számíthatnak, ha nem látok többé egyetlen biciklistát sem a pirosnál feltorlódó autók között szlalomozni, majd a piroson áthajtani, vagy a gyalogosok között cikázni.

Megjegyzem, az nem csak KRESZ szabály, hanem elemi udvariasság is, hogy amennyiben lehetőségem van rá, elengedem a nálam gyorsabban haladni szándékozókat. Még akkor is, ha az adott úton a lehető legnagyobb sebességgel haladok.

ZKW 2008.09.08. 09:44:55
Nem, ez tök körrekt hozzászólás volt. Lassan menés a sztoriban szereplőre vonatkozik, és nem hieszem, hogy az illetőt itt védeni kéne bárkinek is... A vérsszájú meg úgy általában azokra a postokra, amik itt szép számmal olvashatók... Csak pont a tiedet haraptam ki a sokból, mert volt benne sok FELVETÉS (mondjuk így) amire reagálni akartam...

Autór vagyok és "vasárnapi biciklis". Autósként vigyázok a kerékpásosokra, előzékeny vagyok a motorosokkal, és mindig megállok a gyalogosnak, ha át akare előttem menni.
Kerékpáron ülve tisztában vagyok azzal, hogy én vagyok a gyengébb, lassabb, ugyanakoor mozgékonyabb, mint az autós, tehát igyekszem elsősorban vigyázni magamra, másodsorban nem feltartani az autóst. Mindkét minőségemben volna néhány kérdésem:

- Miért igyekszik a legtöbb biciklis azzal bizonygatni szabályosságát, hogy nem megy járdán, mikor mind mérete, mind ereje, mind mozgékonysága szempontjából közelebb áll a kerékpáros a gyalogoshoz, mint az autóshoz - vagy akár a motorkerékpároshoz?

- Ha a kerékpáros szeretné, ha egyenrangú járműnek tekintse a többi járművezető, miért megy át a piroson, mikor a többiek megállnak?

- Ha a kerékpáros azt szeretné, hogy a járművezetők ugyanúgy vigyázzanak rá, mint a gyalogosra, mivel ugyanúgy nem védi "páncél", akkor miért megy át a piroson ott, ahol a gyalogosok megállnak?

És végül, az egymillió dolláros kérdés, amit kerékpársként is fel szoktam tenni:

- Ha kerékpár út megy (főleg gyorsforgalmú) főút mellett, miért a büdös autók között teker a kerékpáros, mellesleg ugyanolyan sebességgel, mint én haladok vele párhuzamosan biciklivel a bicikliúton?

Én pl. inkább mellékúton megyek, ha nincs kerékpárút. Tudom, hogy autóból nézve veszélyesebbnek tűnik biciklizni főúton, autók között, mint kerékpárról nézve.

A DUDÁLÁSRÓL: Civilizáltabb országokban a dudálást nem az agresszivitá jelének, hanem eredeti jelentésének megfelelően JELZÉSNEK fogják fel. Ha egy autós dudál egy biciklis mögött, jobb esetben azt jelenti: "Figyelj, jövök mögötted!" Vagy: "Figyelj, igényt tartok az elsőbbségemre!". És normális helyen illik ezt megköszönni, hogy szólt.

Persze, ugyanez a helyzet a biciklis kontra gyalogos esetben: Ha rácsöngetek kerékpárúton az ott áldigáló, vagy a "vörös szőnyeg" vonzásában sétáló gyalogosra, akkor normális esetben nem kéne félnem a - legalább is verbális - lincseléstől. Ezt nem mondanám Budapestre...

Thyb 2008.09.08. 10:30:40

"az olyan autós is egyre több akik azelőtt soha nem látott agresszival lépnek fel a bringások ellen. Szándékos leszoritás, satufékezés stb. Erre több buszvezető is rászokott."

Ezek az emberek, hogyan viselkedhetnek pl otthon a családdal?

lássuk be kérem, bizonyos dolgok nem valók a városba. ilyesmi az autó, a disznóhizlalda, meg a szennyviztelep.

Én autózom, és bicajozom is. Városban a bicaj a leggyorsabb, és hülyeség az, hogy "jaj, a kamionok mellett", meg hogy "életveszélyes" simán lehet olyan utakon menni, ami vagy egyrészt bicajút, vagy olyan mellékutca, ahol nincs forgalom, és mindenki elfér. Ettől függetlenül persze van olyan, aki a Hungárián bicajozik a középső sávban, szerintem ez a szervdonor kategória, az autósok bicajos sztereotípiái kb ettől a pár hülyétől erednek.

(csak egy példa a bicajos közlekedés hatékonyságára: munkahely-otthon táv 8 km, a "jól" megszervezett BKV-val 50 perc (2 átszállásos móka, + sok gyaloglás), autóval kb 1. óra + parkolóhelykeresés (illetve ha valami csoda folytán a margit körúton lehet haladni, akkor akár 35 perc is lehet a menetidő), bicajjal 25-30 perc.

No, de hoyg ontopic legyek, sztem a posztban mindenki bunkó volt. Ha autó és bicaj közös és ráadásul szűk platformra kényszerül, akkor kölcsönösen arra kell törekedni, hogy a lehető leghamarabb a lehető legmesszebb legyünk egymástól. Tehát semmi extra, figyelni kell a másikra, a gyorsabbat el kell engedni, ha adódik rá lehetőség, cserébe a gyorsabbnak ezt a lehetőséget ki kell várnia. Dudálni, anyázni, max akkor, ha csecsemőmentő szolgáltatást végez, és sürgős esete van. A KRESZ vált vagy valós tartalmának idézgetése tényleg elég sokszor, ha az ember egyszerűen figyel a másikra.

Én régebben azt hittem, hogy a böhömös bunkók viselkednek a legagresszívebben az utakon.

De az utóbbi pár év során rá kellett jönnöm, hogy kialakulóban van egy hiperagresszív biciklis réteg, amely a legrosszabbat tanulta el az autósok setét részétől.
Sőt, időnként még rá is tesznek egy lapáttal...

Kár.

Mert ettől kezdve nincs erkölcsi alapjuk a többi közlekedő kritizálásához...

A maximális sebesség meghatározása nem kötelező jellegű.
"Te a megengedett legnagyobb sebesség 40%-val haladsz!
Tehát akadályozod!
Ergo az út bringázásra alkalmatlan!"
- kukásautó, locsolókocsi? Tehát szemétszállításra ia alkalmatlan, és tisztítani sem szabad.

!marduci! 2008.09.08. 10:28:37
Nem láttam, hogy leirtad volna a minimális sebességet. Legyél szives ezt is tudasd. HA egy IFA kullogott volna ennyivel mert szélességéből adódóan képtelken lett volna biztosnágosan gyorsabban haladni, akkor most a teherautósoffőrök lennének a bunkók?
Az ut alkalmas volt a kerékpáros közlekedésre, inkább az autós volt alaklmatlan, mert nem mérte fel a közlekedési lehetőségeket, miszerint az előzése még 150 méter hosszan nem lehetséges. Mindezek alapján azt a következtetést kell leszűrni, hogy az az autós amely nem tud a kialakult forgalmi viszonyoknak megfelelően közlekedni nem alkalmas a gépkocsi vezetésre. Valahol a Kresz is ezt mondja.

MatrixHasYou:
Támogatom a szabályokról alkotott nézetedet: ha legközelebb nem indexelsz, kiszállok és egy cirka 1 m hosszú homokkal töltött kerti öntözőslag segítségével lechekkolom a az járomcsontod szilárdsági mutatóit. És ekkor csupán "kissé" rugalmasan kezeltem a Magyar Köztársaság Alkotmányát!

vuk_ 2008.09.08. 09:46:15
Vigyázni a gyengébbre - a gyengébbre való vigyázást hogyan értelmezed, mikor a bicós az, aki saját magát veszélyeztetve, ráadásul szabálytalanul és szemét módon besatuzik az autó előtt??

"- kukásautó, locsolókocsi? Tehát szemétszállításra ia alkalmatlan, és tisztítani sem szabad. "

Na a kukásautók egy külön posztot megérdemelnének :)))

MatrixHasYou:
>út közepén kavarok, jön az autó, lehúzódok, elmegy, vissza az út közepére.

Ez termeszetes, legalabbis akkor, ha a lehuzodassal marad annyi helyem, hogy a jobb oldalt parkolo auto ajtaja mellett elferjek es a megelozo auto is tud kello oldaltavolsagot tartani.
Ha ezek a feltetelek nem adottak, akkor a szemelyes biztonsagomat nem fogom bealdozni mas kenyelmeert. Ha viszont tudok uigy haladni, hogy ne akadalyozzak mast, akkor megteszem.

Az a baj, hogy a fenti sztoribol nem lehet leszurni, hogy kinek mennyi helye volt, igy csak vaktaban lehet itelkezni.
De akkor is mindenek felett a biztonsag es csak utana a kenyelem.

ZKW:
Azt általad említett gépjárművek közfeladatott látnak el! Pont.
Nem tudtam, hogy a kerékpárosok is. Mindig tanul újat az ember!

Dudus-66 2008.09.08. 10:32:32
A bicós mért az úton teker: na, most a bicósokat fogom védeni. Én manapság csak a Balcsit kerülgetem, máskor nem is ülök bicóra. Ez nem is városi közelekdős téma, azért is regálok rá... Szóval: a kerékpárutak nagyrésze F.O.S... Országútival járok, és bocs, de 200 km egy napra elég sok ahhoz, hogy az ember csuklója vajmi kevéssé tolerálja a 10 centis bukkanókat fák gyökere és egybek miatt...

Továbbá mért nem lövették még a dunába azt a faszt, aki kitalálta, hogy a kerékpárúton a kanyarok optimális szöge 90 fok, sugara 1 méter?! Nameg 2 méter magas nádasban kell 3 ilyen kanyar 20 méteren belül... Hát ezért nem tekerünk kerékpárúton sokszor... És ami a gépet illeti: Nem egy defektem volt eleinte a szaros kerékpárutakon

!marduci! 2008.09.08. 10:39:11

Azért az indexelés elmulasztását összekeverni egy egyszerű lehúzódással, igen nagyfokú agresszióra utal. Nem azt állította, hogy minden szabályt, hanem hogy szabályokat. Mert valljuk meg van azért 1-2 olyan szabály, ami bizonyos helyzetekben megszeghető (BIZONYOS HELYZETEKBEN) anélkül, hogy bárkinek baja esne.
Na az indexelés elmulasztás nem ilyen (bár hajnali kettőkor a dusnoki leágazásnál, tök egyedül az úton, lehet, hogy nem fogok senkinek indexelni! jöhecc a slagoddal önkéntes rendőrködni!)

A helyesírásszakértők kedvéért: közfeladatot!

Roth Mano 2008.09.08. 10:35:41

(OFF: lássuk be kérem, bizonyos dolgok nem valók a városba. ilyesmi az ótvaros róthmanózás, mindenek előtt.)

Thyb 2008.09.08. 10:37:53
Nézd, szeritem a "nem fér el" és a "nem akar lehúzódni" közt elég világos a különbség, legalábbis az én magyarnyelv-ismereteim alapján...

Dudus 66
"- Miért igyekszik a legtöbb biciklis azzal bizonygatni szabályosságát, hogy nem megy járdán, mikor mind mérete, mind ereje, mind mozgékonysága szempontjából közelebb áll a kerékpáros a gyalogoshoz, mint az autóshoz - vagy akár a motorkerékpároshoz?" - ehhez már órákkal ezelőtt megjött a válasz.
"- Ha a kerékpáros szeretné, ha egyenrangú járműnek tekintse a többi járművezető, miért megy át a piroson, mikor a többiek megállnak?"- én láttam autóst is, pedig őket elfogadják (egyenrangú partnernak)

Dudus-66:

"Miért igyekszik a legtöbb biciklis azzal bizonygatni szabályosságát, hogy nem megy járdán, mikor mind mérete, mind ereje, mind mozgékonysága szempontjából közelebb áll a kerékpáros a gyalogoshoz, mint az autóshoz - vagy akár a motorkerékpároshoz?"

B+, a járdázást a kresz tiltja. Mellesleg a padkázást a kerekem nem bírja, harmadrészt pedig, az én tempóm 25-30, a gyalogosé 3-5. A különbség tehát 5-6-szoros. Te ugye a városban nem 150-180-nal szoktál menni?

"Ha kerékpár út megy (főleg gyorsforgalmú) főút mellett, miért a büdös autók között teker a kerékpáros, mellesleg ugyanolyan sebességgel, mint én haladok vele párhuzamosan biciklivel a bicikliúton?"

Azért, mert a kerékpárutak
1. Tele vannak gyalogosokkal.
2. A semmiből előbukkanva keresztezik az utakat, következésképpen életveszélyesek. Nem véletlen, hogy az elmúlt 12 hónapban két kerékpárost vasalt ki jobbra kanyarodó teherautó. De ha látnak is, az a a tapasztalatom, hogy egyszerűen nem ad elsőbbséget: az Aréna Plaza előtt valahányszor arra járok, ami heti 2-3 alkalom, MINDIG satuznom kell, mert az autósok leszarják, hogy nekem lenne elsőbbségem, amikor a mélygarázsba kanyarodnak. Érted, MINDIG. Nem havi 1-szer, nem elszigetelt jelenségről van szó.

Rendszámot a bringákra.Fényképezőgép vagy videokamera a kocsiba,azt lehet dokumentálni a szerv felé.

RCH 2008.09.08. 10:42:50
"Az a baj, hogy a fenti sztoribol nem lehet leszurni, hogy kinek mennyi helye volt, igy csak vaktaban lehet itelkezni."
így van! de legalább gyorsan elmegy a délelőtt :)

Amúgy a lehúzódás mellé oda lehetett volna szúrni, hogy félreállok. Mindenesetre a satufékezésnél mindkettő biztonságosabb megoldás lett volna! Sztem!!!

MatrixHasYou:
Mi, akik ebben a kicsiny országban élünk, szerencsés helyzetben vagyunk, mert Te majd megmondod melyik szabályt lehet rugalmasan kezelni és melyiket nem!
Köszönjük!

Dudus-66:
Azért nem megyek kerékpárral a járdán, mert az szabálytalan! A 30 km/h sebességem az autóhoz áll közelebb nem a gyalogoshoz.
Százszor lerágott csont, hogy kerékpárral biztonságosabb az úton menni (ha nincs normális(!) kerékpárút), mert ott látható vagy, és nem hirtelen tűnsz fel a járdáról!
Az miért zavar bárkit, hogy dugóban, középen előremegy a kerékpáros a lámpáig (!), ahogy a motoros is! Kulturált országban külön hely van felfestve a lámpánál.

wiseguy:
Nem kéne idekeverni más anyagi helyzetét, ez nem erről szól; egyébként pedig semmi jogod általánosítani!
Most más meg jöjjön azzal, hogy miért vered a nyálad a hitelre vett kocsidra....

!marduci!
Tehát ebben az esetben, elviseled, hogy lassabban kell haladnod. Azt hittem a hozzászólásodból, hogy kizárólag a sebesség határozza meg az alkalmasságot...
Pedig a kukásautó egy ilyen keskeny úton, mint az Aradi biztosan nem enged el.

Laciii 2008.09.08. 10:30:37
Sokat autózol? Tudhatnád, hogy minden 100 méterre jut valami... Bringás, gyalogos, járókeretes néni, IFA, BKV, csőtörés, rendőr, nem sorolom. Itt most a nemtörődömségről van szó... A gyalogost átengedem, a buszt kiengedem a megllóból, az IFA-t megvárom, mert nem fér le... De a bicós igenis le tud húzódni, ha akar... Ha meg nem tud, akkor igyekszik legalább úgy tenni, mintha sietne, de semmi esetre sem szívózik...

Biciklivel szoktam járni, azért, mert értelmetlennek találom az egy ember-egy autó elvet és tényleg gyorsabb, mint a BKV. Általában elengedem az autósokat is, amit ugyan még egyszer se köszöntek meg, a félrehúzódásoktól én viszont már szívtam bele kátyúkba. Aztán ott van a Rákóczi út, ahol az út jobb széle simán járhatatlan biciklivel a kitüremkedések miatt. Na, az eddigi legdurvább esésem is ott volt.

Szóval néha azért indokolt is lehet, hogy egy biciklis nem húzódik ki teljesen az út jobb szélére.

Egyébként ha egy zöldhullám előtt elkapsz egy pirosat, ami miatt várnod kell egy percet, akkor az a várakozás nem fog halmozódni. Elvégre amikor zöldre vált, megvan a következő zöldhullámod.

"Számomra megfelelő elégtétel a tahóságaik miatt látni állni őket a dugóban (reggel Hungária krt., este rakpart, körút). Majd szétrobban az agyuk és egymáast ba@ogatják :)"

Igen, ez nekem is be szokta aranyozni a reggelemet.

!marduci! 2008.09.08. 10:47:42
Mert Te még sose szegtél meg egy szabályt se!
Ennek örülök!
Szar lehet egyedülinek lenni!

opek: hagy általánosítson, engem abszolút nem zavar, ha azt hiszi, hogy nincs pénzem autóra. Kicsi az agya ahhoz, hogy felfogja: SZÜKSÉGEM nincs rá. Ha kell, van a családban.

avus · avus.blog.hu 2008.09.08. 10:46:23

"Nem véletlen, hogy az elmúlt 12 hónapban két kerékpárost vasalt ki jobbra kanyarodó teherautó."

Igen, de ez csak a halálos balesetek száma, és szerintem ebből is több volt. Ha létezne normális rendőrségi statisztika, akkor valószínűleg sokkal több ilyen balesetről tudnánk. Persze nem mind halálos kimenetelű.

tocibacsi 2008.09.08. 10:44:34

Sokmindenbe egyetértek veled. Ismerek olyan, nem egy kerékpárutat Budapest belterületén, melyet pénzt-időt-energiát nem kímélve, az aszfaltot feltörve, a járdából alakítottak ki, díszburkolattal (kövekből). Mivel nem betonoztak alá, az eső föláztatta, a kövek kibuktak, életveszélyesek. Rendszeresen a járdán megyek ilyen helyeken, megóvandó az életemet.

Khmm. A járdán...

Nem szeretnék igazságot tenni autós-kontra-biciklis ügyben. De van néhány fájó tény: Egyrészt a főútvonalakat az autós-közlekedéshez idomították, de majd mindenütt van alternatíva (városi közlekedés!) Másrészt az autó az erősebb, és Szent Péter biztos igazat adna, ha egy kamaz lesodorna az útról - Tudj' Isten, nem vágyom erre az elégtételre...

Városon kívül valószínűleg igazad van. De egyvalami lényeges számomra: Én akkor vagyok autósként előzékeny a kerékpárossal, ha ugyanezt látom (gesztus-szinten) tőle. És az várja el, hogy autósként betartsam a KRESZ szabályokat, aki kerékpárosként betartja. Például megáll a pirosnál...

Kerékpárosként, a fene sem érti, valahogy még előzékenyebb vagyok az autósokkal...

wiseguy
"..a bringások 95%-a egy büdös bunkó, akik frusztráltak mert nem telik nekik autóra, ezért tesznek a kreszre.."
Voltál már bringaboltban? Tudod mennyibe kerül egy kicsit is komolyabb gép?

avus · avus.blog.hu 2008.09.08. 10:46:23

B+, a KRESZ tiltja a piroson való áthaladást, a KRESZ előírja a jobbra tartsot, a KRESZ tiltja a jobbról előzést, az indokolatlan akadályozást.

Ugyanakkor B+, ha éleszállsza bicikliről, rögtön gyalogos vagy.

Én észszerűségre kérdeztem rá. De ha szabályokat sértesz, B+, léegalább ne a szabályokra hivatkozz, B+...

wiseguy

hát persze, hogy akinek nincsen pénze egy autóra az jár bicajon, hát persze...

avus · 10:46:23

Az ArénaPlaza előtt lámpával védettek ezek a bejáratok. Ha te ezeket éppen keresztezed, és autók jönnek a mélygarázbsa befele/vagy onnan ki akkor nekik valszeg zöld, neked meg piros a lámpa. Az, hogy te ezt magasról lexarod nemár a sofőrök bunkósága legyen...

"elöl rendes LEDes lámpával, hátul villogóval megyek"

Ja, én is majdnem elcsaptam egyet balra nagy ívben kanyarodáskor. A főúton jött, de abból az egy darab k.va LED-ből semmi se látszott az amúgy sem ingerszegény városi környezetben. Hátul a piros villogó OK, az tényleg jó. De kérdem én, azzal az egy darab ratyi (néha villogó) LED-del mit lát ő?

"a KRESZ tiltja a jobbról előzést"

2005(?) május óta lakott területen belül, párhuzamos közlekedésű úton nem tiltja...

opek, oké az anyagi helyzettel kapcsolatban valóban elragadtattam magam, de miért ne lenne jogom általánosítani? mikor nap mint nap ezt tapasztalom a közlekedésben? (az autós hülyék most offtopic) a biciklisek bizony vagy nem ismerik a kreszt, vagy szándékosan nem tartják be, a tolerancia számukra teljesen ismeretlen, és oké hogy szarok a bicikliutak, de ott sem használják ahol használható lenne. egyébként felhívnám minden bringás figyelmét, hogy a bicikliutak elsősorban a biztonságukat hivatottak szolgálni, másodsorban pedig a száguldás örömét. tehát nem azért kell a bicikliúton menni mert jó, hanem hogy megvédje a barom autóstól!

opek 2008.09.08. 10:48:42

Biztos te vagy az a Világnagy Biciklis, aki 30 km/h-val száguldozik a Váci úton a középső sávban, miközben én 30 km/h-val totyogok a biciklimmel a Váci úttal párhuzamos kerékpárúton...

Én inkább megyek biciklivel járdán 5 km/h-val, mint 30 km/h-val a többsávos főúton. Egyrészt biztonságosabb, másrészt nem nyelem a benzingőzt. Persze nem csöngetek ilyenkor a gyalogosra, kezem a féken, ha kell, azonnal megállok, lészállok, tolom...

És aki azt sérelmezi, hogy nem száguldozhat emiatt 30 km/h-s, 2. kozmikus sebességgel, mikor bírna, csak azért, mert veszélyes, attól szerényen kérdezem: Miért nem mehetek én 160 km/h-val a belvárosban, mikor bírnék???

Gontar, tévedsz, a Keleti felől jövőknek nincs lámpa. Pontosabban van, de az ugyanakkor zöld, mint az enyém.

Dudus

a jobbratartás jogos kérés. Ott ahol a forgalmni sáv nem több mint 2,5 m, a parkoló autók mellett való elhaladás megköveteli az 1 ajtónyitásnyi távolságot ami -1 m akkor kb pont az ut közepén kell mnenned. Jobbra tartási kötelezettségnek megfelelően. Ugye minden Kresz szabályzatot figyelembe véve ez a pontos meghatározás?

Egyébként azoknak akik a két gépkocsisor közötti előrehaladást birálják a piros lámpánál: Amennyiben nagyobb sebességre vagyok képes mint a forgalomban lévő többi jármű, akkor jogom van az előzéshez. Ez igaz akkor is, ha már piros a lámpa a szélső sáv már fullosan beál, ugyanakkor a másik sor még tömörül a piros lámpa irányába. Vagy ilyenkor a teljes második forgalmi sor kresz szabályt szeg?

"- Miért igyekszik a legtöbb biciklis azzal bizonygatni szabályosságát, hogy nem megy járdán, mikor mind mérete, mind ereje, mind mozgékonysága szempontjából közelebb áll a kerékpáros a gyalogoshoz, mint az autóshoz - vagy akár a motorkerékpároshoz?"
30al nem a gyalogoshoz állsz közel.

"- Ha a kerékpáros szeretné, ha egyenrangú járműnek tekintse a többi járművezető, miért megy át a piroson, mikor a többiek megállnak?"
1. Újabb idióta általánosítás.
2. Sokan nem állnak meg autós/motoros/gyalogos, miért csak a biciklis zavar?

"- Ha a kerékpáros azt szeretné, hogy a járművezetők ugyanúgy vigyázzanak rá, mint a gyalogosra, mivel ugyanúgy nem védi "páncél", akkor miért megy át a piroson ott, ahol a gyalogosok megállnak?"
Volt már.

"- Ha kerékpár út megy (főleg gyorsforgalmú) főút mellett, miért a büdös autók között teker a kerékpáros, mellesleg ugyanolyan sebességgel, mint én haladok vele párhuzamosan biciklivel a bicikliúton?"
Ilyen bringaút elég kevés van, vagy durva vádlid van és össztelóssal nyomod úgy, mint mások versennyel.

"A DUDÁLÁSRÓL: Civilizáltabb országokban a dudálást nem az agresszivitá jelének, hanem eredeti jelentésének megfelelően JELZÉSNEK fogják fel. Ha egy autós dudál egy biciklis mögött, jobb esetben azt jelenti: "Figyelj, jövök mögötted!" Vagy: "Figyelj, igényt tartok az elsőbbségemre!". És normális helyen illik ezt megköszönni, hogy szólt."
HE??? Autót elég jól hallani "jelzés" nélkül is, németeknél / hollandoknál ha rád dudál valaki az valószínűleg turista.

tocibacsi,
A kukásmellény nem kötelező, "fényvisszaverő mellény (öltözék)" lakott területen kívül, rossz látási viszonyok között kötelező - pont amikor a lámpát is kötelező használni. A vessző "és"-t jelent.

A sebességkorlátozások sem véletlenül lettek kitalálva, hanem mert sok helyen lassú jármű is (pl. kerékpár) közlekedhet. Úgyhogy nem csak a kerékpárosnak kell láthatóvá tennie magát, az autósoknak sem szabad gyorshajtania.

Az egy darab villogó LED sokkal fényesebb, mint a dinamó hátsó lámpája.

A fejlámpában igazad van, az keresőfény, amit mozgó járművön tilos használni.


Tájfájter,
A kerékpározáshoz/gyalogláshoz nem ismerni kell a KRESZ-t, betartani kell(ene).


dpeti,
A pollenszűrő édes kevés. Minimum FFP2-es pormaszk (mikroport szűrni) kell kilégzőszeleppel. Azzel lehet biciklizni, csak nem olyan jó.

Dudus, nyugi, a jobbra tarts-ot betartom, egy CL Merci ajtótávolságát megtartva a parkoló autóktól. Hol itt a baj? Piroson átmegyek, ahol kihaltság van, és ha te gyalogosként, vagy autósként nem mentél még át piroson, esetleg nem mentél még soha gyorsabban az előírtál, akkor vetheted is rám a követ érte. A dugóban pedig igenis keresztülfurakodok az autók között, és valld be, ez téged csak azért zavar, mert én előbb odaérek, nem azért, mert akadályoználak. Ugyanis a dugóban nem én, hanem a másik ezer autó akadályoz.

ZKW:
Javaslom, hogy nézz utána a "közfeladat", "közjó", "közérdek" szavak jelentésének. Ezt követően folytatjuk a diskurzust!

wiseguy:
Ha van kerékpárút én mindig azon megyek,még akkor is ha szar és veszélyes. Mert a legtöbb halálos biciklis-gázolás nem a úttesten, hanem a kerékpárút és az út kereszteződésénél van, ahol 90%-ban az autósok nem adják meg az elsőbbséget! Én is mondhatnám, hogy minden autós intoleráns fasz, de nem így van, mert sok normális embert látni!
Velem volt olyan, hogy teherkocsiról leeset hulladékot takarítottam el az útról kerékpárosként, mert egy autós sem volt képes kiszállni! Ez normális, én is használom az utat, hát oda is figyelek rá!

Dudus 66:
Nem tartom magamat Világnagy Biciklisnek, de akár több sávos út külső szélén miért nem mehetek 30-cal (40 a megengedett), előbb írtam, ha van kerékpárút nem ott megyek! Hogy mit érzek veszélyesnek az nyilván egyéni kérdés is! Én a járdát tartom veszélyesnek, hidd el főleg tapasztalatból!

!marduci!
"Te a megengedett legnagyobb sebesség 40%-val haladsz!
Tehát akadályozod!
Ergo az út bringázásra alkalmatlan!"
Az autós a lehetséges sebesség 2.5-szeresével akar haladni, tehát az út autózásra alkalmatlan!
Azt nézném meg, hogy amikor egy bútorszállító teherautó teszi aki a vészvillogót, és leszáll róla egy hatfős brigád, akkor is olyan hangos a duda mögötte? Könnyű a biciklist bántani!

Akkor mégegyszer, talán értelmesebben tenném fel a kérdést:

Az autós sebesséfghatár városon belül általában 50 km/h. Persze, oda-vissza van eltérés. De nem egy olyan út van, ahol fizikailag, jó menettulajdonságú autóval lehetne simán a háromszorosával haladni. Miért nem szabad mégsem?

Miért ragaszkodik sok biciklis ahhoz, hogy minden esetben az általa fizikailag (és biológiailag) elérhető maximális sebességgel közlekedhessen, ésezt az autók, amik lomhábbak (nagyobbak, nehezebben fékeznek, nehezebben kanyarodnak vagy térnek ki) ezt tiszteljék?

Miért van az, hogy nemcsak autóban ülve, de kerékpározás közben is a legtöbb biciklist a legszívesebben kivonnám a forgalomból?

És egy kérdés, amire még senki sem válaszolt, különösen a KRESZ-t fenemódon ismerő, 30 km/h-s űrhajó-biciklisek: Az összes közlekedési módból, ideértve a gyalogostól a szperexpresszig mindent, miért csak a kerékpárra nem érvényes a piros jelzés?

Tájfájter: Azt ugye te sem gondolod komolyan, hogy a szabályok nem ismerete mentesít azok betartása alól. Attól, hogy a bringásnak lövete sincs a KRESz-ről, még számonkérhető rajta, már csak azért is,mert a közlekedésben való részvétel feltétele a KRESz ismerete.

!marduci!
Köszönöm a kioktatást, igyekszem jó tanuló lenni. Csak azt mond el nekem, légyszi. Ezekben az esetekben miért vagy türelmes? Csak nem azért, mert jóval nagyobb vasak? A bringa meg olyan kis izé?

MatrixHasYou:
Bizony sz@r dolog egyedülinek lenni, de el tudom képzelni, hogy egyeseknek mennyivel jobb érzés másokat sz@r-ba se venni. Mindenképpen elismerésre méltó részükröl ennek a beismerése!

Amúgy alapvetően elég fura hozzáállás amikor egy bringás vagy gyalogos akar megtanítani egy mininmum cirka 2 tonnás autót közlekedni. Nekem az életösztönöm ilyenkor megsúgná, hogy csak egyszer hibázhatok.

ZKW:

Ha úgy teszel, ahogy itt(!marduci! 2008.09.08. 11:11:57) kértem, megleled a választ, a kérdésedre.

a bal oldali biciklis téged előzőtt, tehát jo helyen ment. mert ha jobbrol előz, akkor meg az a baj...

Pierre Batka
Gondolom elnézést kérsz akkor, amikor egy kamion szorít le... Hiszen fura lenne egy kéttonnás etc...

Dudus 66
Látom jól elbeszélünk egymás mellett! Korábban már írtam, hogy betartom a piros lámpát és általában a szabályokat! Kerékpárral ha a körülmények engedik, miért nem mehetek 30-40 km/h-val?!

Árpi: a bickilist nem bántaná senki, ha szabályosan közlekedne, és nem hozná az autósokra a frászt azzal, hogy a SAJÁT életét kockáztatja. Mindemellett egyetértek azzal, hogy egy bringás inkább a járdán közlekedjen HA nincs bicikliút. Ugyanis elvileg a bringást egy autónyi távolságra kell kerülni, ami nem mindenhol kivitelezhető, és a legtöbb helyzetben balesetveszélyes. Nem látom be miért kéne nekem plusz kockázatot vállalni azért mert egy bringásnak kényelmesebb az úttesten andalogni.

!marduci! 2008.09.08. 11:16:16
Ezt a szarba se vevés dolgot nem teljesen értem. Honnan jön ez most ide?

!marduci!
Mondtam, jó diák leszek, de attól még válaszolhatnál, mert az nincs benne a lexikonokban. Tehát?

Dudus-66 2008.09.08. 11:15:01

"Az autós sebesséfghatár városon belül általában 50 km/h. Persze, oda-vissza van eltérés. De nem egy olyan út van, ahol fizikailag, jó menettulajdonságú autóval lehetne simán a háromszorosával haladni. Miért nem szabad mégsem?"

Talán mert a jogalkotók sem akkora idióták, hogy 150-nel engedjék rohangálni a barmokat. Kiváncsi lennék, ha egy 20 éves suhanc 150-nel elcsapná valami szerettedet, akkor is ennyire szeretnél-e 150-nel repeszteni városban.

"Miért ragaszkodik sok biciklis ahhoz, hogy minden esetben az általa fizikailag (és biológiailag) elérhető maximális sebességgel közlekedhessen, ésezt az autók, amik lomhábbak (nagyobbak, nehezebben fékeznek, nehezebben kanyarodnak vagy térnek ki) ezt tiszteljék?"

Nem ragaszkodok, nap mint nap probléma nélkül megoldom, hogy 10-zel kell szlalmoznom a két sorban járó motorral parkoló autók között, nem verem ki miatta a balhét. CM évente kétszer van, mégis vörös pofás autókat látni mindenfelé.

"Miért van az, hogy nemcsak autóban ülve, de kerékpározás közben is a legtöbb biciklist a legszívesebben kivonnám a forgalomból?"

Ezt te tudod.

"És egy kérdés, amire még senki sem válaszolt, különösen a KRESZ-t fenemódon ismerő, 30 km/h-s űrhajó-biciklisek: Az összes közlekedési módból, ideértve a gyalogostól a szperexpresszig mindent, miért csak a kerékpárra nem érvényes a piros jelzés? "

De érvényes rá is.

avus · 11:06:04

Rád bicajjal ugyanaz az "ütem" vonatkozik, mint a gyalogoskra (ott a bicikliút nem is a sávokból van levállasztva, hanem a járdából). Lámpát ott elsősorban a gyalogosok miatt tettek ki (elég szélesek ugye ezek a mélygarázs bejáratok). Nehogymán aztmond, hogy a gyalogokat (és velük együtt a bicikliseket) akkor engedi a lámpa oda, amikor az autókat is. :S Kicsit furcsa lenne...

Legközelebb arra megyek jobban körülnézek. :-D De még nem volt ott a tiedhez hasonló problémám...

ZKW: nyilván nem kérek elnézést, de nem izmozok azzal, hogy satuféket nyomok előtte. Mindemellett a szkg kontra kamion nagyon nem ugyanaz mint a szgk kontra gyalogos/bringás.

Pierre Batka
Téged valahogy nem érintett meg ez a Kresz dolog, úgy látom.

Batka:
Milyen plusz kockázatról beszélsz!? A kerékpár is jármű, része a közlekedésnek, ha reggel beülsz a kocsiba vállalod a kockázatot, ahogy a kerékpáros is, aki nyeregbe száll!

ZKW: ezt kifejtenéd?

Tájfáter:
"Imádom mikor a kerékpárosoknak beidézik a KRESZ-t, meg jobbratartást, meg a szabályokat, csak azt felejti el mindenki, hogy a kerékpárosnak (és a gyalogosnak) nincs jogosítványa, nem vizsgázott KRESZ-ből, így fingja sincs, hogy mi a szabály, és ebből kifolyólag nem is számon kérhető rajta."

Ha egyszer valaha megjelent a Közlönyben, akkor mindenkinek ismernie kell és betartania kell. A szabályok nem ismerete nem mentesít...

Zsurmi 2008.09.08. 11:09:11
kukásmellény: tudom, de egyszerűbb ezt írni. Láthatósági izé kell. Ahogy mondod. De kell. Énis csak a mezemet hordom, az olyan. De nem horja senki.

Sebesség: ez mostn em tudodm, hogy jön ide, de igazad van. Ugyanakkor az nem megoldás, hogy az autó menjen 20-szal mert vannak HÜLYE biciklisek IS...

1 LED: több fényt bocsát ki. Egészen addig, míg a ruhára biggyesztett szar egy gyűrödés miatt nem az illető pöcsét világítja, míg le nem fittyed és nem az aszfaltot filágítja, és továbbá a felülete anniy amennyi, sokkal könnyebben takarásba kerül. És hiába fényesebb az a picike pont, észrevenni sokkal nehezebb egy olyan kis pici villogó francot. Ez tény.

Hátulra a 3 ledes villogó az bőven elég, elöl sem rossz a 3 ledes LÁMPATESSTTEL rendelkező verzió. Aláírom. De az ujjbegyni egy LEDes, az kész halál.

És még egy téma ehhez: SÁRGA villogó ledes franc elől... na az is kész... 1x jött szembe egy iylen. Valami piros cucc (pl kormánytáska) lehetett mellé téve, nem tudom, de az utolsó 200 méterig nem volt világos, hogy jön, vagy megy... Bukkanó volt, kanyar volt, hogy az út melyik széle hol, merre, nem volt egyértlemű és még a lámpája is bekavart...

Árpi:
Áááá.. igen! Most megértettem!!! Heuréka!
Tehát a posztban említett kerékpáros pontosan olyan bunkó, suttyó, mint az út közepén megálló bútorszállító!
Mindent megbocsájtunk!
U.I.
Sehol nem tettem, olyan kijelentést, hogy helyes volt a biciklist ledudálni!

Dudus-66

Azok a bringások akik napi szinten közlekednek megfelelő rutinnal és tapasztalattal birva, ugyanugy megvetik a koca bringásokat, akik kiszámithatatlanok, cik-cakban közlekednek kerékpáruton stb. A koca, hétvégi bringások azok akik veszélyt jelentenek mint autósra ugy gyalogosra és nem utolsósorban a többi kerékpárosra is. 5km/h val haladó bringás ritkán tud egyens vonalban haladni.Az ilyennek valóban biztonságosabb a járdán közlekedni s ha arra van igény akkor leszálni és tolni.
Az a bringás aki kimegy az utra tekerni legyen határozott akár autósról akár más közlekedőkről lévén szó. Sokkal több gyalogos halad át piros jelzésen a lámpáknál mint kerékpáros. Sok esetben körül sem néznek, hogy ezzel akadályoznak-e mást. Én is átmegyek, ha ezzel nem akadályozok mást (nem gyakran, de ahol ezt megtehetem ugy, hogy másokat nem veszélyeztetetek akkor megteszem). Ilyen a Róna utcán a Mogyoródi ut, és az Egresy ut kereszteződése, ahol ha nincs balra kanyarodó autó a szembe forgalomnál akkor átmegyek.
Az az autós vesse rám az első követ aki minden kijelölt gyalogátkelőhelyen megadja az átkelni óhajtó gyalogosnak az elsőbbséget. Ha van itt olyan akkor annak szivesen küldök egy láda pezsgőt. Én mint bringás többször adok gyalogosoknak elsőbbséget mint autós nekem, pedig ha belerepülnék terepgumival a gyalogos vádlijába az tuti 8 napon tul gyógyuló sérülést okozna.

opek: arról a plusz kockázatról, hogy a gyök kettővel az út közepén szlalomozó bringást kerülgessem, csak azért mert ő nem hajlandó a járdán menni, holott -mint az már többször is elhangzott- a gyalogosokhoz közelebb áll. Nem tudom, ki hogy van vele, de én utálom kerülgetni a bringásokat (itt is van kivétel, amelyik normálisan közlekedik, de ritka) mert egy sáv helyett 1,5-2 sávnyi helyre van szükség, és ez bizony plusz kockázat.

opek 2008.09.08. 11:14:04

Többsávos út esetében, ha az út szélén tekersz, én meg melletted a külső sávban, akkor nem csak az útra meg rád kell figyelnem, hanem a beljebb lévő sávban közlekedőkre is. Arról a - nem is extrém - esetről most hallgatnék, mikor azt kell eldöntenem, hogy a jobboldalamon tekerő biciklist, vagy a baloldalamon csorgó, esetleg 1+1 sáv esetén a szembejövő motorost üssem el...

És mégvalami: Minél gyorsabban tekersz, annál nehezebben előzlek meg, annál tovább tart az előzés, annál nehezbb kiszámítani, meddig tart.

Tisztelettel javasolnám a rutinszerűen biciklizőknek, akik rutinszerűen szdják az autósokat, üljenek be autóba, és kb. fél évig csak így közlekedjenek. nagyon meg fogják utálni a bunkó(!), önmagukat Istenkirálynak tartó, ám rendkívül sértődéken yés hatalmas igazságérzettel rendelkező biciklistákat.

Én, még akkor is, mikor kerékpáron ülök (bár bevallom, hobbi-biciklis vagyok, túl messze van a munkahelyem a lakóhelyemtől), valahogy mindig inkább az autósokat szoktam megérteni. Szerintem a főút az autósoké, akik gyorsabbak, szélesebbek, lomhábbak és büdösebbek, mint én, a biciklivel. És 30 km/h-val csak olyan, jó minőségű kerékpárúton megyek, amit ismerek. Mint ahogy autóval sem szoktam 130-cal száguldozni, főleg nem városban, főleg nem olyan úton, amit nem ismerek, vagy ahol tudom, hogy más közlekedő is van: gyalogos, kerékpáros. Igyekszem vigyázni rájuk.

Miért akarnak a száguldozó űrhajó-biciklisek infantilis durcás gyerekeknek látszani, akik nem képesek vigyázni magukra, ezért vigyázzon rájuk a többi közlekedő, és ha mégsem vigyáz, majd bokán rúgom az autós csunyabácsit?

És a járdáról: 30 km/h-s közlekedés sem járdán, sem főúton nem biztonságos kerékpárral. Csúcsforgalomban 5-10 km/h-s sebsesség járdán sokkal biztonságosabb, mint úttesten. Végső esetben le lehet szállni, és mindjárt gyalogos vagyok...

A többit majd Szent Péter színe előtt. Amelyik úrhajó-biciklis előbb ér oda, várjon meg, néhány évtized, és jövök én is. Kicsit lassabban, és előzékenyebben, mert annyira nem sietős...

Pierre Batka
Lehet, hogy én vagyok az első, de tény:
JÁRDÁN TILOS KERÉKPÁROZNI. Csak azért írom nagybetűkkel, mert úgy emlékszem sokadszorra hangzik el. Ha nem így lenne, akkor bocs.

Zsurmi 2008.09.08. 11:09:11
Az 1 db LED fényesebb addig, míg ruhára akasztva, egy gyűrődés miatt nem a pöcsét világítja az embernek. Kormányon lefittyed és az aszfaltot világítja... Városban, hol sok egyéb fény is van, az 1 db LED szart se ér. Kicsi a felülete, könnyen takarásba is kerül és csak adott szögből olyan fényes...

Kukásmellény: tökmind1, láthatósági mellény... Nekem is fényvisszaverős mezem van... ÉS RENDES LÁMPÁIM :D

A 3 ledes villogók LÁMPATESTTEL már jók. Azt lehet látni rendesen.

Ami még gáz: a sárga led. Melléteszel pl egy piros kormánytáskát és máris nem tudni, hogy jön, vagy megy... Tapasztaltam, lassítottam, megúsztuk. Volt bukkanó, kanyar, miegyéb, az utolsó 200 méterig azt hittem, hogy előttem megy, nem pedig jön. A lényeg: nem is csak az a lényeg, hogy valami világít...

Batka:
Javaslom Thyb előbbi kommentjét! A kerékpárosok sem egyformák, én sem szólok bele hogyan vezetsz a KRESZ határain belül! Kérlek te se mond meg, hogy én hol menjek, ha nem szegek meg szabályokat az úton közlekedéssel! Lehet, hogy ez nem tetszik, de vállalod mikor autóba ülsz!

Gontar 2008.09.08. 11:23:42
"avus · 11:06:04

Rád bicajjal ugyanaz az "ütem" vonatkozik, mint a gyalogoskra (ott a bicikliút nem is a sávokból van levállasztva, hanem a járdából). Lámpát ott elsősorban a gyalogosok miatt tettek ki (elég szélesek ugye ezek a mélygarázs bejáratok). Nehogymán aztmond, hogy a gyalogokat (és velük együtt a bicikliseket) akkor engedi a lámpa oda, amikor az autókat is. :S Kicsit furcsa lenne..."

Akkor lépésről lépésre: zöld a lámpa Kerepesi útnak. Autók mennek fel-le a Kerepesin. Idáig rendben van? Namost a kerékpárút, és a járda párhuzamos a Kerepesivel, ezért ilyenkor azoknak is zöld a lámpája.

A mélygarázsba két irányból lehet behajtani:

1. A Stadionok felől jövet. Nyilván akik innen jönnek, azoknak keresztezniük kell az ellenirányú 3 sávot, tehát nekik nyilván piros van. Ergó velük nem lehet konfliktusom.

2. De akik a keleti felől jönnek, azok egy sávban, jobbra kis ívben kanyarodnak. Nekik olyan zöld a lámpájuk, hogy zöldebb már nem is lehetne. Mellesleg a városban 1-2 kivétellel mindig ez a helyzet, a jobbra kis ívben kanyarodónak ugyanakkor van zöld, mint az általa keresztezett zebrának/bringaútnak. Lerajzoljam, vagy mi kell még a megértéshez?

@ Pierre Batka 2008.09.08. 11:22:02
"Mindemellett egyetértek azzal, hogy egy bringás inkább a járdán közlekedjen HA nincs bicikliút. Ugyanis elvileg a bringást egy autónyi távolságra kell kerülni, ami nem mindenhol kivitelezhető, és a legtöbb helyzetben balesetveszélyes. Nem látom be miért kéne nekem plusz kockázatot vállalni azért mert egy bringásnak kényelmesebb az úttesten andalogni."

Tisdztazzunk valamit: a jardan TILOS biciklizni, olvass fentebb, ezt mar kiveseztuk.
Arrol nem beszelve, hogy ha a biciklis a jardan menne ott meg a gyalogosokat veszelyeztetne. Kedves (csak)autosok! A kerekpar JARMU. Az uton van a helye. Ugyanugy, mint a traktornak, lovaskocsinak, stb, azok is menjenek a jardan, csak mert lassu jarmu?
Az, hogy a kerekparost relative konnyu elozni (keskeny) nem jelenti, hogy MINDENKEPP MUSZAJ! Tehat ha 5 cm-re fersz csak ell, akkor NE elozd. Erted. Miert ne? Talald ki.
Es a megoldas nem az, hogy a kerekpar takarodjon az utrol.

Itt jonne be elvileg, hogy a gyengebbre kell vigyazni (meg akkor is, ha szabalytalan). Attol, hogy valaki szabalytalan, NINCS jogod megolni!

BOCS a dupla kommentért, de eszküszöm nem rakta ki elsőre... 5 frissítés után is autosave 2008.09.08. 11:27:17 volt az utolsó...

opek szerintem az lehet a baj, hogy nem megfelelő az oktatás, sem a biciklisek, sem az autósok részére, és nincs aki be is tartassa a kreszt. egyébként én arra törekszem hogy megadjam a biciklisnek az elsőbbséget ahol van neki, de azért lássuk be hogy a biciklis is lelassíthat a keresztesődés előtt, segítve ezzel az autóst és saját életképességét. nem mindenhol látni ám rendesen.
az út takarítása meg autóból nem egyszerű, mert ha megállsz biztosan ledudálják a hajad, vagy bepattan egy tücsök a kocsiba aztán már viszi is. ha mindenki megállna mindjárt rászoknának a módszerre a "trükkös" tolvajok.

Biciklivel közlekedem nap mint nap. Hiába mondja a KRESZ, hogy járdán nem lehet biciklizni. Felénk (vidéki megyeszékhely) hiányoznak a bicikliutak, kénytelen vagyok a gyalogosok között evickélni. Ők egyébként legtöbbször úgy mennek, mint a birkák... egyszerűen nem vesznek észre, gyakran a hangos csengetés ellenére sem.
Az autósok megint csak nem akarják észrevenni a bicajosokat, mert ugye nem "nem azonos súlycsoport". Emiatt sokszor kerültem már balesetveszélybe- jóllehet, szabályosan közlekedtem.
Tehát: mindkét oldalról le vagyunk sz..va. Marad a zsonglőrködés, az anyázás, meg remény, hogy épségben érek haza.

Ez olyan zsák a foltját sztori. Nem?

Ott rontotta el a cikkíró, hogy nem 7-es BMW-el, vagy A8-assal ment. Szerinted megállt volna a bicajos mellette, hogy a sötített üveg lehúzása után esetleg egy kigyúrt állattal megtárgyalja a dolgot?

vuk_: tehát ha a bringás lassú, és nem lehet megelőzni, viszont nincs benne annyi kultúra, hogy elengedje a mögötte jövő autót, akkor nyugodjak bele, hogy nem érek be a munkába/a mentő nem ér oda a beteghez/stb. Csak mert nem "kell" megelőzni a bringást. Ja, szerinte. Én viszont nem mindig érek rá. Ha nem sietek nem erőltetem az előzést, de van amikor muszáj.

Thyb 2008.09.08. 11:28:37

Igen, "koca-bringásként" érzékelem a rutinos bringások lenézését. Persze, inkább vagyok defenzív biciklis, mint rutinos, menő hulla.

Szerintem pont a rutinos "űrhahó-biciklistákra" jellemző, hogy nem néznek körül. A koca bringás, szerencsétlenkedik, bájos, de fél. Én ezt nem gyávaságnak, hanem egészséges életösztönnek, óvatosságnak nevezém.

Autóból nézve, inkább megállok-átengedek egy szerencsétlenked-bukdácsoló bringást, akin érzem, hogy partnernek tekint, mint egy rutinos bunkót, aki láthatólag a kisebbrendűségi komplexusát akarja kompenzálni 30 km/h-s sebességgel, durcás erőszakosságával, valamint pökhendi cinizmusával.

Dudus 66:
Látom ez a kérdés nagyon bánt! Szerintem tévedsz!
Egyrészt ha többsávos úton jobb legszélen haladó kerékpáros megelőzése gondot okoz, akkor lehet, hogy veled is gond van! Én is vezetek, nemcsak kerékpározok, de még sosem okozott gondot visszaváltani, lassítani és előzni!
A sebességen láthatóan fennakadtál, azt írtam, hogy ha alkalmasak a körülmények, nem mindig és mindenhol!
Egyébkén a gyorsabban haladó kerékpáros kisebb akadályt jelent, hiszen az autók átlagához közelebb megy!
Többször elhangzott, hogy járdán tilos kerékpározni!

A biciklis eltapossa a gyalogost, az autós a biciklist. Aztán jön a kamionos és eltapos mindenkit. Várom mikor kezdenek el kommentelni a kamionosok. :))

avus · 11:33:43

Nem kell rajzolni. :-) Mondtam.. legközelebb arar megyek meglesem alaposabban. :-DDD

Nekem ott inkább a taplón parkoló taxisokkal szokott bajom lenni... A Keleti felől az első "autósbejárat" (benzinkút után). Az nem a mélygarázsba vezet, hanem az épület Keleti felőli vége elé, áruszállítók használják (meg rendőr, mentő, tűzoltó - egykét kopaszmercis néha). Nos, ebbe a bejáratba -mivel nagyon kicsi a forgalma (áruszállítás nagyrésze nem itt zajlik) taxis arcok rendszeresen beparkolnak: a járdára, bicikliútra... Néhányról van fényképem is. :-DDD Majd jól beküldöm ide. :-P

Szeritem a baj ott kezdődik hogy a sok köcsög gyalogos a bicóúton sétál, és leszarják, hogy fel van festve külön a járda, külön a bicóút. Ha szóváteszed, beszólnak... na? ebben kiegyezünk? :D

Összefoglalva a bringások véleményét: az autósok pusztuljanak!
Összefoglalva az autósok véleményét: a bringások pusztuljanak!
Az én véleményem: pusztuljon a bukó bringás, mert csak a saját túlméretes egójával volt elfoglalva, és pusztuljon a türelmetlen autós aki a dudálással kockáztatta, hogy balesetet okozhat.

@ Pierre Batka 2008.09.08. 11:39:00
A biciklis is lehuzodik (normalisabbja), ha TUD!
De ez nem jelenti azt, hogy ha jon egy auto akkor alljon meg, huzzon el az utrol, es csak akkor tekerhet, ha auto nincs (a mentot ne keverjuk ide, az elol termeszetesen elhuz mindenki, viszont azok nem jonnek konvojban).

En tok normalban biciklizek az uton, es attol, hogy mogottem van egy auto nem fogok maskepp menni. Szep is lenne, ha csak azert, mert jonnek mogottem meg kene allnom, elengedni, stb. Traktor is huzzon le a fube mert te jossz? Nem. Te mesz mogotte amig meg nem tudod elozni.
Vegyuk mar eszre! Az autonak nincs SEMMI elojoga az uton attol, hogy 1 tonna!

Jajj már, Pierre Batka, ne dramatizálj. A mentőt a lassú bringás is elengedni, ha szirénát hallok, rögtön félreállok, úgy, hogy a félreálló autóknak is legyen hely. A te idődet meg ne vessük össze a mentősével. Az pont annyira preferencia nekem, mint az én időm neked. Vagy szerinted én poénból járok ki reggelente kerékpározni?

vuk_ · www.metallica.hu/aisha/ 2008.09.08. 11:33:53

Kedves vuk, Tisztázzunk valamit, Ha a kerékpár JÁRMŰ, akkor vonatkozik rá a KRESZ: Piros lámpánál megállok, jelzem a kanyarodást, ki vagyok világítva, stb.

Ugyanakkor, a kerékpár azon kivételes jármű, aminek a vezetője, ha leszáll, és tolja a járművet, akkor a KERÉKPÁROS RÖGTÖN GYALOGOSSÁ VÁLIK, míg akármennyi spenótot eszik, SOHA NEM LESZ BELŐLE KAMAZ.

Persze, nem ajánlom az úrhajó-biciklistáknak, hogy a járdán száguldozzanak, de nem egy rutinos bringás ismerősoöm van, aki járdán közlekedik - normális sebességgel.

És mégegy kérdés, büszke járművezető bringások: Hány biciklis baleset történt már járdán, és hány főúton? Milyen volt ennek a kimenetele, és milyen annak?

Aki a kérdést nem érti, az megérdemli, hogy egy pótkocsi oldalba kapja.

wiseguy:
Az oktatás hiányával teljesen egyetértek, kb általános iskolában az alapokat, főleg morális kérdéseket tanítani kéne!
Ebben az esetben 2-3 tv nagyságú doboz volt az út közepén; szóval elég nehéz volt kikerülni, mégsem történt semmi! Hál Isten a bicajt nem lopták el míg letettem!:-)

@ Dudus-66 2008.09.08. 11:39:13
A biciklis nem azert kozlekedik 30km/h-val, mert nagykepu mindenkit lenezo stb.. fasz. Hanem mert annyival szeret menni, neki az a tempoja. Az uttesten nyugodtan megtejeti, akar 40km/h-val is (ennyi a megengedett kerekparral).
Vagy ha te 40 helyett 50-nel mesz akkor rad is igazak a fenti allitasok?..

Egyebkent volt mar olyan, hogy mentem 20-25 km/h-val, nem adtak meg az elsobbseget, mire neki allt feljebb, hogy szaguldozom es nem vett eszre. Erre mit lehet mondani?.. Szabalyosan mehettem volna 40-nel is.

@ Dudus-66 2008.09.08. 11:45:16
Termeszetes, hogy vonatkozik ra a kresz. Az autosokra is, megsem tartjak be - szoval ebbol nem indulhatsz ki.
Egyebkent a motorkerekpar is olyan jarmu, hogy ha toljak, akkor gyalogos. :) Bar nem ertem, ez hogy jon ide.
Jardan pedig meg mindig TILOS biciklizni.

Dudus-66 2008.09.08. 11:39:13

Igazándiból nem az a gond a koca bringással, hogy van, hanem ahogyan megindul teszem azt a piros jelzésnél szembe. Nem képes a saját térfelén maradni kerékpáruton. Ők azok akik egymás mellett haladnak, sokszor MP3 lejátszóval a fülükben, vagy mobillal a kezükben. Rám ez az éjszakai balcsi kerülésen kivül soha sem jellemző, ott is csak azért, hogy ébren tartson, ha magam tekerek.
Városban a fülem a visszapillantó.
Mindig ugy közlekedek, hogy a lehetőségeknek megfelelően senkit sem tartsak fel, mindenkit elengedjek, még akkor is ha ezzel saját előbbrehaladásomat veszélyeztetem.
Érdekes, hogy senki sem reklamál azok az autósok ellen akik pl a nagyköruton vészvillogóval megállnak a szélső haladó sávban, vagy a kereszteződések után ugy parkolnak le, hogy az autó hátsó fele a villamos utszükölet mellett olyan szinten belóg a menetsávba, hogy képtelenség elhaladni mellette.

A várakozó taxisokról nem is beszélve.

Dudus 66
Én azt látom, hogy vagy nem érted, vagy nem olvasod el a kommenteket! Válasz: több baleset történik, olyan helyeken, ahol a járdáról vagy kerékpárútról a kerékpár keresztezi az autós forgalmat, mert a kerékpáros váratlanul tűnik fel!
Ez a menjen inkább járdán, mert biztonságos (csak látszatra)nagyon fura megközelítés! Menjen minden kocsi 20-szal, úgy senki nem halna meg az utakon!

opek 2008.09.08. 11:40:37

"Egyébkén a gyorsabban haladó kerékpáros kisebb akadályt jelent, hiszen az autók átlagához közelebb megy!"

Tévedsz. Minél gyorsabban teker az autók között egy kerékpáros, annál veszélyesebb. Menjünk le dedóba, elmagyarázom: Ha kerékpárral ki akarsz kerülni egy gyalogost, mikor veszélyesebb szerinted: Ha téged közeledni látva megáll, vagy ha elkezd veled egyirányba futni?

"Többször elhangzott, hogy járdán tilos kerékpározni!"

Óh, igen, piroson áthajtani is tilos, mint ahogy - hogyha a szabályok agyatlan, mechanikus értelmezésénél tartunk - sárvédő nélküli kerékpárral tilos közúton közlekedni.

Ha már egy kerékpáros megsérti a szabályokat, legalább a kevésbé veszélyes utat válassza, a járdát, mint mndjuk a piroson való átzúzást.

Majd megvitatjuk Szent Péter színe előtt, mint mondtam, csak várj be, ha odaérsz 30-cal száguldozva az autók között.

Kérdezném a posztírótól: lehetséges, hogy a bringás csajon narancssárga felső volt?

Kísértetiesen hasonló szituba futottam vasárnap este (~18:30), igaz kissé távolabb, a XI. kerületi Etele úton.
Ott is két bringás ment kvázi egymás mellett, az egyik jobboldalt, a narancssárga csaj a belső sáv közepétől kissé jobbra. A kétsávos úton nem lehetett elhaladni mellettük.

avus: Látom az a szokás, hogy a lassan haladó jármű néha félreáll elengedni a mögötte jövőket itthon csak álom. A nyugati határon túl ez elég alap. Az én időm meg a mentőé mondjuk akár össze is vethető, mert nekem is kórház a munkahelyem (és nem, nem takarítóként/portásként). Amúgy ez az idő kérdés meg nem vitatéma, mert szerintem nem csak nekem fontos, hogy időben beérjek a munkahelyemre. Másnak is van fontos dolga, ezt talán nem kéne lenézni.

Thyb 2008.09.08. 11:49:05

Én a KRESZ betartatását követelném meg minden biciklistől. Mondjuk, ahhoz először ismerni kéne, másodszor pedig megfelelő motiváció. Mondjuk, szigorú rendőri ellenőrzés, legalább annyira szigorú, mint az autósokkal szemben.

Szerintem mi bringások is soksat tehetnénk.. Én pl mindíg megköszönöm a türelmet,, ha a cikkben szereplő szitu van. Természetesen megpróbálok minél előbb kikkerülni a szűk szakaszról. Volt olyan is, hogy az Erzsébet kir né útján, közeledtem a villamosjárda felé, de intettem a mögöttem haladó kocsinak, hogy előzzön. Ezt megköszönte. Volt, hogy megköszöntem azokat, akik bevártak egy kereszteződésnél, mert nekem volt elsőbbségem.
Hiszen az autósok (nem írok százalékot) jelentősebb része nem önbíráskodik. Engem is kurvára zavar a kivilágítatlan bringa. Ezt meg is szoktam jegyezni. Ja, és elég gyorsan tekerek. Az engem leelőzőket sokszor utolértem már (pl Róna u.)Szóval állatok vannak minden oldalon, de a cikkben szereplő helyzetben csak a dumával van kifogá
som. Normálisan is lehet közölni az igazunkat. Ugye, !marduci! ?

@ Dudus-66 2008.09.08. 11:51:19
"Ha már egy kerékpáros megsérti a szabályokat, legalább a kevésbé veszélyes utat válassza, a járdát, mint mndjuk a piroson való átzúzást."

Te most tenyleg ugy gondolod, hogy a kerekparos igy gondolkozik: Nahh akkor most jol megszegem a szabalyokat. Na, lassuk melyik is legyen.. Piroson atmenes? Gyalogosgazolas? ..

Hulyeseget beszelsz.

Es mint mondtam, ne gyere elo a piroson atmeno biciklissel, mert kb. pont ugyanannyi auto is atmegy piroson. Csak ugye ott nagyobb a veszelyforras (biciklivel nehez halalra gazolni egy autost).

Egyebkent ott van pl. a kismotor. Azzal is szerinted a jardan kene menni? Mert az elmeleted szerint kismotorral az uton menni nagyon veszelyes, mert a sebesseghatara 40-45 km/h. Ez az! Kismotorokat a jardara!!!

Kedves kerékpárosok: Empátia?
Amikor a Budakeszi úton teker fölfelé a tisztelt kollégátok a délutáni csúcsban, feltartva ezzel emberek százait azt minek neveznétek? Empátiának??? Nem!!! Valami egészen másnak! VIgazatok van! Csak várjanak türelemmel a köcsög autósok, a köcsög volánon utazók, a köcsög bkv-n utazók, mindenki, mert Őkegyelmessége éppen környezetett óv, dugótól mentesít stb.
Gratulálok!

Dudus 66:
Kösz tök jó, hogy így kioktatsz!Én továbbra is úgy gondolom, hogy az úttesten jobb egy normális tempóban haladó kerékpár, mint egy öttel vánszorgó! Például, ha adott helyzetben nem tudom megelőzni, jobb, ha csak 30-40 körülire kell lassítani, mint ötre! Te tudod!
A dedóhoz: a velem egy irányban futó ember sokkal biztosabb egyenes vonalon mozog, mint egy szédelgő gyalogos!

Minden autós bunkó!
Azért!

Dudus: elmesélek neked egy szitut, ahol a piros meghágása teljesen veszélytelen.

Nyugati tér, jövök az Oktogon felől. Magkapom a pirosat a felüljárónál. Ekkor a Lehel-tér felől jövők kanyarodhatnak az Oktogon felé, a Bajcsyról jövők pedig a híd felé. Mivel a híd->Lehel-tér viszonylatnak ekkor piros, teljesen veszélytelenül átmehetek a felüljáró alatti járdaszigetig. A Lehel felől jövők pirosat kapnak, megindul a híd->Lehel foralom, és én pedig veszélytelenül továbbhaladhatok a híd felé.

Szabálytalan? Elismerem, az. Veszélyes? Abszolúte nem. Elvileg azt zavarhatom, aki a Lehel felől jön, és U alakban vissza akar fordulni a Lehel felé, csakhogy azoknak van erre külön kanyarodó.

Puffoghatsz, de autóval elkövetni ugyanezt - annak méretei miatt - sajnos már nem lehet :).

Annyiszorm mantrázzátok ezt a járdán tilos bicikliznit, hogy már majdnem elhittem: Kizárólag ez az egyetlen szabálysértés, amit kerékpárosok elkövetnek, és egyben a legveszélyesebb is.

Járdán biciklizni tilos, de ha lassan megyek, simán meg tudok állni, leszállni, tolni. Ugyanez a megoldás főúton nem vonatkozik sem biciklistára, sem autósra.

Mostmár kimondom: Cinikus bunkóság arra hivatkozni, hogy tilos járdán kerékpározni, miközben a járdát elkerülő főútvonal-betyárok méterenként megsértenek egy szabályt, de még határeset-szabályosan közlekedve is veszélyesebbek, mint a járdán kerékpározó kocabringás.

Gratulálok, és persze, ne is tanuljátok meg a többi szabályt, csak ezt az egyet. A többit az autóvezetőknek kell ismerni úgyis, majd vigyáznak rátok, ti meg bátran lebunkózhatjátok őket, szegény, gyenge, ártalmatlan (hüpp-hüpp) bringások...

ZKW 2008.09.08. 11:54:09

Ez lenne a helyes hozzáállás :)
De hozzátenném, hogy a kamionosok is sokat tehetnének! mert ha nem nyomnák el/le az autósokat, akkor sokkal türelmesebbek lennének azok is, és nem basztatnák a bringásokat, akik emiatt a gyalogosokon állnak bosszút :)))

Dudus: elmesélek neked egy szitut, ahol a piros meghágása teljesen veszélytelen.

Nyugati tér, jövök az Oktogon felől. Magkapom a pirosat a felüljárónál. Ekkor a Lehel-tér felől jövők kanyarodhatnak az Oktogon felé, a Bajcsyról jövők pedig a híd felé. Mivel a híd->Lehel-tér viszonylatnak ekkor piros, teljesen veszélytelenül átmehetek a felüljáró alatti járdaszigetig. A Lehel felől jövők pirosat kapnak, megindul a híd->Lehel foralom, és én pedig veszélytelenül továbbhaladhatok a híd felé.

Szabálytalan? Elismerem, az. Veszélyes? Abszolúte nem. Elvileg azt zavarhatom, aki a Lehel felől jön, és U alakban vissza akar fordulni a Lehel felé, csakhogy azoknak van erre külön kanyarodó.

Puffoghatsz, de autóval elkövetni ugyanezt - annak méretei miatt - sajnos már nem lehet :).

!marduci!
Te is elviszed a balhét az autós, esetleg taxis kollégáid miatt? Gondolom tudod mit jelent az empátia? Ugyan azt a könyvat vedde lkő. Mindenesetre nemazt, hogy bárkinek is mások helyett kell felenie. Említettük, hogy vannak balfaszok mindenhol. Ez nemjelenti azt, hogy másokon igazzságot szolgaltathatsz. Érthető voltam?

ZKW 2008.09.08. 11:54:09

Ez lenne a helyes hozzáállás :)
De hozzátenném, hogy a kamionosok is sokat tehetnének! mert ha nem nyomnák el/le az autósokat, akkor sokkal türelmesebbek lennének azok is, és nem basztatnák a bringásokat, akik emiatt a gyalogosokon állnak bosszút :)))

ZKW 2008.09.08. 11:54:09

Ez lenne a helyes hozzáállás :)
De hozzátenném, hogy a kamionosok is sokat tehetnének! mert ha nem nyomnák el/le az autósokat, akkor sokkal türelmesebbek lennének azok is, és nem basztatnák a bringásokat, akik emiatt a gyalogosokon állnak bosszút :)))

!marduci! 2008.09.08. 11:57:35
"Amikor a Budakeszi úton teker fölfelé a tisztelt kollégátok a délutáni csúcsban, feltartva ezzel emberek százait azt minek neveznétek? Empátiának??? Nem!!! Valami egészen másnak! VIgazatok van! Csak várjanak türelemmel a köcsög autósok, a köcsög volánon utazók, a köcsög bkv-n utazók, mindenki, mert Őkegyelmessége éppen környezetett óv, dugótól mentesít stb.
Gratulálok! "

Ad1: tudsz valami alternatívát? Esetleg ásson magának alagutat?

Ad2: nem értem mi a baj, nem egyszer mentem már a Budakeszin, ott nincsenek parkoló autók, simán elfért mellettem mindenki.

"Aki a kérdést nem érti, az megérdemli, hogy egy pótkocsi oldalba kapja."
Megölt valakit vagy mi? Te beteg vagy, a többi hülyeséged emellett már említésre se méltó.

!mardici!
Te is vállalod a felelősséget más autós, esetleg taxis kollégáid miatt?
Mondtuk, hogy vannak balfaszok mindenhol. Ez nem jelenti azt, hogy "minden kerékpáros", "minden autós" etc.. Szóval miközben oktatsz, vedd ezt is figyelembe.
Érted?

@ Dudus-66 2008.09.08. 11:53:41
En az autosoktol is megkovetelnem a kresz betartasat, raadasul sokkal nagyobb %-ban, mert elvileg nekik papirjuk is van rola, hogy tudjak :)

@ Dudus-66 2008.09.08. 12:01:33
Mivel sertek meg meterenkent egy szabaly a fouton attol, hogy nem jardan megyek? Kerlek magyarazd el!

Es emlekeztetoul! A kerekparos NEM FELTARTJA a kozlekedest, hanem RESZT VESZ benne! Mint a traktor. Traktort a jardara? Vagy mi?

A puszta teny, hogy gecisok auto van a belvarosban, na az az ami igazan feltartja a kozlekedest (ezt hivjak dugonak :))

Gontar 2008.09.08. 11:01:51
A Stadionok irányába haladó autóknak egyszerre van zöld a bringásokkal.

wiseguy 2008.09.08. 11:04:36
A bicikliút az autósoknak épül. Egyetlen célja, hogy eltüntesse a bringásokat az útból. Nem véletlen, hogy az a bringás, aki haladni is akar, az elkerüli.

Amúgy az nem semmi, hogy egy felnőtt ember, aki azt állítja magáról, hogy betartja a szabályokat, büszkén hirdeti, hogy ő a járdán kerékpározik. Az ész megáll.
Remélem, majd egyszer elolvassa a hangjelzésre vonatkozó szabályokat is...

avus 2008.09.08. 12:10:20
- tudsz valami alternatívát: IGEN, Széher út, erdő. Ha országútis vagy, akkor az más kérdés

- szerintem is el lehet férni a bringás mellett, itt inkább azzal van a baj, hogy 3 féle autós van:

1) megelőz - ez a normális
2) nem előz meg, mert betartja a KRESZT: bicót sávon belül TILOS előzni... márpedig ANNYI hely (úthossz, nem szélesség) nincs, hogy a szembejövő sávban előzzön mindenki
3) nem előz meg, mert BALF*SZ, nem tud vezetni, lövése nincs, hogy mekkora az autója, satöbbi...

avus 2008.09.08. 12:10:20
ja, ha valaki javaslatod alapján alagútásásra adná mégis a fejét, az kérjen rá EUs pénzeket. Én budakeszi lakosként akár kétkezi munkával, akár pénzzel, akár pl aláírásgyűjtésnél szívesen támogatom a projektet... :D :D :D

tocibácsi, akkor úgy kérdezem: tudsz alternatívát, ha netán országúti bringával vagyok? Mert elhiheted, hogy amikor montizok, akkor messze elkerülök minden utat.

Azt viszont baromira nem értem, minek kell az autósnak a Budakeszin mennie, miközben kerülhetne jó nagyot Budaörs felé is...

@ prof_bp 2008.09.08. 12:17:44
En hasznalom a bicikliutakat, ahol muszaj: nem kozos biciklut/jarda, vagy az uton tiltva van.

Ami csak bicikliut, az altalaban hasznalhato (azert szegeden erre is sok ellenpelda van), de tobbnyire. A gyalogosokkal vegyitett bicikliut altalaban hasznalhatatlan haladasra (es nem is kotelezo hasznalni) - ezt hasznaljak azok, akik nem mernek kimenni az utra (az ilyenek jardaznak is).

Dudus-66 2008.09.08. 11:53:41
Kressz ismerését? :D

Urivezető jogsim van + C ketegória, + Mezőgazdasági vontatók, + kombájn, + minden tipusu targonca 5t-ig, + spec darabárus targoncák. :D Ez vicces volt.
Nem azért közlekedek bringával (ott áll a céges autó a ház előtt, pl ma azzal jöttem mert szakadt reggel az eső) mert nincs lehetőségem vezetni, hanem mert a 12km-et kocsival több mint egy óra alatt tudom megtenni, ugyanakkor bringával 25 perc alatt bent vagyok a munkahelyemen. Szóval szerintem Kresz nem ismerésre nálam hiába hivatkozol.
A járdán nem tilos kerékpározni, csak a megengedett 10 km/h 3xosával, amivel haladunk nem megengedett. Ezért megyünk az uton, ami viszont teljes egésszében megengedett, s ha ez nem tetszik, akkor ajánlom, hogy kezd el az aláirásgyüjtést egy lehetséges népszavazásról, amely a ma hatályos jogszabályokat felülbirálná és a jelenleg megengedett közuti kerékpáros közlekedést eltörölné.

hawkeye 2008.09.08. 10:37:06
Én régebben azt hittem, hogy a böhömös bunkók viselkednek a legagresszívebben az utakon.

De az utóbbi pár év során rá kellett jönnöm, hogy kialakulóban van egy hiperagresszív biciklis réteg, amely a legrosszabbat tanulta el az autósok setét részétől.
Sőt, időnként még rá is tesznek egy lapáttal...

Kár.

Mert ettől kezdve nincs erkölcsi alapjuk a többi közlekedő kritizálásához...

Szerintem a városban egy használható kerékpáros útvonal van, az pedig az Alkotmány út. Mondjuk összvissz 500 méter... Még elmegy a rakpart a Margit-híd-Batthyány szakasz, de mivel nincs szögesdróttal elkerítve a gyalogosoktól, ezért arra már rátévednek.

amennyiben a kerekparos ugy iteli meg, hogy az utca nem eleg szeles ahhoz, hogy az autos megadja neki a kresz szerint eloirt 1m tavolsagot kikerules kozben, ugy behuzodhat a sav kozepere, es elfoglalhatja azt. es teljesen jogos. bringazzatok a varosban es rajottok, hogy siman kitolat, kihajtja az ajtajat a bringas ele az oldalt parkolo autok 99 szazaleka.

ennyit errol. nem a nagykoruton ment kozepen, pedig azt is megertenem. ugyhogy ebben most rohadtul nincs igazatok!

bringazom a belvarosban napi rendszereseggel, amugy meg autobuzi vagyok es a kulvarosban autoval kozlekedek. de most abszolut a bringasnak volt igaza..

avus 2008.09.08. 12:22:43
Látod, azt írtam énis, hogy ha országúti, akkor pech. Énis az vagyok, de nem is megyek a környékre sem, pedig mint írtam, keszin lakom... Talán lefele még szarabb menni az út minősége miatt... Egyébként hova akarsz menni? Jánoshegy fele nem járok, mert az út ott is gáz. Haverom a hűvösvölgyin szokott kitekerni pilisakármi meg tinnye meg hasonlók fele, nem keszin át jön, és a mellékutakkon kavar el bárhova máshova... Én mondom, magam részéről csak csúcsforgalom-mentes napokon Balcsin tekerek. Az sokkal békésebb, de egyben azt is jelenti, hogy nem tudok 5letet mondani...

Érdekes, Budapesten bringázni, valami törvényen kívüliséget jelent. A két keréken közlekedők nagy része (nem mindenki) simán figyelmen kívül hagy rengeteg közlekedési szabályt kezdve a piros lámpán áthaladástól, egészen az ittas vezetésig.

Hangosan jogokat követelnek, közben a legelemibb szabályokat sem tartják be.

Érdekes, hogy a kulturáltabb városokban mint Koppenhága, Berlin stb tudnak úgy tekerni, hogy nem szabálytalankodnak. Nincs is semmi probléma ott a bringásokkal.

ő, nem volt erőm végigolvasni mind a 250 kommentet,de megkérdezném:hogy biciklivel satuzni? ez a cikk vagy fotosopp vagy mentálhigiénés gondozói eset...

tocibacsi: Igen, a lefelé elég gáz volt, de a forgalommal semmi baj. Páty - Etyek, stb, ezeket Budakeszin át lehet jól megközelíteni. A Hűvösvölgyi egészen máshová visz, Solymárról meg Nagykovácsiból nehéz átmenni Páty felé pl.

a jardan biciklizni meg annyi, mint a jardan autozni. a kerekpar kozlekedesi eszkoz. slussz passz. miert van az, hogy hegyeshalomtol nyugatra mindenutt lehet normalisan biciklizni a kozuton, csak budapesten es altalaban magyarorszagon divik mindenkit eltiporni, aki nem eleg gyors vagy eros az aszfaltcsikon. (ertem ez alatt a biciklist, a robogost, a gyalogost a zebran, vagy egyszeruen a kispolakost...)

ez magyarorszag 2008.

Ezt minden önjelölt félisten olvassa el... autós is, bicós is: plasma.szfki.kfki.hu/~csillag/kerekpar_kresz/Kerekpar_KRESZ.pdf

Elöljáróban: velem is előfordult, hogy gyalogosként átmentem a tiloson. Talán még autóval is, de nem szándékosan, és főleg nem rendszeresen. De ez nem menti fel a kerékpárosokat, akik szinte kivétel nélkül sorozatban szegik meg a közlekedési szabályokat. Életemben nem láttam még a városban szabályosan közlekedő biciklist. Piroson át, egyirányú utcában szemből, járdára fel, úttestre le, ahogy kedve tartja... Dehát még a szabálytalan autóst sem büntetik, miért pont a bringások lennének a kivétel?

Walter Melone
Tehát, ebből következik...mi is? genetikailag csak a magyar bringások neandervölgyiek, vagy adjunk mindnek dán útlevelet, akkor majd megtanulják. Lehet, hogy valamit ott nem vettél észre? Lehet, hogy az ottani társadalom nem ilyen önbíráskodó? Most magunkat is értettem ez alatt, de mások is könyékig benne vannak.. (lásd előző hozzászólásaimat)

@ Thyb 2008.09.08. 12:25:33
"A járdán nem tilos kerékpározni, csak a megengedett 10 km/h 3xosával, amivel haladunk nem megengedett. "
Kerlek lapozz fentebb, mar sokan ideztek a kresz vonatkozo reszet. De, tilos.

avus · avus.blog.hu 2008.09.08. 12:26:58

Sokkal több használható kerékpárút van Budapesten. Ki kéne próbálni. És, persze, nagyon sok használhatatlan is...

De mégegyszer, az a biciklis, aki ragaszkodik a 30-as sebesség érvényesítéséhez, nem értem miért berzenkedik azon, ha az autós ragaszkodik az 50-hez?

Kölcsönös megértés, Hölgyeim & Uraim!

Mint fentebb említettem, ha egy kerékpáros előzékeny, vagy bizonytalan, az belőlem a kooperatív magatartást váltja ki. Aki száguldozik és még erőszakos , beképzelt is... Az olyan, mint a boksz-szurkoló, aki betolakodik a ringbe: Nem feltétlenül fogja a kesztyű lendülete kikerülni. A ringet el kell kerülnie annak, aki nem akar bokszolni - vagy akinek nincs ágyékvédője.

Walter Melone · 2008.09.08. 12:31:39
Honnan veszed, hogy más országokban szabályosabbak a bringások? Tévedésben élsz. Ugyanilyen szabálytalanok, és pl Koppenhágában még sokkal agresszívebbek is. Próbálj meg ott a legcsekélyebb mértékben is veszélyeztetni egy bringást, aztán meglátod mi történik.
A KRESZ szabályok, közlekedési lámpák jó része egyetlen dolog miatt született, a veszélyes gépjármű forgalom miatt. Nem csoda, hogy a bringások ezekkel nem tudnak mit kezdeni, mivel rájuk ezeknek a megalkotásakor nem nagyon gondoltak.

Pógártársak!
Ki mit tenne a köv szituációban:
egy szerelmes pár anadlog a járdán kéz a kézben. pont 2 embernyi hely van (a sok kötsög parkoló autó miatt). Mész sietve mondjuk munkába (ki az a marha aki a munkába siet?). mögéjük érsz (gyalog van mindenki). Mit teszel ha nem engednek el.
A. udvariasan megkéred őket, hogy engedjenek el, majd megköszönöd és suhansz tovább.
B. Átgázolsz rajtuk és még be is szólsz.
C. Lassan andalogsz mögöttük, merthát szabályosan közlekednek.

És mit teszel, ha egymás mögé sorolnak, hogy elférjél (tök maguktól anélkül, hogy szólni kéne).
A. elsuhansz mellettük minél gyorsabban, hogy újra élvezhessék egymás társaságát, és megköszönöd, hogy elengedtek.
B. beszólsz, hogy nem kéne itt andalogni mikor Te sietsz!
C. bambán nézel, hogy most mi van.

Helyes válaszokat a szerkesztőségbe várjuk :)

tocibacsi,

"Sebesség: ez mostn em tudodm, hogy jön ide, de igazad van. Ugyanakkor az nem megoldás, hogy az autó menjen 20-szal mert vannak HÜLYE biciklisek IS..."

De megoldás, ahol osztozni kell ez úton. Vagy áldozatot kell hozni és nem engedni, hogy az úttest két oldalán parkoljanak. Akkor el lehet férni bringával és autóval. Nem jár az autósnak minden előny, a többieknek meg minden hátrány.


"1 LED: több fényt bocsát ki. Egészen addig, míg a ruhára biggyesztett szar egy gyűrödés miatt nem az illető pöcsét világítja, míg le nem fittyed és nem az aszfaltot filágítja, és továbbá a felülete anniy amennyi, sokkal könnyebben takarásba kerül. És
hiába fényesebb az a picike pont, észrevenni sokkal nehezebb egy olyan kis pici villogó francot. Ez tény."

Nem attól kerül könnyen takarásba, mert LED-es. Azért, mert rossz helyre rakják. Tulajdonképp igazad van, elég rossz a lámpahasználók aránya, azok közül is sokszor rosszul rakják fel.

De nem lehet ma a KRESZ-nek és a KÖHÉM rendeletekek megfelelő lámpát venni! sőt prizmát is alig lehet kapni! Együtt kapcsolható, külön prizma, külön lámpa (nem lehet egyben!), 30-90 cm magasság között kell elhelyezni. Egy kerékpáros szinte nem is tud szabályos lenni lámpaügyben.

Autósként könnyű beszélni: a lámpa méretre készítve van beépítve az autóba. Úgy könnyű szabályosnak lenni, hogy a forgalomba hozónak előírják a lámpa beépítését.

Kerékpárok és segédmotoros kerékpárok

54. § (1) Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés (117/c. ábra) esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetőleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik - szorosan az úttest jobb szélén kell közlekedni.

(2) Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni.

(3) Kerékpárral az útpadkán, az úttesten és a járdán csak egy sorban szabad haladni.

(4) Kerékpárral

a) a kerékpársávról - kivéve, ha jelzőtábla erre utasítást ad, továbbá ha a kerékpársávot a balra bekanyarodás céljából az úttest felező vonalának közelében helyezték el - vagy,

b) lakott területen kívül a főútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni, továbbá

c) a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni nem szabad. A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia.

(5) Kerékpár pótülésén a 18. életévét betöltött vezető egy, tíz éven aluli gyermeket szállíthat. Egyébként kerékpáron személyt szállítani nem szabad.

(6) A kerékpárt éjszaka és korlátozott látási viszonyok között a külön jogszabályban meghatározott lámpákkal kell kivilágítani és a kerékpárt hajtó személynek - lakott területen kívül - fényvisszaverő mellényt (ruházatot) kell viselnie.

(7) Tilos

a) főútvonalon 12. életévét be nem töltött személynek kerékpározni;

b) elengedett kormánnyal kerékpározni;

c) kerékpárhoz oldalkocsit, valamint - kerékpárutánfutót kivéve - egyéb vontatmányt kapcsolni;

d) kerékpárt más járművel, illetőleg állattal vontatni;

e) kerékpáron oldalra kinyúló, előre vagy hátra egy méternél hosszabban kinyúló, a vezetőt a vezetésben akadályozó vagy a személy- és vagyonbiztonságot egyébként veszélyeztető tárgyat szállítani;

f) kerékpárral állatot vezetni.

(8) Az (1) és a (3) bekezdésben, a (4) bekezdés c) pontjában, valamint a (7) bekezdés b)-f) pontjaiban foglalt rendelkezéseket a segédmotoros kerékpárok közlekedésére is alkalmazni kell azzal, hogy

a) lakott területen a kerékpársávon segédmotoros kerékpárral közlekedni, valamint

b) segédmotoros kerékpáron utast szállítani,

c) segédmotoros kerékpárhoz utánfutót kapcsolni nem szabad.

Forrás: net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM

wan2bee 2008.09.08. 12:36:31

"a jardan biciklizni meg annyi, mint a jardan autozni. a kerekpar kozlekedesi eszkoz. slussz passz."

Szerintem meg főúton biciklizni annyi, mint a szuperexpressz vágányán autózni.

Miért is ne biciklizzünk a járdán? Mert tilos, slussz-passz. Igaz, hogy jkevésbé veszélyes, mind a biciklisre, mind a gyalogosra, ha a biciklis ésszel és előzékenyen teker a járdán, mintha a száguldozó autók között, de azt meg, bár veszélyes, de szabad. Slussz passz.

Piroson is tilos áthajtani kerékpárral, de az észszerű. Slussz-passz. Ahol kerékpár út van, ot tilos a főkölekedési úton haladni. De aze meg szar. Sluss-passz.

Ha akarom, vemhes a bringám, ha akarom, nem. És mivel én egy komplexusos-infantilis rutinbringás vagyok, ragaszkodom hozzá, hogy járműnek ismerjenek el.

Persze, nem akkor, mikor a piroson átmegyek, csak akkor, mikor a járdán biztonságosabb volna mennem.

vuk_ 2008.09.08. 12:49:03
54. § (2) Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni.

Zsurmi 2008.09.08. 12:53:12
Neked tök igazad van, nem akarok én veled itt vitázni, de bakker, azért az 1 darab lámpa elől meg hátul legyen már meg... Ismerem az ide vonatkozó agyament bugyuta idióta bársonyszékes f*szságokat... De a kormányre felrögzített 3 ledes fehér és hátul az ülésrúdon levő 1 db 3 ledes piros teszkóban 500 Ft / db nem nagy cucc... és az látszik. És unokahugimnak van 1 ledes villogósa kormányon, most szombaton láttam. Nem ér szart sem. A semminél jobb, de a célnak nem felel meg...

A sebességkkel kapcs dolgoakt viszont továbbra sem értem... Azt nem tartom kompromisszumnak, hogy a biciklis megy amennyivel akar és pont. Én az országútimmal síkon hozom az 50et, ha egy iylen szitu megkívánná. Oké nem tartósan, nem akarok műmájer lenni. Hobbiból tekerek. De ne keressünk már erre a konkrét szitura mentséget. NINCS. Gyökér volt, pont. Más lenne ha fél percig tolják rá a dudát, öklötrázva, kurvaanyázva...

Jürgen 4 :PR32 2008.09.08. 12:55:03

Köszönöm! Ilyen részletesen nem ismertem a KRESZ idevonatkozó szabályait, de megnyugtat, hogy a jogalkotó sem olyan hülye, mint a rutin-űrhajó-bringások nagy része.

Vagyis elsősorban, védett utakra (kerékpárút, kerékpársáv, út széle) tereli a kerékpár-forgalmat, és nem tiltja a járdán való - korlátozott - közlekedést, ha az úttesten közlekedni veszélyesebb.

Dudus-66,

"De mégegyszer, az a biciklis, aki ragaszkodik a 30-as sebesség érvényesítéséhez, nem értem miért berzenkedik azon, ha az autós ragaszkodik az 50-hez?"

A bringás a szar kerékpárút (rossz útburkolat, újonnan se érdesített burkolat, viacolor-os burkolat, takarítatlanság, szűk szélesség, pár100 méterenként megszakítás, az úton átvezetés a másik oldalra) miatt nem tud haladni. Az autós a forgalmi viszonyok miatt: előtte megy a kerékpáros.

A bringás elvileg kényszerítve van arra az útra, amiért az építője sem vállalja a felelősséget. Elkészült, megvan, nem kell vele foglalkozni.


MatrixHasYou,
A bringásnak nem a járdán kell mennie. A gyalogosnak nem szabad(na) a kerékpárúton mennie.
De ha már ott van és a bringás előtt andalog a pár akkor persze, hogy nem gázolnám el.
De nem nyilatkozhatok a suttyó járdázók nevében, mivel nem egy klub vagyunk.

na, ha jól értem, nem mehetek a járdán, mert az ugye tilos. Az útra meg ne merészkedjek, mert ott a kocsik mennek. Kérdés: hol menjek? :)
(ha a válasz, hogy sehol, és húzzam a bringám a fa..omra, akkor ugyanezt mondom a kocsidra is. :P)

Dudus, látom neked ez a piroson áthajtás a mániád. Állj már meg egy kereszteződésnél és nézegess autókat, hányan tojnak a pirosra. Bár az ő esetükben gondolom nem zavar, csak bringásoknál. Mindig is fárasztó volt a MINDIG MINDEN SZABÁLYT BETARTÓ MINTAPOLGÁR-okkal vitatkozni, mint amilyen nyilván te vagy.

Dudus66
Tudod piroson áthaladni autóval is veszélyes (bár nagyobb a túlélés eshetősége), kerékpárúton parkolni meg kifejezetten kényelmes. Autót lopni jövedelmező, elsőbbséget meg nem adni szintén veszélyes (bárki is legyen az elkövető). Ha dugó van, kerékpárúton is tilos autókázni (ilyet is láttam), pedig teljesen veszélytelen.Tudod, hogy szerinted veszélyes-e főútvonalon bringázni, az egy dolog. Attól még mindíg tilos járdán kerékpározni.

Dudus, akkor lehet járdára menni, ha az úttest alkalmatlan - méteres tankcsapdák pl. A forgalom nem számít alkalmatlanságnak.

Zsurmi 2008.09.08. 13:06:26
A példában kizárólag gyalogosokról van szó, akiknek ott a helyük a járdán!

Dudus: pontosan. Ott menjek binyiglivel, ahol nekem jó.
"olyan hülye, mint a rutin-űrhajó-bringások nagy része" - szerintem meg az autósok nagy része hülye (én is az vagyok), h még sz.rni is kocsival mennek. Na, vitatkozzunk? :D

Zsurmi 2008.09.08. 13:06:26

Mint fentebb említettem, autózom és bringázom is. Kevesebbet bringázom, de akkor is városban. Mondjuk, Újpestről-Kőbányára. És engem még senki sem kényszerített a száguldozó autók közé, igaz, néha leszállok, hogy toljam a bringát.

Ugye, nem haragszol, ha azt mondom, hogy ez a "rákényszerül a főútvonalra a bringás" ugyanolyan rablómese, mintha azt akarnám beadni neked, hogy a jobbkézszabályt, az elsőbbségadást az én bosszantásomra találták ki, azért nem állok meg autóval a kereszteződésekben...?

Jármű a bringa, vagy nem? Felnőtt a bringás, vagy durcás gyerek? Fel tudja mérni az erőviszonyokat, vagy csak akaratoskodik? Partnerként akar közlekedni, vagy hisztizni tud csak?

Persze, mindig a bunkó a feltűnőbb, akár bringás, akár autós. Csak nem kéne elvtelnül védeni, és a kekerkek száma szerint alakítani a véleményt, nem a józan belátás szerint. Hagyjuk ezt inkább a focidrukkerekre, meg a politikusokra. A közúton náluk komolyabb emberek mozognak, és nagyobb a tét...

Dudus, számomra mint azt már irtam közuton sokkal biztonságosabb mint járdán. Innentől engem közuton csak az intoleráns, agressziv, önmagát és a gépkocsiját minden kresz szabályzat felett tartó autós veszélyeztet.

Lehet, hogy Őket kellene kiszürni a forgalomból?

Én akkor megyek be középre, ha nem kéne megelőzni, mert vagy zebra jön, vagy nem férne el. Sajnos van olyan barom, aki felborít. De én legalább haladok vagy 30-cal, nem is szoktak szólni. Amúgy mindig egymásnak esnek motorosok-autósok, bringások-autósok, és még sok más kombináció, pedig a lényeg, hogy vannak prolik meg nem-prolik.

Dudus:
"Kevesebbet bringázom, de akkor is városban. Mondjuk, Újpestről-Kőbányára." azt mondtad, hogy elég messze van a munkahelyed. Azért érdekelne, ha ekkora utakat teszel meg bringával, akkor mégis milyen messze van a munkahelyed az otthonodhoz????
Szerintem napi szinten is bringázhatnál.

avus: "A forgalom nem számít alkalmatlanságnak." - ezt mi alapján olvastad ki abból a szóból, h "alkalmatlan"?

@ tocibacsi 2008.09.08. 13:00:14

Ezt en is tudom. Es te melyik miatt mesz a jardan?

És bringás az pl. én vagyok: gyors, ügyes, figyel, ismeri és betartja a kreszt, amennyire kell, békés. A legtöbb az gyalogos biciklin, gőze nincs semmiről, életveszélyes.

@ Dudus-66 2008.09.08. 13:06:24
"és nem tiltja a járdán való - korlátozott - közlekedést, ha az úttesten közlekedni veszélyesebb."

A szabaly nem szolt arrol, hogy hol veszelyesebb. Hol lattal ilyet? Az "alkalmatlan" szo az utburkolatra vonatkozik, es nem a kozlekedes surusegere, vagy az ott kozlekedo autosok idiotasag-szintjere.

ZKW 2008.09.08. 13:08:25

Olvass is, légyszi. Azért, mert száguldozni akarsz a bringával, még nem tilos a járdán közlekedni.

A többivel egyetértek: Bunkóság a kerékpárutat bárki másnak, bármi más célra használni, mint akiknek, amilyen rendeltetésre készült. Nem védem a bunkó autósokat,de ez nem ad felmentést a bringásnak sem a szabályok alól. Erkölcsileg sem, de Szent Péter sem küld majd vissza, mondván: Neked volt igazad, kapsz mégegy esélyt.

Eleg elszomorito a kerekparosok helyzete... A gyalogosok lezavarjak a jardarol (jogosan), az autosok lezavarjak az utrol (egyesek - abszolute nem jogosan).
Kedves Dudus-66, es tarsai!

Akkor hol kene menni szerintetek??

Vuk: szerintük szobabiciklin a nappaliban. :)

elolvastam az összes kommentet és szomorúan kellett konstatálnom, hogy senkinek nem jutott eszébe a harmadik akadályozó fél: Az ott parkoló autók. az idiota biciklis takarodjon elölem akkoris ha csak centikre tudok elmenni mellette, közben meg telehányjuk a várost pléhdobozokkal (sokszor szabálytalanul).

Dudus 66:
Tényleg, mi a pék haragját beszélünk erről?! Látható, hogy nem párbeszéd az egész! Egyszerűen ragaszkodsz csak a jól kitalált alaptételekhez: minden bringás szabálytalan, 30-cal menni száguldozás, a járda olyan nagyon biztonságos, a kerékpározás csak hobbi stb.
Aki a kerékpárt közlekedésre használja, az nem megy a járdára a gyalogosok közzé! Próbált ezt Pesten egy munkanap!Csak a kerékpárúton, ahol nincs az úttesten teheti ezt. Nem harminccal, hanem annyival amit a körülmények megengednek!A dugókban általában a bicikli gyorsabb!
Igazad van sok a szabálytalan kerékpáros, de nem mindenki az!

Tisztelettel érdeklődnék, hogy kedves kerékpáros barátaink eltűnődtek-e már azon, hogy miközben kényelmesen andalognak az utakon, úgy hogy őket előzni nem lehet, vajon hány másik embert tartanak fel? Nem csak autósokat, "buszosokat" is! Nos?

Kedves Bringások!

A járdán való bringázás, mint "szabálytalanság" elutasítása után ezután tisztelettel kérem, mindenki írja hozzá, hogy "és emellett az összes KRESZ-szabályt is betartom".

Egyébként csak röhögni tudok a double standard-on. Meg az önveszélyeztetésen is.

Slussz-Passz. :DDDD

Előljáróban csak annyit, közlekedem autóval, nem megyek a seggébe, nem fékezek be előtte, nem szorítom le, nem dudálok. Egy ok miatt: ha velem csinálná ugyanezt valaki, kereszbe állnék előtte, és szétverném a fejével a kocsiját. És közlekedem bringával is. De akkor is annak tudatában, hogy kocsit is vezetek, és azok a sofőrök, akik elveretnek mellettem, is gondolhatnának rá, hogy egyszer majd ők bringáznak, én meg kocsival megyek. a lényeg, ott megyek, ahol akarok, mert a bringa is jármű, és semmi nem írja le, hol kell mennem. Csak az elvakult sofőrök hiszik, hogy a biciglista helye az árokban, vagy az út széli kátyukban van, miközben ő ugyanezen a szar úton megengedi magának azt a luxust, hogy az út-nem a sáv!-közepén hajtson, nehogy a kereke lyukba menjen. Itt egy link, mihez van joga a bringásnak: plasma.szfki.kfki.hu/~csillag/kerekpar_kresz/Kerekpar_KRESZ.pdf

Azoknak a sofőröknek üzenem, akik nem gondolják, hogy a bringa is jármű, és azon is ember ül, hogy csak egyszer kerülnek a kezem közé, onnantól ők is lassú járműhöz lesznek szíjazva...

1. elmúltam 12 éves.
Definiálnád-e nekem, hogy mit jelent a "kerékpározásra alkalmatlan" kifejezés, ugyanis ezt a jogalkotó nem tette meg. tehát csak ott szabad kerékpárral a járdán bringázni, ahol másféleképpen tilos. Ugye elég világos.

Dudus:
Betartom a szabályokat, engem csak azok veszélyeztetnek, akik ugyanezt nem teszik meg!

"Ha nem sietek nem erőltetem az előzést, de van amikor muszáj."
Előzést SOSE erőltessük, mert veszélyes dolog, vagy te nem így tanultad?

"és nem tiltja a járdán való - korlátozott - közlekedést, ha az úttesten közlekedni veszélyesebb."
DE TILTJA! Akciózott már a rendőrség, és osztogatták a csekket, a forgalom nem számít, csak az útminőség.

marduci!
És te is elgondolkodtál azon, mennyi ember szívja meg a kereszteződésbe ragadt autók miatt, a járdán falig parkolók miatt, a kerékpárúton parkolók miatt, az elsőbbség megnemadása miatt, a zebrán rakodók miatt, stb...:)))

Kicsit átment a poszt egymás anyázásába. Mindenki szarjon sünt! :)
Mér nem tud a biciklis egy kicsit félrehúzódni, vagy ha ez nem megy megállni (főleg, ha csak andalog az úton és nem 30cal teker), hogy a "szerencsétlen" autós el tudjon menni (a posztbeli esetre értem, nem csúcsforgalomra. Csúcsforgalomban senki ne várjon ilyet biciklistől!)?
Olyan nehéz lett volna félreállni 5 másodpercre, hogy a "agressziv" Z mehessen a dolgára?
(érdekes a másik bringás el tudta engedni?!)

Autós kollegák, meg ne akarják a járdára küldeni a bicajosokat, mert abból semmi jó nem fog kisülni.
Mindenki figyeljen egy kicsit a másikra, és csak annyira legyen udvarias mint amennyire elvárja, hogy mások legyenek vele .

"prof_bp 2008.09.08. 12:52:17
Walter Melone · 2008.09.08. 12:31:39
Honnan veszed, hogy más országokban szabályosabbak a bringások?"


Tapasztalatból.

opek 2008.09.08. 13:26:38

Nem azt mondom, hogy a járdán gyalogló tömeg közé kell rontani. Azt állítom, hogy abicikli rugalmas, többfunkciós közlekedési eszköz, valamint azt, hogy a biciklisnek föl kell tudni mérnie, hogy hol veszélyesebb az adott pillanatban: A járdán, vagy az úttesten. Ha az úttesten kell haladni, fontos-e a főúton, vagy egy párhuzamos mellékút biztonságosabb-e?

Aki elutasítja a kerékpárút használatát, ugyanakkor a KRESZ-re hivatkozva utasítja el a járda használatát, vagy egocentrikus, vagy cinikus. Vagy elmegyenge, mint Bolond Istók a népmesében.

a Jani 2008.09.08. 13:29:38

"Előljáróban csak annyit, közlekedem autóval, nem megyek a seggébe, nem fékezek be előtte, nem szorítom le, nem dudálok. Egy ok miatt: ha velem csinálná ugyanezt valaki, kereszbe állnék előtte, és szétverném a fejével a kocsiját.

(..)

Azoknak a sofőröknek üzenem, akik nem gondolják, hogy a bringa is jármű, és azon is ember ül, hogy csak egyszer kerülnek a kezem közé, onnantól ők is lassú járműhöz lesznek szíjazva..."

LEGYÉL ELŐZÉKENY, TE BAROM ÁLLAT, MERT KÜLÖNBEN SZÉTVEREM A FEJEDET!!!

Szerintem, haver, te vagy pont az, akinek minden bringás és minden autós bunkó és kizárólag téged tart fel, függetlenül attól, hogy autóval, biciklivel, vagy éppen gyalog közlekedsz.

Vigyázz az agyvérzéssel!

Én csak azt nem értem miért nem tud mindenki az uticéljának megfelelő közelekdési eszközt választani. Én ha megyek valahova Bp.-n akkor végig gondolom, milyen eszközzel célszerű ezt megtennem, BKV, autó, esetleg bicikli vagy talán gyalog. MI a francért kell pl. biciklivel menni olyan úton ahol másodpercenként életveszélybe van a biciklis? Vagy éppen a nagykörúton kilóméteres kocsisort tart fel, mert olyan vékony a sáv, hogy képtelenség kikerülni!
A másik dolog, meg hogy a kétkerekű eszközök a fejükbe vették, hogy ők előre tudnak menni az autók között. Abből az következik, hogy sűrű forgalom esetén a biciklis a felezővonalon közlekedik, akkor is ha irányonként csak egy autós sáv van. Mondanom se kell szintén életveszélyben. Persze még neki áll feljebb, mert ő környezettudatos, mindenki más akinek kipufog a járműve az a világ szemete. Ezért a biciklis mindent megtehet...

Dudus:
Hidd el én is mérlegelem az adott helyzetet! Nem a Váci úton megyek, hanem a párhuzamos Visegrádiban, ami az előzéshez is elég széles!Ha van kerékpárút/sáv azon megyek, még ha veszélyes vagy rossz is! Mivel közlekedem a kerékpárral ne várd, hogy a gyalogosok között toljam! Próbálok együtt működi a közlekedésben! Az úttesten szabályosan kerékpározás csak akkor veszélyes ha a többi közlekedő szabálytalan!

ZKW 2008.09.08. 13:30:20

... És egyébként az összes szabályt is betartod, főleg azokat, amikel önmagadat és másokat veszélyeztetnél, a járdán való kerékpározás tilalmát pedig csak ezután.

Ugye, így van, +12 éves nagyfiú?

Szerintem a lényeg: ha egy egyirányú utcában pl. bemész egy lovas kocsi mögé, sem állsz neki dudálni, pedig az is lassan megy, leszarja az utat, és téged is. Baktat középen, nem tudod megelőzni, mégsem vagy felháborodva, mert ez van. Ezek után ugyanehhez a bringásnak is joga van. Csak azért gondolják a sofőrök, hogy nincs itt semmi keresnivalója, mert vékony, és el lehet slisszolni mellette, és ha fellököd, max egy kis kormány végi gumicsík lesz a kaszni festésén? Le van írva, hogy előzhetsz. Ha minden feltétel adott, ja, és a motorkerékpárt is, a kresz írja, csak úgy előzheted meg, hogy nem mehetsz el mellette az ő sávjában. A bringa miért más? mert nem töri annyira a kasznit, ha elcsapod? És ha nem esik nagyot? Ha egy benga állat, és lecsavarja a fejed utána? Akkor bezzeg duzzogni fogsz, pedig ő is csak azt mondja erre, mint te, amikor fellökted: így jártál...

steevo 2008.09.08. 13:45:11
A saját baromságaid ne vetítsd ki másokra légyszíves.

"2 db rövid hangjelzéssel figyelmeztettem arra"
"mindig fölmegyek a járdára"
A saját szabálytalanságok súlya mindig eltörpül.

"ablakon kihajolva, lassítva" VS "Bicajos lány satuzik az autó előtt" VS "Talán mert az 5 km/h nem optimális sebesség, ha üres az utca"
Ellentmondások sora, hiszen 5 km/h-ról nem igazán lehet satuzni. Érzésem szerint a lány a saját, 20 km/h körüli tempójában haladt, ami valóban lassúnak tűnhet egy motorizált járműben ülve, de biciklin már elfogadható sebesség. A kerékpáros valószínűleg felmérte, hogy az adott utcában nem lehet őt biztonságosan kikerülni, ezért - helyesen - az úttest közepe felé húzódott, hogy ez ne is jusson eszébe az autósnak. Tudom, ez most nagyon gonoszul hangzik, de a rendszeresen bicajozók nagyon jól tudják, hogy ellenkező esetben az autósok nagy része megpróbálja a manővert akkor is, ha nincs elegendő hely. S hogy miért nincs elegendő hely? Talán azért mert az úttest jelentős részét közlekedés helyett parkolásra használják drága polgártársaink.

"AZ Aradiban nem lehet kikerülni, mert mint írta: szűk, és mindkét oldalon parkolnak. ismerem az Aradi u.-t, mert ott dolgoztam sokáig."
Akkor tisztázhatjuk ugye? Nem a kerékpáros miatt nem tudtál kerülni, hanem a parkoló autók miatt.

Nemtom, én néha érzek egy-két biciklisek viselkedésében egy kis "csakazértis"-t. Pl. mikor megindul a sor a vasúti átjáró előtt, "csakazértis" bejön jobbra amikor már mozgásban van az autó, és végig a holttérben teker, vagy "csakazértis" az út közepén megy (nem egy ilyen van!) - nem a posztban szereplő szélességi paraméterekkel bíró utcán hanem olyan helyen ahol röhögve kikerülném ha lehúzódna és nem, nem dzsindzsás az út széle. De még sorolhatnám.
Mindez szerintem azért lehet, mert amit a biciklis aktivisták szeretnének, az úgy jön át a média rostáján, mint egyfajta felhívás keringőre. Szállj át biciklire és tekerj a járdán, kurvaanyázd a gyalogost, köpd le a parkoló autót ha útban van, előzz jobbról - persze ezeket így nem mondják ki, csak lépten-nyomon az alábbi két dolgoz hangoztatják:
1) A bicikli jobb mert gyorsabb a városban mert (!)olyan helyen is elfér ahol az autó nem(?) (Vagyis: járdán, sorok között, bárhol ahol tetszik neki) Simán az van a köztudatban hogy egy kis szabálytalanság belefér.
2) A biciklis az elnyomott kisebbéség, szegényeket a mocskos rohadék autósok állandóan leszorítják, a gyalogosok meg feltartják.

Egész egyszerűen járművek szerint kategorizál minket a média - és emiatt mi is magunkat. Ezért vehető észre sokszor egy kis "csakazértis" a közlekedők részéről, és "közlekedők" alatt természetesen az autósokat is értem. Csak nekik semmi fizikai bántódásuk nem esik ha a biciklisek iránt érzett szörnyű haragjukat egy ártatlanra irányítják...

Arra kérnék minden kerékpárost hogy ne akarjon ennek az agymosásnak áldozata lenni. Az autósok pedig ne akarjanak emiatt az agymosás miatt áldozatokat maguk mögött hagyni...

dudus: szerintem meg te vagy az, aki az autóban ülve azt hiszi, te vagy a király
ha pasi vagy, akkor az autód a farkad meghosszabbítása, ha rövid a cerkád, ne rám haragudj, ha csaj vagy, akkor meg dehogy vitázok veled, csak a véleményem írom le
és az a lényeg, amit nagy betűvel írtál, igen, mindenki tisztelje a másikat annyira, hogy ne tartsa magát a másiknál különbnek, és ne gondoljon magának előjogokat a másik emberrel szemben, mert járhat úgy, hogy lenevelem, lenevelik róla...

opek 2008.09.08. 13:46:33

"Az úttesten szabályosan kerékpározás csak akkor veszélyes ha a többi közlekedő szabálytalan!"

Nem feltétlenül értek egyet ebben, de veled biztos nem volna konfliktusunk, ha találkoznánk, mert a kölcsönös partnerség jegyében meg tudnánk oldani.

Ami miatt egyébként most zabos vagyok, az múltheti eset: Dózsa György útról a Podmaniczky felé akartam a vasúti híd alatt kanyarodni. A középső sávból le akartam sorolni a külső sávba, de előtte elengedtem egy bringást, aki csorgott a szélén. A lámpa piros volt, de a kis zöld nyíl jobbra kigyulladt. Én elengedtem előbb a mellettem a piroson át továbbcsorgó bringást, aki ezáltal keresztbe állt előttem, mivel szemből is balra zöld lett a lámpa. Tehát a szemből balra nagyívben kanyarodókat kénytelen volt elengedni, miközben előttem, jobbra kisívben kanyarodó előtt keresztbe állt. Rádudáltam (három apró "sürgetőt", vagyis nem a "hosszú gyilkolóst"), jelezve, hogy álljon odébb, mert mennék. Ő keresztbe állt az úttesten, és nem ismételném meg, miket kaptam tőle szálkaratéilag.

Én vagyok az agresszív autós, aki szabályosan akar közlekedni, és elvárja egy másik járműtől, hogyha az a közúton teker, tartsa be a KRESZ-t, és ne veszélyeztessen engem. Ő meg a szegény biciklis, aki a gyalogosokat nem akarja elütni a járdán, de keresztbe áll a 3,5 tonna előtt.

És az már hab a tortán, hogy a másik oldala az útnak keékpárút. De a bunkó én vagyok, mikor ez az egy biciklis legalább három jogszabályt sérett egyidőben.

És elég hülyén érzem magam biciklisként, mikor megállok a pirosnál, a többiek mind áttkernek. De eldöntöttem: Inkább érzem magam hülyének, mint hullának.

Dudus66
Tudod 47 éves vagyok benőtt a fejem lágya. Tényleg megtartom a szabályokat, lehetőleg. Szívesen igazat adnék neked, ha kizárólag a Hungárián, vagy a Váci úton leenne veszélyes bringázni. Sajnos a Róna utcán is rámhúzzák a kormányt az igazságosztók, pedig elhiheted, hogy megpróbálok szabályosan menni. Nem ezen múlik. Gondolom azon nem vitatkozunk, hogy egy kisforgalmú úton tilos a járdán bringázni. De ott is veszélyes. Ezért írtam a kerékpárutat. De nem vagyok hajlandó elfogadni az igazam van, mert erősebb vagyok mentalitást. Márpedig a cikkben pont ilyen helyzetről van szó. Továbbra sem tartom megfelelőnek a válaszreakciót.

a Jani 2008.09.08. 13:52:58

Nézd, engem séretgethetsz, de nem én ígértem tettlegességet annak "szájkaratéilag", aki nem úgy viselkedik az úton, ahogy én a pillanatnyi közlekedési módomtól függően elvárom. Ha nem tudnád, ki volt, olvasd el, amiket írtál.
LOL.

vuk_ 2008.09.08. 13:20:08
- nem tekerek városban, mert
- büdös van
- csak ott és annyi dolgom van ami kocsival
gyorsabb SOKKAL
- nem tartok fel autóst, ha mégis, megköszönöm a türelmet, nem pedig szemétkedek vele
- csak azért pasteoltam be az adott jogszabály-részletet, mert "valaki" az ellenkezőjét állította...

ZKW 2008.09.08. 13:30:20
valóban nincs definiálva, hogy mi az alkalamatlan, de némi logikával össze lehet hozni, nemde? Persze nemakarni lehet. Széttárni a kezünket, hogy mi nem tudtuk meg nem tehetünk róla, na azt is lehet. De például meg lehet próbálni best-effort alapon értelmezni ezt a KRESZ nevű, magam is aláírom, hogy sok tekintetben hányadékot...

De azt kijelenteni, hogy mivel nincs megmondva, hogy mi az alkalmatlan, ezért semmisem az, és mivel semmisem alkalmatlan így pont a járdásn tilos... na ez kicsit gyerekes... öntörvényű.

És tudodmit? Az ügy ott lezárható lenne, hogy a konkrét szituban kizárjuk, hogy ne lett volna mód:
- elengedni a kocsit valahogy
- ha hallod, hogy jönnek mögötted, megköszönni a türelmet előre
- legalább úgy csinálni, mintha sietnél
- legfőképpen pedig nem szemétkedni, beugatni, veszélyeztetni...

Mi a fenének kell ilyen abszurd idiótaságokon lovagolni, hogy a járdán nem is szabad? Mekkora infantilis dolog ez? Feketén fehéren ottvan a jogszabályban, hogy mikor szabad, és megpróbálunk széllel szemben hugyozni, és megmagyarázni, hogy bár ottvan, de az igazából egy elő sosem forduló szituáció. A szomorú az, hogy ezt magad is elhiszed... Tudodmit? Akinek ilyen a felfogása, az ne is menjen ki az utcára, főleg ne emberek közé. Van távmunka, rendelhet magának pizzát telefonon, és el van kerülve a konfliktus... Otthon nem szükséges a effajta közösségi szabályozásokat betartani

"Nem, a kiemeltek szerint a járdán, mivel az út- és a forgalmi viszonyok nem teszik lehetővé,h akadályozás (mert ugye ez is a kreszben van) nélkül az úttesten haladjon!"
Acmee, erre még gyúrjál!

"igen, autósként számít rohadt 30 mp is. És nem csak nekem, hanem az autósok legnagyobb részének is."
Ha igazán számítana, nem rohadnának ennyien a dugóban nap mint nap. (Ismerősöm ma reggeli teljesítménye: Szilasliget - Óbuda 2 és fél óra.)

És ne gondolja SENKI, hogy én azt mondom ezzel, hogy az összes bringás menjen a járdán. Én sem megyek. Még legtöbbször a bicóúton sem (feltéve, hogy nem kötelező, a quadot leszámítva bármi mással is járható) - de ilyen esetben sose tekerek a sáv közepén, még többsávos úton sem. A bringát mindeki maga választja, mondván, hogy gyorsabb... Ne más kárára legyen NEKÜNK gyorsabb!

"a biciklisnek föl kell tudni mérnie, hogy hol veszélyesebb az adott pillanatban: A járdán, vagy az úttesten."

Hát ez meg milyen felszólítás vazze. Szerintem az autósnak is fel kell tudni mérnie, hogy épp közlekedésre veszélyes idegállapotban van-e, ha igen, akkor szálljon ki és gyalogoljon szépen.
Fogjátok már fel, hogy a biciklis közlekedik, valahonnan valahová, nem az utak csatornafedőit megy ki megszámolni. A szabályok és az ésszerűség alapján is az úttesten kell közlekednie, olyan sebességgel megy, amilyennel bír, egyenlő jogokkal bármelyik autóssal és bármelyik más közlekedésbn részt vevő járművel.
Ha nem tudod megelőzni, nem előzöd meg, kész, ennyi.
Az meg már főleg nevetséges elvárás, hogy ha az autós nem bír ki pár száz métert a biciklis mögött, akkor az
a) húzzon ki a parkoló autók mellé, veszélyeztetve gyakorlatilag a semmiért a saját testi épségét;
b) 30-ról lassítson le 5-re, majd miután elhaladtak mellette vissza, mindezt fizikai erőből megoldva, mivel az autós lusta két centit emelni a lábfején, hogy csökkentse a sebességét.
Hihetetlen.

ZKW:
Kedves szaktárs, mentegettem én a kereszteződésbe beragadt autósokat? Utaltam talán rá, hogy az ő viselkedésük semmi kivetnivaló nincs? Mivel mindkét kérdésemre nem a válsz, nem értem a kirohanásodat!
valóban, a fent említett autósok semmivel sem jobbak a posztban szereplő bringásnál, ugyanolyan mintaegoisták mint a budakeszi út felső szakaszán tekerő barátaik!

"Autóba azért ül az ember mert:
1: utálja a tömegközlekedést. Aki nem, az beteg.
2: siet valahova és nem ér rá álldogálni a megállóban + BKV-ról leszállás és még gyaloglás.

Ehhez képest biciklire miért ül az ember?
1: Futár. Nem ők tartanak fel. Ők inkább csak veszélyesek.
2: Túráznak. Nem Bp-en közlekedik az ilyen.
3: Hobbiból.
Na nekem egy hobbi biciklis ne kezdjen el pampogni, hogy KRESZ így meg KRESZ úgy. A városi autósok nem hobbiból autóznak.
Persze egy hobbi biciklisnek magyarázd ezt meg."

Rong fenti sorait érdemes újra és újra elolvasni, és hangosan fel-felröhögni. "A városi autósok nem hobbiból autóznak." Nem, hisz te is írtad, hogy azért, mert antiszociálisak és lusták. Ugye? Egyébként borzasztóan siettek ma reggel is az autósok a Váci úton. Gyalog is simán leelőztem volna őket.

dudus: én a kezdő sztorira reagáltam, és nem kértem ki a véleményed..
de te ennek ellenére közölted velem, most, mikor én közöltem vele d avéleményem, meg meg vagy sértődve
ha nem bírod a vissza kritikát, maradj csendben...
a szájkarate meg csak addig terjed, hogy a kormányomtól 30-40 centire 100-120-szal minden reggel eldöngető fiatal kis pöcsök, látva testalkatom, csak a kocsiban, ennél a sebességnél királyok, de ha elcsapnának, sem állnának meg, mert látszik rajtam, hogy lecsavarnám a fejüket. De mivel elszáguldanak, nem nagyon tudom megütni őket. De így, látatlanban is hidd el, csak egyszer kellene elmagyaráznom neki, hogy a bringa jármű, én ember vagyok, és köteles a másik sávban előzni...
...és akkor pattanj is le rólam, mert mint sofőr, nyilatkozol, én meg mint bringás, akinek minden nap 5 km-t kell végigküzdenie oda is, vissza is egy olyan úton, hogy jövet is, menet is minden kocsi a rettenetesen szar úton megkésve dönget...

Perillustris 2008.09.08. 14:00:53
"Ha igazán számítana, nem rohadnának ennyien a dugóban nap mint nap" - a felvetésed teljesen jogos, de van pár dolog, amit hajlamosak vagyunk elfelejtetni. Egyesek öltönyös helyen dolgoznak, egyeseknek sok a cuccuk, mások 30 kilométereket mennek, továbbá olykor vannak pl felhőszakadások, satöbbi. Persze még mindíg ott a BKV. Én budakesziről járok óbudára. BKV-val cirka 1:00-1:20, várakozástól függően. Kocsival 20 perc. Aztán adódik úgy, hogy dolgom van és csúcsban araszolok haza. Irígylésre méltó, akinek olyan a lakása, munkahelye, munkája, hogy tud bicóval járni, avagy van annyi ideje - értsd, olykor énis bejövök bicóval, csak a mozgásért. De több idő, +zuhany, +váltóruha...

tocibacsi 2008.09.08. 09:35:34
Csak szólnék, hogy a Döbrentei téren az adott kereszteződés a rakpart lezárása miatt vagy 2 hónapja már nem kereszteződés, mivel autók számára le van zárva.

Egyébként valamelyik nap a csajommal tettünk egy nagyobb gyalogtúrát éjjel a városban (jó idő volt, neki meg épp gyalogolhatnékja), számoltam, 47 biciklisből, akikkel találkoztunk, 1 azaz egy volt rendesen kivlágítva (lámpa elöl-hátul), és 27 (azaz több mint a fele) SEHOGY. A maradék 19-nek volt hátsó villogója, csakhogy a járdán velünk szemben jöttek kivilágítatlanul.

Tájfájter 2008.09.08. 09:41:45
Faszságokat beszélsz. Aki részt vesz a közlekedésben, az köteles ismerni a KRESZ-t. Ha van viszgája, ha nincs.
Most kb. azt mondtad, hogy ha én nem tudom, hogy lopni bűn, akkor lopjak nyugodtan, és figyeljen oda a boltos, hogy ne tehessem.

Rohadtul rájuk kéne szállni, és büntetni, büntetni, büntetni, míg meg nem tanulják a KRESZ-t a gyakorlatban is.

Roth Mano 2008.09.08. 10:35:41
Lássuk be kérem, bizonyos dolgok nem valók a városba. Ilyesmi a kerékpár, a disznóhizlalda meg a szennyvíztelep.