Friss kommentek

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) kresz (720) KRESZ (1) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

A szélvédő miatt szétment a homlokom

2008.09.16. 06:23 :: Kisikasa

Tygger balesetet szenvedett és nem elég, hogy felszakadt a homloka, de egy szolgálaton kívüli rendőrnek köszönhetően a vétkes fél elismerő nyilatkozatát is semmisnek tekintették, végül hosszas ügyészségi procedúra vette kezdetét.

Régi sztori. A darazsas postról jutott eszembe, de nem tudom, hogy miért. Talán mert rendőrség és igazságtalannak tartott büntetés volt benne. Nemtom. A lényeg, hogy hét évvel ezelőtt, októberben hajnali fél egykor megyek haza a körúton.

Lámpák sárgán villognak, forgalom nulla, nem is megyek 50-nel, hanem mint utóbb kiderült, 66-tal. Okostojásoknak előre üzenem, az vesse rám az első követ, aki mindig és mindenhol 50-nel. Erről ennyit. A belső sávban haladok, hogy miért, passz, hiszen üres az út. Aztán a Szemere utca sarkánál csak annyit észlelek, hogy egy autó van előttem. Esélyem sincs megállni, arra sem emlékszem, hogy fékezek, csak annyi van meg, hogy csurom véresen körülnézek, hogy most mi van. Fikázni lehet, igen, önveszélyes voltam, nem voltam bekötve, a szélvédő miatt szétment a homlokom. Mellékszál, hogy egyes Puntóban ültem, nem lehet vigasztaló és mentség, de ha be vagyok kötve, a szakértő szerint a kormányt fejelem le. Utólag nem lehet megmondani, melyikkel jártam volna jobban, az üveg nem volt kíméletes, de a kemény műanyag sem lett volna az. Mindegy.

A tömeg hamar nagyra duzzad, kiszállok, fogom a fejem, minden csurom vér. Akkor nyilván nem elemeztem helyzetet, de azért világossá válik hamar, hogy védett útvonalon haladtam, míg a Szemere utcából érkezett autónak Stop táblája volt és egy sávja is lett volna arra, hogy észrevegyen. Hiszen a belsőben mentem, könyörgöm.

Zajlanak az események, srác megkérdezi, jól vagyok-e, mondom neki, aha, persze, gratulálok. Helyszínen felelősséget elismeri, engem (a csajával egy mentőben!!!) elvisznek a szemklinikára, hogy négyórás, durva ambuláns beavatkozással összevarrják a félig leszakadt homlokomat.

Előtte még papírt aláírom, hogy srác a felelősséget elismerte, autó totálkár, de gondolom, legalább ez a rész pipa. Hát nem. Nem részletezem, egy hét kórház, tanulás az esetből, bár az övet leszámítva kicsit sem érzem magam hibásnak. Aztán pár hét múlva hatalmas meglepetés, idézés az ügyészségre. Minek? Miért? Hogy? Csak kérdések. Aztán kiderül: azért, mert a szerencsétlen, béna lúzer szolgálaton kívüli rendőr volt. Ezért szépen ment a kukába a helyszínen felelősséget elismerő nyilatkozat, a törvények értelmében a rendőri érintettség miatt az ügyészség vette át a nyomozást.

Ettől a pillanattól sejtettük, hogy jól már nem jöhetek ki a sztoriból. Nem részletezem ezt sem, elém toltak mindenféle szakértői papírokat, köztük azt a bizonyosat is, mely állította, hogy a baleset bekövetkezte előtt 66-tal mentem. Annyira esélyem sem volt, hogy az ütközés még 52-vel történt, a srác szerencséje (meg a történtek fényében az enyém is...) az volt, hogy a Mazdája elejét találtam el, nem pedig azt a részt, ahol ő ült.

Kiderült az is, hogy a csaja sem volt bekötve, emiatt kulcscsonttörése lett. Az én sérülésem az ügyben irreleváns volt, nem voltam bekötve, magamra vessek, a lány miatt azonban MINDKETTŐNKET gondatlanságból elkövetett, súlyos sérüléssel járó közúti baleset okozásának vétségével vádoltak meg. Naná, majd pont szegény rendőr lesz mindenért a hibás.

Első körben, tárgyalás nélkül engem 40 ezer forintra büntettek, egy évre elvették a jogsimat plusz az eljárási költségek felének megfizetésére köteleztek. A túloldalon ugyanez, csak 40 helyett 60 ezer forint bünti. Hát tök egyenlő. Az ítélet szerint ha nem 66-tal megyek, nem is történik meg a baleset, hiszen a másik autó áthaladt volna a kereszteződésen, feltételezve 50-es tempót nálam. Persze. És ha nem kocsival megyek aznap, akkor sincs csatt, agyrém.

Egy jogi formuláknak kevésbé megfelelő levéllel jeleztem, hogy az ítéletet nem tudom elfogadni, legyen csak tárgyalás, egy pár évig aztán nem jelentkeztek. Végül igen. Ügyvéd, rengeteg macera, tököm ki volt az egésszel, a vége pedig az lett, hogy egy év próbára bocsátottak, ugyanúgy, ahogy a Stop táblát elnéző, korábban amúgy három rendőrautót is lenullázó kollégát is. A pénzbüntetést és a jogsielvételt megúsztam (nem kevés ügyvédi pénzbe került), az eljárási költségeken viszont osztoztunk. Egy az egyben ugyanúgy jöttünk ki tehát az ügyből, ami kimondva kimondatlanul, azért máig bassza a csőröm. Mindezt csak úgy, okulásul.
 

228 komment

Címkék: biztonság autó baleset rendőr büntetés kresz biztonsági öv

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tygger 2008.09.16. 12:07:21

labi 2008.09.16. 12:03:37

ez is volt. nem tudom, sajnos.

tygger 2008.09.16. 10:59:21
SzZ 2008.09.16. 10:54:04

nekem személy szerint nem volt károm. a szerencsétlenségek sorát bővítve az autót aznap (illetve a hajnali fél 1 miatt hivatalosan előző nap) eladtuk, így ha valakinek, a vevőnek volt kára. félig-meddig ismerős volt, egy szava sem volt, az üzleti életben megszerzett korábbi tapasztalata alapján ezért vélelmezem, h minimum nullszaldósan zárta az esetet. ha olyan lett volna a helyzet, biztos szólt volna, h gyerekek, nem jó a szitu. a rendőr kocsija egyébként köbés volt, ennyit tudok ezekről az ügyekről.

tandras 2008.09.16. 12:07:31

non olet
Nem is annyira a KRESZszel van baj, mint inkább azzal, amilyen "kreatívan" azt alkalmazza a hatóság az ilyen esetek elbírálása során.
Pl. egy ismerősöm mellékutcáról kihajtott egy főútra, ahol abban a pillanatban jobbról neki tolatott egy maffiózó kinézetű nagymergás. Kijött a yard, boldog üdvözlése a mergásnak, és az ismerősöm lett 100%-ig a hibás.

GennyesTus 2008.09.16. 12:11:58

non olet: Igazad van. De én a magyar törvényeket úgy értettem, hogy amit a bíróságokon művelnek. Általánosságban. Lásd.: egy rabló többet kap mint egy gyilkos; Egy betörőnek több joga van, mint annak akihez betör;...

labi 2008.09.16. 12:13:12

tandras:

értelmezd hogy mit kérdeztem, az nem derül ki a postból, pedig kedves feddésed után gyorsan kétszer is elolvastam, hogy bocsánatot kérhessek tőled, ha véletlenül átsiklottam volna felette. (az előző írásomban pontosítottam, ha elsőre nem fogalmaztam volna elég érthetően)...

Gontar 2008.09.16. 12:16:25

Ismerős most jött ki az örsről (pár perce): pár hete egy "kedves" hölgyemény beleszáguldott egy kereszteződésben. Cimbinek zöld volt, és nem elsőként indult el (álltak előtte többen is, ő normálisan indult a sorral együtt). Tanú van: ismerős mögött jött másik autóban, végigmozizta az egész karambolt (amúgy vadidegen, de normális fazon) hajlandó is tanúskodni -akár bíróság előtt is. A hölgyeményt a helyszínen nem lehetett kikérdezni, mert a tűzoltók vágták ki a kocsijából (az utasával együtt), de született rendőrségi papír arról, hogy ismerős semmiben sem hunyó.

Erre most: nő azt állítja, hogy ő biza zöldön ment keresztül... Most jön a szakértői vizsgálat (ami annyit tesz, hogy kimennek leellenőrizni, hogy a közlekedési lámpák jól működnek-e). Kíváncsi vok mi lesz ezután...

tandras 2008.09.16. 12:17:47

labi, olvastam a pontosítást. De az már a reagálásom után következett. Te elsőre csak ennyit írtál: "Azt nem látom a sztoriban hogy milyen arányú felelősségmegosztás volt (ha volt)." Ne mondd már, h ebből bárki kitalálhatta volna, h te csak a bírósági itéletre értetted. :)

Gontar 2008.09.16. 12:18:35

u.i.: Kocsi "természetesen" műszaki totálkár, és valóban nem is érdemes megcsináltatni... Kasztni, alváz meg minden xarráment. Ismi csak a beköttöt övnek, meg a légzsáknak köszönheti, hogy nem lett baja (az ijedtségen kívül).

labi 2008.09.16. 12:35:58

tandras:

Bocs a nem egyértelmű fogalmazásért.
De a valós felelősségmegosztás tényleg nem derült ki eddig (se az amit a rendőrség talált ki elsőre, se az ami a bírósági ítélet után volt)
Csak azért írtam, mert így a hozzászólások egy részében a vita arról szól, ami lehet hogy nem is úgy volt. :)

readyfan 2008.09.16. 12:37:08

Könyvajánló: Fülöp Ágnes dr., Major Róbert dr. - A KRESZ ÉRTELMEZÉSE A JOGGYAKORLATBAN. Tessék megvenni/megrendelni/kölcsönkérni/kikölcsönözni, de a legfontosabb: elolvasni és értelmezni. És nem csak a baleset után vagy a tárgyalás előtt (ahogy én tettem :D), hanem mielőtt megtörténik a baj. Rendkívül hasznos és tanulságos könyv, bár sajnos kicsit drága...

Silverf@x 2008.09.16. 12:51:25

"Azt nem látom a sztoriban hogy milyen arányú felelősségmegosztás volt (ha volt)." Ne mondd már, h ebből bárki kitalálhatta volna, h te csak a bírósági itéletre értetted. :) - én értettem!!!! :)

Amúgy nem értem a problémát, lehet szabálytalankodni, de akkor az illető vállalja a kockázatot, hogy ha bármi csitcsatt van, akkor őt (is) veszik elő... Részegen vezetésnél is ez van, hiába okozza más a balesetet, őt is meg fogják büntetni.

Egyébként közlekedésnél nem lehet a többiek "szabálybetartó" magatartására alapozni, mindig számítani kell a hülyékre. Meg hát én is kicsit szabálytalankodok, ő is kicsit szabálytalankodik és meg is történt a baj. Ezután racionális ember azt mondja: így jártam.

Popeye76 · http://zugloihazelado.atw.hu 2008.09.16. 12:53:44

Én nem tudom mi a túróról vitatkoztok itt:
1. A "majdnem vétkes" fél elsőbbségadás, sőt valószínűleg stop ábla mögül jött.
2. A "majdnem vétkes" hirtelen felindulásból ugyan, de zokszó nélkül elismerte a saját felelősségét.
3. kb 25% gyorshajtás + öv hiánya szabálysértések a másik oldalon.
Egyértelmű az eset: rendőrünk hibás, el is ismerte, büntetés + felelősség min. 80%-a az övé, de inkább 100%. Ha pénzt akar keresni az állam (és akar, persze!) Akkor külön meg lehet büntetni a főutas srácot pár 10eft-ra. De nemár, hogy erről tárgyalást kelljen tartani + ügyvéd + sok év időhuzás! Vicc az egész.

4. LEGFONTOSABB: Mivel rendőr volt az emberünk, gyakorlatilag megúszta a teljes felelősségre vonást, talán még a kötelezője sem ugrott feljebb! Na ez a szemétség, és egyben a post lényege: rendőr-politikus-gazdag vagy, esetleg ilyen ismerősöd van -> Mo-on bármit megtehetsz következmények nélkül. Itt ez a lényeg, nem a méterpersecundom a hyperűrszakértő és az 1234§ 3/3 cikk a jogászcsodadoktorügyvéd szerint!

tandras 2008.09.16. 12:57:24

labi

ezt írtad: "De a valós felelősségmegosztás tényleg nem derült ki eddig (se az amit a rendőrség talált ki elsőre, se az ami a bírósági ítélet után volt)"

ez meg a posztban olvasható: "Első körben, tárgyalás nélkül engem 40 ezer forintra büntettek, egy évre elvették a jogsimat plusz az eljárási költségek felének megfizetésére köteleztek. A túloldalon ugyanez, csak 40 helyett 60 ezer forint bünti. Hát tök egyenlő. ...

... a vége pedig az lett, hogy egy év próbára bocsátottak, ugyanúgy, ahogy a ... kollégát is. A pénzbüntetést és a jogsielvételt megúsztam (...), az eljárási költségeken viszont osztoztunk. Egy az egyben ugyanúgy jöttünk ki tehát az ügyből, ..."

EÖ (törölt) 2008.09.16. 13:05:44

hulyemagyar 2008.09.16. 09:49:26

nekifutottam mégegyszer
megzavart a kontextus! :)
de most már vágom!

GennyesTus 2008.09.16. 13:11:41

Jajj télleg. Majdnem elfelejtettem. A lányt is meg kellett volna büntetni, mert nem volt bekötve, és ha jól tudom, ma már nem a sofőrt büntetik, hanem az utast.
És el is jutottunk a nagy magyar valósághoz. Senki sem tartotta be a szabályokat. Még az utas sem! :)
Ennyit erről. Mindenki fizessen be 50e Ft-ot, és kimarad 1 körből. :D

EÖ (törölt) 2008.09.16. 13:15:42

potinue

de ez 7 éve volt, lehet akkor még a sofőr felelt az utas övéért is.

labi 2008.09.16. 13:16:06

tandras:

Az, hogy mennyire büntették meg szabálysértés miatt, annak nincs köze a felelősségmegosztáshoz.

Rendőri intézkedés esetén akkor is megbűntethetnek gyorshajtásárt, biztonsági övért, ésatöbbiért, ha végül azt hozzák ki, hogy a sebességtúllépés nem volt összefüggésben a balesettel, ezért 100%-ban a másikat hozzák ki.
Az egyik egy szabálysértési bünti, a másik meg már polgárjogi felelősség. (ami ugye azt dönti el, hogy ki (illetve kinek a biztosítója) állja a másik kárát, illetve hogy felelősségmegosztás esetén milyen arányban.

Az ilyen esetekben általában vagy 100%-ban az elsőbbséget nem megadót hozzák ki felelősnek, vagy felelősségmegosztásnál nagyobb arányban.

Ehhez a részhez - amit kérdeztem - semmi köze ahhoz, hogy első körben megbüntették 40 ropira és hogy elvették a jogosítványát.

Mondok egy konkrét példát is (csaknem tök ugyanez):

Parkolóház 5 km/h sebességkorlát (amit nem nehéz túllépni) robogós be oldalról elsőbbséget nem megadva, csatt. A motoros azzal védekezett, hogy az autós bőven túllépte az 5 km/h korlátot. A bíróság ezt nem fogadta el arra hivatkozva, hogy akkor is előbbsége van a védett úton haladónak ha gyorsan hajt, így a motoros 100%-ban lett felelős, de ettől függetlenül az autóst megbüntettés a sebességkorlátozás be nem tartásáért.

no mindegy, nem ragozom tovább. :)

igazi hős 2008.09.16. 13:34:56

non olet,
ez az "elsuhan előtte" kicsit meredek, legalább 2 adatot nem ismerünk: milyen messze volt tygger a rendőrtől mikor az utóbbi elindult és mekkora volt a keresztbe jövő autó gyorsulása. (A kezdősebessége nyilván 0 volt hiszen egy rendőr betartja a KRESZ-t, tehát megállt a stoptáblánál.) Mondjuk ott épp mindkét irányba vagy 200 m belátható (ami meg 70-nél is 10 mp, ennyi idő alatt nem egy kereszteződést, de még egy saroknyit lehet menni), de ez nem jelenti azt hogy ilyen messze volt a főúton jövő autó, amikor a másik elindult.

Big-B 2008.09.16. 13:43:20

Ketten utaztunk kocsival, az megcsúszott és pörögtünk párat, míg megállt a kocsi. Könnyű sérülésekkel megúsztuk a dolgot. De mivel a kocsi megpördült, a rendőrség azt a következtetést vonta le, hogy gyorsan mentünk, ergo 100e büntit szabtak ki.

Szűcslaci 2008.09.16. 13:47:49

A sebességkorlátozás be nem tartása egy szabálysértés, az elsőbbségadás elmulasztása pedig egy másik. Ha nyolcvannal megyek lakott területen és nem adja meg az elsőbbséget egy alárendelt útról érkező jűrmű, akkor a balesetért ő lesz felelős, én csak a sebességtúllépés miatt vagyok felelősségre vonható. Persze, ha rendőr, vagy politikus az illető, akkor ez nem így van. Vagy ha roma, mert akkor végem van.

GennyesTus 2008.09.16. 13:47:52

Két szabály érvényes:
1. A rendőrnek mindig igaza van.
2. Ha a rendőrnek véletlen mégsem lenne igaza, akkor az 1. szabály lét életbe.

Egyéves Önkéntes: Igazad van. De akkor is az utas szabálytalankodott ezzel, csak régen a sofőrt büntették.

dshk 2008.09.16. 13:50:16

A postolót nagyobb arányban tartom felelősnek a balesetért. Abban hogy egyáltalán történt baleset mindketten közrejátszottak, ezt nem lehet vitani. Mégha el is fogadnám hogy pusztán a rendőr idézte elő a balesetet, a lány sérülését a gyorshatásával durván kétszeresére növelte, ilyen szempontból a hibája pont olyan súlyos mint a rendőré.

De még azt sem tartom igaznak, hogy a rendőr a fő okozója a balesetnek: ha én nagy ritkán 66-al megyek, azt annak a tudatában teszem, hogy baleset esetén én leszek hunyó, akkor is ha kijön valaki elém.

Egyébként meg valami elképesztő bunkóság hajnali egykor 66-al menni olyan helyen ahol vagy tízezer ember próbál aludni... a sérülésért persze sajnálom.

tygger 2008.09.16. 13:53:50

dshk 2008.09.16. 13:50:16

nagy barom vagy, már bocs. de legalább szórakoztató :) biztos igazad van.

Pistike911 2008.09.16. 13:56:57

Szűcslaci 2008.09.16. 13:47:49

"Vagy ha roma, mert akkor végem van."

:DDDD

Mer' á nágy dezsvír middent lád! :D

Rong 2008.09.16. 14:21:21

dshk: a 66 kontra alvás akkor gáz, ha:
1: kétütemű autód van
2: traktorod van
3: lukas kipufogód van
4: robogód van
5: lukas kipufogós kétütemű autód van
6: lukas kipufogós robogód van
7: nincs is kipufogód de traktorod igen
és ilyennel közlekedsz.

Rong 2008.09.16. 14:23:03

tygger 2008.09.16. 13:53:50

egyet értünk :D

Pistike911 2008.09.16. 14:31:19

dshk 2008.09.16. 13:50:16

Ha valaki a körút mellett lakik az leszarja, ha 100-al mész is, mert megszokta a zajt. Én is ötsávos, nagyforgalmú út mellett lakom, ha nem jön éjszaka ötpercenként egy kamion, vagy egy motoros, csak forgolódom álmatlanul. Ha valakit meg zavar álmában, hogy 50 helyett 65-tel mész, akkor felőle lábujjhegyen is közlekedhetsz, akkor sem fog tudni aludni...

readyfan 2008.09.16. 14:32:31

Szűcslaci 2008.09.16. 13:47:49

Ha nyolcvannal megyek lakott területen és nem adja meg az elsőbbséget egy alárendelt útról érkező jűrmű, akkor a balesetért ő lesz felelős, én csak a sebességtúllépés miatt vagyok felelősségre vonható.

Aha... :)

1. Te kapsz szabálysértési bírságot, mert gyorsan mentél (ha egyáltalán vizsgálják a sebességedet - egy 80-as csattnál valszeg személyi sérülés is lesz, tehát biztos)
2. A másik azért kap bírságot, mert nem adott elsőbbséget
3. Hogy az adott balesetért ki a felelős, az a körülményektől is függ (és persze a bírótól, ügyvédtől, szakértőtől :D) Pl. ha nyolcvannal mész az amúgy is szűkös nagykörúton, lehet hogy rádvarrják az egészet. Egy messziről is jól belátható kereszteződésben inkább az a hunyó, aki nem adott elsőbbséget - de lehet 50%-50% is...

non olet (törölt) 2008.09.16. 14:34:54

SzűcsLaci

...ezen azert MÉG gondolkozz!!!
Az alapeset valoban az amit irsz....

KIVEVE...ha a masiknak nem allt modjaban MIATTAD a kello idoben eszelelni EPPEN a nagy sebesseged miatt az elsobbsegi helyzet letrejottet...

pl. enyhe ivben szaguldasz a vedett uton amikor is az alarendelt altal belathato tavolsagon szabalyos tempoban erkezve idoebn eszlelheto vagy, de gyorshajtva mar nem...

Ekkor, ha az nem szamitva a gyorshajtasodra kimegy eled es telibe talalod akkor bizony
TE LESZEL A HIBAS KIZAROLAG!!!

Tovabba Neked is elmondom, hogy
az elsobbseged NEM garantlja, hogy
lassitas nelkul haladhatsz tovabb!!!!
Hiszen enyhe fekre/kormanyzasra kenyszerithet a masik...amikor athalad elotted!

Tovabab a bizami elv szerint

AKI szabalyt szeg, AZ NEM szamithat
a masik szabalyossagara sem.

Ezert IS bunos poszt iroja...
Hiszen a szabalyszegesevel (gyorshajtas)
egyuttal lemondott arrol a jogarol is,
hogy masok szabalyosssagara szamithat.

ergo semmi joga nincs a masik elsobbsegadasanak elmulaszatasara hivatkozni.

Amugy azt sem tudjuk volt-e stop,
vagy csak macisajt...nem mindegy!

szemenagy 2008.09.16. 14:42:39

"Amugy azt sem tudjuk volt-e stop,
vagy csak macisajt...nem mindegy!"

"Stop táblája volt és egy sávja is lett volna arra, hogy észrevegyen."

"Hiszen a szabalyszegesevel (gyorshajtas)
egyuttal lemondott arrol a jogarol is,
hogy masok szabalyosssagara szamithat"

Tehát ha valamelyik manager túrja az orrát, nyugodtan lelőhetem?

Matrix_ 2008.09.16. 14:44:24

readyfan 2008.09.16. 14:32:31

"AKI szabalyt szeg, AZ NEM szamithat
a masik szabalyossagara sem."

A másik fél szabálytalansága nem jogosít fel arra hogy Te is szabálytalan legyél.

dshk 2008.09.16. 14:46:48

úgy látom van akinél igencsak betalált a hozzászólásom, még személyeskedtek is.

A sebesség és a zaj négyzetes összefüggésben van, ahogy a mozgási energia is, a 66 majdnem kétszer akkora sérülést/zajt okoz mint az 50. Ez bizony így van, akármennyire is kényelmetlenül érzik magukat ennek hallatán egyesek.

Matrix_ 2008.09.16. 14:51:52

dshk 2008.09.16. 14:46:48

kivéve, ha hybrid a jószág :))

Pistike911 2008.09.16. 14:55:30

dshk 2008.09.16. 14:46:48

Értem én, értem! De differenciál egyenleteket is állíthatsz itt fel, akkor sem lesz életszerű, hogy valaki az 50-nel közlekedő autóstól még tud aludni, a 65-tel közlekedőtől pedig nem. Ez a nonszensz. :)

non olet (törölt) 2008.09.16. 14:56:57

A motorhang az lehet kissebb...

... de a hybrid talan nem

- ugyanakkora gordulesi zajt okoz,
ugyanolyan gumival, ugyanazon az uton?!

- talan nem ugyanakkora lesz a szelzaja ?!

- talan nem ugynugy pufoli a csatorna fedelet ?!

non olet (törölt) 2008.09.16. 15:01:42

Pistike911

Pedig igy van...itt elottem pl. az
50-el haladok zomet NEM IS HALLOM meg
A 65-70-el repesztoket viszont mar igen...

Mert 50-nel meg 3.-ban is tipikusna halk a motorok jarasa, mivel nem tul magas a fordulatszam....

A 65-70-hez viszont mar kozel 4000 fordulat tartozik es az mar a kis vacak 16 szelepes autoknal igencsak nagy motorhanggal szokott egyutt jarni....

Matrix_ 2008.09.16. 15:03:06

non olet 2008.09.16. 14:56:57

De a dB tekintve kisebb! Max nem ehhez szokott a pógár és mint furcsa zajra felriad az éjszaka közepén :))

"... de a hybrid talan nem

- ugyanakkora gordulesi zajt okoz,
ugyanolyan gumival, ugyanazon az uton?!"
NEM
"- talan nem ugyanakkora lesz a szelzaja ?!"
NEM
"
- talan nem ugynugy pufoli a csatorna fedelet ?! "
NEM
Mivel nincs két egyforma körülmény ezért, nincs két egyforma hatás! :)
CSak hogy én is kötözködjek :)

tygger 2008.09.16. 15:06:02

non olet 2008.09.16. 15:01:42

ez eléggé mellé. 66-nál én jobbára ötösben vagyok, minek pörgetni, a swiftünk 1,3-asával az pontosan kétezer körüli fordulatot jelent.

én is laktam a váci út mellett, egyáltalán nem a tempó a döntő, hanem h éppen gyorsulási versenyt rendez-e két barom, v h mennyire jól rögzítettek a teherautó-platók. normál autónál mindegy, h 50 v 70.

szemenagy 2008.09.16. 15:06:52

non olet 2008.09.16. 15:01:42

ha 16 szelepes kis vacakkal járnak a házad előtt, sikeres ember nem lehetsz!

Én 1500-as fordulaton 70-ezek, garagaragara rulez. :D

tygger 2008.09.16. 15:07:06

két barom kipufogó nélküli gépekkel

Pistike911 2008.09.16. 15:13:38

non olet 2008.09.16. 14:34:54

"KIVEVE...ha a masiknak nem allt modjaban MIATTAD a kello idoben eszelelni EPPEN a nagy sebesseged miatt az elsobbsegi helyzet letrejottet..."

Nagy általánosságban igaz, de aki az 50-nel haladót észreveszi, az a 65-tel haladót már nem érzékeli időben??? NEMÁ!!! :)

"Ekkor, ha az nem szamitva a gyorshajtasodra kimegy eled es telibe talalod akkor bizony
TE LESZEL A HIBAS KIZAROLAG!!!"

Ha rongyol valaki, mint a hülye és bizonyított, hogy akkora sebességnél már nem lehet időben észlelni, akkor teljesen igazad van.

"Tovabba Neked is elmondom, hogy
az elsobbseged NEM garantlja, hogy
lassitas nelkul haladhatsz tovabb!!!!
Hiszen enyhe fekre/kormanyzasra kenyszerithet a masik...amikor athalad elotted!"

Bár csak annyira ismerjük a szituációt, amennyit a posztoló közölt, feltételezem, hogy itt nem csak erről volt szó.

"Tovabab a bizami elv szerint

AKI szabalyt szeg, AZ NEM szamithat
a masik szabalyossagara sem."

Tudomásom szerint a kölcsönös bizalom elve szerint minden közlekedő bízhat abban, hogy a többi közlekedő is a szabályokat betartva közlekedik. A fenti mondat nekem újdonság.
Ráadásul attól, hogy én teszem azt 50-es helyen 65-tel megyek, még nem törvényszerű, hogy valaki elémvág.

non olet (törölt) 2008.09.16. 15:15:18

Mondom...

"A 65-70-el repesztoket viszont mar igen..."

Marpedig az ilyen foleg ejszakai barmok tipikusan 3.-ban hörgő motorral gyorsulnak, eloznek...sot neha masodikban.

No es persze csikorgo gumival kanyarodva es fekezve.

dshk 2008.09.16. 15:16:00

70 körül már a gumi és a szél a meghatározó, nem a motorhang. De egyéni, hogy ki milyen hangra érzékenyebb, vagy hogy az ablaka melyik hangot ereszti át inkább.

Matrix_ 2008.09.16. 15:18:15

a körúton éccaka meg amúgy is a 6é a leghangosabb! aki attól tud aludni az bármitől. :)

Pistike911 2008.09.16. 15:18:49

non olet 2008.09.16. 15:01:42

"A 65-70-hez viszont mar kozel 4000 fordulat tartozik..."

Ezek után adódik a teljesen kézenfekvő kérdés: vezettél már valaha? Mármint személygépkocsit.

Merthogy 65-70-nél már illik a legmagasabb fokozatba váltani, márpedig ott még egy 1.4-es is olyan 2500 körül járhat.

Egyébként erre a zaj kérdésre nem tudok többet mondani. Akiket ez a sebességkülönbség fülre zavar, azoknak irigylem a hallását és a problémáit. :)

Pistike911 2008.09.16. 15:22:41

non olet 2008.09.16. 15:15:18

Akkor téged nem a 70-nel haladók, hanem a balfékek zavarnak, akik vagy nem tudnak vezetni, vagy jaszkariznak. :)

szemenagy 2008.09.16. 15:23:05

Pistike911 2008.09.16. 15:18:49

Majd jól jönnek ezek még (a jófülüek) a következő gyalogos posztnál: ugye a zebránál hallják, hogy 50-nel vagy 60-nal jön-e a köcsögautós..

non olet (törölt) 2008.09.16. 15:26:16

"Tudomásom szerint a kölcsönös bizalom elve szerint minden közlekedő bízhat abban, hogy a többi közlekedő is a szabályokat betartva közlekedik. A fenti mondat nekem újdonság."

A dolog megforditasa...

"Ráadásul attól, hogy én teszem azt 50-es helyen 65-tel megyek, még nem törvényszerű, hogy valaki elémvág. "

Nem torveny szeru, csak amikor gyorshajtasz MÁR NEM BIZHTASZ benne TÖBBE, hogy nem megy ki eled, abban bizva, hogy a BIZALMI elv alapjan Te csak 50-el erkezel...es Ő még ezert siman elfer...

Mint (szerintem) a rendor csako is....
A ket eset kozott kozott (50 kontra 66) ugyanis 10-15-20 meter kulonbseg adodik!!!
az utkozes veszeyl megitelse szempontjabol...

Raadasul itt hajnali fel egy volt(ha jol eretm), tehat a gyorshajto sebessegenek megitelese joval nehezebb volt, mint fenyes nappal....Tehat igenis SOKAT szamitott, hogy gyorshajtott rendesen ....

HA 50-el megy (jo esellyel) SIMAN atfer elotte a rendor csavo. Csakhat elszamolta a rendor csavo, mert a barma bizony 66-al ment...ami azert 30%-os tullepes.

Nem pedig a kicsit sietosek kozott bevett 10-15%, ami ugye 55-58 km/h kornyeke lenne...

Matrix_ 2008.09.16. 15:33:38

non olet 2008.09.16. 15:26:16

Azt gondolom, hogy egy védett útra kihajtani nem bizalmi elv kérdése. Aki nem tudja megitélni a közeledő autóról, hogy gyorsan jön vagy lassan az ne vezessen forgalomban. Az ilyen hogy előz? Neki indulok mert a szembejövőnek csak 90-nel szabadna jönnie...
Ugyanmár. Ennyi helyzetfelismerés kell hogy legyen egy sofőrben. Jelen esetben a rendőr szét se nézett sztem.

tygger 2008.09.16. 15:35:23

non olet 2008.09.16. 15:26:16

az ilyenfajta kötekedést szerintem valami iskolában tanítják, mindenképp neki kell, h igaza legyen. barom vagyok, nyertél. ja, éjszaka egyébként még a fényszóró is világít a kocsikon, minden tele van közvilágítással, szerintem még jobban is látszik a forgalom. de a barmok ezt nem tudhatják.

Matrix_ 2008.09.16. 15:39:23

tygger 2008.09.16. 15:35:23

Ne kapd fel a vizet! :D
Legközelebb pedig kösd be magad!! :)))

Pistike911 2008.09.16. 15:39:32

non olet 2008.09.16. 15:26:16

"csak amikor gyorshajtasz MÁR NEM BIZHTASZ benne TÖBBE, hogy nem megy ki eled, abban bizva, hogy a BIZALMI elv alapjan Te csak 50-el erkezel.."

Már hogy a viharba ne bízhatnék??? Marhára nem mindegy, hogy 65-tel vagy 130-cal érkezem.

"HA 50-el megy (jo esellyel) SIMAN atfer elotte a rendor csavo. "

Tehát, ha jól értem, ha 50-nel megy a posztoló, akkor a rendőr simán áthalad előtte, ahogy kell, szabályosan, mindenki megy a dolgára. Így, hogy 65-tel hajtott, belement az orrába(!!!) és egyértelműen a gyorshajtó a hibás????


KÉSZ! Feladom! Inkább megyek valamit enni. :P

Matrix_ 2008.09.16. 15:41:11

Pistike911 2008.09.16. 15:39:32

Te se kapd fel a vizet! :D
Legközelebb pedig kösd be magad!! :)))

tygger 2008.09.16. 15:43:39

MatrixHasYou 2008.09.16. 15:39:23

azóta mindig :)

Rong 2008.09.16. 15:44:36

"Raadasul itt hajnali fel egy volt(ha jol eretm), tehat a gyorshajto sebessegenek megitelese joval nehezebb volt, mint fenyes nappal....Tehat igenis SOKAT szamitott, hogy gyorshajtott rendesen ....
"
Egyet értek Matrix-al. Ha nem tudod felmérni, hogy mennyivel jön feléd 2 fényszóró, akkor várd meg amíg elmegy. A gyereket sem azért kell átkísérni a zebrán, mert nem tud menni egyedül, hanem nem tudja felmérni, hogy mennyivel jönnek felé és simán alálép a kocsinak.
És szerintem is b*szott körbenézni a rendőr, mert szerinte este 10 után a KRESZ neki fel van függesztve.

Matrix_ 2008.09.16. 15:45:35

tygger 2008.09.16. 15:43:39

Helyes! :))

A többieknek: csak a apontosság kedvéért 66-tal ment:)
az még rosszabb mint a 65!!

Rong 2008.09.16. 15:46:02

na megyek... bekötöm magam én is :)

readyfan 2008.09.16. 15:52:50

non olet 2008.09.16. 15:26:16

HA 50-el megy (jo esellyel) SIMAN atfer elotte a rendor csavo. Csakhat elszamolta a rendor csavo, mert a barma bizony 66-al ment...ami azert 30%-os tullepes.

Ezt még lehet fokozni, ugyanis az hogy 50 a megengedett még nem azt jelenti, hogy annyival kötelező menni. Nyilván volt ott zebra is, azt meg úgy kell megközelíteni, hogy szükség esetén meg is tudj állni (a belvárosban éjjel fél 1-kor nem lehet arra hivatkozni, hogy úgyse jön senki...) Aztán nem működött a jelzőlámpa, a sárgán villogó lámpa pedig ilyenkor veszélyes helyet jelöl -> csak fokozott óvatossággal lehet áthaladni. Egy ilyen kereszteződésen ilyen feltételek mellett még az 50 is sok...

non olet (törölt) 2008.09.16. 16:21:00

hmmm valoban ezekre nem is gondoltam meg.
Igazad van...

Fol nem foghatom, hogy sokak szemeben miert bocsanatos bun a 30% sebesseg tullepes?!!

Ami bizony jó pár meterrel !!!!!! kurta el a helyzetet...anelkul az utkozes vagy nem is kovetkezik be, vagy joval kisebb a baj...

A 30% az nem bocsanatos tullepes...hanem tudatos es durva gyorshajtas...

Krisi 2008.09.16. 18:10:59

50-66, erre nem mondok semmit, én sem tartom be mindig. Erre tényleg nincs mit mondanom.
DE AZT A KURVA BIZTONSÁGI ÖVET MIÉRT NEM LEHET BECSATOLNI??????
Már elnézést a nagybetűk miatt, de számomra ez felfoghatatlan. Legalább Tygger megtanulta egy életre, hogy nem csak a móka kedvéért van ott az a vicces fekete szalag.
Elég szánalmas, hogy többek közt azért vezeti Magyarország a halálos közlekedési balesetek listáját, mert a sok degenerált nem képes becsatolni magát, és meghalnak egy amúgy biztonságos autóban. Mi a Darwin díj, ha nem ez?

Perillustris 2008.09.16. 18:44:47

"A parkoló kocsik közül az egyik kiment elé (index nélkül), ő nekiment, a kihajtó kocsiban gyerekülés és minden biztonsági felszerelés nélkül utazó 3 éves gyerek súlyosan megsérült. Ítélet: relatív gyorshajtás (figyelem! relatív, tehát nem ment gyorsabban a megengedettnél), figyelnie kellett volna az autókra a parkolóban, büntetés plusz megosztott költségek. Szerintem tolnia kellett volna a kocsit, csak akkor nem ő a hibás."

Béna volt az ügyvédje.

non olet (törölt) 2008.09.16. 19:03:53

Vagy csak tenyleg jo gyorsan ment...

A sulyosan megserult kitetel azert
inkabb erre utal mint a rossz ugyvedre.

G.Gambino 2008.09.16. 20:03:23

non olet 2008.09.16. 19:03:53

Mert Te mindig pontosan 50 km/órával közlekedsz a városban ugye? A súlyos sérülés meg nem csak a sebesség függvénye, hanem sok egyéb körülményé.

Egyébként bexarás, hogy sok 17es nem a STOP táblás kereszteződésből kihajtó seggarcú jagellót szidja, hanem a védett útvonalon haladó Tygger-t, mert 16al többel ment. De a bizalmi elv emlegetése a legjobb, hogy azért jött ki a STOP táblánál a barom, mert bízott abban, hogy 50el megy a posztíró...
Mindezt halál komolyan írod? Gondolom igen, mert elmondásod alapján motorhangból is képes vagy megállapítani a pontos sebességet. Sőt, a billentyűzet elől rekonstruálni tudtad a balesetet féktávokkal, lassítási sebességekkel stb.
Az UFO-k még nem vittek parafenomén haverom? Ha igen, akkor már tudom miért hoztak vissza. De akkor beszámolhatnál arról is, hogy a csészealjak mennyivel mennek, milyen a motorhangjuk, hány G-vel lassulnak és, hogy van-e pl. bizalmi elv a Marson. Meg az UFO KRESZ-t is belinkelhetnéd, ha még nem vágod fejből.

Mindez kódokban:

4,17,19,21,12b,45,50 :D :D

VOGAben 2008.09.16. 20:09:49

Hát nem tudom. Korahajnalban tuti, hogy nem fordulnék vagy hajtanék ki ennyire figyelmetlenül védett útra és nem arra számitanék, hogy 50 helyett 66-al jön valaki, hanem mint Fonyódon, a napokig egy teraszról megfigyelt taxis, aki éjjelente 120-130-al "osont", persze városon belül. Fogadtunk is majdnem, hogy Aug 20-ig gyilkos, hulla, vagy mindkettő cím birtokosa lesz-e.

Jópárszor fordultak már ki elém is de, eddig mindnek mázlija volt, hogy időben és kellően tudtam lassítani. Volt, hogy 5-10-el gyorsabban mentem mint a megengedett de hát ugyebár...

A legdühítőbb amikor látom, hogy el sem néz balra csak kifordul kisíven jobbra, mintha biciklivel volna. Baromi nagy fékezés vagy ha lehet gyors kerülés, de a tükröt nézve az első alkalommal már le is kanyarodik a többnyire öregúr vagy egy lila tollkabátos egyén(bákire gondolhattok). Magyarán fostos párszáz méterért cseszett ki velem úgy, hogy nem is látott, vagy pont le sem tojta mi lesz.

B.GY. 2008.09.16. 20:29:08

Rendőrrel ütközni nem szerencsés.Persze,hogy te vagy a hibás.Majd egy zsaru lesz az mi?:)Gondolom suzukival ment ki eléd.Pénteken találtam egy rendszámot.Bevittem a yardra.Erre még lebaszott a csávó,hogy minek vittem be,mikor ő haza akart már menni.3/4 6-kor voltam ott.Szerintem 6-kor lehetett a váltás.Úgyhogy szopjon le az összes köcsög rendőr.

VOGAben 2008.09.16. 20:46:37

Az esetek csak nagyon kis százalékát kenik el, ill tudják elkenni. Hallotam már ilyenről de józan ésszel belegonolva a legjava az ilyen sztoriknak városi legenda szintű eset.

De az már megesett, hogy a haver tisztet úgy kirúgták mint a szart. pedig volt kapcsolata magasabb szinten mint a főnöke, aki jogosan járt el amúgy. "Csak" veszélyeztetésért kapta a meszelőt egyébként.

Talált rendszámmal okmányirodára érdemes menni, ott veszik át. És azt is meg tudják mondani, hogy hová valósi a kocsi(ha nem hozzájuk) estleg ha hazafelé útbaesne, ugyan már ugorjunk be vele ott is. Egyszer pont ráértem.

Gontar 2008.09.16. 21:40:27

non olet 2008.09.16. 15:26:16

Hát.. nem tudom... Elém akkorse jöjjön ki a stop tábla mögül ha 50nel, ha 65tel megyek... Főleg mivel ezt a sebességkülönbséget mégcsak megsaccolni sem tudja a saját járgányából, miközben az is mozgásban van. :-P

Amúgy a postból nekem úgy tűnik, hogy a zsernyák nem "csak" kihajtott, mert azthitte befér, hanem egyszerűen baszott körülnézni, és megállás nélkül, a stop táblát magasról lexarva került oda.

dshk 2008.09.16. 21:55:40

G.Gambino "A súlyos sérülés meg nem csak a sebesség függvénye, hanem sok egyéb körülményé."

Attól hogy valaki lassabban megy, még nem lesz törékenyebb az autója, nem fog könnyebben törni a kulccsontja. Vagy milyen egyéb körülményre célzol, ami más lett volna?

Ezt a gyenge kifogást is minősíthetnéd jópár kóddal...

Senki nem írta, hogy a rendőr nem hibás, de ha a posztíró normális sebességgel megy, és mégis összeütköznek, akkor is valószínűleg törések és maradandó sérülések nélkül mindannyian megússzák. Úgyhogy igencsak méltányos volt a végső soron 50-50%-os felelősségmegosztás.

Pistike911 2008.09.16. 22:02:52

szemenagy 2008.09.16. 15:23:05

Az a gond, hogy túl gyakran jön szembe velem a saját tökéletlenségem, és még mindennek a tetejébe pofán is köp! :)

Pistike911 2008.09.16. 22:07:50

MatrixHasYou 2008.09.16. 15:41:11

Nem kaptam fel, csak nem tetszik, hogy le akarják tolni az abszurdumot a torkomon, miszerint 50-nél egy teljesen szabályos áthaladás volt, tiszta, mindennapos szituáció. Csávó 65-tel tolta, ezért és csak ezért belement a rendőr kocsijának az orrába! Nem a farát kapta el, hanem az orrát telibe! Ne legyünk már ennyire műszaki analfabéták! :)

A rendőr gyerek úgy gondolta, hogy sz@rik várni, gyorsan átcsusszan a csávó előtt, lesz ami lesz. Benézte, így járt. Érdekes módon én 120-szal romboló autó elé sem megyek ki, pedig van egy pár. Akkor nem lehetek sikeres, csak farfekvéses sün??? :D

Pistike911 2008.09.16. 22:20:04

readyfan 2008.09.16. 15:52:50

"HA 50-el megy (jo esellyel) SIMAN atfer elotte a rendor csavo. Csakhat elszamolta a rendor csavo, mert a barma bizony 66-al ment...ami azert 30%-os tullepes."

Valószínűleg én csinálom rosszul egyébként, mert úgy kéne tennem, mint ahogy ezek szerint a nagy többség tesz: azaz megbecsülöm a jármű távolságát, majd gyors fejszámolást végzek, hogy mikorra fog odaérni az autó és ha már úgy gondolom, hogy elméletileg nincs ott, akkor elindulok, mert ugye vagy 50-nel ment és akkor működik az elméletem, vagy többel, akkor viszont ő a hunyó.

Ezzel szemben én barom - le se merem írni - úgy csinálom, hogy szétnézek és ha autó jön és közel van, akkor szimplán nem indulok el, ha messzebb van, akkor bizonyos tényezőkből (motor-futóműzaj, autó és környezete) megpróbálom megsaccolni, hogy milyen gyorsan jöhet, és ha úgy érzem, hogy GOND NÉLKÜL átérek előtte, akkor elindulok. Ha nem vagyok biztos a dolgomban, akkor inkább kivárok még egyet. Inkább legyek beszari élő, mint halálbiztos! :D

Érezd az iróniát! :)

Matrix_ 2008.09.16. 22:21:21

Pistike911 2008.09.16. 22:07:50
18! :)
nekem nem kell magyaráznod :)

Pistike911 2008.09.16. 22:21:57

G.Gambino 2008.09.16. 20:03:23

:DDDD

Egyébként a tachion hajtóműnek halk, zümmögő hangja van! Ezt sem tudtad??? :D

Pistike911 2008.09.16. 22:24:37

dshk 2008.09.16. 21:55:40

"Senki nem írta, hogy a rendőr nem hibás, de ha a posztíró normális sebességgel megy, és mégis összeütköznek, akkor is valószínűleg törések és maradandó sérülések nélkül mindannyian megússzák. Úgyhogy igencsak méltányos volt a végső soron 50-50%-os felelősségmegosztás."

A posztoló nem volt bekötve, ezért sérült meg. A rendőr barátnője nem volt bekötve, ezért sérült meg. Nem a plusz 15 km/h-tól!!!

B.GY. 2008.09.16. 22:26:47

Vogaben!Csak nem veszek már ki egy nap szabit,hogy az okmányirodába menjek be.Amúgy az is ott van nem messze a rendőrségtől,de az általában napközben van nyitva.Pénteken szerintem délben hazamennek a közalkalmazottak.Gondoltam a yardon is jó lesz a rendszám.Már tudom miért rakják fel a fára,oszlopra a talált rendszámokat az emberek:)Többet én sem viszem be.Vigyázzon rá a gazdája,már ha nem direkt hagyja el:)

Pistike911 2008.09.16. 22:27:39

MatrixHasYou 2008.09.16. 22:21:21

OKÉ! :)

dshk 2008.09.16. 22:46:27

Sok hiba történt itt. A barátnő is hunyó a saját sérülésében (máséban nem), felteszem ő se kapott teljes kártérítést a biztosítóktól.

A posztoló sérülésében azért "kicsit azért" közrejátszott az IS, hogy a rendőr kiment elé szabálytalanul, ő meg szabálytalanul olyan sebességgel ment hogy betörte a fejét. Vagy ezek elhanyagolható tényezők? :)

Egyébként 52-nél ütközni biztonsági övvel is nagyon durva. Még a 30 is az, ha azonnal megáll, pl. fának megy. Apám munkatársa egy szerencsétlen fékpróbán kisebb sebességnél repült ki az autóból.

Pistike911 2008.09.16. 23:07:54

dshk 2008.09.16. 22:46:27

A posztoló sérülésében egy dolog játszott közre: egy ideig haladt a feje is és az autó is 65 km/h-val, utánna az autó megállt (mer ugye jött a rendőr) a feje viszont haladt tovább 65-tel! A sérülés mértékében már szerepe volt a biztonsági öv hiányának, illetve a sebességének.

dshk! Nem kell egyetértenünk, mer' miért kéne? De nekem ne mondja senki, hgy 65-tel haladni, illetőleg a másik elé bevágni (mert ez történt, bármennyire is próbálják az ellenkezőjét bizonyítani az önjelölt fizikusok) nem egyenlő súlyú vétség.

Ha 65-tel megyek (mindamellett, hogy azért este ha fényszórót látok már óvatoskodom) és valaki kijön elém, arra ráhajtogatom a felnikulcsot, mint a Tom&Jerry-ben a piszkavasat! Ennyi. Most én mondom, hogy aki ennyit nem tud felmérni az ne vezessen! Üljön inkább otthon, olvasson Dosztojevszkijt, Vass Albertet, vagy nézze a Discovery-t.Ezen kár vitázni.

Darren79 · http://www.darren.hu/blog 2008.09.17. 08:30:58

Húúú... ez a sztori nem semmi. Nem tudok érdemben hozzászólni, de ha ez tényleg így történt... és simán el tudom képzelni, hogy így...

szemenagy 2008.09.17. 09:50:27

Azért ha valaki hozzám csengetne be a rongyosra taposott rendszámtáblámmal, kicsit aggódnék, hogy néz ki az autóm :-D

G.Gambino 2008.09.17. 11:32:32

dshk 2008.09.16. 21:55:40

"G.Gambino súlyos sérülés meg nem csak a sebesség függvénye, hanem sok egyéb körülményé."

Szerintem ez a mondat érthető. Az egyéb tényezőket mindjárt olvashatod. :)

A Te reagálásod a fenti mondatomra:

"Attól hogy valaki lassabban megy, még nem lesz törékenyebb az autója, nem fog könnyebben törni a kulccsontja. Vagy milyen egyéb körülményre célzol, ami más lett volna?

Na ez mi bakker? Funkcionális analfabéta-e vagy. :)) Olvasd már vissza kérlek, amit írtál és értelmezd nekem kérlek. :) Szerintem vagy azt nem értetted, amit írtam, vagy nem azt írtad, amit szerettél volna.
Erre már van is kód: 19. :)

Mindenesetre kifejtem Neked, hogy mely más tényezőkön is múlhat a sebesség mellett a sérülés súlyossága:

- milyen ponton történik az ütközés (hol találja el a szabályosan haladó autó a szabálytalanul kihajtó gépkocsit)
- biztonsági öv használata
- gépkocsi felszereltsége (légzsákok száma, övfeszítő stb.)
- gépkocsi mérete és törési tulajdonságai

Ezzel arra akarok rávilágítani, hogy a sérülés súlyossága a sebességen túl több dolog következménye. De nyugodtan írhatsz rá kódot. :D

Azt a véleményemet továbbra is fenntartom miszerint egy 15km/h sebességtúllépést nem lehet összehasonlítani egy STOP tábla figyelmen kívül hagyásával. Kb. mintha egy körtét és egy almát hasonlítanánk össze. Azt meg csak zárójelben jegyzem meg, hogy nehezen hiszem, hogy Te, vagy a posztolók közül más még sohasem ment lakott területen belül 65-el.

Pistike911 2008.09.17. 11:40:44

G.Gambino 2008.09.17. 11:32:32

"- milyen ponton történik az ütközés (hol találja el a szabályosan haladó autó a szabálytalanul kihajtó gépkocsit)
- biztonsági öv használata
- gépkocsi felszereltsége (légzsákok száma, övfeszítő stb.)
- gépkocsi mérete és törési tulajdonságai"


-gépkocsi kora (anyagfáradás)

Ez most csak így eszembe jutott! :D

Rong 2008.09.17. 11:52:07

Hm.... nekem az jött le az egészből, hogy ha 66 helyett 85-el ment volna, akkor a baleset meg se történik. Méghogy gyorsan hajtott. Pfffff.... inkább túl lassú volt.

Gontar 2008.09.17. 12:34:01

Pistike911 2008.09.17. 11:40:44

A másik járgány mérete, fizikai felépítése. :-)

Alvázas járgányoknál (nem önhordó kasztni, pl.: terepjárók) amíg az alváz bírja addig csak gyalul maga előtt. Sokkal többet roncsol a másikban, mintha önhordós kasztni lenne normális gyűrődési zónákkal stb... (Ráadásul ezek magasabban is találják el a normál méretű személygépkocsikat, mint amire azok ütközési zónái "optimalizálva" vannak). Aztán amikor már nem bírja tovább az alváz (és ez elég gyorsan bekövetkeik!!! - mégcsak gyorshajtani sem kell hozzá) ezen jármű "roppan", és mindenki elpusztul benne. Az alváz roppanásától kezdve ezekben nincsen semmi további mechanika arra, hogy megvédje a benne ülőket.

Pistike911 2008.09.17. 12:54:01

Gontar 2008.09.17. 12:34:01

Részben igaz. Annyival egészíteném ki, hogy nem is kell, hogy a hagyományos alvázzal ellátott autóknál az alváz törjön, épp elég, hogy az addig pl. 80 km/h haladó tested hirtelen megáll, ellentétben a belső szerveiddel. Nagy öröm lehet, ha leszakad valakinek mondjuk a lépe...

Az önhordó karosszériásoknál ott más a helyzet, hiszen a programozottan gyűrődő karosszéria (az ég áldja Barényi Bélát) egyrészt ad némi utat a lassulásnak, másrészt olyan jelleggörbét ad, hogy minimalizálja a sérülést.

Érdekes megoldás az első generációs ML Merci alváza, ahol is a létravázon alakítottak ki gyűrődési zónát, illetve az XC90-es Volvo, aminek tervezésénél kifejezetten figyeltek egy alacsonyabb járművel való ütközés következményeinek a mérséklésére, azaz a front rész ütközéselnyelő elmét elnyújtották lefelé (úgysem megy terepre). :)

Gontar 2008.09.17. 13:07:26

Pistike911 2008.09.17. 12:54:01

Perfect. :-DDD

Sebész haverom gyakornok korában sok olyan halottat látott (meg mutogatott nekem könyvekben... a héven...(jó taktika volt arra, hogy helyet csináljon magának a tömegben)), akiken kvülről nem is látszott érdemleges sérülés. Belül meg: máj, lép stb. leszakadva... a másik gyakori dolog a gerinc megszakadása: fej megy tovább előre, testet fogja az öv. Az ilyeneknél "szépen", a tarkó alatti részen szakad el a gerinc. Ehez mondjuk akkora tempó kell, hogyha nincs bekötve (így az egész teste szabadon mozog előre) akkormeg a szélvédőn/műszerfalon csattan akorrát, hogy mindenképpen belehal...

Gontar 2008.09.17. 13:10:36

Konklúzió: koccanásos balesetknél előnyösebb az alvázas (meg a sufnituninggal megerősített/kimerevített lökösös önhordókasztnis), de keményebb szituban... Ezekben kisebb a túlélési esély.

Gontar 2008.09.17. 13:14:56

Valahol láttam olyat (discovery :-F asszem), hogy a nem is annyira távoli jövőben lehetséges, hogy elkezdenek (egy-két gyártónál legalábbis) az orrészen kifelé nyíló légzsákokat beépítgetni: a gyalogosok védelmére. :-DDD

Szerintem nem hülyeség, bára a designak (legalábbis a technológia finomodásáig) biztosan odabasz. :-DDD Vag yaddig fejlesztgetik, amíg ki nem találják hogyan lehet designromlás nélkül, "bármilyen" formájú kasztnit ilyenre gyártani. :-P

Gontar 2008.09.17. 13:18:27

Meg gondolom nagy feladat még az is, hogy ez ne nyíljon ki mondjuk ha lekoccolsz parkolásnál eg ymásik járgányt - viszont tökéletesen megbízhatóan nyíljon ki, ha elütsz valakit.

Erre egyszerű megoldás az ilyen légzsák nyílásának tiltása monjuk 20 km/h alatt. De valszeg xarrábonyolítják. :-D

Rong 2008.09.17. 13:33:54

Gontar:

Na de az autó honnan tudja, hogy el fogok ütni valakit? Mert miután elütik értelmetlenné válik a légzsák. Na jó, nem teljesen, mert a fejet védheti, ha mondjuk a motorháztetőt lekoccolja. A lábainak így is annyi.

dshk 2008.09.17. 13:35:38

Pistike911,

Na igen, az emberi természetből adódik, hogy a 66-ot kisebb hibának érzékeljük mint a kihajtást. Két dolog miatt.

Egyrészt tapasztalod, hogy sokat mészt 66-al, mégsincs belőle gond. Azt már nem tapasztalod, hogy milyen nagy a különbség egy 50-es és egy 66-os baleset közt. Azt is észreveszed, hogy figyelmetlen kihajtásból fékezés, dudálás, ilyedtség lesz, szóval azt csak párszor lehet megúszni.

Másrészt meg 50 helyett 66 számszerűen nem is olyan nagy különbség. De ez is becsapós, ahogy már megtárgyaltuk, a 66 ugyan sebességben egyharmados túllépés, csakhogy fékútban, sérülésben majd kétszeres. Ha azt mondanánk, hogy ötven helyett kilencvennel ment bele a rendőrbe, akkor mindenki őt okolná (kopasz béemvéseket kivéve). Pedig fékútban és sérülésben nézve pont ez az arány, ötven a kilencvenhez... Csakhát fékút és sérülésmutató nincs egyik autóban sem.

dshk 2008.09.17. 14:06:33

Gambino,

Nézzen már mindenki magába. Miért nem természetes valakinek vállalni a felelősséget a gyorshajtásáért? Ha gyorsan mész neked kell biztosnak lenned, hogy nem hajtanak eléd. Én legalábbis ezzel mindig így voltam, így van a mentősofőr is.

Ha baleseted lesz, mégha nem is te vagy a baleset elindítója, a te teljesen szándékos szabálytalanságod miatt fog minden résztvevő kétszer annyi időt a kórházban tölteni. Ez van, ne reklamáljon senki, hogy de ha a másik nem hülye, akkor megúszom a saját hülyeségemet. Mert ezt a másik is mondhatja: én is hülye votlam, de ha a másik hülye nem jön szándékosan gyorsan megúszhattuk volna az én bármilyen durva, de mégiscsak véletlen figyelmetlenségemet. Miért nem vállalja valaki becsülettel, hogy a bíró az első egy hét kórházért a rendőrt, a második hét kórházért viszont a gyorshajtót meszelte el?

Gontar 2008.09.17. 14:10:27

Rong 2008.09.17. 13:33:54

"Ostorcsapás". Általában nem abba halnak bele, hogy a lábuk eltörik, hanem amikor felcsapodnak a motorháztetőre, és beverik a fejüket + egyéb részeiket. Nézz meg pár videót a neten (biztosan találsz), hoyg mi történik egy gyalogossal, ha elüti egy autó. Az "ostorcsapás" kifejezést egyből megérted. ;-)

Én a magam részéről kiegyezek a törött lábammal a szétcsattant fejem, kifojt agyam ellenében - ha ennek autó részről némi árdrágulás, meg esetleg designromlás az ára.

Amikor karambolozol akkorsem azt tudja, hogy ütközni fogsz - hanem azt, hogy ütközöl. :-P

Gontar 2008.09.17. 14:20:50

Rong 2008.09.17. 13:33:54

Ezért számít sokat már az is, hogy mennyire "puha" a motorháztető (kötekedők kedvéért: farmotoros kocsiknál meg a csomagtértető. Középmotorosoknál meg mi2domainmivan elől... :-FFF ).

Jelenleg ezt nézik leginkább (a puhaságot) az ADAC teszteken a gyalogosgázolásos teszeten, és ez alapján pontoznak. Ha felmész az ADAC honlapjára tudsz keresgélni ezermillió típus tesztjei között. Ott szép kis színes ábrákon megjelenítik azt is, hogy a motorháztető mely részei mennyire "puhák". :-D

Gontar 2008.09.17. 14:28:45

Rong 2008.09.17. 13:33:54

A légzsákok rohadtgyorsan (pontos számadatot most nem tudok, de utánnanézhetsz te is ha akarsz) nyílnak ki. Másodperc töredéke alatt. Ezt úgy csinálják, hogy van bennük egy aranyos kis robbanótöltet, és ez robban be adott körülmények fennálásakor (amit nagyon kiéleznek), ez "fújj" fel pislantásnyi időnél is gyorsbban a légzsákot. AMúgy van rajtuk jó nagy lyuk is: azaz egyből ereszetnek is le. Test nekiütődik, és nem durran ki (nagyonnagyn energiánál sem), de a lyuk "kicsi", ergó csillapítottan ereszt + ezzel (is) "növeli" az energiaelnyeléshez szükséges távot.

Ha azonnal megáll a test: akkor (lásd fent) a belső szervek (máj, lép, agy, szív, belek stb...) "mennek tovább". Cél az, hogy a keletkező energia minnél hoszabb mozgási távolságon nyelődjön el (kasztninál erre vannak a gyűrődő zónák pl.). Minnél rövidett távolságon nyelődik el a mozgási energia annál nagyobb a kár a kocsiban, benned: ezért más másik járművel ütközni és egy betonoszloppal (egymáshoz képest ugyanakkora relatív sebességet feltételezve). A betonoszlop a lehető legroszabb... a betonfal után. :-PPP

szemenagy 2008.09.17. 14:39:40

Gontar 2008.09.17. 14:20:50

A "puhaság" meghatározására vizsgálják a beépített merevítőket, valamint a gépháztető és a motor között távolságot is (hogy legyen hova behorpasztani a géptetőt).

Rong 2008.09.17. 14:48:54

Igen igen, az autó tudja, hogy ütköztem ergo van 0.... mp, hogy ne fejeljem le a kormányt. Légzsák nyit, arc bele. De ha gázolok valakit ott pont fordítva történik a dolog, és előbb csattan a puhatestű aztán veszi észre az autó, hogy jujujj. Na ha ekkor nyitunk egy légzsákot szerintem annyit érünk el vele, hogy jóóóóó messzire kilőjjük a parasztot, hogy ne maradjon bizonyíték, hamár ilyen hülye volt, hogy a kocsi elé mászott:)
Persze persze lehet olyanokat kitalálni, hogy egy kis radar figyel az autó elé és vészfékezésnél nézi, hogy az autó előtt van-e valami, ha van nyit puha párnát. Egy kicsit fejlődik a technika és azt is el tudja dönteni, hogy az macska vagy ember vagy valami fémes tárgy.
Nem tartom egyébként hülyeségnek az ilyen rendszert, csak első hallásra furinak tűnt. Gyalogos légzsák. Nekem az ugrott be elsőre, hogy elütöm és nyit a párna az autó egész elején. Na mind1 hagyjuk is ezt a szakemberekre, hogy megoldják. Nem is ehhez a topichoz tartozik, bocsi mindenkitől.

Jajj de ezt nem bírom magamban tartani:
Mutattak a Discovery-n már kifejlesztett motoros légzsék öltözetet... viccesen nézett ki :) Sorry a szétoffért :)

Gontar 2008.09.17. 14:49:11

szemenagy 2008.09.17. 14:39:40

Aham. :-)

Gontar 2008.09.17. 14:51:43

Rong 2008.09.17. 14:48:54

Lehet igazából azért fejlesztik, hogy a gázoló ne lássa tőle a tettének következményeit. :-FFF

Hehehe.

Nah... részenmről is sorry az offért... :-D

Rong 2008.09.17. 14:55:34

Gontar 2008.09.17. 14:20:50
Gontar 2008.09.17. 14:28:45
Kösz kösz ezt mind tudom. Én is szeretek ilyen műsorokat nézni, meg törésteszteket :)

hÓhÓ 2008.09.17. 22:20:13

tandras 2008.09.16. 12:07:31
non olet
Nem is annyira a KRESZszel van baj, mint inkább azzal, amilyen "kreatívan" azt alkalmazza a hatóság az ilyen esetek elbírálása során.
Pl. egy ismerősöm mellékutcáról kihajtott egy főútra, ahol abban a pillanatban jobbról neki tolatott egy maffiózó kinézetű nagymergás. Kijött a yard, boldog üdvözlése a mergásnak, és az ismerősöm lett 100%-ig a hibás.

Itt Győrben dettó ugyanilyen baleset történt pár éve a fiam tolatót puntóval a védett útvonalon!Akinek nekitolatott,az pedig stoptáblánál hajtott ki,egy ügyvéd opel omegával, és őneki hagytak igazat!/Tehát pontosan fordítva született meg a vétkes megállapítása !












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása