Azért neked dumált, mert
- az autósnak nem mer
- az úgysem hallotta volna
- szeret beleszólni, de nem ért hozzá
- azt hitte, hogy a telefonálás miatt nem láttad az autót.

"köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti"

a telefonálás megzavarhatja bizony kedves autóstársainkat...

Nálam olyan volt, hogy egy csaj állt a jobb oldalon, s nekem háttal állva nézte a szembe forgalmat. Közben telefonált. Amikor ott nem jött autó, lelépett elém. Szerencsére számítottam ilyen hülyeségre, így már a féken volt a lábam, meg tudtam állni.

A másik esetem durvább volt. Megy a kerékpárúton egy csaj, biciklizés közben telefonál, egy kézzel fogja csak a kormányt. Mellettem havernak mondtam is, hogy "nézd már a marhát, mindjárt elesik, úgy mobilozik". Abban a pillanatban elvesztette az uralmat a kétkerekű felett és 90 fokos kanyart véve, átgázolt az elválasztó fél méter széles füves részen, s lejött az útra és majd elesett előttem. Szerintem ha csak 5 km/órával megyek gyorsabban, átmegyek rajta. Kiszálltam, de nem tudom, melyikünk lehetett fehérebb. Szerencséjére megúszta egy horzsolással.

"Már a zebrára lépve a közeledő autós sebessége miatt megtorpantam, majd megint elindultam, mire ő a gázra lépett, majd a lábamtól pár centire állt meg az autó - mindezt a zebra közepén."

és itt: "ő a gázra lépett". NA EZT TILOS. MEG KELL ÁLLNI. NINCS VITA!

Egyértelműen a gyalogos átkelési szándékkal közlekedett a zebrán, az autós nem az előírt megfelelő sebességgel közelítette meg az átkelőt ahol a gyalogosnak ugyan nincs elhárítási kötelezettsége, mégis inkább megtorpant, mivel veszélyben érezte biztonságát.
Ha már ekkora tahó az autóvezető, hogy ez egyátalán előfordulhatott, akkor álljon meg és engedje át végre a gyalogost. Ehelyett azonban megint elindult, szándékosan majdnem neki a gyalogosnak.
Én azt javaslom, hogy ha egy kis esély is van, hogy kamera látta az esetet, tessék bemenni a rendőrségre és feljelenteni ismeretlen tettest, aki... Ha el akarják hajtani, akkor is. Majd lehet nem lesz meg a sofőr, miért lenne, de legalább baszogatják kicsit... Ez a minimum!

makimalyom,
Értjük, hogy a gyalogos bizonytalansága megzavarhatja a vezetőt, de pont ez a baj. Persze, hogy nem mer átmenni (élni az elsőbbséggel), merthogy van életösztöne. Látszott, hogy át akar menni, meg kellett volna állni. Pont.
Nem találom KRESZ-ben, hogy ha mobilozik a gyalogos, akkor a gázba kell taposni...

makimalyom:

Megzavarhatja? Attól a pillanatattól, hogy a gylaogos letette a lábát az úttestre már nincs pardon, az autósnak meg kell állni. Telefonált a gyalogos a zebrán, és ezzel megzavarta az autóvezetőt annak eldöntésében, hogy a járdán vagy az úttesten van-e a gyalogos? Ne hüjéskedjünk már!

Az autós meg egy bunkó, amiért ijesztegeti a posztolót centizett vészfékezéssel. Remélem megkapja kigérdemelt jutalmát, és onnan kezdve nem veszélyeztet másokat/hozza rájuk az idegbajt.

Mielőtt vita lesz: gyalogos telefonálhat!

"(2) A gépkocsi vezetője menet közben kézben tartott mobil rádiótelefont nem használhat. A kétkerekű, továbbá gépkocsinak nem minősülő háromkerekű jármű vezetője menet közben - ideértve a forgalmi okból történő megállást is - kézben tartott mobil rádiótelefont nem használhat."

Azt hiszem New Yorkban nem szabad zenét hallgatni amikor átmész az úton.

Az autós valószínűleg ismerkedni akart, de a verbális kommunikáció nem az erőssége. Vagy ki tudja és kit érdekel? Tény az, hogy ha a gyalogosban van életösztön, akkor ne (tánc)művészi önkifejezésre használja a zebrát, hanem közlekedjen rajta. Ha még látványosan telefonál is (általában természetesen úgy, hogy nyilvánvalóan nem érdeklik a felé tartó másfél tonnás vasdarabok - ha az alkarjával kitakarja őket, akkor megszűnnek, felszívódnak, kikapcsolódik a világ arra eső része, ugye?), akkor ne csodálkozzunk, hogy néhány sofőr irritált lesz. Még gyalogosok között is elő szokott fordulni, hogy az alig pár kilométer/órás sebesség ellenére, egymásnak mennek, nincs miért csodálkozni azon, hogy az autósok nem szeretik ezt a Should I Stay or Should I Go-féle tempót. Félreértés ne essék, nem azért mert kivasalják szegény gyalogost. Csak azért nem mert nehéz kikalapálni a motorháztetőt utólag.

Aki itt védeni fogja az autóst az egy kukta....

zebrán, vagy akárhol, egy gyalogos kikerülni mikor az átmegy? EZMIEZMÁR?! autós vagyok, sok a gyík gyalogos de ez a hátafaszom kategória....

Zebrán telefonálni nem tilos.

Viszont idióta az aki így tesz.

Szlovákiában TILOS a zebrán gyalogosnak telefonálni. Büntetnek is érte. Van még pár jó szabályuk, például, hogy motoros, segédmotoros is csak sisak ÉS szemüveg kombóval vezethet. Egyszer megkérdeztem egy rendőrt, hogy miért? Azt válaszolta, hogy képzeljem el a robogós reakcióját, amikor 50-nél a szemébe megy egy szúnyog... Nem hülyeség.

Szerintem egyáltalán ne telefonálhassanak menet közben a gyalogosok kihangosítóval, meg az autósok se. És tömegközlekedési eszközön utazva se lehessen, még a megállóban sem. Sőt nyilvános helyen ne lehessen mobiltelefonálni. Csak otthon. Kész. :)))

"majd egy gyors kormánymozdulattal kikerült a zebra közepén."

Hát, te csak egy akadály voltál... :D

DE van ilyen is, hogy november 15.-től március 15.-ig kötelező a tompított fényszóró használata, városon kívül-belül egyaránt. A baleset megelőzésre alkalmas, ám könnyen betartható szabályok ezek, a saját érdekünkben is jó dolog ez.

A mi KRESZünknek is van eg csomó könnyen betartható szabálya, csak nem tartják be.
Nem a könnyűség a lényeg hanem az hogy be van-e tartatva.

Állampolgári fegyelem, az nincs itthon. Mondjuk miért lenne, ha felfelé nézünk, látjuk a sok "jó" példát (politikusok), vagy a "nem létező" dolgok, mint kisebbségi színesfémvadászok bármit megtehetnek. Úgyse történik velük semmi, sőt, még MI vagyunk a hibásak. Így érthető valahol a beleszarás. Odaát azért ez nem így megy, kemény a rendőrség, tisztelik őket és nincsenek ilyen fajvédőik sem.

KuKori · csendrendfegyelem.blog.hu 2008.12.20. 12:39:18

"Szlovákiában TILOS a zebrán gyalogosnak telefonálni"

Ezt erősen kétlem, bár ha igaz, akkor nem lehet rossz üzlet a mobilcégeknek ha kapcsolási díjat számítanak fel :))

"Bocs, le kell tennem a telefont mert átkelek a zebrán, 10 mp múlva hívlak":)

Ez valós dolog. A gyalogos védelmében van, hogy ne üttesse el magát.

kukori
akkor ne menjek Szlovákiába? :)

én telefonálok mindenhol, még kocsiban is akár kihangosító nélkül... lehetek-e sikeres? :D

Neked be kell építeni az agyadba a telefont, akkor nem veszik észre. Ha már homár... :D

Megnézném annak az embernek az arcát akihez odalép egy rendőr, hogy "kérem ön telefonált a zebrán, ezért sajnos fel kell jelentenem"

kukori

egyelőre a hátul lévő szemem genetikai kódolásán fáradozom, de ha van ilyen akkor simán :D
asszem a haláli fegyverben volt egy ilyen poén, hogy a fószernak built-in volt a telefon vagymi...

Ági!

A szex külön - külön is jó, de azért együtt az igazi!!!

Érted???

Ezért ne telefonálj a zebrán:
www.youtube.com/watch?v=LsRRzBq7I3U

"megtorpantam, majd megint elindultam"

Lemondtál az elsőbbségedről, majd ezt visszavontad. A KRESZ tiltja ezt, és szerintem joggal.
Mondom én, a "véresszájú zebrista"... :-)

Mármint nem a KRESZ tiltja, hanem a 28.§ (1) bekezdéséhez írt hivatalos magyarázat:

"Az elsőbbséggel rendelkező jármű vezetője az elsőbbségéről lemondhat. Az elsőbbségről való lemondás mindig csak két jármű vezetője között jöhet létre. A belső sávon egyenesen haladónak az elsőbbségről való lemondása a balra bekanyarodót nem mentesíti a külső sávon haladó részére az elsőbbség megadása alól.
A lemondást félreérthetetlen jelzéssel kell a másik jármű vezetője részére jelezni. Az elsőbbséggel rendelkező jármű megállása, az elsőbbségről való lemondás egyik jele lehet. Az elsőbbségről való lemondás helyes végrehajtása: lassítás, jelzés majd megállás. Az elsőbbségről való lemondást visszavonni nem lehet."

Az is igaz, hogy a gyalogos nem járművezető, és Ági a megtorpanáson kívül nem hiszem, hogy jelezte az elsőbbségről való lemondását, de én azért (szubjektíven) ezt is idesorolnám.

"Az elsőbbségről való lemondás mindig csak két jármű vezetője között jöhet létre."

gravi_t 2008.12.20. 13:46:52


ott hol volt zebra?
na meg az sms-ezett...

nem lemondott az elsőbbségéről, hanem egész egyszerűen az autós nem a megfelelő módon közelítette meg a zebrát és a gyalogost megijesztette. én is ugrottam már vissza, mert a faszkalapja nem lassított! az nem elsőbbségről lemondás, hanem veszélyeztetés bizonyítéka, ha ugrál a gyalogos!

MatrixHasYou 2008.12.20. 14:39:09

lya, akkor az teljesen más...

Tökéletesen igaza volt a beszóló nőnek, és némileg az autósnak is.

A gyalogos ne lépjen eszetlenül az útra, ne szálljon el magától, mert gyalogos, mert elsőbbsége van, és mert esetleg jó csaj, így elvárja, hogy benyaljanak neki.

Én is mentem már át többször zebrán telefonálva gyalogosként.
Sokszor az autósok jóindulatán múlott, hogy nem ütöttek el, mert bizony bambán nem néztem szét a telefon miatt. Ilyenkor intve elnézést kértem az autóstól.

Szóval ha telefonálva a zebrára lépsz elbambulva, majdnem elütnek, akkor magadra vess. Ha majd a beleid három méteres körzetben lesznek az aszfalton, legközelebb jobban szétnéznél, ha még tehetnéd. És ezek után ne csodálkozz, ha kioktatnak.

Ha autósként egy ilyen "majdnem baleset" szerencsés elkerülése után meghallanám, hogy anyázol, még ki is szállnék szájbaverni kisanyám.

Minden gyalogosnak felhívnám a figyelmét, hogy valóban elsőbbségük van a zebrán, de ha bambán az útra másznak elsőbbségi vágytól ösztökélve, bármikor jöhet egy megkülönböztető jelzést adó jármű (MENTŐ, RENDŐR, TŰZOLTÓ, POLITIKAI OSZTAG:), stb ) amelynek részére a gyalogostól is elsőbbséget kell adni. Hangjelzést lehet, hogy éppen nem ad, csak villog. Ez esetben gyalogosunk jól beszopja.

Atosz, én úgy tudom, hogy ha csak villog, akkor nincs elsőbbsége.

A másik kérdés: tényleg nem egyértelmű a szabályozás, de én elképzeltem egy lehetséges forgatókönyvet.
- A gyalogos elindul a zebrán és megtorpan, mert az autó túl gyorsan jön, ami az utóbbi részéről már önmagában szabálytalan.
- A sofőr már kezdett fékezni, de látja, hogy a gyalogos megáll, ezért gázt ad.
- Közben a gyalogos megint elindult, de így már féktávon belül van, így már csak kikerülni tudja.

Múltkor mentem a Dekatlonba, kanyarodtam volna a zebrára, de megláttam egy gyorsan közeledő autót, ezért reflexből megtorpantam, és igaz, hogy fortyogtam magamban, de akkor már nem léptem volna ki elé. Szóval vagy megyek át rendületlenül, és legfeljebb csikorognak (jellemző rám), vagy megállok, és akkor ő mehet.

Atoszmester: a zebrát autóval úgy kell megközelíteni, hogy elsőbbséget tudj adni a gyalogosnak, kivéve....
NINCS KIVÉVE, MINDIG!

Ha telefonál, ha nem. A gyalogosnak nincs meggyőződési kötelezettsége, hogy elsőbbséget adnak-e neki. Egyszerűen csak halad a zebra felé majd átsétál. Kész. Ő a főút. Nincs olyan hogy az autó nem tud megállni. Akkor az autós jött eleve nagy sebességgel, tehát nem az előírt módon közelítette meg a helyet, ahol nincs elsőbbsége.

Hemü:
"- A sofőr már kezdett fékezni, de látja, hogy a gyalogos megáll, ezért gázt ad."

későn, ha emiatt ijedt meg a gyalog. A minimum, hogy megáll nem gázt ad ilyen esetben, hiszen az elsőbbséggel rendelkező szándéka (át akar menni, már el is indult) már ismert.

autosave:

De igen, van meggyőződési kötelessége a gyalogosnak, mert a zebra is az úttesten van, így arra is vonatkozik a hatos pont, és ha egyszer megállt, akkor tartsa magát ahhoz. A többiben egyetértünk. A zebra előtt nincs olyan, hogy féktáv, én is mindig ezt mondom.

Szóval az autósnak a Piszkos Tizenkettőt ötvenszer, a gyalogos meg vigyázzon magára jobban.

Atoszmester:

Én írtam a posztot. Egyrészt nem bambultam el, mert nem a szememen volt a telefon, hanem a fülemen, ergo nézni tudtam és körbe is néztem.

Az autós lelassított, amikor megtorpantam, emiatt ismét elindultam (mindezt a zebra közepén), ekkor adott gázt és állt meg satufékkel pár centire a lábszáramtól. Majd álló helyzetből került ki egy gyors kormánymozdulattal - és nem mögöttem ment el, hanem előttem, tehát ha megint elindulok, akkor már egész biztosan nyomok egy puszit a szélvédőjére.

Úgyhogy légyszives mondd meg, hogy hol és mitől szálltam el. Igen, feltett szándékom volt, hogy uralmam alá hajtom az út túloldalát. Lassan meglesz az egész világ is, csak precíz vagyok és apránként csinálom.

Autosave!
"(6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti."

Ebből mit nem értesz?
Nem léphetsz le féktávon belül. És képzeld féktáv akkor is van, ha csak hússzal megy az autó, legfeljebb rövidebb, de ezen belül nem léphetsz le elé sehol.

Igen, ha már a zebra közepén torpantál meg, akkor nem tudom, hogy hova akart továbbindulni az autós. De nem voltam ott, nem láttam.

Hát persze hogy itt is az autós a hibás, mert nem állt meg!
Hát persze hogy nem a töketlen gyalogos aki telefonálás közben figyelmetlenül lép le, majd toporog és bizonytalankodik (visszalép).
Hát persze hogy jogosan akarja elharapni a rákiabáló asszonyság torkát.
Hát persze hogy a posztoló nem agresszív és nem egy b...m.

IP2: Te meg ott vagy eltévedve, hogy a gyalogost nem akkor vesszük észre, ha már lelépett. Így viszont könnyen belátható (ha megvan erre a szándék), hogy ha mégis képes volt féktávon belül eléd lépni (gyalogtempóban, nem sprintelve), akkor te csináltál valamit rosszul.

"Hát persze hogy itt is az autós a hibás, mert nem állt meg!"

Persze, hogy persze! Ez nem is kérdés.
Nem hozzuk a frászt a gyalogosra, mert akkor könnyen elkezdhet töketlenkedni. Akkor is, ha nő (bocs). Esetleg agresszívvá is válhat a stresszhatás miatt.
De az is érdekes kérdés, hogy miért a zebra közepén tudatosult benne, hogy gyorsan jön az autó. Kanyarodott? De akkor azt írta volna.

index.hu/politika/bulvar/berta081220/

Ez is sajnálatos, egyúttal érdekes sztori. Megosztott felelősséget írnak, tehát a gyalogos is átszaladt. Az egykori főrendőr nyilván nem 30-cal ment, hiába állítja, de persze lehet, hogy tényleg nem láthatta, hogyha lefut valaki a járdáról. Ettől függetlenül Áginak adok igazat, ő élni kívánt elsőbbségével, míg a másik szabálytalanságával megijesztette, nem az elsőbbségéről mondott le.

gravi_t 2008.12.20. 15:02:24

de nem is ugyanaz!!

MatrixHasYou 2008.12.20. 16:49:44

íccse figyel, úccse figyel, egykutya.

gravi_t 2008.12.20. 16:51:17

egy bitnél valóban egy kutya.

Ez király, zebrán, ismétlem zebrán, vagyis gyalogátkelő helyen majdnem elütnek egy gyalogost, de sokak szerint ő a hibás és nem az autós.

Mégegyszer mondom, retardáltak: ZEBRÁN.

Had ne idézzem már ide, hogy milyen sebességgel kell megközelíteni a zebrát!

Hemü 2008.12.20. 16:36:13

miért ott tudatosult? Hát mert telefonált vazze.
nem tudom, ha az autóst basztatják a telefon miatt - nyugodtan lehetne a gyalogost is.

gravi_t 2008.12.20. 13:46:52:

Hú, emberek, én most végignéztem az összeset. Nagyon kemény, főleg a gyerekesek.

www.youtube.com/watch?v=7q4mpRgUofQ

Nekem a kedvenc esetem volt, amikor pirosat kaptam a belvárosban. Ezután elindulok (elsőként) és a 400 méterre lévő zebránál látom a gyalogot, amint áll a zebrától fél-egy méterre a járdán és vadul sms-ezik. Az út tiszta, nem jön senki a túloldalról, csak én közelítek. Azt feltételezem -miközben közeledek- hogy már nem fog lelépni, mivel kurvára ráér és nyomkodja a szart már egy jó ideje. Erre természetesen föl se pillant, hanem elindul elém, amikor már kb. 15 méteren belül vagyok. Elüttetni magát kurva fontos az sms miatt... Mert nem ér rá a túloldalon nyomkodni, vagy legalább körülnézni, mielőtt kilép elém úgy, hogy esélyem se legyen megállni. 30-ról sem! Ilyenkor sajnos a kikerülés lehet az egyetlen megoldás, mert vagy elbaszom -igaz, fékezve, de ez nem könnyítene egyikünk lelki világán sem- vagy balra rántom és kikerülöm a lehető legnagyobb ívben. Igaz, ez az ember nem ugatott be, szerintem felfogta, hogy nem sokon múlott és nem az én hibámból.

Jó igen, azért kicsit figyelnie kell. Ott az utolsó pont, akkora tempóról szinte helyben megáll az autó. De ha gyorsabban jön... Márpedig itt gyorsabban jött biztosan!

---

LFB Bűntető Jogegységi Határozatok:

BH1978. 106. A gyalogosnak a kijelölt gyalogátkelõhelyen feltétlen elsõbbsége van, ezért ezen a helyen nincs megállásban vagy járdára visszalépésben megnyilvánuló elhárítási kötelezettsége, és az õt itt ért baleset során közrehatása nem állapítható meg [1961. évi V. törvény 194. § (1) bek., 1/1975. (II. 5.) KPM-BM sz. r. (KRESZ) 21. § (6) bek., 43. § (2) bek., függelék III. fejezet b) pontja].

BH1980. 363. I. A kijelölt gyalogátkelõhelyen haladó gyalogost nem terheli olyan kötelezettség, hogy az átkelõhely közepére érve felmérje a jobb kéz felöl közeledõ forgalom tényleges helyzetét, ezért ennek elmulasztása esetén a bekövetkezett balesetben való közrehatása szóba sem kerülhet [KRESZ 21. § (7) bek., 43§ (2) bek.].

BH1983. 386. I. A közlekedési szabály kiemelkedõen durva megsértését valósítja meg az a gépkocsivezetõ, aki a sebességkorlátozásra vonatkozó rendelkezések megszegése miatt nem képes a kijelölt gyalogátkelõhelyen áthaladó gyermekek elsõbbségét biztosítani és az egyik gyermeket elütve súlyos sérülést okoz. [Btk. 187. § (1) bek., 83. §, 89. § (1) bek., KRESZ 21. § (6) bek. a) pont, 43. §].

BH1995. 7. Halálos közúti baleset gondatlan okozásának minõsül annak a vádlottnak a cselekménye, aki óvatlanul és a sebesség csökkentése nélkül közelíti meg a kijelölt gyalogos-átkelõhelyet, amelyen és amelynek közelében gyalogosok is tartózkodnak, és elüti a váratlanul és féktávolságon belül a járdáról lelépõ 12 éves sértettet, aki késõbb a sérüléseibe belehal [Btk. 187. § (2) bek. b) pont, KRESZ 43. § (2) bek., 21. § (6) és (8) bek.].

BH1998. 7. A város belterületén a folyamatos kocsisorban a gyalogátkelõhelynek 36-37 km/óra sebességgel történõ megközelítése megfelel a fokozott óvatosság követelményének, ezért ha a gyalogos kellõ körültekintés nélkül, a féktávolságon belül az ilyen sebességgel haladó jármû elé lép, és balesetet szenved, a jármû vezetõje nem tartozik büntetõjogi felelõsséggel [Btk. 187. § (1) és (2) bek. a) pont, KRESZ 21. § (6) bek., 43. § (2) bek.].

KuKori · csendrendfegyelem.blog.hu 2008.12.20. 17:50:40:

Ez a kivétel, ami erősíti a szabályt.

"A város belterületén a folyamatos kocsisorban"

Látom már, hogy ez lesz a szelektív memória áldozata. Nekem valahogy az az érzésem, hogy ez az utolsó pont (most látom, hogy az is 10 éves) lényegében feloldja a vadászati tilalmat a belvárosban. Friss határozatok nincsenek? Csak a plakátokat rakták ki?

Nem csak zebrán tilos telefonálni, hanem zsiráfon és elefánton is.

:)

Hemü: Azért érdekes a dolog, mert az első pár alapján kb vakon át lehetne gyalogolni, az utolsó szerint mégsem... Persze a folyamatos kocsisor feltételezi, hogy a gyalogos csak a zebrát figyeli, látja, hogy mennek az autók, nyilván nem mehet közéjük. Érdekes viszont, hogy az első pár szerint viszont nincs ilyen kötelezettsége.

Én úgy tudom autós akkor nem hibás, ha a gyalogos megtévesztette: pl sms írós 400m-ig, majd start 15m-en eset, vagy mondjuk a fáról ugrik a zebra közepére :D Vagy hirtelen elindul hátra, vagy esetleg meglátja ismerősét a túloldalon és hirtelen elkezd sprintelni az addig lassan sétáló... De ha valaki fix sebességgel, elvárható módon sétál át a zebrán, akkor mindenképp nem lehet hibás. De itt jön az utolsó határozat 36km/h-es folyamatos sor mégis kivétel. Háááát és mi van, ha a sor 30-al megy, vagy 39-el?
Az elsőek általános érvényűek.
(Na persze azt meg kell jegyezni, hogy ezek irányelvek és tudtommal el lehet tőlük térni, de csak nagyon erős indokkal)

Krisi 2008.12.20. 17:03:12

A zebra az úttesten van, ugyan elsőbbsége van a gyalogosnak és védettséget élvez, de ez nem jelenti azt, hogy ott táncolnia kell a kedves gyalogosnak, ijesztgetni, megtéveszteni az autóst, folyó ügyeit telefonon intézni a közepén, vagy sátrazni rajta stb.
Arra való, hogy a lehető leggyorsabban átkeljen rajta a forgalomban. mindezt tegye kellő határozottsággal, nem pedig tétova ide-oda ugrálással. Ja, hogy telefonált közben? Hát kérem, akkor szájat befogni, sarokba térdelni. Még ha lámpa lett volna.... de akkor is necces, mert ha a közlekedésben részt vesz (márpedig ugye lelépett a járdáról), akkor neki is illik figyelni.
A zebrán való közlekedés nem azt jelenti, mint a vaklégy elindulok rajta mert nekem elősbbésgem van vazze, sérthetetlen vagyok!
Ne felejtsük már el, hogy az autó veszélyes üzem, nem egyszerű vele megállni, nagyot üt (és ez ellen a "sérthetetlenség" vajmi kevés), és ráadásul sajnos elég sok is van belőle - a közlekedés kollektív munka, nem csak az autósra tartozik.


És HIÁBA kiabálsz, a zebra meg az ÚTTESTEN van, ami meg az AUTÓKÉ! (És MÉG 16 felkiáltóJEL!)

nagyjából egyet kell értsek Ösvánnal, de ha a posztot vesszük figyelembe, akkor ott szó se volt, semmiféle vaklégy dologról. ha jól olvastam, akkor a posztoló figyelt, látott, és reagált.
"Már a zebrára lépve a közeledő autós sebessége miatt megtorpantam", tehát figyelte a körülötte zajló eseményeket.
Asszem, ha nem látszik a közeledő autón, hogy lassítana, akkor a legtöbb pógár vagy megtorpan, vagy begyorsít. hogy melyik a jobb? fasztudja.
A kollektív dolog mind2 félre vonatkozik.

Az meg hogy ne telefonáljunk gyaloglás közben, sztem mindenkinek egyénileg kell eldöntenie, hogy tud e figyelni egyszerre 2 dologra. Ha nem akar öngyilkos lenni, és nem tud, akkor ne telefonáljon. Ha tud akkor meg figyeljen.
lényegesen könnyebb mint vezetés közben!

Ezektől függetlenül: figyeljünk oda egymásra mindig!

Mondjuk szó nincs róla hogy én az ilyen tapírokat, vagy bárkit ne engednék át - sokszor még nem gyalogátkelőn is.
Azonban ha valaki így totyog, les és álmodozik és oda-vissza ugrál a zebrán bárhol, elején vagy közepén - én bizony kiordítok neki: döntsd el bazzmeg, mégy vagy maradsz, mert én haladnék!
Nem mondom, hogy ez a legkultúráltabb, vagy legfrappánsabb megoldás, és nem vagyok sem gyorshajtó sem türelmetlen, de a segghülyék zavarnak időnként.


Mondom, ódis vagyok, de nem olyan!

Karacsonykor korul a kozlekedes megorul, autosok jobb allatkodnak, a gyalogosok meg mint egy lemming csorda.

Mai esetunk.
Felesegem vezet tartunk hazafele. Ismeros uton haladunk jo elore lassit a zebra elott (kb 30-40 kozott). Sehol senki a lathataron, jobbra egy Suv parkol a zebrahoz kozel. zebratol par meternyire erunk mikor egy fiatal no kocogo sebesseggel balra sem nezve ki elenk. Bal fulen mobiltelefonnal es hangosan beszel bele. Meg hallom ezt a mondatfoszlanyt: Es akkor vettem meg.. Felesegem satufekezik, megall tole 1 centire.
Nezek ki a fejembol, mikozben az asszony kiugrik, elkapja a csajt, leveszi a csaj kezet mobiltelefonostol a fuletol es beleorditja az arcaba: -Anyadat juttasd bortonbe aztan oda telefonalgass neki hulye pics@! Picit meg megrazta, aztan angyali mosollyal visszault mellem a kocsiba, es hazajottunk.
Utana jol esett a szex levezeteskent :P

elfelejttem irni, hogy lampas zebrarol van szo es nekunk volt zold, de itt mindig atfutkoskodnak a setet gyalogok a tiloson, szerencsere altalabn nem ugy hogy satuzni keljen.

Egyebkent meg azt szeretnem mondani, hogy en mercis vagyok, de nem olyan.
Ez fontos.

a körtér jó hely ha már a lámpás zebrákról van szó. nyomni kell a dudát, ha az ember elsőként ér oda és akkor szétnyílik a tömeg a tilosban! katasztrófa, rendőr sehol.

illetve pár hónapja volt, épp egy elég durva gázolást helyszínelték... ott a zebrán. mit csinált a birkacsorda? ugyanúgy át a piroson, autók dudálnak, és ott több rendőr, aki krétázza az előző vakegeret...

azóta gondolom, hogy teljesen reménytelen a helyzet a fejekben...

Az egészen én nem is csodálkozom.

Az esetet tisztáztuk:

1. Ági tévedésből az ismeretlen autóst hívta-tehát figyelmetlen volt.
2. Az ismeretlen autós roppant ideges lett, mert a hívást nem fogadhatta-a hívó az állítólagos vadidegen nő volt (a felesége).Itt találkoztak volna, a zebra után.
3. A vadidegen nő féltékenységi rohamot kapott és elrohant a férje után.

Nem volt ez nagy ügy kérem...

autosave 2008.12.20. 20:15:29
Oktogon hasonló. Szervizútnak a zöld csak pár másodperces, erre még ott sétálgatnak csorda módjára.

„ autosave 2008.12.20. 12:10:20
Mielőtt vita lesz: gyalogos telefonálhat!

"(2) A gépkocsi vezetője menet közben kézben tartott mobil rádiótelefont nem használhat. A kétkerekű, továbbá gépkocsinak nem minősülő háromkerekű jármű vezetője menet közben - ideértve a forgalmi okból történő megállást is - kézben tartott mobil rádiótelefont nem használhat.”

Nem kötekedésképpen, de igen:
A gyalogos milyen jármű? :-D

Emberi erővel hajtott önjáró! ;)

-dingo- 2008.12.20. 20:58:34

Fejletlen!!! :DDD

@ KuKori
Fajin volt! ;)

-dingo-: hát nem kiborg (cyborg) a gyalogos? :D:D

Don Blasius: na igen, ismerős az a hely is ebből a szempontból... de az legalább nem olyan veszélyes hely talán.

Remelem valaki kitalalja, hogy zebran atmenve elgondolkodni sem szabad, es egyaltalan mindenfele mentalis tevekenyseg tiltott, ami nem az atkelesre korlatozodik.
Sot. Ha az autos ugy latja, hogy a gyalogos a zebran nem az atkelesre figyel oda, akkor nyugodtan elutheti (sot kotelessege)!

Csak egy kérdés: szerintetek ha az első autós miatt nem merek lelépni a járdáról, mert látom, hogy ismét egy fékhibással találkoztam, akinél így jobb híján csak a gázpedál működik és a kürt, akkor az összes többit is el kell engednem?

A kérdés jó. Ilyenkor átütés vizsgálat javallt a szélvédőn egy téglával, ha megáll, a fék ismét működik és meg kell köszönnie neked, hogy megjavítottad, különben még baj is lehetett volna :)

Rossz szokás zebrán telefonálni vagy walkment hallgatni. Nem hallja a külvilág veszélyeit. Ilyent egy vadon élő állat biztos nem csinálna.

Ha a gyalog valamit csinálni akar a zebrán, menetközben, akkor például nyaljon fagylaltot. Az nem zavarja az átlag gépjárművezetőt.
Január 6-án lesz a vízkereszt, és ha házszentelő papot kísérő, füstölőt lóbáló ministránst láttok átmenni a zebrán, az is belefér.

Kellemes Karácsonyt!
:-)

Ez van ha 3 idióta találkozik.

Mé ha a gyalogosnak nem kell tudnia a kreszt a közlekedéshez (nem kel mert nem kel a gyalogláshoz jogsi) akkor miért kellene tudnia hogy azokon a csíkokon hogyan viselkedjen. Ennyit a törvényekről, jogszabályokról.

1. Ha zebrán akarok átkelni, szétnézek. Ha autón látom, hogy gyorsan jön, nem lépek le, mert b.szhatom az elsőbbségemet, meg hogy miután megölt lecsukják 5 évre mert szabálytalan volt. Persze mindez telefonálás közben k.rvára nem fog menni - és ez nem headset függő, ha az ember - akár nő - agya 2 taszkot futtat, akkor mindkettőre nem tud ugyanúgy koncentrálni.
2. Nincs kettő. Aki élni akar, akár gyalogosként, akár autósként defenzíven közlekedik.
Egyébként én is csináltam hasonlót gyerek koromban, nagyanyám kiabált rám, és miután megúsztam, kaptam egy nagy büdös pofont is tőle. Megjegyeztem egy életre az esetet, és most már köszönöm szépen a pofont.

"ha az ember - akár nő - "
Korán van még... Szóval itt azt akartam kihozni, hogy akár nő, akár férfi, mert ugye a nők elvileg multitaszkosabbak, de 100%-ig ők se tudnak mindenre figyelni.

repecs 2008.12.21. 08:43:26

Az hogy nem ismered a törvényt az nem ment fel a betartása alól. Magyarán a gyalogosra ugyanúgy vonatkozik a Kresz, mint egy Kresz oktatóra. Régebben a rendőrök büntették a gyalogosokat is gazdagon ha zebrán villogó zöldön indultak el, vagy nem néztek szét, stb. Egy idő után mindegyik eljutott oda, hogy egy Kresz könyv olcsóbb, mint minden nap fizetni a rendőrnek tudaltlanságból.

Sejtésem szerint ezek a kommentek már archívból mennek, ugye?

"A gyalogos milyen jármű? :-D"

KuKori · csendrendfegyelem.blog.hu
"Fejletlen!!! :DDD"

Jó, akkor holnapra építs egyet a fejlett technikáddal. :-D

" magampista 2008.12.20. 19:06:49

És HIÁBA kiabálsz, a zebra meg az ÚTTESTEN van, ami meg az AUTÓKÉ! (És MÉG 16 felkiáltóJEL!) "

Hangoztatom egy jó ideje, hogy a kék alapú "gyalogos átkelőhely" tábla nem elég figyelemfelhívó, mert hogy csak tájékoztató tábla. Nálunk esetenként jut elé 20-50 méternyire piros háromszögben sétáló ember is, mint figyelmeztető tábla.

Mindettől függetlenül a kék tábla épp akkora hatállyal bír, mint egy "elsőbbségadás kötelező" tábla.

Nem jártam még az Egyesült Államokban, így a képet a fiam barátjától nyúltam, nemrég készítette.
img10.indafoto.hu/10/9/19729_1fa94bd27600d8fc326e8c9cc285847e/2519139_563d8da6722b29e2870984b8063d312a_m.jpg

cso zsi: teljesen jó az a tábla! State law már rögtön eszükbe juttatja a szigort, ami van bőven... A gyalogos pedig gyalogos, nem biciklis, stb... Yield to - ki van írva: remek.

Ellenben nálunk: információ: gyalogos. kb ennyi a jelentése az átlagember számára, aki már elfelejtette/soha nem is tudta a kreszt. az amerikainál meg egyértelmű annak is, aki nem tudná, mert ez a lényeg...

Ugyan nehogymar kitalaljatok, hogy az, hogy a user telefonal a zebran MEGZAVARJA(!) az AUTOVEZETOT az elsobbseg megadasaban...

Ezt komolyan gondoljatok?

Természetesen a zebrán akár cigánykereket is hányhat, ha azt tempósan teszi.
De a mobiltelefonáló - sms-író, gyalogos az ugyanolyan figyelmetlen, mint az ezt tevő autóvezető. (most a walkmanes biciklistát hanyagoljuk...)
Az a "veddmeg-addel" manager meg különösen veszélyes, aki vagy a zebra előtt, vagy már a zebrán gondolja meg magát, hogy mégis inkább...., avagy mégsem arra, mert telefonál.
Jómagam is kénytelen vagyok kihangosítón keresztül telefonálni, mert hívnak. Elő is fordult már, hogy nem azon az utcán kanyarodtam le, ahol kellett volna, de szabálytalankodni, vagy autóstársakat megtéveszteni, balesetveszélyes helyzetbe hozni, azt nem.

"És HIÁBA kiabálsz, a zebra meg az ÚTTESTEN van, ami meg az AUTÓKÉ! (És MÉG 16 felkiáltóJEL!) "

Dehogyisnem Pistikém, te még annál is olyanabb Audis vagy ezzel a hozzáállással. A legolyanabb.

(Most jön majd az a rész, hogy állítólag az utakat az autósok adójából építik? Muhahahaha)

Ezt meg viccnek szánták, de valójában ez az igazság:


www.mkkp.hu/atkelo4.jpg

"Ezt meg viccnek szánták, de valójában ez az igazság:


www.mkkp.hu/atkelo4.jpg"

Itt tartunk. Igen. Legyünk büszkék rá! Megcsináltuk...
(némi javulást tapasztalok, de azért még messze vagyunk...)

magampista 2008.12.20. 19:06:49

"És HIÁBA kiabálsz, a zebra meg az ÚTTESTEN van, ami meg az AUTÓKÉ! (És MÉG 16 felkiáltóJEL!)"

Feltételezem azt akartad írni, hogy az autósoké, de ez sem igaz. Ugyanis az úttest (amennyiben közterületen helyezkedik el) az államé, azon keresztül pedig minden állampolgáré. Tény, hogy az úttestek mind fizikailag, mind jogilag az autós közlekedésre vannak optimalizálva, mint ahogy a járdák a gyalogosokhoz. A gyalogosátkelő ezen két közlekedési módnak teret adó képződmény kereszteződése.

Attól, hogy a gyalogosátkelőhely az úttesttel van egy szintben, még nem jelenti azt, hogy csak annak a része. Ezt a kialakítást csak a racionalitás vezérelte: gyalogosként jóvalta egyszerűbb lelépni az úttestre és utána fellépni a járdára, mint a gépjárműveknek megmászni a magasabban fekvő járdát minden egyes gyalogosátkelőhelyen.

Javaslom, fogd fel úgy a dolgot, mintha mindig a járdára kellene felhajtanod.

Sajnos nehéz megérteni (és a mai hűűűde civilizációnkban nem is nagyon megy), hogy az erő és hatalom nem csak kiváltság, de nagyfokú felelősség is.

" Pistike911 2008.12.22. 16:24:10
Attól, hogy a gyalogosátkelőhely az úttesttel van egy szintben, még nem jelenti azt, hogy csak annak a része. Ezt a kialakítást csak a racionalitás vezérelte: gyalogosként jóvalta egyszerűbb lelépni az úttestre és utána fellépni a járdára, mint a gépjárműveknek megmászni a magasabban fekvő járdát minden egyes gyalogosátkelőhelyen.

Javaslom, fogd fel úgy a dolgot, mintha mindig a járdára kellene felhajtanod."

Bizony, néhány helyen, ahol megfordultam, ilyen is van.
A gyalogátkelő (mint egy széles, és jól használható fekvőrendőr), fel van emelve a járda szintjéhez, hogy a kerekes alkalmatosságoknak ne kell fel-le lépcsőzniük, míg egy géperejű jármű ezt az akadályt lelassítva, ámde könnyedén leküzdi.
Persze nem egy Hungária körút méretű úton, de pl. egy budai, vagy pesti felsőrakpart az már belefér.

cso zsi:

Pl. Belgiumban van rengeteg ilyen. Biztos még sok más helyen is, de ott éldegéltem egy darabig, és rengeteget láttam.