Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Több cölöp, kevesebb parkolóhely

2009.02.11. 14:24 :: SilentSound

Magpet korábban is megörvendeztetett bennünket egy-két szép kerek történettel és fotóval, most ismét felbukkant egy aktuális problémát felvetve. Szép dolog az, hogy egyre több utcát újítanak fel, az már kevésbé jó hír az autósoknak, hogy a parkolási problémát az önkormányzatok úgy oldják meg, hogy egész egyszerűen ellehetetlenítik a megállást természetesen úgy, hogy eközben parkolóházak, mélygarázsok nem épülnek, ahol mégis van, ott pedig szinte megfizetethetetlenül drága. Ti mit gondoltok, jó ez az irány? Ha nem, akkor mi volna a jó megoldás erre a helyzetre?

Két opció van: vagy a Rogán Antal vezette V. kerületi önkormányzat így tiszteleg Horn Gyula munkássága előtt, vagy a hivatalban valaki unokaöccse cölöpgyárat üzemeltet. Esetleg egy derék hivatalnok megint kitalált egy hülyeséget az íróasztal mögött ülve.

Budapesten az autózást és a parkolást a b*sztatáscentrikus világkép mentén igyekszik igazgatni minden kiváló hivatal, akit a dolog közelébe engedtek. Így meg sem lepődtem azon, mikor az amúgy szépen felújított Veres Pálné utcát (és környékét) gazdagon végigszórták kedves zöld cölöpökkel. A küldetéstudat világos: ne járjon ide az a sok ronda autó!

Nagyon szép terv, őszintén becsülendő. Viszont talán mintha pár apróság kimaradt volna az előkészületek közül. Vezető demagógia a közösségi közlekedés állapota és a P+R-ek hiánya, ezt tehát nem is taglalom. Érdekesebb az alternatív parkolási lehetőségek kérdése: közel-távol sehol egy mélygarázs, főleg nem megfizethető. Úgy tűnik, a kedves illetékesek csak azt nem észlelik, hogy ezzel a bölcs cölöpözéssel nem a mozgássérült kártyát vásárló, hatalmas luxusautókkal érkező, adott esetben az út közepén parkoló törvényen kívülieket fogják távol tartani.

Ők ugyanis eddig is bemehettek mindenhova, megállhattak akárhol. Most majd megállnak a cölöpsor előtt a sarkon, vagy ahol épp adódik egy falatka hely a Tuaregnek. Büntetés nem lesz, mert egyrészt szegény mozgássérült, másrészt kinek kell a baj? A közterületesnek biztosan nem. Ott áll a kényelmes rakodóhelyen a lúzer a közepes autójával, azt kell odabilincselni!

Ez is a jól ismert logika mentén történik, így ugyanis nem 10 percig akadályoz a szerencsétlen, hanem 3 órán át. (Félreértés ne essék, nem védem az ilyen helyre állókat. Ott a rendszám meg az objektív felelősség, tessék szépen postán kiküldeni a fotót meg a tíz-húszezres csekket! A bilincses komák meg keressenek munkát Esztergomban, a Suzuki küszöbén térdepelve!)

Tehát most ott tartunk, hogy eddig se nagyon lehetett megállni, de ebben a körzetben a helyek több mint felét megszüntették. Ha senki nem jön autóval a belvárosba, csak a lakók állnának meg valahol a házuk környékén, már az is lehetetlennek tűnik. Ronda dolog az autó, dögöljön meg mind, ez most igen népszerű dolog. Viszont apukám, aki 100m-nél többet nem nagyon bír sétálni, esetleg hetente elmegy bevásárolni az öreg Favorittal, miért is keresgéljen helyet fél órán át, majd cipekedjen 3-400 méterről akár hétvégén is? Azért, mert a teljesen impotens hivatal hét közben nem képes kordában tartani az „okosba” parkolók áradatát? Gratulálok.

Mit hoz a jövő? A bölcs hivatalnok kap majd egy jelentést, hogy a környező utcákban nagyon megugrott a parkoló autók száma, elviselhetetlen a zsúfoltság. Nosza, oda is levernek majd pár cölöpöt, a parkolási díjat pedig háromszorosára emelik. Mozgássérült kártyával ugye ez is mindegy lesz...

Még egy apróság a végére. Sajnálatos módon ebben a demokráciának nevezett ősközösségben nem jöhet el a mesebeli Kraz, aminek a platóján a földből kirángatott parkolóórák mellett jutna hely ezeknek a cölöpöknek is. Együtt kell tehát élnünk ezzel az idiotizmussal, nincs mit tenni.

Viszont nagy tisztelettel, sírva könyörgöm a kedves autóstársaknak: legalább egymást ne szívassuk! A cölöpözött utcákban sokszor 3-4-5 helynyi parkolható blokkokat alakított ki a népszerű hivatal. Ha egy ilyen blokk egyik végén egy szerencsétlen feleslegesen hagy egy fél autónyi helyet a semminek, akkor azzal a sor kapacitása eggyel csökkent. Ha mindkét végén ilyen figura áll, akkor kis szerencsével kettővel. Egy sok darabra szabdalt utcában pedig rengeteg hely mehet így pocsékba.

Javaslom továbbá az amúgy szálló dízel porral fűtő, autójukban unatkozó közterületes katonáknak, hogy az ilyen autók szélvédőjére legalább egy apró figyelmeztetést helyezzenek ki, mondjuk „Ne foglalj két helyet!” szöveggel. Persze ez az elvekkel ellentétes, mert jót tennének vele, és pénz sem járna érte. Felejtsük is el, várjuk a Krazt! :)

228 komment

Címkék: budapest autó béna parkolás mozgáskorlátozott

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

lotht 2009.02.11. 14:54:09

Hehe, ez végre valaki másnak is piszkálja a szépérzékét...

magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2009.02.11. 14:56:13

lotht: szerintem vagyunk ezzel így egy páran... :)

lotht 2009.02.11. 14:58:18

@magpet: Te legalább szóvá teszed! :)
Egyszer beugrok már hozzátok...

ex-dr. vuk 2009.02.11. 15:24:12

Na most jon a kevesbe nepszeru velemeny :)

1. azzal egyetertek, hogy az utcai parkolast vissza kell szoritani, mert eleg borzaszto, hogy mindent elboritanak a parkolo autok.

2. ha nincs colop, akkor tulajdonkeppen jarda sincs. a colop jo (vagy ha foxen megy minden jardara parkolonak a birsag alkerulhetetlenul, akkor nem kell colop, de ez eddig sem mukodott.

3. a kerekbilincs az objektiv felelosseg ota valoban egy baromsag, most igyisugyis fizet valaki, nem kell ehhez megbilincselni.

4. valoban jo lenne, ha lenne sok parkolohaz, meg P+R, elismerem... De ettol fuggetlenul lehetne egy kis onmersekletet is tanusitani, es felhagyni a szarni-is-kocsival-jarok mentalitassal. (aki megteheti! nyilvan. aki 3 tonnat szallit, meg betegnagymama, meg szulni megy, az menjen kocsival - ezt csak azert mert ebbe fogtok belekotni ;))

Petrodon 2009.02.11. 15:43:28

@vuk_ -nak igaza van, főleg az utolsó pontban.
Pesten remekül megfigyelhető, hogy sok ember pl. esernyő helyett használja az autót, hiszen mennyivel kényelmesebb. o.O
Amin megakadt a szemem: "közel-távol sehol egy mélygarázs, főleg nem megfizethető"
Nocsak? Drágáljuk a parkolást?
BKV?
Ja, hogy ott sok ember van, meg nem is az udvarról indul, és egyébként is drágábban jövök ki, és még tudnék_találni_10_érvet miközben csak lusta vagyok? Sajnos nagyon sokan fölöslegesen ülnek autóba, ezt be kell látni...

.lll. 2009.02.11. 15:43:48

Bizony megszívattak ezzel a felújítással,de azért rettenetes módon örvendezünk,hogy milyen szép lett.
.
a posztoló milyen jogon fotózza az autómat?DDD

.lll. 2009.02.11. 15:48:25

@Cyric_:
most mit irigykedsz,tudod milyen drága egy autó fenntartása?:D

Bladika 2009.02.11. 16:03:01

Nem kell a járdára állni, akkor nem zavar a cölöp! Ennyi!

Sutty ! 2009.02.11. 16:04:30

Ez így igaz. Sajnos!:)

George Jung 2009.02.11. 16:25:06

Én a cölöpözéssel egyetértek. Így pl ki lehet szorítani a belvárosból az autókat. Lassan, de biztosan.
Édesapádat sajnálom, komolyan. De mindenhol tudok olyan példát mondani, hogy az alapján semmilyen változás nem lépne életbe.
Rendkívül helytelenítem azt a javaslatot/véleményt, hogy nem kell kerékbilincs, hanem kép+csekk. Persze! Már így is az van, hogy ha gyorhajtasz, akkor kapsz egy csekket négy hónap múlva! Ha mondjuk most 95-tel mész az M0-son, akkor azt kb pont a nyaralás után fogod megkapni, amikor fájni fog 40,000 mínusz.
Az utolsó javaslattal csak egyetérteni tudok! Maximálisan!

magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2009.02.11. 16:48:30

@Cyric_: teljesen igazad van, a belvárosban rengeteg a fölösleges autó. Ezen a környéken viszont olyan szinten korlátozták a helyek számát, hogy az ott lakók sem találnak helyet, mikor szombat délután hazatérnek. Amíg nem tiltja törvény a belvárosban történő lakást és az autó birtoklását, addig nem tudom normálisnak tekinteni a hivatal hozzáállását.

magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2009.02.11. 16:50:16

@lófő: ne haragudj, nem tudtam, hogy a tiéd. :)
(Melyik az?)

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.02.11. 16:55:39

Hát én sokszor járok kocsival, de qrvára egyetértek azzal, hogy a belvárosban vissza kell szorítani az autókat. A közterületi parkolás nem alanyi jog, még ottlakóknak sem.

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.02.11. 16:56:47

"így ugyanis nem 10 percig akadályoz a szerencsétlen, hanem 3 órán át"
igen. egyszer.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.11. 16:56:52

@Cyric_: (és vuk_) Csatlakozom. Budapest belvárosa (nemcsak Rogánfalva, hanem a környező grófságok is...) pont az a hely, ahol teljesen reális alternatíva a BKV+séta megoldás.

Ahol meg nincs cölöp, ott gyalog lehetetlen közlekedni. Úgyhogy plusz egy szavazat a cölöpöknek!

karelgoot 2009.02.11. 17:20:42

A járda, a gyalogosoké!

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.02.11. 17:22:19

@promontor: (és a többiek) én is a cölöpökre szavazok :) Gyűlölöm, amikor az útra kell kimennem átfurakodva két kocsi között - mert ezek széltében-hosszában úgy állnak, hogy a gyalogosnak minél nagyobb kihívás legyen közlekedni - hogy kikerüljem az előttem totyogó nénit vagy babakocsis anyukát, mert fellökni nem lenne szivem egyiküket sem, ráadásul nem is ők tehetnek róla hogy nem férek el mellettük hanem a járda kétharmadát elfoglaló autók.

Van a belvárosban mélygarázs, én egyet ismerek, az 400 Ft per óra. Az autósok folyton azzal jönnek, mennyivel olcsóbb az autó mint a BKV, hát tessék, ha olcsóbb, marad rá pénz, lehet használni a mélygarázsotokat :)

trewq 2009.02.11. 17:31:43

A fényképeken a járda kb 1,5m széles, de van aki még ennyit is sajnál azoktól, akik nem szennyezik naponta a környezetet. Ha az első képen nem lenne cölöp, fél méter sem maradna a járdából a szabálytalanul parkoló autósok miatt.

"Viszont apukám, aki 100m-nél többet nem nagyon bír sétálni, " Ha valóban így van, szerintem jogosult lenne mozgássérült parkolókártyára (amit nem csak a tolószékesek kaphatnak).
A két helyet foglaló autósoknak te is hagyhatsz egy cetlit.

@magpet: "hogy az ott lakók sem találnak helyet, mikor szombat délután hazatérnek. Amíg nem tiltja törvény a belvárosban történő lakást és az autó birtoklását, addig nem tudom normálisnak tekinteni a hivatal hozzáállását."
Sehol sem lehet annyi parkolóhelyet létesíteni, mint amennyire igény van, mert egyszerűen nincs hely. Egy bérház előtt elfér kb 5 autó, míg 50 lakás van a házban.

trewq 2009.02.11. 17:33:31

"Ott áll a kényelmes rakodóhelyen a lúzer a közepes autójával, azt kell odabilincselni!

Ez is a jól ismert logika mentén történik, így ugyanis nem 10 percig akadályoz a szerencsétlen, hanem 3 órán át."
Ha csak 10 percig állt volna ott, akkor a bilincselés közben visszaért volna. Főleg, hogy a fénykép alapján a mögötte lévő hely szabad.

magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2009.02.11. 17:35:54

Úgy tűnik, páran mindenképpen 1 biten próbálják ábrázolni a "kell-e autó a belvárosba?" kérdésre adható választ. Hazudnék, ha azt írnám, hogy meglepődtem. :)
A mindenhova ész nélkül autóval járás természetesen szerintem is baromság. De amíg nincs jobb, addig lesznek emberek, akik bizony autóval járnak. Ezt a dolgot egészében elítélni, és a belvárosi autózást egyik napról a másikra ellehetetleníteni szintén nem tűnik bölcs dolognak.
Szerintetek tehát nincs arany középút: vannak a mindenhova autóval járó idióták, meg a gyalogosok. Elárulom hát a titkot: a két halmazon kívül is vannak emberek. Az autós és a gyalogos nem kötelezően ellenségei egymásnak. Lehet normálisan parkolni pont úgy, mint gyalog hülye módon átszaladgálni a piroson. Szerintem.

nem várt fordulat 2009.02.11. 17:39:09

hát akkor a posztolónak ajánlom, nézze meg a tavalyi jövő városa kiadványt, hogy milyen lépéseket terveznek. pl. a kecskeméti utca végig sétáló utca lesz, bástya utca tér is teljesen át lesz alakítva, nem csodálkoznék, ha a veres pálnéba sem lehetne majd közlekedni autóval. a cél, hogy abelváros szívéből TELJESEN ki legyenek szorítva az autók. ez az jövő városa már elkezdett épülni, jó lesz hozzászokni.

www.blv.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=26&Itemid=1

Devil 2009.02.11. 17:39:09

Koltozzetek ki a belvarosbol jol es akkor majd Rogan Anti nezegetheti a szep ures utcakat es a szep, ures epuleteket...
Ti meg majd alhatok a dugoban munkaba menet.
Inkabb koltozzetek videkre, es muveljetek foldet.

trewq 2009.02.11. 17:42:09

"Lehet normálisan parkolni pont úgy," Sajnos pont amiatt szükségesek az oszlopok, mert az autósok x% képtelen erre, és ha nincs oszlop, fél métert sem hagy a járdából.

Jetstream 2009.02.11. 17:42:30

Én is cölöppárti vagyok, pedig autózom is.
Szerintem szépek ezek a felújított utcák.

Akinek nem tetszik, az nézzen el nyugatra, hogy felkészülhessen a forgalomszabályozás további fázisaira, pl: zebráknál a sávszűkítés-fekvőrendőr kombó ami kockázati prémiumot ró az autósra amennyiben 20-nál gyorsabban halad át a zebrán.

Sajna mi emberek olyan szabadok/önzőek vagyunk, hogy nehezen tanúsítunk önmérsékletet.

uto pista 2009.02.11. 17:43:38

csak pár dolgot fűznék hozzá:
- számold ki, h ha minden belvárosi (nagykörúton belüli) háztartásban csak egy autóval akar mindenki 50 méterre a kaputól parkolni, akkor mi lenne
- a karózás jó, mert ha az sem lenne, akkor mindenki a bejárati ajtóba parkolna, mert onnan be tud ugrani a liftbe
- nyilván kéne p+r, de nálunk még mindig összekeverik a p+r-t és a PR-t
- offtopic: a verespálné utca felújítása előtt sétáló/csökkentett forgalmú utca kialakításáról volt szó. én egy ráday szintű kivitelezésre számítottam, ehelyett a macskakőgyártó unokaöccs vitte a prímet. és nem vitték végig az egész utcán, h csak egy oldalon lehet parkolni, hanem össze vissza.
így teljesen értelmetlen...
gratulálok a rrrrrrogán szépfiúnak, és a többi 22 budapesti kiskirályságnak...

ui.: LE A 23 ÖNKORMÁNYZATTAL, EGYSÉGES BUDAPESTI KÖZIGAZGATÁST!!!

magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2009.02.11. 17:44:48

trewq: nagyon igazad van. Viszont ezért szopatni másokat szerintem nem szép. Persze a legbiztosabb megoldás az "autó", mint dolog betiltása lenne, akkor senki nem parkolgatna sehova. Onnantól lehetne üldözni a kínai alurollerrel járókat, mert valahonnan be kell szedni a pénzt...

janikahhh (törölt) 2009.02.11. 17:45:56

Nálam bejött. Mostanság eszembe se jut a belvárosba autóval nekiindulni. Egyrészt nagy a dugó, másrészt tiszta stressz a parkolás. Igen, b@sz az ideg, de amikor meg nem volt autóm, akkor meg a szmog, meg a járdát elfoglaló parkoló autók miatt bubogtam...

trewq 2009.02.11. 17:45:57

A Bazilika mélygarázsban 300ft/óra, a felszínen 265ft/óra a parkolás. És nem kell számolgatni, mennyit is dobjál be az órába.

trewq 2009.02.11. 17:47:41

@magpet: "Viszont ezért szopatni másokat " A képeken látható karóház nem szopatás, mivel szinte a maximális számú parkolóhely (ami a kresz szerint szabályos) megmaradt.

magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2009.02.11. 17:53:08

@trewq: ez kiváló opció annak, aki a városba látogat, és nem bírja otthon hagyni az autót. Viszont atyám példájánál maradva: ha bevállalja a párszáz méter sétát a cuccal, akkor nagyjából a nyugdíjának 60-80%-áért bérelhet egy helyet egy ilyen mélygarázsban. Jól hangzik az is, hogy "nem alanyi jog a közterületi parkolás, még az ott lakónak sem", viszont akkor most a szüleim ezért adják el a lakást ahol 30 éve laknak, keressenek valamit a külvárosban, és költözzenek? Mikor ideköltöztek, senki nem mondta nekik, hogy 30 év múlva öreg fejjel ilyen különprogramokra számíthatnak. Nekem ez az eszetlen, kapkodós intézkedés nem tetszik. Ha 20 éve elkezdték volna szépen átalakítani a belvárost, fokozatosan kiszorítani az autókat, értelmes mélygarázsokat építeni, a Centrum által beszedett pénzt parkolóházakra, P+R-re, BKV-ra külteni, akkor most vidámabb lenne a helyzet. Ezzel szemben megint sikerült megvárni, míg romba dől a város, majd hirtelen félkész szmogriadóval meg cölöpökkel szórakoztatják az embereket. És mindez persze nem azért van, mert alkalmatlan idióták ülnek az íróasztal mögött, hanem mert a sok csúnya autós tönkreteszi a várost...

trewq 2009.02.11. 17:57:01

@magpet: Miért nem kértek mozgássérült kártyát, ha valóban nehezen mozog? Sőt a ház előtt is kérhetitek a külön parkoló felfestését. Az autókat meg a túl sok autó szorítja ki. 30 éve valahogy kevesebb autó volt, azóta kb 5x annyi van.

magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2009.02.11. 17:59:27

@trewq: Lehet, hogy az lesz a vége. Csak maradjon hely a sok "okosba megoldott" kártyával álló autó meg a cölöpök között... :)

Avatar 2009.02.11. 18:02:05

A járdára eddig is tilos volt parkolni. Most már lehetetlen is. Szerintem ezzel nincs nagy baj.

A parkolásra nem vonatkozik az objektív felelősség elve. Ezért kell a kerékbilincs most is. Meg a "én annyira fontos vagyok/annyira sietek, hogy szarok szabályosan leparkolni" embereket elég jól visszatartja a cselekmény elkövetésétől, ha 2-3 órára ott ragad...

P+R parkoló tényleg kéne. Ráéreztél egy piaci résre! Légyszi nyiss egyet és üzemeltesd!

adat 2009.02.11. 18:04:51

@trewq: és az aki ott lakik az is menjen a buzilika alá 300ft/óráért? oké, ne járkáljon mindenki autóval a belvárosba, de könyörgöm azokkal mi legyen akik ott laknak?!

ZsoltK 2009.02.11. 18:05:32

@magpet: "Nekem ez az eszetlen, kapkodós intézkedés nem tetszik. Ha 20 éve elkezdték volna szépen átalakítani a belvárost, fokozatosan kiszorítani az autókat, értelmes mélygarázsokat építeni, a Centrum által beszedett pénzt parkolóházakra, P+R-re, BKV-ra külteni, akkor most vidámabb lenne a helyzet."

Szeretem az ilyet :) Vedd észre, most kezdik szépen átalakítani a belvárost ;)

cornel 2009.02.11. 18:06:28

Olyan rossz, hogy élből hülyézünk mindenkit, gondolok itt a "két helyet foglaló autókra".
Érkezik egy az átlagosnál hosszabb autó vagy egy áruszállító kisteherautó és azonnal kilóg az adott parkolóhelyről. Jön a következő normálméretü autó és vagy kihagy egy helyet mögötte (akkor ugye azért hülyézik) vagy a kiállást biztosítva rááll, de akkor már átér a következő helyre a "hülye". Azután a nagyobb autó elmegy, a következő parkoló választhat hogy elől vagy hátul hagy nagyobb helyet amiért lehülyézik, közben vadul hülyézi a "két helyen parkolót. Ez több idő alatt jelentősen fokozódhat és érvényes a széltében átnyúló autók esetében is. Viszont boldogan hülyézhetünk ugye?

trewq 2009.02.11. 18:07:39

@adat: "de könyörgöm azokkal mi legyen akik ott laknak?! "
Éjszakai parkolás a lakóknak 12e ft/hó, az kibírható. De idézek magamtól:
"Sehol sem lehet annyi parkolóhelyet létesíteni, mint amennyire igény van, mert egyszerűen nincs hely. Egy bérház előtt elfér kb 5 autó, míg 50 lakás van a házban. "
Ezt nem tudom egyszerűbben megfogalmazni. A Belvárosban több lakás van, mint amennyi autó elférne az egész kerületben, ha mindent ledózerolnánk.

magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2009.02.11. 18:07:48

@ZsoltK: Szerinted időben?
(Örülök, hogy szerethető dolgot írtam. :)

Retexis 2009.02.11. 18:07:51

A járdára parkolóknak a seggébe kéne a cölöp. Ez még viszonylag humánus megoldás.

puszinyuszi 2009.02.11. 18:08:35

Csokoltatom az idos Apukat!
Szerinted mekkora hely kell egy babakocsinak a jardan? Es ha esetleg ikerkocsi???

Ha nincsenek colopok, mindig lesz kulturalt autostars, aki szarik a gyalogosokra es felparkol a jardara annak nagy reszet elfoglalva.

Amugy van - vegre - parkolohely, meg ha a fold alatt is (szabadsagter, bazilika) tessek oda allni. Ja, hogy az nincs ingyen? A parkolas nem jar alanyi jogon!

trewq 2009.02.11. 18:09:45

@cornel: Most speciel a fényképek alapján ebből a szempontból a postolónak igaza van, mivel a kocsik előtt vagy mögött oszlop vagy virágdézsa van, vagyis nem egy másik autó miatt hagyott ki ott fél autónyi helyet, hanem azért, mert hülye

magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2009.02.11. 18:10:31

@cornel: olvasd újra, nézegesd a képeket! Nem az autó és autó közé parkolókra gondoltam, hanem azokra, akik egy autó és egy fix objekt (tábla, cölöp, virágláda, stb.) közé parkolnak.
Sikerült? :)

SMFB 2009.02.11. 18:11:24

Néhány gondolat a témához.

(1) A parkolási lehetőség biztosítása ma már elkerülhetetlen tényezője egy városrész prosperitásának. Emlékezzete, 15 évvel ezelőtt a Rákóczy úti boltok és áruházak voltak a vásárlások célállomásai. Azóta két tényező változott: megépültek a plazak rengeteg, gyakran ingyenes parkolóval, és megszűntek a belvárosi parkolási lehetőségek

(2) A Múzeum körút rendsen fel volt túrva a metro építés miatt vagy ürügyén. Én pl. biztos voltam abban, hogy lesz valamilyen parkolást segítő megoldás. Például a kéreg alatt egyszintes garázs. Mint Bécsben, uszkve 255 km-re nyugati irányba. Egy túróst. A problémamegoldás + hosszútávon önfenntartó (esetleg megtérülő) megoldás nem erőssége városunknak

(3) Kiváló haladó és parkoló útvonal volt a XIII. kerületben a Kassák Lajos utca. Halszálkában álló autók között simán 2 forgalmi sáv. Mi történt? Parkolást átrendezték járdával párhuzamosra (parkolóhelyek száma felére csökkent), két oldalt 1-1 virtuális kerékpársáv (nincs felfestve sem, csak tábla mutatja). Kb. 10 éve dolgozom arrafelé de még EGYETLEN EGY biciklist sem láttam ennyi év alatt, aki arrafelé tekert volna. 2-300 méterre onnan a Dráva utca még sikerületlenebb, lásd a kerékpáros posztokat. Ja, és a legszebb az, hogy ez a rész a fizetős parkoló körzetek részévé válik. Öntökönbökés: a potenciális parkolóhelyek csökkentése a bevételt is csökkenti.

A fentiek alapján a célfüggvény egyértelmű: olyan dolgokat kell csinálni, ami senkinek sem jó, de legalább mindenkinek rossz.

Üdv,
SMFB

SMFB 2009.02.11. 18:15:05

Jaj Istenem, most százszor leírom, hogy Rákóczi, Rákóczi, Rákóczi, Rákóczi, Rákóczi, Rákóczi, Rákóczi, Rákóczi, Rákóczi, Rákóczi, Rákóczi, Rákóczi ...

Remélem, hogy visszaolvasva hamarabb vettem észre, mint más.

Forest (törölt) 2009.02.11. 18:15:48

Erről a 300 Ft/óráról + a parkolójegy alján található feliratról ti: "Az autót nem őrizzük!" mindig eszembe jut amikor a szlovákok egy tollvonással szüntették be a parkolási díjat, mondván ellentétes a törvényeikkel hogy valaki szolgáltatás nélkül szedjen díjat :)
Amúgy agyatlanságban illetve saját népe szívatásában a magyar (bürokrácia) verhetetlen. Ennyi.

magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2009.02.11. 18:16:16

@puszinyuszi: Örülök, hogy majdnem sikerült megérteni a poszt lényegét. :)
Sebaj, most felgyújtom az autómat, a tüzén ingyen kolbászt sütögetek a rászorulóknak, majd békaügetsében hazahaladok, hogy reggelig kukoricán térdepelhessek vezeklésül. :)

Avatar 2009.02.11. 18:17:21

@magpet:
Azok előtt/mögött pedig állhatott ott robogó/motor/mopedautó/smart.
Vagy tényleg hülyék.

@SMFB:
"Kiváló haladó és parkoló útvonal volt a XIII. kerületben a Kassák Lajos utca. ... két oldalt 1-1 virtuális kerékpársáv ... de még EGYETLEN EGY biciklist sem láttam ..., aki arrafelé tekert volna."

Hát akkor nem nagyon figyelhettél, mert én speciel pont arra bicajozgattam munkába minden nap.

trewq 2009.02.11. 18:18:47

@SMFB: Közpénzből soha nem fogja futni parkolóházak építésére. És a belvárosban nem is tanácsos, mert az utak nem bírják el a forgalmat csúcsidőben.
"Emlékezzete, 15 évvel ezelőtt a Rákóczy úti boltok és áruházak voltak a vásárlások célállomásai." Most meg amiatt nem célpontok, mert kevesen szeretnek a belvárosi autópálya mellett vásárolgatni és sétálni. És 15 éve sem volt több parkolóhely, csak kevésbé lusta emberek.

nincs_nick 2009.02.11. 18:21:21

trewq és a többi cölöpös:) :

Az miért van, hogy olyan fejletlen autós kultúrával rendelkező városokban, mint pl. Frankfurt mindig lehet találni helyet, még a belvárosban is? Ott is vannak cölöpök, ellenben a fél belváros alatt mélygarázs van. Itt miért nem teszik kötelezővé, mint Debrecenben, hogy az új irodák alá mélygarázs kötelező a dolgozók x%-a részére? Ffm-ben csak a helyi lakosok parkolhatnak reggel 7-8 előtt és délután 5-6 után a lakóházakkal szegélyezett (belvárosi) utcákon, itt ilyen miért nincs?
A kérdések sora végtelen... Annyi olyan város van, ahol normálisan megoldották ezt a kérdést, miért kell az irodistáknak itt végigpróbálni az összes rossz megoldást? Miért nem lehet átvenni egy jó módszert?

cornel 2009.02.11. 18:21:50

Akkor még egyszer. A képről azt látom a kötelező haladási irányt jelző táblát nézve, hogy elég gyakran áll ott teherautó. Ha kiáll onnan a következő autó választhat, hogy előre húzodik a másik autóra vagy hátra a virágládára. Lehet, hogy nem így volt, lehet, hogy csak egy motor állt hátul kicsit rézsutosan mert keresztbe állva egy átlagos motor belóg az útra. Autó jön beparkol, vigyáz a motorra, motor el, autós hülye. Azonban elismerem vannak hülyék is és ez a legegyszerübb, mert akkor mi nem lehetnénk okosak, már ha nem lennének.

SMFB 2009.02.11. 18:22:16

@Avatar: Azt azért megkérdezem, hogy számodra mennyivel lett jobb a mostani helyzet, mint az egy évvel ezelőtti? Arányban áll a nyereséged mások nehézségeivel?

dr. Bértollnok 2009.02.11. 18:22:23

Én annyira érdekelt vagyok, hogy nagyon. Ottan lakom, de még a házunk is publikálásra került a fenti képeken.
1. Rohadtul nem örülök, mert kellemetlen, hogy a parkolóhelyek száma kétharmada-fele lett.
2. Nagyon Örülök, hogy a Veres Pálné utca egy főváros belvárosához méltó külsőt kapott. Oszlopok meg vannak és kész, Magyarországon élünk.
3. A környéknek van talán az egész országban a legjobb tömegközlekedése, tényleg indokolatlan a kényelem generálta autóforgalom. De könyörgöm ÉN ITT LAKOM! Tisztelt Rogán Úr! Tisztelt Polgármester Úr! Legyen már valami előjogom (az ingyenes parkoláson túl)! Miért nem lehet kitiltani, vagy korlátozni a behajtást? Jó, fogadjuk el, talán sokat akarok egyszerre. Reggel elmegyek az autómmal, nappal parkoljanak, ahogyan tudnak az "idegen" elvtársak, mégpedig meglepő módon amúgy elég könnyedén. Napközben, ha erre járok mindig (viszonylag könnyen) találok helyet. Viszont ha este jövök haza, akkor hoppá! Fél órát-órát, vagy annál is többet körözök többed magammal, mire van akkora szerencsém, hogy éppen előttem elmegy valaki, vagy az előttem vadászó hölgy, esetleg úriember nem vállalja be a szűk helyet, esetleg elkapkodja. Miért? Hát persze, 18 órától ingyenes a parkolás. Egymás után állnak a nagyobbnál nagyobb terepjárók, bömösök és merdzsók, meg hasonló nem az utcai harcokhoz szokott szépséghibás és belváros-matricás bennszülött autók kasztjába tartozó járgányok. Tulajdonosaik este 22-23 óráig foglalják a helyet, utána látványosan javul a parkolási helyzet. Nyilván Bambit isznak, mert ugye "iszik, vagy vezet?". Tudom mikor mennek el, mert a menő gyerek ráadja a kakaót 6000 Wattal a HIFI-re és hogy jobban halljuk, még az ablakot is letekeri. -10 fokban is. Ilyenkor legszívesebben valami folyós dolgot öntenék a nyakába, de félek, hogy visszalőnek. Tűzerőben valószínűleg nem tudnám a versenyt felvenni velük.
Tisztelt illetékes elvtársak! MIÉÉÉÉÉRT?! Ilyen helyen a parkolásnak akkor kellene a legdrágábbnak lenni, amikor az a néhány embernek látszó lény, aki még nem menekült el ebből a bűzből és mocsokból, munkában megfáradva nem a Váci utcába szeretne menni mulatni, hanem csak haza jutni, megfáradt testét lepihentetni, családi életet élni. Miért nem lehet a parkolás mondjuk 500,- Ft, vagy akár több egy órára az esti és éjjeli órákban? Túl radikális a javaslat? Jó akkor ne legyen lineáris, az első óra 200,-, utána 2000,-. Ha képes óránként látogatni a parkolóautomatát, akkor szorgalmának jutalma: csak 200,- Ft.
4. Parkolótechnikák. Vallomással tartozom. Nem SMART-al járok, ami pinceablakon is befér, és az első emeleten az előszobában is elparkol. Hely kell. Nem sok, csak normális. Ezen a ponton agresszív vagyok. Parkolás 30 cm-el nagyobb helyre: finoman, de kocctól-koccig. Ezért van a lökhárító. Kaptam már ezért figyelmeztetést, megrovó tekinteteket, de lehet, hogy egy-két mélyebb karc is egy aktuális bosszúhadjárat következménye, a korábban betört lámpámról és tükrömről meg ne is beszéljek. Bizony ha indokolt (balf*sz autóstársak rettegjetek) még bepróbálkozom néha, hogy az én autóm nyomatéka, vagy a kolléga kézifékje az erősebb. Nincs mese helyet kell csinálni, Suzukival biztos nem vállalnám. Elvem élni és élni hagyni, ha a delikvens nem hagy élni, akkor majd csinálok magamnak életteret.
Aztán ott van a posztoló által is dokumentál balf*sz autóstársak, akik képtelenek felfogni, parkolásban kicsit más a matematika: 1+0,5=2 Mert ki az aki a megmaradó fél helyre be tud parkolni? Bizony nagy pofám van, ha ilyen esetet látok, felhívom a figyelmét az érintettnek a kulturált parkolásra, kirívó esetben nyomtatok egy figyelmeztető feliratot A4-ben és a szélvédőre teszem: a "B" kategóriás jogsival nem vezethet kamiont! Vagy ha az autója nem kamion, tanuljon meg parkolni! Vagy ne jöjjön be a dzsumbujba!
5. Mint érintett figyelemmel kísértem az előkészületeket. Az előzetes kommunikációkban az szerepelt, hogy a veres Pálné utca Szerb utcától történő balra-jobbra egyirányúsításával az átmenő forgalmat kiszorítják. Végzettségemnél fogva némileg értek hozzá, ez JÓ ötlet LETT VOLNA! Mert ez ígéret maradt. A mi tüdőnk meg filterként funkcionál, az egész Budai hegység nem köt meg annyi port, kormot.

trewq 2009.02.11. 18:23:51

@mauser: "
Az miért van, hogy olyan fejletlen autós kultúrával rendelkező városokban, mint pl. Frankfurt mindig lehet találni helyet, még a belvárosban is? Ott is vannak cölöpök, ellenben a fél belváros alatt mélygarázs van. Itt miért nem teszik kötelezővé, mint Debrecenben, hogy az új irodák alá mélygarázs kötelező a dolgozók x%-a részére?"
Lehet, hogy kevesebben járnak autóval. Az irodaházak alá jelenleg is kötelező a mélygarázs, az OTÉK szabályozza.

SMFB 2009.02.11. 18:24:33

@trewq: OK, ez lehet igaz, de akkor fel kell vállalni a belvárosi vagy más, autótól elzárt részek feladatának átrendeződését, esetleg lecsúszását.

nincs_nick 2009.02.11. 18:25:49

@trewq: Tizenöt éve nem volt ennyi autó, nem volt az embereknek annyi elkölthető pénzze, mit négy évvel ezelőtt, (:D) de legfőképpen azóta nem a Rákóczi utca a fő bevásárlási célpont, mióta kismillió pláza megnyílt és szinte minden bolt azokba vándorolt.

totyatotya 2009.02.11. 18:26:24

"parkolóházak, mélygarázsok nem épülnek, ahol mégis van, ott pedig szinte megfizetethetetlenül drága"

egyetertek nehany korabban megszolaloval. ha draga a parkolas, akkor jarjon az illeto busszal. 3-400-500 forint egy ora ezeken a helyeken. ha _dolgod_ van arra, akkor teljesen korrekt osszeg (es nem a geciknek megy hanem normalis cegeknek). ha nincs akkor meg ne menj arra. ilyen egyszeru.

Avatar 2009.02.11. 18:26:40

@trewq: "15 éve sem volt több parkolóhely, csak kevésbé lusta emberek. "

Meg sokkal kevesebb autója volt a lakosságnak.
nézd csak meg mennyivel kisebb volt a forgalom régebben:
www.youtube.com/watch?v=BgdXW9Z-M5o

:)

trewq 2009.02.11. 18:26:53

@bértollnok: "Tulajdonosaik este 22-23 óráig foglalják a helyet...Miért nem lehet a parkolás mondjuk 500,- Ft, vagy akár több egy órára az esti és éjjeli órákban? "
Én támogatom, de rögtön indulna a kórus, hogy szegény autósokat már megint megsarcolják.

Perillustris 2009.02.11. 18:26:55

@magpet: "Jól hangzik az is, hogy "nem alanyi jog a közterületi parkolás, még az ott lakónak sem", viszont akkor most a szüleim ezért adják el a lakást ahol 30 éve laknak, keressenek valamit a külvárosban, és költözzenek? Mikor ideköltöztek, senki nem mondta nekik, hogy 30 év múlva öreg fejjel ilyen különprogramokra számíthatnak."

Nézd, ha nem tudják megfizetni az autóvál járó költségeket, akkor - bármilyen szarul is hangzik - igen. Sokak mellé felépítettek egy hipermarketet, bizonyára nem sok közvetlen szomszéd örült neki.

., (törölt) 2009.02.11. 18:28:48

Na már az is baj, hogy a járdán nem lehet parkolni? Pedig milyen jó lenne egy hónap alatt feltörni a burkolatát.
A többivel egyetértek, de ide a bökőt, ha azok az oszlopok nem lesznek 2-3 hét múlva legyalulva...

nincs_nick 2009.02.11. 18:28:54

@trewq:
Ffm-ben a többség kocsival jár, munkaidő utáni csúcsban is van ülőhely az s-bahn-on legtöbb esetben. Ilyet azért nem mondhatnánk el a helyi villamosokról.:) Egyszerűen nem tudják itt normálisan megszervezni a közlekedést és csak szigorral akarnak fellépni, mert a szakmához (mármint közlekedésmérnöki) nem értenek...

Az OTÉK lehet, hogy szabályozza, de be nem tartatják (vajon miért...), vagy kicselezik, azzal, hogy csinálnak 5-6 kocsinak beállót, de oda soha senki nem áll be...

trewq 2009.02.11. 18:29:23

@SMFB: Lecsúszni nem emiatt fog. A Ráday is felkapottá vált, mióta forgalomcsillapított. A nyolcker körúton kívüli részén meg parkolódíj sincs és rengeteg a szabad parkolóhely, mégsem vált menővé.

totyatotya 2009.02.11. 18:29:57

@bértollnok: bravo. elojogaid vannak, sajatos parkolotechnikaddal mas tulajdonat rongalod, es erre buszke is vagy. szep.

trewq 2009.02.11. 18:30:21

"Ffm-ben a többség kocsival jár, munkaidő utáni csúcsban is van ülőhely az s-bahn-on legtöbb esetben. Ilyet azért nem mondhatnánk el a helyi villamosokról.:)" A szabad ülőhely hiánya a bkv hibája.

magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2009.02.11. 18:30:53

@bértollnok: 3. pontod végéhez: sajnos tökmindegy, mennyi a parkolási díj. Mozgássérült igazolvány mindig kapható lesz azokba a terepjárókba is, amikbe még én sem bírok felmászni ép lábakkal.
A zóna lezárása és csak lakosok (és szigorúan elbírált engedéllyel rendelkezők) beengedése viszont nem hülyeség.

nincs_nick 2009.02.11. 18:36:07

@trewq: Az lehet, de sűríteni sem tudod máshová a járatokat. A metró tud 90mp-es követést (2-es, 3-as), az sem lenne elegendő néha. A 4-es, 6-os villamos vonalán nem tudsz olyan követést bevezetni, hogy nem állj csúcsidőben valakinek a tyúkszemén. Egy megoldás lenne, ha a megalomán hülyeségeik helyett hallgatnának a BME vagy a VEKE szavára és végre átalakítanák a tömeg közlekedést.
Persze mellett az autósokkal is kezdeni kellene valamit, mert bármennyire is szép és jó azt mondani, hogy Bp-en mindenki esernyőnek használja a kocsit, de a forgalom nagy részét az ingázók adják, akiket nem tudsz átültetni tömegközlekedésre. (Ehhez kéne a hév drasztikus gyorsítása, metro-van összekötése, elővárosi gyorsvasút tényleges bevezetése, stb.)
Sokkal jobb megoldás lenne egy hivatali/üzleti negyed létrehozása, mint pl. Párizs esetén (nem ilyen agyament ötletek, hogy berakjuk a belváros közepére, mint itt akarták). Ha az összes hivatalnokot/hivatalt oda kiraknák nagymértékben csökkenhetne a belváros terheltsége.

dr. Bértollnok 2009.02.11. 18:37:27

@totyatotya:
Olvasd el figyelmesen!
Nem rongálok semmit! Óvatosan és finoman, ámde határozottan. Erre van a lökhárító. A belvárosi autótartás veszélyes üzem, a kötelező biztosításnál és CASCO-nál is külön díjazzák. Amúgy költözz ide, aztán lehet, hogy egy hát múlva Te is így gondolkoznál... Nagy bevásárlás után 300-500 méter gyalogoljál, mert valaki az ablakod alatt két helyet foglal.

Az autó nem családtag, hanem használati eszköz.

dr. Bértollnok 2009.02.11. 18:39:04

@totyatotya:

Ja és tényleg vannak előjogaim. Itt lakom. Így alakult. Most akkor büntiben legyek?

R.Emil (törölt) 2009.02.11. 18:40:29

csak egy példa hogy az illetékesek agya hogyan müködik:
a 7. kerületben kb 4.500 parkolohely van. inkluzive a fizetösök. erre a kb 4.500 parkolohelyre kiadtak valamivel több, mint 5.200 (!) lakossági parkolási engedélyt. most azon gondolkoznak, hogy ez igy valahogy nem jo, mert tul sok a kocsi, és mivel nyilván nem mind az 5.200 lakos távozik minden reggel a helyéröl, alig van bevétel a fizetökböl...

még mindig azt mondom, hogy összefogni és autoval demonstrálni, megbénitani párszor a várost. elöbb-utobb meg fogják unni, hogy hiába a kormányzati audi és a kék villogo, ök sem tudnak haladni. (tudom a polgárok hamarabb, de egy kis kitartás talán belefér)

kafferbivalybalamber 2009.02.11. 18:43:30

@trewq:
"A Ráday is felkapottá vált, mióta forgalomcsillapított."
Azért ezen szerintem érdemes finomítani. Én úgy tudom, hogy mint szórakozónegyed felkapottá vált, sokan járnak oda kocsmázni. (Időnként én is.) A lakások viszont el- és kiadhatatlanok, egyedülálló fiatalokon kívül nem kellenek senkinek. Családnak teljesen alkalmatlan.
Irodát se bérel ott senki, amennyire tudom, bár azt a leghasználhatatlanabb környéken is szoktak, szóval semmi sem lehetetlen.

Spekuláns 2009.02.11. 18:55:52

@magpet: "A zóna lezárása és csak lakosok (és szigorúan elbírált engedéllyel rendelkezők) beengedése viszont nem hülyeség. "

Ezt remélem úgy érted, hogy adott utcára alakítanak egy nyílt részvénytársaságot, ahol egy részvény 1 autó behajtására és parkolására jogosítana. A részvényeket nyilvános aukción bocsátanák ki, ahol mindenki aki tud róla licitálhatna. Így kialakulna a piaci ár, teszemazt 4.000.000 Ft / részvény, a további kereskedés pedig a tőzsdén folyna.

Ha nem így, akkor hogyan gondolod a közterület privatizálását?
Ugyebár a "csak lakosok" elvnek véres a torka...

nyistapista 2009.02.11. 19:00:05

@kafferbivalybalamber:

"A lakások viszont el- és kiadhatatlanok, egyedülálló fiatalokon kívül nem kellenek senkinek. Családnak teljesen alkalmatlan."

És? Vannak kerületek, ami a családosok közt népszerűbbek, van, ahol szegényebbek laknak, van, ahol gazdagabbak, van ahol fiatalok, satöbbi... A belváros sosem volt a nagycsaládosok paradicsoma, soha nem is lesz az. Sem Budapesten, sem más világvárosban.

Amúgy meg végre rendbetették azt az utcát. Mikor ott laktam, csak libasorban lehetett közlekedni.

trewq 2009.02.11. 19:02:17

@kafferbivalybalamber: A Rádayt példaként hoztam, hogy a forgalomcsillapitás nem hogy lecsúszáshoz, hanem értéknövekedéshez vezet. És az árak magasabbak, mint pl a Lónyay utcában. Kétlem hogy el- és kiadhatatlanok lennének.
@R.Emil: És mi a megoldás szerinted? Kevés a közterület, sok az autó, az évi átlag 20 e ft súlyadóból 100 év alatt jönne össze egy parkolóházra való. Laknak a kerületben legalább 50 ezren, mindenkinek nem juthat parkoló.
Szerintem a megoldás a lakossági parkolás díjkötelessé tétele (mondjuk havi 2-10 e ft, akár úgy is, hogy rászorulók/családosok kedvezményt kapnak) így azok, akik alig használják a kocsijukat, és folyamatosan csak a helyett foglalják, talán lemondanának róla.

kafferbivalybalamber 2009.02.11. 19:04:20

@nyistapista: Nincs és, csak finomítani szerettem volna a "felkapottá vált" jelzőn. Bizonyos szempontból igen, másikból meg nem. Nincs ezzel semmi baj. Engem legkevésbé se zavar, ha a belvárosból egyetlen nagy szórakozónegyedet csinálnak, úgyis csak szórakozni megyek oda most is. Meg nagy ritkán hivatalba (FPH), ha muszáj mert hívnak, de az serencsére tényleg ritka.

totyatotya 2009.02.11. 19:06:02

@bértollnok: csak mondom neked h en is belvarosban parkolok. nagybevasarlast a groby kihozza (vagy a cora, vagy akarki). ez a melleduma egyaltalan nem korrekt. a lokharito nem a parkolast segito eszkoz. neha, veletlenul, ok. de hogy szandekosan azzal dolgozni, az sztem nem korrekt. parszaz metert gyalogolni pedig szerintem nem egy nagy durranas, de az mondjuk akkor azt jelenti hogy a blahan parkolsz... szal en is belvarosi vagyok, legyszi ne kabits. nem vagy korrekt, szerintem.

TGV 2009.02.11. 19:06:47

bravo!
a varosi forgalomcsillapitasnak 2 lenyeges eleme: parkolohelyek megszuntetese es az utak ateresztokepessegenek korlatozasa.
Parizsban is ez a helyzet, valahogyan meg kell oldani, ohgy 2012-re 40%-kal kevesebb legyen az auto.
Ha szelesek az utak es van parkolohely, akkor ugyan mi akadalyozna meg az embereket, hogy autoval kozlekedjenek?

kafferbivalybalamber 2009.02.11. 19:07:19

@trewq: Két ismerősömnek is van arrafelé lakása, és évek óta próbálják el vagy kiadni. Nem megy, mert sajnos régi, nagyméretű polgári lakások.

trewq 2009.02.11. 19:07:38

A Rákóczi úthoz visszatérve: a hanyatlást a zöldfelület hiánya is okozza. A Nagykörúton is szinte lehetetlen nappal parkolót találni, de a fák miatt valahogy kellemesebb ott sétálni. A Rákóczi úton is sokat dobna egy fasor.

trewq 2009.02.11. 19:09:15

@kafferbivalybalamber: A nagypolgári lakások nehezen eladhatóak, főleg ha az újépítésűekért kért négyzetméterárat szeretnének érte. Próbálják meg kevesebbért hirdetni.

totyatotya 2009.02.11. 19:09:33

@TGV: ha szélesebbek az utak és több a parkolóhely, akkor miért akarod megakadályozni az embereket h autóval menjenek? ez valami csóróságból fakadó zöldnácizmus, vagy micsoda?

Spekuláns 2009.02.11. 19:10:09

@kafferbivalybalamber: "évek óta próbálják el vagy kiadni. Nem megy, mert "

Mert olyan drágán árulják amire nincsen kereslet.
Reális áron hidd el, találnának vevőt.

totyatotya 2009.02.11. 19:10:59

@TGV: ja, és miért 40%? miért nem 28 vagy 52? mert valami szarfaszu aktaharcos ennyit baszott bele a kalkulátorába??

Spekuláns 2009.02.11. 19:13:13

@totyatotya: "mert valami szarfaszu aktaharcos ennyit baszott bele a kalkulátorába??"

És ha így van, akkor nekünk mint szarfaszú szájkaratésoknak csak a hőbörgés jut?

Igen.

nyistapista 2009.02.11. 19:14:00

@totyatotya: Te még sosem érezted Pesten sétálva, hogy meg lehet fulladni? Hogy nem is levegőt szívsz be a tüdődbe? Elejét kell venni annak, hogy az emberek az autót válasszák, ha a belvárosban van dolgok. Ennek EGYIK eleme a sáv- és parkolóritkítások. A MÁSIK eleme pedig a tömegközlekedés és a kerékpárutak fejlesztése.

trewq 2009.02.11. 19:14:03

@totyatotya: "ha szélesebbek az utak és több a parkolóhely, akkor miért akarod megakadályozni az embereket h autóval menjenek? ez valami csóróságból fakadó zöldnácizmus, vagy micsoda?"
A képeken nem éppen széles utak találhatóak.
És régi tapasztalat, hogy az autók kitöltik a rendelkezésükre álló teret, vagyis hiába növeled a parkolóhelyek számát, sosem lesz elég (15 éve még elég volt családonként egy autóval számolni, de lassan már fejenként kell eggyel számolni. 100 éve meg, amikor az úthálózat kiépült a belvárosban, házanként volt 2-3 kocsi.)

totyatotya 2009.02.11. 19:16:10

@trewq: előbb nem erről beszéltél, én arra reagáltam...

totyatotya 2009.02.11. 19:16:42

@Spekuláns: nem hőbörgés. autósoknak is vannak jogaik, nemcsak a zöldnáciknak.

totyatotya 2009.02.11. 19:18:31

@nyistapista: jaj bazmeg nyistapista. szerintem annak kéne elejét venni hogy x ft jövedelem alatt városban lakhasson valaki. akkor nem a csórók akarnák kiszállítani a normálisan élő embereket az autókból. ha meg annyira finnyás a taknyod, költözz falura. azt kerékpározz.

nyistapista 2009.02.11. 19:19:57

@totyatotya: a parkolóhoz meg a 2x3 sávhoz van jogod? ezt az emberi jogok egyezményes nyilatkozata vagy az alkotmány mondja ki? mert az egészséges környezethez való jog viszont benne van az alkotmányban. a parkolóhelyek számát nem véletlenül nem írták bele.

Tomi81 2009.02.11. 19:20:50

Az autók száma úgyis csak nőni fog. Parkolni meg kell. Van a belvárosban parkolóház ami olcsóbb, mint az utca (7ker Akácfa utca 60).
Most nyitott, igaz magán beruházás nem önkormányzati. Az önkormányzatok szedik az adókat mégsem csinálnak semmit, kivéve a karókat.

nyistapista 2009.02.11. 19:21:53

@totyatotya: "nem a csórók akarnák kiszállítani a normálisan élő embereket az autókból."

Jézusom!

Spekuláns 2009.02.11. 19:25:59

@totyatotya: Mi az a csóróságból fakadó zöldnácizmus? Mi az a zöldnáci?

Én szeretnék mindenhová autóval járni, de mivel ez nem lehetséges, mivel a többi autóssal kölcsönösen korlátozzuk egymás jogait.

Ezért ha lehet, motorral megyek a belvárosba. Egyébként meg helyeslem hogy korlátozzák az autósok jogait, sokkal szebb és élhetőbb lesz így a város.

Példaként áll előttem számos más város, ahol nem lehet a belvárosba bemenni autóval. Majd BKV-vel vagy lehet hogy gyerekkorom után újra biciklivel fogok akkor járni. Mondjuk összecsukhatóval, öltönyben mint Hollandiában. Vagy taxival, ha sürgős.

totyatotya 2009.02.11. 19:27:22

@nyistapista: hát nagyon így jön le a dolog, jézusod vagy nem jézusod. egyébként ki mondta hogy BÁRMIHEZ is jogom van? én (jelen esetben én mint minden más autós) ezért mindenért FIZETEK bazmeg, méghozzá nem keveset. tudod hova? nagy közösbe igen. addig örülj amig van autó a városban, utána majd próbálkozhatsz BKVt fenntartani meg bicikliutat építtetni.

Noxin 2009.02.11. 19:28:41

Elsődlegesen élni van joga az embernek (és nem évekkel korábban megdögleni az autók okozta légszennyezettség miatt), ha ezt te zöldnácizmusnak nevezed...
A belváros utcái meg nem ilyen méretű közlekedésre voltak tervezve. Az autó egy lehetőség, szabad választás, viszont kénytelen vagy betartani a játékszabályokat, amik nem ellened, hanem pl. a gyereked és a te egészséged érdekében vannak.
Nem lehet eladni a nagyméretű polgári lakást? Mert nincs parkolóhely? Vagy mert nem nyithatod ki az ablakot friss levegőért?
Gyűlölöm a "vannak jogaik" hivatkozást, mindenkinek vannak igen, de prioritást kell meghatározni közöttük, mert igazságosan soha nem lehet döntést hozni.

Spekuláns 2009.02.11. 19:29:45

@totyatotya: "csórók akarnák kiszállítani a normálisan élő embereket az autókból"

Mondd csak, ember, van-e néked garázsod?
Miért nem veszel? Én vettem egyet, azóta indifferens, ki áll a ház elé.
Vegyél te is és ne hőbörögj!

trewq 2009.02.11. 19:31:20

@totyatotya: Fizetsz kb évi 20 e teljesítményadót és kb 100 ft/l jövedéki adót. Ennyiből nem sok parkolóház (autónként 2-8 m ft) építésére futja. Sajnos az útépítések költségei meghaladják az ebből befolyó adóbevételeket.

Vámpír\\\'08 2009.02.11. 19:31:30

Én évekig laktam a barátnőmnél a Hercegprímás utcában. Szerettem a helyet, parkolóhely is volt általában. Aztán átépítették az utcát, alig maradt hely, abból is rakodóhely, csökihely, stb.
Mi elég jól kerestünk, de azért a két autóra 2X20 ezer forint a mélygarázsban kicsit sok lett volna. Úgyhogy most már a volt barátnőm is gondolkozik az elköltözésen, mert alig talál helyet ha hazaér, és egy csomószor megbüntetik, pedig ott lakik az utcában, dehát csak szabálytalan hely marad.
Kérdés, hogy kik fognak tudni itt lakni:
1.) Gazdag külföldi férgek, akik a mélygarázst is ki tudják fizetni - ez a cél?
2.) Autónélküli, alsóbb osztályok - ez a cél?

tyberius 2009.02.11. 19:32:06

Szerintem nagyon hasznos, hogy korlátozzák a járdán parkolást. Sokfelé agyideget kaptam attól, hogy nem lehet a járdán két embernek beszélgetve közlekedni, mert a parkoló autóktól legfeljebb egy ember fér el, az is időnként csak lapjával.

Csak persze ezzel nem kéne megvárni az utca felújítását, hanem mozgócölöpöket (gyk. ellenőrök) kéne járatni, aztán aki nem a KRESZ szerint parkol, azt megbüntetni szépen.

Sajnálom persze a belvárosban lakó autótulajdonosokat, de ígyjárás van. Engem sem kérdezett meg soha senki, hogy zavar-e, ha elfoglalja a járdát, én sem kérdezem meg tőlük, meg tudják-e ezután oldani. Különben ha annyira igénylik majd a parkolóházakat, biztos lesz befektető, aki beruház egybe-egybe. Most azért nem teszik, mert mindenki inkább az utcán parkol.

totyatotya 2009.02.11. 19:33:01

@Spekuláns: www.urbandictionary.com/define.php?term=eco-nazi

a belvárosi autótiltással alapvetően egyetértek, viszont érdemes megnézni hogy New Yorkban miért nem vezették be, illetve hogy Londonban csökkentik a congestion zone területét. szóval okosan kell csinálni, szerinted nálunk menni fog? ugyanmá...

nyistapista 2009.02.11. 19:34:25

@totyatotya: Persze, Totya, az ekcémás és asztmás gyerekek, a tüdőrákos 40-esek mind hálásak neked.

totyatotya 2009.02.11. 19:34:32

@Spekuláns: garázsban állok, ja. és 7 sarkot (kb 200m-t) gyalogolok haza. ezt csak miheztartás végett.

totyatotya 2009.02.11. 19:36:26

@trewq: évi 20e teljesítményadó? mondjuk negyedévi, jó? és ha a városban autózom, mindenhol kell fizetni ahol megállok. a 100 ft/literből elég sokminden kijön ha belegondolsz...

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2009.02.11. 19:37:29

jelen threadben szerintem egyelőre Vámpíré az Aranysün díj. "Autónélküli, alsóbb osztályok - ez a cél?" emberek, ez mindent visz.

totyatotya 2009.02.11. 19:37:37

@nyistapista: durván demagóg vagy. statisztika az összefüggésekről, bizonyítás, gépkocsihoz kötés, stb. na ehelyett az van hogy a gyerekek. jó érvelés.

Spekuláns 2009.02.11. 19:37:49

@Vámpír\\\'08:

Hercegprímás utca? Lássuk csak... Lássuk csak...
Szerintem az 1-es az esélyesebb.

Rendkívül kellemetlen lehetett a lovaskocsisoknak annak idején, hogy a Hercegprímás utcában megszűnt a lovarda és zabot sem lehetett már kapni. Mérgesek is voltak, hogy mi lehet a cél, kik fognak ott lakni:
1. Gazdag külföldi férgek, akik a robbanómotoros autót meg tudják fizetni?
2. Lovaskocsi nélküli alsóbb osztályok?

Egyébként előtted a választás:
1. Veszel egy garázst ha gazdag vagy
2. Kiköltözöl, ha alsóbb osztályba tartozol

kafferbivalybalamber 2009.02.11. 19:38:03

@trewq: Amennyire tudom, próbálják. Csak hát egy 180-200 négyzetméteres lakást nem vesznek meg vagy bérbe egyedülálló fiatalok akkor se, ha két fillérért adod, mert nincs rá szükségük, és a fenntartás se olcsó. Másik lehetőség kiadni irodának, de arra sincs kereslet.
Nem saját tapasztalat, tehát pontos számokat nem tudok. Csak annyit, hogy már nagyon erősen levitték az árat, de akkor se tudnak megválni tőle, ott áll üresen. Most a leválasztáson gondolkodnak, legyen belőle több kicsi, csak ahhoz műemléki engedély kell a tanács részirű', meg nem is egyszerű megoldani. De azért alighanem ez lesz.

trewq 2009.02.11. 19:38:11

@Vámpír\\\'08: Mindjárt átutalok neked 5 m ft-ot, hogy vehessél saját parkolót valamelyik parkolóházban. 200 évi teljesítményadóból pont ki is jön. Vagy ledózeroljuk minden második házsort, hogy a barátnőd tudjon hol parkolni

totyatotya 2009.02.11. 19:40:24

@kafferbivalybalamber: mondjuk szerintem ebben erősen benne van a környékbeli parkolás is.

totyatotya 2009.02.11. 19:41:01

@trewq: nekem is utalj 5 millát légyszi.

nyistapista 2009.02.11. 19:41:30

@totyatotya: Pedig jó érv. Fél éve elköltöztem egy másik világvárosba. Elmúlt az ekcémám. Ha visszamegyek Pestre, egy hét után előjön. Engem kurvára meggyőz ez az érv. Pedig szeretem Budapestet, csak éveket elvesz az ember életéből.

trewq 2009.02.11. 19:42:45

@totyatotya:
"évi 20e teljesítményadó? mondjuk negyedévi, jó? "
Akinek 360 lóerős vadiúj kocsira futja (300 Ft/kilowatt) , ne spóroljon a parkolóbérlettel.

@Spekuláns: Ő felsőbbosztályúnak hiszi magát, de a 12e ft/hó parkolóbérletre már nem futja.

totyatotya 2009.02.11. 19:44:42

@nyistapista: uh dejó neked, nem magyarba élsz? és ugye ott minden sokkal-sokkal-sokkaljobb?

@trewq: most mondom h van garázs bakker. de most akkor megint az a baj ha valaki nem csóró?

trewq 2009.02.11. 19:46:20

Ha az autózás drága lenne, kevesebb lenne az autó és így lenne szabad parkolóhely. De sajnos túl olcsó, így minden alsóbb osztályba tartozó ((C)Vámpír\\\'08) is vehet autót, akinek utána nem futja parkolóbérletre.

Spekuláns 2009.02.11. 19:46:26

@totyatotya:

Ez a zöldnáci nem tűnik egy bevett szónak, összesen 5 találatot adott a gugli: www.google.hu/search?hl=hu&q=%22z%C3%B6ldn%C3%A1ci%22+-z%C3%B6ld+-naci&btnG=Keres%C3%A9s&meta=

De jó, legyen ilyen! Az zavart meg, hogy milyen lehet az a zöld nacionalista. Van zöld nemzet???

Ha van garázsod, akkor végképp nem értem a felháborodásod, hiszen akkor te magasról szarhatsz az utcán parkolók fejére!

A 200m gyaloglást soknak vagy kevésnek írtad?
Csak úgy miheztartás végett :-D

kafferbivalybalamber 2009.02.11. 19:46:28

@totyatotya:
Igen, én is így gondolom.
Ki fog ez alakulni szép lassan szerintem. Egy idő után rájönnek majd "odafönt", hogy szórakozónegyed már van elég, úgyhogy valami mást kell kitalálni városrendezés címén. Az meg, hogy ettől, illetve addigra lecsökken a népsűrűség a belvárosban: nagyon helyes.

trewq 2009.02.11. 19:50:17

@totyatotya: Mea culpa, de azt fenntartom, hogy több az útépítések költsége, mit a befolyó adóbevétel.

@kafferbivalybalamber: "Csak hát egy 180-200 négyzetméteres lakást nem vesznek meg " Az már családi háznak is nagy, lakást bp-en 100 nm felett nem keresnek. Osszák fel 2-3 részre.

csikósnindzsa 2009.02.11. 19:51:17

teljesen jó lett így az utca.

ha apukád nem tud gyalogolni 300 métert, akkor eddig sem volt neki megfelelő hely a belváros szerintem.

egyébként tudsz parkolni, csak ki kell fizetned a helyet, ami ugye nem jár alanyi jogon még neked sem, sőt még az apukádnak sem.

"Mit hoz a jovő?"

remélem ezt, és remélem, minél több belvárosi utcában, hogy kicsit közelítsünk az élhető nagyvárosok felé.

ha nincs pénzed autóra, fenntartani és drága, zsúfolt helyen parkolni, akkor maradj otthon, vagy járj bkv-val.

nyistapista 2009.02.11. 19:51:39

@totyatotya: A levegő igen, sokkal jobb. Külön matrica nélkül be sem hajthatsz ide. Érdekes, ettől még nem omlott össze sem a tömegközlekedés. És itt több is a "csóró", ahogy te nevezed őket. Magyarul: emberek, akik még nem nőttek a kocsijukhoz.

trewq 2009.02.11. 19:52:09

@totyatotya: "@kafferbivalybalamber: mondjuk szerintem ebben erősen benne van a környékbeli parkolás is. " A Lónyai utcában halszálkában lehet parkolni mindkét oldalon, a kínálat árak mégis alacsonyabbak, mint a Ráday utcában, ahol alig van parkolóhely. A lakásárak és a parkolóhelyek mennyisége a belvárosban nem függ össze.

Noxin 2009.02.11. 19:53:20

Esetleg beköltöznek olyan családok a belvárosba, akik képesek elsétálni a parkolóházban kifizetett helyüktől a lakásukig és közben relative friss levegőt fognak majd szivni. Na ez lenne az ideális.
Baselban én is sétáltam, pedig nem egy sűrűn lakott városka, mégis csak bő 500 méterre volt a legközelebbi ingyen parkoló. Ja és a háztömb körül sehol, pedig kb. olyan szélesek voltak az utcák, mint a poszt képein. Érdekes a svájciak túlteszik magukat ezen.

totyatotya 2009.02.11. 19:55:32

@Spekuláns: asszem econazi cimszo alatt jobban megtalalod, de amerre en jarok :) ott zoldnacinak hivjak.
attol meg h altalaban garazsban allok, attol meg idonkent kellene parkolohely. es azzal kezdtem h olyankor tellik parkolohazra, ilyesmire. DE - kurvara utalom amikor
1. az allam, illetve
2. ilyen pistike-fele, plane kulfoldreszakadt emberek probalnak beleugatni abba hogy nekunk mi jo es mi nem. Na meg azt is utalom amikor lekoccoljak a lokharitomat. felteszem a kollega kocsijanak jobban art mint az enyemnek, de akkor is.

@trewq: korrupcioval lehet hogy tobb, csak ennek nem igy kellene lennie, es remelhetoleg nem is lesz mindig igy. korrupcio nelkul viszont nem kellene h tobb legyen.
ebben megegyezunk igy?

totyatotya 2009.02.11. 19:56:32

@trewq: az lehet, de a 180-200nm-es, fent emlitett lakas csoppet sem tipikus, es szerintem az ilyen kalibernel mar bizony osszefugg.

totyatotya 2009.02.11. 19:59:00

@nyistapista: majd akkor leszek kivancsi az arcodra, amikor kovetkezo lepesben az lesz az zoldnaci szlogen, hogy 1 embernek 5 negyzetmeter lakoter eleg, akinek tobb van az adozzon triplan es kulonben is fobe kellene loni. ne feledd el hol hallottad ezt eloszor, jo?

totyatotya 2009.02.11. 20:02:37

@nyistapista: ezt most mire? érvnek? mindent visz.

cso zsi 2009.02.11. 20:09:18

@trewq: "Most meg amiatt nem célpontok, mert kevesen szeretnek a belvárosi autópálya mellett vásárolgatni és sétálni. És 15 éve sem volt több parkolóhely, csak kevésbé lusta emberek."
Ez épp fordítva van.
A kerületek emelik a bérleti díjakat, a vásárlók -mivel nem lehet megállni-, kerülik a helyet. A Belvárosban ma már csak olyan terméket lehet eladni, ami pár kilónál nem nehezebb. Egyébként tönkremenés a vége.

nyistapista 2009.02.11. 20:10:03

@totyatotya: Nem érvelni akartam, csak felhívni a figyelmedet arra, hogy vedd már észre, hogy emberekkel beszélgetsz itt, nem robotokkal. Egy társaságban is ilyen hangnemmel nyitsz? Valószínűleg nem. Akkor legalább a bazmegolásokat kihagyhatnád, ez nem bikaviadal. Engem se annak alapján ítélj meg, légy szíves, hogy éppen hol lakom és mi célból.

totyatotya 2009.02.11. 20:12:22

@nyistapista: wtf? ez hogy jon egy internetes forumra ez a szoveg?

hwang 2009.02.11. 20:14:14

nem tudom, hgoy mi ezze la probléma...már számtalan más ügyben is bevált ez a módszer...
(vagy nem?)

totyatotya 2009.02.11. 20:14:26

@cso zsi: es ebben az a huncut hogy lakohelykent is hanyatlik a minoseg (valaki emlitette pl a zoldterulet hianyat), es akkor mi marad? auto nem johet, lakni szar es tobbsegnek megfizethetetlen, vasarolni kenyelmetlen - maradnak az allami hivatalok es csokolom? ez a cel?

nyistapista 2009.02.11. 20:16:55

@totyatotya: Még egy internetes fórumon/blogon is elvárható az emberi hangnem és a személyeskedés mellőzése. Tehát?

totyatotya 2009.02.11. 20:19:15

@nyistapista: tehát mi? nem bántott senki max túl érzékeny vagy. chill.

oldgeorg 2009.02.11. 20:23:38

@Avatar: Tévedsz! A parkolásra pláne vonatkozik az objektív felelősség. Már akkor vonatkozott amikor hat évvel ezelőtti parkolási bírságokat küldtek ki céges autóra. Amikor reklamáltam, azt mondták, hogy ők az üzemben tartót bírságolják. Én meg hárítsam tovább. Ja! Olyan sofőrre, aki már négy év óta nem dolgozik nálam. :)) oldgeorg

TGV 2009.02.11. 20:30:21

@totyatotya: latom vagy szovegertesi problemaid vannk vagy elontotte a ver az agyadat.

ezt irtam: "Ha szelesek az utak es van parkolohely, akkor ugyan mi akadalyozna meg az embereket, hogy autoval kozlekedjenek?"

mire ezt valaszoltad: "ha szélesebbek az utak és több a parkolóhely, akkor miért akarod megakadályozni az embereket h autóval menjenek?"

Az utak nem lesznek szelesebbek, mert a varos mar fel van epitve. Autobol lett tobb. Sokkal tobb. Szazezrek koltoztek ki es azok most minden istenverte nap visszajarnak kocsival. Csaladonkent kettovel is. Maskent nem lehet javitani a helyzeten csak ha az emberek nem autoval jarnak, ad absurdum eladjak.
Es Budapesten a parkolasi helyzet meg istenes Parizshoz kepest. Velem mar elofordult, hogy masfel (!!!) oraig kerestem helyet egy szombat ejjel, mert a kornyeken szorakozohelyek is vannak. Es mindenhol autok parkoltak, meg tilosban is es az osszes parkolohaz csurig tele volt. Pedig olyanok is vannak, ahol ott kell hagyni a kulcsot es a szemelyzet tetrisezik a kocsikkal a nagyobb kapacitas erdekeben - egy vagyonert. Es masfel ora utan 2 metromegallora talaltam helyet es majdnem negyedorat setalhattam hazaig. Na, ezert nincs autom, hanem berelek, ha szuksegem van ra.

Akkor most lassunk egy apro szampeldat. Tegyuk fel, hogy veszel egy uj autot 2,4 MFt-ert. Azt hasznalod 3 evig, majd eladod a feleert. Uj auto, tehat sosem lat szervizt, nem kell bele uzemanyag es nem kell parkolni sem. Akkor neked evente 400000-be kerul a kozlekedes. Ebbol taxival 36x megfordulhatsz a repterrol, ami fordulonkent legyen mondjuk 30 km. Tehat kb 1100 km-t taxizhatsz evente az auto arabol, nem szamitva a szervizt, a biztositast, az adokat, az uzemanyagot. A taxi a haz elott vesz fel, a haz elott rak le, nem kell parkolohelyet keresni. Mi a raknak akkor auto??

cso zsi 2009.02.11. 20:33:11

@totyatotya:
Persze. csak nálunk minden zöldterületre irodaházat építenek, az meg embertömegeket vonz.
Cégenként 1-3 parkoló. Nagyon nagy mélygarázzsal ellátott, budai irodaházban találkoztam 20-25 férőhellyel, kb 350-400 fős cég számára.
Ezeket az irodaházakat nem csak az ott dolgozók, hanem a kirendelt iparosok, karbantartók, szervizesek is meg szokták látogatni. Jópáruknak az autó mérete eleve nem engedi a mélygarázs használatát, ha befér magasságilag, akkor meg úgysincs számára fenntartott hely.
Ha vehetnék sárga villogót (éves díja van, ha jól tudom), akkor sem tudnék megállni úgy, hogy a szabályokat betartva, de az ügyfélhez közel álljak meg.

MekkMester 2009.02.11. 20:39:49

A képeket elnézve azon merengtem, milyen szerencsés vagyok, hogy nem a belvárosban lakom.
Nézzétek meg: sekol egy fa!! Egy-két rabszolga növény szenved cserépben-dézsában.
Mennyire lehangoló!

trewq 2009.02.11. 20:39:50

@cso zsi: "A kerületek emelik a bérleti díjakat, a vásárlók -mivel nem lehet megállni-, kerülik a helyet. A Belvárosban ma már csak olyan terméket lehet eladni, ami pár kilónál nem nehezebb. Egyébként tönkremenés a vége."
Az üzletek jó része magántulajdonban vannak. De míg a plázában este és hétvégén is nyitva vannak a boltok, a belvárosban nem. Ez a boltosok hibája, hogy az igényeket nem követik. És képtelenség annyi helyet biztosítani közterületen, hogy minden vásárlónak jusson, főleg akkor, ha a meglévő helyeket az alacsony díjak miatt olyanok foglalják el, akiknek nem feltétlenül szükséges az autó.

@totyatotya: "lakohelykent is hanyatlik a minoseg "
A minőség nem a parkolóhelyek számától függ, erre már hoztam példának a Ráday utca vs. nyolcker gettót. A nyolckerben van elég parkolóhely, mégsem vált felkapottá.
Arról, hogy hova folyik a pénz, kérdezd meg Hunvaldot.

cso zsi 2009.02.11. 20:41:37

@TGV: "Az utak nem lesznek szelesebbek, mert a varos mar fel van epitve"
Ebben is pechünk van.
Más európai városokat porig bombáztak, nincsenek beszorítva a kétszáz éves romhalmazok fogságába.
A belvárosi kerületek foghíjába azonnal beépül egy lakóház és/vagy irodaház, használhatatlan méretekkel, de sokak számára szükséges közintézmény odahelyezésével.
Húsz éven belül összedől a fél V. ker.

trewq 2009.02.11. 20:43:50

Újépítésűnél kötelező parkolóhelyszámok:
2. kereskedelmi egység árusítóterének 0-100 m2-ig minden megkezdett 10 m2, e fölött minden megkezdett 20 m2 nettó alapterülete után,
4. vendéglátó egység fogyasztóterének minden megkezdett 5 m2 nettó alapterülete után (beleértve a terasz, kerthelyiség területét is),
10. igazgatási, ellátó, szolgáltató és a nem fekvőbeteg-ellátó gyógykezelő egységek huzamos tartózkodásra szolgáló helyiségeinek minden megkezdett 10 m2 nettó alapterülete után,

Ha valahol kevesebb van, és most épült az épület, jelezzétek az ügyészségen.

Perillustris 2009.02.11. 20:43:55

@cso zsi: "A kerületek emelik a bérleti díjakat, a vásárlók -mivel nem lehet megállni-, kerülik a helyet. A Belvárosban ma már csak olyan terméket lehet eladni, ami pár kilónál nem nehezebb. Egyébként tönkremenés a vége."

A belvárosi boltoknak struktúrát kell váltaniuk. Sosem fognak tudni versenyezni a hatalmas bevásárlóközpontokkal, azok infrastruktúrájával. Az internetes eladások egyre nagyobb szeletet hasítanak ki, hűtőgépért pár év múlva senki nem fog bemenni a városba, hanem megrendeli a városszéli raktárból, házhoz szállítva.

A nagykörúti felújításkor is nőtt a boltok forgalma.

ostván 2009.02.11. 20:44:07

Az ilyen magatartásnak az szokott lenni a természetes következménye, hogy ezekről a területekről először elfogynak a vásárlók, azután azok a vállalkozások, akik a vásárlókból éltek. Utána meg a tehetősebb lakók. És utána nem találnak magyarázatot arra, hogy miért csökken az iparűzési adóbevétel, meg miért csökken az ingatlanok ára, miért romlik a lakosság összetétele.
Akár tetszik, akár nem, a pénzes polgárok kocsival járnak. Ahova nem tudnak kocsival menni, oda nem mennek. Lenne javaslatom arra is, hogyan lehetne ezt a dilemmát feloldani (mert van megoldás), hátha egyszer majd megkérdezi valaki illetékes.

kafferbivalybalamber 2009.02.11. 20:49:28

@Perillustris:
"A belvárosi boltoknak struktúrát kell váltaniuk. Sosem fognak tudni versenyezni a hatalmas bevásárlóközpontokkal, azok infrastruktúrájával."

Igen, szerintem is így van. Elég kár, hogy nálunk továbbra is adnak ki engedélyt bevásárlóközpontra, mintha nem lenne elég belőlük így is.
Illetve inkább túl sok. Aztán meg panaszkodnak, hogy a Nyugati környékén, a Moszkva tér környékén, meg most már a Keleti mellett is túl nagy a forgalom. Sokan mennek autóval a bevásárlóközpontba, az meg jé, bent van a város közepén.

trewq 2009.02.11. 20:50:15

@ostván: "Az ilyen magatartásnak az szokott lenni a természetes következménye, hogy ezekről a területekről először elfogynak a vásárlók, azután azok a vállalkozások, akik a vásárlókból éltek. Utána meg a tehetősebb lakók. És utána nem találnak magyarázatot arra, hogy miért csökken az iparűzési adóbevétel, meg miért csökken az ingatlanok ára, miért romlik a lakosság összetétele."
Szép okfejtés, csak sajnos nem igaz. Mindenhol, ahol forgalomcsillapított utcákat létesítettek, az ingatlanárak nőttek. A belvárosi lakások még mindig jelentősen drágábbak, mint a Havanna-lakótelepiek, ahol pedig van elég parkolóhely.
Amiről te beszélsz, az az USA-ban megfigyelt szlömösödés. De ott sem a parkolóhelyek hiánya okozott gondot, hanem a bűnözés.
"a pénzes polgárok kocsival járnak" Nem, kocsival azok járnak, akik önrész nélkül hitelre megveszik a sok szart, mert a szomszédnak is van új autója, neki is kell egy.

Perillustris 2009.02.11. 20:50:29

@TGV: "Mi a raknak akkor auto?"

Én értem amit mondani akarsz, de ezt úgysem magyarázod meg senkinek. Meg kell szüntetni az ingyenes közterületi parkolást, aztán kiderül, hogy kinek fontos az autó.

Persze emellett a köztéri helyek számát is csökkenteni kell, mondjuk úgy, hogy egy utcának csak az egyik oldalán lehet parkolni.

Nem mellesleg az összes parkolási bevételt önkormányzati kft-n keresztül kell beszedni és a tömegközlekedésre kell költeni, s nem hagyni, hogy Centrum-féle pénznyelőkön keresztül elillanjanak a milliók.

magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2009.02.11. 20:52:13

@ostván: nem vagyok illetékes, de érdekelne.

cso zsi 2009.02.11. 20:52:35

@trewq: "Az üzletek jó része magántulajdonban vannak."
Aha. Persze. Melyik önkormányzat dob el egy zsíros üzletet?
www.vallalkozoinegyed.hu/20081118/dragul_a_belvarosi_uzlethelyisegek_berleti_dija

TGV 2009.02.11. 20:54:36

@trewq: nono! ha epkezlab modon nem lehet megvalositani az eloirt parkolohelyeket, akkor bizonyos mennyiseget meg lehet penzben valtani, amibol - elvileg - a kerulet gondoskodig a parkolasi lehetosegrol. Ez parkolohelyenkent cca 2,5 MFt vagy legalabbis nagysagrendileg ennyi.
De nem jo a szabalyozas, mert tul sok parkolohelyet ir elo. Parizsban ugy modositottak a parkolasi eloirasokat, hogy a lakasonkent 1 parkolohelyrol 0,5-re vittek le a normat es ha valaki tobbet akar letesiteni, akkor buntetest fizet.
Egyszeruen nem fer el tobb auto a varosban es valahogy ki kell oket szoritani. Ezert aldozatokat kell hozni, de az eredmeny szerintem megeri.
A masik dolog, hogy egyetlen auto helyere 3-6 ketkereku jarmuvet is el lehet helyezni.

szoval nem az ugyesszegre kell menni, hanem meg kell kerdezni a keruletet, hogy mi lett a parkolomegvaltasok sorsa.

Perillustris 2009.02.11. 20:57:22

@ostván: "Akár tetszik, akár nem, a pénzes polgárok kocsival járnak."

Igen, mint ők, akik különsen csórók: Jaksity György, a Concorde Értékpapír ügyvezető igazgatója, Király Júlia, az MNB-alelnöke, Hamecz István, az OTP Alapok vezetője.

Elolvasásra javaslom: www.demokrata.hu/heti-hir/bankarok-biciklin

cso zsi 2009.02.11. 20:57:22

@Perillustris:
A Nagykörúton (még) meg lehet állni. A Rákóczin, Kossuth Lajoson nem.

trewq 2009.02.11. 20:57:55

@cso zsi: A cikkben említett üzletek magántulajdonúak, szó sem esik a cikkben az önkormányzatokról.
De ha piacon drágulnak a bérleti díjak, az azt jelenti, hogy megéri üzletet nyitni ("mára azonban négyszeresére emelkedett az összeg.") Vagyis van akkora vásárlóerő, hogy ezt kitermelje.
Sőt azokban a plázákban, ahol jó a tömegközlekedés, a forgalom túlnyomó részét nem az autósok adják (pl. Westend)

A Váci utca sem halt ki, pedig már elég régóta sétálóutca

trewq 2009.02.11. 21:00:00

@cso zsi: "A Nagykörúton (még) meg lehet állni. A Rákóczin, Kossuth Lajoson nem. " A nyagkörúton is alig van parkolóhely, mégsem haldoklik. Mikor felújították, akkor nem voltak parkolók. A Rákóczi út amiatt haldoklik, mert 2x3 sávon hömpölyög a forgalom, a járda keskenyebb mint a körúton és növényzet sincs.

Netremete 2009.02.11. 21:02:40

Autózni nem kötelező! Remélem a jövőben mégtöbb területet adnak vissza(!), igen vissza(!) a gyalogosoknak!

Ahogy egyre több és több autó lett a városban, mindenki természetesbek vette, hogy joga van csak úgy elfoglani 3-4 négyzetméter a köztérből. A gyalogosok meg csak szívtak...

NEM ELÉG VOLT!

Igen is vannak alternatívák, csak azokban nincs űlésfűtés!

Ja és cölöpökről: Azoknak a surmóknak mondom akik, még nem nagyon jártak idősebb demokráciákban, fejletteb államokban annak elmondanám, hogy talán még több cölöp is van mint itthon, ha kevesebb akkor azért mert tudják az autósok (autóval közlekedő gyalogosok), hogy a gyalogos az "úr"!

Mert alapjában véve MINDENKI GYALOGOS!

Szép napot! :)

kafferbivalybalamber 2009.02.11. 21:04:21

@trewq:
"Sőt azokban a plázákban, ahol jó a tömegközlekedés, a forgalom túlnyomó részét nem az autósok adják (pl. Westend)"
Ez az adat honnan való? Én nem ismerek ilyet, csak azt tudom, hogy a Westendnek nagyon sok parkolóhelye van, kívül-belül-alul-fölül, és ezekben rengeteg autó is van, nem konganak az ürességtől.

trewq 2009.02.11. 21:06:39

@kafferbivalybalamber: Saját becslés, a gyalogos- és autóskijáratok forgalmából gondolva.

A goggle maps-on is jól látszik, hogy mennyire sivár a Rákóczi út a növényzet hiánya miatt. Ha lenne egy fasor, ami simán elférne, jelentősen nőhetne az utca presztízse.

cso zsi 2009.02.11. 21:07:20

@Perillustris:
A cikkben épp egy olyan cég szerepel, mely a bérelt budai irodaházban rengeteg parkolóhelyet tulajdonol. Amikor egy belvárosi irodaházban béreltek irodákat, akkor még nem bringázott a főnök. Most esetleg 2-3 km-t teker otthonról, és napközben a céges autó áll rendelkezésére.

Netremete 2009.02.11. 21:10:25

Ja és az épp vitatott utcában évtizedekig(!) a gyalogosok libasorban jártak az járdán pöffeszkedő autóktól... (mert a paraszt akkor inkább a fal felé tolja a vasdarabja farát, minthogy véletlenül meghúzza egy kukásautó...)

Ja, én ha nem férek el egy autótól mert koppig a falra áll annak a tükre annyi/ Lehet engem most ezért megvettnek egyesek, de szerintem igazam van... valaki bunkó, az csak bunkóságból ért... kb.15-20 tükörnél tartok!

na mennem kell mert lent egy kocsi riasztója már fél órája üvölt! Beleálítok egy cölöpöt! :) (...minek manapság riasztó? mindenki ha leszerja)

cso zsi 2009.02.11. 21:12:45

@trewq: "Mikor felújították, akkor nem voltak parkolók."
Tönkre is mentek sokan.
Lehet bringával járni, lehet irodai munkát végezni, csak ne ezek az emberek szabják meg, hogy mások hogy éljenek.
Terepjáróval sem kell bejárni a városba, mégis a Parlament-környéki utcák rokikártyás SUV-októl járhatatlanok.

Jó ez a cölöpözés, lesz hely a kutyaszarnak. (Oké, a kutyaszarelhárító járgányok viszonylag sűrűn járnak az V.-VI. kerben).
A kutyaszaron viszont nincs rendszám, így a közteresek a könnyebbik végén fogják a pénzt.

Vehicular cyclist 2009.02.11. 21:13:13

"Ők ugyanis eddig is bemehettek mindenhova, megállhattak akárhol. Most majd megállnak a cölöpsor előtt a sarkon, vagy ahol épp adódik egy falatka hely a Tuaregnek. Büntetés nem lesz, mert egyrészt szegény mozgássérült..."

Kérlek, ezt ne terjesztd, mert amúgy is sok butaság terjeng a mozgássérült kártyákkal kapcsolatban.

Ha a Tuareget odabaxxa a sarokra kártyával, az szabálytalan akkor is, ha mankóval jár. Erre sem jogosít a kártya, még a saját jogú sem.
Mire jogosít?
1) fizető helyen nem kell fizetni
2) a járdára akkor is felállhat, ha ezt tábla külön nem engedélyezi, de minden más feltétele teljesül a járdán parkolásnak (pl. marad 1,5 méter a gyalognak és a tengelyterhelése nem tobb mint 1 tonna) A Tuaregnek meg x5-nek nagyobb.

Ezeket mind ki lehetne vágni a szeméttelep mellé a raktárba egy rendes országban, ahol a zombucman meg a többi értetelen hivatalosság a többség érdekét nézné egy modern városban, ahol orrba-szájba ütközünk pozitív meg negatív externáliákba és semmit nem ér a klasszikus individualista liberalizmus.

magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2009.02.11. 21:17:21

@Netremete: nyugalom, ne kiabálj! Vagy ha mégis, akkor tegyél vesszőt a "NEM" után, mert így épp az ellenkezőjét jelenti. (Már ha írásod egyéb részei alapján jól feltételezem, mit is szerettél volna írni.)
Egyébként meggyőztél. Autós rossz, gyalogos jó. Kivétel nélkül. Kérem hát a poszt törlését! :)

Vehicular cyclist 2009.02.11. 21:19:56

@Netremete: Ja meg milyen már a Combino ülésének oldaltartása (a la Totalcar?), és semmi vezetési élmény (a la Totalcar)... áhhh.
Inkább üljünk a dugóba....

ostván 2009.02.11. 21:21:47

@magpet: Egyszerűen kisebb autókkal kellene járni. Reálisnak tartanék olyan járműveket, amelyekből 2 db elfér egy normál sávon belül. Ettől ugrásszerűen könnyebb lenne közlekedni, parkolni csökkenne a károsanyag kibocsátás, stb. Jelenleg is 1-2 személy ül minden 5 m hosszúságú személygépkocsiban, amely elfoglalja a 3-3,5 m széles sávot. Nem kellene lebontani a fél várost, ha javítani akarjuk a közlekedést, egyszerűen kisebb autót kellene használni!
Ez a javaslat - tudatosan - nem számol egy rendkívül fontos tényezővel. Ezzel nem tudom kezelni azon személyeknek a szükségleteit, akik pénisznövelőnek tartják az autójukat. De megoldhatónak tartom a nagyvárosi KÖZLEKEDÉSt.

cso zsi 2009.02.11. 21:21:50

@Netremete: Senki nincs a gyalogosok ellen, jómagam is azt tartom, hogy az autós az csak átmenetileg nem gyalogos.
Az autó nem státusz"szimbóleum", hanem használati tárgy.
Fejlettebb demokráciák belvárosában is lehet parkolni, sőt van, hogy béna sofőröktől, akik ugyanígy másfél helyre parkolnak, lehet háztömb körüli parkolóhely-vadászatot folytatni.

kafferbivalybalamber 2009.02.11. 21:23:28

@trewq: Nézd majd meg a parkolókat is. messze nem üresek, sőt. Eléggé természetes, hogy egy bevásárlóközpontba, bevásárolni, autóval megy az ember. Csak hát annak nem a város közepén lenne a helye. Szóval szerintem nem stimmel a becslésed.

A Rákóczi út meg tényleg sivár, szebb lenne fákkal, persze. Az is lehet, hogy ettől nőne a presztízse - nem tudom.
Azt viszont sejtem, hogy vannak emberek, akik nem tudnak, vagy egyszerűen nem akarnak olyan helyen lakni, dolgozni, ahol nehéz autóval közlekedni, megállni. Meg vannak persze olyanok is, akiket pont ez vonz. Ha átalakul a város, ilyen cölöpökkel, meg fákkal, és tényleg kiszorulnak az autók, akkor majd az utóbbiak fognak élni benne, mert az autósok értelemszerűen elköltöznek, munka és lakóhelyet váltanak, ha tudnak. Aztán hogy egy ilyen helynek ettől az átrendeződéstől nő, vagy csökken a presztízse, vele az ingatlanárak: fene tudja.

Perillustris 2009.02.11. 21:26:32

@cso zsi: "Lehet bringával járni, lehet irodai munkát végezni, csak ne ezek az emberek szabják meg, hogy mások hogy éljenek."

Amíg az autózás súlyosan környezet- és egészségromboló, talán van beleszólása a többieknek is.

A Nagykörúti helyzethez pedig nem tudok elfogulatlanul hozzászólni: kep.tar.hu/perillustris/50304113/29373465#2

cso zsi 2009.02.11. 21:34:56

@trewq: Ugye nem az autósok vágták ki a fákat a Rákócziról?
Lehet fákat számolni.
Még a Nagykörúton belülre jutott, de a Rottenbiller felé nincs fa 50 évvel ezelőtt sem.

ostván 2009.02.11. 21:40:29

Nem konkrétan a tárgyhoz szólok, csak érintőlegesen. Fák azért nincsenek a forgalmas utakon, mert az utak erős sózása kipusztítja a legellenállób növényeket is. Ennek a problémának a megoldására az lenne a javaslatom, hogy az út menti fák tövéhez a házak tetejéről vezessék oda az esővizet. Az a víz viszonylag tiszta, mindenesetre locsolás céljára kiváló. Jelenleg az esővíz megy a csatornába, onnan meg a Dunába. A fák meg pusztulnak. Ilyen egyszerű lenne több zöldet fenntartani a városban.

Vehicular cyclist 2009.02.11. 21:46:16

@totyatotya: Így van, épp ez a baj. Túl sok joguk van, és nem várható el, hogy józan belátás alapján korlátozzák magukat. Ezért kell korlátozni a jogaikat és olyan ösztönzőket alkalmazni, amitől úgy fognak viselkedni, mintha megjött volna az eszük. Persze nem jött meg, emiatt kíméletlenül ki kell kényszeríteni a betartásukat.

totyatotya 2009.02.11. 21:47:45

@TGV: lehet h valaki evente nem 1100 kilometert autozik. esetleg. masfel ora parkolohely kereses helyett megallhattal volna 100 meterrel arrebb. becsszo nem faj.

totyatotya 2009.02.11. 21:54:57

@Vehicular cyclist: aha tudom. csoro divatbiciklisekkel inkabb nem vitatkozom, mas vilagban elunk.

Bladika 2009.02.11. 21:55:58

Elcsépelt és unalmas a kisebb autóval kell járni duma! Amíg egy fele akkora autó nem kerül fele annyiba mint a nagyobb addig hanyagoljuk ezt a hülyeséget! Ezt csak azok mondják akiknek nincs autójuk vagy nincs családjuk.

Vehicular cyclist 2009.02.11. 21:57:59

@totyatotya: Ha letakarod a nickemet, hol találsz a hozzászólásomban biciklit? Sehol, mert a hozzászólásomat írhatta volna egy tömis vagy gyalogos is.

ostván 2009.02.11. 22:11:34

@Bladika: A nagyobb autóban a levegő több és a vas. Ha ezeket csökkentjük, akkor sem fog arányosan csökkenni az előállítási költség. De fenntartom, hogy jelenleg feleslegesen sok helyet foglalunk el az utcán. És egyre többet, mert az autók mérete egyre nagyobb. Szerinted meddig folytatható a jelenlegi tendencia?
És biztos, hogy jó a társadalomnak, hogy a személyautók egyre nagyobbak?
És ha tényleg nem lehet a méreteket korlátlanul fokozni (képzeld el, ha már a Hummer is kisautónak fog számítani!), akkor miért ne lehetne most kimondani, hogy kezdjünk el gondolkodni egy új világon.
Kösz

Bladika 2009.02.11. 22:16:42

@ostván: Nem egyről beszélünk! Mi köze egy Hummernek egy családi autóhoz? Én arról beszélek, hogy szajkózzák itt, hogy minden autóban 1ember ül! Divat lett ezzel okoskodni és most mindenki ez nyomatja!

trewq 2009.02.11. 22:18:19

@Bladika: "
Elcsépelt és unalmas a kisebb autóval kell járni duma! Amíg egy fele akkora autó nem kerül fele annyiba mint a nagyobb addig hanyagoljuk ezt a hülyeséget! Ezt csak azok mondják akiknek nincs autójuk vagy nincs családjuk. "
Én is úgy tapasztaltam, hogy a nagycsaládosok ülnek a SUV-kben és 600-as mercikben.

Bladika 2009.02.11. 22:19:47

@trewq: De jó lenne, ha ott tartanánk, hogy itthon a 600-as Merciktől nem férnénk el! Ugye ezt te sem gondoltad komolyan?

Perillustris 2009.02.11. 22:20:14

@ostván: Bazz, gondolkodni? Ráadásul előre? Amikor van Maunika-só és Barátok közt, na meg Győzike? Ejj, akkor minek?

ostván 2009.02.11. 22:21:03

@Bladika: Miért? Láttál már mást? Mert én alig.

Bladika 2009.02.11. 22:22:27

De mielőtt még mindenki nekem esik! Én arról beszélek, hogy azzal jön mindenki, hogy minden autóban 1 ember ül és neki elég lenne kisebb! Igen de hétvégén amikor szeretné a családot is berakni az autóba akkor már nem elég! Nem SUVokról, nem Mercikről, nem Hummerekről beszélek! Átlag autókról!

Perillustris 2009.02.11. 22:22:36

@Bladika: Persze, hiszen a hatékonyságot így lehet kiszámolni. Másrészt talán evidens, hogy egy embert egy sokkal kisebb gépjármű is el tudna szállítani, ami nagyságrendekkel kisebb energiaigényű lenne.

Vehicular cyclist 2009.02.11. 22:23:28

Rendkívül rondák az ilyen oszlopok. Mégis támogatom a kihelyezésüket, mert nincs más megoldás.

Az én szememben minden egyes oszlop az autós önzés egy végtelenül ronda emlékműve, saját gyökér magatartásunk megmutatása ország világnak. Nézzük csak jó hosszan és gondolkodjunk.

Bladika 2009.02.11. 22:24:26

@ostván: Elhúzott mellettem a világ! Itt már mindenki 600-as Mergával jár? Az lett itthon a népautó? Mondja azt valaki, hogy nem dübörög a gazdaság! :)

Perillustris 2009.02.11. 22:25:37

@Bladika: Többféle irány elképzelhető. Hétközben egy kisebb autó, hétvégén egy nagy. Esetleg hétközben bicaj vagy tömegközlekedés. Netán "telekocsi" elven megtölteni az autókat. ötleteket gyártson mindenki kedve szerint, csak legalább mutasson előre.

Bladika 2009.02.11. 22:26:11

@Perillustris: Ez tiszta sor! Én ezt értem/tudom! De amíg ott tartunk, hogy két lélek vesztő drágább mint egy nagyobb, biztonságosabb autó, addig miről beszélünk?

Bladika 2009.02.11. 22:27:18

@Perillustris: Hétközben egy kisebb autó, hétvégén egy nagy! Erről beszélek! Erre itthon nincs pénz! Bár tudom ha lenne sem lenne másképp!

trewq 2009.02.11. 22:27:32

@Bladika: Te beszéltél arról, hogy a kisebb autókat csak azok pártolják, akiknek nincs családjuk. A kisebb autó méretben és teljesítményben is jelentkezhet.

ostván 2009.02.11. 22:27:59

@Bladika: Félreértettél. Az a bajom, hogy a személyautók egyre nagyobbak és nehezebbek. Nos ezzel van gondom. Az, hogy a nagyobb autó csak addig véd meg engem, amig nagyobb, mint a többieké. Ha a többieké is nagyobb lesz, akkor még nagyobbat kell venni. Nos a kérdésem az, hogy ez a folyamatt meddig folytatható?
Képzeld el azt a várost, ahol a Hummer a kisautó és a családi kocsik már kamion-méretűek. Mert - jelenleg - erre haladunk. Nekem ez nem tetszik.

Perillustris 2009.02.11. 22:29:33

@Vehicular cyclist: Sajnos nincs más megoldás. Ahol nincs oszlop, ott autó parkol a járdán, szabálytalanul (csak három példa: Szerencs utca, Béke és Lehel utca, de még sorolhatnék ezret). Amit nem véd oszlop, oda behajtanak autóval (csak egy példa: Margit híd, budai hídfő - egészen az átjáróig).

Bladika 2009.02.11. 22:32:02

@ostván: Én értem amiről beszél, de én meg nem erről beszéltem! Amit mondasz az nem folytatható! Sőt már most is túlzás! Az én mondandómban töltse be a nagy autót mondjuk egy Astra és a kis autót egy Smart! Nem lehet egy Astra árából venni két Smartot, én erről beszéltem. Szóval addig nem várható el, hogy aki eddig Astrázott az most huppanjon egy Smartba és áljon otthon még egy ha valahova mennének a hétvégén családostul!

totyatotya 2009.02.11. 22:34:29

@Vehicular cyclist: "Rendkívül rondák az ilyen oszlopok. Mégis támogatom a kihelyezésüket, mert nincs más megoldás.
Az én szememben minden egyes oszlop az autós önzés egy végtelenül ronda emlékműve, saját gyökér magatartásunk megmutatása ország világnak. Nézzük csak jó hosszan és gondolkodjunk."

jó. amíg te gondolkodsz, addig én alszom egyet. jó éjt.

csikósnindzsa 2009.02.11. 22:36:26

@ostván:

"Az ilyen magatartásnak az szokott lenni a természetes következménye, hogy ezekről a területekről először elfogynak a vásárlók, azután azok a vállalkozások, akik a vásárlókból éltek. Utána meg a tehetősebb lakók. És utána nem találnak magyarázatot arra, hogy miért csökken az iparűzési adóbevétel, meg miért csökken az ingatlanok ára, miért romlik a lakosság összetétele."


Kitűnő példa erre pl. a Váci utca, ahol minden üzlet csődbe ment, az ingatlanárak meg negatívba fordultak át.

Csak a legcsóróbbak járnak arra ma is, akiknek nem tellik autóra.

Mert aki gyalog jár, az csóró, ahol meg nem áll jó sok kocsi, az nem vonzó hely.

igazi hős 2009.02.11. 22:40:18

@cso zsi:
Kulturált országban (Anglia) a vonal érintése 60 font biztos bevételt jelent az önkormányzatnak. Érdekes módon kint lakó barátnénk a V70-et is egész jól be tudta rakni a vonalak közé :-D
Szerintem itthon elég lenne 10 rugó, és egyből tudna mindenki parkolni. Egy idő után cölöp sem kéne, a sima vonalnak is lenne becsülete, bár a szlovák/német/dél-afrikai rendszámú autókra nem biztosan hatna.

cso zsi 2009.02.11. 22:42:01

@Perillustris:
Hogy, hogy nem, Amszterdamban sem a legfontosabb utakból vágtak le kerékpárutat, hanem a velük nagyjából párhuzamosan haladó utcákat szűkítették le.
Járda-bringaút-úttest-villamossín-villamossín-úttest-bringaút-járda.
Ezeken az utakon nincs parkolás.
Cserében, a keresztutcákban adottak a feltételek a parkolásra. Ott viszont a bringás is az úton megy.
Ahol mégis forgalmasabb 2x2 sávos út, villamosközlekedéssel, ott a járdából faragták le a bringautat.
A Nagykörúti - Rákóczi úti járdáktól keskenyebb helyeken is.

ostván 2009.02.11. 22:43:51

@Bladika: Műszakilag megoldhatónak tartom egy olyan jármű létrehozását, ami megfelezhető. Amikor kicsi kell, akkor csak a felével járok, esetleg a másik felével a párom. Amikor együtt megy a család, akkor összekapcsoljuk és van hely a nagymamának is, meg a csomagoknak. A gond nem műszaki, hanem pszihológiai. Az autógyárak olyan mentalitást építettek ki bennünk, hogy csak a nagyot, a gyorsat, a versenyautó formájút tekintjük elérendő célnak. Erre mondom, hogy nem folytatható.
Nekünk autósoknak kellene kitűzni egy új irányt, ami jó nekünk (én sem mondanék le az autóról), ami elfér az európai városokban (akkor is lehet parkolni, ha leverik az újabb oszlopsort), tehát a városok felelőseinek is tetszik és mellesleg nem cipelünk feleslegesen 1 tonna vasat 10 l/100 km többletfogyasztással.

Bladika 2009.02.11. 22:52:38

@ostván: Ez az ami nem a mi életünkben lesz, ha lesz! (Sajnos vagy nem sajnos ezt döntse el mindenki maga!)

ostván 2009.02.11. 22:55:23

Én hiszek abban, hogy ha egyre többen beszélünk arról hogy valami más kellene, akkor az megvalósul.
Jó éjszakát mindenkinek

Perillustris 2009.02.11. 23:08:23

@cso zsi: A Nagykörútra kerékpársáv kell, tizedannyiért, amennyibe egy bringaút kerülne. Nem az útból vennénk el a helyet, hanem a parkolósávtól. A közlekedés feltételei még javulnának is, hiszen nem kellene kerülgetni a parkoló autóktól biztonságos oldaltávot tartó biciklist. Tipikus win-win helyzet lenne, hogy divatos legyek.

Vehicular cyclist 2009.02.11. 23:11:26

@totyatotya: persze nyugodtan, nem kell mindenkinek gondolkodni a kultúrált közlekedésről, csak annak aki tud. A többieknek elég elfogadni, ha meg nem majd betartatjuk velük.

totyatotya 2009.02.11. 23:32:39

@Vehicular cyclist: magas lóról lehet a legnagyobbat taknyolni, ezt ne feledd.

kafferbivalybalamber 2009.02.11. 23:38:44

@Perillustris: Ja, tipikus win-win helyzet. Kivéve, hogy az autósok elveszítik a parkolóhelyeiket, de az nem érdekes, sőt. :-)
Körúton egyébként annyira széles a járda, és ahhoz képest olyan kevés a gyalogos, hogy abból szerintem simán lehetne lehasítani bicikliutat, vagy sávot. Winwin ugyan nem lenne az se, de a gyalogosokat nem érné komoly veszteség, mert elférnének.

cso zsi 2009.02.11. 23:47:00

@Perillustris:
Tegyünk.
A boltbérletek a kerületeké, a főútvonali parkolás a fővárosé (hellyel-közzel).
A win-win-nek lennének áldozatai.
Persze, ha egyes kerületek lakói nem tiltakoznak a mélygarázsépítés ellen (nem kizárt, hogy jogosan, ezt nem vitatom), maradna vevő is, eladó is. Vagy olyan lesz, mint a Rákóczi úti "üzletsor".

cso zsi 2009.02.11. 23:55:00

Ez meg egy tegnapi blog.
bpbutik.blog.hu/2009/02/10/a_belvaros_legviccesebb_kirakata
Valami belvárosi üzletről szól.
"Flea 2009.02.10. 22:02:56
Egy ideje az önkormányzat sajátos háborúban áll a bérlőivel, akik folyamatosan vesztik wl a csatákat. A kirakat egy ilyen esetnek a mementója, mint a Kossuth Lajos utca több üresen álló helyisége is. "

vape 2009.02.12. 10:02:47

Megállás nélkül arról megy a sírás, hogy nincs parkolóhely a városban. Közben meg ha épül egy új társasház, vagy néhanapján egy parkolóház, a kocsibeállók az ürességtől konganak.
Mert ugye azt a helyet megvenni vagy bérelni pénzbe kerül a magyarnak. Ezek után itt ne jöjjön senki azzal, hogy nincs parkolóhely az utcákon!
Elég már abból, hogy már nincs olyan négyzetcentiméter itt Pesten, ahol ne állna autó. A gyepet felszántják, a járdán már egy ember nem fér el a parkoló kocsik mellett.

A két helyet elfoglaló autók problémájával egyetértek, esetleg a parkolóhelyek felfestése javíthat valamelyest a helyzeten.

Perillustris 2009.02.12. 12:13:47

@kafferbivalybalamber: Nem lehet. Először is, egyáltalán nem olyan széles az, másrészt brutálisan sok pénzbe kerülne. A Margit híd pesti hídfőjétől a Petőfi hídig kevesebb mint 5 km a távolság. Ebből különböző okok miatt kb. 3 km-en parkolhatnak autók, azaz két irányban 6-on, ami összesen kb. 800-900 autót jelent.

Ezzel szemben Budapest egyik legjelentősebb közlekedési folyosójaként - a megfelelő infrastruktúra kiépítése után - ennél nagyságrendekkel nagyobb számú kerékpáros és autós látná hasznát a jelenleg parkolósávnak kialakított szakasznak.

Az úton parkolni luxus.

Alf (törölt) 2009.02.12. 14:04:42

ez a legjobb irány, parkolj belvároson kívül, a járda meg a gyalogosoké, csao.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.02.12. 16:41:41

@Vámpír\\\'08: "2.) Autónélküli, alsóbb osztályok - ez a cél?"

Igen, anyád az.

cso zsi 2009.02.12. 20:12:43

@Perillustris:
Ha Amszterdamban lehet, akkor nálunk miért nem?
Amit tegnap írtam, itt van képpel illusztrálva
@cso zsi:

maps.google.com/maps?f=d&source=s_d&saddr=52.361908,4.875993&daddr=Vondelstraat&hl=hu&geocode=%3BFUf-HgMdTnZKAA&mra=dme&mrcr=0&mrsp=0&sz=18&sll=52.361856,4.877463&sspn=0.001684,0.004141&ie=UTF8&ll=52.362327,4.877962&spn=0.001684,0.00618&t=k&z=18
A-B-vel jelölt szakasz két végéről van szó.
A-val jelölt utcában nincs parkolás, a kétsávos utat csökkentették.
B-vel jelölt út 2x2 sáv, kanyarodósávok, villamosok a víz felőli oldalon.
A bringaút a járdából van leválasztva.
A kettő között (és a többi párhuzamos utcában nincs bringaút, van viszont halszálkás parkolás.
Az úton parkolni luxus? Úgy tűnik, Amszterdamban nem az. Igaz, ott az autó sem luxuscikk, hanem használati tárgy.
Eljön még az az idő, amikor le kell szállnod a magas kerékpárról.
Valami egészségügyi probléma miatt.
Akkor majd lehet kérni a vásárlás házhozszállítását, és taxizni az egészségügyi intézményekig.

Perillustris 2009.02.12. 20:30:44

@cso zsi: "Akkor majd lehet kérni a vásárlás házhozszállítását, és taxizni az egészségügyi intézményekig."

Ezekkel amúgy mi a probléma?

Azt kell megértened, hogy az egész várost behálózó kerékpárutak kiépítésre sosem lesz pénz, de hely sem nagyon. A mostani helyzet is az, hogy aki törekszik a bringaúton haladásra, az kénytelen sok-sok plusz kilométert megtenni úticéljáig, ha egyáltalán képes rá.

A forgalomcsökkentés, a kevesebb autó, a kisebb dugó mindenkinek érdeke. Ennek egyik eleme a kerékpáros infrastruktúra kiépítése, amihez az olcsó kerékpársávok nagy mértékben hozzá tudnak járulni.

A járdákból pedig nem akarunk elvenni egy centimétert sem.

ostván 2009.02.12. 20:51:55

@Perillustris: Az európai városok nem ekkora autóforgalomra lettek tervezve. És nem ekkora autókra. A kerékpár jó, de kevesen szeretik, ha esőben kell kerekezni, vagy mínuszokban, vagy ha plusz 30 fok van és izzadtan érnek a bringával a hivatalba. Ezek részben megoldhatóak, de nehezen tudok elképzelni olyan kerékpárt, amivel 2 gyereket el lehet vinni télen, táskákkal együtt az iskolába. Szóval a bringa jó, de nem mindig és nem mindenkinek. A tömegközlekedést is lehetne javítani, de ha jobb lenne, akkor sem lesz tökéletes. Az autót majd mindenki szereti, találjuk hát ki, hogy milyen legyen a jövőben. Én azt szeretném, hogy akkor sem legyen dugó, ha többen leszünk az úton. Ki áll mellém?

Vehicular cyclist 2009.02.12. 20:59:38

Ráadásul a karókat, az autós önzésnek ezeket a ronda emlékműveit is az én adómból finanszírozzák, miközben az autózás egyéb költségeit sem fizettik meg az autós polgártásainkkal. Igen, fel kell tenni a kérdést: ezen a pénzen hány lélegeztető gépet lehetne venni, ha az autósokat nem kellene karókkal terelgetni?

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.12. 21:20:57

@cso zsi: "Ha Amszterdamban lehet, akkor nálunk miért nem?"

Ezt én sem értem. Nekem semmi kifogásom nem lenne az ellen, hogy úgy legyen megoldva a tömegközlekedés-kerékpár-autó viszony nálunk is, mint Amszterdamban. ;-)

"Eljön még az az idő, amikor le kell szállnod a magas kerékpárról. Valami egészségügyi probléma miatt."

Visszakérdezek: szerinted hány autóst akadályoz meg az egészségi állapota abban, hogy inkább buszozzon, vagy netán kerékpározzon?

Perillustris 2009.02.12. 21:36:00

@ostván: "Én azt szeretném, hogy akkor sem legyen dugó, ha többen leszünk az úton. Ki áll mellém?"

Nahát, egyetértünk: a megoldás erre a tömegközlekedés és a kerékpáros infrastruktúra fejlesztése. Ugyanis autóból több nem fér el a városban.

"nehezen tudok elképzelni olyan kerékpárt, amivel 2 gyereket el lehet vinni télen, táskákkal együtt az iskolába"

Cserébe asztmás lesz, de gondolom belefér. Persze ez most roppant demagóg volt.

"3 éves kor előtti súlyos légúti vírusinfekciók valószínűleg szerepet játszanak az asztma "beindításában". Más vizsgálatok az endotoxinoknak tulajdonítanak védő hatást, mivel a farmon élő terhesek gyermekeinél és farmon felnövő gyermekek esetében jóval ritkábban alakul ki asztma."

hu.wikipedia.org/wiki/Asztma

cso zsi 2009.02.12. 22:03:43

@promontor: Nézd mennyi rokikártyás van az utakon, és a földi halandók számára tiltott helyeken.
Tisztában vagyok a benzin és diesel-üzemű járművek egészségkárosító hatásával.
Járnék én villanyautóval, a munkám városi részére megfelel.
Apám-anyám is elmenne a piacra azzal. (Anyám nem tud metróra és liftbe szállni, talán klausztrofóbia, mióta megállt vele néhány órácskára.) Így neki a napi kirándulás felsétálni a hatodikra, miután a másfél metrómegállónyira lévő reumatológiáról hazagyalogol. Felszíni tömegközl alkalmatlan.
A bringáikat eladták.

cso zsi 2009.02.12. 22:13:46

@Perillustris:
Miért, mi a bánatnak kell 4-5 méter széles járda?
Azért, mert van csúcsidőben pár szakasz, ahol a gyalogló tömeg feltorlódik?

Biztos mennek a kihalt boltokba...
Roppant gazdagok lehetünk, ha évekig üresen állnak üzletek. Már ha megvásárolva vannak. Vagy mégis bérletben voltak, és a magas díj elhajtotta a bérlőket?
Újabban pár régi, jól bevált üzlet helyén bankfiókok nyíltak. Van, hogy három van egymás mellett. Mert oda aztán sokan fognak járni...
"Újabb pénzintézetek létszámcsökkentési terveiről értesült az Index. A Raiffeisentől két hónap alatt a dolgozók 8 százalékát, 315 embert küldenek el. Az MKB-nál annyit mondtak: feladatok, munkakörök szűnhetnek meg, de végleges döntés még nincs."

Perillustris 2009.02.12. 22:18:48

@cso zsi: "Miért, mi a bánatnak kell 4-5 méter széles járda?"

Pl. azért, hogy a szélén elférjen egy kis növényzet, szemetesek, padok, stb. A 3-4,5 méter széles járda amúgy sem luxus.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.12. 22:19:32

@cso zsi: Az mondjuk elég magas labda, hogy a rokikártyások közül mennyi hamisitott, de nem ez a lényeg. Nem vonom kétségbe, hogy vannak olyanok, akiknek egészségügyi okoból nem opció a kerékpár-gyaloglás-busz. A kérdés az, az összes autóhasználat hány százalékát jelentik ők. Öt? Esetleg tíz? Sokkal többről biztosan nem lehet szó.

ostván 2009.02.12. 22:25:48

@Perillustris: Nem hinném, hogy az egész várost rá lehetne bírni arra, hogy kerékpárral, vagy tömegközlekedéssel járjon. Szóval mindig lesz géperejű jármű az utakon (esetleg még megszaporodnak a lovak, de az más problémákkal járna). Szóval - akár hogy berzenkedünk - autók lesznek. Én azért harcolok, hogy sokkal kisebb járművekkel oldjuk meg a közlekedést. Mondjuk normának tekinteném azt, hogy 1 nm/fő helyet szabad bárkinek elfoglalni az úttestből. Mindjárt könnyebb lenne az élet. És ezt megoldhatja bármilyen eszközzel, csak ne szennyezzen feleslegesen. Ez műszakilag megoldható. Ki áll mellém?

Perillustris 2009.02.12. 22:39:22

@ostván: Nem is kell rávenni mindenkit. Ezer forintos behajtási díjaknál, az ingyenes parkolás megszüntetése után hamar kiderülne, hogy kinek fontos igazán az autó.

ostván 2009.02.12. 22:59:10

@Perillustris: Igazad van. De én olyan megoldást keresek, hogy ne csak a gazdagok autózhassanak. Nem értek egyet azzal, hogy elegendő pénzzel előjogokat lehet vásárolni.

Perillustris 2009.02.12. 23:06:13

@ostván: Én sem szeretem, hogy így alakult, de tény, hogy ez már ma is így van.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.12. 23:15:19

@ostván: "...Nem értek egyet azzal, hogy elegendő pénzzel előjogokat lehet vásárolni."

Hát, akkor kénytelen leszel megváltani a világot... ;-)

Egyébként meg nem gazdag-szegény kérdésről van szó, hanem arról, hogy közérdek a városban az autós közlekedés jelentős csökkentése. Ha tudsz jobb módszert mint a városi autóközlekedés költségeinek (parkolás, behajtás, akármi) felemelését, akkor gondolom sokan kiváncsian várjuk a javaslatokat.

cso zsi 2009.02.12. 23:43:01

@Perillustris: Tehát csak az fog bejárni, aki A8-cal, vagy H2-vel jár.
A kenyér meg 900 forint lesz a zónán belül.
De majd az ételfutárok lerakják a sárgamatricás dízelüket, a tejesember visszaszokik a kordéra, a postás meg lovon jár újra.
Köszörűs, drótostót nem kell a modern városba, pedig ők bringával jártak.
Az irodisták meg ott fognak felfordulni a jól fűtött, zsíros állásukban.
A maszekok, vállalkozók nem részei a szükséges szolgáltatásnak. Épp csak tőlük forog a föld.
Taxissztrájk? Ugyanmár, az csak forgalmi akadályképzés volt.
Ha az iparosok/vállalkozók egy bapot kihagynak, észre fogod venni. Ha kettőt, akkor már úgy fogod érezni, baj van.
Vajon Londonban miért csökkentették a fizető övezet méretét?

Perillustris 2009.02.13. 08:48:48

@cso zsi: "A kenyér meg 900 forint lesz a zónán belül."

Ez népszerű demagógia. Ha a szállítás költsége olyan nagy részt tenne ki a fogyasztói árban, nem vinnék a kenyeret akár 100 km-ről a boltokba.

cso zsi 2009.02.13. 11:54:57

Amennyiben a szállításra rárakódik fölösleges költség, az az árban fog megnyilvánulni.
Hol szállítanak 100 kilométerre kenyeret?
Amikor épp kenyeret szállítottam 25 éve, akkor az aktuális kenyérgyár 5-6 kilométeres körzetében rodeóztunk. Azóta a többség ugyan megszűnt, de Bp-n még nem vettem szolnoki kenyeret.

Perillustris 2009.02.13. 20:58:42

@cso zsi: Ez a költség jelenleg is megvan, de nem csak az fizeti, aki megveszi a terméket vagy igénybe veszi a szolgáltatást, hanem mindenki. Szóval az igazságosságon kell javítani.

Tron65 2009.02.14. 18:26:05

A cölöpökkel csak egy baj van, mégpedig az, hogy KELLENEK!
Ha legkevésbé sem kedves autóstársaink nem ürítenének magasból a szabályokra és nem hakigálnák el az autóikat ott, ahol épp az eszükbejut, nem kellene cölöpözni se.
Amúgy nemrég láttam a neten egy klassz kis cölöpverő gépet, javasolni fogom a köztereseknek, hogy vegyenek egyet. Csak végiggurul az utcán, megáll 1-2 percre és leveri a cölöpöt. Ha van ott autó, az se akadály. Majd leszokik róla.












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása