Magpet korábban is megörvendeztetett bennünket egy-két szép kerek történettel és fotóval, most ismét felbukkant egy aktuális problémát felvetve. Szép dolog az, hogy egyre több utcát újítanak fel, az már kevésbé jó hír az autósoknak, hogy a parkolási problémát az önkormányzatok úgy oldják meg, hogy egész egyszerűen ellehetetlenítik a megállást természetesen úgy, hogy eközben parkolóházak, mélygarázsok nem épülnek, ahol mégis van, ott pedig szinte megfizetethetetlenül drága. Ti mit gondoltok, jó ez az irány? Ha nem, akkor mi volna a jó megoldás erre a helyzetre?
Két opció van: vagy a Rogán Antal vezette V. kerületi önkormányzat így tiszteleg Horn Gyula munkássága előtt, vagy a hivatalban valaki unokaöccse cölöpgyárat üzemeltet. Esetleg egy derék hivatalnok megint kitalált egy hülyeséget az íróasztal mögött ülve.
Budapesten az autózást és a parkolást a b*sztatáscentrikus világkép mentén igyekszik igazgatni minden kiváló hivatal, akit a dolog közelébe engedtek. Így meg sem lepődtem azon, mikor az amúgy szépen felújított Veres Pálné utcát (és környékét) gazdagon végigszórták kedves zöld cölöpökkel. A küldetéstudat világos: ne járjon ide az a sok ronda autó!
Nagyon szép terv, őszintén becsülendő. Viszont talán mintha pár apróság kimaradt volna az előkészületek közül. Vezető demagógia a közösségi közlekedés állapota és a P+R-ek hiánya, ezt tehát nem is taglalom. Érdekesebb az alternatív parkolási lehetőségek kérdése: közel-távol sehol egy mélygarázs, főleg nem megfizethető. Úgy tűnik, a kedves illetékesek csak azt nem észlelik, hogy ezzel a bölcs cölöpözéssel nem a mozgássérült kártyát vásárló, hatalmas luxusautókkal érkező, adott esetben az út közepén parkoló törvényen kívülieket fogják távol tartani.
Ők ugyanis eddig is bemehettek mindenhova, megállhattak akárhol. Most majd megállnak a cölöpsor előtt a sarkon, vagy ahol épp adódik egy falatka hely a Tuaregnek. Büntetés nem lesz, mert egyrészt szegény mozgássérült, másrészt kinek kell a baj? A közterületesnek biztosan nem. Ott áll a kényelmes rakodóhelyen a lúzer a közepes autójával, azt kell odabilincselni!
Ez is a jól ismert logika mentén történik, így ugyanis nem 10 percig akadályoz a szerencsétlen, hanem 3 órán át. (Félreértés ne essék, nem védem az ilyen helyre állókat. Ott a rendszám meg az objektív felelősség, tessék szépen postán kiküldeni a fotót meg a tíz-húszezres csekket! A bilincses komák meg keressenek munkát Esztergomban, a Suzuki küszöbén térdepelve!)
Tehát most ott tartunk, hogy eddig se nagyon lehetett megállni, de ebben a körzetben a helyek több mint felét megszüntették. Ha senki nem jön autóval a belvárosba, csak a lakók állnának meg valahol a házuk környékén, már az is lehetetlennek tűnik. Ronda dolog az autó, dögöljön meg mind, ez most igen népszerű dolog. Viszont apukám, aki 100m-nél többet nem nagyon bír sétálni, esetleg hetente elmegy bevásárolni az öreg Favorittal, miért is keresgéljen helyet fél órán át, majd cipekedjen 3-400 méterről akár hétvégén is? Azért, mert a teljesen impotens hivatal hét közben nem képes kordában tartani az „okosba” parkolók áradatát? Gratulálok.
Mit hoz a jövő? A bölcs hivatalnok kap majd egy jelentést, hogy a környező utcákban nagyon megugrott a parkoló autók száma, elviselhetetlen a zsúfoltság. Nosza, oda is levernek majd pár cölöpöt, a parkolási díjat pedig háromszorosára emelik. Mozgássérült kártyával ugye ez is mindegy lesz...
Még egy apróság a végére. Sajnálatos módon ebben a demokráciának nevezett ősközösségben nem jöhet el a mesebeli Kraz, aminek a platóján a földből kirángatott parkolóórák mellett jutna hely ezeknek a cölöpöknek is. Együtt kell tehát élnünk ezzel az idiotizmussal, nincs mit tenni.
Viszont nagy tisztelettel, sírva könyörgöm a kedves autóstársaknak: legalább egymást ne szívassuk! A cölöpözött utcákban sokszor 3-4-5 helynyi parkolható blokkokat alakított ki a népszerű hivatal. Ha egy ilyen blokk egyik végén egy szerencsétlen feleslegesen hagy egy fél autónyi helyet a semminek, akkor azzal a sor kapacitása eggyel csökkent. Ha mindkét végén ilyen figura áll, akkor kis szerencsével kettővel. Egy sok darabra szabdalt utcában pedig rengeteg hely mehet így pocsékba.
Javaslom továbbá az amúgy szálló dízel porral fűtő, autójukban unatkozó közterületes katonáknak, hogy az ilyen autók szélvédőjére legalább egy apró figyelmeztetést helyezzenek ki, mondjuk „Ne foglalj két helyet!” szöveggel. Persze ez az elvekkel ellentétes, mert jót tennének vele, és pénz sem járna érte. Felejtsük is el, várjuk a Krazt! :)
lotht 2009.02.11. 14:54:09
magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2009.02.11. 14:56:13
lotht 2009.02.11. 14:58:18
Egyszer beugrok már hozzátok...
ex-dr. vuk 2009.02.11. 15:24:12
1. azzal egyetertek, hogy az utcai parkolast vissza kell szoritani, mert eleg borzaszto, hogy mindent elboritanak a parkolo autok.
2. ha nincs colop, akkor tulajdonkeppen jarda sincs. a colop jo (vagy ha foxen megy minden jardara parkolonak a birsag alkerulhetetlenul, akkor nem kell colop, de ez eddig sem mukodott.
3. a kerekbilincs az objektiv felelosseg ota valoban egy baromsag, most igyisugyis fizet valaki, nem kell ehhez megbilincselni.
4. valoban jo lenne, ha lenne sok parkolohaz, meg P+R, elismerem... De ettol fuggetlenul lehetne egy kis onmersekletet is tanusitani, es felhagyni a szarni-is-kocsival-jarok mentalitassal. (aki megteheti! nyilvan. aki 3 tonnat szallit, meg betegnagymama, meg szulni megy, az menjen kocsival - ezt csak azert mert ebbe fogtok belekotni ;))
Petrodon 2009.02.11. 15:43:28
Pesten remekül megfigyelhető, hogy sok ember pl. esernyő helyett használja az autót, hiszen mennyivel kényelmesebb. o.O
Amin megakadt a szemem: "közel-távol sehol egy mélygarázs, főleg nem megfizethető"
Nocsak? Drágáljuk a parkolást?
BKV?
Ja, hogy ott sok ember van, meg nem is az udvarról indul, és egyébként is drágábban jövök ki, és még tudnék_találni_10_érvet miközben csak lusta vagyok? Sajnos nagyon sokan fölöslegesen ülnek autóba, ezt be kell látni...
.lll. 2009.02.11. 15:43:48
.
a posztoló milyen jogon fotózza az autómat?DDD
.lll. 2009.02.11. 15:48:25
most mit irigykedsz,tudod milyen drága egy autó fenntartása?:D
Petrodon 2009.02.11. 15:49:46
Bladika 2009.02.11. 16:03:01
Sutty ! 2009.02.11. 16:04:30
George Jung 2009.02.11. 16:25:06
Édesapádat sajnálom, komolyan. De mindenhol tudok olyan példát mondani, hogy az alapján semmilyen változás nem lépne életbe.
Rendkívül helytelenítem azt a javaslatot/véleményt, hogy nem kell kerékbilincs, hanem kép+csekk. Persze! Már így is az van, hogy ha gyorhajtasz, akkor kapsz egy csekket négy hónap múlva! Ha mondjuk most 95-tel mész az M0-son, akkor azt kb pont a nyaralás után fogod megkapni, amikor fájni fog 40,000 mínusz.
Az utolsó javaslattal csak egyetérteni tudok! Maximálisan!
magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2009.02.11. 16:48:30
magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2009.02.11. 16:50:16
(Melyik az?)
Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.02.11. 16:55:39
Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.02.11. 16:56:47
igen. egyszer.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.11. 16:56:52
Ahol meg nincs cölöp, ott gyalog lehetetlen közlekedni. Úgyhogy plusz egy szavazat a cölöpöknek!
karelgoot 2009.02.11. 17:20:42
Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.02.11. 17:22:19
Van a belvárosban mélygarázs, én egyet ismerek, az 400 Ft per óra. Az autósok folyton azzal jönnek, mennyivel olcsóbb az autó mint a BKV, hát tessék, ha olcsóbb, marad rá pénz, lehet használni a mélygarázsotokat :)
trewq 2009.02.11. 17:31:43
"Viszont apukám, aki 100m-nél többet nem nagyon bír sétálni, " Ha valóban így van, szerintem jogosult lenne mozgássérült parkolókártyára (amit nem csak a tolószékesek kaphatnak).
A két helyet foglaló autósoknak te is hagyhatsz egy cetlit.
@magpet: "hogy az ott lakók sem találnak helyet, mikor szombat délután hazatérnek. Amíg nem tiltja törvény a belvárosban történő lakást és az autó birtoklását, addig nem tudom normálisnak tekinteni a hivatal hozzáállását."
Sehol sem lehet annyi parkolóhelyet létesíteni, mint amennyire igény van, mert egyszerűen nincs hely. Egy bérház előtt elfér kb 5 autó, míg 50 lakás van a házban.
trewq 2009.02.11. 17:33:31
Ez is a jól ismert logika mentén történik, így ugyanis nem 10 percig akadályoz a szerencsétlen, hanem 3 órán át."
Ha csak 10 percig állt volna ott, akkor a bilincselés közben visszaért volna. Főleg, hogy a fénykép alapján a mögötte lévő hely szabad.
toxikus 2009.02.11. 17:34:44
magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2009.02.11. 17:35:54
A mindenhova ész nélkül autóval járás természetesen szerintem is baromság. De amíg nincs jobb, addig lesznek emberek, akik bizony autóval járnak. Ezt a dolgot egészében elítélni, és a belvárosi autózást egyik napról a másikra ellehetetleníteni szintén nem tűnik bölcs dolognak.
Szerintetek tehát nincs arany középút: vannak a mindenhova autóval járó idióták, meg a gyalogosok. Elárulom hát a titkot: a két halmazon kívül is vannak emberek. Az autós és a gyalogos nem kötelezően ellenségei egymásnak. Lehet normálisan parkolni pont úgy, mint gyalog hülye módon átszaladgálni a piroson. Szerintem.
nem várt fordulat 2009.02.11. 17:39:09
www.blv.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=26&Itemid=1
Devil 2009.02.11. 17:39:09
Ti meg majd alhatok a dugoban munkaba menet.
Inkabb koltozzetek videkre, es muveljetek foldet.
trewq 2009.02.11. 17:42:09
Jetstream 2009.02.11. 17:42:30
Szerintem szépek ezek a felújított utcák.
Akinek nem tetszik, az nézzen el nyugatra, hogy felkészülhessen a forgalomszabályozás további fázisaira, pl: zebráknál a sávszűkítés-fekvőrendőr kombó ami kockázati prémiumot ró az autósra amennyiben 20-nál gyorsabban halad át a zebrán.
Sajna mi emberek olyan szabadok/önzőek vagyunk, hogy nehezen tanúsítunk önmérsékletet.
uto pista 2009.02.11. 17:43:38
- számold ki, h ha minden belvárosi (nagykörúton belüli) háztartásban csak egy autóval akar mindenki 50 méterre a kaputól parkolni, akkor mi lenne
- a karózás jó, mert ha az sem lenne, akkor mindenki a bejárati ajtóba parkolna, mert onnan be tud ugrani a liftbe
- nyilván kéne p+r, de nálunk még mindig összekeverik a p+r-t és a PR-t
- offtopic: a verespálné utca felújítása előtt sétáló/csökkentett forgalmú utca kialakításáról volt szó. én egy ráday szintű kivitelezésre számítottam, ehelyett a macskakőgyártó unokaöccs vitte a prímet. és nem vitték végig az egész utcán, h csak egy oldalon lehet parkolni, hanem össze vissza.
így teljesen értelmetlen...
gratulálok a rrrrrrogán szépfiúnak, és a többi 22 budapesti kiskirályságnak...
ui.: LE A 23 ÖNKORMÁNYZATTAL, EGYSÉGES BUDAPESTI KÖZIGAZGATÁST!!!
magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2009.02.11. 17:44:48
janikahhh (törölt) 2009.02.11. 17:45:56
trewq 2009.02.11. 17:45:57
trewq 2009.02.11. 17:47:41
magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2009.02.11. 17:53:08
trewq 2009.02.11. 17:57:01
magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2009.02.11. 17:59:27
Avatar 2009.02.11. 18:02:05
A parkolásra nem vonatkozik az objektív felelősség elve. Ezért kell a kerékbilincs most is. Meg a "én annyira fontos vagyok/annyira sietek, hogy szarok szabályosan leparkolni" embereket elég jól visszatartja a cselekmény elkövetésétől, ha 2-3 órára ott ragad...
P+R parkoló tényleg kéne. Ráéreztél egy piaci résre! Légyszi nyiss egyet és üzemeltesd!
adat 2009.02.11. 18:04:51
ZsoltK 2009.02.11. 18:05:32
Szeretem az ilyet :) Vedd észre, most kezdik szépen átalakítani a belvárost ;)
cornel 2009.02.11. 18:06:28
Érkezik egy az átlagosnál hosszabb autó vagy egy áruszállító kisteherautó és azonnal kilóg az adott parkolóhelyről. Jön a következő normálméretü autó és vagy kihagy egy helyet mögötte (akkor ugye azért hülyézik) vagy a kiállást biztosítva rááll, de akkor már átér a következő helyre a "hülye". Azután a nagyobb autó elmegy, a következő parkoló választhat hogy elől vagy hátul hagy nagyobb helyet amiért lehülyézik, közben vadul hülyézi a "két helyen parkolót. Ez több idő alatt jelentősen fokozódhat és érvényes a széltében átnyúló autók esetében is. Viszont boldogan hülyézhetünk ugye?
trewq 2009.02.11. 18:07:39
Éjszakai parkolás a lakóknak 12e ft/hó, az kibírható. De idézek magamtól:
"Sehol sem lehet annyi parkolóhelyet létesíteni, mint amennyire igény van, mert egyszerűen nincs hely. Egy bérház előtt elfér kb 5 autó, míg 50 lakás van a házban. "
Ezt nem tudom egyszerűbben megfogalmazni. A Belvárosban több lakás van, mint amennyi autó elférne az egész kerületben, ha mindent ledózerolnánk.
magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2009.02.11. 18:07:48
(Örülök, hogy szerethető dolgot írtam. :)
Retexis 2009.02.11. 18:07:51
puszinyuszi 2009.02.11. 18:08:35
Szerinted mekkora hely kell egy babakocsinak a jardan? Es ha esetleg ikerkocsi???
Ha nincsenek colopok, mindig lesz kulturalt autostars, aki szarik a gyalogosokra es felparkol a jardara annak nagy reszet elfoglalva.
Amugy van - vegre - parkolohely, meg ha a fold alatt is (szabadsagter, bazilika) tessek oda allni. Ja, hogy az nincs ingyen? A parkolas nem jar alanyi jogon!
trewq 2009.02.11. 18:09:45
magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2009.02.11. 18:10:31
Sikerült? :)
SMFB 2009.02.11. 18:11:24
(1) A parkolási lehetőség biztosítása ma már elkerülhetetlen tényezője egy városrész prosperitásának. Emlékezzete, 15 évvel ezelőtt a Rákóczy úti boltok és áruházak voltak a vásárlások célállomásai. Azóta két tényező változott: megépültek a plazak rengeteg, gyakran ingyenes parkolóval, és megszűntek a belvárosi parkolási lehetőségek
(2) A Múzeum körút rendsen fel volt túrva a metro építés miatt vagy ürügyén. Én pl. biztos voltam abban, hogy lesz valamilyen parkolást segítő megoldás. Például a kéreg alatt egyszintes garázs. Mint Bécsben, uszkve 255 km-re nyugati irányba. Egy túróst. A problémamegoldás + hosszútávon önfenntartó (esetleg megtérülő) megoldás nem erőssége városunknak
(3) Kiváló haladó és parkoló útvonal volt a XIII. kerületben a Kassák Lajos utca. Halszálkában álló autók között simán 2 forgalmi sáv. Mi történt? Parkolást átrendezték járdával párhuzamosra (parkolóhelyek száma felére csökkent), két oldalt 1-1 virtuális kerékpársáv (nincs felfestve sem, csak tábla mutatja). Kb. 10 éve dolgozom arrafelé de még EGYETLEN EGY biciklist sem láttam ennyi év alatt, aki arrafelé tekert volna. 2-300 méterre onnan a Dráva utca még sikerületlenebb, lásd a kerékpáros posztokat. Ja, és a legszebb az, hogy ez a rész a fizetős parkoló körzetek részévé válik. Öntökönbökés: a potenciális parkolóhelyek csökkentése a bevételt is csökkenti.
A fentiek alapján a célfüggvény egyértelmű: olyan dolgokat kell csinálni, ami senkinek sem jó, de legalább mindenkinek rossz.
Üdv,
SMFB
SMFB 2009.02.11. 18:15:05
Remélem, hogy visszaolvasva hamarabb vettem észre, mint más.
Forest (törölt) 2009.02.11. 18:15:48
Amúgy agyatlanságban illetve saját népe szívatásában a magyar (bürokrácia) verhetetlen. Ennyi.
magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2009.02.11. 18:16:16
Sebaj, most felgyújtom az autómat, a tüzén ingyen kolbászt sütögetek a rászorulóknak, majd békaügetsében hazahaladok, hogy reggelig kukoricán térdepelhessek vezeklésül. :)
Avatar 2009.02.11. 18:17:21
Azok előtt/mögött pedig állhatott ott robogó/motor/mopedautó/smart.
Vagy tényleg hülyék.
@SMFB:
"Kiváló haladó és parkoló útvonal volt a XIII. kerületben a Kassák Lajos utca. ... két oldalt 1-1 virtuális kerékpársáv ... de még EGYETLEN EGY biciklist sem láttam ..., aki arrafelé tekert volna."
Hát akkor nem nagyon figyelhettél, mert én speciel pont arra bicajozgattam munkába minden nap.
trewq 2009.02.11. 18:18:47
"Emlékezzete, 15 évvel ezelőtt a Rákóczy úti boltok és áruházak voltak a vásárlások célállomásai." Most meg amiatt nem célpontok, mert kevesen szeretnek a belvárosi autópálya mellett vásárolgatni és sétálni. És 15 éve sem volt több parkolóhely, csak kevésbé lusta emberek.
nincs_nick 2009.02.11. 18:21:21
Az miért van, hogy olyan fejletlen autós kultúrával rendelkező városokban, mint pl. Frankfurt mindig lehet találni helyet, még a belvárosban is? Ott is vannak cölöpök, ellenben a fél belváros alatt mélygarázs van. Itt miért nem teszik kötelezővé, mint Debrecenben, hogy az új irodák alá mélygarázs kötelező a dolgozók x%-a részére? Ffm-ben csak a helyi lakosok parkolhatnak reggel 7-8 előtt és délután 5-6 után a lakóházakkal szegélyezett (belvárosi) utcákon, itt ilyen miért nincs?
A kérdések sora végtelen... Annyi olyan város van, ahol normálisan megoldották ezt a kérdést, miért kell az irodistáknak itt végigpróbálni az összes rossz megoldást? Miért nem lehet átvenni egy jó módszert?
cornel 2009.02.11. 18:21:50
SMFB 2009.02.11. 18:22:16
dr. Bértollnok 2009.02.11. 18:22:23
1. Rohadtul nem örülök, mert kellemetlen, hogy a parkolóhelyek száma kétharmada-fele lett.
2. Nagyon Örülök, hogy a Veres Pálné utca egy főváros belvárosához méltó külsőt kapott. Oszlopok meg vannak és kész, Magyarországon élünk.
3. A környéknek van talán az egész országban a legjobb tömegközlekedése, tényleg indokolatlan a kényelem generálta autóforgalom. De könyörgöm ÉN ITT LAKOM! Tisztelt Rogán Úr! Tisztelt Polgármester Úr! Legyen már valami előjogom (az ingyenes parkoláson túl)! Miért nem lehet kitiltani, vagy korlátozni a behajtást? Jó, fogadjuk el, talán sokat akarok egyszerre. Reggel elmegyek az autómmal, nappal parkoljanak, ahogyan tudnak az "idegen" elvtársak, mégpedig meglepő módon amúgy elég könnyedén. Napközben, ha erre járok mindig (viszonylag könnyen) találok helyet. Viszont ha este jövök haza, akkor hoppá! Fél órát-órát, vagy annál is többet körözök többed magammal, mire van akkora szerencsém, hogy éppen előttem elmegy valaki, vagy az előttem vadászó hölgy, esetleg úriember nem vállalja be a szűk helyet, esetleg elkapkodja. Miért? Hát persze, 18 órától ingyenes a parkolás. Egymás után állnak a nagyobbnál nagyobb terepjárók, bömösök és merdzsók, meg hasonló nem az utcai harcokhoz szokott szépséghibás és belváros-matricás bennszülött autók kasztjába tartozó járgányok. Tulajdonosaik este 22-23 óráig foglalják a helyet, utána látványosan javul a parkolási helyzet. Nyilván Bambit isznak, mert ugye "iszik, vagy vezet?". Tudom mikor mennek el, mert a menő gyerek ráadja a kakaót 6000 Wattal a HIFI-re és hogy jobban halljuk, még az ablakot is letekeri. -10 fokban is. Ilyenkor legszívesebben valami folyós dolgot öntenék a nyakába, de félek, hogy visszalőnek. Tűzerőben valószínűleg nem tudnám a versenyt felvenni velük.
Tisztelt illetékes elvtársak! MIÉÉÉÉÉRT?! Ilyen helyen a parkolásnak akkor kellene a legdrágábbnak lenni, amikor az a néhány embernek látszó lény, aki még nem menekült el ebből a bűzből és mocsokból, munkában megfáradva nem a Váci utcába szeretne menni mulatni, hanem csak haza jutni, megfáradt testét lepihentetni, családi életet élni. Miért nem lehet a parkolás mondjuk 500,- Ft, vagy akár több egy órára az esti és éjjeli órákban? Túl radikális a javaslat? Jó akkor ne legyen lineáris, az első óra 200,-, utána 2000,-. Ha képes óránként látogatni a parkolóautomatát, akkor szorgalmának jutalma: csak 200,- Ft.
4. Parkolótechnikák. Vallomással tartozom. Nem SMART-al járok, ami pinceablakon is befér, és az első emeleten az előszobában is elparkol. Hely kell. Nem sok, csak normális. Ezen a ponton agresszív vagyok. Parkolás 30 cm-el nagyobb helyre: finoman, de kocctól-koccig. Ezért van a lökhárító. Kaptam már ezért figyelmeztetést, megrovó tekinteteket, de lehet, hogy egy-két mélyebb karc is egy aktuális bosszúhadjárat következménye, a korábban betört lámpámról és tükrömről meg ne is beszéljek. Bizony ha indokolt (balf*sz autóstársak rettegjetek) még bepróbálkozom néha, hogy az én autóm nyomatéka, vagy a kolléga kézifékje az erősebb. Nincs mese helyet kell csinálni, Suzukival biztos nem vállalnám. Elvem élni és élni hagyni, ha a delikvens nem hagy élni, akkor majd csinálok magamnak életteret.
Aztán ott van a posztoló által is dokumentál balf*sz autóstársak, akik képtelenek felfogni, parkolásban kicsit más a matematika: 1+0,5=2 Mert ki az aki a megmaradó fél helyre be tud parkolni? Bizony nagy pofám van, ha ilyen esetet látok, felhívom a figyelmét az érintettnek a kulturált parkolásra, kirívó esetben nyomtatok egy figyelmeztető feliratot A4-ben és a szélvédőre teszem: a "B" kategóriás jogsival nem vezethet kamiont! Vagy ha az autója nem kamion, tanuljon meg parkolni! Vagy ne jöjjön be a dzsumbujba!
5. Mint érintett figyelemmel kísértem az előkészületeket. Az előzetes kommunikációkban az szerepelt, hogy a veres Pálné utca Szerb utcától történő balra-jobbra egyirányúsításával az átmenő forgalmat kiszorítják. Végzettségemnél fogva némileg értek hozzá, ez JÓ ötlet LETT VOLNA! Mert ez ígéret maradt. A mi tüdőnk meg filterként funkcionál, az egész Budai hegység nem köt meg annyi port, kormot.
trewq 2009.02.11. 18:23:51
Az miért van, hogy olyan fejletlen autós kultúrával rendelkező városokban, mint pl. Frankfurt mindig lehet találni helyet, még a belvárosban is? Ott is vannak cölöpök, ellenben a fél belváros alatt mélygarázs van. Itt miért nem teszik kötelezővé, mint Debrecenben, hogy az új irodák alá mélygarázs kötelező a dolgozók x%-a részére?"
Lehet, hogy kevesebben járnak autóval. Az irodaházak alá jelenleg is kötelező a mélygarázs, az OTÉK szabályozza.
SMFB 2009.02.11. 18:24:33
nincs_nick 2009.02.11. 18:25:49
totyatotya 2009.02.11. 18:26:24
egyetertek nehany korabban megszolaloval. ha draga a parkolas, akkor jarjon az illeto busszal. 3-400-500 forint egy ora ezeken a helyeken. ha _dolgod_ van arra, akkor teljesen korrekt osszeg (es nem a geciknek megy hanem normalis cegeknek). ha nincs akkor meg ne menj arra. ilyen egyszeru.
Avatar 2009.02.11. 18:26:40
Meg sokkal kevesebb autója volt a lakosságnak.
nézd csak meg mennyivel kisebb volt a forgalom régebben:
www.youtube.com/watch?v=BgdXW9Z-M5o
:)
trewq 2009.02.11. 18:26:53
Én támogatom, de rögtön indulna a kórus, hogy szegény autósokat már megint megsarcolják.
Perillustris 2009.02.11. 18:26:55
Nézd, ha nem tudják megfizetni az autóvál járó költségeket, akkor - bármilyen szarul is hangzik - igen. Sokak mellé felépítettek egy hipermarketet, bizonyára nem sok közvetlen szomszéd örült neki.
., (törölt) 2009.02.11. 18:28:48
A többivel egyetértek, de ide a bökőt, ha azok az oszlopok nem lesznek 2-3 hét múlva legyalulva...
nincs_nick 2009.02.11. 18:28:54
Ffm-ben a többség kocsival jár, munkaidő utáni csúcsban is van ülőhely az s-bahn-on legtöbb esetben. Ilyet azért nem mondhatnánk el a helyi villamosokról.:) Egyszerűen nem tudják itt normálisan megszervezni a közlekedést és csak szigorral akarnak fellépni, mert a szakmához (mármint közlekedésmérnöki) nem értenek...
Az OTÉK lehet, hogy szabályozza, de be nem tartatják (vajon miért...), vagy kicselezik, azzal, hogy csinálnak 5-6 kocsinak beállót, de oda soha senki nem áll be...
trewq 2009.02.11. 18:29:23
totyatotya 2009.02.11. 18:29:57
trewq 2009.02.11. 18:30:21
magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2009.02.11. 18:30:53
A zóna lezárása és csak lakosok (és szigorúan elbírált engedéllyel rendelkezők) beengedése viszont nem hülyeség.
nincs_nick 2009.02.11. 18:36:07
Persze mellett az autósokkal is kezdeni kellene valamit, mert bármennyire is szép és jó azt mondani, hogy Bp-en mindenki esernyőnek használja a kocsit, de a forgalom nagy részét az ingázók adják, akiket nem tudsz átültetni tömegközlekedésre. (Ehhez kéne a hév drasztikus gyorsítása, metro-van összekötése, elővárosi gyorsvasút tényleges bevezetése, stb.)
Sokkal jobb megoldás lenne egy hivatali/üzleti negyed létrehozása, mint pl. Párizs esetén (nem ilyen agyament ötletek, hogy berakjuk a belváros közepére, mint itt akarták). Ha az összes hivatalnokot/hivatalt oda kiraknák nagymértékben csökkenhetne a belváros terheltsége.
dr. Bértollnok 2009.02.11. 18:37:27
Olvasd el figyelmesen!
Nem rongálok semmit! Óvatosan és finoman, ámde határozottan. Erre van a lökhárító. A belvárosi autótartás veszélyes üzem, a kötelező biztosításnál és CASCO-nál is külön díjazzák. Amúgy költözz ide, aztán lehet, hogy egy hát múlva Te is így gondolkoznál... Nagy bevásárlás után 300-500 méter gyalogoljál, mert valaki az ablakod alatt két helyet foglal.
Az autó nem családtag, hanem használati eszköz.
dr. Bértollnok 2009.02.11. 18:39:04
Ja és tényleg vannak előjogaim. Itt lakom. Így alakult. Most akkor büntiben legyek?
R.Emil (törölt) 2009.02.11. 18:40:29
a 7. kerületben kb 4.500 parkolohely van. inkluzive a fizetösök. erre a kb 4.500 parkolohelyre kiadtak valamivel több, mint 5.200 (!) lakossági parkolási engedélyt. most azon gondolkoznak, hogy ez igy valahogy nem jo, mert tul sok a kocsi, és mivel nyilván nem mind az 5.200 lakos távozik minden reggel a helyéröl, alig van bevétel a fizetökböl...
még mindig azt mondom, hogy összefogni és autoval demonstrálni, megbénitani párszor a várost. elöbb-utobb meg fogják unni, hogy hiába a kormányzati audi és a kék villogo, ök sem tudnak haladni. (tudom a polgárok hamarabb, de egy kis kitartás talán belefér)
kafferbivalybalamber 2009.02.11. 18:43:30
"A Ráday is felkapottá vált, mióta forgalomcsillapított."
Azért ezen szerintem érdemes finomítani. Én úgy tudom, hogy mint szórakozónegyed felkapottá vált, sokan járnak oda kocsmázni. (Időnként én is.) A lakások viszont el- és kiadhatatlanok, egyedülálló fiatalokon kívül nem kellenek senkinek. Családnak teljesen alkalmatlan.
Irodát se bérel ott senki, amennyire tudom, bár azt a leghasználhatatlanabb környéken is szoktak, szóval semmi sem lehetetlen.
Spekuláns 2009.02.11. 18:55:52
Ezt remélem úgy érted, hogy adott utcára alakítanak egy nyílt részvénytársaságot, ahol egy részvény 1 autó behajtására és parkolására jogosítana. A részvényeket nyilvános aukción bocsátanák ki, ahol mindenki aki tud róla licitálhatna. Így kialakulna a piaci ár, teszemazt 4.000.000 Ft / részvény, a további kereskedés pedig a tőzsdén folyna.
Ha nem így, akkor hogyan gondolod a közterület privatizálását?
Ugyebár a "csak lakosok" elvnek véres a torka...
nyistapista 2009.02.11. 19:00:05
"A lakások viszont el- és kiadhatatlanok, egyedülálló fiatalokon kívül nem kellenek senkinek. Családnak teljesen alkalmatlan."
És? Vannak kerületek, ami a családosok közt népszerűbbek, van, ahol szegényebbek laknak, van, ahol gazdagabbak, van ahol fiatalok, satöbbi... A belváros sosem volt a nagycsaládosok paradicsoma, soha nem is lesz az. Sem Budapesten, sem más világvárosban.
Amúgy meg végre rendbetették azt az utcát. Mikor ott laktam, csak libasorban lehetett közlekedni.
trewq 2009.02.11. 19:02:17
@R.Emil: És mi a megoldás szerinted? Kevés a közterület, sok az autó, az évi átlag 20 e ft súlyadóból 100 év alatt jönne össze egy parkolóházra való. Laknak a kerületben legalább 50 ezren, mindenkinek nem juthat parkoló.
Szerintem a megoldás a lakossági parkolás díjkötelessé tétele (mondjuk havi 2-10 e ft, akár úgy is, hogy rászorulók/családosok kedvezményt kapnak) így azok, akik alig használják a kocsijukat, és folyamatosan csak a helyett foglalják, talán lemondanának róla.
kafferbivalybalamber 2009.02.11. 19:04:20
totyatotya 2009.02.11. 19:06:02
TGV 2009.02.11. 19:06:47
a varosi forgalomcsillapitasnak 2 lenyeges eleme: parkolohelyek megszuntetese es az utak ateresztokepessegenek korlatozasa.
Parizsban is ez a helyzet, valahogyan meg kell oldani, ohgy 2012-re 40%-kal kevesebb legyen az auto.
Ha szelesek az utak es van parkolohely, akkor ugyan mi akadalyozna meg az embereket, hogy autoval kozlekedjenek?
kafferbivalybalamber 2009.02.11. 19:07:19
trewq 2009.02.11. 19:07:38
trewq 2009.02.11. 19:09:15
totyatotya 2009.02.11. 19:09:33
Spekuláns 2009.02.11. 19:10:09
Mert olyan drágán árulják amire nincsen kereslet.
Reális áron hidd el, találnának vevőt.
totyatotya 2009.02.11. 19:10:59
Spekuláns 2009.02.11. 19:13:13
És ha így van, akkor nekünk mint szarfaszú szájkaratésoknak csak a hőbörgés jut?
Igen.
nyistapista 2009.02.11. 19:14:00
trewq 2009.02.11. 19:14:03
A képeken nem éppen széles utak találhatóak.
És régi tapasztalat, hogy az autók kitöltik a rendelkezésükre álló teret, vagyis hiába növeled a parkolóhelyek számát, sosem lesz elég (15 éve még elég volt családonként egy autóval számolni, de lassan már fejenként kell eggyel számolni. 100 éve meg, amikor az úthálózat kiépült a belvárosban, házanként volt 2-3 kocsi.)
totyatotya 2009.02.11. 19:16:10
totyatotya 2009.02.11. 19:16:42
totyatotya 2009.02.11. 19:18:31
nyistapista 2009.02.11. 19:19:57
Tomi81 2009.02.11. 19:20:50
Most nyitott, igaz magán beruházás nem önkormányzati. Az önkormányzatok szedik az adókat mégsem csinálnak semmit, kivéve a karókat.
nyistapista 2009.02.11. 19:21:53
Jézusom!
Spekuláns 2009.02.11. 19:25:59
Én szeretnék mindenhová autóval járni, de mivel ez nem lehetséges, mivel a többi autóssal kölcsönösen korlátozzuk egymás jogait.
Ezért ha lehet, motorral megyek a belvárosba. Egyébként meg helyeslem hogy korlátozzák az autósok jogait, sokkal szebb és élhetőbb lesz így a város.
Példaként áll előttem számos más város, ahol nem lehet a belvárosba bemenni autóval. Majd BKV-vel vagy lehet hogy gyerekkorom után újra biciklivel fogok akkor járni. Mondjuk összecsukhatóval, öltönyben mint Hollandiában. Vagy taxival, ha sürgős.
totyatotya 2009.02.11. 19:27:22
Noxin 2009.02.11. 19:28:41
A belváros utcái meg nem ilyen méretű közlekedésre voltak tervezve. Az autó egy lehetőség, szabad választás, viszont kénytelen vagy betartani a játékszabályokat, amik nem ellened, hanem pl. a gyereked és a te egészséged érdekében vannak.
Nem lehet eladni a nagyméretű polgári lakást? Mert nincs parkolóhely? Vagy mert nem nyithatod ki az ablakot friss levegőért?
Gyűlölöm a "vannak jogaik" hivatkozást, mindenkinek vannak igen, de prioritást kell meghatározni közöttük, mert igazságosan soha nem lehet döntést hozni.
Spekuláns 2009.02.11. 19:29:45
Mondd csak, ember, van-e néked garázsod?
Miért nem veszel? Én vettem egyet, azóta indifferens, ki áll a ház elé.
Vegyél te is és ne hőbörögj!
trewq 2009.02.11. 19:31:20
Vámpír\\\'08 2009.02.11. 19:31:30
Mi elég jól kerestünk, de azért a két autóra 2X20 ezer forint a mélygarázsban kicsit sok lett volna. Úgyhogy most már a volt barátnőm is gondolkozik az elköltözésen, mert alig talál helyet ha hazaér, és egy csomószor megbüntetik, pedig ott lakik az utcában, dehát csak szabálytalan hely marad.
Kérdés, hogy kik fognak tudni itt lakni:
1.) Gazdag külföldi férgek, akik a mélygarázst is ki tudják fizetni - ez a cél?
2.) Autónélküli, alsóbb osztályok - ez a cél?
tyberius 2009.02.11. 19:32:06
Csak persze ezzel nem kéne megvárni az utca felújítását, hanem mozgócölöpöket (gyk. ellenőrök) kéne járatni, aztán aki nem a KRESZ szerint parkol, azt megbüntetni szépen.
Sajnálom persze a belvárosban lakó autótulajdonosokat, de ígyjárás van. Engem sem kérdezett meg soha senki, hogy zavar-e, ha elfoglalja a járdát, én sem kérdezem meg tőlük, meg tudják-e ezután oldani. Különben ha annyira igénylik majd a parkolóházakat, biztos lesz befektető, aki beruház egybe-egybe. Most azért nem teszik, mert mindenki inkább az utcán parkol.
totyatotya 2009.02.11. 19:33:01
a belvárosi autótiltással alapvetően egyetértek, viszont érdemes megnézni hogy New Yorkban miért nem vezették be, illetve hogy Londonban csökkentik a congestion zone területét. szóval okosan kell csinálni, szerinted nálunk menni fog? ugyanmá...
nyistapista 2009.02.11. 19:34:25
totyatotya 2009.02.11. 19:34:32
totyatotya 2009.02.11. 19:36:26
marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2009.02.11. 19:37:29
totyatotya 2009.02.11. 19:37:37
Spekuláns 2009.02.11. 19:37:49
Hercegprímás utca? Lássuk csak... Lássuk csak...
Szerintem az 1-es az esélyesebb.
Rendkívül kellemetlen lehetett a lovaskocsisoknak annak idején, hogy a Hercegprímás utcában megszűnt a lovarda és zabot sem lehetett már kapni. Mérgesek is voltak, hogy mi lehet a cél, kik fognak ott lakni:
1. Gazdag külföldi férgek, akik a robbanómotoros autót meg tudják fizetni?
2. Lovaskocsi nélküli alsóbb osztályok?
Egyébként előtted a választás:
1. Veszel egy garázst ha gazdag vagy
2. Kiköltözöl, ha alsóbb osztályba tartozol
kafferbivalybalamber 2009.02.11. 19:38:03
Nem saját tapasztalat, tehát pontos számokat nem tudok. Csak annyit, hogy már nagyon erősen levitték az árat, de akkor se tudnak megválni tőle, ott áll üresen. Most a leválasztáson gondolkodnak, legyen belőle több kicsi, csak ahhoz műemléki engedély kell a tanács részirű', meg nem is egyszerű megoldani. De azért alighanem ez lesz.
trewq 2009.02.11. 19:38:11
totyatotya 2009.02.11. 19:40:24
totyatotya 2009.02.11. 19:41:01
nyistapista 2009.02.11. 19:41:30
trewq 2009.02.11. 19:42:45
"évi 20e teljesítményadó? mondjuk negyedévi, jó? "
Akinek 360 lóerős vadiúj kocsira futja (300 Ft/kilowatt) , ne spóroljon a parkolóbérlettel.
@Spekuláns: Ő felsőbbosztályúnak hiszi magát, de a 12e ft/hó parkolóbérletre már nem futja.
totyatotya 2009.02.11. 19:44:42
@trewq: most mondom h van garázs bakker. de most akkor megint az a baj ha valaki nem csóró?
trewq 2009.02.11. 19:46:20
Spekuláns 2009.02.11. 19:46:26
Ez a zöldnáci nem tűnik egy bevett szónak, összesen 5 találatot adott a gugli: www.google.hu/search?hl=hu&q=%22z%C3%B6ldn%C3%A1ci%22+-z%C3%B6ld+-naci&btnG=Keres%C3%A9s&meta=
De jó, legyen ilyen! Az zavart meg, hogy milyen lehet az a zöld nacionalista. Van zöld nemzet???
Ha van garázsod, akkor végképp nem értem a felháborodásod, hiszen akkor te magasról szarhatsz az utcán parkolók fejére!
A 200m gyaloglást soknak vagy kevésnek írtad?
Csak úgy miheztartás végett :-D
kafferbivalybalamber 2009.02.11. 19:46:28
Igen, én is így gondolom.
Ki fog ez alakulni szép lassan szerintem. Egy idő után rájönnek majd "odafönt", hogy szórakozónegyed már van elég, úgyhogy valami mást kell kitalálni városrendezés címén. Az meg, hogy ettől, illetve addigra lecsökken a népsűrűség a belvárosban: nagyon helyes.
trewq 2009.02.11. 19:50:17
@kafferbivalybalamber: "Csak hát egy 180-200 négyzetméteres lakást nem vesznek meg " Az már családi háznak is nagy, lakást bp-en 100 nm felett nem keresnek. Osszák fel 2-3 részre.
csikósnindzsa 2009.02.11. 19:51:17
ha apukád nem tud gyalogolni 300 métert, akkor eddig sem volt neki megfelelő hely a belváros szerintem.
egyébként tudsz parkolni, csak ki kell fizetned a helyet, ami ugye nem jár alanyi jogon még neked sem, sőt még az apukádnak sem.
"Mit hoz a jovő?"
remélem ezt, és remélem, minél több belvárosi utcában, hogy kicsit közelítsünk az élhető nagyvárosok felé.
ha nincs pénzed autóra, fenntartani és drága, zsúfolt helyen parkolni, akkor maradj otthon, vagy járj bkv-val.
nyistapista 2009.02.11. 19:51:39
trewq 2009.02.11. 19:52:09
Noxin 2009.02.11. 19:53:20
Baselban én is sétáltam, pedig nem egy sűrűn lakott városka, mégis csak bő 500 méterre volt a legközelebbi ingyen parkoló. Ja és a háztömb körül sehol, pedig kb. olyan szélesek voltak az utcák, mint a poszt képein. Érdekes a svájciak túlteszik magukat ezen.
totyatotya 2009.02.11. 19:55:32
attol meg h altalaban garazsban allok, attol meg idonkent kellene parkolohely. es azzal kezdtem h olyankor tellik parkolohazra, ilyesmire. DE - kurvara utalom amikor
1. az allam, illetve
2. ilyen pistike-fele, plane kulfoldreszakadt emberek probalnak beleugatni abba hogy nekunk mi jo es mi nem. Na meg azt is utalom amikor lekoccoljak a lokharitomat. felteszem a kollega kocsijanak jobban art mint az enyemnek, de akkor is.
@trewq: korrupcioval lehet hogy tobb, csak ennek nem igy kellene lennie, es remelhetoleg nem is lesz mindig igy. korrupcio nelkul viszont nem kellene h tobb legyen.
ebben megegyezunk igy?
totyatotya 2009.02.11. 19:56:32
totyatotya 2009.02.11. 19:59:00
nyistapista 2009.02.11. 20:00:34
totyatotya 2009.02.11. 20:02:37
cso zsi 2009.02.11. 20:09:18
Ez épp fordítva van.
A kerületek emelik a bérleti díjakat, a vásárlók -mivel nem lehet megállni-, kerülik a helyet. A Belvárosban ma már csak olyan terméket lehet eladni, ami pár kilónál nem nehezebb. Egyébként tönkremenés a vége.
nyistapista 2009.02.11. 20:10:03
totyatotya 2009.02.11. 20:12:22
hwang 2009.02.11. 20:14:14
(vagy nem?)
totyatotya 2009.02.11. 20:14:26
nyistapista 2009.02.11. 20:16:55
totyatotya 2009.02.11. 20:19:15
oldgeorg 2009.02.11. 20:23:38
TGV 2009.02.11. 20:30:21
ezt irtam: "Ha szelesek az utak es van parkolohely, akkor ugyan mi akadalyozna meg az embereket, hogy autoval kozlekedjenek?"
mire ezt valaszoltad: "ha szélesebbek az utak és több a parkolóhely, akkor miért akarod megakadályozni az embereket h autóval menjenek?"
Az utak nem lesznek szelesebbek, mert a varos mar fel van epitve. Autobol lett tobb. Sokkal tobb. Szazezrek koltoztek ki es azok most minden istenverte nap visszajarnak kocsival. Csaladonkent kettovel is. Maskent nem lehet javitani a helyzeten csak ha az emberek nem autoval jarnak, ad absurdum eladjak.
Es Budapesten a parkolasi helyzet meg istenes Parizshoz kepest. Velem mar elofordult, hogy masfel (!!!) oraig kerestem helyet egy szombat ejjel, mert a kornyeken szorakozohelyek is vannak. Es mindenhol autok parkoltak, meg tilosban is es az osszes parkolohaz csurig tele volt. Pedig olyanok is vannak, ahol ott kell hagyni a kulcsot es a szemelyzet tetrisezik a kocsikkal a nagyobb kapacitas erdekeben - egy vagyonert. Es masfel ora utan 2 metromegallora talaltam helyet es majdnem negyedorat setalhattam hazaig. Na, ezert nincs autom, hanem berelek, ha szuksegem van ra.
Akkor most lassunk egy apro szampeldat. Tegyuk fel, hogy veszel egy uj autot 2,4 MFt-ert. Azt hasznalod 3 evig, majd eladod a feleert. Uj auto, tehat sosem lat szervizt, nem kell bele uzemanyag es nem kell parkolni sem. Akkor neked evente 400000-be kerul a kozlekedes. Ebbol taxival 36x megfordulhatsz a repterrol, ami fordulonkent legyen mondjuk 30 km. Tehat kb 1100 km-t taxizhatsz evente az auto arabol, nem szamitva a szervizt, a biztositast, az adokat, az uzemanyagot. A taxi a haz elott vesz fel, a haz elott rak le, nem kell parkolohelyet keresni. Mi a raknak akkor auto??
cso zsi 2009.02.11. 20:33:11
Persze. csak nálunk minden zöldterületre irodaházat építenek, az meg embertömegeket vonz.
Cégenként 1-3 parkoló. Nagyon nagy mélygarázzsal ellátott, budai irodaházban találkoztam 20-25 férőhellyel, kb 350-400 fős cég számára.
Ezeket az irodaházakat nem csak az ott dolgozók, hanem a kirendelt iparosok, karbantartók, szervizesek is meg szokták látogatni. Jópáruknak az autó mérete eleve nem engedi a mélygarázs használatát, ha befér magasságilag, akkor meg úgysincs számára fenntartott hely.
Ha vehetnék sárga villogót (éves díja van, ha jól tudom), akkor sem tudnék megállni úgy, hogy a szabályokat betartva, de az ügyfélhez közel álljak meg.
MekkMester 2009.02.11. 20:39:49
Nézzétek meg: sekol egy fa!! Egy-két rabszolga növény szenved cserépben-dézsában.
Mennyire lehangoló!
trewq 2009.02.11. 20:39:50
Az üzletek jó része magántulajdonban vannak. De míg a plázában este és hétvégén is nyitva vannak a boltok, a belvárosban nem. Ez a boltosok hibája, hogy az igényeket nem követik. És képtelenség annyi helyet biztosítani közterületen, hogy minden vásárlónak jusson, főleg akkor, ha a meglévő helyeket az alacsony díjak miatt olyanok foglalják el, akiknek nem feltétlenül szükséges az autó.
@totyatotya: "lakohelykent is hanyatlik a minoseg "
A minőség nem a parkolóhelyek számától függ, erre már hoztam példának a Ráday utca vs. nyolcker gettót. A nyolckerben van elég parkolóhely, mégsem vált felkapottá.
Arról, hogy hova folyik a pénz, kérdezd meg Hunvaldot.
cso zsi 2009.02.11. 20:41:37
Ebben is pechünk van.
Más európai városokat porig bombáztak, nincsenek beszorítva a kétszáz éves romhalmazok fogságába.
A belvárosi kerületek foghíjába azonnal beépül egy lakóház és/vagy irodaház, használhatatlan méretekkel, de sokak számára szükséges közintézmény odahelyezésével.
Húsz éven belül összedől a fél V. ker.
trewq 2009.02.11. 20:43:50
2. kereskedelmi egység árusítóterének 0-100 m2-ig minden megkezdett 10 m2, e fölött minden megkezdett 20 m2 nettó alapterülete után,
4. vendéglátó egység fogyasztóterének minden megkezdett 5 m2 nettó alapterülete után (beleértve a terasz, kerthelyiség területét is),
10. igazgatási, ellátó, szolgáltató és a nem fekvőbeteg-ellátó gyógykezelő egységek huzamos tartózkodásra szolgáló helyiségeinek minden megkezdett 10 m2 nettó alapterülete után,
Ha valahol kevesebb van, és most épült az épület, jelezzétek az ügyészségen.
Perillustris 2009.02.11. 20:43:55
A belvárosi boltoknak struktúrát kell váltaniuk. Sosem fognak tudni versenyezni a hatalmas bevásárlóközpontokkal, azok infrastruktúrájával. Az internetes eladások egyre nagyobb szeletet hasítanak ki, hűtőgépért pár év múlva senki nem fog bemenni a városba, hanem megrendeli a városszéli raktárból, házhoz szállítva.
A nagykörúti felújításkor is nőtt a boltok forgalma.
ostván 2009.02.11. 20:44:07
Akár tetszik, akár nem, a pénzes polgárok kocsival járnak. Ahova nem tudnak kocsival menni, oda nem mennek. Lenne javaslatom arra is, hogyan lehetne ezt a dilemmát feloldani (mert van megoldás), hátha egyszer majd megkérdezi valaki illetékes.
kafferbivalybalamber 2009.02.11. 20:49:28
"A belvárosi boltoknak struktúrát kell váltaniuk. Sosem fognak tudni versenyezni a hatalmas bevásárlóközpontokkal, azok infrastruktúrájával."
Igen, szerintem is így van. Elég kár, hogy nálunk továbbra is adnak ki engedélyt bevásárlóközpontra, mintha nem lenne elég belőlük így is.
Illetve inkább túl sok. Aztán meg panaszkodnak, hogy a Nyugati környékén, a Moszkva tér környékén, meg most már a Keleti mellett is túl nagy a forgalom. Sokan mennek autóval a bevásárlóközpontba, az meg jé, bent van a város közepén.
trewq 2009.02.11. 20:50:15
Szép okfejtés, csak sajnos nem igaz. Mindenhol, ahol forgalomcsillapított utcákat létesítettek, az ingatlanárak nőttek. A belvárosi lakások még mindig jelentősen drágábbak, mint a Havanna-lakótelepiek, ahol pedig van elég parkolóhely.
Amiről te beszélsz, az az USA-ban megfigyelt szlömösödés. De ott sem a parkolóhelyek hiánya okozott gondot, hanem a bűnözés.
"a pénzes polgárok kocsival járnak" Nem, kocsival azok járnak, akik önrész nélkül hitelre megveszik a sok szart, mert a szomszédnak is van új autója, neki is kell egy.
Perillustris 2009.02.11. 20:50:29
Én értem amit mondani akarsz, de ezt úgysem magyarázod meg senkinek. Meg kell szüntetni az ingyenes közterületi parkolást, aztán kiderül, hogy kinek fontos az autó.
Persze emellett a köztéri helyek számát is csökkenteni kell, mondjuk úgy, hogy egy utcának csak az egyik oldalán lehet parkolni.
Nem mellesleg az összes parkolási bevételt önkormányzati kft-n keresztül kell beszedni és a tömegközlekedésre kell költeni, s nem hagyni, hogy Centrum-féle pénznyelőkön keresztül elillanjanak a milliók.
magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2009.02.11. 20:52:13
cso zsi 2009.02.11. 20:52:35
Aha. Persze. Melyik önkormányzat dob el egy zsíros üzletet?
www.vallalkozoinegyed.hu/20081118/dragul_a_belvarosi_uzlethelyisegek_berleti_dija
TGV 2009.02.11. 20:54:36
De nem jo a szabalyozas, mert tul sok parkolohelyet ir elo. Parizsban ugy modositottak a parkolasi eloirasokat, hogy a lakasonkent 1 parkolohelyrol 0,5-re vittek le a normat es ha valaki tobbet akar letesiteni, akkor buntetest fizet.
Egyszeruen nem fer el tobb auto a varosban es valahogy ki kell oket szoritani. Ezert aldozatokat kell hozni, de az eredmeny szerintem megeri.
A masik dolog, hogy egyetlen auto helyere 3-6 ketkereku jarmuvet is el lehet helyezni.
szoval nem az ugyesszegre kell menni, hanem meg kell kerdezni a keruletet, hogy mi lett a parkolomegvaltasok sorsa.
Perillustris 2009.02.11. 20:57:22
Igen, mint ők, akik különsen csórók: Jaksity György, a Concorde Értékpapír ügyvezető igazgatója, Király Júlia, az MNB-alelnöke, Hamecz István, az OTP Alapok vezetője.
Elolvasásra javaslom: www.demokrata.hu/heti-hir/bankarok-biciklin
cso zsi 2009.02.11. 20:57:22
A Nagykörúton (még) meg lehet állni. A Rákóczin, Kossuth Lajoson nem.
trewq 2009.02.11. 20:57:55
De ha piacon drágulnak a bérleti díjak, az azt jelenti, hogy megéri üzletet nyitni ("mára azonban négyszeresére emelkedett az összeg.") Vagyis van akkora vásárlóerő, hogy ezt kitermelje.
Sőt azokban a plázákban, ahol jó a tömegközlekedés, a forgalom túlnyomó részét nem az autósok adják (pl. Westend)
A Váci utca sem halt ki, pedig már elég régóta sétálóutca
trewq 2009.02.11. 21:00:00
Netremete 2009.02.11. 21:02:40
Ahogy egyre több és több autó lett a városban, mindenki természetesbek vette, hogy joga van csak úgy elfoglani 3-4 négyzetméter a köztérből. A gyalogosok meg csak szívtak...
NEM ELÉG VOLT!
Igen is vannak alternatívák, csak azokban nincs űlésfűtés!
Ja és cölöpökről: Azoknak a surmóknak mondom akik, még nem nagyon jártak idősebb demokráciákban, fejletteb államokban annak elmondanám, hogy talán még több cölöp is van mint itthon, ha kevesebb akkor azért mert tudják az autósok (autóval közlekedő gyalogosok), hogy a gyalogos az "úr"!
Mert alapjában véve MINDENKI GYALOGOS!
Szép napot! :)
kafferbivalybalamber 2009.02.11. 21:04:21
"Sőt azokban a plázákban, ahol jó a tömegközlekedés, a forgalom túlnyomó részét nem az autósok adják (pl. Westend)"
Ez az adat honnan való? Én nem ismerek ilyet, csak azt tudom, hogy a Westendnek nagyon sok parkolóhelye van, kívül-belül-alul-fölül, és ezekben rengeteg autó is van, nem konganak az ürességtől.
trewq 2009.02.11. 21:06:39
A goggle maps-on is jól látszik, hogy mennyire sivár a Rákóczi út a növényzet hiánya miatt. Ha lenne egy fasor, ami simán elférne, jelentősen nőhetne az utca presztízse.
cso zsi 2009.02.11. 21:07:20
A cikkben épp egy olyan cég szerepel, mely a bérelt budai irodaházban rengeteg parkolóhelyet tulajdonol. Amikor egy belvárosi irodaházban béreltek irodákat, akkor még nem bringázott a főnök. Most esetleg 2-3 km-t teker otthonról, és napközben a céges autó áll rendelkezésére.
Netremete 2009.02.11. 21:10:25
Ja, én ha nem férek el egy autótól mert koppig a falra áll annak a tükre annyi/ Lehet engem most ezért megvettnek egyesek, de szerintem igazam van... valaki bunkó, az csak bunkóságból ért... kb.15-20 tükörnél tartok!
na mennem kell mert lent egy kocsi riasztója már fél órája üvölt! Beleálítok egy cölöpöt! :) (...minek manapság riasztó? mindenki ha leszerja)
cso zsi 2009.02.11. 21:12:45
Tönkre is mentek sokan.
Lehet bringával járni, lehet irodai munkát végezni, csak ne ezek az emberek szabják meg, hogy mások hogy éljenek.
Terepjáróval sem kell bejárni a városba, mégis a Parlament-környéki utcák rokikártyás SUV-októl járhatatlanok.
Jó ez a cölöpözés, lesz hely a kutyaszarnak. (Oké, a kutyaszarelhárító járgányok viszonylag sűrűn járnak az V.-VI. kerben).
A kutyaszaron viszont nincs rendszám, így a közteresek a könnyebbik végén fogják a pénzt.
Vehicular cyclist 2009.02.11. 21:13:13
Kérlek, ezt ne terjesztd, mert amúgy is sok butaság terjeng a mozgássérült kártyákkal kapcsolatban.
Ha a Tuareget odabaxxa a sarokra kártyával, az szabálytalan akkor is, ha mankóval jár. Erre sem jogosít a kártya, még a saját jogú sem.
Mire jogosít?
1) fizető helyen nem kell fizetni
2) a járdára akkor is felállhat, ha ezt tábla külön nem engedélyezi, de minden más feltétele teljesül a járdán parkolásnak (pl. marad 1,5 méter a gyalognak és a tengelyterhelése nem tobb mint 1 tonna) A Tuaregnek meg x5-nek nagyobb.
Ezeket mind ki lehetne vágni a szeméttelep mellé a raktárba egy rendes országban, ahol a zombucman meg a többi értetelen hivatalosság a többség érdekét nézné egy modern városban, ahol orrba-szájba ütközünk pozitív meg negatív externáliákba és semmit nem ér a klasszikus individualista liberalizmus.
magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2009.02.11. 21:17:21
Egyébként meggyőztél. Autós rossz, gyalogos jó. Kivétel nélkül. Kérem hát a poszt törlését! :)
Vehicular cyclist 2009.02.11. 21:19:56
Inkább üljünk a dugóba....
ostván 2009.02.11. 21:21:47
Ez a javaslat - tudatosan - nem számol egy rendkívül fontos tényezővel. Ezzel nem tudom kezelni azon személyeknek a szükségleteit, akik pénisznövelőnek tartják az autójukat. De megoldhatónak tartom a nagyvárosi KÖZLEKEDÉSt.
cso zsi 2009.02.11. 21:21:50
Az autó nem státusz"szimbóleum", hanem használati tárgy.
Fejlettebb demokráciák belvárosában is lehet parkolni, sőt van, hogy béna sofőröktől, akik ugyanígy másfél helyre parkolnak, lehet háztömb körüli parkolóhely-vadászatot folytatni.
kafferbivalybalamber 2009.02.11. 21:23:28
A Rákóczi út meg tényleg sivár, szebb lenne fákkal, persze. Az is lehet, hogy ettől nőne a presztízse - nem tudom.
Azt viszont sejtem, hogy vannak emberek, akik nem tudnak, vagy egyszerűen nem akarnak olyan helyen lakni, dolgozni, ahol nehéz autóval közlekedni, megállni. Meg vannak persze olyanok is, akiket pont ez vonz. Ha átalakul a város, ilyen cölöpökkel, meg fákkal, és tényleg kiszorulnak az autók, akkor majd az utóbbiak fognak élni benne, mert az autósok értelemszerűen elköltöznek, munka és lakóhelyet váltanak, ha tudnak. Aztán hogy egy ilyen helynek ettől az átrendeződéstől nő, vagy csökken a presztízse, vele az ingatlanárak: fene tudja.
Perillustris 2009.02.11. 21:26:32
Amíg az autózás súlyosan környezet- és egészségromboló, talán van beleszólása a többieknek is.
A Nagykörúti helyzethez pedig nem tudok elfogulatlanul hozzászólni: kep.tar.hu/perillustris/50304113/29373465#2
cso zsi 2009.02.11. 21:34:56
Lehet fákat számolni.
Még a Nagykörúton belülre jutott, de a Rottenbiller felé nincs fa 50 évvel ezelőtt sem.
cso zsi 2009.02.11. 21:35:43
ostván 2009.02.11. 21:40:29
Vehicular cyclist 2009.02.11. 21:46:16
totyatotya 2009.02.11. 21:47:45
totyatotya 2009.02.11. 21:54:57
Bladika 2009.02.11. 21:55:58
Vehicular cyclist 2009.02.11. 21:57:59
ostván 2009.02.11. 22:11:34
És biztos, hogy jó a társadalomnak, hogy a személyautók egyre nagyobbak?
És ha tényleg nem lehet a méreteket korlátlanul fokozni (képzeld el, ha már a Hummer is kisautónak fog számítani!), akkor miért ne lehetne most kimondani, hogy kezdjünk el gondolkodni egy új világon.
Kösz
Bladika 2009.02.11. 22:16:42
trewq 2009.02.11. 22:18:19
Elcsépelt és unalmas a kisebb autóval kell járni duma! Amíg egy fele akkora autó nem kerül fele annyiba mint a nagyobb addig hanyagoljuk ezt a hülyeséget! Ezt csak azok mondják akiknek nincs autójuk vagy nincs családjuk. "
Én is úgy tapasztaltam, hogy a nagycsaládosok ülnek a SUV-kben és 600-as mercikben.
Bladika 2009.02.11. 22:19:47
Perillustris 2009.02.11. 22:20:14
ostván 2009.02.11. 22:21:03
Bladika 2009.02.11. 22:22:27
Perillustris 2009.02.11. 22:22:36
Vehicular cyclist 2009.02.11. 22:23:28
Az én szememben minden egyes oszlop az autós önzés egy végtelenül ronda emlékműve, saját gyökér magatartásunk megmutatása ország világnak. Nézzük csak jó hosszan és gondolkodjunk.
Bladika 2009.02.11. 22:24:26
Perillustris 2009.02.11. 22:25:37
Bladika 2009.02.11. 22:26:11
Bladika 2009.02.11. 22:27:18
trewq 2009.02.11. 22:27:32
ostván 2009.02.11. 22:27:59
Képzeld el azt a várost, ahol a Hummer a kisautó és a családi kocsik már kamion-méretűek. Mert - jelenleg - erre haladunk. Nekem ez nem tetszik.
Perillustris 2009.02.11. 22:29:33
Bladika 2009.02.11. 22:32:02
totyatotya 2009.02.11. 22:34:29
Az én szememben minden egyes oszlop az autós önzés egy végtelenül ronda emlékműve, saját gyökér magatartásunk megmutatása ország világnak. Nézzük csak jó hosszan és gondolkodjunk."
jó. amíg te gondolkodsz, addig én alszom egyet. jó éjt.
csikósnindzsa 2009.02.11. 22:36:26
"Az ilyen magatartásnak az szokott lenni a természetes következménye, hogy ezekről a területekről először elfogynak a vásárlók, azután azok a vállalkozások, akik a vásárlókból éltek. Utána meg a tehetősebb lakók. És utána nem találnak magyarázatot arra, hogy miért csökken az iparűzési adóbevétel, meg miért csökken az ingatlanok ára, miért romlik a lakosság összetétele."
Kitűnő példa erre pl. a Váci utca, ahol minden üzlet csődbe ment, az ingatlanárak meg negatívba fordultak át.
Csak a legcsóróbbak járnak arra ma is, akiknek nem tellik autóra.
Mert aki gyalog jár, az csóró, ahol meg nem áll jó sok kocsi, az nem vonzó hely.
igazi hős 2009.02.11. 22:40:18
Kulturált országban (Anglia) a vonal érintése 60 font biztos bevételt jelent az önkormányzatnak. Érdekes módon kint lakó barátnénk a V70-et is egész jól be tudta rakni a vonalak közé :-D
Szerintem itthon elég lenne 10 rugó, és egyből tudna mindenki parkolni. Egy idő után cölöp sem kéne, a sima vonalnak is lenne becsülete, bár a szlovák/német/dél-afrikai rendszámú autókra nem biztosan hatna.
cso zsi 2009.02.11. 22:42:01
Hogy, hogy nem, Amszterdamban sem a legfontosabb utakból vágtak le kerékpárutat, hanem a velük nagyjából párhuzamosan haladó utcákat szűkítették le.
Járda-bringaút-úttest-villamossín-villamossín-úttest-bringaút-járda.
Ezeken az utakon nincs parkolás.
Cserében, a keresztutcákban adottak a feltételek a parkolásra. Ott viszont a bringás is az úton megy.
Ahol mégis forgalmasabb 2x2 sávos út, villamosközlekedéssel, ott a járdából faragták le a bringautat.
A Nagykörúti - Rákóczi úti járdáktól keskenyebb helyeken is.
ostván 2009.02.11. 22:43:51
Nekünk autósoknak kellene kitűzni egy új irányt, ami jó nekünk (én sem mondanék le az autóról), ami elfér az európai városokban (akkor is lehet parkolni, ha leverik az újabb oszlopsort), tehát a városok felelőseinek is tetszik és mellesleg nem cipelünk feleslegesen 1 tonna vasat 10 l/100 km többletfogyasztással.
Bladika 2009.02.11. 22:52:38
ostván 2009.02.11. 22:55:23
Jó éjszakát mindenkinek
Perillustris 2009.02.11. 23:08:23
Vehicular cyclist 2009.02.11. 23:11:26
totyatotya 2009.02.11. 23:32:39
kafferbivalybalamber 2009.02.11. 23:38:44
Körúton egyébként annyira széles a járda, és ahhoz képest olyan kevés a gyalogos, hogy abból szerintem simán lehetne lehasítani bicikliutat, vagy sávot. Winwin ugyan nem lenne az se, de a gyalogosokat nem érné komoly veszteség, mert elférnének.
cso zsi 2009.02.11. 23:47:00
Tegyünk.
A boltbérletek a kerületeké, a főútvonali parkolás a fővárosé (hellyel-közzel).
A win-win-nek lennének áldozatai.
Persze, ha egyes kerületek lakói nem tiltakoznak a mélygarázsépítés ellen (nem kizárt, hogy jogosan, ezt nem vitatom), maradna vevő is, eladó is. Vagy olyan lesz, mint a Rákóczi úti "üzletsor".
cso zsi 2009.02.11. 23:55:00
bpbutik.blog.hu/2009/02/10/a_belvaros_legviccesebb_kirakata
Valami belvárosi üzletről szól.
"Flea 2009.02.10. 22:02:56
Egy ideje az önkormányzat sajátos háborúban áll a bérlőivel, akik folyamatosan vesztik wl a csatákat. A kirakat egy ilyen esetnek a mementója, mint a Kossuth Lajos utca több üresen álló helyisége is. "
vape 2009.02.12. 10:02:47
Mert ugye azt a helyet megvenni vagy bérelni pénzbe kerül a magyarnak. Ezek után itt ne jöjjön senki azzal, hogy nincs parkolóhely az utcákon!
Elég már abból, hogy már nincs olyan négyzetcentiméter itt Pesten, ahol ne állna autó. A gyepet felszántják, a járdán már egy ember nem fér el a parkoló kocsik mellett.
A két helyet elfoglaló autók problémájával egyetértek, esetleg a parkolóhelyek felfestése javíthat valamelyest a helyzeten.
Perillustris 2009.02.12. 12:13:47
Ezzel szemben Budapest egyik legjelentősebb közlekedési folyosójaként - a megfelelő infrastruktúra kiépítése után - ennél nagyságrendekkel nagyobb számú kerékpáros és autós látná hasznát a jelenleg parkolósávnak kialakított szakasznak.
Az úton parkolni luxus.
Alf (törölt) 2009.02.12. 14:04:42
Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2009.02.12. 16:41:41
Igen, anyád az.
cso zsi 2009.02.12. 20:12:43
Ha Amszterdamban lehet, akkor nálunk miért nem?
Amit tegnap írtam, itt van képpel illusztrálva
@cso zsi:
maps.google.com/maps?f=d&source=s_d&saddr=52.361908,4.875993&daddr=Vondelstraat&hl=hu&geocode=%3BFUf-HgMdTnZKAA&mra=dme&mrcr=0&mrsp=0&sz=18&sll=52.361856,4.877463&sspn=0.001684,0.004141&ie=UTF8&ll=52.362327,4.877962&spn=0.001684,0.00618&t=k&z=18
A-B-vel jelölt szakasz két végéről van szó.
A-val jelölt utcában nincs parkolás, a kétsávos utat csökkentették.
B-vel jelölt út 2x2 sáv, kanyarodósávok, villamosok a víz felőli oldalon.
A bringaút a járdából van leválasztva.
A kettő között (és a többi párhuzamos utcában nincs bringaút, van viszont halszálkás parkolás.
Az úton parkolni luxus? Úgy tűnik, Amszterdamban nem az. Igaz, ott az autó sem luxuscikk, hanem használati tárgy.
Eljön még az az idő, amikor le kell szállnod a magas kerékpárról.
Valami egészségügyi probléma miatt.
Akkor majd lehet kérni a vásárlás házhozszállítását, és taxizni az egészségügyi intézményekig.
Perillustris 2009.02.12. 20:30:44
Ezekkel amúgy mi a probléma?
Azt kell megértened, hogy az egész várost behálózó kerékpárutak kiépítésre sosem lesz pénz, de hely sem nagyon. A mostani helyzet is az, hogy aki törekszik a bringaúton haladásra, az kénytelen sok-sok plusz kilométert megtenni úticéljáig, ha egyáltalán képes rá.
A forgalomcsökkentés, a kevesebb autó, a kisebb dugó mindenkinek érdeke. Ennek egyik eleme a kerékpáros infrastruktúra kiépítése, amihez az olcsó kerékpársávok nagy mértékben hozzá tudnak járulni.
A járdákból pedig nem akarunk elvenni egy centimétert sem.
ostván 2009.02.12. 20:51:55
Vehicular cyclist 2009.02.12. 20:59:38
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.12. 21:20:57
Ezt én sem értem. Nekem semmi kifogásom nem lenne az ellen, hogy úgy legyen megoldva a tömegközlekedés-kerékpár-autó viszony nálunk is, mint Amszterdamban. ;-)
"Eljön még az az idő, amikor le kell szállnod a magas kerékpárról. Valami egészségügyi probléma miatt."
Visszakérdezek: szerinted hány autóst akadályoz meg az egészségi állapota abban, hogy inkább buszozzon, vagy netán kerékpározzon?
Perillustris 2009.02.12. 21:36:00
Nahát, egyetértünk: a megoldás erre a tömegközlekedés és a kerékpáros infrastruktúra fejlesztése. Ugyanis autóból több nem fér el a városban.
"nehezen tudok elképzelni olyan kerékpárt, amivel 2 gyereket el lehet vinni télen, táskákkal együtt az iskolába"
Cserébe asztmás lesz, de gondolom belefér. Persze ez most roppant demagóg volt.
"3 éves kor előtti súlyos légúti vírusinfekciók valószínűleg szerepet játszanak az asztma "beindításában". Más vizsgálatok az endotoxinoknak tulajdonítanak védő hatást, mivel a farmon élő terhesek gyermekeinél és farmon felnövő gyermekek esetében jóval ritkábban alakul ki asztma."
hu.wikipedia.org/wiki/Asztma
cso zsi 2009.02.12. 22:03:43
Tisztában vagyok a benzin és diesel-üzemű járművek egészségkárosító hatásával.
Járnék én villanyautóval, a munkám városi részére megfelel.
Apám-anyám is elmenne a piacra azzal. (Anyám nem tud metróra és liftbe szállni, talán klausztrofóbia, mióta megállt vele néhány órácskára.) Így neki a napi kirándulás felsétálni a hatodikra, miután a másfél metrómegállónyira lévő reumatológiáról hazagyalogol. Felszíni tömegközl alkalmatlan.
A bringáikat eladták.
cso zsi 2009.02.12. 22:13:46
Miért, mi a bánatnak kell 4-5 méter széles járda?
Azért, mert van csúcsidőben pár szakasz, ahol a gyalogló tömeg feltorlódik?
Biztos mennek a kihalt boltokba...
Roppant gazdagok lehetünk, ha évekig üresen állnak üzletek. Már ha megvásárolva vannak. Vagy mégis bérletben voltak, és a magas díj elhajtotta a bérlőket?
Újabban pár régi, jól bevált üzlet helyén bankfiókok nyíltak. Van, hogy három van egymás mellett. Mert oda aztán sokan fognak járni...
"Újabb pénzintézetek létszámcsökkentési terveiről értesült az Index. A Raiffeisentől két hónap alatt a dolgozók 8 százalékát, 315 embert küldenek el. Az MKB-nál annyit mondtak: feladatok, munkakörök szűnhetnek meg, de végleges döntés még nincs."
Perillustris 2009.02.12. 22:18:48
Pl. azért, hogy a szélén elférjen egy kis növényzet, szemetesek, padok, stb. A 3-4,5 méter széles járda amúgy sem luxus.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.12. 22:19:32
ostván 2009.02.12. 22:25:48
Perillustris 2009.02.12. 22:39:22
ostván 2009.02.12. 22:59:10
Perillustris 2009.02.12. 23:06:13
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.02.12. 23:15:19
Hát, akkor kénytelen leszel megváltani a világot... ;-)
Egyébként meg nem gazdag-szegény kérdésről van szó, hanem arról, hogy közérdek a városban az autós közlekedés jelentős csökkentése. Ha tudsz jobb módszert mint a városi autóközlekedés költségeinek (parkolás, behajtás, akármi) felemelését, akkor gondolom sokan kiváncsian várjuk a javaslatokat.
cso zsi 2009.02.12. 23:43:01
A kenyér meg 900 forint lesz a zónán belül.
De majd az ételfutárok lerakják a sárgamatricás dízelüket, a tejesember visszaszokik a kordéra, a postás meg lovon jár újra.
Köszörűs, drótostót nem kell a modern városba, pedig ők bringával jártak.
Az irodisták meg ott fognak felfordulni a jól fűtött, zsíros állásukban.
A maszekok, vállalkozók nem részei a szükséges szolgáltatásnak. Épp csak tőlük forog a föld.
Taxissztrájk? Ugyanmár, az csak forgalmi akadályképzés volt.
Ha az iparosok/vállalkozók egy bapot kihagynak, észre fogod venni. Ha kettőt, akkor már úgy fogod érezni, baj van.
Vajon Londonban miért csökkentették a fizető övezet méretét?
Perillustris 2009.02.13. 08:48:48
Ez népszerű demagógia. Ha a szállítás költsége olyan nagy részt tenne ki a fogyasztói árban, nem vinnék a kenyeret akár 100 km-ről a boltokba.
cso zsi 2009.02.13. 11:54:57
Hol szállítanak 100 kilométerre kenyeret?
Amikor épp kenyeret szállítottam 25 éve, akkor az aktuális kenyérgyár 5-6 kilométeres körzetében rodeóztunk. Azóta a többség ugyan megszűnt, de Bp-n még nem vettem szolnoki kenyeret.
Perillustris 2009.02.13. 20:58:42
Tron65 2009.02.14. 18:26:05
Ha legkevésbé sem kedves autóstársaink nem ürítenének magasból a szabályokra és nem hakigálnák el az autóikat ott, ahol épp az eszükbejut, nem kellene cölöpözni se.
Amúgy nemrég láttam a neten egy klassz kis cölöpverő gépet, javasolni fogom a köztereseknek, hogy vegyenek egyet. Csak végiggurul az utcán, megáll 1-2 percre és leveri a cölöpöt. Ha van ott autó, az se akadály. Majd leszokik róla.