Szegény Yossarian szabálytisztelő állampolgár és empatikus ember lévén csak át akart engedni a zebrán egy puhatestűt, akit aztán a gyorsajtók a másik sávban ki akartak lapítani. Ez ugyan végül elmaradt, lett viszont sorozatos ráfutásos baleset.
Kb. egy hónapja történt meg velem, Szentendrén haladtam a 11-es úton Tahi felé. Mivel Szentendre belterületén szinte minden nap kameráznak a közegek, ezért én 50 km/órára állítom a tempomatomat, és a külső sávban kényelmesen haza cammogok. Az eset alkalmával is így történt. Mögöttem és a belső sávban sűrű sorokban téptek az autók.
Látom ám, hogy egy lámpával nem védett zebra közepén áll egy gyalogos, várja, hogy megálljunk. Gondoltam, kultúrember leszek, és szépen lassítottam, majd megállaltam a külső sávban a zebra előtt.
A gyalogos eléggé csodálkozott, de indulni (hál istennek) nem mert, mivel mellettem a belső sávban egymás után 70-80-al húztak el az autók, fittyet hányva a zebrára. Míg a végén az egyik észbe kapott, lefékezett, aminek az lett az eredménye, hogy hátulról belefutott a következő, abba pedig a következő.
Vajon helyesen tettem, hogy megálltam? Mivel veszélyeztettem jobban a gyalogos életét? Azzal, hogy hagyom az út közepén, bár szigettel védett helyen tovább várakozni, vagy ha megállok, és a másik sávban tépő autóstársam elüti?
Várom a kommenteket.
Antalbaba 2009.03.09. 10:42:35
Antalbaba 2009.03.09. 10:44:59
Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2009.03.09. 10:48:16
attól hogy te megállsz, a gyalognak még körül kell néznie hogy a maásik sávban meg fognak e állni. ezesetben is így történt.
ha te megállsz és a gyalog elkezd boldogan átmenni a másik sávban 70-nel közlekedő nem megálló autó előtt az a gyalogos baja nem a tiéd. körbe kell nézni...
Marcellusca 2009.03.09. 10:50:18
A sok gyorshajtó idiótával pedig ne foglalkozz. Ha összetörik a kocsijukat, az legyen az ő bajuk!
A számodra veszélyes az lehetett volna, ha valamelyik sietős uriember félre kapja a kormányt. De ettől még ne add fel! :D
TH 2009.03.09. 10:53:08
TH 2009.03.09. 10:54:39
Marcellusca 2009.03.09. 10:57:41
Igazad van! Ezért is tartom hülyeségnek, mikor a gyalogos elsőbbségét hangoztatják. És csak azt. Az, hogy körbe kellene néznie, az már nem téma.
Többször tárgyaltuk már, hogy mennyire egészsége dolog többsávos úton egyből átengedni a gyalogost. Van úgy, hogy pont az ő érdekében nem állok meg, nehogy a belső sávban (félig takarásban) érkező autók elé sétáljon.
Igen, a KRESZ tárgyalja, hogy ebben az esetben a belsőben haladónak is meg kell állnia, de emlékezzen vissza mindenki, hogy hányszor történik így!
TH 2009.03.09. 11:03:12
Általában egy nyamvadt kis KÉK, információadó tábla FIGYELMEZTET a zebrára, kivilágítás nuku, a felfestés lekopott, és mindenki 70-el zúz...
Lunitari 2009.03.09. 11:04:29
dinyus 2009.03.09. 11:12:28
TH 2009.03.09. 11:13:08
TH 2009.03.09. 11:13:42
Pepe83 (törölt) 2009.03.09. 11:15:07
Ha te egy főúton haladsz és oldalról, egy mellékútról érkező autós beléd megy, akkor is azt fogod mondani, hogy "milyen hülyeség ez az elsőbbség, mert neked attól függetlenül, hogy a főúton haladtál körül kellett volna nézned"?
Marcellusca 2009.03.09. 11:15:21
@Lunitari: Nyugodtan kiforgathatod a szavaim, de nem ezt mondtam. A KRESZ bizonyos pontja (hajrá KRESZ-búvárok!) előírja, hogy a gyalogosnak is meg kell győződnie arról, hogy biztonságban leléphet-e a járdáról.
Devil 2009.03.09. 11:15:25
TH 2009.03.09. 11:17:51
biker_kolee 2009.03.09. 11:17:52
Pepe83 (törölt) 2009.03.09. 11:19:15
Ne keverjük a gyorshajtást a többi KRESZ szabállyal. A trafik célja nem a közlekedésbiztonság fenntartása, hanem a pénzbeszedés.
Marcellusca 2009.03.09. 11:19:34
Képzeld, szoktam nézni, hogy a kereszt irányú forgalomtól mit várhatok.
Tudom, tudom, nem kellene és a bizalmi elv, de ismerjük a közlekedési morálunkat.
TH 2009.03.09. 11:23:30
indapass90210 2009.03.09. 11:29:18
Marcellusca 2009.03.09. 11:31:46
Pepe83 (törölt) 2009.03.09. 11:34:29
Nem forgattam ki a szavaidat. Ha szoktál gyalogosan is közlekedni, tudhatod, hogy ha nem vagy határozott a zebrán, akkor nem nagyon engednek át.
Én sem szoktam kilépni az autósok elé mondván, hogy "nekem jogom van hozzá és mindenki más dögöljön meg", de ha már az útteseten vagyok és látom, hogy az illető nem szándékozik lassítani akkor határozottan ki szoktam lépni elé.
Mindezt azért teszem, mert sokat autózom és tudom, hogy nem áll semmiből mérsékelni a sebességed, hogy átengedd a gyalogosokat.
TH 2009.03.09. 11:34:33
TH 2009.03.09. 11:35:06
nullstring · http://www.bmwfanatics.hu 2009.03.09. 11:38:19
Pcmg · http://www.carstyling.hu/car_shower.php?id=49359 2009.03.09. 11:39:38
A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2009.03.09. 11:41:21
Egyszerűen a belsőben valakiben még élt az emlékkép arról, hogy ha zebra előtt autó áll, akkor nem mehetek el mellette.
Még egyszer. Nem volt ugribugri gyalogos.
Marcellusca 2009.03.09. 11:42:29
Én is így teszek. Autózva és gyalogosként is megpróbálom rávenni a szabályok betartására a közlekedő társaimat.
Pepe83 (törölt) 2009.03.09. 11:47:12
Ugyan arról beszélünk.
Annyit pontosítanék, hogy én nem próbálok senkit semmire rávenni - mert nem vagyok rendőr - csak ahol kell megadom az elsőbbséget, ahol lehet ott pedig megpróbálom érvényesíteni azt.
buherátor 2009.03.09. 11:49:23
TH 2009.03.09. 11:50:57
max a szokásos kérdésről, hogy a járdán álló gyalogosnak elsőbbsége van-e. :)
Mókusélet 2009.03.09. 11:54:25
Lunitari 2009.03.09. 11:55:06
Marcellusca 2009.03.09. 11:57:07
Nem arra gondoltam, hogy szabálytalant lepofozok a környezetemben, hanem a viselkedésemmel próbálok hatni, példát mutatni.
@TH: Ez már csak egy ilyen unalmas nap lesz. :D
indapass90210 2009.03.09. 11:57:31
Lunitari 2009.03.09. 12:01:41
TH 2009.03.09. 12:07:09
Marcellusca 2009.03.09. 12:08:30
És mi van szmogriadókor? Meg viharos szélben, esőben, hóesésben? :D
Lunitari 2009.03.09. 12:08:31
Marcellusca 2009.03.09. 12:09:54
Minket itt is elszórakoztat. :D
indapass90210 2009.03.09. 12:12:35
Marcellusca 2009.03.09. 12:14:00
Pepe83 (törölt) 2009.03.09. 12:17:16
Az még jobb mert akkor össze is tudod sarazni a gyalogot akinek az orra előtt mész át a zebrán.
indapass90210 2009.03.09. 12:20:09
Marcellusca 2009.03.09. 12:22:20
Én le szoktam lassítani (még ott is, ahol nincs kereszteződés, csak az úttal párhuzamos járda és a padkánál sok víz) és úgy megyek tovább.
kiscsikó · http://www.volvowiw.hu 2009.03.09. 12:22:20
Milyen volt a csattogó fém és a csörömpölő lámpák látványa? :)
Lunitari 2009.03.09. 12:25:52
Marcellusca 2009.03.09. 12:26:29
Na, de elég a sok OFF-ból, mert ki leszünk tiltva! :D
Inkább a kocsmázzunk! :D
Zsola777 2009.03.09. 12:27:24
A külső Váci úton láttam egy olyan ráfutásost, hogy az egyik autó becsúszott a másik alá, az előtte lévő meg kb. 60 fokban megemelkedett :)
Több teherautó is volt a mókában.
l3v1 2009.03.09. 12:28:43
Vagy minden zebrát jelző tábla alá kamera, ami 24 órás körökben rögzít, rendőr minden 24 órában átnézi, aki nem állt meg a gyalogosoknak, megy ki a csekk.
Máshogy nem megy. Szó elszáll.
stellaz1 2009.03.09. 12:28:56
amúgy azok akik nem állnak meg a zebrán mit mondanak, ha megölnek valakit? és kapnak érte pár éve letöltendőt?
A bírói gyakorlat szerint zebrán gázolűás esetén ha az autós gyorsabban ment mint 30 km/h akkor automatikusan és mérlegelés nélkül ő volt a hibás....
Pepe83 (törölt) 2009.03.09. 12:30:00
Én autósként 5 évet öregednék az alatt a 3 mp alatt amíg rájönnék, hogy nem történt komolyabb baj.
nalazo 2009.03.09. 12:30:30
fallen 2009.03.09. 12:31:28
tvk · http://kodzaj.blog.hu 2009.03.09. 12:33:01
Ezért kaptam is egy mínuszpontot, mert ez "gyalogoscsalogatás". Szerintem jogos volt, tényleg veszélyeztettem a gyalogost is, a többi autóst és magamat is.
stellaz1 2009.03.09. 12:33:33
forrórágógumi 2009.03.09. 12:33:42
Bazmeg mész 70-80-al (leszarom hogy város, az vesse rám az első követ aki soha nem megy annyival) és csak satufékkel tudsz megállni! Mögötted meg persze hogy belédjönnek. És miért, mert faszparaszt tempomattal (anyád) megy 50-et külsőbe. Belém is majdnem így jöttek és majdnem agyonvertem a köcsögöt aki satuval állt meg a zebránál, mert ő úgygondolta mekkora király lesz és átengedi.
ready_real 2009.03.09. 12:33:56
Miért hüyleség? Nálunk normálisabb országokban működik ez.
Pl. Norvégia Svédország, Sváájc.
Szét sem kell nézni.
Vagy ők ufók lennének nem emberek, ezért meg tudnaka zebránál állni?
Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.03.09. 12:34:03
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.03.09. 12:35:09
Remélem, aki így elsuhan a szabályosan megálló autó mellett, az a vasúti átjárónál is azt teszi, ha jön a vonat...
Devil 2009.03.09. 12:36:12
stellaz1 2009.03.09. 12:37:10
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.03.09. 12:37:28
ave 2009.03.09. 12:37:29
MP 2009.03.09. 12:37:34
Feca 2009.03.09. 12:40:24
Stefun626 2009.03.09. 12:40:54
1. ütöttem el már majdnem ott gyalogost éjjel, mert nincs megvilágítva a zebra és csak akkor veszed észre, hogy megy át vki, ha már ott vagy. No lámpa, no világítás, plusz középen vagy egy sziget táblákkal, így attól még rosszabb a helyzet
2. múltkor ugyanezen zebránál eg yautós úgy állt meg, hogy nem lehetett elférni mellette, így garantálta a gyalogosok biztonságát. Igaz egy platós Forddal volt, egy Marutival nem érdemes ilyenbe gondolkoldni.
Egyébként ez a zebrás dolog lassan ugyan, de tényleg kezd működni.
Funkerman 2009.03.09. 12:43:11
stellaz1 2009.03.09. 12:47:22
-no para a radartól
-nyugostabban vezetek, csak arra figyelek, hogy lendületben maradjak
-kevesebbet fogyaszt a kocsi
-és végül nekem sokszor nem is kell megállnom, hogy elengedjem a gyalogost elég csak villogni és picit lassítani, ha pedig megállok, az akkor sem nagy durranás, mert nem olyan mint 70-ről satuzni egyet
TH 2009.03.09. 12:47:24
TH 2009.03.09. 12:48:13
Libretto · http://szviccs.blog.hu 2009.03.09. 12:48:32
Tőlük kérdezem: ha a KRESZ szerint a gyalognak minden körülmények között elsőbbsége van, szerintetek mikor?
(alig várom a járdáról lelépős ostobaságokat)
rajta, rajta, tehát mikor?
Marcellusca 2009.03.09. 12:50:09
Valaki (rajtam kívül is) elkezdte. Sajnos sok idő, mire elérjük a nyugati szintet.
TH 2009.03.09. 12:50:16
és valóban, igazad van, biztonságosabban és kényelmesebben meg lehet állni, ha kell, mint ha 70-80-al robogna az ember.
forrórágógumi 2009.03.09. 12:50:50
TH 2009.03.09. 12:51:25
"A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről."
21. paragrafus, 6. pont.
Libretto · http://szviccs.blog.hu 2009.03.09. 12:51:34
TH 2009.03.09. 12:52:59
blogsámán 2009.03.09. 12:53:15
Csak SS hozzászólását tudnám megismételni. Azért, hogy valami újjal is szolgáljak, és ne érezd azt, hogy álszent vagyok: ha nem bírsz megállni 80-ról normálisan a zebránál, akkor bármilyen más előre jól látható veszély esetén sem, így akkor minek száguldozol. Én nem vagyok szent, én is szeretek a megengedettnél gyorsabban hajtani, de csakis ésszel. Ha nem vagy képes időben cselekedni, akkor hajts lassabban, vagy gyakorolj otthon a NFS-en.
Libretto · http://szviccs.blog.hu 2009.03.09. 12:53:26
TH 2009.03.09. 12:53:59
TH 2009.03.09. 12:55:43
Rousboy 2009.03.09. 12:56:43
nevem 2009.03.09. 12:56:47
Nem tudja valaki, melyik ország követségéé ez a rendszám? (A követségek adott számtartományokat kapnak.)
Tichamér · http://kutyushop.blog.hu 2009.03.09. 12:56:49
Szerintem kezdje mindenki azzal, hogy magára odafigyel a szabályok betartásánál.
2009.03.09. 12:56:51
Hix__ · http://hix--.blog.hu 2009.03.09. 12:56:58
U.I.: mondanom sem kell, hogy a hosszú kétsávos egyenes utak előhozzák a legtöbb emberből a versenyszellemet, és saccra úgy tűnik, hogy a többség kilóméteróráján a mutató már nem is emlékszik milyen volt amikor az 50-esnél járt, inkább 70 és 80 között érzi otthon magát.
TH 2009.03.09. 12:57:09
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.03.09. 12:57:49
Gabcsi12 2009.03.09. 12:57:53
Erzsébet királyné útja, villamos sinekkel elválasztott úttest.Mivel nem jött semmi, a sinekig simán eljutok. Másik irányból ritkás forgalom, tanulóvezető lassan jön, elenged -ne. Mögötte egy idióta rádudál, s mutogatva kikerüli, majdnem a lábamon a kerekével.
Eset 2.
Én a kocsiban a férjemmel. Sárga villogó lámpás zebra. Megállunk, hogy átengedjük a gyalogost. Mögülünk lassitás nélkül közeledik a másik idióta. Kikerül bennünket, a gyalogosnak szinte a cipőjét súrolja.
Alapszabály: zebránál nem előzünk, két sávnál ha már megállt a másik autó a zebránál nem húzunk el mellette, hanem szépen megállunk.
Iszonyatosan veszélyes, amit manapság csinálnak a 'kedves ' autósok.
Ha nagyon sietnek, előbb-utóbb sok idejük lesz gondolkozni.
TH 2009.03.09. 12:58:58
2009.03.09. 13:00:16
Navarone 2009.03.09. 13:01:48
TH 2009.03.09. 13:02:14
TH 2009.03.09. 13:02:47
Dorombolo 2009.03.09. 13:04:21
A gyalogosnak a zebrán feltélen elsőbbsége van, és ne 70-el és 80-al közelítsük azt meg mert az önmagában szabálytalan!
A belgiumi jobbkéz megérne egy külön "misét"...
Libretto · http://szviccs.blog.hu 2009.03.09. 13:04:56
A KRESZben a veszélytelenségről való meggyőződés mint általános intézkedés szerepel, ezután kezdi taglalni az úttesten vaó áthaladás szabályait. Pl. ha átmész egy kereszteződésen egyenesen, ott átmegy egy gyalog zebrátlanul, akkor is előnye van.
A veszélytelenség szubjektív fogalom. Mást talál veszélytelennek egy vak, mást a kislányom és mást én.
Az elsőbbség objektív fogalom, elhaladási sorrendet jelöl.
A zebrán 1. gyalog, 2. autó.
Ez az életben nincs így, mert ebben az országban szarnak (nem ismerik azokat) a szabályokra. A bíróságon meg csodálkozik a sok erőszakos állat, ha megy a bölcsőbe évekre.
A nézeteim ily módon életszerűtlenek, csak akkor, ha átmegyek a zebrán, ne tessék a kurva anyámat szidni, ez az egy kérésem van.
És igen: minden alkalommal elsőbbséget adok a gyalognak, és igen, jöttek már belém hátulról.
blogsámán 2009.03.09. 13:05:12
Halljuk a misét!
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.09. 13:05:45
Attól még, hogy Te megállsz, a gyalogosnak körültekintőnek kell lennie és nem kell elélépnie az száguldozó autósnak a másik sávban. Ha mégis elélép, az nem a Te hibád.
Arról nem is beszélve, hogyha Te megállsz, akkor a másik sávban is hamarabb akad egy másik, aki észbekap és szintén megáll.
Megjegyzem, aki beleszáll hátulról egy zebránál megálló autóba, azt én szigorúbban böntetném a szokásosnál. Aki meg olyankor teszi ezt, amikor a másik sávban már megállt egy autó, az meg minősített eset, mert a másik sávban már álló autó látványából nem rájönni, hogy hoppá, helyzet van, az elég silány helyzetfelismerőképességre vall.
insert_click · http://www.kutyapoint.hu/ 2009.03.09. 13:05:49
Marcellusca 2009.03.09. 13:05:49
TH 2009.03.09. 13:06:07
____ 2009.03.09. 13:07:44
Nagyon helyes hogy megállt a post írója (ld kinek van elsőbbsége a zebrán) és az út közepén ácsingózó gyalogos aki nagyon sietve átkelvén elfelejtett odanézni a másik irányba.
Amúgy mind a besatuzós gyorshajtó is megérdemli hogy összetörték, a mögötte lévő a hibás, biztosító szopat, majd fizet.
A helyes eljárás pedig az, hogy lehetőleg balra kell húzódni, nagyon enyhén lassítani, hogy magadra húzxd a mögötted lévőt, majd az utolsó pillanatban a szomszéd sávba át kell rántani az autót, hogy lehetőleg a mögötted dudáló, villogó feketetaxis üsse el a gyalogost
Pepe83 (törölt) 2009.03.09. 13:10:20
Szerintem sok autós gondolja úgy, hogy ő 60 km/h-val jön, a gyalogosnak könnyebb megállnia mint neki, akkor miért igényli, hogy átengedjék.
A gyalogos meg csak azt látja, hogy nem tud átkelni egyik oldalról a másikra, mert mindenki úgy gondolja, hogy „na ő még átmegy előtte, azon az 1 másodpercen már nem múlik semmi”.
Tapasztalatom szerint az autósok pontosan tudják, hogy mit kéne tenni a zebra előtt. Ha néha valaki csak vészfékezéssel tud megállni előttem, a tekintetemet mindig kerüli
Libretto · http://szviccs.blog.hu 2009.03.09. 13:10:33
insert_click · http://www.kutyapoint.hu/ 2009.03.09. 13:12:05
TH 2009.03.09. 13:12:21
Libretto · http://szviccs.blog.hu 2009.03.09. 13:12:41
Libretto · http://szviccs.blog.hu 2009.03.09. 13:14:28
TH 2009.03.09. 13:16:13
Marcellusca 2009.03.09. 13:17:44
Látom, tapasztalom, hogy mennyire nem működik.
Egyrészt a gyalogosnak nem feltétlen van jogosítványa, ergo nem tud autós fejjel gondolkodni.
Másrészt, gyakran látom, hogy az éppen autójából kiszállt vezető a legszabálytalanabb gyalogos. Vagy fordítva. A legszabálytalanabb gyalogos éppen beszáll az autójába.
Én próbálom azt csinálni, amit leírtál, de még kormány mögött ülve is nehéz a másik (kretén, sztrítrészer, tötymörgő) fejével gondolkodni.
Koordinátor (törölt) · urbanlegend.blog.hu 2009.03.09. 13:19:53
Kéne:
1. sokkal erősebb felfestésű zebra (piros-fehér, mint kultúrországokban)
2. kultúrember (több)
3. ha sok lesz a száguldozó, tuti lesz itt is agyonbüntető kamera
Az Élő Legenda (törölt) 2009.03.09. 13:19:59
Devil 2009.03.09. 13:21:10
Sajnos mire a zebra tablat, vagy a tabla mellett acsingozo gyalogost eszreveszed az alotted halado takarasabol kikerulve addigra mar csak a veszfek/tovabbmegyek lehetosegek kozul valaszthatsz.
Ugye a KRESZ-ben vannak ezek a zebrat elorejelzo utburkolati jelek. Na, aki le tud nekem fenykepezni egy ilyet (ott ahol nincs lampa is) az kap egy Kindertojast!
TH 2009.03.09. 13:30:16
m a x 2009.03.09. 13:31:52
Függetlenül attól, hogy zebra, gyalogos, akármi történik párhuzamos közlekedésnél ha az egyik sávban valaki megáll, akkor a másik sávban közlekedőnek is meg KELL állni.
Laciii 2009.03.09. 13:32:56
2. A zebrát a TÁBLA JELZI nem a felfestés (pl. havazás), aki nem képes észrevenni a táblát az legyen szíves leadni a jogsiját, mert alkalmatlan.
TH 2009.03.09. 13:33:39
Atika!!! 2009.03.09. 13:36:45
De a posztoló legalább szabályos volt. Aki meg akart állni az is. A többiek meg vagy vakok, vagy bunkók, vagy csak csórók ABS nélkül. Nade kéremszépen... A követési távolság, az smafu??? Mint a zebra is?
TH 2009.03.09. 13:38:55
Sequoyah 2009.03.09. 13:39:09
Szóval ha valaki megáll az egyik sávban, még nem sétálok át a másikon is automatikusan, már ha élni akarok, hanem ott is kiharcolom az elsőbbségemet:)
TH 2009.03.09. 13:40:58
Marcellusca 2009.03.09. 13:42:43
De! Tudtommal nem szemellenzős lovak vezetik ezeket a verdákat. Jó esetben.
Gyakorlatilag igen. :D
r4hu 2009.03.09. 13:44:55
másik sztoriban is hasonló esetről számolt be egyik barátom, csak ott Ő volt a szenvedő fél.
járdán a gyalogosnak van elsőbbsége, aki ezt nem adja meg (második, harmadik, negyedik vadbarom), az megbaszhatja magát..
bocs ha durva voltam
r4hu 2009.03.09. 13:46:49
különösen ha gyalogos van rajta.
TH 2009.03.09. 13:47:24
Pepe83 (törölt) 2009.03.09. 13:49:22
Nem tudom, hogy mennyit vezetsz a városban, de szeritnem amit leírtál az 70-80 km/h körül érvényes, vagy olyan extrém esetben mikor egy teherautó áll a zebra előtt. Az 50-60 annyira lassú (tudom f.sz vagyok, de most nem ez a téma), hogy könnyen észreveszed azt is, ha egy macska szeretne átkelni a zebrán:))
Én legalábbis észre szoktam venni, ha ott áll valaki és meg szoktam állni. Nem vészfékezve, de határozottan.
newdawn 2009.03.09. 13:50:16
Én hétközben kocsival - jó időben bringával - hétvégén gyalog közlekedek. Így meglehetősen közelről tapasztalom meg mindhárom "társaság" közlekedési morálját. Gyalog közlekedve, megtanultam nem a biciklisávnak felfestett járdarészt használni, mert engem is k*ra idegesít ha ezt teszik a gyalogosok amikor biciklizek. Biciklizve megtanultam lehetőleg nem az úttest közepén hajtani, bár nem egyszer ennek ellenkezője a saját biztonságom záloga - ezt a tényt megtapasztalva viszont nem dudálom le a hepehupás szélű úton kicsit beljebb tekerő bringásokat, inkább jobban odafigyelek rájuk. És végül, kocsival közlekedve megtanultam figyelembe venni mások közlekedési igényeit is, utálok ugyanis gyalogosan hosszú perceket várni a megfelelő alkalomra hogy tigrisbukfenccel átjussak a másik oldalra, illetve drótszamáron attól rettegni, hogy a kis ívű jobbost előttem bevevő autó tuti telibekap ha én nem fékezek. Tök egyszerű, ha közlekedtél már máshogy is, nem csak seggedet az autóban meresztve akkor tapasztalatból tudod, milyen helyzetek azok amikre figyelned kell és adott helyzetben konkrétan kire-mire figyelj.
És megjegyzem sose maradt el a reakció, az átengedett gyalogos általában megköszöni hogy "végre valaki" a biciklis biccent a fejével, ha jófej voltál, a motoros visszaint, ha a dugóban 10 centivel félrehúzod a kocsit, hogy ő elférjen. Ebből látszik, hogy az emberek értékelik, ha a szándékot, a változást látják, a baj inkább, hogy nincs szándék. Miért?
Nem a KRESZ-el van a baj, meg hülye autósok, hülye biciklisták, hanem az emberek beszűkültségével. Ebből alakul ki az, hogy van egy szabály rendszer, amit az emberek nagy többsége, nagy vonalakban betart, ezen túl viszont mindenki úgy közlekedik, ahogy azt a másik neki engedi - kvázi erősebb kutya b*szik. Az összefüggésekben gondolkodás teljes mellőzése teszi olyanná a közlekedést - meg sok minden mást is - amilyen most. És ezért mindenki csak saját magát teheti felelőssé, mert igenis az egyes emberekkel fog elindulni ennek a fejlődése, nem valami központi nagy hatalom, vagy összefogó rendszer miatt - az már meg van, úgy hívják KRESZ. De ezen felül az embereknek kell elhatározni, rászánni magukat, hogy figyelembe vegye a másikat. És ez szerintem az élet majd minden terén igaz.
Most meg mindenki elküldhet a k* anyámba, mert forgatókönyv szerint ez jön:)
TH 2009.03.09. 13:50:35
r4hu 2009.03.09. 13:51:18
- A zebrát úgy kell megközelíteni, hogy a gyalognak eszébe se jusson lelépni.
pedig általában ugye, szinte mindig előre van jelezve (a "puhatestű").
mostanában azért egyre több gyalogos öntudatosabb, még akkor is lelép, amikor őszerinte még meg tudunk állni, hogy ne csapjuk el. "szerinte"
szeme közé, laposan! 2009.03.09. 13:51:29
stellaz1 2009.03.09. 13:51:50
Laciii 2009.03.09. 13:52:36
MekkMester 2009.03.09. 13:54:09
Azonban az elgondolkoztató, hogy miért nem oktatják a KRESZ gyakogosokra és kerékpárosokra vonatkozó részét már általános iskolában?
Azt azonban nem ártana mindenkiben tudatosítani, aki gyalog jár, hogy a gyalogos mindig könnyebben áll meg, mint az autó, és a karosszéria erősebb, mint a térdizület. :(
Mindazonáltal egy kicsit erélyesebben kellene kikényszeríteni, hogy az autósok adják meg az elsőbbséget a gyalogosoknak - szerintem.
TH 2009.03.09. 13:54:46
r4hu 2009.03.09. 13:56:31
Pepe83 (törölt) 2009.03.09. 13:59:48
Az a baj, hogy a taxisok ezt tényleg betartják...főleg a Zóna :))))
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.03.09. 14:02:55
@Pepe83: Engem egyszer majdnem telibetrafált jobbkezes keskeny utcánál egy balról kb. 80-nal érkező zóna taxis, az volt a mázlim, hogy nem fél másodperccel előbb értem oda és hogy jól fog a fékem. Bejelentettem a cégnél emailben sorszámmal, basztak válaszolni is. Ennyit róluk...
ON
Xezs 2009.03.09. 14:05:48
Most vagy te kamuzol, vagy a vizsgabiztos nem az volt akinek kiadta magát. Olyat a KRESZ nem ismer hogy gyalogoscsalogatás, ez merő hülyeség, még ha egyesek használják is ezt a kifejezést. Emiatt nem lehet pontot levonni, semmi szabálytalan nincs benne, sőt, akkor kellett volna megbuktatni téged, ha nem álltál volna meg.
r4hu 2009.03.09. 14:06:49
a FF meg mindig NAGYON megy, mert messzire lát, időre megy, és fiatal (szarul fizetik).
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.09. 14:06:53
Ettől függetlenül van törekvés arra, hogy észrevehetőbbé és védettebbé tegyék a zebrákat, pl. nem olyan rég az Attila úton csináltak kis járdaszigetet középre, sőt ezzel összefüggésben kis kanyart is a sávba, ami ugye lassító hatású.
Csak hát ez sok idő és sok pénz, és lehetőleg ott se kéne elütni a gyalogosokat, ahol nincs ilyen.
@Devil: Érdekes, hogy ezek az okfejtések mindig akkor kerülnek elő, amikor zebra van. Macisajtnál, sávmegszűnésnél stb. soha...
@szeme közé, laposan!: Értjük. Azzal az engedménnyel, hogy aki nem a túloldalra született, azt is átengedjük kivételes esetben. Ha megtanul repülni... ;-)
TH 2009.03.09. 14:11:19
insert_click · http://www.kutyapoint.hu/ 2009.03.09. 14:12:07
@SilentSound: Zónások nem autóznak, hanem repülnek. Kivácsi vagyok mikor csinálnak tömegkarambolt, hátha akkor rájukszáll a police.
Zsola777 2009.03.09. 14:13:01
Pepe83 (törölt) 2009.03.09. 14:13:37
Ők egy külön faj.
A többi taxis is utálja őket.
Egyszer az egyik (nem Zóna) taxis mesélte, hogy oda állt a reptéri drosztra mert várt valakit, erre az egyik zónás odalépett hozzá és a lehúzott ablakon keresztül szó nélkül bevert egyet neki.
Azt sem tudom, miként ússzák meg, hogy 120-al közlekednek az Üllői úton a reptér fele, illetve címre menet. Állítólag valami egyezséget kötöttek a rendőrséggel (de persze csak összeesküvés-elmélet).
Állítólag nagy nyomás alatt vannak, mert ha nem teljesítik a követelményeket, akkor kirúgják őket, de azért már túlzás amit művelnek a városban.
non olet (törölt) 2009.03.09. 14:20:57
mar altalanos iskolaba...mert
agyilag lathatoan sötetek maradtak!!!!
Ahhoz ne koccanj az elotted fékezőbe:
- figyelj bazdmeg!
vezetes kozben ne telefonlaj,
ne egyel, na dumalj az utasoddal stb
- vesd a szuk agyadba, hogy a fizikat
te sem udod atverni! ha ezt hiszed hyule vagy..
A fizika szerint pedig cirka
az 1 masodperc alatt megett uttal
KELL LEMARADNOD...a talna neked is felsejlo
kovetis tavolsag cimszo alatt.
Mivel bár 7.es tananyag velhetoen ne mtudo kiszamolni mennyi is ez... hat ide irom ...
20 km/h >>> ~6 méter
30 km/h >>> ~8 méter
50 km/h >>> ~14 méter
70 km/h >>> ~20 méter
90 km/h >>> ~25 meter
110 km/h >>> ~30 meter
130 km/h >>> ~36 meter
160 km/h >>> ~45 meter
Roviden (es egszerusitv)
Szepen oszd el neggyel a sebesseged
azaz kezster feleezd el...es
aztan legalabb!!! ennyi metert kovetesit tarts!
90 km/h fele 45 enenk a fele 22,5
Szoval 22,5 meter ABSZOLUT MINIMUM!!!...
De ehhez mar odafigyeles es
jo reflex es tenyleg jo fek kell!
Aki azt alitja, hogy ettol kozelebbrol kovetve is meg tud allni kocc nelkul a masik mogott, ha az eppen erosen fekez, vagy netan utkozik...az SIMAN HAZUDIK! tudatlansagbol...
TH 2009.03.09. 14:24:10
Ennél közelebbről akkor van esély a megállásra, ha szerencséje van, és nagyon hamar elkezd fékezni (fél mp alatti reakció lehetséges), és esetleg jobb a fékje+gumija, mint az előtte menőnek. De erre nem jó ötlet építeni. :)
r4hu 2009.03.09. 14:24:31
non olet (törölt) 2009.03.09. 14:26:02
azok csak ilyen monika-gyozike stilusbol ertenek esetleg....
TH 2009.03.09. 14:27:14
non olet (törölt) 2009.03.09. 14:27:40
KRESZ
Gyalogos az uttestre akkor lephet, HA! megyozodott annak veszelytelensegerol.
A zebra pedig az uttest resze.
államcsőd · http://www.allamcsod.hu 2009.03.09. 14:27:49
2009.03.09. 14:29:00
Hűűűű, de okosnak tetszik lenni. Lehetek az apukáááád?
Az elmélet, aaaz nagyon megy. És ez a matek és fizika tudás... Le a kalappal!
Tanár-e vagy?
Kérdés vezetni tudsz-e?
És segítek: az elmélet nagyon sokszor nem tükrözi a valóságot, csak papíron jól néz ki.
Nem tudni pl milyen autóról beszélsz itt, van-e rajta fék, gumik, illatosító?
Hány tonna a verda? Ki vezeti? A vezetőnek van-e karja és bal szeme?
Mert ha ez amiről beszélsz egy swift, akkor mi van egy '69-es Cuda-val?
Az a szörnyeteg 2-2,5 tonna. A swift max 1,5.
Ne mond nekem h mindkettő ugyanúgy meg tud állni, teee agy!
stellaz1 2009.03.09. 14:33:34
Ez a kitétel arra vonatkozik, hogy esélyt kell adnia a gyalogosnak arra, hogy az autós észrevegye és megtudjon állni.
Mint írtam felettéb ha elütsz valakit a zebrán és 30 felett voltal a bíró autómatikusan téged meszel el. Az ilyenek még a sitten is csak ezt a passzust fogják motyogni. Tudjátok: "Nincs semmilyen Czuslág ügy" :)
grigorij (törölt) 2009.03.09. 14:35:49
Ma reggel, fél 9, XIII. ker. Béke utca, a Fiastyúk előtt kb. 100 méterre zebra.
Állunk kb. 4-en, a kereszteződés lámpája PIROS, ennek ellenére az autó két sávban 70-80-al!!!!
Sem lassítás, sem megállás!
Kondorosi Elvtárs!
Hol a rohadék életben vagy???
non olet (törölt) 2009.03.09. 14:38:23
Hehhe, pedig kb ugyanugy allnak meg :-))))
Tudod ez is 7. es fizika !
A surlodoero csak KÉT dologtol fugg...
A felultek anyagatol es az ezeket osszenyomo erotol....emlekszel erre vajon ?
A jarmuveket pedig ugy meretezik, hogy
kb. azopnos lassulast tudjon a fek rendszeruk !!!! veszfekezeskor, mert
kulonben nagy baj lenne az uton fekezeskor.
Szoval igen kb. minden kozuti auto azonos modon lassul!!!! a szuzukitol a kamionig...
Kissebb kulonbsegeket hoz:
- a gumi minosege
- a fekrendszer allapota
Nagyobb kulonbseget a TULTERHELES szokott okozni pl. a teherjarmuveknel, vagy akar a cemmenttel/utabfutoval agyon terhelt szuzikinal ...
r4hu 2009.03.09. 14:38:32
stellaz1 2009.03.09. 14:43:02
r4hu 2009.03.09. 14:43:29
kb. negyven-ötvennel kifordulok a majisajt után, erre balról belémrongyol egy kis narkós köcsög százzal, ki a hunyó?
ÉN
non olet (törölt) 2009.03.09. 14:43:49
"neked pedig lassítanod kell és elsőbséget adni a gyalogosnak :)"
Marmint HA ELOTTEM VAN zebrÁN...
akkor kell elsobsbget adnom ...igaz?
De ez nem jelent kotelezo megallast!!!
mert a KRESZ szerint ugye csak a
"szukseg eseten megallassal is" kell...
Amig NINCS a zebrÁN addig epepn ezert nem is kell megallnom !!!! csak "mérsékleni" a sebessegem...igaz-e ?
Amint lelep AKKORTOL már mas helyzet lesz...
..tovabb lassitok estleg meg is allok, szukseg szerint...
r4hu 2009.03.09. 14:44:40
stellaz1 2009.03.09. 14:44:49
non olet (törölt) 2009.03.09. 14:45:54
Baromsag ez a velekedes...
Tudnia kell, mert a KRESZ ra is vonatkozik.
Nomeg a fizika is...
Tovabba a torveny nem ismerete, nem mentesit!
r4hu 2009.03.09. 14:46:34
stellaz1 2009.03.09. 14:47:08
Pepe83 (törölt) 2009.03.09. 14:47:11
Ha most te azt állítod, hogy azonos sebességnél egy kamion fékútja megegyezik egy személyautóéval akkor vagy iratkozz be egy felnőttképzési intézménybe az első osztálytól, vagy ha még suliba jársz, akkor hagyd abba a netezést és irány a leckeírás:)))
www.szem.tv · http://csikosgabor.blogspot.com/ 2009.03.09. 14:47:16
r4hu 2009.03.09. 14:47:54
r4hu 2009.03.09. 14:48:54
2009.03.09. 14:52:54
Bedobom középre, a kocsik satuznak, és ha mégse sikerül megállniuk, akkor sem halok meg :P
cso zsi 2009.03.09. 14:58:14
Nem. A zebra nem az úttest része, az idézett kitétel, miszerint a gyalogos mire köteles, az a gyalogátkelőhely nélküli, tehát elsőbbség nélküli átkelésről szól.
Akár hányszor felvetődik egy ilyen zebrás sztori, mindig előveszi valaki ezt az "érvet".
A kijelölt gyalogátkelőhely és a hozzá tartozó tábla épp olyan értékű, mint az "elsőbbségadás kötelező" macisajt.
Mint ahogy az ilyen táblával alárendelt útról sem rongyolsz ki ezerrel, hiszen jöhet kamion, és az mégiscsak erősebb.
Minden ilyen "érvelésnél" elő tudok hozakodni azzal, hogy a világ boldogabbik felén járva akár csukott szemmel is leléphetnék a járdáról, ott úgy közelítik meg, hogy át tudok kelni a zebrán élve.
Természetesen életszerű az, hogy az ember a gyalogátkelőnél is körülnéz, mert hátha Magyarországon, vagy Kelet-Európában van, ahol inkább elütik, mint átengedik.
Ne feledjük, hogy csak átmenetileg vagyunk autósok, bár a garázstól - Tescoig közlekedők sosem lesznek gyalogosok, pedig 17-18 évet úgy töltöttek el.
Lehet, hogy a benzingőz feledékenységet okoz? :)))
GergőÁron (törölt) 2009.03.09. 14:58:56
a) gyalog van, bátran éljen elsőbbségével, és ne balfaszkodjon,
b) kocsival van, meg engedje el a gyalogot.
nyugaton így megy, és elég jól működik
PPicur 2009.03.09. 15:01:55
Biztos igazad van, de nekem is behúzták a hibapontot vizsgán a kétsávos úton jobb szélen megállva gyalogosátengedésért. Az oktató megkérdezte a vizsgabiztost: "Akkor mit tanítsak?"
Más: Spanyolországból jöttem vissza a múlt héten.
1. Megállnak a gyalogosnak (igaz néha a zebra közepén :-) )
2. Forgalmasabb utakon a zebra egy kb autóhosszúságú, 20 cm magas "fekvőrendőrön" van. 30-nál többel nem tudsz rajta átmenni --> tehát lassítasz. :-)
stellaz1 2009.03.09. 15:04:24
PPicur 2009.03.09. 15:10:02
Nálam zebrán mondta a vizsgabiztos :-)
TH 2009.03.09. 15:11:15
Viszont cso zsi, a zebra az úttest része, bizonyítsd ennek ellenkezőjét! Tehát az a szabály, hogy körül kell nézni, az ott is él, akkor is, ha elsőbbsége van a gyalognak.
non olet (törölt) 2009.03.09. 15:16:14
Miert is nem egyezik meg nagyjabol ?!
Mindketto 9-10 meter/secundumnegyzet
lassulast tud...hivatalbol...
HA nincs tulterhelve.
non olet (törölt) 2009.03.09. 15:18:04
Hat annyi esze siman van,hogy
semmikeppen NEM lép az auto elé!
GergőÁron (törölt) 2009.03.09. 15:18:05
a gyalogosok az estek 99,9 százalékában túlbecsüli az autók sebességét, amikor le akarnak lépni zebrára.
egyébként érdekes módon nekem nincs problémám a zebrán átkeléssel, szépen lelépek az úttestre, és mire teszek két pici lépést, már meg is állt valaki. Mivel legrosszabb esteben is csak az autósoknak egy kisebb része igazán sudribunkó faszparaszt, ezért szélsőségesebb esetben is legfeljebb egy vagy két autó kerül ki (vagy próbál kikerülni), aztán a következő kocsi már tudja a dolgát, és lelassít.
De ha valaki nagyon agresszív kedvében van, még a legparasztabb csakazértsemengedemát sofőröktől is ki lehet kényszeríteni, hogy megálljon...
non olet (törölt) 2009.03.09. 15:18:57
Hanem vajon minek a resze ?!!!!
stellaz1 2009.03.09. 15:19:13
1, a zebra előtt lasítani kell
2, a gyalogost át kell engedni a gyalogátkelőn
Vagy most min is megy a vita?
Ilyen erővel kivesézhetjük a sima elsőbségadás táblát is.
Hix__ · http://hix--.blog.hu 2009.03.09. 15:20:22
non olet (törölt) 2009.03.09. 15:22:54
"
NEM!!!!!!
Olvasgass még KRESZ-t
A macisjat mar at ÉRKEZŐ-t is vedi
A zebra az erkezot nem vedi!!!!
Csak MÁR rajta levot...
A macisajt eseten, ZAVARHATOM a vedettet.
pl enyhe fekezesre kenyszerithetem ..igaz ?!
A zebrÁN a gyalogot NEM ZAVARHATOM !!!
Szoval akinek a macisajt es azebra azonos
...annak halvany FOGALMA SINCS a KRESZ-rol.
TH 2009.03.09. 15:24:11
"Egy korszerû teherautó fékútja száraz aszfalton 50 kilométer/órás
sebességrôl vészfékezve 16-20 méter".
Személyautóval ez 13-14 méter (kb. 7-8 m/s2) száraz úton. Azért van különbség. Egy teherautónak a lendülete, ebből következően a mozgási energiája sokkal nagyobb. Így aztán a megállításához is sokkal több energia kell.
Pepe83 (törölt) 2009.03.09. 15:24:47
Én is a határozott átkelés híve vagyok, de azért tudom, hogy mikor kell visszavonulót fújni:)))
Valóban nem lehet általánosítani, de azért velem már sokszor előfordult, hogy nem az autóson múlott, hogy nem kenődtem föl a szélvédőre.
Nem szép az a hozzáállás, hogy én 1,5 tonna acélból vagyok a gyalogos meg 70 kg hús, úgysem lép ki elém.
non olet (törölt) 2009.03.09. 15:25:19
Persze, egy reszen valoban
De probald meg pl. ugyanezt...
Olaszorszagban, vagy Párizsban
Meg fogsz dögleni...siman...
TH 2009.03.09. 15:25:27
stellaz1 2009.03.09. 15:30:12
Pepe83 (törölt) 2009.03.09. 15:31:20
Ugye ezeket csak azért írod, hogy egy kicsit feldobd a vitát, nem gondolod komolyan??:)))
TH 2009.03.09. 15:31:45
TH 2009.03.09. 15:33:05
non olet (törölt) 2009.03.09. 15:35:23
Ezert van nagyobb fék rajta, sőt légfék...
NEM!!! a fekhatas kulonbseg miatt kell neki több út...HANEM azert mert LÉGFÉKES....
A levegő mint összenyomható anyag LASSABAN építi fel a fékerőt, mint a hidraulikus fék a személy autón ...
(tudos pascal torvenye: folyadekokban a nyomas azonnal es gyengittelenl..)
Ezert a pedál lenyomáshoz képest a légfék kicsit késik....ami miatt a teharuto kénytelen nagyobb követési távolságot tartani.
De a féknyoma AZONOS lesz valojában.
Csak a hatas olyan mintha a szeemylautot egy elbambult, lelassult vezeto fekezne...
Azaz az elotte meno feklampajanak a felvilalnasatol merve a teherauto
tavolabb fog meagallni...
De ettol a fekhatasa nem rosszabb.
csak a mukodesi mod miatt nagyobb utat tesz meg tehetetlenul...mileott tenyleg fekezni kezd.
Roy 2009.03.09. 15:35:59
Roy 2009.03.09. 15:37:55
Lunitari 2009.03.09. 15:38:13
Lunitari 2009.03.09. 15:38:53
Lunitari 2009.03.09. 15:40:44
TH 2009.03.09. 15:41:07
pkrisko 2009.03.09. 15:42:08
Kb 2 méter lehetett a zebráig, amin át akartunk kelni, amikor észrevettük, hogy az autósok 30-40méterrel a zebra előtt fékezni kezdenek, odagurulnak 5 km/h-val a zebrához, aztán lecövekelnek, és szép türelmesen várják, hogy átérjünk.
Kijevben viszont teljesen más volt a helyzet, eéőre figyelmeztettek az ottaniak, hogy akkor se induljak ész nélkül át, ha nekem zöld a lámpa, mert gond nélkül kivasalnak.
Az ukránok egy teljesen eltérő közlekedési rendszert használnak, eszerint: akinek nagyobb az autója, annak van elsőbbsége!
non olet (törölt) 2009.03.09. 15:42:11
Öröm, amikor..
nem a leírtakra reagálnak az okosok ...
...mert azok helytállóak.
cso zsi 2009.03.09. 15:42:22
Éjjel-nappal. Az ám a királyság, mert ugyan gyalogos egy szál sem hajnal kettőkor, de kamera az majd lesz jól.
Mire figyelnek az autósok? Álló autóra? Gyalogátkelőhelyre? Piros lámpára? Táblára?
Apám harmadikként állt a Váci út-Árpád út kereszteződésnél a zöldre várva.
Ekkor az érkező negyediket az érkező ötödik beletolta.
Harminc év alatt volt egy-két sajáthibás esetem, volt fotóm is, de gyalogoselütést (piroson ment át) nem sofőrként, csak szemtanúként éltem meg.
Valóban nem azonos a "gyalogátkelőhely" kék (tájékoztató) és az "elsőbbségadás kötelező" (veszélyt jelző) tábla fogalomköre. Épp csak a hatálya azonos, mivel mind a kettőnél a kellő körültekintéssel, és sebességgel közelíted meg a helyet, azért, hogy szükség esetén az elsőbbséggel rendelkezőnek elsőbbséget tudj adni.
Akár megállással is, amire nem vagy kötelezve.
Míg autóvezetőként másfél tonna vas övez minket, addig gyalogosként az a bizalom, hogy nem akarnak megölni az ilyen vasba burkoltak.
TH 2009.03.09. 15:46:28
in.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070513203523AAaaVhJ
"The other post is correct that a truck with greater mass than a car moving at the same speed...has more kinetic energy. It is also correct that a truck can possible generate greater friction over it's 18 wheels than a car with it's four wheel.
However, I didn't see anyone else mention braking power, at least not clearly. A car with four wheel disc brakes and power-assist is able to apply more braking power to the wheels. Also, the four wheels with their relative positions provide better braking control, especially with ABS.
A truck by comparison, uses much larger brakes, but they are not 30 times (just using than number because it has been discussed) larger than a car's. That would not be practical due to size and the amount of hydraulic force required. Even more important is that a truck, with it's longer length and articulated trailer, is not as stable during braking. ABS is being used to improve this, but it can still be a hairy ride under full braking power.
As an aside note, trucks generally use drum brakes. These provide better economics that they last for more miles drive. However, they do not provide the same amount of braking power as an equivalent disc brake would. Older cars had drum brakes on all the wheels and did not stop as good as a car today. Some cars had disc brakes in the front and drum in the back for improved braking. Many modern cars use disc brakes all the way around.
...
As both an engineer and someone with truck driving experience (no not a pickup either) a truck does require more distance to stop. Learning to drive a truck will radically change your driving habits. It also makes you learn to trust no one else on the road. Loaded the truck is heavier and puts more load on the brakes when decellerating. Unloaded the truck is lighter and handles different; you can easily loose control if you don't learn to drive each way and brake accordingly.
Oh, by the way, hot brakes provide far less braking power than cool brakes. That's why you don't want to ride the brake when going downhill, whether in a car or a tractor trailer. It can even boil the brake fluid which is VERY bad."
non olet (törölt) 2009.03.09. 15:47:49
- a védett uton ÉRKEZŐ jármű
- a zebrÁN rajta lévő gyalogos
Ennyiben pedig különböznek.
stellaz1 2009.03.09. 15:48:26
Van aki csak a pofonból ért...
Lunitari 2009.03.09. 15:51:27
ready_real 2009.03.09. 15:51:31
Zebra után satufék, rohan vissza, bezsél norvégül, persze egy kukkot nem értek, válaszolok neki angolul, hogy nem értem, erre mondja, hogy kb 30 ezer forintnak megfelelő (1000 NOK) büntetést kapna, ha jelentem a rendőrségen , és hogy meg tudnánk e beszélni.Mondom nincs semmi gond, mégcsak le sem léptem a zebrára.
De tény és való át akartam kelni.
Na ha ezt itthon bevezetnék tuti midnenki megállna a zebránál ha gyalogost lát aki át akarna kelni:D:D:D
cso zsi 2009.03.09. 15:52:14
Van ott egy STOP-tábla, amin előbb-utóbb áthaladna az ember.
Ha csak jobbra kisívben kanyarodna, arra még úgy-ahogy van esélye.
Szembe a parkolóba, ill. balra a Vágóhíd utcába már problémás, mert balról két sávnyi autót kell leküzdeni, akik a Nagyvárad téri lámpa színének függvényében állnak-haladnak.
Igenám, de bizonyos időszakokban a Nagyvárad tér felől szinte folyamatos a kocsisor.
Azt a Vágóhíd utca járdáján érkező gyalogos nem mindig tudja felmérni, hogy te már három perce ott araszolsz az ő zebráján, szeretnél áthaladni, csak azt látja, hogy útban vagy.
Persze vannak olyan autóstársak, akik a jogkövető, vagy legalábbis szabályos közlekedéssel próbálkozó autósokat az ő szebb, újabb verdájával kioktassa.
TH 2009.03.09. 15:52:40
non olet (törölt) 2009.03.09. 15:54:16
"De ha a zebrán van, akkor meg féktávon belül lépett le a szemét "
HA BETARTJA a ra vonatkozo szabalyt
akkor nem lép le elém féktávon belül...
...mert "meggyozodik a veszelytelensegrol"
TH 2009.03.09. 15:54:50
Pepe83 (törölt) 2009.03.09. 15:57:36
Ha én a zebrán állok közvetlenül a járda mellett, DE MÁR A ZEBRÁN, akkor nekem van elsőbbségem vagy sem, szerinted???
Ha igen akkor mit tehetek, hogy érvényesítsem az elsőbbségem???
cso zsi 2009.03.09. 15:58:09
Ahol sín van, ott várható, hogy jön a vonat/villamos (tudom, a BKV-figyelőn ennek ellenkezőjére heti rendszerességgel van példa), ezért ahol kijelölt gyalogátkelőhely van, ott SZÁMÍTANI KELL a lehetséges átkelni vágyókra.
Jelzés kint van, szabály van hozzá, mi kell még?
Tényleg akarunk minden, jelzőlámpával nem védett átkelőhelyhez fekvőrendőrt?
A Határ úton megszűnne az autóforgalom...
non olet (törölt) 2009.03.09. 16:01:15
"Ha én a zebrán állok közvetlenül a járda mellett, DE MÁR A ZEBRÁN,"
Természetesen ekkor már Neked van !
Mit tehetsz ...lősz! féltéglát dobálsz, stb.
non olet (törölt) 2009.03.09. 16:03:02
A zebrara ra kell lepni!
Anelkul, hogy ezzel veszelyt okoznal...ennyit var el a KRESZ.
A ralepestol kezdve a gyalogos az ÚR.
Roy 2009.03.09. 16:05:23
Pepe83 (törölt) 2009.03.09. 16:10:33
Képzeljünk el egy átlagos szituációt az alapján amit írtál.
Állok a járdán a zebra előtt. Át szeretnék kelni. Az autók húznak el előttem, ezt meg is tehetik mert nincs elsőbbségem....szerinted.
Ekkor, hogy ezen a helyzeten változtassak:)) rálépek a zebrára.
Az autók ekkor kb. 20 cm-re húznak el előttem, de hát mást nem tehetek, hiszen csak így vagyok feljogosítva arra, hogy átkeljek az út túlsó oldalára….az alapján amit te állítasz.
A lelépéssel két dolgot érhetek el: vagy elcsapnak, vagy megijesztem az arra haladó autóst és tömegkarambolt idézek elő.
Gondold végig amit írtál, ha az elsőbbség tényleg pár centin múlna és a gyalogosnak a zebrán állva kéne megvárnia, hogy átengedjék, akkor hány embert ütnének el naponta, vagy hány komoly ráfutásos baleset lenne?
TH 2009.03.09. 16:10:50
non olet (törölt) 2009.03.09. 16:15:24
A jarda NEM az uttest resze.
A jarmuvek az UTTESTEN kozlekednek.
A jarmuvezetonek a JÁRDÁVAL nem kell foglalkozni, hiszen neki azzal tennivaloja NINCS!
Ezert a jardan tartozkodo gyalogosssal sem kell torodnie...latnia sem kell...
Foglalkozni akkor kel vel, amikor a gyalogos az UTTESTEN TARTOZKODIk!!! addig nem.
A gyalogos az uttestre csak SZABALYOSAN kerulhet. Azaz az uTTESTRE lepesevel nem okozhat veszelyt!!! (lasd KRESZ)
A fentiekbol logikusan adodik, hogy
az autosnak SEMMI dolga jardan levo gyalogossal. A zebra melleti jardan levovel sincs dolga...
Az aUtosnak VAN egy kek TÁJÉKOZTATÓ táblája ami az UTTTESTRE vonatkozik és ez ezt meséli el neki az UTTESTROL, hoyg zebar kovetkezik!
Ezrt.... FIGYELJ, LASSITS, mert lehet gyalogos az UTTESTEN elotted....
A TÖBBI az udvarissag!
Megtehetem, hogy megallok a jarda szelen varokoznak, de nem vagyok ra koteles...
tentike 2009.03.09. 16:16:09
Pepe83 (törölt) 2009.03.09. 16:19:56
Ez alapján a gyalogos egy forgalmas, lámpa nélküli úton nem léphet le a járdáról:))
Ha lelép azzal veszélyt okoz, ha pedig nem lép akkor nincs elsőbbsége:)))
TH 2009.03.09. 16:20:54
TH 2009.03.09. 16:21:36
non olet (törölt) 2009.03.09. 16:22:23
Állok a járdán a zebra előtt. Át szeretnék kelni. Az autók húznak el előttem, ezt meg is tehetik mert nincs elsőbbségem....szerinted."
---
Igy van varsz tovabb...
---
"Ekkor, hogy ezen a helyzeten változtassak:)) rálépek a zebrára.
Az autók ekkor kb. 20 cm-re húznak el előttem, de hát mást nem tehetek, hiszen csak így vagyok feljogosítva arra, hogy átkeljek az út túlsó oldalára….az alapján amit te állítasz."
---
Igy van ezt kell tenned, HA ezzel enm okozol veszelyt! Ha nem tudo megtenni varsz tovabb...
....az alkalmas pillantig.
----
"A lelépéssel két dolgot érhetek el: vagy elcsapnak, vagy megijesztem az arra haladó autóst és tömegkarambolt idézek elő."
---
HA CSAK IGY tudod megtenni akkor varsz tovabb!
Mert amig ezezl veszelyt okozol ...nem lephetsz le az UTTESTRE.
---
"Gondold végig amit írtál, ha az elsőbbség tényleg pár centin múlna és a gyalogosnak a zebrán állva kéne megvárnia, hogy átengedjék, akkor hány embert ütnének el naponta, vagy hány komoly ráfutásos baleset lenne?"
Egyem mert HA VESZELYT OKOZOL a lelepessel akkor nem lephetsz le! Varsz...es varsz...
...egy olyan pillanatra amikor letudsz lepni, veszelytelenul vagy amig jön egy UDVARIAS autos aki lassit, netan megall, es atenged.
Mert a lathatoan NEKED lassito ele mar batran lelepehetsz !!! hiszen nem okozol veszelyt ezzel....es aztan
Ekkortol pedig ELSOBBSEGED lesz!!!
alte trottel 2009.03.09. 16:23:11
De még mennyire, hogy olet!
A Lajtától nyugatra inkább felejtsd el ezeket a végtelenül logikus érveidet...
non olet (törölt) 2009.03.09. 16:23:13
Igy van.
A megoldast lasd a TH-nak adott valaszban...
stellaz1 2009.03.09. 16:23:40
Megsúgom, lehetővé kell tenned az áthaladását.
TH 2009.03.09. 16:24:51
stellaz1 2009.03.09. 16:25:49
ex-dr. vuk 2009.03.09. 16:27:22
Gratulalok nekik.
(uttest != zebra, vegyetek mar eszre!)
non olet (törölt) 2009.03.09. 16:27:35
Az ervek a Lajtan tul is helytalloak!!!
ha azonos az ottani KRESZ a mienkkel...
Mas kerdes, hogy arrafele
vagy TÖBB az olyan udvarias autos
aki lassit es elenged...
vagy mas az ottani KRESZ szovege IS!
(mondjuk a nemet KRESZ vonatkozo szöveget azert idezhetne mar egyszer valaki...)
tentike 2009.03.09. 16:28:40
non olet (törölt) 2009.03.09. 16:29:34
Basszus...
A JARDAN MÉG NINCS ELSOBBSEGE !!!!!!!!!!
A zebran van elsobbsege...
Indokold mar MITOL is van elsobbsege a JÁRDAN ?! acsorogva.....nos mitol ?
Pepe83 (törölt) 2009.03.09. 16:30:33
Akkor ha legközelebb át szeretnék kelni egy forgalmas útteseten, viszek magammal 3 napi hideg élelmet:)))
TH 2009.03.09. 16:31:18
aachi2 2009.03.09. 16:31:39
BH1980. 363.
I. A kijelölt gyalogátkelőhelyen haladó gyalogost nem terheli olyan kötelezettség, hogy az átkelőhely közepére érve felmérje a jobb kéz felöl közeledő forgalom tényleges helyzetét, ezért ennek elmulasztása esetén a bekövetkezett balesetben való közrehatása szóba sem kerülhet [KRESZ 21. § (7) bek., 43§ (2) bek.].
BH1978. 106.
A gyalogosnak a kijelölt gyalogátkelőhelyen feltétlen elsőbbsége van, ezért ezen a helyen nincs megállásban vagy járdára visszalépésben megnyilvánuló elhárítási kötelezettsége, és az őt itt ért baleset során közrehatása nem állapítható meg [1961. évi V. törvény 194. § (1) bek., 1/1975. (II. 5.) KPM—BM sz. r. (KRESZ) 21. § (6) bek., 43. § (2) bek., függelék III. fejezet b) pontja].
KGD1993. 37
Az áthaladási elsőbbség szabályainak durva megsértését — és nem a közúti közlekedés szabályainak kisebb fokú megsértését — valósítja meg az a járművezető, aki a párhuzamos közlekedésre alkalmas úton a kijelölt gyalogos átkelőhely előtt megálló másik jármű mellett elhaladva az úttesten áthaladó gyalogost a másik sávba való visszalépésre kényszeríti [17/1968. (IV. 14.) Korm. rendelet 46. §].
BH2001. 357
Megvalósítja a halált okozó ittas járművezetés bűntettét az a gépkocsivezető, aki a négysávos úttesten, a kijelölt gyalogátkelőhely közelében — bár szabálytalanul — áthaladó sértettet az ittassága folytán későn észleli, és őt halálra gázolja [1978. évi IV. törvény 188. § (2) bek. c) pont, 1/1975. (II. 5.) KpM-BM együttes rendelet 3. §, 4. § c) pont].
:)
Jim Raynor 2009.03.09. 16:32:44
na, segítek jogszabályt értelmezni, és lassan mondom, hogy te is megértsd: a kijelölt gyalogátkelőhely NEM az úttest része!
indokolás:
kresz 1. sz. függelék:
"a) Út: a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére szolgáló közterület (közút), illetőleg magánterület (közforgalom elől el nem zárt magánút)"
vagyis út az, ahol jármű is és gyalogos is közlekedhet, ez a tágabb kategória.
"c) Úttest: az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része." (kisebb halmaz)
az úttest tehát az út azon része, ahol (csak) a járművek közlekedhetnek!!!!!A zebra ugyanakkor nem ilyen, hiszen ott a gyalogosok is közlekedhetnek, szabályosan.....
vagyis a kijelölt gyalogátkelőhely az út azon része, ami nem minősül úttestnek......
innentől borul a logikád, hiszen a kresz a körülnézési kötelezettséget az ÚTTESTRE lépés előtt írja elő, de a fentiek miatt a zebra nem minősül annak......
TH 2009.03.09. 16:33:21
aachi2 2009.03.09. 16:33:53
BH1978. 106.
A gyalogosnak a kijelölt gyalogátkelőhelyen feltétlen elsőbbsége van, ezért ezen a helyen nincs megállásban vagy járdára visszalépésben megnyilvánuló elhárítási kötelezettsége, és az őt itt ért baleset során közrehatása nem állapítható meg [1961. évi V. törvény 194. § (1) bek., 1/1975. (II. 5.) KPM—BM sz. r. (KRESZ) 21. § (6) bek., 43. § (2) bek., függelék III. fejezet b) pontja].
:)
non olet (törölt) 2009.03.09. 16:34:02
Vagy keress egy lampas zebrat...
Egyebkent NAGY FORAGALMU fouton is
(52-es ut varosi szakasza, E5 varosi szakasza)
csucsiban is jomagam max. 3-5 perc mindig at tudok kelni, mert adodik ra lehetoseg.
De altalaban cirka 2 perc kell hozza...
non olet (törölt) 2009.03.09. 16:35:09
EZ MIND a zebrÁN rajta törtent!!!
TH 2009.03.09. 16:35:20
aachi2 2009.03.09. 16:35:25
stellaz1 2009.03.09. 16:35:40
A gyalogos vár, ha kell napokig :) basszus....
TH 2009.03.09. 16:36:02
aachi2 2009.03.09. 16:36:32
" a gyalogosnak __NINCS__ MEGÁLLÁSBAN VAGY VISSZALÉPÉSBEN MEGNYILVÁNULÓ KÖTELEZETTSÉGE."
TH 2009.03.09. 16:36:32
TH 2009.03.09. 16:37:09
non olet (törölt) 2009.03.09. 16:37:23
"vagyis a kijelölt gyalogátkelőhely az út azon része, ami nem minősül úttestnek......"
Innentol borul a SAJÁT logikad, mert
akkor
a jarművek NEM közlekdhetnenek rajta !!!
(marmint a zebran)
Hoppa van..!
stellaz1 2009.03.09. 16:37:34
Még a járdán sem? :)
aachi2 2009.03.09. 16:38:06
TH 2009.03.09. 16:38:37
Pepe83 (törölt) 2009.03.09. 16:39:03
A gyalogosnak soha, sehol nincs elsőbbsége, egyszerűbb ha rögtön felköti magát az első fára.
aachi2 2009.03.09. 16:39:19
abbafejezheted. olvasgass:
"BH1980. 363.
I. A kijelölt gyalogátkelőhelyen haladó gyalogost nem terheli olyan kötelezettség, hogy az átkelőhely közepére érve felmérje a jobb kéz felöl közeledő forgalom tényleges helyzetét, ezért ennek elmulasztása esetén a bekövetkezett balesetben való közrehatása szóba sem kerülhet [KRESZ 21. § (7) bek., 43§ (2) bek.].
BH1978. 106.
A gyalogosnak a kijelölt gyalogátkelőhelyen feltétlen elsőbbsége van, ezért ezen a helyen nincs megállásban vagy járdára visszalépésben megnyilvánuló elhárítási kötelezettsége, és az őt itt ért baleset során közrehatása nem állapítható meg [1961. évi V. törvény 194. § (1) bek., 1/1975. (II. 5.) KPM—BM sz. r. (KRESZ) 21. § (6) bek., 43. § (2) bek., függelék III. fejezet b) pontja]."
non olet (törölt) 2009.03.09. 16:41:02
Hol is a jardan?
Miert ne varna....ott NINCS elsobbsege!!!
Mar kertem parszor INDOKLAST!!!!
A jardan levok elsobbsegerol...
..tessek mar ezt levezetni, indokolni ...keremszepen!
stellaz1 2009.03.09. 16:42:25
ezt @non olet: -nek mondom, bár kétlem, hogy felfogja
ex-dr. vuk 2009.03.09. 16:42:33
Eleg szomoru, hogy itt tartunk.
Engem mar anyaztak le miutan atmentem zebran, mert fekezesre kenyszeritettem a kedves nagy egoval rendelkezo autost. O volt felhaborodva, hogy miert nem neztem korul. Persze gyonyoruen meg tudott allni meg minden. Ja amugy korulneztem. Lattam, hogy meg tud allni. Kimentem ele. Ez van :)
TH 2009.03.09. 16:42:58
"(8) A gyalogos olyan helyen, ahol a járművekkel szemben elsőbbsége nincs, mielőtt az úttestre lép, köteles meggyőződni arról, hogy áthaladásával a járműforgalmat nem zavarja. Nem léphet az úttestre, ha a jármű olyan közel van, hogy annak zavarása nélkül az úttesten átmenni nem tud."
Tehát ez a szabály csak olyan helyen érvényes, ahol NINCS elsőbbsége a gyalogosnak, ahol van, ott csak a lelépés veszélytelenségéről kell meggyőződnie, gyakorlatilag annyi, hogy ne lépjen le a nagyon közel levő autó elé...
stellaz1 2009.03.09. 16:43:16
Miert ne varna....ott NINCS elsobbsege!!!"
ott is neked van elsőbbséged, autóz csak bátran :) (ilyen egy hülyét...)
ex-dr. vuk 2009.03.09. 16:43:44
Jardan nincs elsobbsegem. Tehat ha a jardan jon szembe az auto, akkor felre kell huzodnom. Ertem ;))))
(FYI auto NEM kozlekedhet a jardan!!! igy az elsobbsegerol sem beszelhetunk)
Pepe83 (törölt) 2009.03.09. 16:44:00
Ha nem tévedek, a Nemzeti Közlekedési Hatóság 2008-2009-es kampányának szlogenje ez....
"már a szándéknak is elsőbbsége van"
TH 2009.03.09. 16:44:10
stellaz1 2009.03.09. 16:44:25
lotht 2009.03.09. 16:44:34
Most végzed ezt az osztályt?
Nyelvtannal és helyesírással hol tartasz?
non olet (törölt) 2009.03.09. 16:44:49
De ott a macisajt szabaly MÁSKENT IS fogalmaz!!! vazze...
...mert már az ÉRKEZŐNEK IS elsobbeget ad.
Akkor lenne azonos a helyzet ha igy szolna a KRESZ:
Elsobbsege van a
1. a zebrahoz KŐZELÍTŐ gyalogosnak
2. a zebran tartozkodo gyalogosnak
De az elso eset nincs a szovegben...hiaba szeretnetek! ...igaz ?
Jim Raynor 2009.03.09. 16:45:45
van ugye az úttest, ami a járműveké, ezen nem változtat az sem, ha a gyalogos ott átkel (mint ahogy a kerékpársáv is kerékpársáv marad, még akkor is, ha valami barom autós ráhajt.)
ezt az úttestet keresztezi a "zebra",ami egy olyan sáv, ahol járművek és gyalogosok is közlekedhetnek. Az én értelmezésem az, hogy amíg nincs zebra, addig az út úttestnek minősül, a gyalogátkelőhelyen viszont nem minősül annak, a helyes megfogalmazás szerintem az, hogy ott egyszerre van ÚT és gyalogátkelőhely.
non olet (törölt) 2009.03.09. 16:46:01
Siman lelephet akkor
HA EZZEL NEM OKOZ veszelyt!!!!
Lasd KRESZ szovegeben...
stellaz1 2009.03.09. 16:46:35
stellaz1 2009.03.09. 16:47:07
non olet (törölt) 2009.03.09. 16:47:15
Jól tetted!
Mivel szabalyszeruen MEGGYŐZŐDTÉL
a lelepés veszelytelensegerol...
Jim Raynor 2009.03.09. 16:48:09
a faszt, barátom.
olvasd már el az út definicíóját!
"a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére szolgáló közterület"
akkor miért nem mehet rajta autó? én azt mondtam, hogy a zebra olyan ÚT, ami nem úttest....
non olet (törölt) 2009.03.09. 16:49:59
Ez is ott van ám!!!
Mint általanosabb szabály...
"(6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről.
Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól,
amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti."
Ezt miert hagyod figyelmen kivul.. ?
stellaz1 2009.03.09. 16:51:53
aachi2 2009.03.09. 16:52:08
hátha egyszer elolvasod, tudod a remény hal meg utoljára :)
BH1980. 363.
I. A kijelölt gyalogátkelőhelyen haladó gyalogost nem terheli olyan kötelezettség, hogy az átkelőhely közepére érve felmérje a jobb kéz felöl közeledő forgalom tényleges helyzetét, ezért ennek elmulasztása esetén a bekövetkezett balesetben való közrehatása szóba sem kerülhet [KRESZ 21. § (7) bek., 43§ (2) bek.].
BH1978. 106.
A gyalogosnak a kijelölt gyalogátkelőhelyen feltétlen elsőbbsége van, ezért ezen a helyen nincs megállásban vagy járdára visszalépésben megnyilvánuló elhárítási kötelezettsége, és az őt itt ért baleset során közrehatása nem állapítható meg [1961. évi V. törvény 194. § (1) bek., 1/1975. (II. 5.) KPM—BM sz. r. (KRESZ) 21. § (6) bek., 43. § (2) bek., függelék III. fejezet b) pontja].
non olet (törölt) 2009.03.09. 16:53:21
Tehat ezt szeretnek elerni, MERT MOST NINCS!!!
aachi2 2009.03.09. 16:53:34
hátha egyszer elolvasod, tudod a remény hal meg utoljára :)
BH1980. 363.
I. A kijelölt gyalogátkelőhelyen haladó gyalogost nem terheli olyan kötelezettség, hogy az átkelőhely közepére érve felmérje a jobb kéz felöl közeledő forgalom tényleges helyzetét, ezért ennek elmulasztása esetén a bekövetkezett balesetben való közrehatása szóba sem kerülhet [KRESZ 21. § (7) bek., 43§ (2) bek.].
BH1978. 106.
A gyalogosnak a kijelölt gyalogátkelőhelyen feltétlen elsőbbsége van, ezért ezen a helyen nincs megállásban vagy járdára visszalépésben megnyilvánuló elhárítási kötelezettsége, és az őt itt ért baleset során közrehatása nem állapítható meg [1961. évi V. törvény 194. § (1) bek., 1/1975. (II. 5.) KPM—BM sz. r. (KRESZ) 21. § (6) bek., 43. § (2) bek., függelék III. fejezet b) pontja].
TH 2009.03.09. 16:53:47
@Jim Raynor: A következtetésünk nagyjából azonos akkor. Az egyszerre zebra és ÚTTEST (nem csak út). De attól még az úttest IS.
'„Kijelölt gyalogosátkelőhely”; a tábla azt jelzi, hogy az úttestet a táblánál útburkolati jellel kijelölt gyalogosátkelőhely keresztezi;'
Tehát az úttest és a zebra keresztezi egymást, tehát mindkettő jelen van ott.
stellaz1 2009.03.09. 16:55:25
stellaz1 2009.03.09. 16:55:36
TH 2009.03.09. 16:55:52
Szóval non oletnek igaza van abban, hogy nem lehet a zebrára kirohanni, bokor mögül kiugrani rá stb., de ha épp nincs egy autó, ami az út szélénél elcsap, akkor leléphetsz, nem kell VÁRNOD az egész sorra, ez egy hülyeség, ha az autósok észlelik, hogy át akarsz kelni, elsőbbséget kell adniuk. Az elsőbbségi szándékodat meg úgy tudod a legjobban jelezni, ha lelépsz a zebrára legalább egy kicsit...
stellaz1 2009.03.09. 16:55:54
stellaz1 2009.03.09. 16:56:02
TH 2009.03.09. 16:56:03
Szóval non oletnek igaza van abban, hogy nem lehet a zebrára kirohanni, bokor mögül kiugrani rá stb., de ha épp nincs egy autó, ami az út szélénél elcsap, akkor leléphetsz, nem kell VÁRNOD az egész sorra, ez egy hülyeség, ha az autósok észlelik, hogy át akarsz kelni, elsőbbséget kell adniuk. Az átkelési szándékodat meg úgy tudod a legjobban jelezni, ha lelépsz a zebrára legalább egy kicsit...
stellaz1 2009.03.09. 16:56:29
TH 2009.03.09. 16:56:44
Szóval non oletnek igaza van abban, hogy nem lehet a zebrára kirohanni, bokor mögül kiugrani rá stb., de ha épp nincs egy autó, ami az út szélénél elcsap, akkor leléphetsz, nem kell VÁRNOD az egész sorra, ez egy hülyeség, ha az autósok észlelik, hogy át akarsz kelni, elsőbbséget kell adniuk. Az átkelési szándékodat meg úgy tudod a legjobban jelezni, ha lelépsz a zebrára legalább egy kicsit...
stellaz1 2009.03.09. 16:56:57
stellaz1 2009.03.09. 16:56:59
TH 2009.03.09. 16:57:19
Szóval non oletnek igaza van abban, hogy nem lehet a zebrára kirohanni, bokor mögül kiugrani rá stb., de ha épp nincs egy autó, ami az út szélénél elcsap, akkor leléphetsz, nem kell VÁRNOD az egész sorra, ez egy hülyeség, ha az autósok észlelik, hogy át akarsz kelni, elsőbbséget kell adniuk. Az átkelési szándékodat meg úgy tudod a legjobban jelezni, ha lelépsz a zebrára legalább egy kicsit...
stellaz1 2009.03.09. 16:57:24
stellaz1 2009.03.09. 16:57:25
stellaz1 2009.03.09. 16:58:22
non olet (törölt) 2009.03.09. 16:58:44
Nem lehet egyszerre ÚT és ÚTTEST, mert
AZ ÚT tagabb fogalom...logikabol bukta.
Valaminek a resze nem lehet maga az egesz is egyuttal...
Az ÚT részeiből harom kerulhet szoba gyalogos kapcsan
- jarda ez az ővé
- padka ez közös
- úttest ez a jarműveké
A zebra az az úttesten egy kijelölt terület
amire estenkent a gyalogos is rakerulhet
azzal a SZIGORU szaballyal KORALTOZVA !!
hog NEM okozhat ezzel veszelyt...
TH 2009.03.09. 17:00:15
Pepe83 (törölt) 2009.03.09. 17:01:20
Ebben tévedsz.
MOST IS EZ VAN, csak az autósok nem tartják be.
Pl. a kampány a számlaadásért. Nem azért kampányolnak, mert most nem kell számlát adni, de el szeretnék érni, hogy kelljen:))))
Amúgy szerintem, te nem gondolod komolyan amiket írtál csak élvezed, hogy mindenki próbál meggyőzni egy amúgy egyértelmű dologról.
Ha tévedek és komolyan gondolod, akkor vagy nem múltál még el 10 éves, vagy bevezették a netet a zárt osztályra:)))
TH 2009.03.09. 17:02:04
aachi2 2009.03.09. 17:04:02
BH1978. 106.
A gyalogosnak a kijelölt gyalogátkelőhelyen feltétlen elsőbbsége van, ezért ezen a helyen nincs megállásban vagy járdára visszalépésben megnyilvánuló elhárítási kötelezettsége, és AZ ŐT __ITT__ ÉRT BALESET SORÁN KÖZREHATÁSA NEM ÁLAPÍTHATÓ MEG[1961. évi V. törvény 194. § (1) bek., 1/1975. (II. 5.) KPM—BM sz. r. (KRESZ) 21. § (6) bek., 43. § (2) bek., függelék III. fejezet b) pontja].
TH 2009.03.09. 17:04:05
"*Az úttestre lépés előtt, a veszélytelenségről való meggyőződés, majd a késedelem nélküli áthaladási kötelezettség, valamint az úttestre történő váratlan lelépés és a járművezetőket megzavaró vagy megtévesztő magatartás tilalma – mint általános és alapvető szabályok – mindig érvényesek, függetlenül attól, hogy a gyalogosnak az úttesten közlekedő járművekkel szemben elsőbbsége van vagy nincs.*"
Pepe83 (törölt) 2009.03.09. 17:04:31
Ez olyan mintha arról kezdenénk el vitatkozni, hogy kerek-e a föld és én számos érvet sorakozatatnék föl amellett, hogy lapos.
TH 2009.03.09. 17:04:52
"A kijelölt gyalogos-átkelőhelyen az elsőbbség kifejezetten csak azokat a gyalogosokat illeti meg, akik már a kijelölt gyalogos-átkelőhelyen (zebra) haladnak."
ez volt a lényeg...
"Ez az elsőbbség nem illeti meg azokat a gyalogosokat, akik a kijelölt gyalogos-átkelőhelyen kívül haladnak át az úttesten.
Ha a gyalogosnak a kijelölt gyalogos-átkelőhelyre a kilátást vagy a rálátást gátló akadály mögül (takarásból) kell az úttestre lépnie, köteles minden tőle elvárhatót megtenni, hogy a takarásból való kilépéssel közvetlen veszélyhelyzet ne alakuljon ki vagy baleset ne következzék be.
"
Jim Raynor 2009.03.09. 17:05:25
te ennyire hülye nem lehetsz?
emlékszel még a halmazokra? (vagy pont most tanulod?)
képzelj egy egy nagyobb kört, ez a halmaz az ÚT.
ebben körben van egy kisebb kör, ez az ÚTTEST.
a kis körben szereplő dolgok benne vannak a nagyobban is, tehát egyszerre részei MINDKÉT halmaznak........(lásd még: Minden bogár rovar, de nem minden rovar bogár....vagyis vannak olyan jószágok, amik bogárnak IS és Rovarnak IS minősülnek.......)
mit nem értesz ezen?
non olet (törölt) 2009.03.09. 17:05:33
Akkor nem veszelyes, HA
az aktualis FÉKTÁVON kivul lepsz le!!!
De ha pl. 20-ra lassitottam es csak 2 meterrol lepsz le ?! az veszelyes...tehat tilos ...
Megallnom pedig ÖNKENT NEM KELL ...igaz ?
Szoval barmennyivel is megyek akkor is
legefelljebb MINDIG CSAK az ÉPPEN aktualis fektavomon kivul lephetsz le!!!!!!!! elém...
Sot VESZFEKZESRE ugye pl. nem is kenyszerithesz elem lepeseddel...
(lasd imenti KRESZ idezet)
Mert superman nem vagyok NULLA tavon nem tudok megallni az ongyilkos gyalogosnak sem...
TH 2009.03.09. 17:06:25
Viszont az, hogy a veszélytelenségről meg kell győződni, az ezt jelenti:
"Ha a gyalogosnak a kijelölt gyalogos-átkelőhelyre a kilátást vagy a rálátást gátló akadály mögül (takarásból) kell az úttestre lépnie, köteles minden tőle elvárhatót megtenni, hogy a takarásból való kilépéssel közvetlen veszélyhelyzet ne alakuljon ki vagy baleset ne következzék be."
Pepe83 (törölt) 2009.03.09. 17:06:36
Persze, azt senki sem vitatja, hogy az autóst megijeszteni nem szabad.
....bár az autósnak úgy kell megközelítenie az átkelőt, hogy bármikor kiléphet egy gyalogos.
non olet (törölt) 2009.03.09. 17:07:42
MAR IRTAM VAZZE EGYIK helyzet SEM
A MÉG A JARDAN ALLO GYALOGROL SZOL!!!!
Tenyleg ilyen nehez elkulonteni
a jardan allo
es
a zebran levo
gyalogos fogalmát ...?
TH 2009.03.09. 17:08:03
Pepe83 (törölt) 2009.03.09. 17:09:32
Ha komolyan gondolod, akkor egy kérdésre válaszolj.
Ha egy átkelőnél folyamatosan jönnek az autók 50-60-al, hogy lépsz le a járdáról úgy, hogy senkit se ijessz meg???????
TH 2009.03.09. 17:09:58
De az ebből levont következtetésem nem egyezik non oletéval már. NEM kell perceket várni, mert az autósokat ZAVARHATOD is, és MEGÁLLÁSRA is kényszerítheted, mint gyalogos a zebrán.
TH 2009.03.09. 17:11:06
Pepe83 (törölt) 2009.03.09. 17:12:23
Ez így van, a hangsúly az átkelési szándékon van, az pedig már a járdán állva is észlelhető.
Nem???
Jim Raynor 2009.03.09. 17:12:44
"Szoval barmennyivel is megyek akkor is
legefelljebb MINDIG CSAK az ÉPPEN aktualis fektavomon kivul lephetsz le!!!!!!!! elém..."
na menj anyádba, a gyalogosnak ehhez kellene egy traffipax (a sebesség megállapításához), egy függvénytábla, egy számológép meg egy kockás papír, hogy gyorsan az út szélén kiszámolja a te féktávodat, ja, ha kiszámolta, akkor még egy mérőszalag is kell, hogy gyorsan lemérje..........
TH 2009.03.09. 17:14:16
TH 2009.03.09. 17:15:44
Pepe83 (törölt) 2009.03.09. 17:19:06
O.K.
Akkor, amíg én a járdán állok, addig nincs elsőbbségem, tehát az autósnak sem kell lassítania.
Folyamatos kocsisornál viszont én nem léphetek le, mert akkor féktávon belül vagyok.
Ez így egy kissé paradox....
Jim Raynor 2009.03.09. 17:19:48
ezt aláírom, de gyorshajtó esetén a gyalogosnak fingja nem lesz a féktávról....
non olet (törölt) 2009.03.09. 17:21:07
Hogy MIUTAN szabalyosan rakerult
MÁR elsobbsege van...
Szabylosan: nem okozva ezzel veszelyt
pl. ha veszfekezni kell miatta az mar veszely okozas....ergo szabalytalan lelepes volt.
Nem akarjatok felfogni, hogy
en a zebrÁN levo gyalog elsobbeseget
nem vitatom!
De nem fogadom el, hogy
nekem egy a jardan alldogalo gyalog miatt meg kell alnom minden eseteben, akarmi van is.
Lassitanom kell es figyelni, hogy
vajon elindul-e a gyalog a jardarol...
HA elindult ket eset lehetseges
- el tudok menni a hata mogott biztonsagosan
- meg IS KELL allnom neki
HA nem indul el akkor meg mehetek tovabb
a lassubb tempommal... nem kell megallnom
es lecsalogatnom ezzel a jardarol.
A lassitasomra pedig a tobbek altla idzett Birosagi gyakorlat szerint
Az elvaras 30-35 km/h...
Nem kevesebb es plane nem a megallas !!!!
az elvaras...
aachi2 2009.03.09. 17:22:25
"MAR IRTAM VAZZE EGYIK helyzet SEM
A MÉG A JARDAN ALLO GYALOGROL SZOL!!!!
Tenyleg ilyen nehez elkulonteni
a jardan allo
es
a zebran levo
gyalogos fogalmát ...?"
járdán csak akkor áll meg a gyalog amikor a parasztok nem engedik át. tehát ha a gyalog a járdán áll akkor nem kapta meg az elsőbbségét. elbasztad.
non olet (törölt) 2009.03.09. 17:23:12
"*Az úttestre lépés előtt, a veszélytelenségről való meggyőződés, majd a késedelem nélküli áthaladási kötelezettség, valamint az úttestre történő váratlan lelépés és a járművezetőket megzavaró vagy megtévesztő magatartás tilalma – mint általános és alapvető szabályok – mindig érvényesek, függetlenül attól, hogy a gyalogosnak az úttesten közlekedő járművekkel szemben elsőbbsége van vagy nincs.*"
Köszönöm !!!!!!
Valaki akar még valamiert anyázni engem ?!
TH 2009.03.09. 17:26:38
@Pepe83: Nem szoktak annyira az út szélén menni az autók, hogy ne rakhatnád le a lábadat. Ha pedig leraktad, akkor a szándék egyértelmű, 1-2 autó még elmehet, de a következő már féktávon kívül van, meg kell állnia.
TH 2009.03.09. 17:27:11
@Pepe83: Nem szoktak annyira az út szélén menni az autók, hogy ne rakhatnád le a lábadat. Ha pedig leraktad, akkor a szándék egyértelmű, 1-2 autó még elmehet, de a következő már féktávon kívül van, meg kell állnia.
aachi2 2009.03.09. 17:28:32
"Hogy MIUTAN szabalyosan rakerult
MÁR elsobbsege van...
Szabylosan: nem okozva ezzel veszelyt
pl. ha veszfekezni kell miatta az mar veszely okozas....ergo szabalytalan lelepes volt."
kresz:
(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni úgy, hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének - a szükséghez képest megállással is - eleget tudjon tenni, és e kötelezettségének teljesítése tekintetében a gyalogosokat a jármű sebességével ne tévessze meg.
ha a gyalog veszélyt tud okozni akkor megszegted a kreszt. továbbá:
BH1978. 106.
A gyalogosnak a kijelölt gyalogátkelőhelyen feltétlen elsőbbsége van, ezért ezen a helyen nincs megállásban vagy járdára visszalépésben megnyilvánuló elhárítási kötelezettsége, ___és az őt itt ért baleset során közrehatása nem állapítható meg____ [1961. évi V. törvény 194. § (1) bek., 1/1975. (II. 5.) KPM—BM sz. r. (KRESZ) 21. § (6) bek., 43. § (2) bek., függelék III. fejezet b) pontja].
aachi2 2009.03.09. 17:30:26
"Köszönöm !!!!!!
Valaki akar még valamiert anyázni engem ?!"
igen. az hogy a gyalogos nem követhet el öngyilkosságot a zebrán nem jogosít fel téged arra hogy ne add meg az elsőbbségét.
non olet (törölt) 2009.03.09. 17:32:35
Menj inkabb te az anyadba, es olvasd el KRESZ-t mileott felre beszelsz...valamint
probald meg felfogni TH idezetet
a hivatalos magyarazatbol...
Hulye anyazos faszkalap..!
TH 2009.03.09. 17:33:39
Ugyanez a GYAKORLATBAN hogyan működhet: a gyalogos odaér a zebrához, megáll és körülnéz, az éppen ott levő autóst elengedi, de a többi autós oda se figyelve száguld tovább. A gyalogos lelép ÓVATOSAN, még 1-2 autó átszáguld előtte, de azért így már észreveszik, és pár másodpercen belül valaki megáll valószínűleg igen erőteljes fékezéssel, és elengedi a gyalogost.
Ez utóbbi esetben a gyalogos szerintem tök szabályos, míg néhány autós nem. De a gyalogostól nem elvárható, hogy percekig várjon arra, hogy senki ne jöjjön vagy ilyesmi, az átkelés ÖSSZESEN nem tarthat tovább fél percnél mondjuk.
non olet (törölt) 2009.03.09. 17:34:37
Akkor, amíg én a járdán állok, addig nincs elsőbbségem, tehát az autósnak sem kell lassítania.
"
DE KELL...30-35 km/h-ig....
Aztan a gyalog dont!
A dontestol fuggoen az autos alkalmazkodik.
TH 2009.03.09. 17:35:45
TH 2009.03.09. 17:36:16
aachi2 2009.03.09. 17:37:10
TH 2009.03.09. 17:37:22
Pepe83 (törölt) 2009.03.09. 17:37:30
Ez így korrekt, azonban vannak olyan helyek, sőt a legtöbb olyan, ahol ha a zebrán állsz már veszélyes közelségben vagy az elhaladó kocsikhoz.
Azzal pedig nem számolsz, hogy az autósnak olyan sebességgel megközelítenie az átkelőt, hogy minden esetben meg tudjon állni.
A valóságban persze nem lehet minden zebrát 30-al megközelíteni, de ha a gyalogos "váratlanul" kilép az autós elé, ő pedig elsodorja, akkor is az autós a hibás, hiszen a KRESZ szerint az autósnak mindig számítania kell a gyalogosra.
Eszerint, nincs olyan, hogy féktávon belül, mert az autósnak mindig úgy kell haladnia, hogy biztosan meg tudjon állni.
Ergo, az autósnak a zebrát olyan sebességgel kell megközelítenie, hogy biztos meg tudjon állni, vagyis 1 méterre a zebrától már csak 0,5 km/h val mehet:)))))
Na ez pont akkora képtelen hülyeség mint amiről itt vitatkozunk:)))
TH 2009.03.09. 17:37:59
Forrás továbbra is a hivatalos KRESZ értelmezés.
TH 2009.03.09. 17:38:31
non olet (törölt) 2009.03.09. 17:38:59
Latom ertő olvasásból gyenge vagy...
...pedig az csak 3. osztalyos szint :-)))
Olvasgas ujar meg ujra hatha meg is ertesz egyszer...van akinek mar sikerul az iment.
Tehet a dolog nem lehetelen ...
aachi2 2009.03.09. 17:39:44
talán olvasd el újra:
BH1978. 106.
A gyalogosnak a kijelölt gyalogátkelőhelyen feltétlen elsőbbsége van, ezért ezen a helyen nincs megállásban vagy járdára visszalépésben megnyilvánuló elhárítási kötelezettsége, és az őt itt ért baleset során közrehatása nem állapítható meg [1961. évi V. törvény 194. § (1) bek., 1/1975. (II. 5.) KPM—BM sz. r. (KRESZ) 21. § (6) bek., 43. § (2) bek., függelék III. fejezet b) pontja].
Pepe83 (törölt) 2009.03.09. 17:40:15
Persze, ez most egy KRESZ értelmezési vita:)) Gondolom ti sem szoktatok a zebra mellett éjszakázni....vagy....most is ott álltok és vezeték nélküli nettel nyomjátok:))
TH 2009.03.09. 17:41:04
A te idézeted nem szól a járdán álló gyalogosról, értsd meg, az enyém viszont pontosan leírja, hogy csak a zebrán tartózkodó gyalogosnak van elsőbbsége.
aachi2 2009.03.09. 17:41:55
@non olet:
na akkor mutasd be hogyan is működik az értő olvasás, kezdheted:
BH1978. 106.
A gyalogosnak a kijelölt gyalogátkelőhelyen feltétlen elsőbbsége van, ezért ezen a helyen nincs megállásban vagy járdára visszalépésben megnyilvánuló elhárítási kötelezettsége, és az őt itt ért baleset során közrehatása nem állapítható meg [1961. évi V. törvény 194. § (1) bek., 1/1975. (II. 5.) KPM—BM sz. r. (KRESZ) 21. § (6) bek., 43. § (2) bek., függelék III. fejezet b) pontja].
TH 2009.03.09. 17:41:58
Jim Raynor 2009.03.09. 17:43:40
te meg menj vissza leckét írni, nemsokára lövik a pizsidet, te meg ide írkálsz fasságokat.....
Pepe83 (törölt) 2009.03.09. 17:43:53
Na ezt nem hiszem...vagy akkor tényleg valami betegségben szenved:)))
aachi2 2009.03.09. 17:44:01
Pepe83 (törölt) 2009.03.09. 17:44:43
Amúgy ez megér egy külön posztot, lehet, hogy veszem a fáradságot és beküldöm:)))
TH 2009.03.09. 17:49:02
TH 2009.03.09. 17:51:02
non olet (törölt) 2009.03.09. 17:52:21
A SZABÁLYOS!!!!! gyalogosra kell szamitania.
Bizalmi elv vagy mi ugybar...
A fektavon belul ele lepo gyalogos pedig egesz
BIZTOSAN NEM SZABALYOS, arra tehat szamitani sem kell.
Sot a mar csak veszfekezzesl megovhato gyalog is szabalytalan...
30-35 km/h az ugye KÖZEPES erősség (4 m/s2) fékezéssel...bizony 20 meter korul van ...
ami cirka 4 autonyi tavolsag.
Ami AZONOS az 50-rol veszfekzes utjaval!!!
Ezert nem VELETLEN az a 30-35 km/h-ra valo lassitasi elvaras...hanem a valo vilag lehetosegei adta sebesseg/tavolsag.
Normal varosi forgalomban ez a 20 meter
aminel,ha a kozelebb van az auo es nem lassul lathatoan akkor a gyalog marad a jardan es kesz!!!
Ha... megis lelep akkor 20 meterrol még éppen nem fogja majd elutni a veszfekezo, esetleg akar 50-el is erkezo auto...a szabalyosan lassito autos pedig kenyelmesen meg tud allni is neki!
Pepe83 (törölt) 2009.03.09. 17:54:36
ebben egyetértek veled. Vicces, de ebben az esetben, ha a KRESZ nem is mondja ki, hogy az autósnak meg kell állnia ha a gyalogos a zebrán áll, olyan sebességre kell lelassítania, hogy bármikor meg tudjon állni.
Így a gyalogosnak lényegében maximum egy mp-ig kell állni a járdán, amíg az az egy-két autó elhalad amelyik éppen az odaérkezésekor haladt át a zebrán, utána leléphet.
TH 2009.03.09. 17:55:05
Pepe83 (törölt) 2009.03.09. 17:56:09
Te tényleg átlagosan 2-3 percet vársz az átkelés előtt?:))
aachi2 2009.03.09. 17:58:57
gratulálok.
TH 2009.03.09. 18:01:24
TH 2009.03.09. 18:01:55
non olet (törölt) 2009.03.09. 18:02:53
Ez rendőri probléma!!!!!
Semmi mas...a bunkot nevelni kell.
...mint a lajtan tul is tettek, teszik.
Nem az olyan elvi hibas, ongyilkossagra buzdito kampanyok fogjak a problemat megoldani, mint a gyorsan abba is hagyott
"a szándék is elsőbbség" cimu hulyeseg.
Nem is a tovabbi szabalyba foglalt szigoriatas
holmi kotelezo 30-rol, meg kotelezo megallasrol
A megoldas ket utja a joerzesre hatas es parhuzamosan a szigoru buntetes lehet...
...es kozben ugyanugy a gyalogost, biciklistat
is kemyenyen buntetni kell, ha szabalytalanul kel at eppen.
Szoval CSAK be kellene tartatni a jelenlegi szabalyokat es kesz.
non olet (törölt) 2009.03.09. 18:04:57
Miert ne varnek...?
Autoskent sem szeretem, ha
felpercennent megallitja egy-egy kobor atkelo a 300-400 autot az uton ....legszennyzes, dugo...minek?
TH 2009.03.09. 18:05:53
Pepe83 (törölt) 2009.03.09. 18:08:01
Mint tudjuk, kivéve ha Zóna taxiról van szó, mert akkor hirtelen kell lelépni:)))
non olet (törölt) 2009.03.09. 18:10:12
Gondolj bele... ha eppen lampas lenne az a zebra AKKOR IS KIVARNA azt a 2-3-4 percet...nem ?
Most akkor hova az onzo sietes...
...csak mert eppen nem lampas a zebra.
TH 2009.03.09. 18:12:23
TH 2009.03.09. 18:13:07
Pepe83 (törölt) 2009.03.09. 18:16:27
Ha ezeket komolyan gondolod, akkor nagy a szociális érzékenységed, gratulálok!!!
....de miért nem hiszem, hogy ezeket komolyan írod????:))))))
TH 2009.03.09. 18:18:11
TH 2009.03.09. 18:18:51
non olet (törölt) 2009.03.09. 18:19:30
kemenyebben kiharcolni az elsobbsegem.
Legtobbszor azert hamarabb is akad egy alkalmas lyuk, vagy erkezik olyan aki lassit nekem.....es akkor elindulok.
De ez azert egy olyan utszakasz ahol a reggeli es delutani csucsban orankent 3-4000 auto is elhalad 50-70-el....napkozben meg kb. ures.
Csakugy belépni kozejuk haaat az minimum 5-os karambol okozasa lenne....
non olet (törölt) 2009.03.09. 18:21:25
A rohanás, a hajsza a pénz után...
...nos ez a rövid élet egyik titka !
TH 2009.03.09. 18:22:43
Na, mára mentem, további kellemes gyilkolást.
non olet (törölt) 2009.03.09. 18:26:16
Esoben es/vagy 5 szatyorral autozok ...
..vagy inkabb nem is megyek sehova sem.
stellaz1 2009.03.09. 18:52:27
non olet szimplán hülye
Marty Mcfly 2009.03.09. 19:06:06
tempomat-tal menni városban (50-nel), sűrű forgalomban... LOL
amúgy a kérdésed nem kérdés:
helyesen cselekedtél...
íyxcvb 2009.03.09. 20:29:59
ex-dr. vuk 2009.03.09. 21:30:04
Egyebkent eleg szomoru, hogy ALLO gyalogosrol beszelunk.. egy normal atkeles ugy nez ki, hogy mesz a jardan (tegyukfelhogy utrol jol lathato helyen), es egyenes vonalu egyenletes mozgassal megallas nelkul atsetalsz a zebran. Az autosnak latnia kell h oda mesz (ahogy egy keresztezodesben is a macisajtnal), es ugyan meg a jardan vagy, de mire o odaer addigra a gyalog is, ezert lassitania KELL, esetleg MEGALLNI.
Ebben mi a nem vilagos?
cso zsi 2009.03.09. 21:40:01
transportacademy.com/bussgeldkatalog/default.php3
Fußgängerüberweg
Tatbestand
An einem Fußgängerüberweg, den ein bevorrechtigter erkennbar benutzen wollte, das Überqueren der Fahrbahn nicht ermöglicht oder nicht mit mäßiger Geschwindigkeit herangefahren oder an einem Fußgängerüberweg überholt
Euro 50
Punkte 4
vanek ur 2009.03.09. 22:17:05
Lips 2009.03.09. 22:18:21
cso zsi 2009.03.09. 22:35:29
A kollégám 5 éve tette le a jogsit, ő sem hallott róla.
Itt már olvastam ilyenről.
spanyol inkvizíció 2009.03.09. 22:51:52
íyxcvb 2009.03.09. 23:44:23
Valóban nem lépett érvénybe, de már készen van szakmai szervezetek egyetértésével:
Módosuló KRESZ
Kötelező lesz a zebránál megállni a gyalogos jelzésére
2009. február 04. 00:00
Netriport - B. Tóth Krisztián
Kötelező lesz az autósoknak a zebránál megállni, ha a gyalogos jelzi áthaladási szándékát az úton; egyebek mellett ez a KRESZ-módosítási javaslat szerepelt a közlekedési kerekasztal ülésén - közölte az Új rend és szabadság program kormánybiztosa kedden kiadott közleményében.
Reklámozták is biztosan látta mindenki a plakátokat.
vanek ur 2009.03.10. 07:14:42
ex-dr. vuk 2009.03.10. 08:07:34
Ebbol is latszik, hogy mar az oktatasnal van elbaszva az egesz gyalogossal szembeni viselkedes. Ennyi.
Mert belesulykoljak a szegeny tanuloba, hogy "csak ha lelepett, csak ha lelepett" aztan ezert nem is figyeli a kozeledo gyalogost, aki LE FOG LEPNI mire odaer a kocsival, es persze atmegy rajta.
Szoval talan az oktatokat kellene kicsit megregulazni meg a vizsgabiztosokat.
Persze van gyalogos aki nem mer atmenni akkor se ha elengedik, az elott lepesben el lehet haladni, ennyi. Egyszeru ez.
malacorrú · http://malacorru.blog.hu 2009.03.10. 09:42:41
TH 2009.03.10. 10:28:04
ex-dr. vuk 2009.03.10. 11:20:18
Valaszolj mar legyszi, hogy
1. miert ALLO gyalogosrol beszelsz? alapbol a gyalogos nem all, hanem halad.
2. miert a gyalogosnak kell(ene) megallni a kovetkezo esetben: halad a zebra fele, autok altal jol lathatoan, egyertelmu, hogy at akar menni, es az is, hogy mikor er a zebraRA (ha mar ez a vesszoparipad). Tehat jon a kocsi, es a gyalog es a sajat sebessegebol tudhato, hogy mire o odaer, a gyalog is. (persze a gyalog meg a jardan halad, a zebra FELE). Szerinted kinek kell lassitani/megallni?...
A valaszokat most boritekolom ;D
TH 2009.03.10. 11:24:52
TH 2009.03.10. 11:30:26
Az értelmetlen szigorítás nem jött össze hál' istennek.
ex-dr. vuk 2009.03.10. 11:51:57
Arrol, ha NEM FOG ELFERNI elotte. De fanatikus baratunk olvasataban lassitani sem kell, mert a juzer meg JARDAN van (persze mire a kocsi odaer, mar a zebran, a kocsi elott lenne, de ez neki sztem nem szamitana). Ez a resz pedig eleg tisztessegesen le van irva a kreszben. (ugy kell megkozeliteni, hogy .. az elsobbseget meg tudja adni, stb)
TH 2009.03.10. 11:54:00
ex-dr. vuk 2009.03.10. 12:04:01
Szerencsere Szegeden ez eleg jol mukodik, egyre ritkabb, amikor el akarnak utni.
TH 2009.03.10. 12:09:29
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.03.10. 12:17:14
Azért, mert a kreszben benne van, hogy csak akkor léphet az úttestre, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről...
Mé olyan nehéz ez?
MIUTÁN a zebrán, az úttesten van, neki van elsőbbsége, hacsak éppen nem olyan a szitu, hogy nincs elsőbbsége, de amíg oda nem került, addig nincs...
ex-dr. vuk 2009.03.10. 12:55:02
Remeljuk nem kell nagyon sokszor leirnunk, hogy a zebra az uttesttol elkulonulo resz, ahol a gyalogosnak feltetlen elsobbsege van. Igy az autosnak kellene meggyozodnie, hogy nem akar-e valaki atmenni. De te ugysem fogod megerteni.
ex-dr. vuk 2009.03.10. 12:57:11
Tehat aki AKARJA az eszreveszi a gyalogot meg a zebraraqlepese elott, es megadja az elsobbseget. Aki nem, azok pedig itt kulonbozo nickekkel irogatnak, mint pl. kolbászoszsömle es non olet, es azt hajtogatjak, hogy hiaba van leirva, hogy elsobbsege van a gyalognak, szart sem er, mert akkor is korul kell neznie es megvarni a kocsisort, mintha nem is lenne zebra a kornyeken se.
Kerem kapcsolja ki.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.03.10. 13:03:23
A gyalogátkelőhely egy megkülönböztetett része az úttestnek.
Honnan szeded, hogy nem része neki?
És ott van elsőbbsége.
Rajta.
Nem előtte, nem utána, nem mellette, RAJTA.
És csak akkor, ha nincsenek olyan dolgok, amikor nincs elsőbbsége.
A gyalesz nem isten, még a zebrán sem -nincs feltétlen elsőbbsége, és nem léphet le anélkül, hogy meg ne győződne arról, hogy ezt biztonsággal megteheti.
TH 2009.03.10. 13:26:14
TH 2009.03.10. 13:30:26
TH 2009.03.10. 13:31:01
ex-dr. vuk 2009.03.10. 13:33:16
Te is azok koze tartozol, aki siman elhuz a gyalog elott 60-nal annak ellenere, hogy lathatod, hogy eled kerulne, ha a gyalog nem lassitana... Es meg is magyarazod, hogy ez igy van jol.
Ez innentol ennyi.
ex-dr. vuk 2009.03.10. 13:36:04
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.03.10. 13:39:22
Büdösistenfasza van neki, nem feltétlen elsőbbsége. Má bocs.
Feltétlen elsőbbsége a kék-kék-nek van.
@vuk_:
He?
A gyalesznak a zebrán mindig elsőbbséget adok, sőt segítem is a haladásukat.
Ma pl. átrugdostam egy tagot rajta.
A hülyéje megállt cipőt kötni...
Pécsett az egyetem előtt...
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.03.10. 13:44:14
Ez azt jelent, hogy miután meggyőződött arról, hogy veszélytelenül bekapcsolódhat az úttest forgalmába
TH 2009.03.10. 13:44:14
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.03.10. 13:46:26
Úgy, hogy a gyalesz istenlenne a zebrán...
Hát nem az.
A gyalesz nem isten a zebrán, mert a kék-kék erősebb nála.
TH 2009.03.10. 13:47:30
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.03.10. 13:48:26
Szal. Külön szabályozza a KRESZ a közúti forgalomba kerülését a gyalesznek, és külön azt, hogy mi van akkor, ha már benne van...
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.03.10. 13:50:31
Mert van olyan eset, amikor tökjogosan basszák el a puhatestűt, és perelik az örökösöket kártérítésre.
Valamint.
A KRESZ tényleg szabályozza azt, hogy hogyan kapcsolódhat bele a gyalesz a közúti forgalomba.
ex-dr. vuk 2009.03.10. 14:22:39
Kerle definiald az elsobbseg fogalmat akkor, mert ugy latszik, mi mast ertunk alatta, mint te.
(Te ugy definialod, hogy nincs is neki valojaban ;))
ex-dr. vuk 2009.03.10. 14:45:43
Tokjogosan akkor basszak el, ha az autos mindent megtett (lassitott a zebra elott ~ 30km/h, figyelte h jon-e gyalog, az megis takarasbol eleugrott szantszandekkal. Na kb. ez az egyetlen eset.
TH 2009.03.10. 14:46:53
Ja, és itt Prágában a villamosnak elsőbbsége van, tehát itt a villamos is átmehet rajtad jogosan, ha hirtelen indulsz neki...
ex-dr. vuk 2009.03.10. 14:53:09
Ezt a 'csak ha lelepett' dolgot az oktatok tomik a user fejebe, baromsag. Olyan, hogy 'gyalogos csalogatas' pedig egyenesen faszsag.
A dolog ott van elrontva, hogy a gyalog egyszeruen nem mer atmenni, hiaba van elsobbsege. Az autosok pedig ehhez hozzaszoktak es kihasznaljak. Ennyi az egesz, a tobbi belemagyarazas. A zebraval kapcsolatos szabalyos szellemisege nem arrol szol, hogy a gyalognak meg kell varni a 90-nel kozlekedo kocsisort a zebra mellett a jardan allva, mert nem tud kimenni ugy, hogy el ne ussek.
TH 2009.03.10. 14:55:29
ex-dr. vuk 2009.03.10. 15:02:06
Az, hogy az autos lat, de baszik lassitani nem az en saram, ugyebar. Tehat ha lathato voltam, es ugy setalok ki fektavon belul, az nem az en hibam, mivel nem tett eleget annak, hogy "ugy kell megkozeliteni, hogy az elsobbseget meg tudja adni". Nemde?
Nem erzitek, hogy a veszelytelensegrol valo meggyozodes kotelezettsege NEM TOROLHETI az elsobbsegemet??? Persze nem ugrok ki takarasbol meg minden, szepen setalok arra jol lathatoan. Ekkor nem szabadna, hogy barki fektavjaba beleessek...
(kekvillogo most nem jatszik)
TH 2009.03.10. 15:12:30
cso zsi 2009.03.10. 15:12:49
Egyébként:
21. § (7) A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. Ugyancsak elsőbbsége van - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - az útkereszteződésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. A megkülönböztető jelzéseket használó gépjárművekkel szemben azonban a gyalogosnak elsőbbsége ezeken a helyeken sincs.
21. § (8) A gyalogos olyan helyen, ahol a járművekkel szemben elsőbbsége nincs, mielőtt az úttestre lép, köteles meggyőződni arról, hogy áthaladásával a járműforgalmat nem zavarja. Nem léphet az úttestre, ha a jármű olyan közel van, hogy annak zavarása nélkül az úttesten átmenni nem tud.
...és beidézhetjük minden ilyen topiknál.
TH 2009.03.10. 15:14:20
cso zsi 2009.03.10. 15:27:20
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.03.10. 15:27:54
Elsőbbsége van, tehát zavarhatja az autóst (fékezésre késztetheti).
Ha elindult, meg kell állnia (már az autósnak) előtte nem mehet el.
Ezt jelenti, hogy elsőbbsége van.
Ahol nincs elsőbsége a gyalesznak, és nem tiltja semmi az úton való áthaladást, ott, bár átmehet, de meg sem kezdheti az átkelést, ha van olyan autó, amelynek miatta fékeznie kellene.
21. § (6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti.
-Itten van az leírva, hogy hogyan csatlakozhat a közút forgalmához a gyalesz.-
(7) A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. Ugyancsak elsőbbsége van - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - az útkereszteződésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. A megkülönböztető jelzéseket használó gépjárművekkel szemben azonban a gyalogosnak elsőbbsége ezeken a helyeken sincs.
Ez meg arról beszél, hogy mi van akkor, ha már csatlakozott az úttest forgalmába a gyalesz.
Hogy ott ki-mi-mekkora istenség válik belőle.
A szabályzás teljesen egyértelmű:
A gyalesz meggyőződik róla, hogy biztonságosan leléphet-e a zebrára, aztán, ha lelépett istencsászár lett.
Előtte csak egy puhatestű a járdán.
Tehát nem elég az, hogy egyenes vonalú egyenletes mozgással megközelíti a zebrát, majd körülnézés nélkül csukottszemmel lelép.
Ez egyrészt szabálytalan (a 6. pontba ütközik), másrészt elég veszélyes, mert nem biztos, hogy én megyek arra, lehet, hogy a szomszéd demens, vagy a kismama, aki éppen kapcsolgatja a gyerekülést...
Igaz ugyan, hogy a bíróságon valószínűleg az autóst hoznák ki vétkesnek, de csak azért, mert bizonyíthatatlan az, hogy semmiből tűntél elő.
Egyszer már beszéltem Neked arról, hogy az autós nem figyel arra, ami a járdán, az úttesttől egy méternél messzebb történik.
Még a zebra közelében sem, mert egyszerűen azokhoz a dolgokhoz nincs köze.
Te kb másfél métert teszel meg egy másodperc alatt, az autó tizenkettőt minimum.
Mire leesik neki, hogy itt fennforgás van (a gyalesz lassítás nélkül lelép elé) elüt.
De írkálj csak nyugodtan a közlekedési szokásaidról, lehet, hogy majd egyszer szüksége lesz rájuk egy autós ügyvédjének... ;-)
ex-dr. vuk 2009.03.10. 16:01:26
A szabalyozas pont arrol szol, hogy a zebra KORNYEKET is figyelnie kell az autosnak, mint ahogy egy keresztezodes kornyeket is figyeli (pl ha mar csak 10 meterre van a fouton a kocsi, ele sem megy ki). Pont ugyanez a helyzet a zebran.
Mindegy, en radhagyom, eleve szomoru, hogy vitazni kell arrol, hogy a gyalogost el szabad-e utni a zebran vagy sem.
I'm out.
cso zsi 2009.03.10. 17:17:06
III. A közúti forgalommal kapcsolatos fogalmak
b) Elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben. Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására. Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.03.10. 19:59:12
És ez miben más, mint amit én mondok?
@vuk_:
Elég kitartó vagyok azokkal a szelektívekkel szemben, akik csak a 21. § (7) és az után tudnak olvasni... :)
Simán nincs igazad, amikor csukott szemmel átmész a zebrán.
Remélem elbasz az a mentő, amelyik a haverodért megy... ;)
íyxcvb 2009.03.10. 20:24:41
43§ Magatartás gyalogosokkal szemben
1-es bekezdés azt taglalja, hogy hol van elsőbbsége a gyalogosnak
2: Azt a helyet ahol, az 1-es bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van , járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni, úgy hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének - a szükséghez képest megállással is - eleget tudjon tenni, és e kötelezettségteljesítése tekintetében a gyalogosokat a jármű sebességével ne tévessze meg.
A § értelmezése valóban azt taglalja, hogy a gyalogátkelőn stb közlekedőnek van elsőbbsége, de van egy érdekes kitétele is:
Ha viszont a vezető meggyőződött arról, hogy , hogy az elsőbbséggel rendelkező helyen gyalogos nem közlekedik, és a körülmények reális értékeléséből okkal juthat arra a következtetésre, hogy mire odaér, akkor sem várható gyalogos megjelenése( pl jól belátható körzetben sincs gyalogos , és a napszak is azt valószínűsíti, hogy gyalogos forgalom nem várható), akkor még a megengedett legnagyobb sebességhez közeli sebesség történő közlekedés is elfogadható.
Ebből viszont egyértelmű, hogy a járművezetőnek a gyalogátkelő környékét is figyelni kell, számítani gyalogos megjelenésére, nem a semmiből, hanem valahonnan a gyalogátkelőhöz közeledve, és ebben esetben már a kettes paragrafus értelmében fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel kell úgy megközelítenie, hogy eleget tudjon tenni az elsőbbségadási kötelezettségének.
Mindenki levonhatja a következtetéseit ebből.
alte trottel 2009.03.10. 20:26:54
Ott hibázol, hogy alapfogalmakat keversz.
Neked példának okáért JOGODBAN ÁLL éjjel átballagni a Józsefvároson a Tömő utcától a Népszínház utcáig, fennhangon intonálva az "Eeeeelindúúúlta kacigggáányok jadajjjdadajjjda"
kezdetű népi örökbecsűt, de -amennyiben az IQ-d meghaladja a 45-öt- hótt3.14csarészegen sem fogod megtenni.
Ugyanígy a gyalgbékának is JOGÁBAN ÁLL vakegér módra is átkepeszteni a zebrán (a Lajtától nyugatra ez népszokássá is vált) de az itthon szocializálódott magyarban van annyi életösztön, hogy nem teszi meg.
íyxcvb 2009.03.10. 20:41:36
Érdemes elolvasni
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.03.10. 21:16:24
Figyu
A KRESZ 21. § (6) leírja, hogy hogyan léphet az úttestre a gyalesz.
Ez agyaleszre vonatkozik.
Először mindenki a saját dolgával foglalkozik, és utána rinyál a másiknak, hogy neki mit kell tenni.
Persze csak akkor, ha ő megteszi,amit előr neki a KRESZ.
Ha nem, akkor pofa lapos.
Szerintem.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.03.10. 21:17:08
Lehetne sanyargatni, és mégsem!
Hova fejlődik így a világ?
ex-dr. vuk 2009.03.10. 21:48:54
ott a pont "cso zsi"-nal.
A gyalogot nem zavarhatod, ahol elsobbsege van. Azzal, hogy a gyalogot megallasra kenyszerited azzal, hogy 80-nal elszaguldasz elotte, az mar nemhogy zavaras, de akadalyozas.
De mint emlitettem, a kekvillogosok mas teszta, persze hogy akkor en allok meg. De errol szo sem volt. Felreteve a mentoket, ha a zebra kornyeke kivaloan belathato, a papir szerint akar csukott szemmel kene athaladnom.
De te szedd csak ossze a hutoracsra a zebran a gyalogokat... Majd viszek bablevest a bortonbe :)
ex-dr. vuk 2009.03.10. 21:52:16
Itt tart ma a zebra tiszteletben tartasa, es a kozlekedesi moral. Na ennek fenyeben osszad az eszt.
Koszonjuk.
alte trottel 2009.03.10. 21:53:04
Én meg szalámis és KOLBÁSZOS zsömlét. Ja, sajtosat is!
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.03.11. 07:26:15
Te ideológiát gyártasz, hogy miért nem kell betartanod a KRESZ 21. § (6)-ot.
Addig már szerencsésen eljutottunk, hogy vakon-süketen nem léphet le a gyalesz az úttestre.
Én a kis lépésekben való haladás híve vagyok.
Bízom abban, hogy előbb-utóbb sikerül elérnem azt, hogy ne a saját, hanem a magyar törvények alapján közlekedj, s ezzel megóvjam magamat attól, hogy fizetnem kelljen jó adófizetőként egy növényként létezőkezelését.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.03.11. 07:31:05
ex-dr. vuk 2009.03.11. 07:56:56
Sosem vitattam, hogy a kekvillogossal szemben elsobbsege lenne a gyalognak. Mindenki massal szemben igen. Es a zebraval kapcsolatban nem csak az altalad emlegetett 21/6 letezik, olvass tovabb is :)
Remelem babakocsis nagymamakban szegeny zebragazolasaid lesznek csak.
alte trottel 2009.03.11. 10:12:19
Jólvan, te kis mimózaérzékenységű, húsipari töltelékáruval feljavított kerek péksütemény! Akkor többé nem bántom a nickedet.
Meg vagy elégedve?
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.03.11. 11:29:46
TH 2009.03.11. 11:36:37
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.03.11. 12:04:34
@vuk_:
Én emlékezem:
vuk_ · www.metallica.hu/aisha/ 2007.10.10. 11:26:05
"A gyalogosnak CSAK AKKOR kell meggyozodnie az uttestre lepes elott a veszelytelensegrol, ha NEM ZEBRAN megy at."
Ehhez képest elég nagy haladás, hogy a mentő elé mégsem lépünk le.
Még három-négy év, és eljutsz addig, hogy jééé, a KRESZ pontosan szabályozza azt is, hogy hogyan szabad lelépni az úttestre...
alte trottel 2009.03.11. 12:11:28
Nem mese ez gyermek! A "trotli", "vén trotty" és társai MIND a német "der Trottel" (a.m. félkegyelmű, hülye) kifejezésből származik. Mint ahogy a "zokni" a "die Socke"-ból, a "vinkli" a "der Winkel"-ből stb.
TH 2009.03.11. 12:26:12
alte trottel 2009.03.11. 12:31:20
Az én korosztályom nagyjából az utolsó, akiket még a régi pap és szerzetes tanárok oktattak és akkoriban még sikk volt a műveltség.
Viszont ha a gépemen valami gubanc van, mindig valamelyik ifjú rokony teszi rendbe.
TH 2009.03.11. 12:49:55
alte trottel 2009.03.11. 12:57:22
Az biztos, hogy egy átlagos mai TV-vetélkedőn max a második kérdésig jutnék, mert halaványlila segédszellentésem sincs az ügyeletes celeb kebelimplantátumának méretéről, de még a mai menő tuctuc előadóját sem ismerem. Ég is az orcám a szégyenpírtól.
TH 2009.03.11. 13:05:36
TH 2009.03.11. 13:06:22
ex-dr. vuk 2009.03.11. 13:15:53
Na jo ez parttalan vita. kolbaszoszsomle elut majd valakit mer hulye, lecsukjak remelem, es akkor vegre lehet ujra kozlekedni rendesen :)
Remelem ott fogja verni az asztalt, hogy az elutott gyalogos MEG NEM LEPETT LE!!!!!! (ezekszerint a jardan eredt utana ;))
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.03.11. 13:20:33
Alföldi, gyalogos, nő, egyéb hátrányok...
Lehet, hogy 5-6 év is meglesz...
A helyzet kilátástalan, de nem reménytelen...
Alex3000 2009.03.11. 14:23:38
alte trottel 2009.03.11. 14:58:34
Ha ennyi kis csipkelődés ilyen ifjan is ennyire meggyötri pszühédet, mi lesz veled majd nyugdíjasként?
Ha a mai trend folytatódik (nézz egy kicsit vissza CSAK EZEN a fórumon, hányan kívánnak pokolba MINDEN 50 felettit), akkor mire TE is eléred a korhatárt, a minimális elvárás az lesz, hogy ballagj ki a temetőbe (de NE a legjobb ruhádban, cipődben), áss magadnak egy nem túl terjedelmes likat, öngyilkold meg magad majd húzd magadra a földet és gondosan vesd be krumplival, hogy legalább utoljára vegyék valami hasznodat!
ex-dr. vuk 2009.03.11. 15:17:03
Nem vagyok no. Bar nem ertem mit szamitana, ha az lennek.
Elsobbsegrol valo beszelgetesek soran mindig kivetelt kepez a megkulonbozteto jelzes. Anelkul, hogy beszelnenk rola. Eddig megvan?
De javaslom, hogy olvass utana a biroi gyakorlatnak. Akkor lehet a gyalog a hobas, ha 35km/h alatt kozlekedo kocsi ele lep ki fektavon belul (sajnos igy van, de ennyi). Ilyen lassu kocsi ele fektavon belul lelepni mar azert kihivas, es ha csak ilyen gazolasok lettek volna, akkor senki nem hal meg, a babakocsis nagymama sem.
A gyakorlatban azonban a gyalog elott akar 70-80-nal is elzuznak, es ha ez ele lep ki valaki, gondolkodas nelkul az autos a hibas, barmit forgatsz ki abbol az egy jogszabaly sorbol.
Az autosnak ugy kell megkozelitenie (lassan) a zebrat, hogy a gyalogot el tudja engedni. Ez a biroi gyakorlat szerint 35 km/h alatt van. Ennyi a lenyeg.
Ha nem hiszed jarj utana.
TH 2009.03.11. 15:17:27
TH 2009.03.11. 15:18:18
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.03.11. 15:26:22
Eleddig azt állítottad, hogy a gyalesz átmehet vakon-süketen a zebrán, mert ő az isten. (mi mást jelenthet az, hogy nem kell meggyőződnie arról, hogy veszélytelenül megteheti ezt, hanem azt, hogy neki hited szerint abszolút elsőbbsége van?
Aztán kisebb vita után felsejlik agyadban, hogy lehet, hogy még sincs mindig, minden esetben elsőbbsége a gyalesznek, erre azt állítod, hogy te sosem állítottál olyat, hogy de.
Én meg higgyem el, hogy nem vagy nő?
lol
ex-dr. vuk 2009.03.11. 15:54:50
En azt allitom, hogy nem a gyalog a hibas, ha 70-nel elutik a zebran. akarmit is csinalt. kb ennyi a lenyeg. Azt is emlitettem, hogy ha a gyalog a jardan jon a zebra fele, akkor az autoknak mar lassitani kell (esetleg megallni), ha tudhato h kimegy a kocsi ele. Ezt irja elo a kresz. (Ha gyalog nem lat kekvillogot, de ez most nem tema, akkor) siman megy tovabb meg sem allva, mert az autosnak mar eddigre meg kellett allnia (mert latta a gyalogot, es latta h odaer ele).
Ha a szavak kiforgatasat abbahagytad, akkor erdemben is irhatsz :)
Az, hogy a gyalognak meg kell allnia a zebra elott, mert elotte 70-nel huznak el a kocsik a lassitas legkisebb jele nelkul, minden, csak nem szabalyos kozlekedes az autosok reszerol.
TH 2009.03.11. 15:59:22
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.03.11. 16:08:43
Az autósnak lassítania kell, ha ltja a gyaleszt, meg efféle dolgok, a gyalesznek meg körül kell néznie.
Ennyi.
Az autósnak óvatosan kell megközelítenie a zebrát ÉS (logikai ÉS kapcsolat) a gyalesz addig nem léphet le az úttestre, amíg meg nem bizonyosodik arról, hogy ezt veszélytelenül megteheti.
Ezt írja le a KRESZ.
Az úgy nem túl jó megoldás, hogy eddig az autós nem tartotta be a KRESZ-t, úgyhogy most megy a felbujtás, hogy a gyalesz se tartsa be...
Abból, amit most mondasz, az lesz ugyanis, hogy kocogás közben lassítás nélkül fognak az elvtársaid az autók elé kifutni.
ex-dr. vuk 2009.03.11. 16:15:07
Valahogy nem lattam ilyen kivetelt a kreszben, hogy "azoknal a zebraknal, ahol napi atlagban 10 gyalogosnal tobb nem megy at... stb" ;))
Szoval mindre ervenyes.
TH 2009.03.11. 16:33:02
Itt Prágában a belvárosban le lehet lépni tényleg szinte körülnézés nélkül is, mert annyi a gyalogos, hogy az autósok 90%-a még ott is elengedik őket, ahol nincs zebra. A külvárosban a 2x2 sávos úton viszont a gyalogosok először megállnak, és amikor észlelik, hogy az autós észrevette őket, csak akkor indulnak el. A KRESZ-ben ez nincs így leírva, de szerintem az egészséges életösztönről kár leszoktatni a gyalogosokat.
Perillustris 2009.03.11. 16:53:14
Hát ez csak nem baj. Azt hitted, a trafikos pusziért dolgozik? Na meg az áru sincs ingyen. :P
Perillustris 2009.03.11. 16:55:48
A jó kurva anyját annak, aki nem csak használja ezt a szót, hanem büntet is mellette.
ex-dr. vuk 2009.03.11. 16:58:17
En ertem, de (ha meg nem jott volna le) a papirformarol beszelek. Persze en se vagyok hulye, nem uttetem el magam, de ha a papir be lenne tartva akkor igy mukodne.
kolbászoszsömle kollegan csak azert akadok fent, mert megmagyarazza, hogy hiaba van elsobbsegem, tulajdonkeppen nincs (papir szerint sem, mert azzal, hogy "meg kell gyozodnom.." el is veszitettem az elsobbsegemet a gyakorlatban, szerinte). Szoval ugy tunik, hogy szerinte tok szabalyosan elutheto a gyalog 70-nel, mert o volt a hulye ha lelepett.
Leegyszerusitve ennyi a lenyeg.
ex-dr. vuk 2009.03.11. 17:01:15
TH 2009.03.11. 17:04:21
A papírforma tényleg ilyen talán, én meg csak arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy ne a papírforma legyen a cél, hanem a biztonságos, ésszerű és dinamikus közlekedés. Amikor a gyalogos lemond az elsőbbségéről, ha látja, hogy csak pár autó jön, és utána szabad a pálya, a zebrák jól láthatóak és észrevehetőek, a gyalogosok nincsenek kitakarva mindenféle táblákkal, és az autós meg odafigyel a gyalogosokra, és lehetőleg nem csak a zebrán, hanem az út közepén szabálytalanul átrohanót sem üti el.
TH 2009.03.11. 17:04:56
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.03.12. 19:56:24
Csendőrség nem kellene?
(Szerintem amúgy de igen, nagyon! avagy "Mi az hogy?! Nagyon is!" Hívhatnának máshogy is, ha a katona- és kotonszökevények örökösei valami szómisztika miatt félnek tőle, de az önkormányzati közbiztonsági és közlekedési hatóság több szempontból hatékonyabb lehetne, mint a jelenlegi.)
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.03.12. 20:00:31
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.03.12. 21:10:29
@TH: Igen, ezek szép elvek és én egyet is értek velük. Ugyanakkor a gyakorlatban azt látom, hogy nagyon távol vagyunk ettől. Sokkal inkább az "á, biztos nem akar átmenni, csak álldogál a benzingőzben", a "várjon csak", a "nem lépett még le", a "még átférek", meg a "hülye barom, hát nem lelépett elém?" mentalitás uralkodik.
A 8-as buszról az Érdi útnál szoktam leszállni. A megálló a temető mellett van, ott nincs bejárata a temetőnek, csak a fala. A megálló után a járda is eltűnik, gyalogosan egyetlen lehetőség van a leszállás után: a megálló után tíz méterrel lévő zebráig lehet elmenni, ahol aztán át lehet kelni a túloldalra. Az út kétszer egysávos, az autók nem tudnak nagyon gyorsan jönni, mert a busz éppen elindul és elmegy azalatt, amíg az első leszálló megteszi azt a tíz métert.
Az autósok tehát pontosan tudják, hogy ott a buszról leszálló gyalogosok át akarnak kelni a zebrán. Látták őket leszállni a buszról. Sietni se tudnak, mert előttük a busz, akit nem tudnak megelőzni se a forgalom, se a záróvonal miatt.
Azt hiszed, megállnak? Ha van egy határozott gyalogos, aki lelép, akkor persze lefékeznek, de ha bátortalanabb nyugdíjasok vagy megfáradt anyukák szállnak csak le, akkor van hogy tíz autó is elmegy, mire egynek eszébe jut, hogy kegyeskedjen átengedni a gyalogosokat.
Szóval amíg ez van, addig én támogatnám a 30-al a zebránál módosítást, meg azt is, hogy tessék szépen kamerát szerelni a zebrákhoz, és aztán szépen postázni a bírságokat.