Szép hetet Mindenkinek!:-)))

Egy fecske nem csinál nyarat, de valahol csak el kéne kezdeni. Mondjuk itt;-) Az ámokfutók meg üldögéljenek a hűvösön.

nem lett volna jobb nem megállni, és hagyni az útközepén a járdaszigeten a gyalogot.

attól hogy te megállsz, a gyalognak még körül kell néznie hogy a maásik sávban meg fognak e állni. ezesetben is így történt.

ha te megállsz és a gyalog elkezd boldogan átmenni a másik sávban 70-nel közlekedő nem megálló autó előtt az a gyalogos baja nem a tiéd. körbe kell nézni...

Szerintem jól (és szabályosan) cselekedtél.
A sok gyorshajtó idiótával pedig ne foglalkozz. Ha összetörik a kocsijukat, az legyen az ő bajuk!
A számodra veszélyes az lehetett volna, ha valamelyik sietős uriember félre kapja a kormányt. De ettől még ne add fel! :D

Szerintem helyesen jártál el. Soha nem lesz pozitív változás az autós-gyalogos viszonylatban, ha nem kezdi el senki a dolgot. Te szabályosan és biztonságosan jártál el. A másik sávban haladókért nem te vagy a felelős, és - csúnyán hangzik, de - a gyalogos életéért sem. Tehát a te dolgod az, hogy TE ne veszélyeztesd, és legyél szabályos. Ha ettől a gyalogos azt hiszi, hogy átrohanhat, ez sajnos veszélyes ránézve, mert tele az út a száguldó autósokkal. De ez nem lehet mentség arra, hogy te se add meg az elsőbbséget. Szóval csak így tovább, az egymásba csúszó autók sokat tanulhatnak az esetből: követési távolság, felkészülés váratlan eseményekre, és nem utolsósorban az elsőbbség megadása gyalogátkelőhelyeknél.

Azt hozzátenném, hogy persze, ha tényleg elüti a gyalogost valaki, akkor sajna te is rosszul fogsz aludni, és felelősnek érezni magad (bár nem te lennél a felelős), szóval azért az sem egy jó dolog...

@Hurrá Torpedó:

Igazad van! Ezért is tartom hülyeségnek, mikor a gyalogos elsőbbségét hangoztatják. És csak azt. Az, hogy körbe kellene néznie, az már nem téma.
Többször tárgyaltuk már, hogy mennyire egészsége dolog többsávos úton egyből átengedni a gyalogost. Van úgy, hogy pont az ő érdekében nem állok meg, nehogy a belső sávban (félig takarásban) érkező autók elé sétáljon.
Igen, a KRESZ tárgyalja, hogy ebben az esetben a belsőben haladónak is meg kell állnia, de emlékezzen vissza mindenki, hogy hányszor történik így!

@Marcellusca: Igen, a gyalogosnak nem szabad elfelejtenie, hogy az autósok többsége nem tartja be a szabályokat. Bár azt is gondolom, hogy katasztrofális a helyzet a zebrák terén.
Általában egy nyamvadt kis KÉK, információadó tábla FIGYELMEZTET a zebrára, kivilágítás nuku, a felfestés lekopott, és mindenki 70-el zúz...

Na megint jönnek a hülyeségek..a gyalogos érdekében nem állok meg...stb gratula. Javaslom minden gyalogos toljon maga előtt ki a zebrára egy Tesco-s bevásárló kocsit megpakolva ólomrúdakkal...

@Lunitari: nekem még ez is szemet szúrt: "Mivel Szentendre belterületén szinte minden nap kameráznak a közegek, ezért én 50 km/órára állítom a tempomatomat". Tehát nem azért, mert annyi a szabályos, hanem a trafi miatt. Vagyis máshol ő is ugyanolyan szabálytalan gyorshajtó, mint akire egyébként fúj...

@Lunitari: Azért nem minden fekete és fehér szerintem. Bizonyos esetekben lehet, hogy jobb NEM megállni.

@dinyus: Mivel a 2x2 sávos úton a 60 sem tűnik túl veszélyesnek, nem hiszem, hogy pont ezen kéne lovagolni.

@Marcellusca:
Ha te egy főúton haladsz és oldalról, egy mellékútról érkező autós beléd megy, akkor is azt fogod mondani, hogy "milyen hülyeség ez az elsőbbség, mert neked attól függetlenül, hogy a főúton haladtál körül kellett volna nézned"?

@TH: Teljesen igaz! Katasztrofális az autósok hozzáállása és (néhol) a kellő tájékoztatás.

@Lunitari: Nyugodtan kiforgathatod a szavaim, de nem ezt mondtam. A KRESZ bizonyos pontja (hajrá KRESZ-búvárok!) előírja, hogy a gyalogosnak is meg kell győződnie arról, hogy biztonságban leléphet-e a járdáról.

@Lunitari: Igen, ez sokat segitene. En meg I-gerendat hegesztek majd a lokharito helyere.

@Pepe83: Majd ha a zebra előtt elsőbbségadás kötelező háromszög lesz, akkor lehet analógiákat gyártani. Addig a szabály az, hogy az autós meg kell, hogy adja az elsőbbséget a gyalogosnak, a gyalogos meg körül kell, hogy nézzen, mielőtt lelép.

@Lunitari: Tetszene. :))

@dinyus:
Ne keverjük a gyorshajtást a többi KRESZ szabállyal. A trafik célja nem a közlekedésbiztonság fenntartása, hanem a pénzbeszedés.

@Pepe83: Jól van, alakul a mondani való kiforgatása és a hülye példák felhozatala. :D
Képzeld, szoktam nézni, hogy a kereszt irányú forgalomtól mit várhatok.
Tudom, tudom, nem kellene és a bizalmi elv, de ismerjük a közlekedési morálunkat.

És igen, a gyalogosnak se kéne annyira óvatosnak lennie, ha mindenki betartaná a KRESZ minden paragrafusát, de azért az egészséges életösztön hál'istennek működik a legtöbb emberben. Mindenesetre reméljük, hogy a posztíróhoz hasonlóan mind többen állnak meg a zebráknál megadni az elsőbbséget.

Én a gyalogos érdekében nem állok meg, mert nem akarom megkockáztatni, hogy valaki a suzukijával ne tudjon megállni, és rálökjön a gyalogra miközben az átmegy a hummerem előtt.

@Dövan: Há', ezé' tart itten ez a zország! xDxDxD

@Marcellusca:
Nem forgattam ki a szavaidat. Ha szoktál gyalogosan is közlekedni, tudhatod, hogy ha nem vagy határozott a zebrán, akkor nem nagyon engednek át.

Én sem szoktam kilépni az autósok elé mondván, hogy "nekem jogom van hozzá és mindenki más dögöljön meg", de ha már az útteseten vagyok és látom, hogy az illető nem szándékozik lassítani akkor határozottan ki szoktam lépni elé.

Mindezt azért teszem, mert sokat autózom és tudom, hogy nem áll semmiből mérsékelni a sebességed, hogy átengedd a gyalogosokat.

@Dövan: Hát igen, ez teljesen érthető viselkedés részedről szerintem.

@Pepe83: Akkor nagyon jól csinálod. Így sok autóst észhez lehet téríteni szerintem.

Szerintem a postoló a hülye és egy szakadt levelezőn vizsgázott autója van. OFF indul... :DDD

SzVSz helyesen tetted, hogy megálltál. Sőt, aki melletted megállt, még az is helyesen tette. Akik beleszálltak hátulról, na nekik 12 a, b, c, amiért nem tartották be a követési távolságot.

Itt most nem volt szó arról, hogy a gyalogos leugrott volna szétnézés nélkül, sőt!

Egyszerűen a belsőben valakiben még élt az emlékkép arról, hogy ha zebra előtt autó áll, akkor nem mehetek el mellette.

Még egyszer. Nem volt ugribugri gyalogos.

@Pepe83: Erről beszélek, Nyuszómuszó! xD

Én is így teszek. Autózva és gyalogosként is megpróbálom rávenni a szabályok betartására a közlekedő társaimat.

@Marcellusca:
Ugyan arról beszélünk.
Annyit pontosítanék, hogy én nem próbálok senkit semmire rávenni - mert nem vagyok rendőr - csak ahol kell megadom az elsőbbséget, ahol lehet ott pedig megpróbálom érvényesíteni azt.

A gyalogosnak kijelölt átkelőhelyen elsőbbsége van és kész! Ezt nem mérlegelni kell meg okoskodni hogy az ő érdekében inkább nem engedem át az úttesten. Az ilyen f@szparasztok esetleg a "macisajtnál, vagy a "jobbkéznél" is mérlegelnek h. jót tesznek-e azzal ha megadják az elsőbbséget? Félreértés ne essék, nem háborgó gyalog vagyok, sokat vezetek, de még nem volt hátrányom abból hogy pár puhatestűt engedtem magam előtt biztonsággal átkelni az úttesten.

A helyzet az, hogy amíg nem keveredik ide valami agyatlan vadbarom, addig csak nehezen lehet itt vitatkozni...:)
max a szokásos kérdésről, hogy a járdán álló gyalogosnak elsőbbsége van-e. :)

gyalogos-kontra autós...ha a Budafoki út környékén laknék, állandó stressz lenne az életem,hogy a gyerekem/anyukám/nagyanyám át tud-e menni simán.Ami ott folyik reggelente az szégyen! Csóri gyalogost úgy kell lecsalogatni,hogy menjen már, mert nem mer...és sokszor lépésben megy a sor, látja a paraszt a gyalogost a zebrán, de nem áll meg ráhajt a zebrára és ott pöfög a dugóban.Most jöhet az,hogy nyugaton így meg úgy, de tényleg!Nemrég jártam Salzburgban, ahol úgy mennek a gyalogok a zebrán,hogy körül sem néznek, mert TUDJÁK,hogy meg fog állni az autós.

@Devil: És? Max orrnehéz leszel....attól még hülye maradsz....

@Pepe83: Ja!
Nem arra gondoltam, hogy szabálytalant lepofozok a környezetemben, hanem a viselkedésemmel próbálok hatni, példát mutatni.

@TH: Ez már csak egy ilyen unalmas nap lesz. :D

A gyalog minél többet vár a zebra előtt, annál többet van kint a szabadban a friss levegőn. A tavasz megérkeztével ez hatványozottan előnyős, tehát jót teszünk vele.

@Dövan: Aha, nem jobb a szakítóson?

@Lunitari: Jobb a szakítóson várni, mint a friss levegőn? Vagy mi van?

@Dövan: LOL!
És mi van szmogriadókor? Meg viharos szélben, esőben, hóesésben? :D

@TH: Dövan a szintjével menjen vissza a szakítósra :)).

@Lunitari: Demos'mé?
Minket itt is elszórakoztat. :D

@Marcellusca: esélye az evolúciós kiválasztódásnak!

@Dövan: Had hulljon a férgese? Csak egy maradhat? :D

@Marcellusca:
Az még jobb mert akkor össze is tudod sarazni a gyalogot akinek az orra előtt mész át a zebrán.

@Marcellusca: hosszú távon izgalmasabb lesz a játék, amikor már csak különösen ellenálló gyalogokra lehet vadászni a zebrán!

@Pepe83: Húúú, vazze, várgyá! Valamit rosszul csinálok. :D
Én le szoktam lassítani (még ott is, ahol nincs kereszteződés, csak az úttal párhuzamos járda és a padkánál sok víz) és úgy megyek tovább.

Jó kis szitu, kár hogy nem láttam.....mókás az ilyen. Nem hibáztál, a többiek hibáztak.


Milyen volt a csattogó fém és a csörömpölő lámpák látványa? :)

@kiscsikó: A csattogó fém látványa? :DD

@Dövan: De lesz egy pillanat, amikor már olyan kevesen lesznek, hogy a járdára is kiterjesztjük a vadászterületet. :D

Na, de elég a sok OFF-ból, mert ki leszünk tiltva! :D
Inkább a kocsmázzunk! :D

Abszolút helyesen tetted, és az sem hibázott, aki melletted lefékezett - a többi mögötte jövő viszont nem tartotta be a követési távolságot.
A külső Váci úton láttam egy olyan ráfutásost, hogy az egyik autó becsúszott a másik alá, az előtte lévő meg kb. 60 fokban megemelkedett :)
Több teherautó is volt a mókában.

MO-ra olyan megoldás kell, hogy minden zebrához lámpa, és minden zöldre váltásnál sorompó ami védi a zebrát. Nem fából, vastag acélból, legalább ukrajna acélexportját is támogatnánk.

Vagy minden zebrát jelző tábla alá kamera, ami 24 órás körökben rögzít, rendőr minden 24 órában átnézi, aki nem állt meg a gyalogosoknak, megy ki a csekk.

Máshogy nem megy. Szó elszáll.

engem már üttötek el így majdnem...

amúgy azok akik nem állnak meg a zebrán mit mondanak, ha megölnek valakit? és kapnak érte pár éve letöltendőt?

A bírói gyakorlat szerint zebrán gázolűás esetén ha az autós gyorsabban ment mint 30 km/h akkor automatikusan és mérlegelés nélkül ő volt a hibás....

Bátor gyalogosok esetleg próbálkozhatnak a visszapillantó tükör behajtásával mikor előttük suhan el egy autó a zebrán.
Én autósként 5 évet öregednék az alatt a 3 mp alatt amíg rájönnék, hogy nem történt komolyabb baj.

A Balatonnál tavaly én is megálltam egy gyalogosnak, akit nem akartak átengedni a zebrán az előttem haladó autók. Jutalmul a mögöttem jövő megkoccantott.

Ilyen esetekben próbálok megállni, de sajnos nem mindig lehet, mert ha túl rajtam vannak, a fent említett eset lesz belőle.

Gyakvizsgán éppen ez fordult velem elő, hogy megálltam a zebra előtt a külső sávban, miközben a belső sávban jöttek még az autók lassítás nélkül.

Ezért kaptam is egy mínuszpontot, mert ez "gyalogoscsalogatás". Szerintem jogos volt, tényleg veszélyeztettem a gyalogost is, a többi autóst és magamat is.

egyszer egy nőnek rábasztam a kocsijára egy nagyot amikor majdnem elcsapott a zebrán, és még nemki állt feljebb. Meg sok évvel ezelőtt szigetről hazafelé jöttem a tömeggel és éppena zebrán keltünk át, mikor egy 18 éves hülyegyerek és a kis barátai egy négyes golfal megállt a zebránál, majd meglódult egy picit a gyalogosok felé, gondolom így akarva siettetni őket. A faszfej kölyköket majdnem meglicsnelték a részeg rokkerek :)

Hányszor de hányszor pofáztam én ezt... és még hányan fogják összetörni az autójukat egy két ilyen balfasz miatt.
Bazmeg mész 70-80-al (leszarom hogy város, az vesse rám az első követ aki soha nem megy annyival) és csak satufékkel tudsz megállni! Mögötted meg persze hogy belédjönnek. És miért, mert faszparaszt tempomattal (anyád) megy 50-et külsőbe. Belém is majdnem így jöttek és majdnem agyonvertem a köcsögöt aki satuval állt meg a zebránál, mert ő úgygondolta mekkora király lesz és átengedi.

@Marcellusca: "Igazad van! Ezért is tartom hülyeségnek, mikor a gyalogos elsőbbségét hangoztatják. És csak azt. Az, hogy körbe kellene néznie, az már nem téma."
Miért hüyleség? Nálunk normálisabb országokban működik ez.
Pl. Norvégia Svédország, Sváájc.
Szét sem kell nézni.
Vagy ők ufók lennének nem emberek, ezért meg tudnaka zebránál állni?

Az eljárás helyes volt. Sőt, lehet, hogy csak túl optimista vagyok, de én már látom a fényt az alagút végén. Jó pár hónap kihagyás után tegnap először ültem két kerékre, és meglepődve tapasztaltam, hogy olyan helyekre érve, ahol a kerékpárút forgalmas főútvonalakat keresztez lámpa védelme nélkül (konrét példaként említhetném a Nagytétényi út sorompó előtt részét), az autós kollégák rögtön átengedtek, nem kellett percekig várnom, mint régebben...

Örüljön a gyalogos, ha a járdán/ járdaszigeten nem ütik el a bunkók!
Remélem, aki így elsuhan a szabályosan megálló autó mellett, az a vasúti átjárónál is azt teszi, ha jön a vonat...

@Lunitari: Hulye aki elovassa. Ennyit az ovodarol amit kepviselni birsz.

@forrórágógumi: a főnödnek meg a cipőjét kötöd mi? :)

@forrórágógumi: Gratulálok a hozzáállásodhoz. Tökmindegy, hogy az előtted haladó miért satuzik, tökmindegy, hogy ő gyalogost akar átengedni, vagy elémászik egy sün. Neked meg kell tudnod állni. És ez 50-60-ról (hogy legyünk kicsit életszerűbbek) sokkal könnyebb, mint 80-ról. Például nem szállsz bele az előtted menőbe ugyanakkora követési távolság esetén...

Sok buzerans, aki nem kepes megallni, minek gyorsit fel?

Ebben az esetben szerintem helyesen jártál el. Ezen én is sokat szoktam mérgelődni. De azért sok szabály van ami mára elavult vagy legalábbis reforma szorulna. De azt gondolom a gyalogos-autós vitát csak a komoly büntetési tételek s a rendszeres ellenőrzés oldaná meg. Persze ehhez egy komoly eljárási osztály is kellene. Hiszen ha valaki véletlenül egyszer hibázik még nem biztos hogy a fejét kellene venni. S persze az is lényeges hogy nem a büntetési bevétel növelése lenne a cél hanem a visszatartás. Sokszor eredményesebb ha a rendőr figyelmeztet büntetés helyett. De szükség lenne a gondolkodás megváltozására is.

Az hittem, az én sztorimat irta meg vki. Ugyanez történt velem tavaly Tatán, úgy május végén. Két boyracer Szuzukis törte egymást a belső sávban.

Sejtem ez melyik zebrán történhetett Endrén. Két dolog ezzel kapcsolatban:
1. ütöttem el már majdnem ott gyalogost éjjel, mert nincs megvilágítva a zebra és csak akkor veszed észre, hogy megy át vki, ha már ott vagy. No lámpa, no világítás, plusz középen vagy egy sziget táblákkal, így attól még rosszabb a helyzet
2. múltkor ugyanezen zebránál eg yautós úgy állt meg, hogy nem lehetett elférni mellette, így garantálta a gyalogosok biztonságát. Igaz egy platós Forddal volt, egy Marutival nem érdemes ilyenbe gondolkoldni.
Egyébként ez a zebrás dolog lassan ugyan, de tényleg kezd működni.

Teljesen jól jártál el. Azért mert 9-ből 11 autós baszik a zebra előtt lelassítani (mert a gyalog ott dögöljön meg alapon furikázik) attól Te még egész nyugodtan tartsd be a KRESZ által előirt elsdőbbségadási kötelezettségedet. Én ezt minden nap átélem Pesten, a Romkertnél a kiszebrán. Ki van táblázva, két kanyar között van a zebra, jól látható táblával ellátva és még is, általában csikorgó kerekekkel állnak meg az igen tiszteletlen autósok. A hidra felhajtáskor simán ráállnak a zebrára, mert nekik nem elég az igen jól látható felfestés + a tábla, a zebrának csilingelnie, szirénáznia kellene, de sztem mivel a pofátlanság határtalan alapon zajlik nálunk a presztizsautózás, az sem lenne elég nekik.

egyébként én teljesen rászoktam, hogy 50-el közleked a városban és ennek több előnye is van:
-no para a radartól
-nyugostabban vezetek, csak arra figyelek, hogy lendületben maradjak
-kevesebbet fogyaszt a kocsi
-és végül nekem sokszor nem is kell megállnom, hogy elengedjem a gyalogost elég csak villogni és picit lassítani, ha pedig megállok, az akkor sem nagy durranás, mert nem olyan mint 70-ről satuzni egyet

@forrórágógumi: Úgy érzem, hogy fantasztikusan bölcs véleményeddel kisebbségbe fogsz szorulni...

@Lunitari: Ja, te veszel mindig, mindenkit komolyan? Vagy csak úgy gondoltad, hogy nem volt vicces, amit próbált poénnak összehozni? :)

Igen, jönnek itt a gyalogosnak is körül kell néznie fanok.
Tőlük kérdezem: ha a KRESZ szerint a gyalognak minden körülmények között elsőbbsége van, szerintetek mikor?
(alig várom a járdáról lelépős ostobaságokat)
rajta, rajta, tehát mikor?

@ready_real: Tudom, miről beszélsz. Nem rég jöttem vissza Németországból, ahol szintén működik. Itthon is működhetne a dolog, ha nem ilyen lenne a közlekedési kultúránk.
Valaki (rajtam kívül is) elkezdte. Sajnos sok idő, mire elérjük a nyugati szintet.

@stellaz1: Én optimálisnak - Budapesten legalábbis - az 55-65 km/h közötti sebességtartományt tartom, egyes utcákban persze kevesebb, másokban meg több - utóbbiaknál általában a megengedett sebesség is magasabb. A radar ugyanúgy nem jelent veszélyt, a tempó is nyugis, és a lámpák sem szivatnak meg annyiszor - nem 50-es tempóra vannak beállítva általában...
és valóban, igazad van, biztonságosabban és kényelmesebben meg lehet állni, ha kell, mint ha 70-80-al robogna az ember.

@SilentSound: Na ez az erről beszéltem... itt mindenki 50-el megy ugye?! Meg a lófaszt. Menj ki az utcára, lehetőleg kocsival és nyomj egy satut BÁRHOL Magyarországon akár 50-nél is. Az elsőnél meghalnál. Igy egy kicsit okafogyottá válik mindenáron megállni a zebránál, bár hatásos géppark csökkentő eszköz, belátom.

@Libretto: Mikor? Mielőtt lelép az úttestre.
"A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről."
21. paragrafus, 6. pont.

a zebrán

@forrórágógumi: vazzeg, nem satuval kell megállni, hanem a zebrát már amúgy is csökkentett tempóval kell megközelíteni, és a gyalogosnak elsőbbséget kell adnod. Ha ezt folytatod, én is jövök a macisajtos analógiával.

@forrórágógumi:
Csak SS hozzászólását tudnám megismételni. Azért, hogy valami újjal is szolgáljak, és ne érezd azt, hogy álszent vagyok: ha nem bírsz megállni 80-ról normálisan a zebránál, akkor bármilyen más előre jól látható veszély esetén sem, így akkor minek száguldozol. Én nem vagyok szent, én is szeretek a megengedettnél gyorsabban hajtani, de csakis ésszel. Ha nem vagy képes időben cselekedni, akkor hajts lassabban, vagy gyakorolj otthon a NFS-en.

@TH: mit értesz veszélytelen alatt? Mert én tudom mit jelent az elsőbbség fogalma.

@Libretto: A zebra az úttest része, ez ott is igaz.

@Libretto: Bocsáss meg, de nem én fogalmaztam a KRESZ-t. Te mit értesz alatta?

Lehet lakott területen is 50nél többel menni, ahogy legtöbben szoktunk is. Viszont egy zebrának azért van előjelző táblája is és számítani lehet rá, hogy valami "normális barom" meg fog állni átengedni a gyalogost. Szóval legalább a zebra előtt nem árt visszaállni az 50re, aztán a zebra után lehet tolni neki. Követési távolságról meg ne is beszéljük, sok Schumacher azt hiszi bármit megold, bármikor...

Péntek délután a Lehel úton kifelé a Dévai utcai villamosmegállónál megálltam a zebra előtt, hogy átengedjek két gyereket. A mögöttem jövő, DT-22-34 rendszámú SUVnak úgy látszik, sürgős dolga volt, mert kikerült jobbról a forgalomtól elzárt területen. Szerencsére a gyerekek figyeltek és csak utána indultak el a zebrán.

Nem tudja valaki, melyik ország követségéé ez a rendszám? (A követségek adott számtartományokat kapnak.)

Szerintem jól tetted, hogy megálltál, még akkor is, ha a belsőben hasított a sok tapló (gyakran nem azok, nem tűnik fel nekik az, hogy a másik sávban miért állt meg az autós, bár az is tény, hogy a zebrára és a gyalogosra figyelni kell, nekem anno még az oktató mondta, hogy a gyalogátkelőt lassabban és fokozott óvatossággal kell megközelíteni).
Szerintem kezdje mindenki azzal, hogy magára odafigyel a szabályok betartásánál.

Majd ha nem keresünk mentséget és kiskapukat,csak simán megadjuk az elsőbbséget egymásnak, ahogy kell. Na, majd akkor kezdek el újra reménykedni ebben az országban....

Én mint gyalogos: Az Attila útnál lakom, a Dózsa György térnél. Kétszer két sávos út, mindkettő egyirányú. Tehát kétszer is meg kell küzdenem reggelente a buszmegállóba jutásért (életben maradásért). Tapasztalat: Ha nem jelzem a mozgásommal egyértelműen, hogy le fogok lépni a járdáról az úttestre, akkor nem engednek át. Akkor sem ha óriásai karlendítésekkel jelzem (jó pár perc idegesítő ácsorgás után), hogy át szeretnék menni végre. Próbáltam. Semmi reakció. Csak az működik, ha lelépek az útra, és az autósnak satu. De még akkor is sokszor előfordul, hogy a másik sávban nem áll meg az illető (pedig egy hosszú egyenes szakaszon, ahol csak egy zebra van, sejthető, hogy miért áll több autó), én meg nem látom őt azoktól, akik megálltak, és igen csak megijedek néha, attól, hogy fél méterre áll meg tőlem egy puttonyos autó, ami elég messze tudna repíteni, ha eltalálna. Eredendően egyébként pécsi gyerek vagyok, s meg kell hogy mondjam, ott nem ilyen a morál. Ez nekem egy teljesen új kimondatlan háború az autósok és a gyalogosok között, amit csak azóta látok, hogy ide költöztem BP-re. És ezzel csak azt sikerült elérni, hogy kénytelen vagyok igen agresszíven közlekedni (gyalog, autó nincs), különben ott maradok a járdaszegélyen ácsorogva. Szomorú. Nem így kéne lennie szerintem.

U.I.: mondanom sem kell, hogy a hosszú kétsávos egyenes utak előhozzák a legtöbb emberből a versenyszellemet, és saccra úgy tűnik, hogy a többség kilóméteróráján a mutató már nem is emlékszik milyen volt amikor az 50-esnél járt, inkább 70 és 80 között érzi otthon magát.

@Marcellusca: Itt van máris forrórágógumi és Libretto, akik a két végletet képviselik, és máris feldobják a dolgot végtelenül leegyszerűsített és életszerűtlen nézeteikkel.

@forrórágógumi: Nem megy mindenki 50-nel, pedig a sok balfaszt valahogy rá kéne kényszeríteni. Nem vagyok én sem álszent, különösebb lelkiismeret-furdalás nélkül megyek óra szerint 60-nal ott, ahol elvileg 50-nel lehet. De az akkor sem 80. Az megint más kérdés, hogy nem mindenki gondolkodik hozzám hasonlóan és ott nyomul a seggemben, mert neki kurvasürgős dolga van. Erre van ott a tükör, sajnos vigyázni kell a barmokra is, ha már ők nem vigyáznak magukra és másokra sem.

Eset 1.

Erzsébet királyné útja, villamos sinekkel elválasztott úttest.Mivel nem jött semmi, a sinekig simán eljutok. Másik irányból ritkás forgalom, tanulóvezető lassan jön, elenged -ne. Mögötte egy idióta rádudál, s mutogatva kikerüli, majdnem a lábamon a kerekével.

Eset 2.

Én a kocsiban a férjemmel. Sárga villogó lámpás zebra. Megállunk, hogy átengedjük a gyalogost. Mögülünk lassitás nélkül közeledik a másik idióta. Kikerül bennünket, a gyalogosnak szinte a cipőjét súrolja.

Alapszabály: zebránál nem előzünk, két sávnál ha már megállt a másik autó a zebránál nem húzunk el mellette, hanem szépen megállunk.

Iszonyatosan veszélyes, amit manapság csinálnak a 'kedves ' autósok.
Ha nagyon sietnek, előbb-utóbb sok idejük lesz gondolkozni.

@Hix__: Lehetne egyébként vitatkozni a gyalogosátkelőhelyek biztonságos kialakításáról is. Nekem megvan a véleményem róluk.

@TH: Mégis mi kéne még oda? Tankcsapda?

Helyesen tetted, postoló, hogy megálltál! Akik meg összetörték egymás autóját, egyrészt van rá pénzük, másrészt úgyse tanulnak belőle. Én még jól meg is büntetném őket!

@zulu: Elég ha időben észlelhető. Már többször kifejtettem, hogy egy 2x2 sávos úton a lekopott felfestés és a gyatra kék információadó tábla (nem veszélyre figyelmeztet, csak informál, mint a rádióadóról a sztrádán) kevés. Ki kell világítani rendesen, a felfestés legyen fényvisszaverő, és ne takarja el semmi a várakozó gyalogosokat.

@Navarone: A büntetés mindenképpen járna, mert aki még egy városban is képtelen a követési távolságot tartani, az mit csinálhat vajon az autópályán?

Hosszabb időt töltöttem Belgiumban, és így sokat is vezettem. Ott belémépült, hogy a zebra előtt lassítani, ha gyalogos látszik a járdán, megállni! Még lelépnie sem kell, hogy elsőbbsége legyen! És ez leend rövidesen nálunk is, nemde?
A gyalogosnak a zebrán feltélen elsőbbsége van, és ne 70-el és 80-al közelítsük azt meg mert az önmagában szabálytalan!
A belgiumi jobbkéz megérne egy külön "misét"...

@TH: mondjuk, szerintem simán veszélytelen átmenni a zebrán, hiszen ott elsőbségem van, amit meg fognak adni.

A KRESZben a veszélytelenségről való meggyőződés mint általános intézkedés szerepel, ezután kezdi taglalni az úttesten vaó áthaladás szabályait. Pl. ha átmész egy kereszteződésen egyenesen, ott átmegy egy gyalog zebrátlanul, akkor is előnye van.

A veszélytelenség szubjektív fogalom. Mást talál veszélytelennek egy vak, mást a kislányom és mást én.
Az elsőbbség objektív fogalom, elhaladási sorrendet jelöl.
A zebrán 1. gyalog, 2. autó.

Ez az életben nincs így, mert ebben az országban szarnak (nem ismerik azokat) a szabályokra. A bíróságon meg csodálkozik a sok erőszakos állat, ha megy a bölcsőbe évekre.

A nézeteim ily módon életszerűtlenek, csak akkor, ha átmegyek a zebrán, ne tessék a kurva anyámat szidni, ez az egy kérésem van.

És igen: minden alkalommal elsőbbséget adok a gyalognak, és igen, jöttek már belém hátulról.

@Dorombolo:
Halljuk a misét!

Plusz egy szavazat arra, hogy helyesen tetted.

Attól még, hogy Te megállsz, a gyalogosnak körültekintőnek kell lennie és nem kell elélépnie az száguldozó autósnak a másik sávban. Ha mégis elélép, az nem a Te hibád.

Arról nem is beszélve, hogyha Te megállsz, akkor a másik sávban is hamarabb akad egy másik, aki észbekap és szintén megáll.

Megjegyzem, aki beleszáll hátulról egy zebránál megálló autóba, azt én szigorúbban böntetném a szokásosnál. Aki meg olyankor teszi ezt, amikor a másik sávban már megállt egy autó, az meg minősített eset, mert a másik sávban már álló autó látványából nem rájönni, hogy hoppá, helyzet van, az elég silány helyzetfelismerőképességre vall.

Jól jártál el... Aki belecsúszott az megérdemli, gyorshajtott, nem figyelt, nem tartotta be a követési távolságot. Ennyi.

@TH: Látom. Elszórakoztatják egymást és minket is. :D

@Dorombolo: Most is ez lenne a követendő példa, más kérdés, hogy nem az autósok jelentős része nem így csinálja.

@Libretto: a fővárosi alkalmazott kresz szerint ha nem öl meg, eefér az, vagy szétüti a fejed az ideges kopasz taxis.

Nagyon helyes hogy megállt a post írója (ld kinek van elsőbbsége a zebrán) és az út közepén ácsingózó gyalogos aki nagyon sietve átkelvén elfelejtett odanézni a másik irányba.
Amúgy mind a besatuzós gyorshajtó is megérdemli hogy összetörték, a mögötte lévő a hibás, biztosító szopat, majd fizet.

A helyes eljárás pedig az, hogy lehetőleg balra kell húzódni, nagyon enyhén lassítani, hogy magadra húzxd a mögötted lévőt, majd az utolsó pillanatban a szomszéd sávba át kell rántani az autót, hogy lehetőleg a mögötted dudáló, villogó feketetaxis üsse el a gyalogost

Ezt a gyalogos-autós konfliktust csak úgy lehet feloldani, ha mindenki belegondol egy kicsit a másik helyzetébe és nem csak a saját előrejutásával törődik.
Szerintem sok autós gondolja úgy, hogy ő 60 km/h-val jön, a gyalogosnak könnyebb megállnia mint neki, akkor miért igényli, hogy átengedjék.
A gyalogos meg csak azt látja, hogy nem tud átkelni egyik oldalról a másikra, mert mindenki úgy gondolja, hogy „na ő még átmegy előtte, azon az 1 másodpercen már nem múlik semmi”.

Tapasztalatom szerint az autósok pontosan tudják, hogy mit kéne tenni a zebra előtt. Ha néha valaki csak vészfékezéssel tud megállni előttem, a tekintetemet mindig kerüli

@____: igen, ismerem :), a tegnapi Napló riport is tanulságos volt. Szabályosan próbált közlekedni, 100 duda, anyázás stb.

@Dorombolo: Ebben az is benne van, hogy a jóember ne a zebránál álljon meg gondolkozni és a családtagjait várni. Velem nem egyszer előfordult, hogy megálltam, hogy átengedjem, majd kiderült, hogy ő csak ott álldogál mert nincs jobb dolga. Vica versa szar a közlekedési morál.

@Libretto: Szerintem is szubjektív. Mindenesetre nem engem kell meggyőznöd - az elsőbbség egyértelmű. Más kérdés, hogy - a keresztutcás analógiával élve - macisajtnál is átmegyek még a főúton jövő előtt, ha ez még biztonságosan megtehető. Tehát ha a gyalogos még a járdán bandukol a zebra felé, akkor ne kelljen már megállni, hiszen bőven elférek előtte. Én a szélsőséges dolgokat ezen kérdésben nem szeretem. A németországi módszer, mely szerint akkor is befékez az autós, ha csak feltűnik egy gyalogos a zebra közelében valahol a járdán erős túlzás, de legalább biztonságos. Amit nálunk csinálnak az autósok az nem is biztonságos, és szintén túlzás. Ugyanakkor mint Hix mondta, ha a gyalogos erőszakos, akkor eléri, hogy megadják az elsőbbségét. A normális az lenne, ha ehhez nem kéne erőszakosnak lennie, csak határozottnak. Ha valaki pl. megáll a járda szélén az már egyértelműen átkelési szándékot jelez, el is kell engedni. De ha csak ott téblábol és telefonon cseveg, annak kedvéért nem hiszem, hogy meg kéne állni, hiszen nem is biztos, hogy át akar menni az úton (ezek csak példák, nem kell szó szerint venni a dolgot, de remélem a lényeg érthető).

@____: ja igen, nekem könnyebb egy kicsit szabályosan közlekednem, mert egy 5 és fél méteres, fekete Mercivel járok, nem bántanak a zebránál sem :)))))

@TH: ezzel nagyjából egyetértek

@Libretto: szuper! :)

@Pepe83: De szépen hangzik! :D
Látom, tapasztalom, hogy mennyire nem működik.
Egyrészt a gyalogosnak nem feltétlen van jogosítványa, ergo nem tud autós fejjel gondolkodni.
Másrészt, gyakran látom, hogy az éppen autójából kiszállt vezető a legszabálytalanabb gyalogos. Vagy fordítva. A legszabálytalanabb gyalogos éppen beszáll az autójába.
Én próbálom azt csinálni, amit leírtál, de még kormány mögött ülve is nehéz a másik (kretén, sztrítrészer, tötymörgő) fejével gondolkodni.

Ez a zebra kérdés a budafokin is elég gáz, hiába állok meg, sokaknak nem tűnik fel, hogy egy gyaller miatt álltam meg. Ilyenkor a gyalogmánynak szoktam mutogatni, hogy azé figyeljen, mert a másik sáv simán elkúrja.

Kéne:
1. sokkal erősebb felfestésű zebra (piros-fehér, mint kultúrországokban)
2. kultúrember (több)
3. ha sok lesz a száguldozó, tuti lesz itt is agyonbüntető kamera

Namostakkor. Aki a nem jól kivilágított, meg hasonló indokokra hivatkozik, az egyébként mit csinál pl. országúton? Ahol a leesett raklap téglától kezdve a vaddisznón meg részegpistabán át a pótosifáig minden állhat az úton. Nincs lámpa a kocsiján, vagy dönget úgy, hogy tudja nem fog tudni megállni a bevilágtott szakaszon belül felmerülő akadály előtt?

@Pepe83: Ha belegondolsz az autosok helyzetebe akkor pld. ha jonnek hosszu, tomott sorban egymas utan akkor az elson kivul eselye sincs a tobbinek eszlelni hogy ott vagy es varsz. Hogy miert? Mert az elottuk haladot kell figyelniuk, mert ha nem masznak a nyakara akkor jon egy tuningsuzukis es megelozi, bevag a kettejuk koze, sot, buntetesbol meg satuzik is egyet mert ot feltartottak es ezert bunti jar, meg a katyukat kerulgetni mert nem akarja hogy kiessen a kereke, meg az elb.szott eszetlenul kanyargo savokat figyelni hogy ne rongyoljon at a szembesavba.
Sajnos mire a zebra tablat, vagy a tabla mellett acsingozo gyalogost eszreveszed az alotted halado takarasabol kikerulve addigra mar csak a veszfek/tovabbmegyek lehetosegek kozul valaszthatsz.
Ugye a KRESZ-ben vannak ezek a zebrat elorejelzo utburkolati jelek. Na, aki le tud nekem fenykepezni egy ilyet (ott ahol nincs lampa is) az kap egy Kindertojast!

@Az Élő Legenda: Ehh, igazad van, a kettő teljesen ugyanaz!

@TH: Anyám! Én már semmin sem csodálkozom...
Függetlenül attól, hogy zebra, gyalogos, akármi történik párhuzamos közlekedésnél ha az egyik sávban valaki megáll, akkor a másik sávban közlekedőnek is meg KELL állni.

1. Postoló helyesen járt el.

2. A zebrát a TÁBLA JELZI nem a felfestés (pl. havazás), aki nem képes észrevenni a táblát az legyen szíves leadni a jogsiját, mert alkalmatlan.

@m a x: Csak zebránál kell megállni.

Szerintem egy pörgőforgórúgással péppé kellett volna zúzni a gyalogost, felhinteni sóval, és továbbmenni.
De a posztoló legalább szabályos volt. Aki meg akart állni az is. A többiek meg vagy vakok, vagy bunkók, vagy csak csórók ABS nélkül. Nade kéremszépen... A követési távolság, az smafu??? Mint a zebra is?

@Laciii: mondd meg nekem, hogy miért KÉK, információt közlő tábla jelzi a zebrát, miért nem valami PIROS, mint minden más helyen, ahol elsőbbséget kell adni?

Azt, hogy átkelhetsz-e biztonságosan, sávonként külön-külön kell elbírálni.
Szóval ha valaki megáll az egyik sávban, még nem sétálok át a másikon is automatikusan, már ha élni akarok, hanem ott is kiharcolom az elsőbbségemet:)

@m a x: Példa. Ha valaki a belső sávban balra indexel, és megáll, akkor te jobbról elhaladhatsz mellette, kellő körültekintéssel.

@Devil: Részben igazad van.
De! Tudtommal nem szemellenzős lovak vezetik ezeket a verdákat. Jó esetben.
Gyakorlatilag igen. :D

a szemem láttára törtek össze egy dáciát, akit ÉN beengedtem (előnyöm volt), a belső sávban zúzó vadbarom meg "kevésbé" volt előzékeny, én is sokat spekuláltam, vajon ha nem engedem el a dákót, nem trafálják el?

másik sztoriban is hasonló esetről számolt be egyik barátom, csak ott Ő volt a szenvedő fél.

járdán a gyalogosnak van elsőbbsége, aki ezt nem adja meg (második, harmadik, negyedik vadbarom), az megbaszhatja magát..

bocs ha durva voltam

ha védve, ha nem védve, a zebra ZEBRA !!!
különösen ha gyalogos van rajta.

@r4hu: Az tényleg, amikor a gyalogost a járdán ütik el, ebben igazad van!

@Devil:
Nem tudom, hogy mennyit vezetsz a városban, de szeritnem amit leírtál az 70-80 km/h körül érvényes, vagy olyan extrém esetben mikor egy teherautó áll a zebra előtt. Az 50-60 annyira lassú (tudom f.sz vagyok, de most nem ez a téma), hogy könnyen észreveszed azt is, ha egy macska szeretne átkelni a zebrán:))

Én legalábbis észre szoktam venni, ha ott áll valaki és meg szoktam állni. Nem vészfékezve, de határozottan.

Mindenkinek bátran javaslom, hogy próbálja ki az általa nap mint nap az anyjába elküldött emberek közlekedési módját.
Én hétközben kocsival - jó időben bringával - hétvégén gyalog közlekedek. Így meglehetősen közelről tapasztalom meg mindhárom "társaság" közlekedési morálját. Gyalog közlekedve, megtanultam nem a biciklisávnak felfestett járdarészt használni, mert engem is k*ra idegesít ha ezt teszik a gyalogosok amikor biciklizek. Biciklizve megtanultam lehetőleg nem az úttest közepén hajtani, bár nem egyszer ennek ellenkezője a saját biztonságom záloga - ezt a tényt megtapasztalva viszont nem dudálom le a hepehupás szélű úton kicsit beljebb tekerő bringásokat, inkább jobban odafigyelek rájuk. És végül, kocsival közlekedve megtanultam figyelembe venni mások közlekedési igényeit is, utálok ugyanis gyalogosan hosszú perceket várni a megfelelő alkalomra hogy tigrisbukfenccel átjussak a másik oldalra, illetve drótszamáron attól rettegni, hogy a kis ívű jobbost előttem bevevő autó tuti telibekap ha én nem fékezek. Tök egyszerű, ha közlekedtél már máshogy is, nem csak seggedet az autóban meresztve akkor tapasztalatból tudod, milyen helyzetek azok amikre figyelned kell és adott helyzetben konkrétan kire-mire figyelj.
És megjegyzem sose maradt el a reakció, az átengedett gyalogos általában megköszöni hogy "végre valaki" a biciklis biccent a fejével, ha jófej voltál, a motoros visszaint, ha a dugóban 10 centivel félrehúzod a kocsit, hogy ő elférjen. Ebből látszik, hogy az emberek értékelik, ha a szándékot, a változást látják, a baj inkább, hogy nincs szándék. Miért?
Nem a KRESZ-el van a baj, meg hülye autósok, hülye biciklisták, hanem az emberek beszűkültségével. Ebből alakul ki az, hogy van egy szabály rendszer, amit az emberek nagy többsége, nagy vonalakban betart, ezen túl viszont mindenki úgy közlekedik, ahogy azt a másik neki engedi - kvázi erősebb kutya b*szik. Az összefüggésekben gondolkodás teljes mellőzése teszi olyanná a közlekedést - meg sok minden mást is - amilyen most. És ezért mindenki csak saját magát teheti felelőssé, mert igenis az egyes emberekkel fog elindulni ennek a fejlődése, nem valami központi nagy hatalom, vagy összefogó rendszer miatt - az már meg van, úgy hívják KRESZ. De ezen felül az embereknek kell elhatározni, rászánni magukat, hogy figyelembe vegye a másikat. És ez szerintem az élet majd minden terén igaz.
Most meg mindenki elküldhet a k* anyámba, mert forgatókönyv szerint ez jön:)

@Pepe83: 50-ről valóban meg viszonylag könnyen meg lehet állni, ha a zebra és annak széle belátható.

régi jó taxis duma:
- A zebrát úgy kell megközelíteni, hogy a gyalognak eszébe se jusson lelépni.

pedig általában ugye, szinte mindig előre van jelezve (a "puhatestű").

mostanában azért egyre több gyalogos öntudatosabb, még akkor is lelép, amikor őszerinte még meg tudunk állni, hogy ne csapjuk el. "szerinte"

Egyértelműen te voltál a hülye, már bocs. Faszér kell átengedni a gyalogokat. A túloldalra születni kell, tanulják már meg végre!:):) Remélem értitek az iróniát...

Lehet egyszer lekamerázok 10 percet egy zebránál és elküldöm a yardnak :) a felvétel alapján kiszabnák a bűntetést?

@TH: nem én találtam ki, felőlem akár piros is lehetne, vagy narancssárga, de amíg nem az addig is észre KELL venni, vagy tömegközlekedni.

Szerintem a postoló helyesen járt el, jó hogy megállt. Én is igyekszem minnél többször megállni a gyalogosoknak.
Azonban az elgondolkoztató, hogy miért nem oktatják a KRESZ gyakogosokra és kerékpárosokra vonatkozó részét már általános iskolában?
Azt azonban nem ártana mindenkiben tudatosítani, aki gyalog jár, hogy a gyalogos mindig könnyebben áll meg, mint az autó, és a karosszéria erősebb, mint a térdizület. :(
Mindazonáltal egy kicsit erélyesebben kellene kikényszeríteni, hogy az autósok adják meg az elsőbbséget a gyalogosoknak - szerintem.

@Laciii: ok. igazad van, persze, én csak azt mondom, hogy nem szeretem, amikor valaki így kihirdeti a nagy igazságot, mert nem hiszem, hogy ő még nem hibázott. Minden autóssal előfordul, hogy hibázik, és hogy elnéz egy-egy szituációt - lehet ez zebra vagy bármi más is. A pech az, ha ebből baleset is van, ezért kell törekedni arra, hogy minél kevesebbet hibázzon az ember, és hogy a hibának minél kisebb és kevesebb következménye legyen. De úgy beállítani, hogy "aki egy táblát nem vesz észre, az ne vezessen", az azért hülyeség, mert akkor 0 darab sofőr lenne az országban.

@stellaz1: a criticalmass.hu oldalon létezik egy tesztvideó, gyalog, és kerékpáros (tolja !!!), oda-vissza járkálnak negyed órán keresztül, de sajnos nem kameráznak elég komolyan (nem látszik a rendszám), dehát ők nem is rendőrök.

@r4hu:
Az a baj, hogy a taxisok ezt tényleg betartják...főleg a Zóna :))))

Kicsit OFF:
@Pepe83: Engem egyszer majdnem telibetrafált jobbkezes keskeny utcánál egy balról kb. 80-nal érkező zóna taxis, az volt a mázlim, hogy nem fél másodperccel előbb értem oda és hogy jól fog a fékem. Bejelentettem a cégnél emailben sorszámmal, basztak válaszolni is. Ennyit róluk...
ON

@pcjuzer 2009.03.09. 12:33:01

Most vagy te kamuzol, vagy a vizsgabiztos nem az volt akinek kiadta magát. Olyat a KRESZ nem ismer hogy gyalogoscsalogatás, ez merő hülyeség, még ha egyesek használják is ezt a kifejezést. Emiatt nem lehet pontot levonni, semmi szabálytalan nincs benne, sőt, akkor kellett volna megbuktatni téged, ha nem álltál volna meg.

a TAXIS, meg a FEHÉR FURGONOS a legdurvább, majdnem pont egy év egy taxis vágott elém három (!!!) záróvonalon keresztül, esélyem sem volt megállni, jól rábasztam (totálkár), még az asszony is összezúzta a jobb térdét, összeesett mikor kiszállt a romból.

a FF meg mindig NAGYON megy, mert messzire lát, időre megy, és fiatal (szarul fizetik).

@Laciii: (és TH:) Szerintem nemzetközi egyezmények vannak a főbb táblafajtákra, amit nálunk kulturáltabb országok autósaira találtak ki, ott elég a kék szín.

Ettől függetlenül van törekvés arra, hogy észrevehetőbbé és védettebbé tegyék a zebrákat, pl. nem olyan rég az Attila úton csináltak kis járdaszigetet középre, sőt ezzel összefüggésben kis kanyart is a sávba, ami ugye lassító hatású.

Csak hát ez sok idő és sok pénz, és lehetőleg ott se kéne elütni a gyalogosokat, ahol nincs ilyen.

@Devil: Érdekes, hogy ezek az okfejtések mindig akkor kerülnek elő, amikor zebra van. Macisajtnál, sávmegszűnésnél stb. soha...


@szeme közé, laposan!: Értjük. Azzal az engedménnyel, hogy aki nem a túloldalra született, azt is átengedjük kivételes esetben. Ha megtanul repülni... ;-)

@promontor: Igen, tudom, de sztem ez egy elég béna megoldás lett a zebra jelzésére. Kíváncsi vagyok, hányan állnának meg a STOP táblánál, ha azt is ilyen tábla jelezné. :)

@szeme közé, laposan!: Értem én a viccet, csak nem szeretem ;)
@SilentSound: Zónások nem autóznak, hanem repülnek. Kivácsi vagyok mikor csinálnak tömegkarambolt, hátha akkor rájukszáll a police.

Silentsound, offolok én is: nem kellene bedobni ilyenkor egy szavazóboxot, így azoknak a véleménye is látszódna, akik nem kívánnak beírni. Plusz: felmérni is könnyebb, kiderülne, hányan nem ismerik a KRESZ egy-egy adott szabályát. ON

@SilentSound:

Ők egy külön faj.

A többi taxis is utálja őket.

Egyszer az egyik (nem Zóna) taxis mesélte, hogy oda állt a reptéri drosztra mert várt valakit, erre az egyik zónás odalépett hozzá és a lehúzott ablakon keresztül szó nélkül bevert egyet neki.

Azt sem tudom, miként ússzák meg, hogy 120-al közlekednek az Üllői úton a reptér fele, illetve címre menet. Állítólag valami egyezséget kötöttek a rendőrséggel (de persze csak összeesküvés-elmélet).

Állítólag nagy nyomás alatt vannak, mert ha nem teljesítik a követelményeket, akkor kirúgják őket, de azért már túlzás amit művelnek a városban.

Azoknak akik fololsegesn jartak
mar altalanos iskolaba...mert
agyilag lathatoan sötetek maradtak!!!!

Ahhoz ne koccanj az elotted fékezőbe:

- figyelj bazdmeg!
vezetes kozben ne telefonlaj,
ne egyel, na dumalj az utasoddal stb

- vesd a szuk agyadba, hogy a fizikat
te sem udod atverni! ha ezt hiszed hyule vagy..

A fizika szerint pedig cirka
az 1 masodperc alatt megett uttal
KELL LEMARADNOD...a talna neked is felsejlo
kovetis tavolsag cimszo alatt.

Mivel bár 7.es tananyag velhetoen ne mtudo kiszamolni mennyi is ez... hat ide irom ...

20 km/h >>> ~6 méter
30 km/h >>> ~8 méter
50 km/h >>> ~14 méter
70 km/h >>> ~20 méter
90 km/h >>> ~25 meter
110 km/h >>> ~30 meter
130 km/h >>> ~36 meter
160 km/h >>> ~45 meter

Roviden (es egszerusitv)
Szepen oszd el neggyel a sebesseged
azaz kezster feleezd el...es
aztan legalabb!!! ennyi metert kovetesit tarts!

90 km/h fele 45 enenk a fele 22,5
Szoval 22,5 meter ABSZOLUT MINIMUM!!!...

De ehhez mar odafigyeles es
jo reflex es tenyleg jo fek kell!

Aki azt alitja, hogy ettol kozelebbrol kovetve is meg tud allni kocc nelkul a masik mogott, ha az eppen erosen fekez, vagy netan utkozik...az SIMAN HAZUDIK! tudatlansagbol...

@non olet: 1) sztem senki nem vitatta a követési táv szükségességét, nem értem, minek mindig ez a leereszkedően-kioktató stílus. Amit leírsz, azok tények, de ezt miért kell így előadni?
Ennél közelebbről akkor van esély a megállásra, ha szerencséje van, és nagyon hamar elkezd fékezni (fél mp alatti reakció lehetséges), és esetleg jobb a fékje+gumija, mint az előtte menőnek. De erre nem jó ötlet építeni. :)

@Xezs: persze, hogy nincs ilyen kitétel a kreszben, de a gyalog látja, hogy a belső sávban dönget egy állat, csak nem lép le, ha meg mégis én ütöm el !!! ha meg megállok és ezek ellenére beindul, hülye.

Mert akiknek szukseguk van erre az ismeretre
azok csak ilyen monika-gyozike stilusbol ertenek esetleg....

@non olet: akkor linkelj verekedős videót is!:D

@r4hu:

KRESZ

Gyalogos az uttestre akkor lephet, HA! megyozodott annak veszelytelensegerol.

A zebra pedig az uttest resze.

helyesen tetted, persze :~

@non olet:
Hűűűű, de okosnak tetszik lenni. Lehetek az apukáááád?

Az elmélet, aaaz nagyon megy. És ez a matek és fizika tudás... Le a kalappal!
Tanár-e vagy?
Kérdés vezetni tudsz-e?

És segítek: az elmélet nagyon sokszor nem tükrözi a valóságot, csak papíron jól néz ki.

Nem tudni pl milyen autóról beszélsz itt, van-e rajta fék, gumik, illatosító?
Hány tonna a verda? Ki vezeti? A vezetőnek van-e karja és bal szeme?

Mert ha ez amiről beszélsz egy swift, akkor mi van egy '69-es Cuda-val?
Az a szörnyeteg 2-2,5 tonna. A swift max 1,5.
Ne mond nekem h mindkettő ugyanúgy meg tud állni, teee agy!

@non olet: neked pedig lassítanod kell és elsőbséget adni a gyalogosnak :)

Ez a kitétel arra vonatkozik, hogy esélyt kell adnia a gyalogosnak arra, hogy az autós észrevegye és megtudjon állni.

Mint írtam felettéb ha elütsz valakit a zebrán és 30 felett voltal a bíró autómatikusan téged meszel el. Az ilyenek még a sitten is csak ezt a passzust fogják motyogni. Tudjátok: "Nincs semmilyen Czuslág ügy" :)

Miért kell meglepődni?
Ma reggel, fél 9, XIII. ker. Béke utca, a Fiastyúk előtt kb. 100 méterre zebra.
Állunk kb. 4-en, a kereszteződés lámpája PIROS, ennek ellenére az autó két sávban 70-80-al!!!!
Sem lassítás, sem megállás!

Kondorosi Elvtárs!
Hol a rohadék életben vagy???

@Hivatásos beszólóművész:

Hehhe, pedig kb ugyanugy allnak meg :-))))

Tudod ez is 7. es fizika !

A surlodoero csak KÉT dologtol fugg...
A felultek anyagatol es az ezeket osszenyomo erotol....emlekszel erre vajon ?

A jarmuveket pedig ugy meretezik, hogy
kb. azopnos lassulast tudjon a fek rendszeruk !!!! veszfekezeskor, mert
kulonben nagy baj lenne az uton fekezeskor.

Szoval igen kb. minden kozuti auto azonos modon lassul!!!! a szuzukitol a kamionig...

Kissebb kulonbsegeket hoz:
- a gumi minosege
- a fekrendszer allapota

Nagyobb kulonbseget a TULTERHELES szokott okozni pl. a teherjarmuveknel, vagy akar a cemmenttel/utabfutoval agyon terhelt szuzikinal ...

@non olet: de a gyalogot nem kötelezik krszvizsgár, tehát nem tuggya...

@non olet: vagy az agyonterhelt renault, meg ezres polo :)

nekem azt mondta a kresztanárom anno, hogy nem tudhatod messziről baze, hogy a gyalog egy civil buszsofőr-e, vagy egy tébláb alkoholista !!! ezért menj lassan.
kb. negyven-ötvennel kifordulok a majisajt után, erre balról belémrongyol egy kis narkós köcsög százzal, ki a hunyó?
ÉN

@stellaz1:

"neked pedig lassítanod kell és elsőbséget adni a gyalogosnak :)"

Marmint HA ELOTTEM VAN zebrÁN...
akkor kell elsobsbget adnom ...igaz?

De ez nem jelent kotelezo megallast!!!
mert a KRESZ szerint ugye csak a
"szukseg eseten megallassal is" kell...

Amig NINCS a zebrÁN addig epepn ezert nem is kell megallnom !!!! csak "mérsékleni" a sebessegem...igaz-e ?

Amint lelep AKKORTOL már mas helyzet lesz...
..tovabb lassitok estleg meg is allok, szukseg szerint...

-persze maci-

nem ide tartozik, de a fauvé termékeknek igen szar, adagolhatatlan fékük van.

@r4hu:

Baromsag ez a velekedes...
Tudnia kell, mert a KRESZ ra is vonatkozik.
Nomeg a fizika is...

Tovabba a torveny nem ismerete, nem mentesit!

porse tulajok mondták, hogy csak az üljön porséba, aki tud más fejével gondolkozni. autóba is az, csak, aki a GYALOG fejével tud !!!!!

@non olet: most ezzel mit akarsz tulajdonképpen mondani? Kicsit zavarosak a mondataid.

@non olet:

Ha most te azt állítod, hogy azonos sebességnél egy kamion fékútja megegyezik egy személyautóéval akkor vagy iratkozz be egy felnőttképzési intézménybe az első osztálytól, vagy ha még suliba jársz, akkor hagyd abba a netezést és irány a leckeírás:)))

Ez néhány magyar városban és a legtöbb nyugati országban nem téma. A gyalogos közeledik a zebrához vagy ott áll, megállnak az autók. Töráskár nincs, mert nyugisabb a tempó, főleg zebra közelében és azért, mert nem mennek egymás nyakán és azért is, mert nem telefonálnak közben. Itthon vagyunk ezért és megnézném, hogy mennyire jön mögöttem a falka, ha közel és a gyalogos stabilan áll zebrán, útfolytatási szándék nélkül (mert ismeri a megyer helyzetet) nem állok meg, csak lassítok, nem kell, hogy rátoljanak szegényre. Ha állok és átengedtem valakit a zebrán, mellettem meg nem, dudálok, mint állat. Közlekedési rendőrterrort az utakra.

@non olet: a temetőben végképp nem, mindamellett ANYÁD hogy közlekedik ???

na, megyek, dolgom van de visszajövök !!!!

én mindig viszek a zsebemben egy 50kg-os betonoszlopot. Jó bemelegítésnek, amíg megyek gyúrni, meg a zebránál is jól jön.
Bedobom középre, a kocsik satuznak, és ha mégse sikerül megállniuk, akkor sem halok meg :P

@non olet: Ezt a zöldséget már az előbb is lehetett olvasni.
Nem. A zebra nem az úttest része, az idézett kitétel, miszerint a gyalogos mire köteles, az a gyalogátkelőhely nélküli, tehát elsőbbség nélküli átkelésről szól.
Akár hányszor felvetődik egy ilyen zebrás sztori, mindig előveszi valaki ezt az "érvet".
A kijelölt gyalogátkelőhely és a hozzá tartozó tábla épp olyan értékű, mint az "elsőbbségadás kötelező" macisajt.
Mint ahogy az ilyen táblával alárendelt útról sem rongyolsz ki ezerrel, hiszen jöhet kamion, és az mégiscsak erősebb.
Minden ilyen "érvelésnél" elő tudok hozakodni azzal, hogy a világ boldogabbik felén járva akár csukott szemmel is leléphetnék a járdáról, ott úgy közelítik meg, hogy át tudok kelni a zebrán élve.
Természetesen életszerű az, hogy az ember a gyalogátkelőnél is körülnéz, mert hátha Magyarországon, vagy Kelet-Európában van, ahol inkább elütik, mint átengedik.


Ne feledjük, hogy csak átmenetileg vagyunk autósok, bár a garázstól - Tescoig közlekedők sosem lesznek gyalogosok, pedig 17-18 évet úgy töltöttek el.
Lehet, hogy a benzingőz feledékenységet okoz? :)))

Én csak aztat tudom javasolni, hogy aki vezet az amikor

a) gyalog van, bátran éljen elsőbbségével, és ne balfaszkodjon,
b) kocsival van, meg engedje el a gyalogot.

nyugaton így megy, és elég jól működik

Xezs 2009.03.09. 14:05:48

Biztos igazad van, de nekem is behúzták a hibapontot vizsgán a kétsávos úton jobb szélen megállva gyalogosátengedésért. Az oktató megkérdezte a vizsgabiztost: "Akkor mit tanítsak?"

Más: Spanyolországból jöttem vissza a múlt héten.

1. Megállnak a gyalogosnak (igaz néha a zebra közepén :-) )
2. Forgalmasabb utakon a zebra egy kb autóhosszúságú, 20 cm magas "fekvőrendőrön" van. 30-nál többel nem tudsz rajta átmenni --> tehát lassítasz. :-)

én is emlékszem a gyalogos csalogatásra, de ha jól tudom az arra vonatkozott, hogy a nem zebrán átkelő gyalogosnak ne álljunk meg, és gondolom azért mert a szembe jövő vagy a mellettünk jövő nem biztos, hogy ugyanígy cselekszik, hiszen nincsen gyalog átkelő, ergó az autónak van elsőbbsége

@stellaz1:

Nálam zebrán mondta a vizsgabiztos :-)

huhh, itt mindenki szeret sarkítani. non olet mindig ugyanezt ismételgeti a zebráról, vele nincs értelme vitázni, és abban igaza van, hogy nem vagy köteles megállni, ha az elsőbbséget másképp is meg kell adni, az meg, hogy csak a zebrán levő vagy a járdán álló gyalogosnak is elsőbbsége van-e, nincs leírva a KRESZ-ben. Úgy is feltehető a kérdés, hogy elsőbbsége van-e a főúton álló autónak?
Viszont cso zsi, a zebra az úttest része, bizonyítsd ennek ellenkezőjét! Tehát az a szabály, hogy körül kell nézni, az ott is él, akkor is, ha elsőbbsége van a gyalognak.

@Pepe83:

Miert is nem egyezik meg nagyjabol ?!

Mindketto 9-10 meter/secundumnegyzet
lassulast tud...hivatalbol...

HA nincs tulterhelve.

@r4hu:

Hat annyi esze siman van,hogy
semmikeppen NEM lép az auto elé!

@szeme közé, laposan!:

a gyalogosok az estek 99,9 százalékában túlbecsüli az autók sebességét, amikor le akarnak lépni zebrára.

egyébként érdekes módon nekem nincs problémám a zebrán átkeléssel, szépen lelépek az úttestre, és mire teszek két pici lépést, már meg is állt valaki. Mivel legrosszabb esteben is csak az autósoknak egy kisebb része igazán sudribunkó faszparaszt, ezért szélsőségesebb esetben is legfeljebb egy vagy két autó kerül ki (vagy próbál kikerülni), aztán a következő kocsi már tudja a dolgát, és lelassít.

De ha valaki nagyon agresszív kedvében van, még a legparasztabb csakazértsemengedemát sofőröktől is ki lehet kényszeríteni, hogy megálljon...

"A zebra nem az úttest része"

Hanem vajon minek a resze ?!!!!

de azért ennek a kurva nagy vita végén megegyezhetünk abban az alaptézisben, hogy:

1, a zebra előtt lasítani kell
2, a gyalogost át kell engedni a gyalogátkelőn


Vagy most min is megy a vita?

Ilyen erővel kivesézhetjük a sima elsőbségadás táblát is.

@newdawn: Ott a pont. És valóban. Meg szoktam köszönni, ha valaki átenged, és nem nekem kell satura kényszerítenem. És a biciklisávot is kerülöm gyalogosként. Autós tapasztalat nincs, és valszeg nem is lesz. Ennyi marha közé egyszerűen nem merek beruházni egy jogisba, meg egy autóba, hogy aztán valami idióta kinyírjon.

"A kijelölt gyalogátkelőhely és a hozzá tartozó tábla épp olyan értékű, mint az "elsőbbségadás kötelező" macisajt.
"

NEM!!!!!!
Olvasgass még KRESZ-t

A macisjat mar at ÉRKEZŐ-t is vedi
A zebra az erkezot nem vedi!!!!
Csak MÁR rajta levot...


A macisajt eseten, ZAVARHATOM a vedettet.
pl enyhe fekezesre kenyszerithetem ..igaz ?!

A zebrÁN a gyalogot NEM ZAVARHATOM !!!


Szoval akinek a macisajt es azebra azonos
...annak halvany FOGALMA SINCS a KRESZ-rol.

@non olet: amit találtam:
"Egy korszerû teherautó fékútja száraz aszfalton 50 kilométer/órás
sebességrôl vészfékezve 16-20 méter".
Személyautóval ez 13-14 méter (kb. 7-8 m/s2) száraz úton. Azért van különbség. Egy teherautónak a lendülete, ebből következően a mozgási energiája sokkal nagyobb. Így aztán a megállításához is sokkal több energia kell.

@GergőÁron:
Én is a határozott átkelés híve vagyok, de azért tudom, hogy mikor kell visszavonulót fújni:)))
Valóban nem lehet általánosítani, de azért velem már sokszor előfordult, hogy nem az autóson múlott, hogy nem kenődtem föl a szélvédőre.

Nem szép az a hozzáállás, hogy én 1,5 tonna acélból vagyok a gyalogos meg 70 kg hús, úgysem lép ki elém.

"a világ boldogabbik felén járva akár csukott szemmel is leléphetnék a járdáról"

Persze, egy reszen valoban
De probald meg pl. ugyanezt...
Olaszorszagban, vagy Párizsban
Meg fogsz dögleni...siman...

@non olet: Ezt hanyadszorra írod be? Vagy csak másolgatod a korábbi posztokból?

@non olet: szomáliában meg az utcán lövöldöznek

@non olet:
Ugye ezeket csak azért írod, hogy egy kicsit feldobd a vitát, nem gondolod komolyan??:)))

@stellaz1: Szóval Párizs a világ boldogtalanabbik feléhez tartozik? :)

@Pepe83: olvass vissza, minden ilyen posztba beírja ugyanezeket, korábban más neveken, de a szánalmas "..."-ökből és az ékezetek hiányából azonnal felismerhető volt. :)

@TH:

Ezert van nagyobb fék rajta, sőt légfék...

NEM!!! a fekhatas kulonbseg miatt kell neki több út...HANEM azert mert LÉGFÉKES....

A levegő mint összenyomható anyag LASSABAN építi fel a fékerőt, mint a hidraulikus fék a személy autón ...
(tudos pascal torvenye: folyadekokban a nyomas azonnal es gyengittelenl..)

Ezert a pedál lenyomáshoz képest a légfék kicsit késik....ami miatt a teharuto kénytelen nagyobb követési távolságot tartani.

De a féknyoma AZONOS lesz valojában.
Csak a hatas olyan mintha a szeemylautot egy elbambult, lelassult vezeto fekezne...

Azaz az elotte meno feklampajanak a felvilalnasatol merve a teherauto
tavolabb fog meagallni...

De ettol a fekhatasa nem rosszabb.
csak a mukodesi mod miatt nagyobb utat tesz meg tehetetlenul...mileott tenyleg fekezni kezd.

@Gabcsi12: A KRESZ is kimondja, hogy többsávos forgalom esetén, ha egy autó megáll a zebra előt a többi sávban is meg kell álni az ott haladó gépjárműveknek. Sajnos ezt egyre ritkábban tartják be. Még egy sávos út esetén is, ha az elég széles két autónak akkor átnyomakodik a zebra előtt álló autó mellett. Lásd Gyáli út a Nagyvárad térnél. Úgylátszik sokan malacért vették a jogsit.

@non olet: Vizes, csúszós úton ennek a többszöröse is lehet.

@non olet: Te nem kpetsa vagy? Kb ugyanott vagy szelemileg....

kpetya

@non olet: Simán nem engedlek be kötsög és nem is koccanok...dugd fel a kövtávodat ;)))

@Lunitari: Legalábbis a lenéző, pökhendi, kioktató stílusuk hasonló. :)

Vicces volt gyalogosan Strassbourgban látni működés közben a "gyalogosnak előnye van" szabályt.
Kb 2 méter lehetett a zebráig, amin át akartunk kelni, amikor észrevettük, hogy az autósok 30-40méterrel a zebra előtt fékezni kezdenek, odagurulnak 5 km/h-val a zebrához, aztán lecövekelnek, és szép türelmesen várják, hogy átérjünk.
Kijevben viszont teljesen más volt a helyzet, eéőre figyelmeztettek az ottaniak, hogy akkor se induljak ész nélkül át, ha nekem zöld a lámpa, mert gond nélkül kivasalnak.
Az ukránok egy teljesen eltérő közlekedési rendszert használnak, eszerint: akinek nagyobb az autója, annak van elsőbbsége!

@Lunitari:

Öröm, amikor..
nem a leírtakra reagálnak az okosok ...
...mert azok helytállóak.

@non olet: Tehát miattad (is) akarják bevezetni nálunk, hogy a STOP-táblával legyen azonos.
Éjjel-nappal. Az ám a királyság, mert ugyan gyalogos egy szál sem hajnal kettőkor, de kamera az majd lesz jól.
Mire figyelnek az autósok? Álló autóra? Gyalogátkelőhelyre? Piros lámpára? Táblára?
Apám harmadikként állt a Váci út-Árpád út kereszteződésnél a zöldre várva.
Ekkor az érkező negyediket az érkező ötödik beletolta.
Harminc év alatt volt egy-két sajáthibás esetem, volt fotóm is, de gyalogoselütést (piroson ment át) nem sofőrként, csak szemtanúként éltem meg.

Valóban nem azonos a "gyalogátkelőhely" kék (tájékoztató) és az "elsőbbségadás kötelező" (veszélyt jelző) tábla fogalomköre. Épp csak a hatálya azonos, mivel mind a kettőnél a kellő körültekintéssel, és sebességgel közelíted meg a helyet, azért, hogy szükség esetén az elsőbbséggel rendelkezőnek elsőbbséget tudj adni.
Akár megállással is, amire nem vagy kötelezve.
Míg autóvezetőként másfél tonna vas övez minket, addig gyalogosként az a bizalom, hogy nem akarnak megölni az ilyen vasba burkoltak.

@non olet:
in.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070513203523AAaaVhJ
"The other post is correct that a truck with greater mass than a car moving at the same speed...has more kinetic energy. It is also correct that a truck can possible generate greater friction over it's 18 wheels than a car with it's four wheel.

However, I didn't see anyone else mention braking power, at least not clearly. A car with four wheel disc brakes and power-assist is able to apply more braking power to the wheels. Also, the four wheels with their relative positions provide better braking control, especially with ABS.

A truck by comparison, uses much larger brakes, but they are not 30 times (just using than number because it has been discussed) larger than a car's. That would not be practical due to size and the amount of hydraulic force required. Even more important is that a truck, with it's longer length and articulated trailer, is not as stable during braking. ABS is being used to improve this, but it can still be a hairy ride under full braking power.

As an aside note, trucks generally use drum brakes. These provide better economics that they last for more miles drive. However, they do not provide the same amount of braking power as an equivalent disc brake would. Older cars had drum brakes on all the wheels and did not stop as good as a car today. Some cars had disc brakes in the front and drum in the back for improved braking. Many modern cars use disc brakes all the way around.

...

As both an engineer and someone with truck driving experience (no not a pickup either) a truck does require more distance to stop. Learning to drive a truck will radically change your driving habits. It also makes you learn to trust no one else on the road. Loaded the truck is heavier and puts more load on the brakes when decellerating. Unloaded the truck is lighter and handles different; you can easily loose control if you don't learn to drive each way and brake accordingly.

Oh, by the way, hot brakes provide far less braking power than cool brakes. That's why you don't want to ride the brake when going downhill, whether in a car or a tractor trailer. It can even boil the brake fluid which is VERY bad."

Elsőbbséggel pedig rendelkezik...

- a védett uton ÉRKEZŐ jármű

- a zebrÁN rajta lévő gyalogos

Ennyiben pedig különböznek.

persze aki most simán áthajt a zebrán, az majd vörös fejjel fog ordítani meg kommentelni, ha bevezetik a 30-as áthaladást vagy megállást a zebrán. Persze ha lenne eszük, akkor már most szabályosan vezetnének (elengednék a gyalogost) és nem adnának alapot a szigorításra.

Van aki csak a pofonból ért...

@non olet: De ha a zebrán van, akkor meg féktávon belül lépett le a szemét ;))) Erről már 1* vitáztunk, ahol bevágtam honnan számítgass köv. távokat ;)) Igaz ott a sávváltás volt a téma....

Nekem északon történt egy olyan esetem, hogy épp bandukoltam a zebra felé, kb 1 méterre lehettem tőle, mikor elhúzott egy autós az úton.
Zebra után satufék, rohan vissza, bezsél norvégül, persze egy kukkot nem értek, válaszolok neki angolul, hogy nem értem, erre mondja, hogy kb 30 ezer forintnak megfelelő (1000 NOK) büntetést kapna, ha jelentem a rendőrségen , és hogy meg tudnánk e beszélni.Mondom nincs semmi gond, mégcsak le sem léptem a zebrára.

De tény és való át akartam kelni.
Na ha ezt itthon bevezetnék tuti midnenki megállna a zebránál ha gyalogost lát aki át akarna kelni:D:D:D

@Roy: A Gyáli út említett pontja elég kellemetlen hely, és van még sok hasonló.
Van ott egy STOP-tábla, amin előbb-utóbb áthaladna az ember.
Ha csak jobbra kisívben kanyarodna, arra még úgy-ahogy van esélye.
Szembe a parkolóba, ill. balra a Vágóhíd utcába már problémás, mert balról két sávnyi autót kell leküzdeni, akik a Nagyvárad téri lámpa színének függvényében állnak-haladnak.
Igenám, de bizonyos időszakokban a Nagyvárad tér felől szinte folyamatos a kocsisor.
Azt a Vágóhíd utca járdáján érkező gyalogos nem mindig tudja felmérni, hogy te már három perce ott araszolsz az ő zebráján, szeretnél áthaladni, csak azt látja, hogy útban vagy.
Persze vannak olyan autóstársak, akik a jogkövető, vagy legalábbis szabályos közlekedéssel próbálkozó autósokat az ő szebb, újabb verdájával kioktassa.

és még: www.ortrucking.org/stopping.htm

@Lunitari:
"De ha a zebrán van, akkor meg féktávon belül lépett le a szemét "

HA BETARTJA a ra vonatkozo szabalyt
akkor nem lép le elém féktávon belül...
...mert "meggyozodik a veszelytelensegrol"

@non olet: Igen, ezt ismételgeted, de a KRESZ nem támasztja alá sem azt az elméletet, hogy a járdán álló gyalogosnak nincs elsőbbsége, sem azt, hogy van neki. Mindenki úgy értelmezi jelenleg, ahogy akarja. Ezt már 1000x vitattuk itt, és akkor is ugyanezt hajtogattad.

@non olet:
Ha én a zebrán állok közvetlenül a járda mellett, DE MÁR A ZEBRÁN, akkor nekem van elsőbbségem vagy sem, szerinted???

Ha igen akkor mit tehetek, hogy érvényesítsem az elsőbbségem???

@non olet: A zebrára születni kell, vagy kinőni a földből?
Ahol sín van, ott várható, hogy jön a vonat/villamos (tudom, a BKV-figyelőn ennek ellenkezőjére heti rendszerességgel van példa), ezért ahol kijelölt gyalogátkelőhely van, ott SZÁMÍTANI KELL a lehetséges átkelni vágyókra.
Jelzés kint van, szabály van hozzá, mi kell még?
Tényleg akarunk minden, jelzőlámpával nem védett átkelőhelyhez fekvőrendőrt?
A Határ úton megszűnne az autóforgalom...

@Pepe83:

"Ha én a zebrán állok közvetlenül a járda mellett, DE MÁR A ZEBRÁN,"

Természetesen ekkor már Neked van !


Mit tehetsz ...lősz! féltéglát dobálsz, stb.

@cso zsi:

A zebrara ra kell lepni!

Anelkul, hogy ezzel veszelyt okoznal...ennyit var el a KRESZ.

A ralepestol kezdve a gyalogos az ÚR.

Valóban van ott egy stop tábla. Et ugye azt jelenti, állj elsőbbségadás kötelező. Ennek ellenére az ember tyúkszemén is átmegy, nem kis sebességgel. Mindha ralipályán vona. Az az igazság, hogy ide elkellne egy jelzőlámpa. Több gyalogost gázoltak el az említett helyen, és a Vágóhíd utcai zebrán is.

@non olet:

Képzeljünk el egy átlagos szituációt az alapján amit írtál.

Állok a járdán a zebra előtt. Át szeretnék kelni. Az autók húznak el előttem, ezt meg is tehetik mert nincs elsőbbségem....szerinted.

Ekkor, hogy ezen a helyzeten változtassak:)) rálépek a zebrára.

Az autók ekkor kb. 20 cm-re húznak el előttem, de hát mást nem tehetek, hiszen csak így vagyok feljogosítva arra, hogy átkeljek az út túlsó oldalára….az alapján amit te állítasz.

A lelépéssel két dolgot érhetek el: vagy elcsapnak, vagy megijesztem az arra haladó autóst és tömegkarambolt idézek elő.

Gondold végig amit írtál, ha az elsőbbség tényleg pár centin múlna és a gyalogosnak a zebrán állva kéne megvárnia, hogy átengedjék, akkor hány embert ütnének el naponta, vagy hány komoly ráfutásos baleset lenne?

Mi van, ha fél lábbal a járdán állok, fél lábbal a zebrán? Akkor félig van elsőbbségem?

Alap dolgok...

A jarda NEM az uttest resze.

A jarmuvek az UTTESTEN kozlekednek.

A jarmuvezetonek a JÁRDÁVAL nem kell foglalkozni, hiszen neki azzal tennivaloja NINCS!
Ezert a jardan tartozkodo gyalogosssal sem kell torodnie...latnia sem kell...
Foglalkozni akkor kel vel, amikor a gyalogos az UTTESTEN TARTOZKODIk!!! addig nem.

A gyalogos az uttestre csak SZABALYOSAN kerulhet. Azaz az uTTESTRE lepesevel nem okozhat veszelyt!!! (lasd KRESZ)

A fentiekbol logikusan adodik, hogy
az autosnak SEMMI dolga jardan levo gyalogossal. A zebra melleti jardan levovel sincs dolga...

Az aUtosnak VAN egy kek TÁJÉKOZTATÓ táblája ami az UTTTESTRE vonatkozik és ez ezt meséli el neki az UTTESTROL, hoyg zebar kovetkezik!
Ezrt.... FIGYELJ, LASSITS, mert lehet gyalogos az UTTESTEN elotted....

A TÖBBI az udvarissag!

Megtehetem, hogy megallok a jarda szelen varokoznak, de nem vagyok ra koteles...

Nekem is azt tanította az oktatóm (nem a Kresztanár), hogy ne léptessük le a gyalogost a járdáról, ha még nem lépett le. Mondjuk ez még 1991-ben volt, de vidéken, olyan városban, ahol ma is elég nyugodt a közlekedés (legalábbis hétvégén, amikor néha arra járok).

@non olet:

Ez alapján a gyalogos egy forgalmas, lámpa nélküli úton nem léphet le a járdáról:))

Ha lelép azzal veszélyt okoz, ha pedig nem lép akkor nincs elsőbbsége:)))

@non olet: Mi van, ha fél lábbal a járdán állok, fél lábbal a zebrán? Akkor félig van elsőbbségem?

@Pepe83: Ezt ő így is gondolja, ne aggódj!

"Képzeljünk el egy átlagos szituációt az alapján amit írtál.

Állok a járdán a zebra előtt. Át szeretnék kelni. Az autók húznak el előttem, ezt meg is tehetik mert nincs elsőbbségem....szerinted."

---
Igy van varsz tovabb...
---

"Ekkor, hogy ezen a helyzeten változtassak:)) rálépek a zebrára.
Az autók ekkor kb. 20 cm-re húznak el előttem, de hát mást nem tehetek, hiszen csak így vagyok feljogosítva arra, hogy átkeljek az út túlsó oldalára….az alapján amit te állítasz."

---
Igy van ezt kell tenned, HA ezzel enm okozol veszelyt! Ha nem tudo megtenni varsz tovabb...
....az alkalmas pillantig.
----

"A lelépéssel két dolgot érhetek el: vagy elcsapnak, vagy megijesztem az arra haladó autóst és tömegkarambolt idézek elő."

---
HA CSAK IGY tudod megtenni akkor varsz tovabb!
Mert amig ezezl veszelyt okozol ...nem lephetsz le az UTTESTRE.
---

"Gondold végig amit írtál, ha az elsőbbség tényleg pár centin múlna és a gyalogosnak a zebrán állva kéne megvárnia, hogy átengedjék, akkor hány embert ütnének el naponta, vagy hány komoly ráfutásos baleset lenne?"

Egyem mert HA VESZELYT OKOZOL a lelepessel akkor nem lephetsz le! Varsz...es varsz...

...egy olyan pillanatra amikor letudsz lepni, veszelytelenul vagy amig jön egy UDVARIAS autos aki lassit, netan megall, es atenged.

Mert a lathatoan NEKED lassito ele mar batran lelepehetsz !!! hiszen nem okozol veszelyt ezzel....es aztan

Ekkortol pedig ELSOBBSEGED lesz!!!

@non olet:
De még mennyire, hogy olet!
A Lajtától nyugatra inkább felejtsd el ezeket a végtelenül logikus érveidet...

@Pepe83:

Igy van.
A megoldast lasd a TH-nak adott valaszban...

@non olet: akkor mégis, hogy a faszomba kellen lelépnie a járdáról? És neked mi a faszomért kel lassítanod gyalogátkelő előtt?

Megsúgom, lehetővé kell tenned az áthaladását.

@non olet: ezt a kifacsart világképet, basszus. Az elsőbbséggel rendelkező gyalogos, amint vár és vár és vár. :)

@non olet: ha ezt elmesélnéd a kocsid ablakából a zebra mellet, szerintem lennének meberek akik jól szájbavernének

Tudtam, hogy az fog megint kijonni, hogy a gyalogosnak varnia kell addig, amig az 50 helyett 90-nel elhuzok el nem fogynak, es meg vannak arrol gyozodve, hogy ez igy van jol es szabalyosan.

Gratulalok nekik.

(uttest != zebra, vegyetek mar eszre!)

@alte trottel:

Az ervek a Lajtan tul is helytalloak!!!
ha azonos az ottani KRESZ a mienkkel...


Mas kerdes, hogy arrafele

vagy TÖBB az olyan udvarias autos
aki lassit es elenged...

vagy mas az ottani KRESZ szovege IS!

(mondjuk a nemet KRESZ vonatkozo szöveget azert idezhetne mar egyszer valaki...)

Nem lehet, hogy a Lajtán túl előírja a Kresz, hogy kvázi le kell léptetni a gyalogost? Tehát meg kell állni, ha látsz gyalogost a járda szélén a zebránál. Nálunk is felmerült ilyen Kresz-módosítás lehetősége pár hónapja. Természetesen az ésszerűség meg az udvariasság (egyszerre a kettő) most sem zárja ki, hogy leléptessünk valakit. Elő is fordul, csak szegény gyalogosok alig mernek élni a lehetőséggel, láthatóan nem szoktak hozzá.

@TH:

Basszus...
A JARDAN MÉG NINCS ELSOBBSEGE !!!!!!!!!!
A zebran van elsobbsege...

Indokold mar MITOL is van elsobbsege a JÁRDAN ?! acsorogva.....nos mitol ?

@non olet:
Akkor ha legközelebb át szeretnék kelni egy forgalmas útteseten, viszek magammal 3 napi hideg élelmet:)))

@non olet: Mi van, ha fél lábbal a járdán állok, fél lábbal a zebrán? Akkor félig van elsőbbségem?

EGY KIS SEGÍTSÉG A VITÁHOZ:

BH1980. 363.
I. A kijelölt gyalogátkelőhelyen haladó gyalogost nem terheli olyan kötelezettség, hogy az átkelőhely közepére érve felmérje a jobb kéz felöl közeledő forgalom tényleges helyzetét, ezért ennek elmulasztása esetén a bekövetkezett balesetben való közrehatása szóba sem kerülhet [KRESZ 21. § (7) bek., 43§ (2) bek.].

BH1978. 106.
A gyalogosnak a kijelölt gyalogátkelőhelyen feltétlen elsőbbsége van, ezért ezen a helyen nincs megállásban vagy járdára visszalépésben megnyilvánuló elhárítási kötelezettsége, és az őt itt ért baleset során közrehatása nem állapítható meg [1961. évi V. törvény 194. § (1) bek., 1/1975. (II. 5.) KPM—BM sz. r. (KRESZ) 21. § (6) bek., 43. § (2) bek., függelék III. fejezet b) pontja].

KGD1993. 37
Az áthaladási elsőbbség szabályainak durva megsértését — és nem a közúti közlekedés szabályainak kisebb fokú megsértését — valósítja meg az a járművezető, aki a párhuzamos közlekedésre alkalmas úton a kijelölt gyalogos átkelőhely előtt megálló másik jármű mellett elhaladva az úttesten áthaladó gyalogost a másik sávba való visszalépésre kényszeríti [17/1968. (IV. 14.) Korm. rendelet 46. §].

BH2001. 357
Megvalósítja a halált okozó ittas járművezetés bűntettét az a gépkocsivezető, aki a négysávos úttesten, a kijelölt gyalogátkelőhely közelében — bár szabálytalanul — áthaladó sértettet az ittassága folytán későn észleli, és őt halálra gázolja [1978. évi IV. törvény 188. § (2) bek. c) pont, 1/1975. (II. 5.) KpM-BM együttes rendelet 3. §, 4. § c) pont].


:)

@non olet:

na, segítek jogszabályt értelmezni, és lassan mondom, hogy te is megértsd: a kijelölt gyalogátkelőhely NEM az úttest része!

indokolás:

kresz 1. sz. függelék:

"a) Út: a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére szolgáló közterület (közút), illetőleg magánterület (közforgalom elől el nem zárt magánút)"

vagyis út az, ahol jármű is és gyalogos is közlekedhet, ez a tágabb kategória.

"c) Úttest: az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része." (kisebb halmaz)

az úttest tehát az út azon része, ahol (csak) a járművek közlekedhetnek!!!!!A zebra ugyanakkor nem ilyen, hiszen ott a gyalogosok is közlekedhetnek, szabályosan.....

vagyis a kijelölt gyalogátkelőhely az út azon része, ami nem minősül úttestnek......

innentől borul a logikád, hiszen a kresz a körülnézési kötelezettséget az ÚTTESTRE lépés előtt írja elő, de a fentiek miatt a zebra nem minősül annak......

@aachi2: a vitához ez nem segítség. Senki nem írta le, hogy a zebrán álló gyalognak van-e elsőbbsége.

@TH:

BH1978. 106.
A gyalogosnak a kijelölt gyalogátkelőhelyen feltétlen elsőbbsége van, ezért ezen a helyen nincs megállásban vagy járdára visszalépésben megnyilvánuló elhárítási kötelezettsége, és az őt itt ért baleset során közrehatása nem állapítható meg [1961. évi V. törvény 194. § (1) bek., 1/1975. (II. 5.) KPM—BM sz. r. (KRESZ) 21. § (6) bek., 43. § (2) bek., függelék III. fejezet b) pontja].


:)

@Pepe83:

Vagy keress egy lampas zebrat...

Egyebkent NAGY FORAGALMU fouton is
(52-es ut varosi szakasza, E5 varosi szakasza)
csucsiban is jomagam max. 3-5 perc mindig at tudok kelni, mert adodik ra lehetoseg.

De altalaban cirka 2 perc kell hozza...

@aachi2:

EZ MIND a zebrÁN rajta törtent!!!

@Jim Raynor: bár igazad lenne. Sajnos az úttesten máshol is kelhet át gyalogos, és az attól úttest marad. A zebra is az úttest része, pontosabban keresztezi az úttestet, tehát ott kvázi egyszerre van úttest és gyalogátkelőhely. Szóval a logikád jó is lehetne, de sajnos hibás, hiszen szinte bárhol átmehet a gyalogos, csak elsőbbsége nem lesz. A zebrán feltétlen elsőbbsége van, ennyi a különbség.

@TH: a zebrán nem állni kell hanem menni. és a gyalogosnak __NINCS__ MEGÁLLÁSBAN VAGY VISSZALÉPÉSBEN MEGNYILVÁNULÓ KÖTELEZETTSÉGE.

@non olet: hülyékkel vitatkozni eléggé fájdalmas dolog és már bocs, de te segghülye vagy.

A gyalogos vár, ha kell napokig :) basszus....

@non olet: Az normális, hogy perceket várjon a gyalogos az átkelésre ott, ahol elsőbbsége van?

@non olet: hátha megérted ha többször olvasod:

" a gyalogosnak __NINCS__ MEGÁLLÁSBAN VAGY VISSZALÉPÉSBEN MEGNYILVÁNULÓ KÖTELEZETTSÉGE."

@TH: @aachi2: bocsánat, a járdán állóra gondoltam!!!

@stellaz1: ezt minden gyalogos posztnál eljátsszuk vele. :) kicsit uncsi, de azért jobb, mint a semmi.

@Jim Raynor:

"vagyis a kijelölt gyalogátkelőhely az út azon része, ami nem minősül úttestnek......"

Innentol borul a SAJÁT logikad, mert
akkor
a jarművek NEM közlekdhetnenek rajta !!!
(marmint a zebran)

Hoppa van..!

@non olet: "A JARDAN MÉG NINCS ELSOBBSEGE !!!!!!!!!!"

Még a járdán sem? :)

@TH: ha a járdán áll a gyalog arra várva hogy átmehessen, akkor a KRESZT a kedves autósok megsértették.

@non olet: egyébként attól, hogy átmegy az úttesten. Ahogy a főúton menőnek is azért van elsőbbsége, mert keresztezni szándékozza az alárendelt utat.

Összefoglalom:

A gyalogosnak soha, sehol nincs elsőbbsége, egyszerűbb ha rögtön felköti magát az első fára.

@non olet:

abbafejezheted. olvasgass:

"BH1980. 363.
I. A kijelölt gyalogátkelőhelyen haladó gyalogost nem terheli olyan kötelezettség, hogy az átkelőhely közepére érve felmérje a jobb kéz felöl közeledő forgalom tényleges helyzetét, ezért ennek elmulasztása esetén a bekövetkezett balesetben való közrehatása szóba sem kerülhet [KRESZ 21. § (7) bek., 43§ (2) bek.].

BH1978. 106.
A gyalogosnak a kijelölt gyalogátkelőhelyen feltétlen elsőbbsége van, ezért ezen a helyen nincs megállásban vagy járdára visszalépésben megnyilvánuló elhárítási kötelezettsége, és az őt itt ért baleset során közrehatása nem állapítható meg [1961. évi V. törvény 194. § (1) bek., 1/1975. (II. 5.) KPM—BM sz. r. (KRESZ) 21. § (6) bek., 43. § (2) bek., függelék III. fejezet b) pontja]."

@TH:

Hol is a jardan?
Miert ne varna....ott NINCS elsobbsege!!!

Mar kertem parszor INDOKLAST!!!!
A jardan levok elsobbsegerol...
..tessek mar ezt levezetni, indokolni ...keremszepen!

@aachi2: amiből következik, hogy séta közben simán leléphet a járdáról, mert az elsőbbséget meg kell, hogy kapja

ezt @non olet: -nek mondom, bár kétlem, hogy felfogja

Imadom, amikor emberek megideologizaljak, hogy miert is szabalyos az, ha elutnek valakit a zebran.

Eleg szomoru, hogy itt tartunk.

Engem mar anyaztak le miutan atmentem zebran, mert fekezesre kenyszeritettem a kedves nagy egoval rendelkezo autost. O volt felhaborodva, hogy miert nem neztem korul. Persze gyonyoruen meg tudott allni meg minden. Ja amugy korulneztem. Lattam, hogy meg tud allni. Kimentem ele. Ez van :)

non olet-et cáfolja a KRESZ is:
"(8) A gyalogos olyan helyen, ahol a járművekkel szemben elsőbbsége nincs, mielőtt az úttestre lép, köteles meggyőződni arról, hogy áthaladásával a járműforgalmat nem zavarja. Nem léphet az úttestre, ha a jármű olyan közel van, hogy annak zavarása nélkül az úttesten átmenni nem tud."
Tehát ez a szabály csak olyan helyen érvényes, ahol NINCS elsőbbsége a gyalogosnak, ahol van, ott csak a lelépés veszélytelenségéről kell meggyőződnie, gyakorlatilag annyi, hogy ne lépjen le a nagyon közel levő autó elé...

"Hol is a jardan?
Miert ne varna....ott NINCS elsobbsege!!!"

ott is neked van elsőbbséged, autóz csak bátran :) (ilyen egy hülyét...)

@non olet

Jardan nincs elsobbsegem. Tehat ha a jardan jon szembe az auto, akkor felre kell huzodnom. Ertem ;))))
(FYI auto NEM kozlekedhet a jardan!!! igy az elsobbsegerol sem beszelhetunk)

@non olet:

Ha nem tévedek, a Nemzeti Közlekedési Hatóság 2008-2009-es kampányának szlogenje ez....

"már a szándéknak is elsőbbsége van"

@non olet: Minden indoklást félre szoktál söpörni, teljesen értelmetlen a dolog. A KRESZ egyetlen mondatába csimpaszkodsz, miközben a többi teljesen mást sugall.

@TH: meg ne futva érkezzen a bokor mögül

@non olet: Annyiszor hangsúlyoztad már, hogy a hetedikes tananyagot rajtad kívül más nem értheti, hogy az kimondottan gyanút kelt.
Most végzed ezt az osztályt?
Nyelvtannal és helyesírással hol tartasz?

@TH:

De ott a macisajt szabaly MÁSKENT IS fogalmaz!!! vazze...
...mert már az ÉRKEZŐNEK IS elsobbeget ad.

Akkor lenne azonos a helyzet ha igy szolna a KRESZ:

Elsobbsege van a
1. a zebrahoz KŐZELÍTŐ gyalogosnak
2. a zebran tartozkodo gyalogosnak

De az elso eset nincs a szovegben...hiaba szeretnetek! ...igaz ?

@TH: az én logikám kicsit másmilyen.

van ugye az úttest, ami a járműveké, ezen nem változtat az sem, ha a gyalogos ott átkel (mint ahogy a kerékpársáv is kerékpársáv marad, még akkor is, ha valami barom autós ráhajt.)

ezt az úttestet keresztezi a "zebra",ami egy olyan sáv, ahol járművek és gyalogosok is közlekedhetnek. Az én értelmezésem az, hogy amíg nincs zebra, addig az út úttestnek minősül, a gyalogátkelőhelyen viszont nem minősül annak, a helyes megfogalmazás szerintem az, hogy ott egyszerre van ÚT és gyalogátkelőhely.

@stellaz1:

Siman lelephet akkor
HA EZZEL NEM OKOZ veszelyt!!!!

Lasd KRESZ szovegeben...

@non olet: zavarbaejtően hülye vagy

@non olet: hogy okozna vezsályt, ha egyszer neked olyan sebességre kell lassítanod, hogy meg tudj állni a gyalogosnak?

@vuk_:

Jól tetted!

Mivel szabalyszeruen MEGGYŐZŐDTÉL
a lelepés veszelytelensegerol...

@non olet:

a faszt, barátom.

olvasd már el az út definicíóját!

"a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére szolgáló közterület"

akkor miért nem mehet rajta autó? én azt mondtam, hogy a zebra olyan ÚT, ami nem úttest....

@TH:

Ez is ott van ám!!!
Mint általanosabb szabály...

"(6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről.

Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól,
amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti."

Ezt miert hagyod figyelmen kivul.. ?

@non olet: mi a faszért nem válaszolsz arra, hogy mitől veszélyes lelépni, ha egyszer TE MÁR LELASSÍTOTTÁL A SZABÉLYNAK MEGFELELŐEN?

@non olet:

hátha egyszer elolvasod, tudod a remény hal meg utoljára :)

BH1980. 363.
I. A kijelölt gyalogátkelőhelyen haladó gyalogost nem terheli olyan kötelezettség, hogy az átkelőhely közepére érve felmérje a jobb kéz felöl közeledő forgalom tényleges helyzetét, ezért ennek elmulasztása esetén a bekövetkezett balesetben való közrehatása szóba sem kerülhet [KRESZ 21. § (7) bek., 43§ (2) bek.].

BH1978. 106.
A gyalogosnak a kijelölt gyalogátkelőhelyen feltétlen elsőbbsége van, ezért ezen a helyen nincs megállásban vagy járdára visszalépésben megnyilvánuló elhárítási kötelezettsége, és az őt itt ért baleset során közrehatása nem állapítható meg [1961. évi V. törvény 194. § (1) bek., 1/1975. (II. 5.) KPM—BM sz. r. (KRESZ) 21. § (6) bek., 43. § (2) bek., függelék III. fejezet b) pontja].

@Pepe83:

Tehat ezt szeretnek elerni, MERT MOST NINCS!!!

@non olet:

hátha egyszer elolvasod, tudod a remény hal meg utoljára :)

BH1980. 363.
I. A kijelölt gyalogátkelőhelyen haladó gyalogost nem terheli olyan kötelezettség, hogy az átkelőhely közepére érve felmérje a jobb kéz felöl közeledő forgalom tényleges helyzetét, ezért ennek elmulasztása esetén a bekövetkezett balesetben való közrehatása szóba sem kerülhet [KRESZ 21. § (7) bek., 43§ (2) bek.].

BH1978. 106.
A gyalogosnak a kijelölt gyalogátkelőhelyen feltétlen elsőbbsége van, ezért ezen a helyen nincs megállásban vagy járdára visszalépésben megnyilvánuló elhárítási kötelezettsége, és az őt itt ért baleset során közrehatása nem állapítható meg [1961. évi V. törvény 194. § (1) bek., 1/1975. (II. 5.) KPM—BM sz. r. (KRESZ) 21. § (6) bek., 43. § (2) bek., függelék III. fejezet b) pontja].

@stellaz1: természetesen. Csak ésszel szabad lelépni, én is mindig ezt mondom.

@Jim Raynor: A következtetésünk nagyjából azonos akkor. Az egyszerre zebra és ÚTTEST (nem csak út). De attól még az úttest IS.
'„Kijelölt gyalogosátkelőhely”; a tábla azt jelzi, hogy az úttestet a táblánál útburkolati jellel kijelölt gyalogosátkelőhely keresztezi;'
Tehát az úttest és a zebra keresztezi egymást, tehát mindkettő jelen van ott.

non olet, mond már meg hogy nézel ki, mert ha esetleg látlak a zebra mlletti járdán, lehet rádhúzom a kormányt, hiszen a neked a járdán sincs elsőbbséged. Az itteni faszságaid alapján meg úgyis te leszel a hibás :)

non olet, mond már meg hogy nézel ki, mert ha esetleg látlak a zebra mlletti járdán, lehet rádhúzom a kormányt, hiszen a neked a járdán sincs elsőbbséged. Az itteni faszságaid alapján meg úgyis te leszel a hibás :)

@aachi2: ezt sokszor beírhatod még, de ebben hol van leírva, hogy ész nélkül le lehet lépni az úttestre? :)

Szóval non oletnek igaza van abban, hogy nem lehet a zebrára kirohanni, bokor mögül kiugrani rá stb., de ha épp nincs egy autó, ami az út szélénél elcsap, akkor leléphetsz, nem kell VÁRNOD az egész sorra, ez egy hülyeség, ha az autósok észlelik, hogy át akarsz kelni, elsőbbséget kell adniuk. Az elsőbbségi szándékodat meg úgy tudod a legjobban jelezni, ha lelépsz a zebrára legalább egy kicsit...

non olet, mond már meg hogy nézel ki, mert ha esetleg látlak a zebra mlletti járdán, lehet rádhúzom a kormányt, hiszen a neked a járdán sincs elsőbbséged. Az itteni faszságaid alapján meg úgyis te leszel a hibás :)

non olet, mond már meg hogy nézel ki, mert ha esetleg látlak a zebra mlletti járdán, lehet rádhúzom a kormányt, hiszen a neked a járdán sincs elsőbbséged. Az itteni faszságaid alapján meg úgyis te leszel a hibás :)

@aachi2: ezt sokszor beírhatod még, de ebben hol van leírva, hogy ész nélkül le lehet lépni az úttestre? :)

Szóval non oletnek igaza van abban, hogy nem lehet a zebrára kirohanni, bokor mögül kiugrani rá stb., de ha épp nincs egy autó, ami az út szélénél elcsap, akkor leléphetsz, nem kell VÁRNOD az egész sorra, ez egy hülyeség, ha az autósok észlelik, hogy át akarsz kelni, elsőbbséget kell adniuk. Az átkelési szándékodat meg úgy tudod a legjobban jelezni, ha lelépsz a zebrára legalább egy kicsit...

non olet, mond már meg hogy nézel ki, mert ha esetleg látlak a zebra mlletti járdán, lehet rádhúzom a kormányt, hiszen a neked a járdán sincs elsőbbséged. Az itteni faszságaid alapján meg úgyis te leszel a hibás :)

@aachi2: ezt sokszor beírhatod még, de ebben hol van leírva, hogy ész nélkül le lehet lépni az úttestre? :)

Szóval non oletnek igaza van abban, hogy nem lehet a zebrára kirohanni, bokor mögül kiugrani rá stb., de ha épp nincs egy autó, ami az út szélénél elcsap, akkor leléphetsz, nem kell VÁRNOD az egész sorra, ez egy hülyeség, ha az autósok észlelik, hogy át akarsz kelni, elsőbbséget kell adniuk. Az átkelési szándékodat meg úgy tudod a legjobban jelezni, ha lelépsz a zebrára legalább egy kicsit...

non olet, mond már meg hogy nézel ki, mert ha esetleg látlak a zebra mlletti járdán, lehet rádhúzom a kormányt, hiszen a neked a járdán sincs elsőbbséged. Az itteni faszságaid alapján meg úgyis te leszel a hibás :)

non olet, mond már meg hogy nézel ki, mert ha esetleg látlak a zebra mlletti járdán, lehet rádhúzom a kormányt, hiszen a neked a járdán sincs elsőbbséged. Az itteni faszságaid alapján meg úgyis te leszel a hibás :)

@aachi2: ezt sokszor beírhatod még, de ebben hol van leírva, hogy ész nélkül le lehet lépni az úttestre? :)

Szóval non oletnek igaza van abban, hogy nem lehet a zebrára kirohanni, bokor mögül kiugrani rá stb., de ha épp nincs egy autó, ami az út szélénél elcsap, akkor leléphetsz, nem kell VÁRNOD az egész sorra, ez egy hülyeség, ha az autósok észlelik, hogy át akarsz kelni, elsőbbséget kell adniuk. Az átkelési szándékodat meg úgy tudod a legjobban jelezni, ha lelépsz a zebrára legalább egy kicsit...

non olet, mond már meg hogy nézel ki, mert ha esetleg látlak a zebra mlletti járdán, lehet rádhúzom a kormányt, hiszen a neked a járdán sincs elsőbbséged. Az itteni faszságaid alapján meg úgyis te leszel a hibás :)

non olet, mond már meg hogy nézel ki, mert ha esetleg látlak a zebra mlletti járdán, lehet rádhúzom a kormányt, hiszen a neked a járdán sincs elsőbbséged. Az itteni faszságaid alapján meg úgyis te leszel a hibás :)

hoopsz, kicsit sok lett

@Jim Raynor:

Nem lehet egyszerre ÚT és ÚTTEST, mert
AZ ÚT tagabb fogalom...logikabol bukta.

Valaminek a resze nem lehet maga az egesz is egyuttal...

Az ÚT részeiből harom kerulhet szoba gyalogos kapcsan

- jarda ez az ővé
- padka ez közös
- úttest ez a jarműveké

A zebra az az úttesten egy kijelölt terület
amire estenkent a gyalogos is rakerulhet
azzal a SZIGORU szaballyal KORALTOZVA !!
hog NEM okozhat ezzel veszelyt...

@non olet: a zebra az az úttesten egy kijelölt terület, amire esetenként a gyalogos is rákerülhet, azzal a szigorú szabállyal korlátozva, hogy ELSŐBBSÉGE VAN!

@non olet:

Ebben tévedsz.

MOST IS EZ VAN, csak az autósok nem tartják be.

Pl. a kampány a számlaadásért. Nem azért kampányolnak, mert most nem kell számlát adni, de el szeretnék érni, hogy kelljen:))))

Amúgy szerintem, te nem gondolod komolyan amiket írtál csak élvezed, hogy mindenki próbál meggyőzni egy amúgy egyértelmű dologról.

Ha tévedek és komolyan gondolod, akkor vagy nem múltál még el 10 éves, vagy bevezették a netet a zárt osztályra:)))

@Pepe83: komolyan gondolja, ne aggódj.

@TH: pl itt.

BH1978. 106.
A gyalogosnak a kijelölt gyalogátkelőhelyen feltétlen elsőbbsége van, ezért ezen a helyen nincs megállásban vagy járdára visszalépésben megnyilvánuló elhárítási kötelezettsége, és AZ ŐT __ITT__ ÉRT BALESET SORÁN KÖZREHATÁSA NEM ÁLAPÍTHATÓ MEG[1961. évi V. törvény 194. § (1) bek., 1/1975. (II. 5.) KPM—BM sz. r. (KRESZ) 21. § (6) bek., 43. § (2) bek., függelék III. fejezet b) pontja].

egyébként hivatalos KRESZ magyarázat:
"*Az úttestre lépés előtt, a veszélytelenségről való meggyőződés, majd a késedelem nélküli áthaladási kötelezettség, valamint az úttestre történő váratlan lelépés és a járművezetőket megzavaró vagy megtévesztő magatartás tilalma – mint általános és alapvető szabályok – mindig érvényesek, függetlenül attól, hogy a gyalogosnak az úttesten közlekedő járművekkel szemben elsőbbsége van vagy nincs.*"

@TH:
Ez olyan mintha arról kezdenénk el vitatkozni, hogy kerek-e a föld és én számos érvet sorakozatatnék föl amellett, hogy lapos.

valamint:
"A kijelölt gyalogos-átkelőhelyen az elsőbbség kifejezetten csak azokat a gyalogosokat illeti meg, akik már a kijelölt gyalogos-átkelőhelyen (zebra) haladnak."
ez volt a lényeg...

"Ez az elsőbbség nem illeti meg azokat a gyalogosokat, akik a kijelölt gyalogos-átkelőhelyen kívül haladnak át az úttesten.
Ha a gyalogosnak a kijelölt gyalogos-átkelőhelyre a kilátást vagy a rálátást gátló akadály mögül (takarásból) kell az úttestre lépnie, köteles minden tőle elvárhatót megtenni, hogy a takarásból való kilépéssel közvetlen veszélyhelyzet ne alakuljon ki vagy baleset ne következzék be.
"

@non olet:
te ennyire hülye nem lehetsz?

emlékszel még a halmazokra? (vagy pont most tanulod?)

képzelj egy egy nagyobb kört, ez a halmaz az ÚT.

ebben körben van egy kisebb kör, ez az ÚTTEST.

a kis körben szereplő dolgok benne vannak a nagyobban is, tehát egyszerre részei MINDKÉT halmaznak........(lásd még: Minden bogár rovar, de nem minden rovar bogár....vagyis vannak olyan jószágok, amik bogárnak IS és Rovarnak IS minősülnek.......)

mit nem értesz ezen?

@stellaz1:

Akkor nem veszelyes, HA
az aktualis FÉKTÁVON kivul lepsz le!!!

De ha pl. 20-ra lassitottam es csak 2 meterrol lepsz le ?! az veszelyes...tehat tilos ...

Megallnom pedig ÖNKENT NEM KELL ...igaz ?

Szoval barmennyivel is megyek akkor is
legefelljebb MINDIG CSAK az ÉPPEN aktualis fektavomon kivul lephetsz le!!!!!!!! elém...

Sot VESZFEKZESRE ugye pl. nem is kenyszerithesz elem lepeseddel...
(lasd imenti KRESZ idezet)

Mert superman nem vagyok NULLA tavon nem tudok megallni az ongyilkos gyalogosnak sem...

@Pepe83: vö.: "A kijelölt gyalogos-átkelőhelyen az elsőbbség kifejezetten csak azokat a gyalogosokat illeti meg, akik már a kijelölt gyalogos-átkelőhelyen (zebra) haladnak."

Viszont az, hogy a veszélytelenségről meg kell győződni, az ezt jelenti:
"Ha a gyalogosnak a kijelölt gyalogos-átkelőhelyre a kilátást vagy a rálátást gátló akadály mögül (takarásból) kell az úttestre lépnie, köteles minden tőle elvárhatót megtenni, hogy a takarásból való kilépéssel közvetlen veszélyhelyzet ne alakuljon ki vagy baleset ne következzék be."

@TH:
Persze, azt senki sem vitatja, hogy az autóst megijeszteni nem szabad.

....bár az autósnak úgy kell megközelítenie az átkelőt, hogy bármikor kiléphet egy gyalogos.

@aachi2:

MAR IRTAM VAZZE EGYIK helyzet SEM
A MÉG A JARDAN ALLO GYALOGROL SZOL!!!!

Tenyleg ilyen nehez elkulonteni
a jardan allo
es
a zebran levo

gyalogos fogalmát ...?

@non olet: ebben igazad van. Viszont ha megy egy sor, akkor rendben, elengeded a legközelebbi autót, de NEM VÁRSZ tovább, hanem óvatosan elindulsz, mert ELSŐBBSÉGED van. Ha látja az autós, hogy lelépni KÉSZÜLSZ, akkor FEL KELL KÉSZÜLNIE a lassításra vagy megállásra, és ha tényleg lelépsz, meg kell tudnia állnia.

@non olet:

Ha komolyan gondolod, akkor egy kérdésre válaszolj.

Ha egy átkelőnél folyamatosan jönnek az autók 50-60-al, hogy lépsz le a járdáról úgy, hogy senkit se ijessz meg???????

mindazoknak, akik non olet azon állításával vitatkoznak, hogy a járdán álló gyalogosnak elsőbbsége van-e vagy nincs, tessék még egyszer: "A kijelölt gyalogos-átkelőhelyen az elsőbbség kifejezetten csak azokat a gyalogosokat illeti meg, akik már a kijelölt gyalogos-átkelőhelyen (zebra) haladnak."
De az ebből levont következtetésem nem egyezik non oletéval már. NEM kell perceket várni, mert az autósokat ZAVARHATOD is, és MEGÁLLÁSRA is kényszerítheted, mint gyalogos a zebrán.

@Pepe83: az autósoknak észlelniük kell téged, és ha látszik rajtad az átkelési szándék (elkezdesz lelépni a zebráról, de ÓVATOSAN), akkor azonnal meg kell állnia a legközelebbi autónak, akinek a féktávján kívül esel. Az épp előtted v. majdnem előtted haladó meg még átmegy előtted, ez így rendben van.

@TH:
Ez így van, a hangsúly az átkelési szándékon van, az pedig már a járdán állva is észlelhető.
Nem???

@non olet:

"Szoval barmennyivel is megyek akkor is
legefelljebb MINDIG CSAK az ÉPPEN aktualis fektavomon kivul lephetsz le!!!!!!!! elém..."

na menj anyádba, a gyalogosnak ehhez kellene egy traffipax (a sebesség megállapításához), egy függvénytábla, egy számológép meg egy kockás papír, hogy gyorsan az út szélén kiszámolja a te féktávodat, ja, ha kiszámolta, akkor még egy mérőszalag is kell, hogy gyorsan lemérje..........

@Jim Raynor: elég egy kis józan ész is. És bizony ez így van. Nem léphetsz le egy autós féktávján belül. A mai bírói gyakorlat annyi, hogy azt várják el az autóstól, hogy olyan 30-35-el közelítse meg a zebrát. Ha gyorsabban ment, ő a hibás, ha lassabban, akkor a gyalogos, amiért kiugrott elé. Ez ökölszabály csak persze.

@Pepe83: "A kijelölt gyalogos-átkelőhelyen az elsőbbség kifejezetten csak azokat a gyalogosokat illeti meg, akik már a kijelölt gyalogos-átkelőhelyen (zebra) haladnak."

@TH:

O.K.

Akkor, amíg én a járdán állok, addig nincs elsőbbségem, tehát az autósnak sem kell lassítania.

Folyamatos kocsisornál viszont én nem léphetek le, mert akkor féktávon belül vagyok.

Ez így egy kissé paradox....

@TH:

ezt aláírom, de gyorshajtó esetén a gyalogosnak fingja nem lesz a féktávról....

@TH:

Hogy MIUTAN szabalyosan rakerult
MÁR elsobbsege van...

Szabylosan: nem okozva ezzel veszelyt
pl. ha veszfekezni kell miatta az mar veszely okozas....ergo szabalytalan lelepes volt.


Nem akarjatok felfogni, hogy
en a zebrÁN levo gyalog elsobbeseget
nem vitatom!

De nem fogadom el, hogy
nekem egy a jardan alldogalo gyalog miatt meg kell alnom minden eseteben, akarmi van is.

Lassitanom kell es figyelni, hogy
vajon elindul-e a gyalog a jardarol...

HA elindult ket eset lehetseges
- el tudok menni a hata mogott biztonsagosan
- meg IS KELL allnom neki

HA nem indul el akkor meg mehetek tovabb
a lassubb tempommal... nem kell megallnom
es lecsalogatnom ezzel a jardarol.


A lassitasomra pedig a tobbek altla idzett Birosagi gyakorlat szerint

Az elvaras 30-35 km/h...
Nem kevesebb es plane nem a megallas !!!!
az elvaras...

@non olet:

"MAR IRTAM VAZZE EGYIK helyzet SEM
A MÉG A JARDAN ALLO GYALOGROL SZOL!!!!

Tenyleg ilyen nehez elkulonteni
a jardan allo
es
a zebran levo

gyalogos fogalmát ...?"

járdán csak akkor áll meg a gyalog amikor a parasztok nem engedik át. tehát ha a gyalog a járdán áll akkor nem kapta meg az elsőbbségét. elbasztad.

"egyébként hivatalos KRESZ magyarázat:
"*Az úttestre lépés előtt, a veszélytelenségről való meggyőződés, majd a késedelem nélküli áthaladási kötelezettség, valamint az úttestre történő váratlan lelépés és a járművezetőket megzavaró vagy megtévesztő magatartás tilalma – mint általános és alapvető szabályok – mindig érvényesek, függetlenül attól, hogy a gyalogosnak az úttesten közlekedő járművekkel szemben elsőbbsége van vagy nincs.*"


Köszönöm !!!!!!

Valaki akar még valamiert anyázni engem ?!

@Jim Raynor: A gyorshajtó felelős is lesz, ha baleset lesz a dologból!

@Pepe83: Nem szoktak annyira az út szélén menni az autók, hogy ne rakhatnád le a lábadat. Ha pedig leraktad, akkor a szándék egyértelmű, 1-2 autó még elmehet, de a következő már féktávon kívül van, meg kell állnia.

@Jim Raynor: A gyorshajtó felelős is lesz, ha baleset lesz a dologból!

@Pepe83: Nem szoktak annyira az út szélén menni az autók, hogy ne rakhatnád le a lábadat. Ha pedig leraktad, akkor a szándék egyértelmű, 1-2 autó még elmehet, de a következő már féktávon kívül van, meg kell állnia.

@non olet:

"Hogy MIUTAN szabalyosan rakerult
MÁR elsobbsege van...

Szabylosan: nem okozva ezzel veszelyt
pl. ha veszfekezni kell miatta az mar veszely okozas....ergo szabalytalan lelepes volt."

kresz:

(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni úgy, hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének - a szükséghez képest megállással is - eleget tudjon tenni, és e kötelezettségének teljesítése tekintetében a gyalogosokat a jármű sebességével ne tévessze meg.

ha a gyalog veszélyt tud okozni akkor megszegted a kreszt. továbbá:


BH1978. 106.
A gyalogosnak a kijelölt gyalogátkelőhelyen feltétlen elsőbbsége van, ezért ezen a helyen nincs megállásban vagy járdára visszalépésben megnyilvánuló elhárítási kötelezettsége, ___és az őt itt ért baleset során közrehatása nem állapítható meg____ [1961. évi V. törvény 194. § (1) bek., 1/1975. (II. 5.) KPM—BM sz. r. (KRESZ) 21. § (6) bek., 43. § (2) bek., függelék III. fejezet b) pontja].

@non olet:

"Köszönöm !!!!!!

Valaki akar még valamiert anyázni engem ?!"

igen. az hogy a gyalogos nem követhet el öngyilkosságot a zebrán nem jogosít fel téged arra hogy ne add meg az elsőbbségét.

@Jim Raynor:

Menj inkabb te az anyadba, es olvasd el KRESZ-t mileott felre beszelsz...valamint
probald meg felfogni TH idezetet
a hivatalos magyarazatbol...

Hulye anyazos faszkalap..!

@non olet: Bár sok mindenben egyetértünk, a lényegben pont nem. SZERINTEM a dolog úgy néz ki ELMÉLETBEN, hogy: A gyalogos odaér a zebrához, megáll és körülnéz, az éppen ott levő autóst elengedi, de a többi autós már lassít, és felkészül arra, hogy a gyalogos átmegy. A gyalogos lelép, a soron következő autós meg lelassít és szükség esetén megáll, semmiképp sem megy át a gyalogos előtt már.
Ugyanez a GYAKORLATBAN hogyan működhet: a gyalogos odaér a zebrához, megáll és körülnéz, az éppen ott levő autóst elengedi, de a többi autós oda se figyelve száguld tovább. A gyalogos lelép ÓVATOSAN, még 1-2 autó átszáguld előtte, de azért így már észreveszik, és pár másodpercen belül valaki megáll valószínűleg igen erőteljes fékezéssel, és elengedi a gyalogost.
Ez utóbbi esetben a gyalogos szerintem tök szabályos, míg néhány autós nem. De a gyalogostól nem elvárható, hogy percekig várjon arra, hogy senki ne jöjjön vagy ilyesmi, az átkelés ÖSSZESEN nem tarthat tovább fél percnél mondjuk.

"O.K.

Akkor, amíg én a járdán állok, addig nincs elsőbbségem, tehát az autósnak sem kell lassítania.
"

DE KELL...30-35 km/h-ig....

Aztan a gyalog dont!
A dontestol fuggoen az autos alkalmazkodik.

@aachi2: Ha az autós lelassít 30-35-re, és nem lát senkit, de egy bokor/autó/tábla mögül hirtelen elélép egy gyalogos a zebrán, akkor az autós eleget tett a kötelezettségeinek, míg a gyalogos nem. Akkor sem, ha lendületből leszalad/fut a zebrára a járdáról. A közvetlen közelben levő autókat el kell engednie, mert nem tudnak, nem TUDHATNAK már időben megállni.

@non olet: tehát a gyalogosnak soha nem kell perceket várnia!!!

@non olet: ha a gyalog a járdán áll akkor már nem kapta meg az elsőbbségét. na onnantol aztán suhangathatsz át előtte boldogan mert megmagyaráztad.

a lényeg az, hogy ez egy társasjáték, amiben mindkét félnek vannak feladatai. A nagyobb felelősség az autósnál van, mert ő a nagyobb és az erősebb, de ez nem menti fel a gyalogost teljesen, neki is ésszel kell közlekednie, de nem kell a járda szélén állva várakoznia.

@TH:
Ez így korrekt, azonban vannak olyan helyek, sőt a legtöbb olyan, ahol ha a zebrán állsz már veszélyes közelségben vagy az elhaladó kocsikhoz.

Azzal pedig nem számolsz, hogy az autósnak olyan sebességgel megközelítenie az átkelőt, hogy minden esetben meg tudjon állni.

A valóságban persze nem lehet minden zebrát 30-al megközelíteni, de ha a gyalogos "váratlanul" kilép az autós elé, ő pedig elsodorja, akkor is az autós a hibás, hiszen a KRESZ szerint az autósnak mindig számítania kell a gyalogosra.

Eszerint, nincs olyan, hogy féktávon belül, mert az autósnak mindig úgy kell haladnia, hogy biztosan meg tudjon állni.
Ergo, az autósnak a zebrát olyan sebességgel kell megközelítenie, hogy biztos meg tudjon állni, vagyis 1 méterre a zebrától már csak 0,5 km/h val mehet:)))))

Na ez pont akkora képtelen hülyeség mint amiről itt vitatkozunk:)))

@aachi2: "A kijelölt gyalogos-átkelőhelyen az elsőbbség kifejezetten csak azokat a gyalogosokat illeti meg, akik már a kijelölt gyalogos-átkelőhelyen (zebra) haladnak."
Forrás továbbra is a hivatalos KRESZ értelmezés.

@Pepe83: lásd itt - @TH:

@aachi2:

Latom ertő olvasásból gyenge vagy...
...pedig az csak 3. osztalyos szint :-)))

Olvasgas ujar meg ujra hatha meg is ertesz egyszer...van akinek mar sikerul az iment.
Tehet a dolog nem lehetelen ...

@TH: ha ilyet teszek akkor elüthet az autós büntetlenül. de nem jogosítja fel az hogy állok mert nem engedtek át, akkor ő se engedjen át, stb.

talán olvasd el újra:

BH1978. 106.
A gyalogosnak a kijelölt gyalogátkelőhelyen feltétlen elsőbbsége van, ezért ezen a helyen nincs megállásban vagy járdára visszalépésben megnyilvánuló elhárítási kötelezettsége, és az őt itt ért baleset során közrehatása nem állapítható meg [1961. évi V. törvény 194. § (1) bek., 1/1975. (II. 5.) KPM—BM sz. r. (KRESZ) 21. § (6) bek., 43. § (2) bek., függelék III. fejezet b) pontja].

@TH:
Persze, ez most egy KRESZ értelmezési vita:)) Gondolom ti sem szoktatok a zebra mellett éjszakázni....vagy....most is ott álltok és vezeték nélküli nettel nyomjátok:))

@aachi2: ismét idézem: "A kijelölt gyalogos-átkelőhelyen az elsőbbség kifejezetten csak azokat a gyalogosokat illeti meg, akik már a kijelölt gyalogos-átkelőhelyen (zebra) haladnak."

A te idézeted nem szól a járdán álló gyalogosról, értsd meg, az enyém viszont pontosan leírja, hogy csak a zebrán tartózkodó gyalogosnak van elsőbbsége.

@non olet:

na akkor mutasd be hogyan is működik az értő olvasás, kezdheted:

BH1978. 106.
A gyalogosnak a kijelölt gyalogátkelőhelyen feltétlen elsőbbsége van, ezért ezen a helyen nincs megállásban vagy járdára visszalépésben megnyilvánuló elhárítási kötelezettsége, és az őt itt ért baleset során közrehatása nem állapítható meg [1961. évi V. törvény 194. § (1) bek., 1/1975. (II. 5.) KPM—BM sz. r. (KRESZ) 21. § (6) bek., 43. § (2) bek., függelék III. fejezet b) pontja].

@Pepe83: non olet írta, hogy ő átlagban 2-3 percet vagy mennyit vár. Ez szerintem nem normális, és nem is várja el a KRESZ ezt a gyalogostól.

@non olet:

te meg menj vissza leckét írni, nemsokára lövik a pizsidet, te meg ide írkálsz fasságokat.....