@Pepe83: Én simán elhiszem, hogy komolyan gondolja. :)

Nézd en egy lampanyit 2-3 perc szanok a dologra....maximum, aztan kezdem
kemenyebben kiharcolni az elsobbsegem.

Legtobbszor azert hamarabb is akad egy alkalmas lyuk, vagy erkezik olyan aki lassit nekem.....es akkor elindulok.

De ez azert egy olyan utszakasz ahol a reggeli es delutani csucsban orankent 3-4000 auto is elhalad 50-70-el....napkozben meg kb. ures.

Csakugy belépni kozejuk haaat az minimum 5-os karambol okozasa lenne....

@TH:

A rohanás, a hajsza a pénz után...
...nos ez a rövid élet egyik titka !

@non olet: és esőben, 5 szatyorral a kezedben is ilyen ráérős vagy?
Na, mára mentem, további kellemes gyilkolást.

@TH:

Esoben es/vagy 5 szatyorral autozok ...
..vagy inkabb nem is megyek sehova sem.

szerintem mai nap konklúziója, hogy

non olet szimplán hülye

a posztíró a hülye:
tempomat-tal menni városban (50-nel), sűrű forgalomban... LOL
amúgy a kérdésed nem kérdés:
helyesen cselekedtél...

Nem akarok senkit megbántani, mert nagyon aranyosan mennek az érvek mindkét oldalra. Nemrég változott a kresz, plakátozták is rendesen, és a gyalogos a gyalogátkelőnél feltétlen elsőbbséget élvez. Már a szándékot is elsőbbség illeti meg, nem kell lelépni. Furcsa ha gyalogátkelőnél nem számítunk átkelő gyalogosra. Lehet mindenféle szabályokat előkeríteni, értelmezéseket előszedni, de azt hiszem ez csak arra jó, hogy próbálgassuk bizonyítani, miért ne lassítsunk a gyalogátkelőknél. Képzeld oda anyukádat, apukádat, gyerekedet és rögtön tudod mi a helyes teendő. Ami ráadásula kresz értelmezésével is szinkronban van.

@íyxcvb: a kresz nem valtozott. csak probaljak ravenni az autosokat h betartsak a jelenlegit :)

Egyebkent eleg szomoru, hogy ALLO gyalogosrol beszelunk.. egy normal atkeles ugy nez ki, hogy mesz a jardan (tegyukfelhogy utrol jol lathato helyen), es egyenes vonalu egyenletes mozgassal megallas nelkul atsetalsz a zebran. Az autosnak latnia kell h oda mesz (ahogy egy keresztezodesben is a macisajtnal), es ugyan meg a jardan vagy, de mire o odaer addigra a gyalog is, ezert lassitania KELL, esetleg MEGALLNI.

Ebben mi a nem vilagos?

@non olet: A Lajtán túlról:
transportacademy.com/bussgeldkatalog/default.php3
Fußgängerüberweg

Tatbestand


An einem Fußgängerüberweg, den ein bevorrechtigter erkennbar benutzen wollte, das Überqueren der Fahrbahn nicht ermöglicht oder nicht mit mäßiger Geschwindigkeit herangefahren oder an einem Fußgängerüberweg überholt

Euro 50

Punkte 4

@Xezs: Pedig létezik a gyalogoscsalogatás, rajta van a vizsgalapon (illetve 10 éve még rajta volt). Azt nem tudom, hogy a zebránál is élt-e, de levonás járt azért, ha te megálltál, és a járdán álló gyalogost át akartad engedni.

A történet nagyon egyszerű az autósoknak KELL védeni a gyalogost, hiszen mi vizsgáztunk KRESZből nem pedig a "mezei" gyalogos nem biztos hogy kell tudnia hogy kinek hogyan kell viselkednie ilyenkor. Pl Vidéken sokkal másabb a helyzet.

@vanek ur: Azt elfogadom, hogy 79-ben nem találkoztam ilyennel, de 2000-ben sem, amikor szakmaszerzés miatt gyakorlatilag újravizsgáztam (+PÁV II.)
A kollégám 5 éve tette le a jogsit, ő sem hallott róla.
Itt már olvastam ilyenről.

@TH: Ezt valóban pont egyértelműsíteni akarják, pont az ilyen non olet-félék miatt, akik élnek-halnak a törvény betűjéért, még a szellemével szemben is: index.hu/bulvar/hirek/375611/

@vuk_:
Valóban nem lépett érvénybe, de már készen van szakmai szervezetek egyetértésével:

Módosuló KRESZ
Kötelező lesz a zebránál megállni a gyalogos jelzésére
2009. február 04. 00:00
Netriport - B. Tóth Krisztián

Kötelező lesz az autósoknak a zebránál megállni, ha a gyalogos jelzi áthaladási szándékát az úton; egyebek mellett ez a KRESZ-módosítási javaslat szerepelt a közlekedési kerekasztal ülésén - közölte az Új rend és szabadság program kormánybiztosa kedden kiadott közleményében.

Reklámozták is biztosan látta mindenki a plakátokat.

@cso zsi: Ha nem dobtam ki a költözésnél, elő tudok ásni egy 1999-es vizsgalapot. Emlékeim szerint ott van rajta feketén-fehéren ez a pont. De az oktató is mondta, hogy ne udvariaskodjak a gyalogossal, ha még nem lépett le a járdáról, mert a vizsgán mínuszpont jár érte, és könnyen összejön az pár mínusz, ami a bukáshoz kell.

@vanek ur:

Ebbol is latszik, hogy mar az oktatasnal van elbaszva az egesz gyalogossal szembeni viselkedes. Ennyi.
Mert belesulykoljak a szegeny tanuloba, hogy "csak ha lelepett, csak ha lelepett" aztan ezert nem is figyeli a kozeledo gyalogost, aki LE FOG LEPNI mire odaer a kocsival, es persze atmegy rajta.

Szoval talan az oktatokat kellene kicsit megregulazni meg a vizsgabiztosokat.
Persze van gyalogos aki nem mer atmenni akkor se ha elengedik, az elott lepesben el lehet haladni, ennyi. Egyszeru ez.

helyesen tetted, hogy megálltál, én is mindig megállok a zebra előtt

@spanyol inkvizíció: Ez király, végre egy jó húr!

@non olet:

Valaszolj mar legyszi, hogy
1. miert ALLO gyalogosrol beszelsz? alapbol a gyalogos nem all, hanem halad.
2. miert a gyalogosnak kell(ene) megallni a kovetkezo esetben: halad a zebra fele, autok altal jol lathatoan, egyertelmu, hogy at akar menni, es az is, hogy mikor er a zebraRA (ha mar ez a vesszoparipad). Tehat jon a kocsi, es a gyalog es a sajat sebessegebol tudhato, hogy mire o odaer, a gyalog is. (persze a gyalog meg a jardan halad, a zebra FELE). Szerinted kinek kell lassitani/megallni?...

A valaszokat most boritekolom ;D

@vuk_: Tényleg nem akarok veled vitatkozni nagyon, de kérlek, hogy idézz a JELENLEGI KRESZ-ből bármit, ami alapján a zebrához közeledő gyalogos miatt le kell lassítani, hogy átengedd, akkor is, ha még úgy elférnél előtte, hogy ne is befolyásolja a gyalogos életét (ugye a járdán van, egy autó nyilván kényelmesen átér még előtte). Azért mondom, hogy nem akarok veled vitatkozni, mert bizonyos helyzetekben ez szerintem is elvárható magatartás az autóstól (nem mindenhol, nem minden zebránál azért!), de azért tetszik-nem tetszik jelenleg a jelenlegi KRESZ-t kell betartani, a többi az valóban csak udvariasság lehet.

@spanyol inkvizíció: És még egy jó hír - index.hu/bulvar/2009/03/10/elbukik_a_kresz-szigoritas/

Az értelmetlen szigorítás nem jött össze hál' istennek.

@TH: Ha kenyelmesen (megfelelo oldaltavolsag! min 1 meter!) elfer elotte, akkor menjen, en nem arrol beszeltem.
Arrol, ha NEM FOG ELFERNI elotte. De fanatikus baratunk olvasataban lassitani sem kell, mert a juzer meg JARDAN van (persze mire a kocsi odaer, mar a zebran, a kocsi elott lenne, de ez neki sztem nem szamitana). Ez a resz pedig eleg tisztessegesen le van irva a kreszben. (ugy kell megkozeliteni, hogy .. az elsobbseget meg tudja adni, stb)

@vuk_: ok, ez így tiszta sor, az autós látja, hogy jön a gyalogos, kicsit visszavesz a tempóból, és ha látja, hogy le is lép elé, akkor megáll. Ez szerintem is így néz ki normálisan.

Termeszetesen lelep, miert allna meg a zebra elott, ha egyszer elsobbsege van, raadasul jol latszott, hogy kozelit?

Szerencsere Szegeden ez eleg jol mukodik, egyre ritkabb, amikor el akarnak utni.

@vuk_: Ellenpéldaként tudok mondani olyat, ahol 2x2 sávos út van. A zebra sötétben nehezen észlelhető, a gyalogos meg feketébe öltözik. Kb. 5-10 gyalogos kel át a zebrán összesen egy nap alatt. Az autósok (akik ismerik az utat) tehát nappal sem nagyon számítanak gyalogosra, este viszont még csak nem is látható a gyalogos könnyen a rosszul kivilágított úton. ILYEN helyzetben komoly felelőssége van a gyalogosnak is saját életéért. Mert mi történik? Az autós aki ismeri az utat, az kb. tudja mondjuk, hogy hol a zebra, és így észleli is azt, de kicsit később mint nappal, mert a tábla alig látszik, a felfestés meg alig-alig. Leveszi a lábát a gázról, így mondjuk 60-ról el kezd lassulni. Nem látja még, hogy áll-e gyalogos, ezért picit esetleg lassít, de hacsak nem lát valakit már az úttesten állni, nem fog megállni vagy tovább lassítani, az tuti. Ha a gyalogos ott lendületből lelép, az nettó öngyilkosság, és nem az autós lesz a hibás. Egyszerűen életszerűtlen, hogy 20-ra lassítson le azért, hogy kielemezze, hogy jön-e egy gyalogos valahol.

@vuk_:

Azért, mert a kreszben benne van, hogy csak akkor léphet az úttestre, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről...

Mé olyan nehéz ez?

MIUTÁN a zebrán, az úttesten van, neki van elsőbbsége, hacsak éppen nem olyan a szitu, hogy nincs elsőbbsége, de amíg oda nem került, addig nincs...

@kolbászoszsömle:
Remeljuk nem kell nagyon sokszor leirnunk, hogy a zebra az uttesttol elkulonulo resz, ahol a gyalogosnak feltetlen elsobbsege van. Igy az autosnak kellene meggyozodnie, hogy nem akar-e valaki atmenni. De te ugysem fogod megerteni.

@TH: Ha egy autosban megvan az a szandek, hogy megadja az elsobbseget, akkor mar alapbol nincs baj. A gond ott van, akik 80-nal huznak el elotted akkor is, ha a zebra kozepen acsorogsz, es csak azert nem mesz tovabb, mert kedves az eleted.

Tehat aki AKARJA az eszreveszi a gyalogot meg a zebraraqlepese elott, es megadja az elsobbseget. Aki nem, azok pedig itt kulonbozo nickekkel irogatnak, mint pl. kolbászoszsömle es non olet, es azt hajtogatjak, hogy hiaba van leirva, hogy elsobbsege van a gyalognak, szart sem er, mert akkor is korul kell neznie es megvarni a kocsisort, mintha nem is lenne zebra a kornyeken se.

Kerem kapcsolja ki.

@vuk_:

A gyalogátkelőhely egy megkülönböztetett része az úttestnek.
Honnan szeded, hogy nem része neki?

És ott van elsőbbsége.

Rajta.
Nem előtte, nem utána, nem mellette, RAJTA.
És csak akkor, ha nincsenek olyan dolgok, amikor nincs elsőbbsége.

A gyalesz nem isten, még a zebrán sem -nincs feltétlen elsőbbsége, és nem léphet le anélkül, hogy meg ne győződne arról, hogy ezt biztonsággal megteheti.

@vuk_: Leírhatod bárhányszor, attól még nem lesz igaz. :)

@vuk_: Na, mintha eltűnt volna, amit írtam...azt írtam, hogy akárhányszor írod le, attól még nem lesz igaz. Beidéztem a hivatalos KRESZ értelmezést is, ami szerint attól még, hogy elsőbbsége van a gyalognak, meg kell győződnie a lelépés veszélytelenségéről. Kész, ennyi, ez a szabály, akárhogy csűröd-csavarod.

@kolbászoszsömle: ez hülyeség, a gyalogosnak FELTÉTLEN elsőbbsége van a zebrán!!!

@kolbászoszsömle

Te is azok koze tartozol, aki siman elhuz a gyalog elott 60-nal annak ellenere, hogy lathatod, hogy eled kerulne, ha a gyalog nem lassitana... Es meg is magyarazod, hogy ez igy van jol.
Ez innentol ennyi.

Es hat persze hogy a ZEBRAN van elsobbsege. A jardan semmi ertelme elsobbsegrol beszelni, hacsak nem kozlekedhetnek jarmuvek a jardan is (sajnos megteszik ujabban). Ha valakinek valahol elsobbsege van, akkor nehogy mar NEKI kelljen megallnia! Vagy szerinted mit jelent az a szo, hogy "elsobbsege van"? Mert ezekszerint nem azt, hogy o mehet elobb es nem te az adott szakaszon, amennyiben kereszteznetek egymas utjat ;)

@TH:

Büdösistenfasza van neki, nem feltétlen elsőbbsége. Má bocs.

Feltétlen elsőbbsége a kék-kék-nek van.

@vuk_:

He?
A gyalesznak a zebrán mindig elsőbbséget adok, sőt segítem is a haladásukat.
Ma pl. átrugdostam egy tagot rajta.
A hülyéje megállt cipőt kötni...
Pécsett az egyetem előtt...

@vuk_:

Ez azt jelent, hogy miután meggyőződött arról, hogy veszélytelenül bekapcsolódhat az úttest forgalmába

@kolbászoszsömle: a "feltétlen elsőbbség" nincs definiálva a KRESZ-ben. Mindenesetre "azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában". Ez eléggé FELTÉTLEN elsőbbség szerintem. Vagy te hogy érted ezt a szót?

@TH:

Úgy, hogy a gyalesz istenlenne a zebrán...

Hát nem az.

A gyalesz nem isten a zebrán, mert a kék-kék erősebb nála.

@kolbászoszsömle: Akkor csak félisten.

@kolbászoszsömle: kicsit lemaradt a fele...

Szal. Külön szabályozza a KRESZ a közúti forgalomba kerülését a gyalesznek, és külön azt, hogy mi van akkor, ha már benne van...

@TH: Jap, de éppenezérttökhibás az a nézet, miszerint vakon-süketen át szabad menni a zebrán.

Mert van olyan eset, amikor tökjogosan basszák el a puhatestűt, és perelik az örökösöket kártérítésre.

Valamint.

A KRESZ tényleg szabályozza azt, hogy hogyan kapcsolódhat bele a gyalesz a közúti forgalomba.

@kolbászoszsömle: Igazad van abban, hogy a kek-piros villogoval szemben nincs elosbbsege a gyalognak. De minden massal szemben igen.

Kerle definiald az elsobbseg fogalmat akkor, mert ugy latszik, mi mast ertunk alatta, mint te.
(Te ugy definialod, hogy nincs is neki valojaban ;))

@kolbászoszsömle: szerintem abba ne menjunk bele, hogy az orokos perelheto-e karteritesert, vagy nem :) (egyebkent csak a hagyatek osszegeig, de mindegy).
Tokjogosan akkor basszak el, ha az autos mindent megtett (lassitott a zebra elott ~ 30km/h, figyelte h jon-e gyalog, az megis takarasbol eleugrott szantszandekkal. Na kb. ez az egyetlen eset.

@vuk_: Meg akkor, ha valaki a szirénázó mentő elé ugrik. Ezzel felsoroltuk az összes lehetőséget.

Ja, és itt Prágában a villamosnak elsőbbsége van, tehát itt a villamos is átmehet rajtad jogosan, ha hirtelen indulsz neki...

Minden mas esetben (ideertve azt, hogy en a jardarol jol lathatoan megallas nelkul atsetalok a zebran) az autos a hunyo.

Ezt a 'csak ha lelepett' dolgot az oktatok tomik a user fejebe, baromsag. Olyan, hogy 'gyalogos csalogatas' pedig egyenesen faszsag.
A dolog ott van elrontva, hogy a gyalog egyszeruen nem mer atmenni, hiaba van elsobbsege. Az autosok pedig ehhez hozzaszoktak es kihasznaljak. Ennyi az egesz, a tobbi belemagyarazas. A zebraval kapcsolatos szabalyos szellemisege nem arrol szol, hogy a gyalognak meg kell varni a 90-nel kozlekedo kocsisort a zebra mellett a jardan allva, mert nem tud kimenni ugy, hogy el ne ussek.

@vuk_: Átsétálhatsz megállás nélkül, HA eleget tettél azon kötelezettségednek, hogy meggyőződtél ezen művelet veszélytelenségéről. Ezt természetesen menet közben is megteheted.

@TH: amennyiben az autosok szabalyosan kozelitik meg a zebrat, ez mindig veszelytelen kellene, hogy legyen (szetnezes nelkul is, ha nem takarasbol jovok).
Az, hogy az autos lat, de baszik lassitani nem az en saram, ugyebar. Tehat ha lathato voltam, es ugy setalok ki fektavon belul, az nem az en hibam, mivel nem tett eleget annak, hogy "ugy kell megkozeliteni, hogy az elsobbseget meg tudja adni". Nemde?
Nem erzitek, hogy a veszelytelensegrol valo meggyozodes kotelezettsege NEM TOROLHETI az elsobbsegemet??? Persze nem ugrok ki takarasbol meg minden, szepen setalok arra jol lathatoan. Ekkor nem szabadna, hogy barki fektavjaba beleessek...

(kekvillogo most nem jatszik)

@vuk_: Ez annyira szituációfüggő. Nem lehet a gyalogosokon mindig látni, hogy mit terveznek. Sokszor hiszem, hogy átkelni készülnek, aztán nem. Máskor meg mennek az út szélén, és egyszercsak már mennek át a zebrán. Ilyen is van nem egyszer. Ez utóbbi és hasonló esetekre az autós nem tud felkészülni rendesen. Meg kell tudnia állni, de hirtelen és csúnya fékezés lehet a dologból, MERT a gyalogos nem tartotta be a rá vonatkozó szabályokat.

@TH: Anno még a régi Kreszben is benne volt, hogy a villamosnak mindennel szemben elsőbbsége van, hiszen nem lehet úgy megfékezni, mint egy gumikereket, vagy gumitalpat.

Egyébként:
21. § (7) A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. Ugyancsak elsőbbsége van - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - az útkereszteződésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. A megkülönböztető jelzéseket használó gépjárművekkel szemben azonban a gyalogosnak elsőbbsége ezeken a helyeken sincs.
21. § (8) A gyalogos olyan helyen, ahol a járművekkel szemben elsőbbsége nincs, mielőtt az úttestre lép, köteles meggyőződni arról, hogy áthaladásával a járműforgalmat nem zavarja. Nem léphet az úttestre, ha a jármű olyan közel van, hogy annak zavarása nélkül az úttesten átmenni nem tud.


...és beidézhetjük minden ilyen topiknál.

@cso zsi: Ez most már nincs benne, tehát ELVILEG a gyalogosé az elsőbbség. Más kérdés, sikerül-e érvényesíteni. :)

@TH: Sőt, már a kanyarodó villamosnak sincs elsőbbsége az egyenesen haladó járművel szemben. Modernizálódtak a szerelvények, nemcsak kerékfék, hanem sínfék is van, elég hamar meg lehet állítani a régihez képest.

@vuk_: Hogyne lenne.

Elsőbbsége van, tehát zavarhatja az autóst (fékezésre késztetheti).
Ha elindult, meg kell állnia (már az autósnak) előtte nem mehet el.

Ezt jelenti, hogy elsőbbsége van.

Ahol nincs elsőbsége a gyalesznak, és nem tiltja semmi az úton való áthaladást, ott, bár átmehet, de meg sem kezdheti az átkelést, ha van olyan autó, amelynek miatta fékeznie kellene.

21. § (6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti.

-Itten van az leírva, hogy hogyan csatlakozhat a közút forgalmához a gyalesz.-

(7) A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. Ugyancsak elsőbbsége van - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - az útkereszteződésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. A megkülönböztető jelzéseket használó gépjárművekkel szemben azonban a gyalogosnak elsőbbsége ezeken a helyeken sincs.

Ez meg arról beszél, hogy mi van akkor, ha már csatlakozott az úttest forgalmába a gyalesz.
Hogy ott ki-mi-mekkora istenség válik belőle.

A szabályzás teljesen egyértelmű:
A gyalesz meggyőződik róla, hogy biztonságosan leléphet-e a zebrára, aztán, ha lelépett istencsászár lett.
Előtte csak egy puhatestű a járdán.

Tehát nem elég az, hogy egyenes vonalú egyenletes mozgással megközelíti a zebrát, majd körülnézés nélkül csukottszemmel lelép.
Ez egyrészt szabálytalan (a 6. pontba ütközik), másrészt elég veszélyes, mert nem biztos, hogy én megyek arra, lehet, hogy a szomszéd demens, vagy a kismama, aki éppen kapcsolgatja a gyerekülést...

Igaz ugyan, hogy a bíróságon valószínűleg az autóst hoznák ki vétkesnek, de csak azért, mert bizonyíthatatlan az, hogy semmiből tűntél elő.

Egyszer már beszéltem Neked arról, hogy az autós nem figyel arra, ami a járdán, az úttesttől egy méternél messzebb történik.
Még a zebra közelében sem, mert egyszerűen azokhoz a dolgokhoz nincs köze.
Te kb másfél métert teszel meg egy másodperc alatt, az autó tizenkettőt minimum.
Mire leesik neki, hogy itt fennforgás van (a gyalesz lassítás nélkül lelép elé) elüt.

De írkálj csak nyugodtan a közlekedési szokásaidról, lehet, hogy majd egyszer szüksége lesz rájuk egy autós ügyvédjének... ;-)

@kolbászoszsömle:
A szabalyozas pont arrol szol, hogy a zebra KORNYEKET is figyelnie kell az autosnak, mint ahogy egy keresztezodes kornyeket is figyeli (pl ha mar csak 10 meterre van a fouton a kocsi, ele sem megy ki). Pont ugyanez a helyzet a zebran.

Mindegy, en radhagyom, eleve szomoru, hogy vitazni kell arrol, hogy a gyalogost el szabad-e utni a zebran vagy sem.

I'm out.

@kolbászoszsömle: Akinek elsőbbsége van, az nem okoz zavarást.

III. A közúti forgalommal kapcsolatos fogalmak


b) Elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben. Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására. Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában.

@cso zsi:

És ez miben más, mint amit én mondok?

@vuk_:

Elég kitartó vagyok azokkal a szelektívekkel szemben, akik csak a 21. § (7) és az után tudnak olvasni... :)

Simán nincs igazad, amikor csukott szemmel átmész a zebrán.
Remélem elbasz az a mentő, amelyik a haverodért megy... ;)

Tegnap írtam arról hogy nem szabályokkal és magyarázatokkal kell a gyalogosokat védeni, de tessék:

43§ Magatartás gyalogosokkal szemben

1-es bekezdés azt taglalja, hogy hol van elsőbbsége a gyalogosnak

2: Azt a helyet ahol, az 1-es bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van , járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni, úgy hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének - a szükséghez képest megállással is - eleget tudjon tenni, és e kötelezettségteljesítése tekintetében a gyalogosokat a jármű sebességével ne tévessze meg.

A § értelmezése valóban azt taglalja, hogy a gyalogátkelőn stb közlekedőnek van elsőbbsége, de van egy érdekes kitétele is:
Ha viszont a vezető meggyőződött arról, hogy , hogy az elsőbbséggel rendelkező helyen gyalogos nem közlekedik, és a körülmények reális értékeléséből okkal juthat arra a következtetésre, hogy mire odaér, akkor sem várható gyalogos megjelenése( pl jól belátható körzetben sincs gyalogos , és a napszak is azt valószínűsíti, hogy gyalogos forgalom nem várható), akkor még a megengedett legnagyobb sebességhez közeli sebesség történő közlekedés is elfogadható.
Ebből viszont egyértelmű, hogy a járművezetőnek a gyalogátkelő környékét is figyelni kell, számítani gyalogos megjelenésére, nem a semmiből, hanem valahonnan a gyalogátkelőhöz közeledve, és ebben esetben már a kettes paragrafus értelmében fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel kell úgy megközelítenie, hogy eleget tudjon tenni az elsőbbségadási kötelezettségének.
Mindenki levonhatja a következtetéseit ebből.

Figyu, Túrósbuci!
Ott hibázol, hogy alapfogalmakat keversz.
Neked példának okáért JOGODBAN ÁLL éjjel átballagni a Józsefvároson a Tömő utcától a Népszínház utcáig, fennhangon intonálva az "Eeeeelindúúúlta kacigggáányok jadajjjdadajjjda"
kezdetű népi örökbecsűt, de -amennyiben az IQ-d meghaladja a 45-öt- hótt3.14csarészegen sem fogod megtenni.
Ugyanígy a gyalgbékának is JOGÁBAN ÁLL vakegér módra is átkepeszteni a zebrán (a Lajtától nyugatra ez népszokássá is vált) de az itthon szocializálódott magyarban van annyi életösztön, hogy nem teszi meg.

index.hu/bulvar/2009/03/10/elbukik_a_kresz-szigoritas/

Érdemes elolvasni

@alte trottel:

Figyu

A KRESZ 21. § (6) leírja, hogy hogyan léphet az úttestre a gyalesz.

Ez agyaleszre vonatkozik.
Először mindenki a saját dolgával foglalkozik, és utána rinyál a másiknak, hogy neki mit kell tenni.
Persze csak akkor, ha ő megteszi,amit előr neki a KRESZ.
Ha nem, akkor pofa lapos.

Szerintem.

@íyxcvb: Valamit elbasztak...

Lehetne sanyargatni, és mégsem!

Hova fejlődik így a világ?

@kolbászoszsömle:

ott a pont "cso zsi"-nal.
A gyalogot nem zavarhatod, ahol elsobbsege van. Azzal, hogy a gyalogot megallasra kenyszerited azzal, hogy 80-nal elszaguldasz elotte, az mar nemhogy zavaras, de akadalyozas.

De mint emlitettem, a kekvillogosok mas teszta, persze hogy akkor en allok meg. De errol szo sem volt. Felreteve a mentoket, ha a zebra kornyeke kivaloan belathato, a papir szerint akar csukott szemmel kene athaladnom.

De te szedd csak ossze a hutoracsra a zebran a gyalogokat... Majd viszek bablevest a bortonbe :)

Az olyanok miatt mint fordulhat elo, hogy zebran babakocsis nagymamat basznak el 70-nel a zebra kozepen, utana pedig megprobaljak megmagyarazni, hogy valojaban a nagymama ugrott ki az ut kozepere a szembejovo savba 3 metert helybol, takarasbol.

Itt tart ma a zebra tiszteletben tartasa, es a kozlekedesi moral. Na ennek fenyeben osszad az eszt.

Koszonjuk.

@vuk_:
Én meg szalámis és KOLBÁSZOS zsömlét. Ja, sajtosat is!

@vuk_: Most aztán mondhatjuk a magunkét/igazat.

Te ideológiát gyártasz, hogy miért nem kell betartanod a KRESZ 21. § (6)-ot.

Addig már szerencsésen eljutottunk, hogy vakon-süketen nem léphet le a gyalesz az úttestre.

Én a kis lépésekben való haladás híve vagyok.

Bízom abban, hogy előbb-utóbb sikerül elérnem azt, hogy ne a saját, hanem a magyar törvények alapján közlekedj, s ezzel megóvjam magamat attól, hogy fizetnem kelljen jó adófizetőként egy növényként létezőkezelését.

@alte trottel: szánalmas dolog ám a másik nick-jével viccelődni. ;)

@kolbászoszsömle:

Sosem vitattam, hogy a kekvillogossal szemben elsobbsege lenne a gyalognak. Mindenki massal szemben igen. Es a zebraval kapcsolatban nem csak az altalad emlegetett 21/6 letezik, olvass tovabb is :)
Remelem babakocsis nagymamakban szegeny zebragazolasaid lesznek csak.

@kolbászoszsömle:
Jólvan, te kis mimózaérzékenységű, húsipari töltelékáruval feljavított kerek péksütemény! Akkor többé nem bántom a nickedet.
Meg vagy elégedve?

@alte trottel: persze alte trotyli, nincs baj...

@kolbászoszsömle: a vén trottyos egy igazi humor harold, nem? :)

@TH: simán! :D

@vuk_:

Én emlékezem:

vuk_ · www.metallica.hu/aisha/ 2007.10.10. 11:26:05

"A gyalogosnak CSAK AKKOR kell meggyozodnie az uttestre lepes elott a veszelytelensegrol, ha NEM ZEBRAN megy at."

Ehhez képest elég nagy haladás, hogy a mentő elé mégsem lépünk le.
Még három-négy év, és eljutsz addig, hogy jééé, a KRESZ pontosan szabályozza azt is, hogy hogyan szabad lelépni az úttestre...

@kolbászoszsömle:
Nem mese ez gyermek! A "trotli", "vén trotty" és társai MIND a német "der Trottel" (a.m. félkegyelmű, hülye) kifejezésből származik. Mint ahogy a "zokni" a "die Socke"-ból, a "vinkli" a "der Winkel"-ből stb.

@alte trottel: aszta, hogy te mi mindent tudsz! ki gondolta volna, ha nem mondod??? Bár mivel én ilyen fiatal vagyok, én a vinkli szót nem használom túl gyakran...

Hja, van annak aki el nem issza...
Az én korosztályom nagyjából az utolsó, akiket még a régi pap és szerzetes tanárok oktattak és akkoriban még sikk volt a műveltség.
Viszont ha a gépemen valami gubanc van, mindig valamelyik ifjú rokony teszi rendbe.

@alte trottel: nem, a műveltség fitogtatása volt főleg divat sokaknál. Mindenesetre nem tudom, hogy az etimológiai ismeretek vagy a nyelvtudás mennyire tartoznak a műveltség kategóriába.

Mennyire? Hát tuggya ja fransz. Úgy tűnik, egyre kevésbé. Sebaj, én már csak maradok illen őskövüllet (fosszília - csak a fitogtatás mián).

Az biztos, hogy egy átlagos mai TV-vetélkedőn max a második kérdésig jutnék, mert halaványlila segédszellentésem sincs az ügyeletes celeb kebelimplantátumának méretéről, de még a mai menő tuctuc előadóját sem ismerem. Ég is az orcám a szégyenpírtól.

@alte trottel: Ismerem ezt a lenéző hozzáállást a mai "hülye" világhoz, de azért a fosszília szó még ma is viszonylag közismert. Még én is ismerem. Igaz, hogy a "mai menő tuctuc"-ok előadóit én sem ismerem sok esetben, de nem hiszem, hogy ettől jobb ember lennék. Mint ahogy attól sem lennék az, ha felismerném az első 10 másodperc alapján, hogy mondjuk Mozart 5. zongoraversenyét hallom a Bécsi filharmonikusok előadásában Karajan vezényletével. :) Azt hiszem, hogy mindkét tudás nélkül meg lehet azért lenni valahogy...;)

@alte trottel: Ismerem ezt a lenéző hozzáállást a mai "hülye" világhoz, de azért a fosszília szó még ma is viszonylag közismert. Még én is ismerem. Igaz, hogy a "mai menő tuctuc"-ok előadóit én sem ismerem sok esetben, de nem hiszem, hogy ettől jobb ember lennék. Mint ahogy attól sem lennék az, ha felismerném az első 10 másodperc alapján, hogy mondjuk Mozart 5. zongoraversenyét hallom a Bécsi filharmonikusok előadásában Karajan vezényletével. :) Azt hiszem, hogy mindkét tudás nélkül meg lehet azért lenni valahogy...;)

Hat vazzek...
Na jo ez parttalan vita. kolbaszoszsomle elut majd valakit mer hulye, lecsukjak remelem, es akkor vegre lehet ujra kozlekedni rendesen :)
Remelem ott fogja verni az asztalt, hogy az elutott gyalogos MEG NEM LEPETT LE!!!!!! (ezekszerint a jardan eredt utana ;))

@vuk_: mondom, pár év...

Alföldi, gyalogos, nő, egyéb hátrányok...

Lehet, hogy 5-6 év is meglesz...

A helyzet kilátástalan, de nem reménytelen...

A KRESZ módosítását, miszerint kötelező lenne megállni a zebra előtt lesöpörték az asztalról! Minek is az, hiszen az véletlenül egy jó döntés lett volna. Inkább a magukkal, a buzikkal és a füvezéssel foglalkoznak a házban, az már igen, sokkal fontosabb kérdés! Reménytelen ország!

Ajjbeérzékenyekvagyunk!
Ha ennyi kis csipkelődés ilyen ifjan is ennyire meggyötri pszühédet, mi lesz veled majd nyugdíjasként?
Ha a mai trend folytatódik (nézz egy kicsit vissza CSAK EZEN a fórumon, hányan kívánnak pokolba MINDEN 50 felettit), akkor mire TE is eléred a korhatárt, a minimális elvárás az lesz, hogy ballagj ki a temetőbe (de NE a legjobb ruhádban, cipődben), áss magadnak egy nem túl terjedelmes likat, öngyilkold meg magad majd húzd magadra a földet és gondosan vesd be krumplival, hogy legalább utoljára vegyék valami hasznodat!

Mi az 5-6 ev?
Nem vagyok no. Bar nem ertem mit szamitana, ha az lennek.

Elsobbsegrol valo beszelgetesek soran mindig kivetelt kepez a megkulonbozteto jelzes. Anelkul, hogy beszelnenk rola. Eddig megvan?
De javaslom, hogy olvass utana a biroi gyakorlatnak. Akkor lehet a gyalog a hobas, ha 35km/h alatt kozlekedo kocsi ele lep ki fektavon belul (sajnos igy van, de ennyi). Ilyen lassu kocsi ele fektavon belul lelepni mar azert kihivas, es ha csak ilyen gazolasok lettek volna, akkor senki nem hal meg, a babakocsis nagymama sem.
A gyakorlatban azonban a gyalog elott akar 70-80-nal is elzuznak, es ha ez ele lep ki valaki, gondolkodas nelkul az autos a hibas, barmit forgatsz ki abbol az egy jogszabaly sorbol.
Az autosnak ugy kell megkozelitenie (lassan) a zebrat, hogy a gyalogot el tudja engedni. Ez a biroi gyakorlat szerint 35 km/h alatt van. Ennyi a lenyeg.

Ha nem hiszed jarj utana.

@alte trottel: Ezt most kinek mondtad? Ki volt érzékeny? Csak kérdezem, mert én nem reagáltam érzékenyen semmire szerintem, ha esetleg nekem szántad volna a megjegyzésedet...:)

@vuk_: "Ilyen lassu kocsi ele fektavon belul lelepni mar azert kihivas"...jaja, nem is kicsi. :)))

@vuk_:

Eleddig azt állítottad, hogy a gyalesz átmehet vakon-süketen a zebrán, mert ő az isten. (mi mást jelenthet az, hogy nem kell meggyőződnie arról, hogy veszélytelenül megteheti ezt, hanem azt, hogy neki hited szerint abszolút elsőbbsége van?

Aztán kisebb vita után felsejlik agyadban, hogy lehet, hogy még sincs mindig, minden esetben elsőbbsége a gyalesznek, erre azt állítod, hogy te sosem állítottál olyat, hogy de.

Én meg higgyem el, hogy nem vagy nő?

lol

@kolbászoszsömle: nemi hovatartozasom nem temaja a topicnak.

En azt allitom, hogy nem a gyalog a hibas, ha 70-nel elutik a zebran. akarmit is csinalt. kb ennyi a lenyeg. Azt is emlitettem, hogy ha a gyalog a jardan jon a zebra fele, akkor az autoknak mar lassitani kell (esetleg megallni), ha tudhato h kimegy a kocsi ele. Ezt irja elo a kresz. (Ha gyalog nem lat kekvillogot, de ez most nem tema, akkor) siman megy tovabb meg sem allva, mert az autosnak mar eddigre meg kellett allnia (mert latta a gyalogot, es latta h odaer ele).
Ha a szavak kiforgatasat abbahagytad, akkor erdemben is irhatsz :)

Az, hogy a gyalognak meg kell allnia a zebra elott, mert elotte 70-nel huznak el a kocsik a lassitas legkisebb jele nelkul, minden, csak nem szabalyos kozlekedes az autosok reszerol.

@vuk_: Ez működik is ott, ahol sok az átkelő gyalogos, de ott, ahol naponta van 10, ott az ember hajlamos kevésbé számítani rá. Tudom, robotoknak kéne vezetni, de sajnos az ember ilyen korlátolt lény...

@vuk_:

Az autósnak lassítania kell, ha ltja a gyaleszt, meg efféle dolgok, a gyalesznek meg körül kell néznie.

Ennyi.

Az autósnak óvatosan kell megközelítenie a zebrát ÉS (logikai ÉS kapcsolat) a gyalesz addig nem léphet le az úttestre, amíg meg nem bizonyosodik arról, hogy ezt veszélytelenül megteheti.

Ezt írja le a KRESZ.

Az úgy nem túl jó megoldás, hogy eddig az autós nem tartotta be a KRESZ-t, úgyhogy most megy a felbujtás, hogy a gyalesz se tartsa be...

Abból, amit most mondasz, az lesz ugyanis, hogy kocogás közben lassítás nélkül fognak az elvtársaid az autók elé kifutni.

@TH:

Valahogy nem lattam ilyen kivetelt a kreszben, hogy "azoknal a zebraknal, ahol napi atlagban 10 gyalogosnal tobb nem megy at... stb" ;))
Szoval mindre ervenyes.

@vuk_: Nem a kreszről beszélek, hanem a való életről, meg hogy hogy működik az ember, mint olyan.
Itt Prágában a belvárosban le lehet lépni tényleg szinte körülnézés nélkül is, mert annyi a gyalogos, hogy az autósok 90%-a még ott is elengedik őket, ahol nincs zebra. A külvárosban a 2x2 sávos úton viszont a gyalogosok először megállnak, és amikor észlelik, hogy az autós észrevette őket, csak akkor indulnak el. A KRESZ-ben ez nincs így leírva, de szerintem az egészséges életösztönről kár leszoktatni a gyalogosokat.

@Pepe83: "Ne keverjük a gyorshajtást a többi KRESZ szabállyal. A trafik célja nem a közlekedésbiztonság fenntartása, hanem a pénzbeszedés."

Hát ez csak nem baj. Azt hitted, a trafikos pusziért dolgozik? Na meg az áru sincs ingyen. :P

@pcjuzer: "Ezért kaptam is egy mínuszpontot, mert ez "gyalogoscsalogatás". Szerintem jogos volt, tényleg veszélyeztettem a gyalogost is, a többi autóst és magamat is."

A jó kurva anyját annak, aki nem csak használja ezt a szót, hanem büntet is mellette.

@TH:

En ertem, de (ha meg nem jott volna le) a papirformarol beszelek. Persze en se vagyok hulye, nem uttetem el magam, de ha a papir be lenne tartva akkor igy mukodne.
kolbászoszsömle kollegan csak azert akadok fent, mert megmagyarazza, hogy hiaba van elsobbsegem, tulajdonkeppen nincs (papir szerint sem, mert azzal, hogy "meg kell gyozodnom.." el is veszitettem az elsobbsegemet a gyakorlatban, szerinte). Szoval ugy tunik, hogy szerinte tok szabalyosan elutheto a gyalog 70-nel, mert o volt a hulye ha lelepett.
Leegyszerusitve ennyi a lenyeg.

@Perillustris: ez a szo, hogy 'gyalogoscsalogatas' magaban is baromsag. Egyebkent a zebraval kapcsolatban is az a baj, hogy az oktatok/vizsgaztatok is faszok, es ilyen marhasagot sulykolnak az emberbe, hogy 'ha nem lepett le nincs elsobbsege, kvazi lassitani sem kell, elmehetsz nyugodtan 90-nel az orra elott'.

@vuk_: Szerintem meg elbeszéltek egymás mellett, és te csak ezt gondolod, hogy ő ezt gondolja, én ezt egyszer sem olvastam tőle. Ettől még lehet igazad persze.

A papírforma tényleg ilyen talán, én meg csak arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy ne a papírforma legyen a cél, hanem a biztonságos, ésszerű és dinamikus közlekedés. Amikor a gyalogos lemond az elsőbbségéről, ha látja, hogy csak pár autó jön, és utána szabad a pálya, a zebrák jól láthatóak és észrevehetőek, a gyalogosok nincsenek kitakarva mindenféle táblákkal, és az autós meg odafigyel a gyalogosokra, és lehetőleg nem csak a zebrán, hanem az út közepén szabálytalanul átrohanót sem üti el.

@vuk_: az biztos, hogy én büntetném azt, aki ezt a szót használja (és komolyan is gondolja), ez egy elmebeteg szülemény, hál'istennek én ilyet már nem tanultam!

@Koordinátor: No Te is alighanem nemzeti konzervatív szélsőjobboldali lehetsz, ha rendet és Árpád-sávos gyalogátkelőhelyeket követelsz... :—)

Csendőrség nem kellene?

(Szerintem amúgy de igen, nagyon! avagy "Mi az hogy?! Nagyon is!" Hívhatnának máshogy is, ha a katona- és kotonszökevények örökösei valami szómisztika miatt félnek tőle, de az önkormányzati közbiztonsági és közlekedési hatóság több szempontból hatékonyabb lehetne, mint a jelenlegi.)

@Kitalátor feljegyzete: Pls a politikát még véletlenül se keverjük ide, köszi...

@SilentSound: Így van. Nem kell nekünk politika, anélkül is egymásnak tudunk esni... ;-)))

@TH: Igen, ezek szép elvek és én egyet is értek velük. Ugyanakkor a gyakorlatban azt látom, hogy nagyon távol vagyunk ettől. Sokkal inkább az "á, biztos nem akar átmenni, csak álldogál a benzingőzben", a "várjon csak", a "nem lépett még le", a "még átférek", meg a "hülye barom, hát nem lelépett elém?" mentalitás uralkodik.

A 8-as buszról az Érdi útnál szoktam leszállni. A megálló a temető mellett van, ott nincs bejárata a temetőnek, csak a fala. A megálló után a járda is eltűnik, gyalogosan egyetlen lehetőség van a leszállás után: a megálló után tíz méterrel lévő zebráig lehet elmenni, ahol aztán át lehet kelni a túloldalra. Az út kétszer egysávos, az autók nem tudnak nagyon gyorsan jönni, mert a busz éppen elindul és elmegy azalatt, amíg az első leszálló megteszi azt a tíz métert.

Az autósok tehát pontosan tudják, hogy ott a buszról leszálló gyalogosok át akarnak kelni a zebrán. Látták őket leszállni a buszról. Sietni se tudnak, mert előttük a busz, akit nem tudnak megelőzni se a forgalom, se a záróvonal miatt.

Azt hiszed, megállnak? Ha van egy határozott gyalogos, aki lelép, akkor persze lefékeznek, de ha bátortalanabb nyugdíjasok vagy megfáradt anyukák szállnak csak le, akkor van hogy tíz autó is elmegy, mire egynek eszébe jut, hogy kegyeskedjen átengedni a gyalogosokat.

Szóval amíg ez van, addig én támogatnám a 30-al a zebránál módosítást, meg azt is, hogy tessék szépen kamerát szerelni a zebrákhoz, és aztán szépen postázni a bírságokat.