Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Mi van az ártatlanság vélelmével?

2009.04.14. 07:32 :: SilentSound

Gábor története nem most kezdődött és bár nem valószínű, hogy bárki is van, aki még nem olvasta a szemétkedő mozgó traffipaxos sztorit, azért emlékeztetőül érdemes az előzményeket is meglesni a teljesség kedvéért. Levélírónkat jól megvágták gyorshajtásért, amikor épp azért küzdött, hogy túlélje a kalandot és bár most megnézhette a bizonyítékokat, sokkal nem jutott előrébb, de a rendőrség szerint akkor is bűnös és kész.

Tegnap megnéztem a képeket a rendőrkapitányságon és elolvastam a kommentket. 3 részletet szeretnék tisztázni és ezzel remélhetőleg mindenki ill. kevesek kétségét eloszlatni az ügyemet illetően.

Előzetesen még annyit, hogy  a kapott csekk mellékleteként többek között ezek olvashatóak:

"Az eljárás megindításáról szóló előzetes értesítést az ügy egyszerű megítélésére és a tényállás előzetes tisztázását nem igénylő jellegére ... tekintettel mellőztem. A tényállást a hatóság rendelkezésére álló képi bizonyíték(ok) alapozzák meg."

Ezen mondatok alapján, - én úgy érzem - már rögtön úgy kezelnek, hogy "bűnös vagy"...

1, A fényképeken a kocsi hátulja látható, de semmi egyéb. Nem lehet megállapítani, hogy hol készültek a képek és így az sem látható, hogy hol van az a bizonyos 50 km/h tábla.

Mint írtam az eset 70-es tábla hatálya alatt történt, így a sebességtúllépés 26 km/h lehet és nem 46 km/h... a csekk végösszegénél ez nem mindegy! Ismétlem, semmi se látható a kocsi hátulján kívül a fotókon. A rendőrség véleménye erre az volt, hogy elég ha a kollégájuk azt állítja hogy ez így történt! (upsz!!)

2, A "polgári" Lacettik valóban léteznek! Ebben az esetben a nyomozó részlegen dolgozó kollégájuk mérte a sebességet! Ismétlem, egy nyomozó mért! Eddig én azt hittem, ők bűncselekményekben nyomoznak, de nem, a valóság az kedves autós társaim, hogy őket is befogták "pénztkeresni" - véleményem szerint!

3, Aki már került ilyen szituációba - ezt tanítják is - azt tudja, hogy satufékkel, kormányrántással visszasorsolni a mögöddet lévő tömött kocsisorba még veszélyesebb, mint gázzal, kormányozva elkerülni a balesetet. Sok idő nincs a döntésre.

Akkor ott helyesen mértem fel a helyzetet és ezt igazolja, hogy nem veszélyezeteve senkit megelőztem és elkerültem a baleseti helyzetet ill. annak kialakulását is. A suzukis nélkül valószínűleg a fellebezésem nem sokat ér majd.

Viszont pozitív élményként éltem meg, hogy az ott dolgozó rendőrök szorgalmasan olvassák az autozz.blog bejegyzéseit! :)

71 komment

Címkék: biztonság közlekedés autó hülye rendőr büntetés veszélyes gyorshajtás traffipax

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Secnir 2009.04.14. 07:56:58

ügyvéd.
azonnal.
ne reagálj semmit a rendőrségnek, majd az intézkedik...

indapass90210 2009.04.14. 08:20:49

"...A "polgári" Lacettik valóban léteznek! Ebben az esetben a nyomozó részlegen dolgozó kollégájuk mérte a sebességet!..."

Hehe, ez kb akkora megállapítás, mint a minden skodás kalapos. :D

Ja, tudom, a lacettibe nem lehet rendőrsapkába beülni, mer' nem fér be, így csak nyomozó lehetett!

Kár vót leírni, mert lehetett volna azzal is védekezni, hogy egyáltalán nem is faluban történt, rosszul emlékszik a rendőr :) De a 70es táblát még mindig tartani lehet :)

Ja, és hüje a posztoló, és ezért tart ott az ország, ahol!

Tron65 2009.04.14. 09:20:54

Foglalkozás körében elkövetett közúti veszélyeztetésért eljárást indítani a rendőr ellen. Bizonyíték pont az a fénykép, amit csinált.

kiszja 2009.04.14. 09:22:05

Ártatlanság védelme? Ugyan már....
Érdekes, hogy amikor valakit letartóztatnak, mert bűncselekményt követett el, annak azonnal felolvassák a jogait.
Te meg csak fizess addig, míg az utolsó bőrt is sikerül lenyúzni rólad...
Hánynom kell...
Sok szerencsét és kitartást! (nincs igazság)
Lehet, hogy az ügyvéd többe kerülne. mintha kifizetnéd a csekket...

potha 2009.04.14. 09:25:12

Ezúton kérem a tisztelt rendőr urakat (ha tényleg olvassák), hogy a mamám kiskutyája nyakörvéről, a kis fémtábla amin a neve volt, tegnap eltűnt.A fémbilétán az állt: takonypóc.
Valószínűleg, súlyos bűncselekmény áldozata lett.
Kérem tegyék meg a megfelelő lépéseket, és állítsák rá az ügyre az unatkozó nyomozó kollégájukat.


Mivel gondolom, azért küldték ki mérni, mert nincs jobb dolga.

Köszönöm előre is!

Ezen a számon elérnek ha jutottak valamire:06/90-630-630-630-630

RosszQtya · http://indafoto.hu/rosszqtya 2009.04.14. 09:33:12

egyszer a reptér 1nél én is így jártam, még a régi átépítés előtti időben... a 3.5 dobozos mellett mentem, mikor ránhúzta, de mivel a kocsi vége volt már csak ott, így fékezés helyett gázt adtam, így sikerült is lelőnie 65el 50 helyett... sünt nekik! :D

A sün 2009.04.14. 09:43:05

@RosszQtya:

Te engem ne adogass senkinek.

kalandrover 2009.04.14. 09:48:44

Szerintem minden autóba gyárilag kamerát kellene operálni, aztán minnyá kevesebb lenne a böfögés.

Az is megérne egy posztot, hogy miért ellenkeztek egy évvel ezelőtt a derék rendőrök a rendőrautókba felszerelendő állandóan üzemelő kamerák miatt. Jobban félnek tőle, mint a sok jámbor nemrendőr. Lehet, hogy van mitől?

Szégyen

..::: Flúgos Kamionos :::.. (törölt) 2009.04.14. 09:50:55

Fogadnod kéne ügyvédet, akkor lehet, hogy sikerül megúszni :(

az a másik eb 2009.04.14. 09:57:17

Én Veszprémben futottam bele anno a piros lámpás játékba. Amikor a fényképeket mentem megnézni, tényleg úgy kezeltek mindenkit, mint a bűnözőket. Én tudtam, hogy nem vagyok hibás, amit a fellebbezésem során el is ismertek, de ott, akkor arról szólt a játék, hogy ismerje be, hiszen kettőszáz ezreddel belehajtott a pirosba(jelzem a stop tábla vonala nem ott volt, ahol ők mondták, mert nem is látszott akkor még), mert látja maga is, fölösleges fellebbezni, mert olyan szakértőnk van, hogy ihaj(csak van egy rendelet, hogy a sárga jelzésnek mennyi ideig kell tartania adott sebesség mellett egy kereszteződésben, ez meg még annak a minimumát sem érte el), stb.
Remélem tényleg olvassák a rendűrök a blogot, vegyék be a sünömet nyugodtan.

ToMorgan 2009.04.14. 09:57:55

A múltkori poszthoz is azt írtam, hogy a rendőrség tulajdonképpen pénzt hajt be.

A posztban emlitett eset pedig egyértelműen bizonyítja, hogy a rendőrök sok esetben nem a biztonságos közlekedés érdekében büntetnek, mivel a posztolót direkt veszélybe sodorták, hogy megbüntethessék.

Gontar 2009.04.14. 10:04:16

Nem kértek pénzt azért, hogy megnézhesd a képeket? :-DDD

Nem viccből kérdezem... kollégának jött egy bünti gyorshajtás miatt, és reklamálni merészelt. Egyrészt ahol a papír szerint bemérték elvileg évek óta nem is járt + ha már bűntetnek nem ártana a bizonyítékot is mellékelni a csekkhez. :-S Szvsz is ez a minimum. Azt a választ kapta, hogy természetesen kaphat egy másolatot a bizonyítékról (fénykép), ha kifizeti (valami 4000 forintot kérnének érte, és ezért a zséért nem postázzák el, hanem autótzz el érte 200 kilómétert az illetékes kapitányságra - egyszerűen röhejes). :-DDD

Ártatlanság védelme... azt csak a gyilkosok, meg a minimum 100 millát eltűntetők kapják meg ebben az országban. :-S Hogy a politikusokról, meg egyéb köztisztviselőkről ne is beszéljek. :-DDD Az átlagos állampolgárnak ez a gyakorlatban egyszerűen nem jár...

kalandrover 2009.04.14. 10:30:15

Engemet egy éve feljelentettek egy kitalált hazugsággal.
Hagytam őket beszélni, a végén megkérdeztem, hogy minden rendben van-e? -Miért-miért? -Mert az intézkedésről felvétel készült, de majd a bíróságon is gondolom fenntartják a hamis vádat.

A büntetés egy év alatt valahol "elkeveredhetett" mert azóta is várom.

Kalocsán is hülyék a rendőrök, hátha olvassák.

Szamurájx · http://www.szamurajblog.hu 2009.04.14. 11:03:02

igen, nálunk eleve bűnösnek kezelik az embert, a sok fogyatékos

Gournoddam 2009.04.14. 11:16:05

Hányszor írjátok még le, hogy ártatlanság védelme?
Nem tűnik fel, hogy ennek semmi értelme? Nem beszélve arról, hogy még a címben is ott van szép, nagy betűkkel: ártatlanság véLelme.

Gontar 2009.04.14. 11:54:01

@Gournoddam: Jogos. :-) Énis elírtam. :-DDD

SLacc 2009.04.14. 12:21:51

Gournoddam 2009.04.14. 11:16:05
Hja, sokaknak a szövegértelmezéssel igen súlyos problémája van.

Amúgy meg kisp0:csű paraszt, aki visszaél a hatalmával. És sok ilyen rendőr van. Az 1 % is sok ilyen esetben, de lehet, hogy durva alsó becslés ez.

KuKori · http://ireland.blog.hu 2009.04.14. 12:27:22

Ez Magyarország...

Mert nálunk van talán egyedül az a "tényállás", hogy addig bűnös vagy -figyelem!- amíg TE nem tisztázod magadat. Nem az van, hogy nekik kell a bűnösséget bizonyítaniuk és addig kötelezően ártatlannak kell vélniük téged, mint a jogállamokban szokás...

goes 2009.04.14. 12:29:13

Bekaphatja az összes mocskos rendőr. Egytől egyig. Van pár "ismerősöm", azok korrupt szemétládák, vagy nem kicsit bűnözők. Még csodálkoznak, hogy bunkó vagyok, ha megállít????

KuKori · http://ireland.blog.hu 2009.04.14. 12:31:50

Másik kérdések:

-Hitelesített-e a fényképezőgép, amivel a felvétel készült?
-Mi alapján mérték a sebességedet? Volt FÁMA lézer a kocsiban, hitelesítve mozgó mérésre (!) és a teljes videofelvétel rendelkezésre áll bizonyítékként, beleértve az 50-es táblát (vagy városhatár táblát, stb.) hogy bizonyított legyen a 46 km/h-val történt sebességtúllépés?
-Hány rendőr ült a gépkocsiban, hogy a TE szavahihetőségedet megkérdőjelezzék?

És még pár apróság ugye...

vhm 2009.04.14. 12:33:13

Szerintem kell legyen ott videófelvétel is...
Csak esetleg az nem őket igazolja... (A mozgó mérő saját sebessége is látszik folyamatosan.)
Hmm...

KuKori · http://ireland.blog.hu 2009.04.14. 12:36:16

@valami hidralika mittudomén: Tehát akkor az épp közlekedési szabálysértést elkövető rendőr (gyorshajtás) bizonyítékát kéne elfogadni? Tehát egyik bűnös a másikat jelentgeti föl? Hogy is van ez elvtársak?

kpetya 2009.04.14. 12:39:30

@KuKori:

El kell fogadnod. Csak épp te is feljelented a rendőrt. Gyorshajtásért és "tolásért".
Pont olyan ez mikor a járdán parkoló trafipaxps auto nem is jármű hanem a trafipax tartószerkezete.

Káposztakukac 2009.04.14. 12:40:56

@KuKori: nyugi. az obj. felelősség az AB előtt van. és olyan szinten fogja széttépni, hogy ihajj...
amúgy meg feltétlenül fellebbezni, bírósági tárgyalást kérni.

SLacc 2009.04.14. 13:02:35

Az objektív felelősség hogy kerül ide? Valamiről lemaradtam, azt hiszem. :-( És tényleg olyan rossz az objektív felelősség?

A rendőr(ök) tahók voltak. Büntetést nekik! Ilyenért lazán lámpaoszlop. Milyen beteg ember már az, aki, miközben előzik, direkt gyorsít, hogy "na, lássuk, megdöglesz vagy szabálytalankodsz". Sajnos nem csak rendőrök csinálnak ilyet. Lámpavasat mindnek!

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.04.14. 13:22:08

Uraim. Nem szabad egy - két kivétel alapján általánosítani! Emberek vagyunk!
Azért mert van egy-két normális rendőr, attól azért a többsége egy nagy rakás szemétláda! :-)

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.04.14. 13:32:45

@kpetya:
Nem feltétlen őket kell feljelenteni, hanem ismeretlen tettest. Őket pedig tanuként, hogy a kamera felvételén látszik az a szürke lacetti, aki szabálytalanságával téged is arra kényszerített.

hatesz 2009.04.14. 13:55:04

"Akkor ott helyesen mértem fel a helyzetet és ezt igazolja, hogy nem veszélyezeteve senkit megelőztem és elkerültem a baleseti helyzetet ill. annak kialakulását is." szerinted.
Azert ne mentsd mär fel magad... igenis vissza kellett volna fekezned mär az elejen amikor latod hogy a barom nem enged. Föleg ha a korabbi postodban irtad mekkora volt a szembeforgalom. Egyaltalan nem kellett volna elöznöd. Gondolom halaszthatatlan dolgod volt, es ezert kellett szaguldoznod.
Gyorsan hajtottäl? Igen.
Fegyvert tartottak a fejedhez amikor gyorsan mentel? Nem.
Lefotoztak? Igen.
Beszoptad? Igen.

ja mert neked kurva nehez/derogalo 35-40nel menni.

Káposztakukac 2009.04.14. 14:15:48

@hatesz: hülye vagy. nem kicsit, nagyon.

zazooo 2009.04.14. 14:33:47

@hatesz: igen bmeg, 70-es táblánál, kocsisorral a seggemben 'kurva nehez/derogalo 35-40nel menni'. akkor is ha nincs dolgom. pont.

vivax 2009.04.14. 15:00:40

@hatesz: jó napot kívánok biztos úr!

hatesz 2009.04.14. 15:09:55

@vivax: nem vagyok rendör, de az ältalam idezett mondat b@szta a csörömet. Nem veszelyeztetett senkit? "Szemben pedig jöttek, így (!!!) ráléptem a gázpedálra, gyorsítottam és megelőztem a suzukist"

@Káposztakukac: ha te jöttel volna szembe, nem engem hülyeznel...

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.04.14. 15:20:35

@hatesz:
A legjobb, amit tehetett. Ha elkezd lassítani, akkor megadta volna az esélyt a fakabátnak, hogy tovább szívassa, lassítással, gyorsítással, nem engedve vissza. Így viszont vissza tudott sorolni.

zazooo 2009.04.14. 15:29:25

@newtehen:
+ mi garantálja hogyha lassít, akkor időben vissza tud sorolni (két fakabát volt végülis, ha jól értem)?
+ ehhez ugye hátra kell nézni, méghozzá elég szerencsétlen szögben, hogy lássa mi van ott

teljesen jó volt ez, én is így csináltam volna...

hatesz 2009.04.14. 15:44:53

@hatesz: Te sem lättad, en sem lättam, hogy milyen messze volt a szembejövö. De a szembejövövel jätszani a meg eppen beferek jätekot... Szerintem nem a kedves posztironak, hanem a szembejövönek köszönhetö a baleset megelözese (gondolom satufek hogy postiro beferjen)

Na mindegy, persze en vagyok a hülye, aki nem elözgetne ilyen helyzetben. Ugyanis leirta posztiro, hogy sürü szembeforgalom volt...

hatesz 2009.04.14. 15:50:35

ja, nem magamnak akartam välaszolni persze:)

Zsola777 2009.04.14. 16:05:52

Ha a rendőr egyedül volt, neked meg volt utasod, akkor patthelyzet, a bizonyítékokon pedig csak az autód sebessége látszik, meg talán a hely GPS alapján, semmi más.
A sebességtúllépést az előzés után is elkövethetted (a mérés pillanata), így te elöl, a másik mögötted, te gyorshajtasz - az akadályozásnak van ehhez köze, de csak közvetve.
Azért a pontos helyet el kell kérni, és megnézni, hogy ott mennyi volt a megengedett, ez azért számít - helyszíni szemlét kérhetsz, foglalkozniuk kell vele, kötelességük.

Ettől függetlenül feljelentheted őket ("34. § (6) Az előzés végrehajtását a sebesség fokozásával, balra húzódással vagy más módon akadályozni nem szabad."), de ezt tényleg inkább ügyvédre kellene bízni, ha vállalja. Az a gyanúm, hogy ez a túllépést nem fogja enyhíteni, max. erkölcsi elégtétel lehet.

OFF
Ezek után a Lacetti F1-es szemmel is nehezen előzhető autó lesz, ezzel emelték a típus presztízsértékét :)

Zsola777 2009.04.14. 16:17:28

No meg rémlik valami adatvédelmi törvény, hogy ha jogsértő módon szereznek bizonyítékot, akkor az nem érvényes. (Vagy a biztos foglalt állást, még az M3-as elejénél befelé való méréskor.)

Ha tehát akkor készült a kép, amikor vissza akartál jönni, de ők nem engedtek, akkor az érvénytelen - az autód oldalról kell látszódjon, talán égő indexlámpával.
Ha hátulról, akkor csak az marad, hogy a méréskor ők is túllépték a sebességet, ez publikus adat.

SLacc 2009.04.14. 17:11:27

@hatesz: Igazad van. Aki ilyen necces helyzetet vállal, az sokszor a szerencsének és a szembejövő jármű sofőrjének is sokat köszönhet. Jelen esetben meg a rendőrnek is. A rendőrt megelőzni olyan, mint a részeg vezetőt. Vigyázni kell rá fokozottan, mert ki tudja... Az is igaz, hogy Suzukival (régi Swift) még fokozottabban kell vigyáznom _minden_ előzésnél. Mert hát a büszkeség, ugye. :-)))

Zsola777 2009.04.14. 17:38:57

@SLacc: 42. § (3) Megkülönböztető jelzéseket használó gépjárművet előzni tilos. Az ilyen gépjármű mögött a követési távolságot úgy kell megválasztani, hogy az ne járjon a közlekedés többi résztvevőjének zavarásával.
De hát ez egy "rejtett rendőr" volt, rá ugyanolyan feltételek vonatkoznak, mint arra a jól látható rendőrautóra, amely nem használja a fény- és hangjelzéseit.
Ha nem volt rajta fényhíd vagy villogó/sziréna, akkor nem élvezhet előnyt. Előzni meg minden esetben "fokozottan vigyázva" kellene, hiszen az előzés önmagában egy veszélyes manőver.

vhm 2009.04.14. 18:33:56

@KuKori: Hát én nem tudom, hogy gyorsan hajtott-e a rendőr. Az is lehet, hogy 70-re gyorsított, ami nem gyorshajtás. DE.
Azaz DE.
Ha előzik, nem gyorsíthat. Semennyit. Ez szabály.
34.§ "(6) Az előzés végrehajtását a sebesség fokozásával, balra húzódással vagy más módon akadályozni nem szabad."

Lehetséges, hogy mondjuk 30-40-el ment a lacetti. Őt elkezdte előzni a postoló, az előzés biztonságosan végrehajtható lett volna max 70-ig gyorsítva. Azonban mondjuk a lacettis (jó indulatú vagyok) nem vette észre, hogy őt előzik és így gyorsított a 70-es tábla miatt... Ekkor szegte meg a fenti szabályt és ezzel a szabályosan haladó postoló biztonságos előzését veszélyeztette, ezért kellett gyorsítania. Persze a traffin az látszik, hogy valaki gyorsan ment és ennyi. Legalábbis a képen.
De ha ott a videó, azon lehet látni, hogy mielőtt elé sorolt a postoló, volt-e gyorsítás. Mert ha igen, ez az érvelés elfogadható szerintem.

Megfellebbezni, elvinni tárgyalásig, a bíróság majd minden bizonyítékot bekér... Márpedig a Fáma-III az bizony videót vesz fel a pillanatnyi sebességgel, stb stb...

Itt a leírása:

www.sebessegmeres.info/tech.php?show=13

És itt pont van egy kék Lacetti Balatonfűzfő, Balatonalmádi városokra:

www.sebessegmeres.info/radar.php

Kicsi79 2009.04.14. 18:35:15

Gábor!
1 dolog jutott csak eszembe:
D.A.S.
Én is szerződésben állok velük. (Tudom, ez nem a reklám helye, de pont az ilyen lehúzások az egyik főprofiljuk.) (70/6119171 Bagoly Sándor. Keresd őt!)

vhm 2009.04.14. 18:42:02

@Kicsi79: Persze. De ez egy biztosítás, ami a szerződéskötés után bekövetkezett jogsérelmekre él. Szóval ebben az ügyben ők nem segíthetnek.

vhm 2009.04.14. 18:42:36

@valami hidralika mittudomén: Ja. Csak meg kell tudni, vesz-e fel videót az a készülék. Ezt elfelejtettem az előbb.

Kicsi79 2009.04.14. 18:49:27

@hatesz: Ülj le 1-es, jogosítványt kérjük leadni. Egy balesetveszélyt nem csak eszetlen fékezéssel lehet elkerülni, hanem (mint a példa is mutatja) Kövér gázzzal) Jól tette!

Kicsi79 2009.04.14. 18:57:39

@valami hidralika mittudomén: Nem, folyamatban levő ügyekbe is bekapcsolódnak, és nem biztosítás, hanem Európai JOGVÉDELMI Biztosítás. Lényeg, hogy az ország legjobb jogászai a tagja. BÁRMILYEN jogi problémával fordulhatsz hozzájuk. Egy áruhitel-szerződéstől kezdve az ingatlanügyeken, közlekedésen át akár a gyilkossági üggyel is foglalkoznak. Mindenre a megfelelő PROFI jogászt állítva a szerződő mellé. 3 éve vagyok tagja, évi kb. 40ezret megér.

vhm 2009.04.14. 18:59:28

@hatesz: Némi rutin, jó látás + egy csepp ész és lehet látni, hogy a szembejövő éppen csak annyira van közel, hogy még a gyorsítás biztonságos... Egyébként is egy majdnem befejezett előzésből nagyot fékezve meg annyival fog lassabban menni, hogy visszasorolni sem lesz egykönnyű. Sok esetben a gyorsítás a legbiztonságosab...
Ne legyünk már ilyen "egysejtűek", hogy valami nem stimmel akkor rögtön fék és a terv ennyi...

Kicsi79 2009.04.14. 18:59:44

@valami hidralika mittudomén: Bocs, csak ha még nem volt az ügy bíróság előtt. Ez igaz. De jelen esetre pont jó.

vhm 2009.04.14. 19:01:04

@Kicsi79: Én is 3 éve vagyok szerződve kb :)
Anno még úgy volt, hogy ilyeneken nem tudnak segíteni. Legalábbis ingyen. De persze lehet azóta változott a policy, nem tudom. Én így tudtam, ő meg kérdezze meg akkor :)

vhm 2009.04.14. 19:02:16

@valami hidralika mittudomén: bocsánat: "ilyeneken" azt úgy értettem, hogy a szerződés kötés előtti ügyeken.

Kicsi79 2009.04.14. 19:15:46

@valami hidralika mittudomén: Oké, értem. Akkor egy cipőben járunk! :-) Egyébként én is úgy gondoltam, hogy akkor nem ingyenes. De lehet, hogy még így is olcsóbb lenne, mint a csekket befizetni. Később pedig helyből sem tudná a yard így szivatni.

Sutty ! 2009.04.14. 19:46:11

Annyi a véleményem, hogy aki nem tavaly barnult le, azzal csúnyán jogtalanul elbánnak jogtalanul is.

Mert rendőrállamban élünk.

Én is szenvedő alanya voltam.

Ez van sajnos!!

jónévez 2009.04.15. 07:24:35

Bár ahogy az előző posztnál írtad, valóban gyorshajtottál, de az a "bizonyíték" amit neked bemutattak, nem bizonyíték. A rendőr "állítása" sem.
Ha benne vagy még a 8 napban, kifogásold meg a határozatot, ha nem, akkor is, visszautasítják késés miatt, viszont bele is írják, hogy a megyei ügyészségen tudsz ellene kifogást tenni 3 napon belül. Találj ki valami jó indokot (pl: késve mutatták meg a képet, stb).
Azért a kifogásba bele ne írd az előző posztod tartalmát! -)
Egyszerűen: nem gyorshajtottam, és a fénykép sem bizonyítja.

jónévez 2009.04.15. 07:26:09

JA, és a határidők a levél átvételétől, nem pedig a határozat alá hasból írt dátumtól számítanak!

jónévez 2009.04.15. 07:29:45

"1, A fényképeken a kocsi hátulja látható, de semmi egyéb." Erre gondoltam, hogy nem bizonyíték,
Na, gyorsan akartam, írni, és három hsz. lett a kapkodás miatt egyből. Megyek is dolgozni, sziasztok!

bach1750 (törölt) 2009.04.15. 08:14:47

A legtöbb civil chevrolet rendszáma KBT- vel kezdődik.

Mint régen a BIT- es autók.

hatesz 2009.04.15. 09:16:35

@Kicsi79: Ki beszelt itt esztelen fekezesröl? Ja mert Te csak ezt a formäjät ismered a fekezesnek? Az esztelen gäzadäs a szembejövö kärära persze mehet, mi? Kivänom hogy egyszer elözzön valaki igy szembe veled, es üljön hätul a 2 gyermeked, aztän megerted miröl pofäzok. Te Schumacher

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.04.15. 12:11:28

@hatesz:
Miért? Ha bent ülnek a gyerekek, máshogy fog a fék? Vagy csak emócionális védőpajzsként tartod őket magad elé az érvek fogytával?

..::: Flúgos Kamionos :::.. (törölt) 2009.04.15. 12:27:40

@hatesz: Honnan tudod, hogy mit kellett volna csinálni? Ott voltál? Nem tudjuk, hogy pontosan milyen messze volt a szembejövő, és hogy mikor kezdte az előzést a posztoló. Rengeteg olyan helyzet van, ami gyorsitással megoldható, csak sokan esztelenül inkább a féket tapossák.
Ez alapján hülyeség elitélni a posztolót, nem tudhatjuk, hogy pontosan milyenek voltak a körülmények.

hatesz 2009.04.15. 16:19:16

@newtehen: na Te sem erted a lenyeget. Nyomd a gäzt akkor Te is... Sajna mindig a vetlen (szembejövö) hal meg, ha az elözö autos megis elmeri a tävolsägot...
@...::: Flúgos Kamionos :::...: en is ezt mondtam fejjebb, hogy nem tudom milyen messze volt.
Csak nem tudhatod, hogy a szembejövö hogy reagäl, erre akartam utalni...
Jo lenne tudni, hogy postiro milyen autoval közlekedik, nem mindegy hogy gyorsul. De ezerszer jobban lassul, az biztos
na en befejeztem.

jónévez 2009.04.15. 21:30:20

@hatesz: Látom, tudod a sablonszöveget...
Azért elmondok neked két dolgot, amit nekünk annak idején megtanítottak:
A fékezés csak az EGYIK módja a baleset elkerülésének, nektek kell eldönteni, az adott helyzetben mi a célszerű!
A másik (és talán még fontosabb) A FRONTÁLIS ÜTKÖZÉSHEZ KÉT JÁRMŰ KELL! A fékezés, a jobbra húzódás alapvető érdeke a vétlennek is. Én bármekkora autóval vagyok, mindig megtalálom a féket, a padkától sem félek, és nem hiszem azt, ha valaki elqrta, az gyilkolni akart.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.04.16. 11:33:22

@hatesz:
Nem nyomom, az én járművemen húzni kell.
Csak a falra tudok mászni, amikor a végső érv, hogy DEAGYEREK.
Indifferens a féktáv és az előzéshez szükséges táv szempontjából, hogy bent ül-e két gyerek hátul. Alapból úgy kell vezetni, hogy vigyázzunk a másikra, és ennek nem az egyetlen megoldása, hogy mindenki 40el megy.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.04.16. 11:37:26

@hatesz:
Amúgy meg figyelj oda, mi jön szembe, mert jöhet egy tűroltó autó is, vagy mentő is, ami elől húzódnod kell. Esetleg egy kormányzati audi menet is, ami még tapló módon rád is húzza a kormányt, ha a megítélése alapján nem húzódtál le eléggé. (sajnos megesett) (tudom, TH nem hiszed, de nem érdekel)

vhm 2009.04.17. 12:17:16

@newtehen: "Csak a falra tudok mászni, amikor a végső érv, hogy DEAGYEREK."

Én attól mégjobban, ha ez már az első érv... :S
NagyAzIstenAllatKertje...:D

vhm 2009.04.17. 12:20:36

@jónévez: "A FRONTÁLIS ÜTKÖZÉSHEZ KÉT JÁRMŰ KELL! A fékezés, a jobbra húzódás alapvető érdeke a vétlennek is. Én bármekkora autóval vagyok, mindig megtalálom a féket, a padkától sem félek, és nem hiszem azt, ha valaki elqrta, az gyilkolni akart."

Helyes. Csak sajnos sokan egyszerűen tudatlanok és nem tudják mekkora az autójuk. Így a simán 3-sávosítható úton is összejön a frontális. A másik fele meg azt nem tudja, hogy a padka járható jól, maximum pár műanyag karót szed össze... és csak akkor veszélyes, ha rögtön rángatja a kormányt vissza az útra. Le kell szépen lassítani és úgy visszajönni. Nagy tudomány...
Nem egy útunk van, ami 9m széles. 2m széles egy autó. Na és még azon is összehozzák a frontálist, féknyom a sáv bal szélén a "vétlen"től... Hihetetlen!!

Leonardo Di Cabrio (ex-Fidel Castrol) 2009.04.18. 21:01:32

én ügyvéd vagyok. . félreértitek az ártatlanság vélelmét. . . de ebben az ügyben lenne mit keresni. .

SLacc 2009.04.19. 14:36:45

@Zsola777: Azt hiszem nem értetted vagy nem jól fejeztem ki magam. Iróniát akartam, legközelebb szmájlizok. Bocs. A tahósági faktorra figyelve előzöm meg a rendőrt. Valami ilyesmi akartam mondani. Kérem kaccsojja ki! :-)












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása