Bosszantó lehet mikor az ember békésen autózik és egyszer csak kőzápor zúdúl a kocsira. Még bosszantóbb ha ennek nyoma is marad, ám szerencse ha a vétkes elismerően aláírja a papírokat. Ami azonban ezután következik annak már lehúzás szaga van. Paulee kéri segítségetek a témában.
A mai napon nyugisan jöttem befelé a munkahelyemre a 30-as úton. Nem siettem, így az M0-ásnál beengedtem magam elé egy úttisztító teherautót (alján nagy kefe van, ez még fontos lesz). Megköszönte, majd mentünk volna nyugodtan tovább, de hatalmas kőzáport zúdított felém, nem is értettem honnan jönnek, az amúgy nem kicsi kövek.
Sajnos az egyik telibe kapta a szélvédőmet, ami megrepedt. A teherautó lekanyarodott, én pedig utána. Jeleztem neki, hogy gáz van, Ő megállt. Nyugodtan, normálisan megbeszéltük a dolgot. Mutattam a repedést, ahonnan a kő kiálló szilánkjai még látszódtak.
Elismerte, hogy az Ő általa vezetett autó lehet a hibás, hiszen a kefébe rengeteg kavics volt beleszorulva. Mondta, hogy ez sajnos ilyen, ha kicsit leér az útra, akkor beleszorulnak a kavicsok. A lényeg, hogy elismerte és kitöltöttük a bejelentőt. Elnézést kért, kezet fogtunk, elköszöntünk, gondoltam minden OK.
És itt jön a meglepetés. Hiába ismerte el a felelősségét, ma Magyarországon egyik biztosító sem fogadja el a kötelező felelősség biztosítást az üvegkár javítására. Felhívtam a károkozó biztosítóját, az én biztosítómat, de még a szervízben is ezt mondták. Az egyik biztostó hivatkozott egy kormányrendeletre (190/2004.), hogy amiatt, de ebben szó sincs ilyenről. Marad a casco, vagy zsebből kell fizetni.
Várom a véleményeket.
Hózentróger 2009.05.06. 16:49:35
zazooo 2009.05.06. 16:55:44
dinyus 2009.05.06. 16:56:33
Casconál meg az a szívás, hogy pl az én biztosítómnál cascos javítás esetén 4 bónuszt esel vissza...
indapass90210 2009.05.06. 17:00:35
Szerintem ügyvéd kérdése a dolog, és fizetni fog a biztosító.
SzLacika 2009.05.06. 17:03:10
SzLacika 2009.05.06. 17:05:11
SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.05.06. 17:05:17
indapass90210 2009.05.06. 17:09:10
j311 2009.05.06. 17:20:10
SzLacika 2009.05.06. 17:22:04
gnme 2009.05.06. 17:29:22
1.) Szervíz felhív, udvarol stb. 90e tokkal vonóval.
2.) Árajánlat budapesti "nagy szélvédőcserés" cégektől. 60e tokkal.
3.) Bemegyek a startautóba mondom a fickónak hogy jártam. Aszongya: van hatvanban egy ismerősöm kis kft, pont erre szakosodva. Felhív stb ..nem esőérzékelős ...stb .. 36e Ft tokkal.
Kérdés:
Minek ide casco? A casco önrésze több...
Rosszindulatú Vászka 2009.05.06. 17:43:22
indapass90210 2009.05.06. 17:43:52
vwxyz (törölt) 2009.05.06. 17:44:25
Mit válaszolsz?
vwxyz (törölt) 2009.05.06. 17:46:46
A javításnál pedig általában nincs is önrész. És a kőfelverődések nagy része javítható.
TH 2009.05.06. 17:47:59
janikahhh (törölt) 2009.05.06. 17:49:22
muskat22 · www.similabda.hu 2009.05.06. 17:55:30
Egyszer mellettem vágta szét a csövét egy betonpumpa. Repült a kavics minden felé. kitöltöttük a papírt, igaz neki volt külön biztosítása erre a tevékenységre, és a biztosító az alapján fizetett.
schnee 2009.05.06. 18:05:29
Ha elismerte a másik a hibáját akkor fizetnie kellene a kötelezőnek: www.vezess.hu/teszt/repul_nehez_ko/11184/?o=1
Más kérdés, hogy próbálkoznak a biztosítók....
Szeritnem
SzLacika 2009.05.06. 18:16:22
Persze, hogy próbálkoznak. Szemét banda az összes biztosító, ezt minden autós tudja. Önként és dalolva a legritkább esetben fizetnek. Még teljesen egyértelmű esetekben is megy a huzavona - lásd tévé ügyvédje esetei, vagy homár posztok.
Bezzeg a díjfizetés késésre azonnal ugranak és már mondják is fel a biztosítást.
Szarjanak kohósalakot.
shadet 2009.05.06. 18:22:23
Mivel a két autós közül egyik sem vétkes, a kárról egyikük sem tehet és a kárt nem is a gépjárművek meghibásodása okozta, ezért mindenki kénytelen saját maga viselni a kárát.
Lásd Ptk 346. § (3) bekezdés második fordulat: "ha [...] rendellenesség egyik félnél sem állapítható meg, kárát - felróhatóság hiányában - mindegyik fél maga viseli."
Ennyi.
A teljes szakasz:
A veszélyes üzem működéséből eredő károk
Ptk.346. § (1) Ha a kárt több személy fokozott veszéllyel járó tevékenységgel közösen okozta, egymásközti viszonyukban a felelősség általános szabályait kell alkalmazni.
(2) Ha a károkozás egyik félnek sem róható fel, de a kár egyikük fokozott veszéllyel járó tevékenysége körében bekövetkezett rendellenességre vezethető vissza, a kárt ez utóbbi köteles megtéríteni.
(3) Ha a kárt mindkét fél fokozott veszéllyel járó tevékenysége körében bekövetkezett rendellenesség okozta, továbbá, ha ilyen rendellenesség egyik félnél sem állapítható meg, kárát - felróhatóság hiányában - mindegyik fél maga viseli.
shadet 2009.05.06. 18:25:05
vwxyz (törölt) 2009.05.06. 18:25:07
A vezess.hu-s cikk ritka gyenge, hemzseg a tévedésektől.
fistic 2009.05.06. 18:30:43
schnee 2009.05.06. 18:33:38
Az itt (totalcar.hu/tanacsok/karszakerto/20010122/) leírtak is inkább azt mutatják nekem, hogy egyértelműen nem utasíthatják el a biztosítok a fizetést (legalább ki kell vizsgálniuk).
fistic 2009.05.06. 18:36:38
okostojgli (törölt) 2009.05.06. 18:37:17
vwxyz (törölt) 2009.05.06. 18:37:18
@fistic: És mekkora halat fogtál?
okostojgli (törölt) 2009.05.06. 18:39:15
Egyébként ez a veszélyes üzem dolog hogy keveredik ide?
schnee 2009.05.06. 18:39:42
totalcar.hu/tanacsok/karszakerto/20010122/
shadet 2009.05.06. 18:48:37
úgy, hogy a gépjármű üzemeltetése ide tartozik. Minden reggel amikor beülsz az autóba, veszélyes üzemet működtetsz.
Nem állítottam soha, hogy szélvédőre felcsapódó kő okozta kárt a biztosító nem térít. Csak annyit, hogy:
1. a leírt esetben senki sem hibás, és nem is az autó meghibásodása miatt keletkezett kár.
2. a felelősségbiztosítás alapján erre nem fog fizetni a biztosító.
Egyébként létezik ilyen esetekre külön biztosítás, ide tartozik még a gyújtogatás és a kidőlő fa okozta kár esete is.
Marcellusca 2009.05.06. 18:53:02
Lásd: @vwxyz:
És ezért tart itt ez az ország! Utólagos engedelmeddel! De, ha már volt, akkor bocsi! :)
Olvasok tovább. :)
Marcellusca 2009.05.06. 18:55:04
okostojgli (törölt) 2009.05.06. 19:08:55
Félreértesz, a kutya nem vitatta a gépjárművel történő közlekedés veszélyes üzem voltát, sőt.
Azt nem értem, hogy a kavicsot felverő kefe mennyiben tartozik az azt szállító teherautó szükséges kellékének miközben a teherautó a közlekedésben vesz részt. A teherautót vezető személy szerelje le azt a szart mielőtt bekapcsolódik a forgalomba ha nem tudja biztonságosan szállítani vagy vitesse el trélerrel a teherautót vagy c. Ezért írtam, hogy végső esetben a teherautó üzembentartója - szerintem - számonkérhető. Márpedig ha az a rohadt kefe nem a közlekedésben való részvétel szükséges feltétele, akkor nem igazán a veszélyes üzem kategória a mérvadó, mert ezen logika alapján ha valakinek a fején landol egy éppen kényszerleszállást végző repcsi miközben az M7-en autókázik akkor senki sem hibás mert veszélyes üzem a repülés is meg a gépjárművezetés is.
Big-B 2009.05.06. 19:10:29
Big-B 2009.05.06. 19:12:30
-thev 2009.05.06. 19:32:15
Nekem volt egy kocsim amin volt casco. (más kérdés, hogy elvitte a cica (cigány?)) No szóval casco úgy fizet, hogy pl 10% DE LEGALÁBB 50e önrész. Cascok többsége ennél csak többet kér. Ez az 50e önrész pont azt jelenti, hogy az üvegkár az önrészből, 50e megcsináltatható, tehát minek ide a casco?
-thev
schnee 2009.05.06. 19:41:26
Ha már cascó, akor jót kell kötni.
záp 2009.05.06. 20:01:41
indapass90210 2009.05.06. 20:31:40
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.05.06. 20:46:31
A felpattanós kaics az az úgyjárás.
sirnemes 2009.05.06. 20:47:16
nekem is volt hasonlo tapasztalatom, sajnos igaz hogy a kotelezo nem fizet, utanna mar en is okosabb voltam es kb 1000 ft / ho van szelvedokar kiegeszites. erre mar fizet a biztosito. engem mar 120.000 Ft-tol mentett meg ez a kiegeszito. mindenkinek javaslom.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.05.06. 20:50:34
Kiszámoltam, pluszban vagyok... :D
ssch 2009.05.06. 20:51:23
utol sem tudtam volna érni. szoval ennyi. azota is szidom a parasztot.
SzLacika 2009.05.06. 22:03:41
Calden 2009.05.06. 23:12:51
Nekem most lesz 3 éves a kocsim, első héten bekúrták a szélvédőt, rá egy évre beletolatott egy köcsög mávos - szerencsére nem bíztam a kötelezőjében, mert ha igen, akkor még most is fizethetném a szervízt - a két esemény fejenként egy-egy kiló volt. Nekem bőven megérte casco-zni. Nem rossz dolog egyáltalán, csak pénzbe kerül, s ugye mindenki utál fizetni, de szem előtt kell tartani, hogy az autó mindig drágább, amikor önhibádon kívül megtörik, vagy lenyúlják.
blöki.hu · http://www.bloki.hu 2009.05.07. 06:24:08
Örültem.
espadazo - Játékbolt: · http://aruhaz.nettfilm.hu 2009.05.07. 06:53:29
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.05.07. 08:27:45
Ki kell belőlük perelni.
@shadet: Igen, ha ki volt rakva a kőfelverődés tábla, akkor. Ha nem, akkor bizony felróható, mert veszélyes tevékenységet nem végezhetünk csak úgy...
@hamlet79: Nekem annó egy köcsög suzukis verte be a szélvédőm. Megállítom (kalapos bácsi), és közli, hogy őt nem érdekli. Mire mondtam Neki, hogy uram, maga mit szólna, ha beverném a szélvédőjét, és elhajtanám? Erre megfenyegetett, és a felesége elkezdett sipítani, hogy hívja a rendőrséget. Mondtam neki, hogy hívja, épp most fenyegetett meg a férje, lesz miről beszélnem vele.. égül elmentek, a rendőrség meg olyan profin pattintott le, hogy öröm volt nézni.
@vwxyz: Ezért kéne ismét kötelezővé tenni a sárfogó gumikat...
George Jung 2009.05.07. 08:37:02
Fehérváron is van egy cég, és Pesten is tudok egyről, akik nagyon profik, és arra gyúrnak, hogy szopassák a biztosítókat (igazság szerint "kárrendezés" a profiljuk, de ez szerintem egy és ugyanaz).
Ha érdekel, jelezz, és küldöm az elérhetőségeket.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.05.07. 08:37:02
Vagy 50 eft. És azért nem biztos, hogy megéri lerontanod a bónuszod.
Labasmaz 2009.05.07. 08:44:06
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.05.07. 08:53:50
Mondjad.
vwxyz (törölt) 2009.05.07. 09:01:52
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.05.07. 09:04:14
A másik ilyen dolog, ami segíthet megoldani a problémát, az a követési távolság...
Labasmaz 2009.05.07. 09:30:06
DonnaNyányó 2009.05.07. 09:41:25
labi 2009.05.07. 09:46:33
casco-knál az üvegkárokon nem szokott lenni minimál önrész, csak százalékos.
Ha neked mégis másmilyen volt, akkor ügyesen belenyúltál abba az igen kevés xarba, amit kis körülnézéssel elkerülhettél volna.
vwxyz (törölt) 2009.05.07. 09:48:29
De simán kitöri az üvegedet egy kavics akkor is, ha betartod a követési távolságot. Vagy többsávos úton kaphatsz a szomszéd sávból is, mint én a télen.
Ez utóbbi ráadásul a jegesedés miatt "só" helyett kiszórt, tapadásjavító zúzalékból maradt. Ez a technológia még csak most terjed idehaza, tehát egyre többen járhatnak így.
Andie 2009.05.07. 09:52:48
Iszonyat mázlim volt, elképzelni sem tudom, hogy birta ki az üveg. Ja, hogy volvóéknál páncélból van azis? :D
DonnaNyányó 2009.05.07. 10:01:28
vwxyz (törölt) 2009.05.07. 10:14:15
a) fizessék a biztosítók a kavicsfelveréses károkat, a mindenki által fizetendő díj nőjön szerződésenként évi 5-8 ezer forinttal, és kár esetén az okozó bónusza romoljon akkor is, ha nem ismeri el a kő felverését, avagy
b) ne fizessék a biztosítók a nem azonosítható üvegkárokat, és minden maradjon úgy, ahogy van?
Andie 2009.05.07. 10:16:25
DonnaNyányó 2009.05.07. 10:24:29
DonnaNyányó 2009.05.07. 10:26:12
DonnaNyányó 2009.05.07. 10:30:23
Dehogy az. Csak te vagy sikertelen.
fistic 2009.05.07. 10:33:35
indapass90210 2009.05.07. 10:40:42
George Jung 2009.05.07. 12:52:05
Ez az ügy most van folyamatban?
Hirdetes 2009.05.07. 13:45:24
Szerintem a google kifogja dobni mert elég nagy port kevert. Gizetni kell mert a veszélyes üzem része és a biztósító nem hivatkozhat arra, hogy nem bizonyitott hogy a kő ott volt.
Ügyvéd kell hozzá és ki lesz fizetve.
Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2009.05.07. 13:57:28
Lásd hasonló esetek:
www.mtv.hu/magazin/cikk.php?id=303552
www.mtv.hu/magazin/cikk.php?id=311811
www.mtv.hu/magazin/cikk.php?id=310024
homar.blog.hu/2009/03/11/nem_bizik_a_rendorokben_az_allianz
www.mtv.hu/magazin/cikk.php?id=59497
Bizony, ki vagyunk szolgáltatva sajnos...
tejfogubandi 2009.05.07. 21:09:31
B.GY. 2009.05.07. 23:16:57
B.GY. 2009.05.07. 23:24:28
Alex3000 2009.05.08. 10:31:29
CYR · http://egymondatban.blog.hu 2009.05.09. 15:13:08
Vessük már össze a Ptk. 346.§. (2) bekezdést (@shadet) azzal, amit a tisztítókocsi sofőrje állítólag mondott: "Elismerte, hogy az Ő általa vezetett autó lehet a hibás, hiszen a kefébe rengeteg kavics volt beleszorulva. Mondta, hogy ez sajnos ilyen, ha kicsit leér az útra, akkor beleszorulnak a kavicsok."
Tehát mégegyszer: "ha kicsit leér az útra, akkor beleszorulnak a kavicsok" - nem ítéletet hirdetek, csak véleményt mondok: én simán bepróbálkoznék azzal (ha a biztosítónál teljesen meghalt az ügy), hogy ez a leérős kefe megfelel a fokozott veszéllyel járó tevékenység körében bekövetkezett rendellenességnek abban az esetben, ha ennek a kefének nem szabadna így leérnie, ahogy az a "baleset" idején történt.
Pammy 2009.05.09. 16:46:02
Szimpla kőfelverődés esetén nem az a felelősségi kár okozója, aki felverte a követ, a Kgfb ezért nem fizet ilyesmire. A felelősség ilyenkor az út karbantartóját terheli, neki kell rendeznie a kárt (már ha elismeri).
Ha ebben az esetben a kavics nem az adott útszakaszon volt, hanem a takarítógépen, és egy korábbi útszakaszról származnak, akkor nem "kőfelverődés", hanem tulajdonképpen "rakomány" által okozott kár, és a takarító járgány felelősségbíztosítása terhére kell rendezni az ügyet. az meg nonszensz, hogy üvegkárra ne fizessenek, ilyen kitétel nincs, kb minden, a biztosított által okozott közvetlen anyagi kárt maradéktalanul téríteni kell.
Labasmaz 2009.05.09. 23:10:31
Pl. a 23. es a 27. oldalt nezzetek meg. 1400 milliardos biztositastechnikai tartalek, 1700 milliardos vagyon. Ehhez kepest 1000 milliardos nagysagrendu forgalombol 69 milliard utan adoznak. Engem az Apeh keresztre feszitene, ha a teljes forgalmam alig par %-at mernem adoalapkent feltuntetni - ennyi penzbol osszesen 13,6 milliardot fizettek tarsasagi adoban.
Kozben 26. oldal: biztositastechnikai tartalek valtozasa, 100 milliard beleugrott ebbe is. Mert az nem adoalap, amit ilyenre koltenek, es abbol osztalekot sem kell fizetni...
21. oldal: kotelezo es Casco dijbevetel a karraforditassal szemben. Casconal felet fizetik ki a beszedett dijnak, a tobbi nyereseg, kotelezonel kb. 75%-ot fizetnek ki. De csak az, amit ebbol beszedtek, tobb, mint ami utan adot fizettek.
Nem folytatom, mert meg elragadtatnam magam, ott vannak a szamok, lehet nezegetni oket.
Salesman 2009.05.10. 16:52:44
XD
vwxyz (törölt) 2009.05.11. 20:07:23
éval, mert teljesen máshogy működik.
Szerinted ha magyar biztosítási szektor jövedelmezősége kiemelkedne a világ befektetési lehetőségei közül, akkor nem ide özönlene a tőke, mondjuk az argetin bortermelés helyett?
Zalay · http://autostat.hu/cikk-kereso 2009.05.13. 17:47:20
példa. Anyám két hétig nem tudott elintézni egy kárrendezést. Naponta bement, kért, könyörgött semmi. Aztán bement vele a bátyám. Egy nagydarab. Három óra múlva kész voltak a papírok.
Konzekvenciákat szabadon levonhatjátok.
TH 2009.05.13. 17:50:25
vwxyz (törölt) 2009.05.13. 18:38:44
Kgfb · http://biztositaskotelezo.hu 2010.03.03. 18:08:00
pl: biztositaskotelezo.hu
Inter Face 2010.03.04. 00:01:27
Inter Face 2010.03.04. 00:06:34