Szépen haladunk afelé, hogy Orwell 1984-éből is idéznem kelljen, ezúttal egy másik ismert regényéből nyúltam le ezt az egy mondatot, ami talán leginkább jellemzi a most következő történetet. Korábban már több poszt szólt arról, hogy a közterület-felügyelet autói irritáló módon ugyanúgy parkolnak le, mint azok, akiket ugyanezért megbüntetnek. Wagner talált egy bekezdést a KRESZ-ben, amivel takarózhatnak, a kérdés leginkább az, hogy az utca mennyiben tekinthető közműnek és a felügyelet mennyiben végez fenntartási munkálatokat. Meg az, hogy mennyire etikus egyáltalán ez így.

Szeretem a blogot, és gyűlölöm a szabályszegő, vagy legalábbis az egyszeri ember jó érzését, vagy a buta polgár igazságérzetét súlyosan sértő közterület-felügyelőket.  És mivel a napokban több cikk volt az Indexen a budai forgalmat megbénító autósoktól a tilosban parkoló rendőrökig, úgy gondoltam, hogy akkor most én is beküldöm a fotóimat.

A helyszín III. Kecske köz.  Időpont: 2009. április-május, több alkalommal.  Az elmúlt egy hónapban fényképeztem.  Probléma: sokan a járdára parkolnak a Szépvölgyi úthoz közel eső részen, a Wasabi és a buszvégállomás között.  Ok, nem szabad a járdára parkolni, fizessen a bűnös.  De a kerékbilincselők rendszeresen szintén felállnak a járdára, amíg bilincselnek.

Megkérdeztem az egyiket, hogy nekik miért lehet.  A KRESZ egy állítólagos paragrafusára hivatkozott nagy hadarás közepette, amely megengedi a figyelmeztető jelzést használó, munkavégzést végző járművek ilyen megállását.

Kíváncsivá és dühössé tett, tehát meggugliztam a hatályos KRESZ-t. Csatoltam az egyetlen részt, amelyet ide vonatkozónak értelmezek. Ebben az szerepel, hogy:

50.§ 2.  A figyelmeztető jelzést használó, út- vagy közmű építésére, fenntartására, illetőleg tisztítására szolgáló jármű vezetője, ha ez a munka végzése érdekében elkerülhetetlen, a személy- és vagyonbiztonságot nem veszélyezteti és a forgalmat lényegesen nem akadályozza, ...

d) olyan helyen is megállhat, ahol az egyébként tilos;

Most mi van?  A civil autóst megbüntetik, mert nem akarja akadályozni a forgalmat, és ezért jó szándékkal, de a jogszabály ellenében a járdára áll, de közben a járdára állhat a bilincselő autó, amelyiknek a sofőrje nem akarja zavarni a bilincselés közben a forgalmat? Senki nem akarja akadályozni a szűk utcában való közlekedést, de ezért az autós kerékbilincset kap, viszont a bilincselők autója simán felállhat, csak mert éppen bilincselni ment oda?  Most ki a hülye?  És akkor ki védi azoknak a gyalogosoknak az érdekeit, akik zavartalan gyaloglása miatt kerékbilincset kap a járdára parkoló civil autós?  Esetleg alapítani kellene egy civil szervezetet, vagy egy hatóságot, amelyik kerékbilincset tesz fel a bilincselés közben járdára parkoló bilincselő autóra? 

A jogszabály azért született, hogy

1. a gyalogos tudjon gyalogolni a járdán, és a sok autó ne vegye el tőle a helyet? (Remélem, igen.  És egyetértek, el kell férni a járdán gyalog, babakocsival, kerekesszékkel, akárhogy.)

2. Vagy pedig azért, hogy a kerékbilincselő autó zavartalanul tudjon bilincselni? (Remélem, nem. Az nincs rendben, hogy a bilincselők simán felállhatnak a járdára, miközben büntetnek, de ugyanebben az időben, ugyanitt, mások kemény tízezreket fizetnek ugyanezért.)

Itt valami nagyon nem stimmel. 

Bónusz kérdés, hogy vajon a kerékbilincselő autó beleesik-e az út fenntartására szolgáló járművek kategóriájába. 

Kérdezzétek meg a hatóságokat, az IRM-t, a közterület-felügyeletet, a közlekedésrendészetet, az Autóklubot. Ja, és a III. kerületi önkormányzat véleményére is kíváncsi vagyok.

Kíváncsian várom a választ. Vajon kapunk választ a nyilvánosság nyomására? Nektek biztos válaszolnak.