Friss kommentek

  • aefzuj: Ne gondolkozz annyit a jövőt illetően! Egyrészt láthatóan nem megy túl jól, másrészt meg árt a szépségednek, rusnya ráncos ... (2022.11.11. 04:50) Mi lesz itt, ha lesznek önvezető autók?
  • eßemfaßom meg áll: @indapass90210: "Egyébként pár év, jön az elektronikus útdíj. Akkor lehet fizetni 10 HUF-ot km-enként, és megszűnik a probl... (2022.02.20. 07:46) Hányszor büntethetnek meg?
  • Brownage: @Timnorc: Bár azóta eltelt 11 év, de a napokban pont belefutottam ebbe a kérdésbe fb-on és hiába érveltem, hogy a lakott te... (2022.02.06. 22:49) Feloldja a sebességkorlátozást a település vége tábla?
  • Reactor: Ha a nénike kijelölt gyalog-átkelőhelyen ment át és az autó úgy bombázta telibe, a sofőr volt a hibás. Ha nem volt semmifél... (2021.12.05. 16:42) Stresszes napok, ideges emberek és halál
  • PIi: @amatőr: Amúgy csak viccelek. Válaszoltál úgyhogy úgy látszik igazad van. Ezek szerint én tévedtem... száműznöm kell magam ... (2021.07.13. 12:07) Mit keresnek teherautók a belső sávban?
  • kincsőrző: Kicsit megkésve, de a kérdést az FMSZ 1.12 döntheti el. "Az olyan úton, ahol a KRESZ 155. és 156. sz. ábra szerinti útburk... (2021.01.04. 18:16) Fogalmuk sincs, kié az elsőbbség
  • Arcade Macho: jelen pillanatban jelentem, hogy sikerult P+R -et csinalni Csikos kollega elott sikerult a mesterterv, igaz 10 evet kellett... (2020.10.15. 14:13) Sosem tudhatom, lesz-e másnap parkolóhelyem

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Már sokszor rohantak bele hátulról

2009.05.26. 10:22 :: SilentSound

Az esetek többségében elég egyértelmű a helyzet olyankor, amikor egy autóba hátulról szalad bele a mögötte jövő, követési távolság be nem tartása. Jelen helyzetben is ez a sanszos, mert az elöl hirtelen fékező nő még csak nem is ok nélkül állt meg. Névtelen levélírónk akkor kapta fel a vizet, mikor kiderült, a vétlen nő életében már volt nem egy hasonló eset.

Mostanában szoktam rendszeresen olvasni a postokat, és kedvet kaptam, hogy elmeséljem, velem mi történt tavaly nyáron. 2008. július 12. Budapest, X. kerület, Maglódi út.

A Ferihegyi gyorsforgalmi felé siettem, előttem egy 50-60 körüli nő ment egy kis Mitshubishivel, a típusára már nem emlékszem, és előtte pedig egy teherautó. A teherautó a szokásos 50-nel ment, ami nekem is és az előttem levő hölgynek is lassú volt, de mivel folyamatosan jöttek szembe, nem tudtunk előzni.

A nő is és én is állandóan kikacsintgatott, hogy mikor mehet, de nem volt lehetőség. Aztán mikor már majdem elértük a kórházat, az utolsó autó is elment, kirakta az indexet, gyorsított, majd satufékezett, mert a bal oldalon lelépett egy gyalogos.

Én meg bár fékeztem, belementem hátulról. Az igazat megvallva, én úgy gondoltam, együtt megelőzzük a teherautót. Amikor kiszálltam, kérdeztem, miért állt meg, azt mondja: "Láttam, hogy lelép a gyalogos, döntenem kellett, így döntöttem. Semmi gond, volt már ilyen egy párszor, kitöltjük a betétlapot, és kész."

Igazából azért lettem ideges, hogy volt már ilyen, azt mondta, többször mentek már bele hátulról. Felötlött bennem a gondolat, hogy akkor nem is én vagyok a hibás??

Ha ennyiszer történik ez, akkor nem lehet, hogy ő a rosszabb sofőr. Végülis elvittem a balhét, mert én mentem bele, meg ha a gyalogos lelép, meg kell neki adni az elsőbbséget, de egy előzésben is?

Biztos volt már olyan mindenkivel, hogy nem engedte el a gyalogost... Én igazából a kismamákat szoktam elengeni, meg az idősebbeket, őket  mindig, de azért satufékezésre sosem kényszerülök, főleg, ha a mögöttem levő nagyon közel van.

Az lenne a kérdésem, hogy szerintetek 100%-ban én voltam a hibás? Vagy azért a nő is hibás volt?

278 komment

Címkék: közlekedés autó baleset sztereotípia veszélyes kresz női sofőr követési távolság

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.05.26. 15:51:07

@Joooe:
Igen, ez olyasmi, mint amikor a kalapos szuzuki 3 órája megy előtted 60-al ott, hogy legalább 90-el lehet. Amikor már elszállt az agyad, és előzés közben az árokban kötsz ki, akkor persze Te leszel a hibás, mert nem az útviszonyoknak megfelelően vezettél, záróvonalat léptél át, úgy előztél, hogy jöttek szemben. Valamilyen szinten hibás is vagy, de nem csak Te.

Blogger Géza 2009.05.26. 15:51:31

Így jár az, aki (vélhetően) a megengedett sebesség felett, konvojban, szembeforgalom megléte esetén, zebránál előzni akar. A budapesti közlekedés nem forma-1, nem az előzgetésről szól, ált. így is megy mindenki annyival, amennyivel megengedett, söt... És gyakran a következő piros lámpánál megint egymás mellett lesztek, ált. teljesesen felesleges előzgetni, egy-két kereszteződés múlva úgyis elválik az utatok.

hatesz 2009.05.26. 15:51:33

@Joooe: nem kell okoskodnod miutän mär belättam, hogy rosszul ertelmeztem a tabla helyenek leirasat, ok?

yanchi345 2009.05.26. 15:51:49

"ha a gyalogos lelép, meg kell neki adni az elsőbbséget, de egy előzésben is?" - nem, előzésben nyugodtan halálra gázolhatod. Így gondoltad? Szerinted gyalogátkelőn (bár a postban nincs szó gyalogátkelőről, de a gyalogosnak ott van elsőbbsége, nyilván ott történt) előzünk? Az a helyzet, hogy ha az előtted haladó megáll, te meg belemész, akkor te vagy a hibás, mert nem tudtál megállni. Ez független az előtted közlekedő korától, nemétől, szeme színétől, stb.

hatesz 2009.05.26. 15:54:33

@metal: "Ha a gyalogos, úgy lépett le, hogy veszélyes fékezésre kényszerítette az ott haladókat, akkor is hibás, ha volt zebra."
csakhogy a gyalogosnak nem kell arra szämitania, hogy elöz valaki, nem? Ja persze, ahogy koräbban irtad, de inkäbb taposnäd a gäzt, oszt az meg majd elugrik. Ezzel a gondolkodässal meg itt osztod az eszt...

SzLacika 2009.05.26. 15:55:03

@metal: Nem is erre céloztam, sőt, abszolút egyetértek veled és az érveiddel - én is olvastam valahol, hogy a személyi sérüléssel járó balesetek túlnyomó többségét 25-50 közötti férfiak okozzák, tehát nem nők és nem is az idősek (sokak másik kedvenc alázós témája:)

Csak észrevettem az írást és belinkeltem ide. Ingyenreklám :)

Joooe 2009.05.26. 15:55:48

@öregmogyi: szarakodásból is lehet baleset, a keletkező torlódás akár baleseti veszélyforrás lehet. De persze ez a közvetett hatás sosem kerül be a statisztikába :)

Egyébként a parkolásról: a barátnőm kicsivel még lendületesebben is parkol mint én. van kivétel. (Igaz ő már húzta meg a kocsit meg gyilkolta kicsit a felnit :))

a JÓ 2009.05.26. 15:56:50

Ekkora barmot. Inkább csapja el a gyalogost, mi?

metal · http://electric.blog.hu 2009.05.26. 15:58:36

@öregmogyi: "A nőknek alapvetően rosszabb a térérzékelésük. (ezen kár vitáznod, nálad okosabb emberek mondják)"
Ez igaz, de mi férfiak meg nem tudunk párhuzamosan több dologra figyelni (ezt is nálunk okosabbak már megállapították), és bizony ez is előny vezetés közben.
Amúgy elég sokat vezetek, főleg városban, és én nem tapasztalom, hogy a szarakodók többségben nők lennének, tapasztalatom szerint nagyjából megoszlik a két nem aránya! Viszont azok, akik index nélkül úgy váltanak sávot, hogy fékezés nélkül simán nekem jönne, szinte kivétel nélkül férfiak! Amúgy az meg, hogy sok nő gyengén vezet, pont ebből az általánosításból következik, mert apuci nem engedi gyakorolni, mert te szarul vezetsz, és kész. Aki meg ritkán vezet, az értelem szerűen nem érzi a forgalmat!

alte trottel 2009.05.26. 16:03:13

@Dester:

"...miért KELL (KRESZ szerint) belenézni a tükörbe erősebb fékezés előtt?..."

Lécci a PONTOS paragrafusszámot is, ha már...

metal · http://electric.blog.hu 2009.05.26. 16:03:22

@hatesz: ""Ha a gyalogos, úgy lépett le, hogy veszélyes fékezésre kényszerítette az ott haladókat, akkor is hibás, ha volt zebra."
csakhogy a gyalogosnak nem kell arra szämitania, hogy elöz valaki, nem? Ja persze, ahogy koräbban irtad, de inkäbb taposnäd a gäzt, oszt az meg majd elugrik. Ezzel a gondolkodässal meg itt osztod az eszt..."

Én biztosan nem írtam olyat, hogy taposnám a gázt, majd elugrik, először tanulj meg olvasni!
De a gyalogosnak igenis meg kell róla győződnie, hogy mindenki meg tud-e állni, tehát jobbra is, és balra is néznie kell (járdaszigetről nem volt a posztban szó), tehát látnia kell az előző autót!

alte trottel 2009.05.26. 16:04:46

Azért biztató, hogy a többség mégsem hülye a kreszhez!

metal · http://electric.blog.hu 2009.05.26. 16:07:09

@newtehen: "gen, ez olyasmi, mint amikor a kalapos szuzuki 3 órája megy előtted 60-al ott, hogy legalább 90-el lehet. Amikor már elszállt az agyad, és előzés közben az árokban kötsz ki, akkor persze Te leszel a hibás, mert nem az útviszonyoknak megfelelően vezettél, záróvonalat léptél át, úgy előztél, hogy jöttek szemben. Valamilyen szinten hibás is vagy, de nem csak Te."

Ha bármi indoka van arra, hogy 60-al menjen, akkor bizony egyedül csak te leszel a hibás! Nem véletlenül van a KRESZben, hogy INDOKOLATLANUL nem lehet feltartani a forgalmat. És az is indok pl.: ő már idős, és ekkora tempónál érzi magát biztonságban!

Secnir 2009.05.26. 16:07:47

@alte trottel:
azért fenntartom a véleményemet, hogy aki azt próbálja meg elmagyarázni, hogy nem tartotta be a követési távolságot, EZÉRT hülye a posztoló, azoknak újra elmondom: amíg az előzést elkezdő hölgy nem fejezte be az előzést, addig neki semmi keresnivalója nem lehetett a másik sávban. így tehát azok is keressék meg a jogosítványukat, vegyenek elő a fiókból egy ollót, vágják ketté, majd dobják ki.

metal · http://electric.blog.hu 2009.05.26. 16:08:20

@Joooe: "Simán lehet hogy te sokkal jobban vezetsz nálam, ne érezd személyes sértésnek.
"
Ebből úgy vettem le, hogy te nőnek tartasz, nem Férfi vagyok, csak a hülyeséget nem fogadom el! az meg, hogy a nők rosszabbul vezetnek, egy hülyeség!

FlybyWire 2009.05.26. 16:09:41

@SilentSound: nem, ez így akkor is hülyeség, mert pont annak nem adod meg a lehetőséget hogy pontosan szavazzon, aki ismeri a kreszt. Ez nem szavazás, hanem értelmetlenség így!

metal · http://electric.blog.hu 2009.05.26. 16:10:34

@Secnir: Neked meg még egyszer leírom, hogy a posztban egyetlen szóval sem említették, hogy a hölgy már megkezdte az előzést, tehát nem biztos, hogy a másik sávban ment neki az autónak!

Joooe 2009.05.26. 16:11:13

@metal: az indok szvsz külső indok lehet(csúszós út, rossz látási viszonyok, a forgalom feltartja, stb), és nem a vezető rátermettsége. Azért van a jogsi, mert elvileg nem vezethet bárki. Ha ő úgy érzi, hogy nem alkalmas rá, akkor ne vezessen, ez nem indok.

FlybyWire 2009.05.26. 16:11:46

@SilentSound: Hogy mégjobban megértsd...

A kérdés ugye ez:

"Szerinted hibás volt a fékező nő is?"

A válasz: igen, ő IS hibás volt.

Ehhez képest te csak a "teljesen ártatlan" és a "teljesen hibás" opciókat adtad, tehát esély sincs az igazság beikszelésére. Bárki bármit választ, téved. Értem? :)

FlybyWire 2009.05.26. 16:12:48

@SzLacika: pontosan.
Egy harmadik opció kellett volna, miszerint mindkettő sáros.

Secnir 2009.05.26. 16:14:18

ja, és süni azért mert kereszteződésben és zebrán próbált előzni.
2*

metal · http://electric.blog.hu 2009.05.26. 16:14:49

@Joooe: Miért lehetne csak külső indok? Keresd meg légyszíves ezt a részt a KRESZben, és idézd ide be! Ja és ki dönti el, hogy mi számít csúszós útnak? Vagy rossz látási viszonynak? Hülyeségeket ne beszéljünk már. Mindenkinek olyan tempóval kell közlekedni (a korlátozásokat betartva), ahogy a körülmények biztonságosan engedik, nem csak a külső körülmények!

Joooe 2009.05.26. 16:15:44

@metal: Bocsi, félreértettelek :)
Alapvetően én sem gondolom úgy, hogy nők-férfiak rossz vezetők - jó vezetők a megoszlás. De valamiféle tendenciát mégis érzek, bizonyára mások a tapasztalataink.
Egyébként bármeddig ütnénk egymást, nincs mérőszáma annak, hogy ki mennyire jó vezető, tehát eldönthetetlen a vita, mindig csak egyes szempontokat lehet vizsgálni. :)

metal · http://electric.blog.hu 2009.05.26. 16:16:03

@Secnir: az sem egyértelmű, hogy volt kereszteződés, vagy zebra.

Secnir 2009.05.26. 16:18:23

@metal:
"kirakta az indexet, gyorsított"
így kell megkezdeni az előzést, igen. teljesen szabályosan.
"Az igazat megvallva, én úgy gondoltam, együtt megelőzzük a teherautót."

tehát ráment a másik seggére. pont. ennyi.

ha azt nézem, hogy a hölgy elkezdte az előzést, és a posztíró mégis belement, az azt jelenti, hogy ő is megkezdte. centiken meg sávon lehet vitatkozni, de a tény, hogy egyszerre ketten akartak előzni, az tény marad.

Emmett Brown 2009.05.26. 16:18:44

@metal: az életkor az mióta számít indoknak? ha nem képes (fizikailag) az elvárt módon közlekedni, akkor semmi keresnivalója sincs az utakon!
Múltkor 10 percet kellett arra várnom, hogy egy bőven 80 fölötti úriember kiálljon az egyetlen szabályos parkolóhelyről, pedig amikor megérkeztem, azért engedtem ki, mert már égett a tolatólámpája, és onnan volt még 10 perc a manőver (szerencsére egy kétsávos úton), úgyhogy nem tartott föl annyi embert

pulykamaki 2009.05.26. 16:18:55

1. Zebrán előzni tilos
2. Követési távolság be nem tartása

Blogger Géza 2009.05.26. 16:19:18

A nő semmiképen nem hibás, ha azért fékezett, hogy meggátolja egy zebrán átkelő gyalogos elgázolását. A posztoló sem írta, hogy elég lett volna picit lassítani, messze volt még stb. Annyiban hibás persze a nő, hogy zebránál akart előzni, de ez nem menti a posztoló sokkal súlyosabb hibáit. Ha ő normálisan vezet, semmi baj nem történt volna.

FlybyWire 2009.05.26. 16:20:26

@Blogger Géza: "A nő semmiképen nem hibás, ha azért fékezett, hogy meggátolja egy zebrán átkelő gyalogos elgázolását"

A tökéletes önellentmondás, bravó.

Zebrán baromira tilos előzni, látom ez sokaknak újdonság :(

pulykamaki 2009.05.26. 16:20:47

@Secnir: Kereszteződésben lehet előzni, hacsak tábla vagy útburkolati jel nem tiltja. Nézd át a KRESZ-t

ezsoezso 2009.05.26. 16:22:18

"megfelelő követési távolság azt jelenti, hogy ha cigány gyerekek potyognak az égből, akkor is meg kell tudnod állni!"

Ha cigánygyerekek potyognak az égből és a kocsim elé is esnek, én gyorsítok.....

metal · http://electric.blog.hu 2009.05.26. 16:22:22

@Emmett Brown: "ha nem képes (fizikailag) az elvárt módon közlekedni, akkor semmi keresnivalója sincs az utakon! "

Persze, de ki dönti el, hogy mi az elvárt mód? Szerintem se neked, se nekem nincs erre jogom! Nem az életkor számít indoknak, az számít annak, ha valaki úgy érzi, hogy most biztonságosabb 60-al menni, nyugodtan mehet annyival, nem ő lesz szabálytalan, hanem az, aki hülyén előzi meg!

Blogger Géza 2009.05.26. 16:24:20

@FlyByWire: Bocs, de szerintem te nem értesz magyarul. Hol írtam, hol zebránál szabad előzni?
Ezt írtam:

"Annyiban hibás persze a nő, hogy zebránál akart előzni"

Kis ember 2009.05.26. 16:24:38

Ez egyértelmű. Az volt a hibás, aki neked jogosítványt adott.
Korrigáld! Add vissza, járj gyalog!

Secnir 2009.05.26. 16:27:27

@metal:
ugyan nem volt írva, de a Bajcsy-Zsilinszky kórházra gondolhatott az illető.
Maglódi-Lavotta sarka.
Zebra+kereszteződés. utána valami ABC jobbra, ott plusz két zebra. 50-es tábla.
idézem:
"A teherautó a szokásos 50-nel ment, ami nekem is és az előttem levő hölgynek is lassú volt,"

megérdemelte.

metal · http://electric.blog.hu 2009.05.26. 16:28:36

Amúgy életszerűen végig gondolva: mész egy teherautó mögött, (tehát nem nagyon látsz előre), kinézel mögüle, mivel nem jön szembe semmi, kirakod az indexet, és megkezded az előzést, igen ám, de amint sávot váltasz, észre veszed, hogy ott egy gyalogátkelő, és épp egy gyalogos átmegy rajta, fékezel, hogy visszasorolj a sávodba (tehát nem előzöl), ekkor beléd rohan hátulról egy barom. Miért lennél ebben az esetben hibás?

Joooe 2009.05.26. 16:30:00

@metal: véleményt írtam, nem pontos jogértelmezést, ne húzd fel magad :)
Azért megpróbálom levezetni:
3. § (1) Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles
c) úgy közlekedni, hogy [...] másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon, és ne zavarjon.
Annak értelmezésében hogy mi az indokolatlan:
25. § (1) Járművel a forgalmi, az időjárási és látási viszonyoknak, továbbá az útviszonyoknak (az út vonalvezetésének, az útburkolat minőségének és állapotának) megfelelően kell közlekedni;

Ebben nincs benne, hogy a vezető pillanatnyi állapotának megfelelően. Ha úgy érzi korlátozott a vezetésre való alkalmassága, akkor nem hogy felhatalmazódna a szabályszegésre, de egyáltalán nem vezethet.

Nyilván nem kell egy schumachernek lenni ahhoz hogy valaki 90 körüli tempót tartson ideális(!) körülmények között, ha valaki nem képes rá az tényleg ne vezessen.

-thev 2009.05.26. 16:31:14

posztíró a hibás, akkor szabad csak előzni, ha azt az ember be is tudja fejezni. Városban, ahol bármi történhet, lelépnek az ember elé, nem állok be más mögé, hogy együtt előzzünk lesz ami lesz alapon. Megvárom hogy a másik befejezze az előzést, utána jövök én.

metal · http://electric.blog.hu 2009.05.26. 16:31:17

@Secnir: Én nem ismerem a helyet, ezt nem tudom eldönteni, a sebesség dologgal egyet értek, abban hibás a hölgy, hogy gyorsabban akart menni a megengedettnél, de ennek a balesethez semmi köze! Mint előbb írtam, egy teherautó mögül nem egyértelmű, hogy látod-e a zebrát!

Emmett Brown 2009.05.26. 16:32:25

@metal: személyes példa: most szombaton ragyogó napsütés, töküres út (persze szembe nem) 44-es út, mégis olyan 65-tel ment az idős úriember, és nem egy trabanttal, aminek már ez is a határait feszegetné.
talán az lenne a jó megoldás, ha az orvosi teszten lennének objektívan mérhető dolgok, ami alapján el lehetne dönteni, hogy fizikailag ki való az utakra, és ki nem! Gondolok ilyenekre pl: reflexvizsgálat, koordináció. Ja és persze nem a helyi körzeti orvosnál kéne "csináltatni", hanem elfogulatlan dokinál, auditált felszereléssel!

Secnir 2009.05.26. 16:32:32

@pulykamaki:
nem a múlt héten vizsgáztam kreszből
34. §, (8) Tilos előzni: a) kijelölt gyalogosátkelőhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogosátkelőhely előtt [...] e) útkereszteződésben és közvetlenül útkereszteződés előtt
kivételek, rendőri irányítás blablabla...

te is a jogsivágók táborát kellene hogy népszerűsítsd.

Secnir 2009.05.26. 16:33:40

@metal:
hát, ha nem belátható az útszakasz, akkor meg mit pattog a posztoló? akárhogy mosdatod, szerecsen a gyerek.

pulykamaki 2009.05.26. 16:35:00

@Secnir: Szerinted ha egy felsőbbrendű utat egy alsóbbrendű út keresztez az nem kereszteződés?? Gondold újra

Joooe 2009.05.26. 16:35:58

@metal: amúgy ésszerűen belegondolva: régóta feltart a teherautó, végre adódik előzési lehetőség, és az előtted haladó is megkezdi az előzést. Látod ugyan az átkelni készülő gyalogost és nincs elsőbbsége, de felméred hogy a gyalogos is észrevett, az előzésnek nincs akadálya. Az előzés biztonságos végrehajtásához gyorsítottál, de az előtted haladó barom minden valódi ok nélkül hirtelen beleáll a fékbe, mert bepánikol, nem képes felmérni a helyzetet sem a szükséges fékerő nagyságát, abszolút nincs tekintettel arra hogy előzést hajtotok végre.
Miért ne lenne ebben a helyzetben ő is hibás?

Sokféleképpen el lehet mondani ezt a mesét, nem voltunk ott :)

Emmett Brown 2009.05.26. 16:37:09

@pulykamaki: ilyen helyzetekben általában ki szoktak biggyeszteni egy előzni tilos táblát. Illetve szerintem attól függetlenül, hogy szabályos, épeszű ember nem előz kereszteződésben!

Blogger Géza 2009.05.26. 16:38:12

@Secnir: azért a kihagyott részből kiderül, hogy ha alárendelt úttal van kereszteződés, akkor szabad előzni. Ezzel együtt marha veszélyes, én nem tenném, sőt inkább meg is tiltanám. (Barátnőm így szenvedett balesetet.)

pulykamaki 2009.05.26. 16:40:53

@Secnir: "Kivétel továbbá, ha a jármű főútvonalon, vagy olyan más úton halad, ahol az elsőbbséget jelzőtábla jelzi"
Maglódi út bizony főútvonal...

Joooe 2009.05.26. 16:41:23

@Secnir: csak ne sunnyogjuk el azt a kivételek részt ;)
kivéve "ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi."

Érdekes hogy mindig azok buzdítanak jogsivágásra akik a legnagyobb butaságokat mondják :)

Kereszteződésben (védett úton) lehet előzni, ez elég hétköznapi szituáció.

pulykamaki 2009.05.26. 16:44:20

@Emmett Brown: Itt az volt a kérdés h szabad-e. Más kérdés h épeszű elkezd-e előzni. :)

metal · http://electric.blog.hu 2009.05.26. 16:50:37

@Secnir: "osztoló? akárhogy mosdatod, " Megint szöveg értelmezés! Nem a posztolót mosdatom, hanem a hölgyet, szerintem pont a posztoló tehet mindenről!
@Joooe: "Az előzés biztonságos végrehajtásához gyorsítottál, de az előtted haladó barom minden valódi ok nélkül hirtelen beleáll a fékbe,"

Indok volt, lehet, hogy nem megfelelően mérte fel az esetet, de akkor is a hátsó autós nem tartotta be a követési távolságot, és nem tudott megállni az előtte lassító autó mögött!

Joooe 2009.05.26. 16:51:54

@Blogger Géza: tilcsukbe az autózást mert az is veszélyes :)

Lehetetlen előzés közben minden kis alárendelt útra, földútra figyelni, és mindig besatuzni és visszahúzódni ha közeledik egy.
Igazából most sem lehetne előzni, ha pl. a sűrű keresztező forgalom ezt veszélyessé teszi, ez az általános szabályokból következik, persze ezt nehéz bizonyítani mert a vezető megítélésére van bízva a helyzet kiértékelése. Szóval én diktatórikus szabály szigorítások helyett inkább a vezetők képzésére és akár szellemi, idegrendszeri alkalmasságának vizsgálatára fordítanék figyelmet, nem lehet a jogalkotó íróasztala mögül vezetni egy autót... _Minden_ helyzetet úgysem lehet leszabályozni.

metal · http://electric.blog.hu 2009.05.26. 16:52:18

@pulykamaki: Biztosan te is előzöl ilyen szituban, csak fel sem fogod. Olyan elágazásban, ahol elsőbbségedet tábla jelzi lehet előzni, és teljesen épeszű dolog meg is csinálni! Lámpás elágnál nem lehet előzni, ott hülyeség is lenne!

d.z. · http://masikmagyarorszag.blog.hu 2009.05.26. 16:53:20

a; Zebrán nem előzünk. Tilos!!!! Életveszélyes, kurva nagy felelőtlen idióta, aki ilyet csinál.
b; Gyalogost mindig elengedjük és erre hagyunk is helyet, nem akkor, ha kismama, vagy terhes nő, anyámkínja. Mindig. Ha mögötted levő tíz centire van a seggedben, állj meg, majd fizet, itt most te voltál ez.
c; Követési távolságot betartjuk.

A nőnek rendőrt kellett volna hívnia: megérdemelted volna.

Joooe 2009.05.26. 16:54:00

@metal: "Indok volt, lehet, hogy nem megfelelően mérte fel az esetet, de..." akkor az nem indok csak magyarázkodás.
"de akkor is a hátsó autós nem tartotta be a követési távolságot, és nem tudott megállni az előtte lassító autó mögött" megfordítva: lehet, hogy nem tartotta be a követési távolságot, de akkor is, az elől haladó indokolatlanul fékezget, ezért roncsolják szét már sokadszorra.

Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2009.05.26. 17:04:20

Ritka idióta ember ez.
Bár nem világos, hogy megkezdték-e az előzést. Ha nem, akkor a balról lelépő gyalogos miatt nem biztos, hogy satuzni kellett volna. Ha igen, és ezzel a gyalogos testi épségét akarta megőrizni - akkor viszont indokolt volt a vészfék.
Persze, ez semmit nem változtat azon, hogy a posztoló a hibás és a nagyobb hülye - a követési távolság és az előzési szabályok figyelmen kívül hagyása miatt. Tök mindegy, miért fékezett az előtte levő. Ráadásul ez a logika... "Ki a jobb sofőr" alapon max az ovisok a homokozóban döntenek el vitás közlekedési helyzeteket, de nem jogosítvánnyal rendelkező felnőttek közúti forgalomban.

Blogger Géza 2009.05.26. 17:23:25

@Joooe: Képzeld el ugyanezt a helyzetet, csak nem gyalogos lép le a zebrára, hanem jön be balról valaki az alárendelt útról kis ívben jobbra kanyarodva. Kinéz jobbra, csak egy 50-nel poroszkáló teherautót lát, kinéz balra, nem jön senki, kihajt, és mire kiért, már egy begerjedt Mitsubishi száguld vele szemben vélhetően a megengedett sebesség felett a sávjában. Ha mögötte még egy barom is van a seggében, tuti a baleset. Nem biztos hogy ér ennyit az előzgetési jog.

Normális vagyok? 2009.05.26. 17:29:02

Na most tényleg hülye a posztoló viccen kívűl!
Hogy ki a hibás? Hát te vagy az barátom és igen 100%-ban! Az kit éredekel, hogy a hölgynek már többször is előfordult az életében hasonló szituáció? Inkább hajtson keresztül a gyalogoson, csak, hogy Te ne törd össze a kocsid elejét, vagy Ő a sajátjának a hátulját? (neked egy Emberi élet csak ennyit ér?) Hogy juthat eszedbe olyan, hogy Ő mérlegelje a helyzetet a tükörben, hogy ki lohol a seggében vagy ki nem, hogy most akkor fékezhet vagy sem, miközben szépen keresztülhajt a gyalogon. Különben sem előzünk láncot alkotva az elözővel mivel így Te nem tudsz felkészülni a váratlanul kilépő gyalogosokra, biciklisekre, stb.!!!
Remélem visszaszolgáltatod a jogsidat a megfelelő hatóságnak, mert neked még sok ilyen baleseted lesz (legalábbis gondold végig ezt a lehetőséget is, mindenki jobban járna)!

Joooe 2009.05.26. 17:30:18

@Gringо: "Tök mindegy, miért fékezett az előtte levő."
Amúgy ez nem tök mindegy. Ha a fékezés ténye vagy annak mértéke indokolatlan volt, akkor már megoszlik a felelősség.

Blogger Géza 2009.05.26. 17:38:14

@Joooe: Elvileg igaz, de gyakorlatban nehéz bizonyítanod, hogy a fékezés "indokolatlan" volt. Meglátott egy gyalogost, akiről azt hitte, lelép, kész, ennyi. Soha nem bizonyítod be, hogy nem volt ott gyalogos.

psmith 2009.05.26. 17:38:33

"Én igazából a kismamákat szoktam elengeni, meg az idősebbeket, őket mindig, de azért satufékezésre sosem kényszerülök, főleg, ha a mögöttem levő nagyon közel van."

Számomra ez a legfelháborítóbb.

Joooe 2009.05.26. 17:38:59

@Blogger Géza: Ezért kell megnézni kinek adunk jogsit :) Felmérhető a helyzet, hogy a belátható útszakaszon előz-e vagy készül-e előzni valaki. Tehát a megoldás hogy NE forduljon ki ilyen esetben.
Ha meg eleve szabálytalanul előz valaki, azzal a tiltással sem lehet mit kezdeni. Ráadásul ha tiltanák, akkor is csak oda kéne nézni, mert mindig akadna aki nem tarja be.

Ottopappa 2009.05.26. 17:40:05

Akármi előtt, mögött, mellett megyünk, gyalogátkelő helyet mindig úgy kell már eleve megközelíteni, hogy... hadd ne folytassam.
Konklúzió: mindketten hibásak vagytok.

Emmett Brown 2009.05.26. 17:44:25

@psmith: szerintem is felháborító, de a mondat második részében azért van némi igaszság.

psmith 2009.05.26. 17:46:20

@Emmett Brown: igaz, egyetértek. Csak anélkül nehezebb értelmezni a mondatot.

fehér kutya 2009.05.26. 17:49:14

@psmith: Ha zebrán lépett le, akkor ők ketten a madarak, ha csak úgy a gyalog.
Nekem nem derült ki.

hatesz 2009.05.26. 17:52:44

@metal: igazad van, Matrix volt aki urgasra kesztetne, na most mar pofanvagom magam es huzok haza:)
amugy azt nem ertem, hogy az 50es tempoval miert derogalo mennie a postironak, erdekes, itt ahol en elek (mar nem Mo-n) mindenki be tudja tartani a sebesseghatarokat, lehet hogy itt komolyan veszik azt, hogy "mindenkit hazavarnak"? Remelem meg jobban megemelik Mo-n a gyorshajtas buntetesi tetelet, vagyis a birsagot, nem is kell, hogy elvegyek a jogsit, egy 300ezres birsag elveszi majd a szaguldozo kedvet...
sorry megegyszer metal

NerveAxis 2009.05.26. 18:02:07

ó anyám már megint' egy értelmes postoló. 100%-ban te voltál a hibás barátom. Mert ő okkal fékezett, te meg nem tartottad be a kreszben előírt kötelező követési távolságot.

Aqweren 2009.05.26. 18:10:47

@öregmogyi: A lóizét...:) Öreg autó, nő, suzuki. Meg KELL előzni :DD
(Látszik egyébként hátulról is hogy nő-e vezet-e, és nem az autó mozgásából)
De írtam is hogy baromságként írtam a fenti mondatot ;))

@metal: Úgy van! :D Ott a pont :)

Egyébként meg semmi közöm hozzá hogy miért fékezett az előttem levő (kávéja borult-e ki, elkenődött a szemfestéke, vagy a csaja épp' orálisan elégíti ki), nem kell senkinek a seggébe mászni. Vannak helyzetek amikor nem mérlegelheted hogy a mögötted jövő idióta meg tud-e még állni, egyszerűen a tükörbe nézni sincs már idő.
Elvi síkon lehet vitatkozgatni azon hogy mi indokolatlan fékezés, csak éppen a gyakorlatban meg nekem mint hátul menőnek törik a kocsija, _és_ én fizetek. Szal a gyakorlat egy kicsit más...

2009.05.26. 19:02:04

Zebran elozni tilos, innentol kezdve mindketto hibas...

hamisnero 2009.05.26. 19:12:35

igen, te voltál a hibás.

Pirx 2009.05.26. 19:23:41

Mégpedig azért is,, mert emlékeim szerint az előzés sok feltétele között ott van az is, hogy az előzni kívánt jármű előzését más jármű nem kezdte meg, illetve az előzni kívánt jármű más más jármű előzését nem kezdte meg. És még a követési távolság. És a legfontosabb kérdés, amit az oktatóm mondott: Minek?

pyromaster 2009.05.26. 19:36:04

Gyalogátkelőhelynél NEM lehet előzni. Mind a két agyatlan hibás. Bár gondolom az agysorvadt vénasszonyt nem vették elő emiatt.

snorbi 2009.05.26. 19:39:19

"gondoltam, együtt megelőzzük a teherautót"
Rosszul gondoltad, tipikus hibás gondolkodás. Az ilyenek miatt lehet annyi szabálytalan előzést látni az utakon, mert "gondolják" még beférnek...

Egyébként baromi sok autós vezet olyan hülyén, ahogy emberünk, azaz tapad a seggedbe, mintha attól gyorsabban haladna. Nem kell satufék, hogy beléd menjen.

snorbi 2009.05.26. 19:42:04

Ja, és az, hogy sokszor mentek bele hátulról, még nem egyértelműen jelenti azt, hogy ő a hunyó. Elég, ha a sebességhatárokat betartva vezet az ember, az autósok 90%-a máris türelmetlenül tolja le az útról...

ghck 2009.05.26. 20:19:57

TE VOLTÁL A HIBÁS, ÉS CSAKIS TE VOLTÁL A HIBÁS!
Mégis hogy jut eszedbe, hogy ő?!? Az, hogy más is belement már, azt jelzi, hogy hihetetlen bunkó a közlekedési morál, és veszélyesen közlekednek sokan az utakon. Remélem legközelebb elővigyázatosabb leszel.

B! 2009.05.26. 20:46:40

Off:

Mentünk 110zel a nulláson, felkenődött (de nem szét) egy pillangó az ablaktörlőre. Kb 5 km után lejöttünk a 3-as út felé.
Megálltunk a pirosnál, erre a pillangó elszállt...
Ilyet még nem láttam...

d.z. · http://masikmagyarorszag.blog.hu 2009.05.26. 20:51:46

Amúgy visszatérve. Vannak ismerőseim, akiknél ugyanezt a mentalitást látom, hogy fingja nincs, hogy mit csinál az úton. Megy. Ezt gondol. Azt gondol. A szabályra nem gondol. Mindegy. Odáig meg végképp nem jut el, hogy közlekedésben a szabályok arra vannak, hogy emberi életek biztonságban legyenek.
Csak megy. Mert van jogsija. A többi mindegy. Ha balesetbe kerül, akkor meg a másik biztos fasz volt.
A jelen esetben a kedves posztolónak legalább felsorolták itt egy pártízen, hogy kapásból hány szabályt szegett meg. Talán okul belőle.
Ha más nem, jó látni, hogy sokan vannak, akik viszont nem csinálnak ilyeneket. Grat

Kicsi79 2009.05.26. 21:05:28

1. Maglódi út: 50 Km/h a megengedett teljes hosszában.
2. A kórház után kifelé az első zebra a Sibrik M. út, a gyalognak nincs elsőbbsége.
3. Megkezdett előzést mihamarabb befejezzük, nem fékezgetünk.
4. Követési távolság?
Konklúzió:
1. Szarjon sünt akinek lakott területen (vagy bárhol máshol) kevés a megengedett.
2. Szarjon sünt az a gyalog, aki a zebrát leszámítva kilép az autó elé.
3. Szarjon sünt aki előzés közben fékezget (Bár itt nem így volt, de az pláne aki ok nélkül fékezget).
4. Szarjon sünt aki az előtte lévőtől nem tart megfelelő követési távolságot.

Kicsi79 2009.05.26. 21:06:33

@Paladin: Mész te a jó büdös p...ba!

Kicsi79 2009.05.26. 21:11:35

@j311: Hogy jön ide a gyorsforgalmi??? De egyébként 50, 60, 70, és 90-es szakasza is van, csak halkan megsúgom. (az is igaz, hogy van aki tartós 130-al is megy rajta)

Jánoska 2009.05.26. 21:36:04

Igazán tele a tököm az ilyen seggtúrókkal. SOSE de sose lesz olyan reflexed, hogy a seggembe beállva 50-él meg tudsz állni. Ilyeneknél állandóan a tükröt kell lesegetnem, hogy mikor jön belém, vagy merre menekülök, ha épp nem a féklámpámat bámulja. Inkább elengedem őket a ...csába, túrja más valagát, nekem értékes a hátsó lökhárítóm.
Egyszer valakit kényelmesen beengedtem magam elé, mert láttam, hogy áll a sor előttem, szerencsétlen meg szemből neki balra kanyarodna. Mögöttem egy addig észrevétlen seggtúró satuzott, csikorgott, MAJD dudált.
Kérdem én nooooooooooormális?

Majd egyszer olyan mögé mész ki előzni, aki épp befér, neked meg elkerekedik szépen a szád, és elnyúlik...

Nem egy olyan ember mellett ültem már, aki még akkor is gyorsít, mikor előttünk már az összes féklámpa ég 10 méterre, miközben hátrafelé beszél, én meg mászok rá a majrévasra, aztán az öv megfog. Na ott inkább én vezetek tovább, mert nyugodtabb utam lesz.

Szóval TE vagy a hibás, sok sok okból. ÉS egy kérdés: érdemes-e 10m, 100m vagy 1000m miatt kockáztatnod? 1 km öcsém! 50-el "töttyögve" is kb 1 perc! Mondjuk így egy miatyánkkal többet tudsz majd elmondani, miután nem értél oda...

Matrix_ 2009.05.26. 22:15:35

sztem a teherautó volt a hibás mert nem lehetett tőle rendesen belátni az utat.
Meg a gyalogos, mert nem ugrott.

jónévez 2009.05.26. 23:14:00

Nemcsak hogy nem volt hibás az elöl haladó, hanem nagyon is jóindulatúan kezelte le a helyzetet: csak autó tört, senkinek semmi baja, hát nem problémázott.
Sőt ő vigasztalta a másikat azzal: "Semmi gond, volt már ilyen egy párszor, kitöltjük a betétlapot, és kész."
Ha ezen a posztoló felidegesedett (mint írta), akkor egy cihológiai vizsgálatot ez megérne.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.05.26. 23:20:57

Bocs, nem olvastam végig a hozzászólásokat, mert így este már sok lenne...

Az az igazság, hogy a posztoló a hibás, mert nem tartotta be a követési távolságot. A nő meg hülye volt, mert szinte oktalanul fékezett. Ha nem engedi át a gyalogost, mindenki jobban járt volna. Viszont ez nem mentség a köv. távolság be nem tartására.

Lehetséges, hogy ezt már eljátszotta többször is, de mindenesetre dicséretes, hogy ilyen higgadtan kezelte a helyzetet.

Ja, majd' elfelejtettem: én már tudom, ki a hülye, de nem mondom meg :)

metal · http://electric.blog.hu 2009.05.27. 11:26:18

@newtehen: Mire nem reagálsz? Volt itt pár hozzászólásom!

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.05.27. 11:53:58

@metal:
Ha rákattintasz a linkre a nevednél a hozzászólásomban, akkor odaugrik...

Dester 2009.05.27. 14:14:19

@alte trottel: Bocs, lehet, hogy pontatlan voltam és nincs benne... Csak az oktatóm annyit szajkózta annak idején, hogy ilyen szinten beleégett az agyamba. Viszont a kekeckedés mellett a többire is reagálhattál volna akár érdemben...

Lionel Boyd Johnson 2009.05.27. 14:39:16

monnyuk most minden sovinizmusomat féretéve lehet h én is azt tettem volna amit a nő, inkább egy személyautó, mint nagy gázzal bevágni a teher elé és azelőtt satuzni...

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.05.27. 21:38:03

@B!: Nekem mostanában a hűtőrácsra ragadnak fel, és utána tényleg van, hogy elszáll :)

Kniight 2009.05.28. 13:19:18

@metal: Tévedés, ez egy elég alapos indok ahhoz, hogy bevonják a jogsiját.

metal · http://electric.blog.hu 2009.05.28. 13:35:10

@Kniight: Miért kellene bevonni a jogosítványát? Mert már nem siet sehova?

nok 2009.05.28. 16:53:37

hmm ha volt zebra el se kezdhettek volna az előzést, de mindenképpen te voltál a hibás

SLacc 2009.05.29. 09:42:05

Hogy én mennyire gyűlölöm az ilyen tuskó barom állatokat, erőszakos, nyomulós kö.....ket. Hogy pusztulna ki a fajtájuk. Ezek még idiótán is előznek, és gyilkolják a többit is. Ez a majd együtt megelőzzük is gusztustalan. Ennyire bízik az előtte levőben? És ha az is csak éppen hogy be tudja fejezni az előzést?
Viszont legalább látszik, hogy jószágok is olvassák a blogot, tehát van értelme (talán).

Alf (törölt) 2009.05.31. 20:47:14

hát ha lelépett, akkor talán nem kellene elütni.
de a konkrét szitut nem láttam szóval nem tom.

K Ö V E T É S I T Á V O L S Á G

ejszarny · http://www.ejszarny.hu 2010.08.05. 07:21:12

1. eleve nem elozunk konvojban, mert nem latod az elotted levotol h jon-e vmi szembe...
2. kovetesi tavolsag...












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása