Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) kresz (720) KRESZ (1) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Szabályosan parkolok, mégis szekálnak

2009.05.28. 09:20 :: Kisikasa

Bizony, nem könnyű a városi ember dolga ha parkolásra adja a feját egy zsúfolt lakótelepen. A szemlátomást gyarapodó tulajok persze a lakáshoz legközelebbi helyekre vadásznak, aztán ha megvan, akkor mehet a harc ha más is oda mer állni. Nyergibergi igyekszik szabályosan véghezvinni ezt a műveletet, de az élet mindig hoz valami furcsa vitát.

Örülnék ha segítenétek tisztázni ezt a nem túl bonyolult ügyet, nekem sajna naponta szembesülnöm kell vele. Tudom az itt megvitatott esetekhez képest ez semmi, de talán éppen ezért lehet érdekes.

Egy, a blogon megvitatott esetekhez képest mondhatni „bagatell” ügyet szeretnék megosztani Veletek és persze a véleményetek is nagyon érdekel! Salgótarjánban lakom, és egy közlekedési vitáról van szó. Az Arany János út a város egy sűrűn lakott 10 emeletes panel házakkal telezsúfolt lakóterülete, na itt élek én is. Igazából nagy forgalomról nem lehet beszélni, mert ez tulajdonképpen egy zsákutca, de azért néhány ezer ember itt hajtja nyugovóra a fejét és recesszió ide, vagy oda a parkolóhelyeket „anno” nem a mostani autószámra méretezték.

Nagy gond nincs, aki akar, talál helyet persze nem biztos, hogy a lakása közvetlen közelében. Na ez okoz itt néhány napja már-már ölre menő vitát a délutáni lazítást a közeli „Kurta Kocsmában” néhány sörrel kezdő törzsvendégek között. Én is ott szoktam lenni! :)

Mellékelek egy „RAJZOT”, de azt hiszem, mondanom sem kell, nem grafikus vagyok. Na most ez egy szerintem végtelenül egyszerű közlekedési helyzet, hiszen mindössze egy db. „macisajt” bonyolítja a közlekedést, ezen kívül mindenki arra megy , amerre akar, nincs „jobbkéz”, nincs „STOP”, nincs kötelező haladási irány, nincs semmi.

Van viszont egy értelmetlenül ottfelejtett járda „félsziget” az út egyik oldalán, majdnem egy bekötő út öblével szemben. A rajzon látható stilizált PIROS autók egyike szokott az enyém lenni, mert ez a két hely az esetek 90%-ban szabad, az egyik szomszédom és én szoktunk ott parkolni. Ezért aztán kapunk hideget, meg meleget.

Szerintem teljesen szabályosan állunk oda, ennek már többször utána néztem a gugli segítségével, ezt kinyomtatva szórólapként terjesztettem, ennek ellenére folyamatos zrikálásnak vagyok kitéve. Ez engem nem annyira zavar, most már „dafke” ott parkolok, de érdekelne, hogy szerintetek ez szabályos, vagy nem? Lehet fikázni is, hogy ne legyek fafejű és álljak máshova, de az nem én lennék! Várom a kommenteket!

224 komment

Címkék: közlekedés autó parkolás kresz

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mioporfeszosz (törölt) 2009.05.28. 12:05:28

Salgótarján?!?!...áháhhá:DDDDDD
Ember, gyere fel eccer pestre!
Költözz fel pár hétre, majd mikor a fiztő(!) parkolótól csak 8-10 percet sétálsz naponta a lakásodnál, és a belvárosban a célodtól jó, ha 1.5-2 km-re meg tudsz állni...
Na, utánna hazamész, és kurvára fogod értékelni azt is, ha te leszel az utolsó autó a sorban a telep túlfelén, ahol már házak sincsenek és a kutya sem áll!!
Viszotn mindez ingyen, körözgetés, idegeskedés, 500méter megtétele félóra alatt, stb nélkül!
Nagy dolgok ám ezek, meg kell tanulni értékelni.

Egyébként meg az ilyen "szabályos végülis" dologgal szokott az kezdődni, hogy valaki odaáll a közepére, végülis lakótelep, nem főút, "el lehet férni"...aztán kialakul középen egy sor, aztán kétsor, aztán valaki feláll a járdára, végülis a gyalognak jobb a füvön menni, ki tud kerülni, aztán valaki a fűre, 10percre, aztán egy órára, aztán már fű sincs, szinte hivogatnak a vályúsra taposott keréknyomok, oda is keletkezik egy autósor, stb. Végül a fán is kocsik vannak, hatalmas rutin és max alsóközepes átlag méretű személyautó kell, hogy lépésben elcentizgess ott, ahol nemrégen még normális kétsáv volt odavissza városi sebességű forgalommal.
Pesten már jópár lakótelepen szemmel követtem a folyamatot, a legviccesebb, hogy nem történik semmi.
A közterületesnek a lakótelep valahogyan tabu, a rendőr meg hivatalból nem foglalkozik parkolással, mindenki azt csinál, amit csak akar.

vivax 2009.05.28. 12:07:20

@blogsámán: nem tévedsz, ezért tettem oda a hasonló szócskát;)

600 2009.05.28. 12:08:31

@no mail, no problem: Nem lehet tökvéletlenül, hogy az a gyöpös faszfej, aki egy zsúfolt lakótelepen ilyen faszom "szigetekkel" csökkenti a parkolóhelyek számát, csak azért, hogy szopjon az ott lakó, meg mert csak? És speciel emberünk meg azt mondja, ha köcsögölnek vele, hát nem fog csak azért a szomszéd utcában parkolni, mert mindenféle mondvacsinált okból kurvaneccesen rá lehet húzni, hogy szabálytalan... El tudom képzelni, hogy ha ott folyamatosan parkolnak, akkor akár szökőévente is lehet olyan szitu, hogy valakinek a kormány minimális elhúzásán túl problémát okozzon a dolog. Mondjuk akár fél percig is feltartja, hogy jobban ki kell számolnia a kanyarodást. Ezért tényleg megérné százméterekkel odébb parkolni...

TH 2009.05.28. 12:10:20

@blogsámán: de a KRESZ nem mondja, hogy a félsziget belógás miatt tilos lenne a parkolás. Nekem a józan eszem sem. Ha meg akarják tiltani ott a parkolást, akkor ne félszigetet rakjanak oda, hanem egy kurva megállni vagy várakozni tilos táblát.

aszfaltbetyar 2009.05.28. 12:11:02

@600: valami ilyesmi lehet a helyzet szerintem is.. 2 alkalommal lehet valamicske surlódás: reggel, és délután amikor az emberek munkába mennek, illetve jönnek haza

de ez mind nevetséges, és komolytalan ahhoz képest ami pest belvárosában folyik

no mail, no problem 2009.05.28. 12:11:08

@aszfaltbetyar:

budapesten is sok helyen. ezt csinaltak par eve az infoparkban, amikor valaki illetekes felfedezte, hogy egyik oldalaval a fuvon parkol szorosan egymas mogott majdnem szaz auto. ott igy volt esszeru, mert a pontosan harom auto szeles helyen igy lehetett leparkolni. jo hete volt a kozteruletfelugyeletnek, de azota mindenki aszfalton parkol, mar aki be tud allni ket kocsi koze a szukitett uton.

blogsámán 2009.05.28. 12:14:33

@TH: Ebben igazad van, hogy el kell engedni, de szabályosan milyen egyéb okból jöhetne át a szembe sávba, ha ráadásul ott valóban előzni is tilos lenne.
Mindegy, úgy látom nem fogjuk meggyőzni egymást. Szerintem akadályoz, néhányatok szerint nem.
Azért néha azon is el szoktam gondolkodni, hogy vajon mi lehetett a jogalkotó szándéka. Nagyon valószínűnek tartom, hogy ez a megengedő kivétel azért született, mert ha egy úton végig párhuzamosan lehet parkolni az út szélén, és ezáltal biztosítva van a sávon belül egy autónyi széles nyomtáv, ott ne kelljen feleslegesen egy T kereszteződésben lemondani 1-2 parkolóhelyről, hiszen nem zavarnak senkit sem ezek az autók. Itt viszont pont a "félsziget" miatt leszűkül a sáv olyan mértékűre, hogy egy ott parkoló autó a többi autóst nem szándékozott manőverre kényszeríti.

aszfaltbetyar 2009.05.28. 12:15:54

@no mail, no problem: tudom.. én most költöztem a 18.-ba a visegrádi utcából hát had ne mondjam hogy parkolnak ott a panelek tövében.. még a parkon is keresztülhajtanak hogy megálljanak a füvön

TH 2009.05.28. 12:19:35

@blogsámán: Abban igazad van, hogy a szándék valszeg az volt, hogy oda ne parkoljanak (bár fogalmam sincs, hogy miért!), de ha ezt akarják elérni, akkor figyeljenek oda, hogy tényleg tilos legyen a parkolás. Ha már megépítették ezt a kis szigetecskét, miből állt volna még egy megállni tilos táblát is kirakni? nem értem, hogy miért nem használtak egyértelmű jelölést. ez a szigetecske így hülyeség. egyébként a jogalkotói szándék egyértelmű, és jól látod szerintem. Egy ilyen kereszteződésben egy parkoló autó nem zavar senkit sem, minek tiltani a parkolást ott?

TH 2009.05.28. 12:20:33

@no mail, no problem: az infopark parkolás szempontjából ritka elbaszott lett...

eBob 2009.05.28. 12:20:35

Elolvastam, a kommenteket viszont nem.
A véleményem szerinte szabályos, de én bizti nem merném hasonló helyzetben otthagyni az autómat. Tuti egyszer valaki bele fog rongyolni és elviszi az oldalát, vagy traktorral megnézi kicsit, csak úgy dafke jelleggel. Ne legyen így! Amúgy hasonló módon én is mindig parkolót vadászok lakótelepen, csak Budapesten, tehát együttérzek a postolóval.
Szép napot

no mail, no problem 2009.05.28. 12:20:41

@TH: ja, elegge idegesito vagyok.

@600: ez is elkepzelheto. de ez nem az a helyzet, ahol annyira erdemes ragaszkodni az embernek a sajat velt, vagy valos igazahoz. van mikor az a helyes, ha az ember az utolso csepp verig harcol a hivatal ellen, de nem latom, hogy ez olyan lenne.

blogsámán 2009.05.28. 12:20:55

@TH: Ezért írtam, hogy közvetve akadályozza. Ha nem lenne ott, akkor nem kellene kerülni. Ez pont olyan, mint amikor valaki beáll úgy, hogy nem lehet tőle belátni a kereszteződést. Ha emiatt csatt van, én bizisten perbe fognám azt is, aki a szabálytalan parkolásával előidézte az esetet. Bár közvetlenül nem vett részt az esetben.

TH 2009.05.28. 12:24:56

@blogsámán: hehh, nem olvastam közvetett akadályozásról a KRESZ-ben eddig, szóval én fenntartom, hogy jogi oldalról a dolog megfoghatatlan, viszont más szempontból lehet, hogy valóban jobb volna nem ott parkolni. Innen a gép előtt ülve nehéz eldönteni.:)

blogsámán 2009.05.28. 12:25:19

@TH: Valszeg azért, mert a rajz alapján a megelőző szakaszon még merőleges parkolás került kialakításra. Ha folytatták volna az út kialakítását, akkor a kereszteződés közepén is merőleges parkolás lenne engedélyezve, ami nem lenne túl jó balesetmegelőzési szempontból. Ráadásul a kereszteződés után (a rajzon föntről lefelé haladva) már párhuzamos parkolás van.

aszfaltbetyar 2009.05.28. 12:28:42

@blogsámán: azért megnézném hogy aki ott merőlegesen parkol, annak a kocsijának a segge mennyire lóg ki

drywash · http://viznelkul.hu/ 2009.05.28. 12:29:48

Had lássuk azt a szórólapot :)

GergőÁron (törölt) 2009.05.28. 12:30:33

Dobhata az illető google earth-ös pozíciót.

De ha tényleg csak kb. másfél métert hagysz a sávból, akkor az bőven kimeríti az akadályozás fogalmát, így ott megállnod szabálytalan.

És ha ennyire útban vagy, akkor nyugodtan számíts arra, hogy valami vasárnapi sofőr - kinek üde vezetési stílusát még nem szennyezi rutin és technika - meg fogja törni a kocsidat, és valószínűleg nem fog betétlapot hagyni...

blogsámán 2009.05.28. 12:32:00

@aszfaltbetyar: Nem is azzal van baj, hanem a ki és beállással. Az utcai szakaszon csak kétfelé figyelve kell tolatni, míg itt 3 felé.
Néha a kettő is soknak bizonyul egyeseknek, akkor mit csinálnának 3-mal.

aszfaltbetyar 2009.05.28. 12:32:53

@GergőÁron:
aszfaltbetyar 2009.05.28. 11:20:59
főleg ahogy nézem a térképen.. maps.google.com/maps?hl=hu&q=salg%C3%B3tarj%C3%A1n+arany+j%C3%A1nos+utca&um=1&ie=UTF-8&split=0&gl=hu&ei=G1ceSqK_C4qPsAbHopn-Cg&sa=X&oi=geocode_result&ct=image&resnum=1

stricoid 2009.05.28. 12:33:19

@Joooe: Ez a helyes értelmezés. Az 5m-es korlátozás csak a füves területtel szemközti parkolásra (a sarkokra) vonatkozik. Ezeken a helyeken rendszeresen kerékbilincselnek is (VII. (Dob utca), VIII. ker. (Teleki tér, Köztársaság tér, stb.

aszfaltbetyar 2009.05.28. 12:34:57

@blogsámán: akkor az adja le a jogsiját nálam... és mi van ha a parkoló kocsi segge egy vonalban van a postoló autójáéval? Akkor már nem csak ő akadályoztat, hanem egy egész kocsisor!

blogsámán 2009.05.28. 12:38:14

@aszfaltbetyar: A kérdésed jogos. Feltételezem, hogy nincs egyvonalban a két parkolási módozatban az autók kilógása. Ez azonban csak feltételezés.

aszfaltbetyar 2009.05.28. 12:42:40

@blogsámán: hát elég csak belegondolni egy autó 2 méter széles, az enyém 4,5 m hosszú...gondolom a fésziget 2 méterrel jobban nem nyúlik bele az úttestbe, szóval ha beállok simán kitakarom a postolót, még majdnem akkor is ha ferdén állok... feltételezem...

i23kovacs 2009.05.28. 12:45:02

A kresz szerint kereszteződésben csak akkor lehet parkolni, ha nem akadályozod a kanyarodást. Te akadályozod, ergo szabálytalanul parkolsz.

blogsámán 2009.05.28. 12:46:09

@aszfaltbetyar: Szerintem kérdezzük meg a post íróját. Nyergibergi mi a helyzet kilógás (vagy belógás)fronton?

wagabound 2009.05.28. 13:11:51

Szabálytalan.

Valóban, a kereszteződésben a megállás tilalmát feloldja, ha a jármű az útburkolattal szemben parkol, és nem zavarja/akadályozza a kamyarodást, csakhogy a Kresz-oktatáson ilyenkor példaként felskiccelt ábrán NINCS BEÖBLÖSÖDÉS! A két bejelölt parkoló autó melleti öblösödés + az ott álló autók _együttesen_ a kereszteződésben mind a kanyarodást, mind az egyenes haladást zavarják, ezért ott parkolni a Kresz szerint szabálytalan.

leaping cat 2009.05.28. 13:13:31

Kérdésem azokhoz, aki szerint az adott helyen nem akadályoz: mégis milyen szituáció lenne az, amikor az akadályozás fennáll?

ejszarny · http://www.ejszarny.hu 2009.05.28. 13:27:03

ez egy keresztezodes.
keresztezodesben pedig nem parkolhatsz.
hogy a faszba lennél szabalyos?

Joooe 2009.05.28. 13:39:38

@leaping cat: ha az utak olyan keskenyek lennének, hogy megakadályozná a kikanyarodást.

Alapvetően a kikanyarodókat nem akadályozza jobban, mint az úton haladókat. Teljesen szabályos az úttest egy részének elfoglalás parkolás céljából, még akkor is ha ez a többi közlekedőt zavarja. Olyan helyeken ahol azt a nagy forgalom indokolja, ki kell rakni megállni tilos táblát...

Ez a hely nyilván nem ilyen.

nyergibergi 2009.05.28. 13:42:37

@kpetya: nem zavarok semiféle kanyarodót. ez már buli szinten megy! :)

Joooe 2009.05.28. 13:44:38

@éjszárny zöldi: ehhez a poszhoz kapcsolódóan,
JAVASLAT A FÓRUM ÜZEMELTETŐINEK (kiabálok hogy meghallják :D)

Tök jó lenne ilyen esetben kirakni a már hivatkozott kresz részleteket update-be, hogy ne jöjjön elő újra és újra mindig valaki a már megcáfolt állításokkal.

Pl hogy kereszteződésben nem lehet parkolni. Úttorkolatban, a becsatlakozó úttal szem közti oldalon lehet.

Na jó, lehet ez sok meló lenne... és nem is automatizálható valami módon? :)

SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.05.28. 13:47:24

@Joooe: http://totalcar.hu/kresz
Válogasd ki ami tetszik. :)
Sokszor a KRESZ sem egyértelmű, olyankor tudnak jó kis viták kialakulni. :)

nyergibergi 2009.05.28. 13:51:07

@aszfaltbetyar: majdnem jól lőtted be, csak az egy elágazóval élőbbi kereszteződésről van szó, az "Arany J. utcairól!
Na a teljes képhez hozzátartozik, hogy itt már nincsenek üzletek, cégek, semmi ilyesmi, csak a lakók parkolnak erre. Na most ebből az is következik, hogy HIRTELEN manőverre senkit nem kényszerítek. Ja, fékezni és a kormánykereket elfordítani kb. 5-10 fokkal kellmert ha a heti 2 alkalommal történő szemítszállítás okán éppen arra megy a kukás autó, akkor nem biztos, hogy lendületből el lehet menni a SZABÁLYOSAN PARKOLÓ AUTÓ mellett!! A fék, meg a kormány meg sztem pont azért van egyébként MOZDONYNAK hívnák a járművet!
Köszi a hozzászólásodat, én is így gondolom!

bakonyi_tigris (törölt) 2009.05.28. 13:54:27

Óbudán az Ágoston utcában a parkoló autók előtt keresztben megáll az, aki nem talált helyet, illedelmesen üresben hagyja az autóját, aki meg ki akar állni, eltolja. Na, az is szabályos? :) Működik.

TH 2009.05.28. 13:56:05

@bakonyi_tigris: nem feltétlenül szabályos, de ha a helyi közösség elfogadja ezt a szabályt, akkor szerintem nincs vele gond.

SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.05.28. 13:57:25

@bakonyi_tigris: Hát az engem qrvára idegesítene, ha reggel azzal kéne kezdenem, hogy autókat tologatok ide-oda, hogy ki tudjak állni a parkolóból...

nyergibergi 2009.05.28. 13:57:44

@Hivatásos beszólóművész: gartulálok tényleg jó nevet választottál! :) egészítsd ki a GYÖKÉR jelzővel és az utcán is megismernek!

Joooe 2009.05.28. 13:58:17

@SilentSound: Igazából azért gondoltam, hanem hogy akik újonnan kapcsolódnak a vitába azok látnák, hogy hogy szól a vonatkozó kresz paragrafus, és akkor kisebb eséllyel mond hülyeséget nyitásként.

Áá de nem akarom más f---ával verni a csalánt, belegondoltam hogy elég sok meló lenne ezt mindig figyelni meg karbantartani... :)

nyergibergi 2009.05.28. 14:02:43

Megállás
40. § (1) Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad. A megállást irányjelzéssel jelezni kell.
(2) Egyirányú forgalmi úton az úttest bal szélén - ha közúti jelzésből más nem következik - akkor szabad megállni, ha a jármű mellett az úttest jobb széléig mérve legalább 5,5 méter szélességű hely marad.
(3) Kétkerekű motorkerékpárral, segédmotoros kerékpárral és kerékpárral egymás mellett két sorban vagy az úttest széléhez viszonyítva ferdén is meg szabad állni, ha a járművek az úttestből egy személygépkocsi szélességénél többet nem foglalnak el. Ahol a várakozóhelyet útburkolati jel [18. § (1) bek. j) pont] jelzi, egy gépkocsi részére szolgáló helyen két ilyen jármű is megállhat.
(4) Lakott területen kívül járművel - a lehetőséghez képest - az úttesten kívül kell megállni.
(5) Tilos megállni:
a) ahol a jármű fényjelző készülék vagy jelzőtábla jelzésének az észlelését akadályozza;
b) ahol a jármű és az úttesten levő záróvonal vagy a jármű és az úttest másik szélén álló jármű között legalább három méter széles hely nem marad;
c) be nem látható útkanyarulatban, bukkanóban vagy más olyan helyen, ahol a járművet a többi jármű vezetője kellő távolságból nem észlelheti;
d) körforgalmú úton, útkereszteződésben és az úttestek széleinek metszéspontjától számított 5 méter távolságon belül, ha a közúti jelzésből más nem következik; az útkereszteződésben az úttorkolattal vagy útelágazással szemben megálló járműre - ha ez a többi jármű bekanyarodását nem akadályozza - a tilalom nem vonatkozik;
e) kijelölt gyalogosátkelőhelyen, valamint a gyalogosátkelőhely előtt személygépkocsival, motorkerékpárral, segédmotoros kerékpárral, kerékpárral és kézikocsival 5 méter, egyéb járművel 15 méter távolságon belül;
f) hídon, aluljáróban, alagútban, valamint ezek be- és kijáratánál;
g) vasúti átjáróban és attól számított 30 méter távolságon belül, valamint vasúti, illetőleg villamospályán és ezekhez olyan közel, hogy a jármű a vasúti jármű, illetőleg a villamos közlekedését akadályozza;
h) más járművel a villamos, autóbusz vagy trolibusz megállóhelyet, illetőleg taxiállomást jelző tábla előtt 15 méter, utána 5 méter távolságon belül, kivéve, ha útburkolati jelből más következik;
i) autóbuszöbölben és autóbusz forgalmi sávban, kivéve a kijelölt megállóhelyen megálló autóbuszt (trolibuszt), villamost, a személytaxit, a betegszállító gépjárművet, továbbá 20 és 6 óra között a kommunális szemét szállítására szolgáló járművet;
j) villamos megállóhelynél levő járdasziget és a hozzá közelebb eső járda közötti úttestrészen;
k) 1000 kilogrammnál nagyobb tengelyterhelésű járművel járdán;
l) kapaszkodósávon, gyorsító- és lassító sávon, valamint kerékpársávon;
m) különösen veszélyes helyen, az útburkolati jellel [18. § (3) bek.] jelzett területen.
(6) Az (1), (4) és (5) bekezdés rendelkezése nem vonatkozik a forgalmi okból szükséges megállásra, valamint arra az esetre, ha e rendelkezések a jármű műszaki hibája miatt nem tarthatók meg.
(7) A jármű ajtaját a vezető csak akkor nyithatja ki, ha ezzel a közlekedés biztonságát, valamint a személy- és vagyonbiztonságot nem veszélyezteti.
(8) A járdán - részben vagy teljes terjedelemben - csak akkor szabad megállni, ha
a) azt jelzőtábla vagy útburkolati jel megengedi,
b) a jármű a járda szélességének legfeljebb a felét foglalja el,
c) a járdán a gyalogosok közlekedésére legalább 1,5 méter szabadon marad, és
d) a jármű tengelyterhelése az 1000 kg-ot nem haladja meg.
(9) A járdán a mozgáskorlátozott személy (illetőleg az őt szállító jármű vezetője) járművével és a betegszállító gépjármű a (8) bekezdésben említett egyéb feltételek fennállása esetén akkor is megállhat, ha a megállást jelzőtábla vagy útburkolati jel nem engedi meg.
Várakozás
41. § (1) A 40. § rendelkezéseit értelemszerűen alkalmazni kell a várakozásra is.
(2) Tilos várakozni [a 40. § (5) bekezdésében említetteken túlmenően]:
a) a három külön úttesttel rendelkező út középső úttestjén;
b) lakott területen kívül főútvonal úttestjén;
c) ahol a jármű az útmenti ingatlanra való behajtást akadályozhatja;
d) ahol a jármű szabályosan várakozó másik jármű megközelítését vagy elindulását akadályozhatja;
e) az úttesten ott, ahol a járdán a megállás megengedett.
(3) A mozgáskorlátozott személy (illetőleg az őt szállító jármű vezetője) járművével és a betegszállító gépjármű olyan helyen is várakozhat, ahol a várakozást jelzőtábla (61. ábra) tiltja. Korlátozott várakozási övezetben és várakozási övezetben a mozgáskorlátozott személy vagy az őt szállító jármű vezetője a járművével és - az (5) bekezdésben foglaltak szerint, tárcsa használatával egy óra időtartamig - a betegszállító gépjármű a várakozást ellenőrző órával (parkométerrel) vagy jegykiadó automatával ellátott várakozóhelyen, ellenőrző óra vagy jegykiadó automata működtetése nélkül is várakozhat. A kijelölt rakodóhelyre vonatkozó rendelkezés [15. § (6) bekezdése] azonban e járművekre is irányadó.
(4) Várakozást ellenőrző óránál munkanapon 8 és 18 óra, szombaton 8 és 14 óra között - ha pedig jelzőtábla [17. § (1) bek. e) pont] ettől eltérő időszakot jelöl meg, ebben az időszakban - csak az óra működtetésével és legfeljebb az órával jelzett időtartamig szabad várakozni. Lejárt órát a jármű eltávozása nélkül ismételten működésbe hozni tilos.
(5) Ahol jelzőtábla meghatározott időtartamú várakozást enged [17. § (1) bek. e) pont], a várakozás megkezdésének időpontját a járművön - gépkocsi esetében a jármű szélvédő üvege mögött - elhelyezett tárcsán jelezni kell. A tárcsa jelzését a jármű eltávozása nélkül megváltoztatni tilos.
(6)
(7) A járművet őrizetlenül hagyni abban az esetben szabad, ha a vezető gondoskodott arról, hogy a jármű önmagától el ne indulhasson és illetéktelen személy azt el ne indíthassa.
(8) A sürgősségi orvosi ellátáshoz kiadott várakozási engedéllyel (161. ábra) megjelölt személygépkocsi vezetője - amennyiben a várakozás egyéb módon nem lehetséges -
a) a 15. § (1) bekezdése b) pontjában, és
b) a 40. § (8) bekezdése a), b) és d) pontjaiban
meghatározott rendelkezéseket figyelmen kívül hagyhatja.
40.paragráf "d" pont! Azóta az a fejlemény, hogy följelentettem MAGAM, lehelyszínelték és az a végeredmény, hogy teljesen szabályosan parkolok ott! :)PAPÍROM VAN RÓLA! :))

nyergibergi 2009.05.28. 14:03:52

@kpetya: nem akadályozza! ez még az én "egyszerű rajzomon is látszik!

SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.05.28. 14:05:29

@Joooe: Igen, ez a legszűkebb keresztmetszet, az idő. :) De nem is olyan nagy baj az, így legalább néha lehet jókat röhögni orbitális hülyeségeken is. :)

nyergibergi 2009.05.28. 14:06:55

@hatesz: hülye vagy! nem üres, csak NEM RAJZOLTAM ODA AUTÓT! szeretnéd, hogy megtegyem? Ostoba!

aszfaltbetyar 2009.05.28. 14:07:34

@nyergibergi: azt mond már meg hogy merőlegesen parkolna a kép felső részén az autók?

TH 2009.05.28. 14:08:01

@nyergibergi: te vagy az ostoba, ha nem érted a poént. :)

nyergibergi 2009.05.28. 14:09:01

@aszfaltbetyar: mert a fűvön álltál! az meg tényleg tilos, meg bunkóság is! a fű nem tehet semmiról...

nyergibergi 2009.05.28. 14:16:28

@grigorij: igen így van. ez egy lakóterület, gyakorlatilag csak az itt lakók forgalmával.

nyergibergi 2009.05.28. 14:17:54

Persze tudom, hogy a rajzom nem egy "Munkácsy", de azt azért próbáltam érzékeltetni, hogy NINCS záróvonal!

nyergibergi 2009.05.28. 14:20:17

@Hurrá Torpedó: KRESZ 40 és 41. Olvasgass! :) Jogsid van-e?

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.05.28. 14:21:03

Majd egyszer az egyik autista megunja kerülgetni a kereszteződésben a kocsid, és jól végighúzza.

aszfaltbetyar 2009.05.28. 14:40:49

@nyergibergi: ja csak én egy kerék felével álltam egy kiégett fűpamacson, máskor meg egy "mozgáskorlátozott" állt rajta 2-3 kerékkel, és elsétált mellette a jóember..pedig az uriembernek 3 saját kezüleg felfestett!!! ms parkolója is volt !!! (1 autóra) de hát ott van árnyékban a kocsija..

ColT · http://kilatas.great-site.net 2009.05.28. 15:14:14

Írnám hogy lehet, hogy nem szabályos, de OK ha nem zavar másokat.
Márpedig ha ott csak másfél méter van, akkor valószínű zavaró...

Egyébként nem értem, hogy miért nem tudnak egyesek 10m-el többet gyalogolni.


Egyébként a postoló kicsit mehetne helyesírást gyakorolni is... >:>

TH 2009.05.28. 15:21:53

@ColT -- korbely.freeblog.hu/archives/2009/0:
"Egyébként a postoló kicsit mehetne helyesírást gyakorolni is" - a vesszőhibákat leszámítva nem tűnt fel nekem semmi. ez még azért nem annyira gáz, teljesen érthető volt a szöveg, akkor meg kit érdekel???

blogsámán 2009.05.28. 15:46:01

@nyergibergi: Nem mintha kétségbe vonnám, amit írsz, de ha már van papírod arról, hogy szabályos vagy, igazán feltehetnéd az erről szóló határozatot. Csak hogy okuljunk belőle.
Előre is köszi!

TH 2009.05.28. 15:49:13

@leaping cat: ja, CoIT-nak is legalább annyi vesszőhibája volt...:)

rcgames.ro · http://rcgames.ro 2009.05.28. 15:57:54

"ezen kívül mindenki arra megy , amerre akar, nincs „jobbkéz”, nincs „STOP”, nincs kötelező haladási irány, nincs semmi."

Khm. Jobbkéz pont akkor van amikor semmi nincs.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.05.28. 16:21:07

@www.rcgames.ro:

Egyszer én is jártam így, amikor nem adták meg a "jobbkezet". Utánamentem, és megkérdeztem, hogy miért nem divat a jobbkéz? Erre azt mondja a hölgy: Már miért lenne jobbkéz? Nincs kint a tábla....
Több kérdésem nem volt.

nyergibergi 2009.05.28. 17:47:34

@www.rcgames.ro: Az írtam kedves, hohy az 1db. "macisajton" kívül nincs semmi!

nyergibergi 2009.05.28. 17:50:13

@blogsámán: hétfőn helyszínelték(fényképezték) a rendőrök. Megkapom a határozatot és fölteszem! kb. 30 nap.

nyergibergi 2009.05.28. 18:01:39

@efhábé: a rektális sünit köszönöm, de inkább felajánlom neked szíves használatra! 8 éve van egy albérletem a XI. kerületben a hét felét általában ott töltöm, tehát nem idegen az a bizonyos "pesti" közlekedés.

nyergibergi 2009.05.28. 18:08:26

http://maps.google.com/maps?hl=hu&q=salg%C3%B3tarj%C3%A1n+arany+j%C3%A1nos+utca&um=1&ie=UTF-8&split=0&gl=hu&ei=G1ceSqK_C4qPsAbHopn-Cg&sa=X&oi=geocode_result&ct=image&resnum=1

Ez a pontos hely!

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.05.28. 18:26:57

@nyergibergi: Akkor ez az a hely, ahol az Arany János utca betorkollik az Arany János utcába? Ez újabb problémát vet fel, nevezetesen, hogy akkor ez most nem is útkereszteződés... ;-)

A határozatra amúgy kiváncsi leszek, de ugye tudod, hogy amíg nincs Legfelsőbb Bírósági döntés, addig semmi sem végleges? ;-)

Tron65 2009.05.28. 20:55:33

2 dolgot szeretnék megtudni:
1- Mennyi az a minimális sávszélesség, ahol szerinted elférsz normálisan? Szerintem kevesebb, mint 1.5 méter. Ha így van, ne vedd zaklatásnak, hogy mások szerint is útban vagy. Erős a gyanúm, hogy pont ezért van leszűkítve az adott útszakasz.
2- Hová tűnt a délelőtti hozzászólásom?

Agyalap 2009.05.28. 21:05:28

Szerintem a fennmaradó másfél méter hely nem nevezhető közlekedési sávnak, így az autód frankón az úton áll.

Integrált Szerverterror 2009.05.29. 04:36:23

Egyébként elég fos a rajz 5 évesen szebbet csináltam

nyergibergi 2009.05.29. 07:32:29

@Agyalap: Persze, hogy az úton áll. Nem is állítottam mást.

nyergibergi 2009.05.29. 07:33:39

@endruboy79: Hogy mi az a "mackósajt"? Szerintem olvasgass más blogot! :)

nyergibergi 2009.05.29. 07:35:05

@endruboy79: Hurrá! Köszönöm! Köszönöm! Köszönöm! Végre valaki aki rátapintott az ügy lényegi részére! Már annyira hiányoztál!

parapali 2009.05.29. 09:11:26

!Elnézést kérek?:-)
Valaki megmondaná így 200 komment után hogy a rajzon szereplő parkolás szabályos e vagy nem??:-)

azt tudom hogy valaki 5 évesen szebben rajzolt!
azt is tudom hogy a kreszoktatók ilyeneket rajzolnak!azt is tudom hogy itt egy pótos ifa(ez valami bratz papucsot visz a telepen Palkovicsnénak) nem tud befordulni!Na de akkor most az üres parkolóba ha beállok a fűre és onnan 10 percet gyalogolok(bár nem ott lakom) akkor most mi is van??:-):-):-)

parapali 2009.05.29. 09:16:25

magánvéleményem szerint nem szabályos az ott parkolás!
azért nem mert a felezővonal és a gépjármű közötti távolság nem elegendő egy gépjármű zavarása nélküli elhaladásához!
azt a sávot úgy kell nézni (szerintem) mintha nem lenne ott az a kereszteződés és a szembe jövő forgalom! innentől kezdve akadályozás!
és még annyit,hogy a kocsmából hazafelé tartó gépjárművezetőket akadályozza a kanyarodásba és ha gyéren lakott a környék akkor a kötözködésben is!Parkolj máshova az javítja a környezeted hangulatát , a pénztárcád tartalmát és az idegeid állapotát!!!Ez FONTOS volt!:D:D

metal · http://electric.blog.hu 2009.05.29. 09:47:21

Nem parkolsz szabályosan, tehát ne reklámozd!

Akadályozod a kanyarodó autókat, tehát rád nem érvényes a hivatkozott jogszabályod!

TH 2009.05.29. 10:23:33

@Agyalap: hát ja. az úton áll. nu és?

Csm001 2009.05.29. 11:48:53

kereszteződésben nem ér parkolni. már pedig akárhogy nézem, ez az.

Tron65 2009.05.29. 12:42:54

@endruboy79:
Mackósajt = az egyetlen KRESZ tábla, ami hátulról is nyolcszögletű.
Hogy mi van az elején nem árulom el, nézz utána egyedül.

SilentSound · http://autozz.blog.hu 2009.05.29. 13:00:13

@Tron65: Most nem azért, de a mackósajt tábla az a háromszög alakú elsőbbségadás kötelező. De amúgy az is felismerhető hátulról. :)

Matrix_ 2009.05.29. 13:03:50

@endruboy79: ömlesztett nagy zsírtartalmú kenhető sajtféleség, melynek mackó a védjegye...

TH 2009.05.29. 15:17:25

@Tron65: Hogy én is beléd kössek: melyek azok a kresztáblák, ami elölről nyolcszögletűek, de hátulról nem? :)

Zsola777 2009.05.29. 20:08:30

A megoldás már megszületett, azért hadd foglaljam össze: Noha a kereszteződés T tetejénél 40. § (5) d) meg lehet állni, a felezővonalnál való 2 méter megtartására a hely alkalmatlan, ezért TILOS: 40. § (5) Tilos megállni: b) ahol a jármű és az úttesten levő záróvonal vagy a jármű és az úttest másik szélén álló jármű között legalább három méter széles hely nem marad;

Ergo a posztoló hülye (gondolom, ez is megvolt :), és sokan tudják is, de nem árulják el, rendőr se volt a kocsmában sehol. Ja, és flúgos kamionos ;) meg bal tükör nélküli menedzserasszony se.

Zsola777 2009.05.29. 20:10:32

Vazzeg, most kapok egy sünt, mert az nem záróvonal. Nem, nem, a kék! Ááááá.....

Agyalap 2009.05.29. 21:46:35

@nyergibergi:
@TH: Sajnos nem csak az úton, de útban is áll...

jónévez 2009.05.30. 01:42:03

Nem csinálsz te semmi szabálytalan dolgot ezzel a parkolásoddal. Csak szokatlan azoknak, akikkel egy kocsmába jársz, idegesíti őket, hogy ezt ők nem merték eddig (mert nem tudták, hogy lehet), de ezt nem hajlandók elismerni, inkább "ölre mennének", mint írtad.
Más törzskocsmát kell választanod.

Johnny M. 2009.05.30. 21:35:51

@Agyalap:

Nem főút, nincs megállni vagy várakozni tilos tábla, akkor mégis miért ne állhatna az úton?

blogsámán 2009.05.31. 14:20:51

@Tron65: csendeshang már lelőtte a poént. Nyilvánvalóan az alaki hasonlóság miatt ívódott be a köztudatba az "Elsőbbségadás kötelező"=macisajt.

blogsámán 2009.05.31. 14:29:05

@nyergibergi: Aha! Akkor ezek szerint még nincs róla papírod. Kíváncsi leszek a végére.
Egyébként egy érdekesség:
Ha nem volna ott kereszteződés, akkor a 40.§ (5) b., értelmében valszeg tilos lenne ott parkolnod (vagy legalábbis vagy neked, vagy a másik oldalon állónak tilos lenne ott parkolnia attól függően, hogy melyikőtök foglalja el később a helyét). Szóval ha nincs kereszteződés akkor elvileg nem állhatnál ott, ha pedig van, akkor parkolhatsz ott? Azért ez elég vicces szerintem.

jónévez 2009.05.31. 16:55:51

@blogsámán: Ha nem volna ott kereszteződés, és a másik oldalon parkolna valaki, akkor is szabályosan parkolhatna nyergibergi a szokott helyén, mert csak az ő szűkített sávjában maradt (a rajzon levő felirat szerint) másfél méternyi szabad hely, a másik oldali -sokkal szélesebb- sávban is maradna, nem csak másfél, hanem több is szabadon, az együtt több mint 3 méter.

Tron65 2009.06.01. 08:28:47

@blogsámán:
OK, én is le lettem baltázva rendesen :) ezt rosszult tudtam eddig (mármint a megnevezését, a jelentésükkel tisztában vagyok).
Azt azért megkérdezném még, hogy mért futok bele rendszeresen olyanokba, akik a 3szögletű mackósajt felől közelítve egy kereszteződéshez bambán bámulnak ki a fejükből, hogy én aki tőlük mondjuk jobbkézre ugyan de 8szögletű mackósajt alól közelítek, az istennek se akarok továbbmenni?

TH 2009.06.01. 11:50:29

@Tron65: azért, mert elsőbbséged van velük szemben. ugye csak direkt csinálod ezt? a két tábla egyenrangú, ha mindkét iránynak van valamilyen elsőbbségadás kötelező táblája, akkor a jobbkézszabály dönt. A különbség csak annyi, hogy neked meg is kell állnod a vonalnál vagy annak hiányában a tábla vonalánál. ezért persze lemondhatsz az elsőbbségedről a tőled balra jövő részére, de neki kutya kötelessége elengednie téged. hát ezért.

blogsámán 2009.06.02. 09:44:15

@jónévez: Az ábra szerint, ha kb. méretarányos a sávok szélessége, valóban igazad van. Idióta módon csak a szűkített sávszélességet dupláztam. Mea culpa.

TH 2009.06.02. 13:09:45

@Tron65: ha erre jársz, olvasd el, amit írtam, durva tévedés, ha azt hiszed, hogy a táblák között valamiféle rangsor van...

nyergibergi 2009.06.05. 19:12:42

@blogsámán: DE VAN! Ahogy megkapom szkennelem és ide teszem a linket! Ne legyél link! Ezen múlik szerinted? Nem tiltaná semmi a parkolást akkr sem, ha nem lenne kereszteződés mert nem FŐÚTVONAL! Vazzeg menj már végig Pesten a belvárosban aztán nézz szét, hogy hol vannak pl. kilelölt parkolóhelyek! A torkolattal szemben semmi nem tiltja a parkolást!

nyergibergi 2009.06.05. 19:17:59

Összességében tanulságos a kommentek átolvasása, a szavazás eredménye. Na kb. annyira tudnak vezetni az utakon közlekedők, amennyire a KRESZ-t ismerik! Nem a "gyorshajtást" kellene basztani, hanem mondjuk 10 évente megújító vizsgára kötelezni azt, aki nem tudja igazolni az évenkénti legalább 10 ezer Km. leveztését mert az MAZSOLA! Üdv nektek! Manócska!

hatesz 2009.06.16. 14:51:04

@nyergibergi: "@hatesz: hülye vagy! nem üres, csak NEM RAJZOLTAM ODA AUTÓT! szeretnéd, hogy megtegyem? Ostoba! "

te mekkora hülye vagy apäm, szerinted komolyan gondoltam??? sajnälom hogy nincs humorerzeked...












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása