Teljes mértékben igaza van az anyukának.
Aki meg lehordja az anyukát, annak kívánom a szúrós kis állatka hátsó fertájból való kijövetelét. :)

Én azt gondolom,hogy a szabályok betartását kellene sűrűbben és következetesebben ellenőrizni. Ha napont kétszer végigmenne a közterületfelügyelet az utcákon és a valóban szabálytalanul parkoló autókat megbüntetné, akkor előbb-utóbb senki nem parkolna szabálytalanul, mert tudná, hogy könnyen büntetést kaphat. És ugyanez vonatkozik a többi közlekédési szabálysértésre is (zebra nem megfelelő megközelítése, kanyarodási szabályok be nem tartása, piroson való áthaladás, stb...) Szerintem a szabályok megfelelőek, csak a betartásukat nem ellenőrzi jóformán senki. És az az áldott állapot, hogy minden közlekedő öntudatból betartja a szabályokat, olyan messze van legalább, mint a kommunizmus :-)

Hát, Heni, teljesen igazad van és abszolút jogos a felháborodásod.
Én örülök, hogy A Főnököt már nem kell tologatni, mert ez a jelenség nem csak a belvárosban probléma.
Tipikus magyar jelenség: tojok a másikra, az a lényeg, hogy nekem jó legyen.

@polonic: Ja, ja! 12a-c!!!

@JP:
birom az iesmit hogy büntizzenek irokat,az ugye fel sem merül benned-tek hogy az önkormányolás is vastagon felelős az ien állapotokért .sulyadó beszed-teljesitmény-parkolási dijak, de parkolo az nem igazán épül ezekböl a pénzekből csak néhány "csibész" gazdagodik a fazék mellett ezekből a pénzekből.

persze ettől még vannak "paraszt" módon parkolók akik 1 autőval 2 parkolót foglalnak el,és ezeket nem lehet büntizni.

jelszó ! együttélni és élni hagyni másokkal-at.

mondjuk ott kezdődne a dolog, hogy azokban a szűk belvárosi utcákban, ahol NEM szabad a járádra parkolni, ott a járda szélére feltennék 1 méterenként egy máteres oszlopot. Onnantól kezdve megszűnik a járdán parkolás (kivéve KITT). Élesen el kell határolni a gyalogosforgalmat a gépjárművektől. Ha nem adunk módot arra, hogy szabályt séthessen valaki, nem is fog tudni szabályt sérteni. Ha erre egy önkormányzat képtelen, akkor a legközelebbi választásokkor nem azokat a malacfejűeket kell megválasztani. pont.

a másik: büntetések
-mikulászacskó: értelemszerűen hibás és nyomonkövethetetlen, jogellenes. ezt majdnem minden harmadik posztban előkerül, nem taglalom.
-kerékbilincs: értelemszerűen hibás és jogellenes. megakadályozza az alkotmányos szabad helyváltoztatáshoz való jogot, ill. az esetleges balesetveszélyes helyzeteket pont a kerékbilincs miatt nem lehet elhárítani.
-lopóautó: nem hibás és nem jogellenes. kell egy ötezer autót befogadó telephely, ötven lopóautó, és hajrá. kiváltási összeg 20e HUF, külföldi rendszámúaknak 70 EUR.

-egyéb büntetési tételek: ha a parkolással egyéb jogszabályt is sért, pl. villamossín, buszsáv, kereszteződés stb., akkor a kiváltási díj a duplája.
-ha 6 hónapon belól nem jelentkezik a gépjárműért, az APEH elárverezteti az autót.

mondjuk ha már a 'honatyák' (akik hon vannak, hon nem vannak) esetleg, egyszer, valamikor bemennek dolgozni, és meghozzák eme intézkedéseket, akkor az önkormányzatok részére is kötelezővé tehetik a járdaszegély melletti demszkydombokat.

szvsz az így parkoló autósok egész családja kakáljon sünit, én is laktam belvárosban, de egy babakocsinyi helyet mindig hagytam ingább lógjak bele az útba még 30 centit, azon ne muljon semmi

és persze a kötelező kűrök:
-parkolótársaságoktól megbízás visszavon
-ha parkolótársaág akar parkolót üzemeltetni, akkor legyen lehetősége megvenni 5-6 telket, és azon építhet min 300 autót befogadó parkolót
-ha valaki P+R parkolóban teszi le az autóját reggel 6 és 8 között, az kapjon egy tizes BKV gyűjtőt, ami arra a napra érvényes.

@BTO11: Én 90%-ban autóval közlekedem, de szánalmas mindig másra mutogatni szabályszegésnél. A szűk belvárosi utcákat nem fogja tudni egyetlen önkormányzat sem kiszélesíteni. Ha nem találsz a kapu előtt helyet, menj tovább egy-két utcával, és lesz. Nyilván kellemetlen a nagybevásárlás cuccait messzebbről hazacipelni, de sajnos ez ezzel jár.

Én ilyen esetekben megpróbálom, hogy elfér-e a babakocsi, aztán majd sírhatnak a drága fényezés miatt. Ha gyalogosan nem férek el, akkor biztos, hogy a táskámat végig húzom a motorháztetőn, azt sem szokta megköszönni a fényezés.

a "szerintem a postíró a hülye" volt már? :))

A posztoló a hülye, nem kell babakocsi, hordja csak a kölkét kenguruban...

Megint azok rinyálnak, akik a gyerekre való hivatkozással rikácsolnak és követelőznek.

A gyerek az áldás, nem pedig pajzs, hogy az életben magad elé tartsd.

@Deluxe the ForumTroll:

Gratulálni tudok csak a magasröptű hozzászólásodhoz.
Cipeld a gyerekedet kenguruban, mellette a bevásárolt kaját a kezedben esetleg császármetszés utáni sebbel pár hetesen, mert ugye már akkor is ki kell vinni a babát a levegőre.
Gondolom, neked nincs gyereked és nem találkoztál ezzel a problémával.

@Deluxe the ForumTroll: A gyerek áldás, de anyádnak te biztosan sorscsapás voltál! Legalábbis ez alapján a hozzászólás alapján.

@Deluxe the ForumTroll: Anyád is gyerekáldást várt, és te jöttél!
Remélem neked sosem lesz ilyen problémád!

Én már tudom, ki a hülye, de nem mondom meg.

Mit várunk egyes emberektől, mikor még olyan szabályokat sem képesek betartani, amelyek megszegése életveszélyes? Akkor hogyan tartanának be ilyen "semmilyen" szabályokat, amelyek betartása csak a másiknak lenne jó? Sajnos ilyen mentalitás van az utkon, ha nekem nem jó, akkor a másiknak sem legyen :(

@Deluxe the ForumTroll: Hát, ez most nem jött be :)

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
Szerintem @Deluxe the ForumTroll: viszi a pálmát! xD

@Hanna30: Én úgy cipeltem kenguruban.
Rám is csapták az ajtót a postán a kedves idős nénik, hogy csak úgy pattant le a gyerekről.
Nem az autósok kifejezetten a hibásak, hanem az egész társadalom nem veszi figyelembe a gyerekeseket. Mondjuk ott, ahol egész családok vannak, van apja a gyereknek, meg legalább 4 nagyszülő, az nagy segítség lehet.
De a mai divatos "egyedül nevelem a gyerekem, ide nekem a világot" hozzáállás is hibás. Tudom, nem mindenki választja ezt, sokan belekényszerülnek. De valóban igaz lehet:
Tényleg van egy réteg, aki nem áldásként tekint a gyerekre, hanem pajzsként.

@Marcellusca: Ja, még a végén megnyeri a hangszórókat :)

Álljon itt egy történet, hogy lássuk, a babakocsit tologató anyukák is csak olyanok, mint a többi ember:

Olyan helyen parkoltam, hogy az autó mögött, és előtte is kényelmesen elfér egy babakocsi (2 éves lányom van, tologatok babakocsit, figyelek erre). Az autó mögött viszont volt egy kb. 5 cm magas, néhány négyzetméternyi téglalap alakú kiemelkedés. Asszony épp kötötte be a gyereket a babaülésbe, amíg én visszamentem a lakásba a maradék bőröndökért, amikor egy anyuka arra tolta a babakocsiját. Erre elkezd kis feleségemnek indulatosan magyarázni, hogy mi a rákért állunk oda, legalább nekünk kéne figyelni, mivel van gyerekünk stb. Hát nagy szerencséje volt, hogy nem voltam ott, mert akkor megmutattam volna a barmának, hogy a babakocsit egy 5 cm magas padkára nem lehetetlen fel, majd leugrasztani (amikkel ráadásul amúgy is 50 méterenként találkozik, már csak ezért sem értem a dolgot...), de 2-es számú opcióként még mindig ott volt a lehetőség az autó előtti zavartalan elhaladásra. Magyarul az útra egyik esetben sem kellett volna lelépnie. Akkor most mi a túró baja volt?

Szerintem ezt a témát állandóan igen erősen túllihegik, én is kerülgettem babakocsikkal parkoló autókat, de mivel tudom, hogy nem csak hogy a szomszéd utcában, de még 6 utcával arréb sincs parkolóhely, eszembe se jut a fényezését bántani, vagy egyáltalán idegeskedni rajta (az első képen elakadásjelzővel parkoló nyilván paraszt, itt nincs vita). Nálunk is ilyen egyirányú utcák vannak, azért nem okoz akkora gondot az úton kerülni, mivel egyetlen irányból jöhet autó, 40-nél nem igen mennek gyorsabban (a szűk hely miatt nem is lehet).

"5 hónapja tologatom a Kisfiamat, de SOHA! nem állt meg egyetlen autó sem, hogy átengedjen a zebrán."

Ezt pedig autóstársaim nevében is kikérem magamnak, egész egyszerűen akkora pofátlan hazugság, hogy leszakad az ég. Még babakocsi nélkül is 3-4 autó után átengednek (persze rajtam egyértelműen látszik, hogy át fogok menni), azzal meg már kevés kivételtől eltekintve az első. Ne keltsük már állandóan a hangulatot teljesen alaptalanul.

Mondjuk a legjobb eddig az volt, hogy amikor autósként közlekedve egy anyuka szigorúan hátrafelé nézve és a barátnőjével beszélve kitolta elém a babakocsit, benne egy tündérrel, és ott megállt, mert ő épp olyan részhez ért a mondókában. 2-3 autó állt már mögöttem, amikor egy aprót duddantottam. Na voltam én ott akkor minden, meg az édesanyám is.
Csak hogy egy ellenpéldát mondjak...

És akkor nem beszéltünk a kerekesszékesekről sem, ugyanezzel a problémával szembesülnek minden sarkon.
Ez nem szabályozás kérdése, mert lehet valaki figyel és pont ott, pont akkor kihagy és birságolnak.
Embertársaink szemével is kell(ene) látnunk a világot!

hát igen.
de amig a kismamák áthajtanak a piroson, meg veszélyesen manővereznek az autók között addig ne csodálkozzon senki. a babakocsira is kéne jogosítvány.

vagy az a bicikli?

@segitoember: "a babakocsira is kéne jogosítvány."

Meg rendszám is, ugye? :)

@Secnir: mondjuk ott kezdődne a dolog, hogy azokban a szűk belvárosi utcákban, ahol NEM szabad a járádra parkolni, ott a járda szélére feltennék 1 méterenként egy máteres oszlopot.

Na, ez a baj. Hogy nem a szabályok betartásával és betartatásával, hanem fizikai akadályokkal kell(ene) meggátolni a járdára parkolást. Szerinted. Vannak olyan belvárosi utcák (pl. Reáltanoda utca az 5. kerületben), ahol vannak karók, nem is lehet tőlük eltolni egy babakocsit a járdán. Ezen kívül végigkarózzák a bicikliutak széleit, kb. kormánymagasságban. Láttam valakit, aki fennakadt rajta és mindkét karja eltört. Ennyit a karókról.

Heni: Teljesen egyet értek. Én is utálom amikor nem férek el az autóktól simán gyalogosan sem, nemhogy babakocsival.
Amúgy a Vérmezőről a Hajnóczy-n keresztül (A VPOP előtt) simán végig tudsz sétálni babakocsival mivel pár éve csinálták meg a járdát "Demszky oszlopokkal" ott nem tudnak a járdára állni az autók. A Hajnóczy végéhez érve pedig ott egy lámpás kereszteződés, így nem kell zebránál arra várnod mikor fogynak el az autók, hogy tovább mehess. Egy kicsit megtervezett séta útvonallal meg tudod oldani, hogy ne kelljen az úton tolnod a picit így egy vakegér autóstól sem kell félned. Sajnos ebben a városban csak így tudsz közlekedni. Ész nélkül viszont sehogy.
Pussz és jó egészséget mindkettőtöknek. Na meg az apjának is :)

Első olvasat után teljes mértékben egyet értettem a posztolóval. Aztán rájöttem, hogy nem is az autósokkal van problémája, hanem a férfiakkal. Vagy csak általánosítás már megint, ahogy megszokhattuk???

A babakocsi, kerekesszék, görkorcsolya, gördeszka, roller, stb. NEM jármű. Így gyalogosnak minősülnek, tehát ahol nincs használható járda, padka, ott lehet az úttesten használni őket.

@Chtka: ezeket azért ésszel is lehetne tervezni meg kivitelezni. az hogy szarul vannak az még nem azt jelenti, hogy nem jó megoldás.
szerintem

Igen, ilyenkor én is metalhoz hasonlóan a fényezést próbálnám kicsit meg, hátha rájön majd a marhája, hogy szebb marad a kocsija, ha nem lesz útban a gyalogoknak...

Mindenki válogasson kedvére :

Egyik oldal:
- sünt mindenkinek aki nem tud úgy parkolni, hogy a járdán maradjon másfél méter
- egyáltalán a belvárosban nem szabadna engedni a felszíni parkolást, menjen mindenki garázsba meg parkolóba. Ez leginkább a kedves ottlakókra vonatkozik.

Másik oldal:
- a kedves posztíró tanuljon KRESZ-t: egyirányú utcában is lehet mindkét oldalon parkolni, ennek megvannak a KRESZben pontosan meghatározott feltételei.
- a zebra szélén a járdán ácsorgó gyalogost az autósnak nem kell átengednie, a zebrán lévő gyalogosnak van elsőbbsége
- egyes oktatók szerint ha valaki mégis megtenné, azzal megsértené a KRESZ-t, egyrészt indokolatlanul feltartja a forgalmat, másrészt "lecsalogatja" és ezzel veszélyezteti a gyalogost

Harmdik oldal:
- a paraszt önkormányzat semmit nem tesz parkolóhelyek létesítéséért, se felfestés, se a gyalogosok védelme se semmi
- több ingyen parkolási engedélyt osztanak ki a lakosoknak, mint amennyi parkolóhely a kerületben van
- semmit nem fordítanak vissza az így bekaszált pénzből kultúrált körülmények megteremtésére
- sírnak, hogy üresek a boltok meg kiürül a belváros: ők űzik el a bevásárlóközpontokba az autósokat a semmittevésükkel

Biztos kihagytam még valamit :)

nehanyszor engem is elkap a hev, hogy kockakovekkel telepakoljam a babakocsit aztan a kocsi ele ...
megerdemelne a sok bunko allatja, ha kapna egy kis 10 kilos kockakovet a kocsijaba...

jelenleg sajna mas normalis megoldast nem latok, a zsaruknak kellene kimenni es buntetni buntetni buntetni

Ma én leszek a KRESZ-es ember:

Megállás

40. § (1) Járművel megállni [...] csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad. A megállást irányjelzéssel jelezni kell.

(2) Egyirányú forgalmi úton az úttest bal szélén - ha közúti jelzésből más nem következik - akkor szabad megállni, ha a jármű mellett az úttest jobb széléig mérve legalább 5,5 méter szélességű hely marad.

Csupán ezt kellene betartatni, a parkolótársaság kivonul és végigpakolja az összes autót mikuláscsomaggal.

Egyébként a probléma nem kizárólag a babakocsival közlekedőkre korlátozódik, gyalogosként is kihívás a falig hagyott 20 centis sávon átevickélni (lásd a 2. képen a piros autót).

@Hozzá Szóló: Nem áll fel a járdára hanem kicsit jobban belóg az amúgy is keskeny úttestre. Majd egy arra haladó autó meghúzza. Eredmény ugyan az. Akkor már inkább a gyalogos vigyázzon.
Szal annak is sün aki sunyi geci módon meghúzza a szabálytalanul parkoló autót.
Figyelem felkeltésre éppen elég, ha az ablaktörlőjét "felhajtod". Abból érteni fogja, hogy örülhet, hogy nem húzták végig a fényezését kulccsal.

Innen mindössze 250Km.-re Bécsben sincs több parkolóhely mégse látni parkoló autót a járdán.
Tapasztalatból tudom, hogy a járdaszegélyt se szabad a keréknek érintenie. Érdekes módon ezt ott be is tartják.Pedig ők se különbek nálunk sőt.. Vagy igen? Szeretném hinni, hogy nem.

Reszkessenek azok, akik nem adják meg az elsőbbséget a zebrán!
Nemsokára indul az ZEBRA-AKCIÓ!

@pakesz: Ha nem is egészen ez, de hasonló készül!

"[...](8) A járdán - részben vagy teljes terjedelemben - csak akkor szabad megállni, ha

a) azt jelzőtábla vagy útburkolati jel megengedi,

b) a jármű a járda szélességének legfeljebb a felét foglalja el,

c) a járdán a gyalogosok közlekedésére legalább 1,5 méter szabadon marad, és

d) a jármű tengelyterhelése az 1000 kg-ot nem haladja meg.[...]"

ebben nincs benn az, hogy ha a szemét önkormányzat nem biztosít helyet akkor lehet bárhogy...

@Tapibá:
"Tapasztalatból tudom, hogy a járdaszegélyt se szabad a keréknek érintenie."

ez honnan jött?

@Secnir: Hát úgy, hogy valószínűleg kapott érte büntit :))

@Hozzá Szóló: Szerintem aki Pesten autót tart, nagyívben leszarja az autójának a fényezését, mivel mindenképp sérül pár héten belül a béna sofőrök miatt. Viszont szándékosan kárt okozni másik ember vagyontárgyában sokkal nagyobb tahóság, és nem mellesleg ugyanúgy szabálysértés, nagyobb "karc" esetén bűncselekmény. Ez pont olyan, mint amikor valakire rávillognak az autópálya belső sávjában, erre ő satuzik. Igen bukó dolog villogni, befékezni viszont oltári nagy butáságra is vall, mivel könnyen halálos kimenetelű lehet.

@Szakadás: Legtobb dologban igazad van, en is ezt tapasztalom. Rendet az onkormanyzat tudna tenni, de ameddig ez nem igazan erdekuk a kisujjukat sem fogjak megmozditani. Meg az orszaggyules ami olyan jo kiskapusra csinalta a rokkantkartya-rendszert mintha direkt ez lett volna a celjuk vele.
Amivel nem ertek egyet: gyalogosnak zebranal eleg egyertelmuen jeleznie az atkelesi szandekot. A hulye oktato meg szarjon sunt, ok engedtek ki ezt a sok vadbarmot az utakra!

Anyuka nyavalygását tényleg eléggé lerontja ez a "SOHA! nem állt meg egyetlen autó sem, hogy átengedjen a zebrán. "

Nekem babakocsi nélkül is megállnak, sokszor olyankor is, amikor én nem is tenném, mert egyszerűbb szépen áthajtanai a zebrán, ha utánam úgyse jön senki, így néha hamarabb átér a gyalogos is.

Talán szemkontakutst kéne keresni a sofőrökkel, egyértelműen mutatni az átkelési szándékot stb., valami itt nem kerek.

Az ember meg nagyon meg kell gondolja, hogy parkol be, hogy se az agresszív motorosok, biciklisták ne veszélyeztessék az úttestre lógó tükrét ill kocsiját, és az agreszív kismamák meg magukat önkéntes rendőrnek képzelő önbíráskodó gyalogoosk se a járda felé eső részeket. Ha hirtelen mindenki minden parkolási szabályt betartana, azonnal megbénulna a város közelkedése, egyszerűen nincs elég hely, ez van, toleránsnak kell lenni.

Budapestnek már régen annyi. Mégis mit vártok? Annyi az autó, h nem lehet tőlük élni. Igaz, h szabálytalanul parkol, de mégis hová parkolna? A tetőre? Majd ha ott is minden ház alá kötelező lesz mélygrázst építeni (lehet már az), és egyre több parkolóház lesz, a BKV-ra pedig lesz gusztusa felszállni a halandónak, akkor talán lesz változás. Addig meg minden ugyanígy marad. Sajnos.

Ezek a képek itt vannak a kerületben, a Déri Miksa és a Tolnai Lajos utcában. Írtam már róla én is:
8ker.blog.hu/2009/04/10/jardan_parkolni

Én szoktam szólni a köztereseknek (06-80-204-618), hogy jöjjenek "kaszálni"....persze, sosem jönnek, mert ott a hivatalok dolgozói állnak civil kocsival - rendőrrel összaakasztani a bajszot meg nem lehet.
Heni, be kellene menni az önkihez, és asztalt borogatni!

Együttérzek, Mi is voltuk ilyen helyzetben, csak még annyival megfejelve, hogy ha van is hely a arra hogy kényelmesen elférjen egy babakocsi akkor a seggfej biciklisek vagy robogósok akarnak elütni azon a rohadt járdán.

Állítsunk szolgálatba kerekesszékes közterület-felügyelőket. BÜNTESSENEK!

Okadek hely ez a Budapest. De jo, hogy nem kell ott lennem.

tahoszegediek.fw.hu

szerintem ez csak a belvárosra igaz, oda viszont nem érdemes bejárni a szennyezettség miatt, pláne nem gyerekkel...amúgy sincs ott semmi, csak egy pár vacak minisztérium meg színház, aki meg ott él, ne rinyáljon, adja el a romos/penészes/gombás/leszakadt körfolyosós polgári lakását irodának és költözzön élhető környékre.

@Tapibá: Ez most vicc volt, ugye? Nézd meg, hogy hány parkolóház és mélygarázs van Bécsben!

@XXXXXXX: Ezt jól megoldottad, csak nem tudom, hogy a gyakorlatban ezt hogyan lehet megoldani.

Arra az egyre feltétlen figyeljen oda minden kommentelő, hogy mindig más a hibás! Enélkül elveszik ez a kellemes, mindent átható életérzés a posztból.

nem ernek ra buntetni. a szabalyosan kozlekedoket basztatjak igazoltatas cimszoval. nyilvan fontosabb h megvan-e az osszes kiabszott izzo a keszletben, mint h ki szabalytalankodik kozben. meg pl amig megirja nekem a csekkett a biztansagi ovrol,aminek a be nem kapcsolasaval kurvara nem veszelyeztetek mast, addig mellettunk 3an rongyolnak at a stoptablanal, de az nem gond, csak a biztonsagi ov...

Én is egyetértek, mocskos senkik, akik odaállnak. Én ezt egy kertvárosi részen tapasztaltam, hogy jött a huszonéves picsa a Volvo terepjáróval és felállt a műkörmös elé a járdára, de nem hosszában, hanem keresztben. Ugye nem tud sétálni, pont az ajtóban kell megállni, a gyalogosok le vannak szarva. Éppen akkor értem oda, amikor elindult, de láttam rajta, felesleges rászólni, inkább elkiabáltam magam, hogy VIGYÁZZ, BUSZ!!!!!. A hülye k... nagyot fékezett és várta a buszt :-DDDD Utána fel volt háborodva, csak beleröhögtem abba a bárgyú pofájába.

Valóban szabálytalan a parkolás a kis egyirányú utcákban. Másrészt viszont a parkolócég vidáman szedi érte a díjat.

Miért is fizetjük a parkolódíjakat? Részben azért, hogy parkolóházak épüljenek, ahol ritkán fordul elő babakocsi. Mióta is van fizetős parkolás Budapesten? Mennyi pénzt is fizettünk be ezalatt? Hány parkolóház épült ebből? Mennyi is került a tolvaj politikusok pártkasszáiba/villáiba/luxusautóiba?

A parkoló autósok bűnösök, mert tiltott helyen állnak. De sokkal nagyobb felelősség terheli a városvezetőket és politikusokat, akik ellopták azt a pénzt amiből ezt a kérdést meg lehetett volna oldani.

Mert az igenis a mi pénzünk! Nincs olyan, hogy az állam pénze! Az állam reggel nem kel fel fél hatkor, hogy elmenjen a csavargyárba dolgozni, tehát az állam nem is kap fizetést.

Az "állam pénze" a mi pénzünk, amit azért adunk az államnak, hogy iskolákat, óvodákat, parkolóházakat építsen, és nem azért, hogy állami bankvezetők egy 23 milliós (mert az KELL, mert olcsóbbat NEM HASZNÁLHAT!) autót béreljen 2 évre 27 millióért!!!

Tolvaj, rabló, pofátlan, köztörvényes bűnöző az ÖSSZES politikus, állami vezető!

@...::: Flúgos Kamionos :::...: apróhirdetés/ingatlaniroda, gondolom.

butapest lakosságának elenyésző kisebbsége lakik a V-IX kerületben, nem értem mi ez a rinya, aki beköltözik a bélvárosba, se sírjon h szar az élet, örüljön h közel van a gödör meg egyéb szórakoztató létesítmény, más előny hirtelen nem jut eszembe.

[OFF]
No comment... sjmp.eu/Sw09
[ON]

@XXXXXXX: Nem egészen erre gondoltam, hanem arra, hogy egy költözés nem kis fáradtsággal, idővel, stb. jár, nem beszélve arról, hogy nem biztos hogy a belvárosi öreg lakást el tudja adni annyiért, amennyiért tud venni egy normálisat máshol.

XI ker, Etele utca. Itt nem (csak) parkolnak a járdán az autósok, hanem amikor dugó van akkor plusz sávként használják. Széles na, van vagy 3 méter. Simán felhajtanak az Etele városközpontnál, és lehajtanak 1 km-el arrébb a Fehérvári útnál. Rendőrök ezen az útszakaszon szokták igazoltatni a teherautósokat, hogy mit keresenek errefelé. A járdán a hátuk mögött meg közlekednek a személyautók. Végülis nem azt kapták napi parancsba, hogy velük foglalkozzanak, 2 neuronnál több agyat (amiből az egyik gátolja a másikat) meg ne várjunk már el egy süntől.

Szerintem se kulturált megoldás a karcolás. Ott a kromofág....

@...::: Flúgos Kamionos :::...: cserébe tudja tologatni a gyerekkocsit jól, és a gyerek sem lesz asztmás 2 éves korára, nem kell kétnaponta takarítania a lakást, tud nyitott ablaknál aludni, stb. elég nagy szívás a belváros...

Javaslom a biztosítótársaságoknak, hogy ne fizessenek kártérítést olyan autósoknak, akiknek úgy sérül meg a kocsija, hogy közben szabálytalanul parkol.

Nem tlejesen a poszthoz tartozik, de azt nem értem, hogy a miért kell külön parkolóőr, közterület-felügyelő, metróőr stb. Miért nem a rendőrséghez tartoznak ezek? Kellene egy normális fővárosi rendőrség, aki intézkedik ilyen helyzetekben.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: @XXXXXXX:
Csak úgy jelzem, hogy kezdenek azért felértékelődni a belvárosi lakások. A régi házak sok előnyös dolgot tudnak:
vastag falak - kisebb hőingadozás.
nagy belmagasság - ez csak kellemesebb, de drágább fűteni
nagy helyiségek - tágas szobák, használható méretű konyhák, fürdőszobák. Persze ez sok leválasztott lakásnál nem teljesül.
100 éves épületek - lényegesen időtállóbbak, mint a mostanában felépített lakások.
Szóval azért a belvárosi lakásokat kár annyira fikázni...szerintem...

@gmower: De szerinted ugye nem tahóság egy babakocsis anyukát lekényszeríteni az autók közé, mert te úgy döntöttél, hogy márpedig te csakazért is odaparkolsz a járdára vészvillogóval? És különben is elfér az úton, nincs veszélyben.
Gratulálok a hozzáállásodhoz.

Miért lenne sunyi dolog meghúzni a szabálytalanúl parkoló kocsiját? Szerintem sokkal sunyibb dolog rossz helyen parkolni és evvel akadályozni másokat. Ez a legjobb megoldás, abból majd tanúl a parasztja.

A sokatt szidott USA-ban pont ezért lépnek föl olyan szigorúan a szabálytalankodók és törvénysértők ellen. A nézet az az, hogy az azonnali hathatós intézkedéssel a többség szabadság- és személyiségi jogait védik. Magyarországon egyenlőre az egyéni érdek az elsődleges, a közérdek pedig le van ejtve. Amíg eszébe jut bárkinek is védeni egy ilyen járdára parkoló tahót, addig nincs is miről beszélni.

@Szakadás:

Másik oldal:
- a zebra szélén a járdán ácsorgó gyalogost az autósnak nem kell átengednie, a zebrán lévő gyalogosnak van elsőbbsége

Esetleg a módosításokra is kéne figyelni, a szándék is számít már. Arról nem is beszélve, hogy mondjuk főút mellett, vagy ahol nincs parkoló autó, hogy a faszomba álljon rá a zebrára babakocsival?

- egyes oktatók szerint ha valaki mégis megtenné, azzal megsértené a KRESZ-t, egyrészt indokolatlanul feltartja a forgalmat, másrészt "lecsalogatja" és ezzel veszélyezteti a gyalogost

A lecsalogatás az, hogy lassan közelíted meg, és a gyalagos azt hiheti, hogy meg akarsz állni, pedig kurvára nem. Vagy ne lassíts vagy állj is meg. Az meg, hogy forgalom akadályozása, meg egy baromság, gyalogost engedsz át a zebrán.

Bocs, de libáért vetted a jogsidat, vagy csak kurvára nem emlékszel semmire?

@TH: lenne 40-50 millióm egy tényleg jó állapotú, nagypolgári lakásra(ami nem vizesedik, penészedik, nem szakad le alépcsőház, stb) még mindig nem tudnám hova parkolni a kocsimat az asszony meg szívna a gyerekkocsival míg ennyi pénzért rákospalotán családi házat kapok, parkolóval, kerttel, benne sünökkel.. izlés dolga :)

@XXXXXXX: Ki a tököm akar a yarddal egy kertben lakni? :D:D:D

@Deluxe the ForumTroll: Gyereket nem csak a sarki játszótérre tolsz le, hanem gyakran mész vele hosszabban is. Olyankor nem jó a kenguru, mert abban nem tud aludni a gyerek, te nem tudsz elmenni még hugyozni sem egyet, ha rajtad van a gyerek stb-stb.
Bízzuk már azokra, hogy miben viszik a gyereket, akiké a gyerek. A járdán meg nem azért kell helyet hagyni, hogy elférjen a babakocsi, hanem azért, mert előírja a KRESZ (annak érdekében, hogy elférjen a járdán a gyalogos, a babakocsi, a mozgáskorlátozott kerekesszékben stb-stb. Vagy a mozgáskorlátozottat is kenguruban kéne vinni?)

@XXXXXXX: Ez igaz, de ha már egyszer a belvárosban lakik, akkor sokaknak elég nehéz megoldani egy költözést. Szerintem manapság, aki tud, az menekül a belvárosból, de ajkki nem tud, annak marad a sok szívás.

@TH: Hát, nemtudom, én és még sokan mások inkább költöznénk valami "normális" korú lakásba, mint egy 100 éves öreg épületbe, ami ráadásul a belvárosban van. Nem beszélve a sok szívásról, ami ezzel jár.

@XXXXXXX: "izlés dolga"...ebben egyetértek. Én meg utálnék naponta ingázni Rákosrettenetesről. :)
Egyébként meg nem kerül 40-50 millába egy jó állapotú lakás, ha nem vágysz 200 négyzetméterre.

@Nancsi: Én évekig jártam arra napi rendszerességgel, és még soha sem láttam ilyet...

A poszthoz: na ezért nem költözöm a belvárosba...

@...::: Flúgos Kamionos :::...: kinek a pop, kinek a popné, én mindig azt mondom. BKV-val ingázni szívás, autóval tenni ugyanezt szintén szívás, és még drága és környezetszennyező is ráadásul...ezek is érvek szerintem.

@CyberPunK: ha nem jött volna le, nem a kifejezett véleményemet írtam, hanem azt, hogy ilyenkor ki mit szokott mondani.

Nekem, mint mostanában babakocsit gyakran tologató apukának az a tapasztalatom, hogy a közlekedő autósok közül a férfi sofőrök 95%-a átenged a zebrán, a nőknél ez kb 50%. Sőt multkor az asszonyra rá is dudált egy p@raszt pics@, pedig bőven meg tudott volna állni. A fékje jó volt, mert később a McDonaldsnál meg tudott állni a dagadék. Szerencsére nem a "nagyfaluban" lakok, hanem vidéken, ott is külvárosi részen, de tegnap besétáltunk a helyi park centerbe. 3 nő 3 autóval képes volt 5 helyet elfoglalni a parkolóban, ráadásul az egyik úgy tette le a micrát, hogy félig a mozgássérült helyre állt. Pozitív példaként viszont volt egy X5-öt terelgető 30-as hölgy is (fehér és nem szőke), aki érdekes módon be bírta tenni a nagy vasat a két vonal közé ellentétben a micrás, swiftes és citys hölgyekkel...

@Nancsi: Én is sokat jártam az Etele úton, de ilyet nem láttam. A külső sávban parkolnak egyébként általában, nem pedig a járdán...

akiket ma babakocsiban tologatnak, azok fogjak 20 ev mulva elallni a jardakat verdajukkal. az akkor mar csak jarokerettel szerencsetlenkedo napjaink soforjei meg szivhajak a protezisuket es remego terdekkel szlalomozhatnak az ut kozepen.
a kor bezarult.

mi gond itt?

@marvin: Azért sunyi dolog, mert azzal, hogy szabálytalanul parkol, nem okoz neked anyagi kárt, ellenben ha te meghúzod a kocsiját, akkor az sokba fog neki kerülni.
Meg azért, mert nem mered szemtől szemben megbeszélni vele, inkább alattomos módon, a háta mögött kib*szol vele. Ezt csak a sunyi, besz*ri, félős emberek csinálják, akiknek kisebbségi komplexusuk van. Hát ezért...

@pengusz: Köszönöm, bár k*-ra mellényúltál, mint általában minden ilyen fröcsögő barom. Ajánlom figyelmedbe a hozzászólásim ezen részeit:

"(2 éves lányom van, tologatok babakocsit, figyelek erre)"

"(az első képen elakadásjelzővel parkoló nyilván paraszt, itt nincs vita)."

Az utcánkban most felállványoztak egy épületet, mert felújítják, legalább másfél év. Az állvány a járdán van, teljesen elfoglalja, sőt még az útból is egy részt. Na tippelj, meg tudják-e oldani az emberek, ezt a hihetetlen bonyolult feladatot? Komolyan, ebben az országban mindenki csak sírni tud, és a másikat anyázni, ahelyett, hogy egész egyszerűen leküzdené az elé kerülő akadályt, és továbblépne...

@Szakadás: Azért azt a zebrás dolgot ugye te sem gondolod komolyan? Akkor van a gyalogosnak elsőbbsége, ha átkelésre utaló magatartást valósít meg, tehát ha áll a zebra előtt, és a zebra felé néz, akkor is meg kell állnod, mert ez ráutaló magatartás. Nem ártana tanulmányozni a KRESZT.

@TH: Kevered, Rákospalota =/= Rákoskeresztúrral. Az egyik a XV kerület az M3 mellett, míg a másik az XVII kerület.

@Szakadás: Jah, elnézést, nem jött le. Akkor meg nem neked, hanem a sok balfasznak szól.

@CyberPunK: Tudom, hogy melyik melyik, nekem mindkettő Rákosrettenet, bár kétségtelen, hogy Palotáról be lehet járni azért, de onnan sem leányálom. :)

@froton: 3 nő, 3 autóval csak 5 helyet? Ez nem is rossz arány :)

@CyberPunK: "Esetleg a módosításokra is kéne figyelni, a szándék is számít már. "
Semmilyen törvénymódosítás nem történt ez ügyben.

@TH: Hagyd, vannak akik a média hangulatkeltéséből tájékozódnak :)

@TH: Tudtommal pont pár hónapja volt egy nagy balhé, mikor közzétették, hogy nem csak az áthaladó, hanem a várakozó gyalogosnak is elsőbbsége van, és ezért valami iszonyat nagy ellenőrzést is tartottak/akartak tartani Budapesten.

@CyberPunK: ja, kampány volt, de a törvény szövege egy betűt sem módosult. Szóval nem változott semmi, de kampány az valóban volt.

Hiába a kenguru, ha úgy parkolnak, hogy egy ember sem fér el, ki kell menni az úttestre, hogy kikerüljem. Így tört el a bokám, mert hátranéztem, nem jön-e autó, a lábam meg alámfordult. Mindez Balassagyarmaton, ahol hely bőven lenne, de egyszerűbb keresztben beállni a bejáróba. Bunkók mindenhol vannak...

@TH: Ez igaz, de azeredeti is védi a gyalogost. Idézem: 43. § (1) Kijelölt gyalogosátkelőhe­lyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. Útkereszteződésnél a bekanyarodó járművel – kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is – elsőbbséget kell adni a gyalogosnak, ha azon az úttesten halad át, amelyre a jármű bekanyarodik.

Ebbe persze bele lehet kötni, hogy csak akkor van elsőbbsége, ha a zebrán áll. Ezzel az a bibi, hogy ugyanilyen megfontolásból kereszteződésekben a macisajt is csak arra vonatkozik aki már előtted van. Gondolom érthető, hogy ez így baromság.

Érdekes, nyugaton nem probléma az, hogy át KELL engedni a gyalogost a zebrán. Illene elgondolkodni az autósoknak. Évente egy kisebb falu lakossága hal csak meg az utakon az ilyen barmok miatt. Miért nincs egy párt sem aki kiállna az ilyen ügy mellett? Szerintem simán meg lehetne oldani, csak akarni kellene. Ismerek pár embert aki már "megtért". Azelött hülyének tartottak amiért a gyalogosok pártján voltam autós létemre. Az egyiknek az anyját ütöttel el az autó a zebrán fél éve, a másiknak a saját gyerekét. Azóta érdekes módon megváltozott a véleményük. Mi lenne, ha télleg lenne egy qrva Kresz rendelet ami elöírná , hogy MEG KELL ÁLLNI, mert a gyalogosnak MINDIG elsöbbsége van. Összedölne a világ?

@Jaffar: Nem, nem történne semmi. Páncélöklöket a zebrák mellé, és aki nem engedi át a gyalogost azt nemes egyszerűséggel kilőni a picsába. De az is korrekt lenne, ha erősebb rendőri jelenlét lenne, és a büntetések nem pár tízezres kategória lenne, hanem mondjuk autó értékének a 10-20%-a. Faszom, még Romániában is megadják az elsőbbséget, mikor minden másra szarnak rá. Bár tudtommal ott szokás a lincselés gázolás után.

@Jaffar: Most is van egy ilyen a KRESZben! Ezen nem kell változtatni, csak be kell tartatni! Erre kellene végre a rendőrségnek figyelnie, nem arra, hogy a semmi közepén egyenesúton kinnfelejtett 30-as táblánál mérünk! De amíg az a fontos a mi rendőrségünknek, hogy jók legyenek a statisztikák, én nem az, hogy ténylegesen jobb legyen a helyzet, addig semmi nem fog változni!

@CyberPunK: lincselés csak bizonyos falvakban divat, viszont a rendőr úgy megbírságol ha nem tetszik neki a közlekedési stílusod h fél évig az államkincstárnak gályázol. ott is tettek a gyalogosokra, míg a policájok el nem kezdtek keményen büntetni, ráadásul sokan vannak az istenadták, minden faluban legalább 2 járőrkocsi...

@Chtka: Ha valaki nekimegy biciklivel egy statikus karónak az a karó hibája? Nebazz...

...tegnap költözködtünk...a kibaszott ház megközelíthetősége teherautóval gyakorlatilag lehetetlen....a cimbora utánfutós szottyadt kis suzukiával a ház melletti út szélén állt meg vészvillogóval buszmegálló mögött úgy hogy egy csuklós busz simán befért....egy kis zavart okoztunk ugyan,de NEM okoztunk fennakadást....felcipeltünk egy adag cumót,s mikor visszaértünk a kocsihoz,a portás mondja hogy megállt itt egy rendőrautó,és közölték a zsernyákok,hogy azonnal tüntessük el a kocsit...
persze ha gangsták parkolnak a síneken akkor már valahogy nincs jogi eszköz kezükben az intézkedéshez....de kurva szánalmasak úúúristen... ez az ország megérett a pusztulásra

@TH: Valóban módosítás nincs, de : "A kijelölt gyalogosátkelhelyen áthaladó gyalogosnak a járm/vekkel szemben elsbbsége van. Ugyancsak
elsbbsége van - kijelölt gyalogosátkelhely hiányában is - az útkeresztezdésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a
járm/vekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. A megkülönböztet
jelzéseket használó gépjárm/vekkel szemben azonban a gyalogosnak elsbbsége ezeken a helyeken sincs.
(8) A gyalogos olyan helyen, ahol a járm/vekkel szemben elsbbsége nincs, mieltt az úttestre lép, köteles
megggyzdni arról, hogy áthaladásával a járm/forgalmat nem zavarja. Nem léphet az úttestre, ha a járm/ olyan
közel van, hogy annak zavarása nélkül az úttesten átmenni nem tud."

ezek alapján akkor is meg kell állnod, ha csak ráutaló magatartást tesz a gyalogos, mert elsőbbsége van! Elsőbbséget pedig úgy kell adni, hogy a másik közlekedőt (akár gyalogos, biciklis, autós,..stb.) nem kényszeríted sem irány, sem sebesség változtatásra!

@gmower: Örülök, hogy fröcsögésnek vetted azt, amit írtam, így magadat minősíted.
"Viszont szándékosan kárt okozni másik ember vagyontárgyában sokkal nagyobb tahóság, és nem mellesleg ugyanúgy szabálysértés, nagyobb "karc" esetén bűncselekmény."
Tehát én erre válaszoltam. "A gyereket ne tartsd pajzsként magad előtt", mert a hsz-em nem erre vonatkozott.
egy karcolás ráadásul sosem lesz bűncselekmény, főleg ha egy szabályosan közlekedő gyalogos (babakocsis pl.) okozza, ugyanis nehéz lenne kihozni őt bűnösnek egy szabálytalanul parkoló autóval szemben.
Ennyivel az is bűncselekmény, ha a gyalogost lekényszeríted az autók közé, hiszen életveszélybe kerül miattad.
Egyébként te is anyáztál (tahóztál),olyan embereket, akik nem a te normáid szerint viselkednek. Akkor te is fröcsögsz? :D

@pengusz: Pont erre gondoltam én is, a fényezés átalakítást nem kulccsal kell végezni, hanem táskával, babakocsival,...stb. Aztán tessék bebizonyítani, hogy szándékos volt. Nem szándékosan húztam meg a fényezést, csak azt hittem, hogy a babakocsi még pont elfér, de nem....!

Ilyenkor lehet megjátszani a "nekifutok a kis résnek is, hoppá nem fér be, jujjdemegkarcoltam ezt a szép autót" játékot. Teljes mértékben jogos!

@metal:
Ha körbeáll 5 kigyúrt kancigány, hogy meghúztad a bömöst műanyag rollerrel, szerinted mennyire érdeklik majd őket érveid? Addig taposnak a gyereked előtt, amíg ki nem fizeted. Vedd már észre hol élsz.

Szerintem kevésbé bunkó megoldás lenne ha a mamák gyártatnának maguknak egy matricát valami nyíllal hogy ennyi hely kell hogy elférljek a babakocsival, és azt mindig felragasztanák az ott parkoló autókra.
Ilyenkor nincs károkozás, de a figyelmetlen sofőrök egy idő után észre vennék magukat.

Más kérdés hogy a mai sofőröket ismerve minimum három apuka is részt kellene hogy vegyen egy ilyen akcióban :)

az előző hozzászóló nagyfokú realitásérzéke miatt javaslok a három apuka mögé még 10 gárdistát is :))

@newtehen: Nem így szemtől-szemben persze, csak sunyin, ahogy az ilyen vészvillogós-ötpercreálltammeg-leszarokmindenkit autósok csinálják :)

@newtehen: Hát eddig még egyszer sem voltak a tulajok nagy legények. Persze, ha 150 centi, és 40 kiló vagy, akkor az nagyban korlátoz a fizikai megoldásban, ez tény. Ilyenkor marad az, hogy körülnézel, majd ha nincs ott senki, akkor húzod meg, hidd el, egy idő után tanulnak belőle.

És hol van a rendőrség?

KRESZ-ből idézek picit:
-----------------------

(8) A járdán - részben vagy teljes terjedelemben - csak akkor szabad megállni, ha

a) azt jelzőtábla vagy útburkolati jel megengedi,

b) a jármű a járda szélességének legfeljebb a felét foglalja el,

c) a járdán a gyalogosok közlekedésére legalább 1,5 méter szabadon marad, és

d) a jármű tengelyterhelése az 1000 kg-ot nem haladja meg.

(9) A járdán a mozgáskorlátozott személy (illetőleg az őt szállító jármű vezetője) járművével és a betegszállító gépjármű a (8) bekezdésben említett egyéb feltételek fennállása esetén akkor is megállhat, ha a megállást jelzőtábla vagy útburkolati jel nem engedi meg.

Ne izguljatok már annyit, nemsokára többen elindítjuk az akciót. Aki nem áll meg a zebránál, azt videóra vesszük, két tanúval feljelentjük azt kész. Nem fogjátok tudni, melyik zebránál áll ilyen civil kommandó, úgyhogy szépen majd mindenhol megálltok, ahogy kell. Ahogy én is teszem.

@Hanna30: Mar ne haragudj, de akinek nincs parja hogy a bevasarlast cipelje foleg ha par hete volt csak a csaszar az ne valaljon gyereket!!!
Ez kb olyan mint amikor az egyik lakotars azzal kezdett kampanyolni, hogy a szemetest az udvar vegebol at kellene helyezni az en foldszinti ablakom ala, mert "neki mozgasserult a ferje". Erdekes modon megsertodott, amikor megjegyeztem neki, hogy milyen lelektelen egy ember aki a mozgasserult ferjet kuldi le a szemettel a harmadik emeletrol amikor oneki semmi nehezseget nem okozna az udvar vegeig gyalogolni.

Szoval a te irasod az a tipikus kovetelozes "mert nekem gyerekem van, ezert nekem jar"

Ettol fuggetlenul a kozteruletfenntartoknak naponta kellene olajfestekkel a faltol masfel meterre egy sarga csikot festeni (akar van ott auto akar nincs).
Utana meg a rendoroknek a "sarga csikos" autokat rendszeresen megallitani es 1-2 oras alapos ellenorzesnek kitenni, akar minden utcasarkon.

@metal: Ha ott van Veled a csöppség, akkor alap, hogy ne emberkedj, még 150 kilósan sem. Sajnos sosem tudhatod, hogy az az ártalmatlannak kinéző opel astra G épp kié, és nem akkor lép-e ki, amikor épp húzod rajta végig a kulcsot. Nem a Te dolgod, pórul járhatsz miatta.
A helyes kérdés: Miért nem az hat oda, akinek ez a dolga, felelőssége? Ott kell verni az asztalt.
.

@mr_x: Ki mondta, hogy nincs párom?
Ő nem dolgozhat reggeltől-estig?
Esetleg nem lehetek éhes?
Cipeltél te már friss sebbel babát a pocakodon?
Gondolom, nincs gyermeked.

A kerekesszékes embernek nincs joga, ezt kb úgy írtad le.
Igazából téged zavarna a kuka.

@Kis ember:
Király lesz.
Várom az akciót. :)

@Kis ember: jóideig eltart majd majd egymillió autót levideózni...

Hát, ha pici babáról van szó, biztosan nagyobb foganatja lesz a parkolási szokásnak, mintha "csak" kerekesszékes fogyatékos nem tud közlekedni. Az maradjon ott, ahol van, arra minek gondolni.

A pici babát meg ölbe venni és úgy menni vele - hát az sokkal strapásabb.

1. a bekuldonek igaza van
2. SUNI annak aki nagy kezdobetuvel irja ezeket: "Kisfiunk, Anyuka a Gyerekével, Kisfiamat"
3. SUNI annak, aki kepes olyat leirni h "a babakocsi is autó", jovan kedvesem akkor irany a forgalom

@Kis ember: Csináljátok, minél hamarabb! Ettől függetlenül, sokat autózom, és szoktam gyalogosan is közlekedni, és az a tapasztalatom, hogy 1-2 hülyét kivéve, a legtöbben igenis megállnak! Autósként sorban haladva, ha egy gyalogos úgy ér a zebrához, hogy 3-4 autó megy előttem, akkor biztosan nem én fogok először megállni, mert a 3-4 autóból 1 biztos, hogy megáll. Ettől függetlenül, mivel van 1-2 barom, mindenképpen körül kell nézni, mielőtt lelépsz!

@mr_x: és mi van akkor, ha az élettárs/férj már a terhesség alatt v. a gyerek születése után lép le???

@metal: azért IS körül kell nézni, mert ezt a KRESZ a gyalogosok számára előírja. Szóval nem lehet csak úgy nekifutásból átrohanni a zebrán, vagyis lehet, de nem szabályos.

az a rész volt már h fotosopp az illusztráció mert minek kellett a háború utáni romos berlin járdáira rámontírozni ennyi modern autót? vagy butapest bélvárosa tényleg ennyire gettó, de akkor min csodálkozik a posztoló? nálunk itt a faluvégen a lakópark/lakótelepen mindenkinek van egy kis kertrésze, garázsa, beállója, nem is néz ki így a környék...

úgy látszik, itt is a hazai átlagész diktál. a legtöbb hozzászóló egy kibäszott nagy paraszt.

de azoknál csak azok az autósok nagyobb parasztok, akik úgy parkolnak, hogy ne férjen el babakocsis-kerekesszékes mellettük.

kibäszott nagy büntetést érdemelne mind, legalább egy oldalkarcolás, vagy egy gumileeresztés. ebből tanul csak a paraszt bunkója.

@TH: de gyík, nem zavar, hogy a zebrán kötelező megadni a gyalogosnak az elsőbbséget? te is Bukarestben szerezted a jogsit, paraszt?

@victoriginal: Gratulálok, azért a lényeget sikerült kiolvasnod...

@victoriginal:
21§
(6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti.

@TH: Ezzel nem vitatkozom, és ha az előző hozzászólásomból ezt lehetett kivenni, akkor rosszul fogalmaztam meg!

@newtehen:
@victoriginal: a zebrára gondolt (ami a gyalogosátkelő). te meg az úttestről szóló részt copypasztéztad be a kreszből.
most tessék a gyalogosátkelőre is rákeresni.
ne lepődj meg, hogy mit írnak ott.

@victoriginal: te hülye vagy. :)

@metal: nem vitatkozásnak szántam, csak kiegészítésnek!

@Secnir: a zebra is az úttesten van, meg fogsz lepődni.

@victoriginal: Bukarestben a gyalogosoknak elsőbbséget adnak az autósok. És úgy általában, jobban is vezetnek. ez az egész problémakör eléggé hungarikum...

@Secnir:
A gyalogosátkelőhely egy útburkolati jel, az úttest része.

@newtehen: pontyosan. Útburkolati jelek pedig az úton vannak.

@XXXXXXX: No azért nem csak, de nálunk elég súlyos. De nem annyira súlyos, mint amennyire most fel lett fújva az utóbbi időben...

@Hanna30: "Ki mondta, hogy nincs párom?"
Es a parod hagyja hogy par hettel mutet utan a hasadon gyerekkel nagybevasarolj?
Meg van rola a velemenyem.

"Ő nem dolgozhat reggeltől-estig?"
Es nincs ejjel-nappal nyitvatarto bolt a nagybevasarlast elvegezni neki?

"Esetleg nem lehetek éhes?"
Es nincs otthon hutoszekrenyetek, hogy az elozo ejjel a parod altal bevasarolt etelt egyed?

"Cipeltél te már friss sebbel babát a pocakodon?"
Babat konkretan nem, de amikor friss seb volt a hasamon nem is en en jartam nagybevasarolni.

"Gondolom, nincs gyermeked."
De van es en el tudtam menni vasarolni annak ellenere hogy en a munka mellett tanultam is.

"A kerekesszékes embernek nincs joga, ezt kb úgy írtad le. Igazából téged zavarna a kuka."
Es ezt hol irtam?
Ha a rokkant nem tud vmit megtenni az egeszsegesnek meg egyszerubb lenne ha lesajnal mindenki mast akkor nem latom megfelelo indoknak a rokkanttal valo takarozast, foleg mert a rokkant se igy, se ugy nem vegzi el azt amit nem tud.
Igen a kuka engem zavart volna, mert a nyaron kidobott dinnyehelyrol felszallo sok legy mind az en ablakomban levegozo gyerekre szallt volna.
En megmondtam, hogy ha az ablakom ala huzza a kukat akkor kihivom a kojal-t.
A lakotars egyszeruen nem akarta a szemetet elvinni az udvar vegen levo szemettaroloig es erre jo indoknak latszott hogy neki rokkant a ferje.
Kerdem en, ha a ferjenek nehezere esik elmenni az udvar vegeig miutan lelepcsozott a harmadikrol, akkor miert a ferj viszi le a szemetet?
Ugyanigy ha neked nehezedre esik elvegezni a nagybevasarlast akkor miert neked kell azt csinalni?

@TH: Es ez a "de nekem gyerekem van"-al indokloknak hany szazaleka?

@mr_x:
Te egyszerűen hülye vagy...

@TH: Kivételesen nem ellenkeztem Veled, hanem épp egyetértettem! :-P

@Hanna30: Hat ez aztan a frappans valasz

Khöm... én is babakocsis anyuka vagyok, nekem 90%-ban pozitívak a tapasztalataim: amint látják h babakocsival akarok átkelni a zebrán, megállnak. (Ez Bp. 6. ker, Bajza u, fasor és környéke, itt a járda is széles, még ha fel is állnak, elférek...)

@Hanna30:
Én biztos, hogy nem hagynám (nem is hagytam) hogy a frissen vágott feleségem nagybevásároljon.
Tudtad, hogy plusz nap szabik járnak a gyerek után? Tessék igénybe vetetni vele, ha magától már nem jön rá....
Vagy igazából utál Téged, mert őt is folyton marod a gyerek mögé bújva és mindent kitalál csak ne kelljen otthon lenni?

@newtehen: tudom, csak Secnirrel vitázok. Azért néha szoktunk ám egyetérteni itten!!!

@mr_x: szerintem kb. 5%. de róluk sem szabad megfeledkezni. Egyébként meg van igazság abban, amit mondasz szerintem.

@newtehen: veled is egyetértek...ismét!!!

@Hanna30: NEM! Te vagy a hülye!
Komoly vitamódszer. :)

@mr_x: El tudod képzelni, hogy egy anyuka lemegy naponta, 2 naponta a legközelebbi közértbe friss tejet, kenyeret venni, vagy a piacra friss zöldségért, gyümölcsért a babának?

Hol írta a postoló, hogy hány hete szült? Elképzelhető-e, hogy érzékeny a sebe, de nem korlátozza a mozgásban, de a cipelésben igen?

Nincs joga az anyukának, hogy babakocsiban tolja a gyerekét? Vagy joga van, csak lehetősége nincs, mert mások szarnak a szabályokra? Ilyen esetben az anyuka a hibás?

Pákótól tanultad az ékezetes betűket, vagy külföldről osztod az észt, hogy itt nekünk mi a jó?

@misscat: de te nem friss sebbel a hasadon csinálod ezt gondolom. Egyébként meg annyira kis babát (ha még friss a seb) jó ötlet gyakran kivinni az utcára?
Én nekem nincs személyes tapasztalatom a dologgal, de azt gondolom, hogy az első pár hónapban néhány perces levegőzésen kívül nem gondolnám, hogy a kölöknek a zuccán lenne a helye...

@newtehen: lehet, hogy én vagyok figyelmetlen, de hol írta a hölgy, hogy cipeli a gyerekét? babakocsiról volt szó nem?

@Lacaca: Én nem tudom elképzelni. Ha én lennék az apuka, akkor rohadtul nem szeretném, hogy az első hónapokban ilyeneket csináljon, elintézném én. Joga mindenkinek van mindenhez. Kérdés, hogy mit okos csinálni.
De a poszt eredeti felvetésével egyébként én teljesen egyetértek, én is mindig megnézem, hogy a kocsi orra előtt elfér-e még egy babakocsi.

@newtehen: Mikor is vágták Henit?
Akinek saját vállalkozása van ez mennyi szabit vehet ki, amikor mások termelik ki a járulékait?
Aki félti a munkáját, mert az a család egyetlen megélhetési lehetősége, az tuti elmehet szabira?
Mi van ha tényleg azért dolgozik sokat, hogy megfelelő körülményeket tudjon teremteni a családjának?
Mi van, ha a feleség terhessége alatt megváltoztak a körülmények, és többet kell vállalnia pl a megnövekedett lakáshitel kitermelése érdekében? Tudod hány családot ért utol ez a probléma?

@TH: mivel még nincs gyereked elárulom, hogy a szülés után nem nyomorodnak vagy rokkannak meg a nők. képesek ellátni ugyanúgy a napi teendőket mint azelőtt. csak egyel többen vannak a családban. egy boltba leugrok tejért esetet meg nem kell nagybevásárlásnak nevezni.

@TH: OK, ha elteltek az első hónapok, mondjuk 6, akkor már nem fognak így parkolni az autók? Mert a gyereknek lesz igénye arra, hogy nem egy kenguruban ücsörögjön, hanem nézelődjön, stb.

@Matrix_: Köszi a kioktató stílust, ma paraszt napod van, látom. :)
Egyébként nem gondolkodtam, hogy az anyuka megnyomorodna, bár itt pont egy felvágott hasú anyukáról volt szó ugye, és azért azzal kevésbé kell ugrálni.
És valóban normális, ha néha leugrik tejért vagy hasonlóért. De én mégsem szoktam gyakran látni 1-2 hónapos újszülötteket az utcán. Ez miért van?

@Lacaca: az autókkal kapcsolatban a posztolónak teljesen igaza van. de ez olyan evidencia, hogy erről kár kommentelni. :)

@Lacaca: Nem az anyagi jólét az egyetlen, ami számít...

@Lacaca: Jaj, hát kifogás mindig van, hogy miért nem kell a családdal lenni.
Az a férfi dolog, hogy ott légy, amikor kell, komám.

@TH: Ez igaz, én 6 hetes koráig ki nem mertem vinni az utcára (hideg, szmog...)

@misscat: így gondoltam én is...:)
nyáron, tavasszal, jó időben (és tiszta levegőbe) persze jó egy kis séta a gyerekkel, de én vásárolni nem vinném. Ha már nagyobb, akkor persze, gond nélkül!

@TH: ha paraszt lennék ezt írnám:
mi a kurvaéletért kell mindjárt újszülöttekről hadoválni. Sehol nem írta a gyerek korát. Frissen vágott hassal babakocsit tolni nem megerőltetőbb mint menni.
És különben is miafaszt pofázik bele ilyenbe aki még csak képen látott gyereket?
De ugye nem ezt írtam.
A posztban se korról, se cipelésről nem volt szó ha jól olvastam.
de én is tévedhetek persze...

Komolyan mondom, hihetetlen, milyen negatív a társadalom.
A posztot ín írtam.

A babának igen is szüksége van a levegőzésre.
Ugye nem gondoljátok komolyan, hogy pár hónapig csak pár percet van levegőn?
Persze, ilyet olyan ír, akinek nincs gyermeke.

Vásárlás: igen, le kell menni. Az Uram melózik.
Ne várjam már el tőle, hogy te állat, aki napi 12 órát gürizel menjél még este a kék-fehér csíkosba. Én örülnék a legjobban neki, ha itthon lenne velünk, mert élete legszebb pillanatairól marad le, amit a gyereke adhat neki.

Persze a babát orvoshoz is vinni kell, ugye-ugye?

Kendő, kenguru: azért vettem babakocsit, hogy a baba lásson mindent, nem azért, hogy a lakásban tologassam. Próbáltatok már 8 kg-os gyereket 25-30 fokban berakni a kendőbe? Szegény így is izzad, nem még bebugyolálva.
És egy kendő, kenguru árban annyi, mint egy babakocsi.
Nehogy már, hogy azért vegyek még, mert az autós a járdára parkol, mert nem futja neki a 130Ft/órás parkolóra.
(természetesen van mindkettő hordozóeszközöm, mielőtt smucig lennék a gyerekemmel)

A parkolás szabályaival tisztában vagyok, ezek szabálytalanul parkolnak.

Ez a poszt igazából felveti a kérdésemet, ha kerekesszékkel közlekedne valamelyik "jó" indulatú kommentelő, akkor is ez lenne-e a véleménye a 30 cm-es padkák mellett?

@Matrix_: de én a posztírót nem is akartam fikázni, csak egy hülye vitába pofáztam bele. :)

@Hanna30: "A babának igen is szüksége van a levegőzésre.
Ugye nem gondoljátok komolyan, hogy pár hónapig csak pár percet van levegőn?
Persze, ilyet olyan ír, akinek nincs gyermeke."

misscat 2009.06.18. 15:02:54
Ez igaz, én 6 hetes koráig ki nem mertem vinni az utcára (hideg, szmog...)
khm...

A babakocsi kérdésében egyetértek veled...

Én a posztoddal továbbra is egyetértek, ha ezt nem említettem volna. :)

@TH: Nekem mondjuk mázlim van, mert a férjem intézi a nagybevásárlásokat - gyerekkel max beszaladok gyorsan vmiért ha kell (már 6 hós amúgy)
Na de ez nem pont a poszthoz tartozik, lépek is :)

@Hanna30: Itt mindig a posztoló a hülye, szóval nem a társadalom a negatív :)

Ha egy autós írt volna, hogy mennyire idegesítőek a babakocsis anyukák, akkor ő lett volna a hülye. Szóval itt a posztoló sosem lehet "nemhülye" :)

@TH: akkor jó ;)

@Hanna30:
A gyereknek muszály folyamatosan a levegőn lennie, mert különben megfullad. Ha lenne gyereked tudnád. :-P
Vásárolni nem csak a tecsóban lehet. Ha néha vásárolnál tudnád. :-P
A kenguru meg egy állat ausztráliában. Ha lenne, tudnád. :-P

Ilyeneket én is tudok mondani. :-)

ha én a bélvárosban élnék, első dolgom lenne lezavarni az asszonyt levegőztetni a kölyköt és még a dunára is leküldeném őket, igyon csak, ne szomjazzon a kis poronty :)

@misscat: hát de nem ez a normális, hogy a férj intézze ezt legalább amíg kicsi a gyerek? pontosabban mindegy, ki megy, de jobb, ha valaki otthon marad a gyerekkel. Engem nagyon kiakaszt, amikor este 9-10-11 órakor találkozok babakocsis kölökkel a Tescóban...Akkor már rég otthon kéne feküdnie az ágyában.
A gyerekkel napközben viszont simán lehet intézni az apróságok beszerzését, neki is jót tesz, ha minél több helyre eljut(gondolom 6 hónaposan már érdekli egy bolt is).
Na, jó lépést. :)

@...::: Flúgos Kamionos :::...: sztem a posztoló nem hülye, csak másokkal együtt én is furcsállom, hogy friss császármetszés után mit rohangál az igen fiatal babával az utcán. Ennyi.
Az autók parkolásával kapcsolatban teljesen igaza van. A posztoló nem hülye, csak fura. :)

@XXXXXXX: és a sétát lehetőleg a Mártírok útjára, a Nagykörútra vagy a Rákóczi útra szerveznéd, lehetőleg akkorra, amikor áll a dugó, ugye? ;)))

@pengusz:

"egy karcolás ráadásul sosem lesz bűncselekmény, főleg ha egy szabályosan közlekedő gyalogos (babakocsis pl.) okozza, ugyanis nehéz lenne kihozni őt bűnösnek egy szabálytalanul parkoló autóval szemben."

Te sem figyeltél. Ha valaki szándékosan végighúzza egy kulccsal (ugyanis én azokra a kommentekre reagáltam, akik szándékosan akarnak kárt tenni autókban), vagy leönti kromofággal az garázdaság, és ez esetben teljesen lényegtelen, hogy szabálytalanul parkolt, vagy sem.

"Ennyivel az is bűncselekmény, ha a gyalogost lekényszeríted az autók közé, hiszen életveszélybe kerül miattad."

Hmm? Attól még, hogy valaki szabálytalanul parkol, és le kell lépned miatta az útra, a körülnézés felelőssége téged terhel. Gondold végig, ha építkezés miatt van lezárva a járda, akkor is hirtelen életveszélybe kerülsz, vagy csak a parkoló autók miatt?

"Egyébként te is anyáztál (tahóztál),olyan embereket, akik nem a te normáid szerint viselkednek. Akkor te is fröcsögsz? :D"

Ezzel csak az az egy probléma van, hogy valószínűleg nekünk pont ugyanaz a normánk, csak én valóban benne élek, mindkét oldalról tapasztalom a helyzetet, és erősen túlzónak tartom a posztban leírtakat, ezt próbáltam néhány kommentben érzékeltetni. De persze ha valaki nem azzal kezdi, hogy fel kell akasztani a szabálytalanul parkolókat, az is biztos egy köcsög béjemvés, vagy akármi, közben lehet, hogy szomszédok vagyunk, és semmi problémánk egymással, talán még a játszótéren is szóba elegyedünk :D Kicsit kevesebb indulattal sokkal élhetőbb lenne ez az ország, de akkor a babakocsis anyukáknak, bicajosoknak, gyalogosoknak is abba kéne hagyni a folyamatos hangulatkeltést, anyázást, erős túlzásokat, és az olyan egyértelmű hazugságokat, hogy:

"5 hónapja tologatom a Kisfiamat, de SOHA! nem állt meg egyetlen autó sem, hogy átengedjen a zebrán."

@TH: "A posztoló nem hülye, csak fura. :) "

Az majdnem ugyanaz :))) Csak a szokás kedvéért :)

Tremészetesen sok dologban én is egyetértek vele.

@gmower: de hát neki SOHA nem állt meg senki! :)

@TH: a körút határozottan jó ötlet, így a gyerek idejekorán elkezdhet szocializálódni a járdán cikázó biciklisekkel...

@XXXXXXX: "rákospalotán családi házat kapok, parkolóval, kerttel, benne sünökkel.. izlés dolga :)"

De az mégsem olyan sün, mint amit saját magának szarik a belvárosi polgártárs!

@TH: Valaki mutassa már meg, hogy miből tudja, hogy hány hetes/hónapos/éves az a gyerek!

@Dövan: fene tudja megkülönböztetni, alapból elég büdös állatkák, de lehet h csak a vidéken is egyre agrasszívabban terjeszkedő internetszolgáltatók miatt szaporodtak el ennyire...

Az soha nem állt meg kapcsán csak annyit, hogy 2 lehetőséget képzelek el, az egyik, hogy akkor áll meg az autós, ha az anyuka elé tolta a babakocsit, a másik, hogy van aki nem tolja ki a gyerekét a sokat emlegetett pajzsként, az autós meg leszarja, hogy ott áll az út szélén. Egyébként látta valaki a tények riportját a témában? Az alapján a postolónak igaza lehet.

@Lacaca: szerintem meg a gyalogosoknak tiltsák meg a zebra megközelítését 5 méterre, amennyiben nem akarnak átkelni. Meg szoktam állni, de nagyon rühellem, amikor potyára, mert valakinek éppen ott támadt kedve szotyizni. Ja, persze ez nem igaz, ha terepjáróval vagyok, mert akkor soha sem állok meg, igaz, nem is jut senkinek eszébe kilépni elém!

@TH: @newtehen:
ez a teljes:
Gyalogosok közlekedése 21. §
(7) A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. Ugyancsak elsőbbsége van - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - az útkereszteződésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. A megkülönböztető jelzéseket használó gépjárművekkel szemben azonban a gyalogosnak elsőbbsége ezeken a helyeken sincs.

(8) A gyalogos olyan helyen, ahol a járművekkel szemben elsőbbsége nincs, mielőtt az úttestre lép, köteles meggyőződni arról, hogy áthaladásával a járműforgalmat nem zavarja. Nem léphet az úttestre, ha a jármű olyan közel van, hogy annak zavarása nélkül az úttesten átmenni nem tud.

namármost

Magatartás a gyalogosokkal szemben 43. §
(1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni.

összefoglalom a gyengébbek kedvéért
zebrán (gyalogosátkelőhelyen) a gyalogosnak elsőbbsége van.
nemzebrán (úttesten) az autónak elsőbbsége van.

ezért volt hibás, amit kimásolt. rosszul.
ergo rosszul is használja a KRESZt.

@Secnir: a 6. paragrafust felejted ki:
"(6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti."
Ez a zebránál is érvényes. De senki nem mondta, hogy zebrán az autónak lenne elsőbbsége...a gyalogosé az elsőbbség. Kanyarodó autókkal szemben nem csak zebrán.
Ergo nem érted, amit írtunk.

@Secnir: Aztat honnan lehet tudni, hogy át akar kelni a gyalogos?

Nem értem, minek kell ennyire felfújni ezt a zebra-ügyet...Nem akkora probléma, mint amekkorának egyesek beállítják. Olyan még nem volt, hogy egy gyalogos nem tudott volna átmenni a zebrán, nem marad ott élete végéig...

@Dövan: ha a pesti gyakorlatot nézem, akkor onnan, hogy a padkától fél méterre toporog az úttesten, vagy egy lábon ugrál, miközben a másik lábfejét ordítva fogdossa.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: de olyan annál több, hogy nem jutott át

@metal: hm..
www.youtube.com/watch?v=zm7jaCpCaNc

@Lacaca: és az sem mindegy, mennyi ideig áll ott az a gyalogos.

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

neked is...


www.youtube.com/watch?v=zm7jaCpCaNc

@TH: Aki ráér gyalogolni, az nem is siet sehova :)

@Lacaca:
Ugye Te sem gondolod komolyan, hogy kitolom a gyerekemet magam előtt a zebrán, mert az autós talán megáll?
Az a riport tényleg igaz volt.
Legyen az női vezető, vagy férfi, egyik sem veszi figyelembe, hogy át akarsz kelni a zebrán.
Sőőőőt.. nem egyszer, ha dugó van, a zebrán is egymás seggébe állnak, nehogy elférjen közötte a gyalogos, ha neki zöld jelzése van.

Akkor összefoglalom az eddigieket, kiegészítve pár saját okossággal.
Khm...

Hibás az önkormányzat, mert annak idején túl közel építették egymáshoz az épületeket és nem gondoltak a szükséges szélességű járda kiépítésére - belekalkulálva a járdából az autók által lefoglalt részt és a kresz által élőírt másfél méter szélességű sávot a gyalogosforgalom általi használat céljára, valamint az úttest szélességét.
Hibás az önkormányzat, mert nem egyirányúsít minden utcát.
Hibás az önkormányzat, mert nem bírságoltat eleget.
Hibás az önkormányzat, mert nem rak ki karókat.
Hibás az önkormányzat, mert túl sok ingyen parkolási engedélyt osztogat.
Hibás az önkormányzat, mert nem épít új parkolókat és parkolóházakat.
Hibásak a régebbi lakások tulajdonosai, mert nem adják oda a lakásukat, hogy az épületet lerombolhassák és parkolót vagy parkolóházat építhessenek.
Hibásak az újabb lakások tulajdonosai és építtetői, mert nem olyan áron adják el a lakást, hogy a régi lakások tulajdonosai az övéiket veszteség nélkül le tudják cserélni.
Hibás minden munkaadó, aki túl kevés munkabért fizet, mert így nem tudja mindenki új lakásra cserélni a régit.
Hibás minden munkaadó, aki túl sok bért fizet, mert így minden hülye autót vásárol.
Hibás az összes autósiskola, mert túl könnyen adnak jogosítványt.
Hibás minden új autó tulajdonos, mert mielőtt autót vásárol, nem gondol bele, hogy úgysem tud megállni a környéken, hisz minden utca tele.
Hibás minden beképzelt barom, akinek túl hosszú vagy túl széles autója van, mert azon a helyen akár 3 szmárt is elférne.
Hibás minden hülye burzsoá, akinek több autója van a családban, mert lusták bárhová is közös autóval, gyalog vagy tömegközlekedéssel menni.
Hibás a korrupt MÁV, a Volán és a BKV, mert drága a tömegközlekedés, nem adja olyan olcsón a jegyeket, hogy csak a hülyének ne érje meg tömegközlekedni.
Hibás a szarban levő egészségügy, mert sok ember nem bírja a gyaloglást a mozgászervi és egyéb egésszégügyi okra visszavezethető problémái miatt, az ellátás pedig drága vagy nehézkes, ezáltal sok ember autóba kényszerül.
Hibás a rendőrség, mert sok a bunkó, szemtelen és figyelmetlen autós és nem tesznek ellenük semmit.
Hibásak a sajét zsebre dolgozó állami vezetők és politikusok, mert miattuk tart ott az ország, ahol - beleértve természetesen az önkormányzatot, az egészségügyet, az ingatlanpiaci helyzetet, az építtető vállalkozókat, a munkaadókat, a közlekedést és a tömegközlekedést, a rendőrséget, az autósiskolákat, a túl gazdagokat és túl szegényeket.

Na kábé ennyi.
Akit kihagytam attól elnézést kérek:)

@TH:
a zebra az úttest része. ez igaz.
viszont a zebrára más szabályozások vonatkoznak, mint a jelöletlen úttestre. ezért van külön szerepeltetve.

@Lacaca: Ha nem néz körül, mielőtt az útra lép, akkor sajnos lesz ilyen több is...

@Lacaca: "vagy egy lábon ugrál, miközben a másik lábfejét ordítva fogdossa."

Nincs más megoldás, ilyenkor át kell menni rajta, hogy ne szenvedjen tovább!

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

Mindig van egy nagyobb kamion....

@Lacaca: Soha ne hidd el, amit a tv-ben látsz :)

Én egy kerülettel arébb lakom, mint a posztoló, és nem hiszem, hogy annyival nyugatabbra lenne, mert nálunk igenis megállnak. Lehet, hogy nem az első, de legfeljebb a 3-4. Ha babakocsival megyek nagyon kevés kivétellel az első. Ha autóval, és a magasabbrendő utat keresztezem, akkor is 2-3 autó után villognak, hogy gyerünk. Ugyanígy, ha épp ki akarok állni a parkolóhelyről, akkor se kell sokat várnom, mert valaki megáll. Nem jönnek szembe az egyirányún, mondjuk elég nagy a forgalom ahhoz, hogy ne is akarjon senki próbálkozni (kivéve bringások, azokból mindig több jön szembe, mint egyirányba :D) Valamint a keskeny egyirányú utcákban nem mennek "ezerrel", bár ha a 40 már ezer, akkor igen :D Szigorúan véve a KRESZ-t sokan parkolnak szabálytalanul (a leggyakoribb a kereszteződések közelében, centivel mérve talán a járdán sem marad az előírt szélesség), ezek bár okozhatnak kényelmetlenséget, de életveszélyesnek nem nevezném, kirívó eset (teljesen elállja a járdát, villamossínt, stb.) évtizedenként fordul elő. Nem azt mondom, hogy nincsenek bénák, vagy bunkók, csak a posztíró és az itt kommentelők iszonyatosan feketére festett világképét szeretném árnyalni kicsit...

@Kis ember: És? kb 100 esetből volt itt 3 veszélyhelyzet. Az nem is olyan rossz...

@Secnir: De az úttestre vonatkozó szabályok a zebrára IS vonatkoznak. az egymás után következő paragrafusok defaultban ÉS kapcsolatban állnak egymással...

@Kis ember: Ez a video fotosopp. Ki látott már cangát zebrán áttoló embert, ugyan már! Másik része a dolognak, hogy nagyforgalmú 2x2 sávos úton a nagy nyugaton soha a büdös életben nem festenének zebrát lámpa nélkül. Mondjuk a videon szereplő kereszteződés amúgy is elbírna egy lámpás irányítást...

@TH:
ezt az ÉS kapcsolatot honnan veszed?
ez ama bődületes marhaságok egyike, amit a KRESZt meg nem tanulók szoktak magyarázni.
akkor vannak ÉS kapcsolatban, ha a sor végén van egy ÉS szócska.
különben nem.
mondjak példát, vagy keresel a kreszben?

@Secnir: Akkor szerinted a gyalogosnak nem kell körülnéznie, mielőtt lelép a zebrára? Ez szerintem egyrészt, még ha így is van, hülyeség, másrészt pedig, az a gyalogos is nagyon hülye, aki ezt nem teszi meg.

Lehet, hogy a soha túlzás volt a postolótól, de attól még a probléma jelentős és nagyon gyakran fennáll.

vagy vesző.
példa az ÉS-re:
5. § (1) A közlekedésben olyan járművel szabad részt venni,
a) amelynek jogszabályban meghatározott érvényes hatósági engedélye és jelzése van;
b) amely a jogszabályban meghatározott műszaki feltételeknek megfelel, ÉS
c) amely az utat és tartozékait nem rongálja és nem szennyezi;
d) amely megfelel a (9) bekezdésben meghatározott feltételnek.

példa a VAGY-ra:
10. § (1) A közúti jelzőtáblák a járművezetők részére
a) az útvonal típusát jelzik,
b) az elsőbbséget szabályozzák,
c) utasítást adnak,
d) tilalmat, illetőleg korlátozást jeleznek,
e) veszélyt jeleznek, VAGY
f) tájékoztatást adnak.

példa a pontosvesszőre:
11. § (1) Az útvonaltípust jelző táblák:
a) „Autópálya” (1. ábra);
b) „Autópálya vége” (2. ábra);
c) „Autóút” (3. ábra);
d) „Autóút vége” (4. ábra);
e) „Főútvonal” (5. ábra);
f) „Főútvonal vége” (6. ábra).

a te értelmezésed szerint az autópálya tábla egyúttal autúpálya vége, és autóút kezdete tábla is, amíg nem lesz főútvonal vége.
ne nevettesd ki magad.

@gmower:
Én vagyok az egyik biciklis.
Nem photoshop
Azért csináltuk itt, mert előtte nem sokkal MEGHALT itt egy gyalogos, akinek nem adták meg az elsőbbséget.
Sok? Kevés? Döntse el mindenki maga.

@Lacaca: De Te is ezt tapasztalod, vagy a Tényekben mutatták, mert egyáltalán nem mindegy :D

ez esetben a 21. paragrafus 1.-12. pontjai kerek, önálló mondatok. nincs ilyen, hogy ÉS kapcsolat, meg VAGY meg NOR kapcsolat a 3. és 8 között.

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
Szerintem már 1 veszélyhelyzet is sok lenne. De ha elhiszed nekem, több volt. Csak mi, akik a bicót toltuk észnél voltunk.
És az még nincs is rajta, mikor a másik srácnak elcsapták a biciklijét és továbbhajtottak....

@Kis ember: És csak az autósokat szapuljátok azóta is, vagy bekopogtattatok az önkormányztahoz, hogy kéne egy lámpa? Na és arról van már bírósági végeredmény, hogy az autós volt a hibás, és nem csak féktávon belül ugrott ki elé? Csak azért kérdem, mert a statisztikák elég jelentős gyalogosok és cangások által okozott balesetről tudnak, csak épp nem ezt nyomatják az esti fókoszban...

@Kis ember: Tudom, hogy sokan nem állnak meg a zebránál, de akkoris nagyon fel van fújva az egész. Ha minden gyalogos körül nézne, akkor nem lenne vészhelyzet. Igen, később jutna át, de biztonságban. Hülye autósok mindig lesznek, ugyanúgy, ahogyan hülye gyalogosok is.

"Csak mi, akik a bicót toltuk észnél voltunk."
Aki közlekedik, annak mindig észnél kellene lennie, szóval ez nem érv. Itt van a gond, hogy a sok idióta gyalogos, aki b*szik körülnézni, csak úgy, hirtelen lelép a zebrára, aztán csodálkozik, hogy elütötték. Itt is megy a vita, hogy a KRESZ szerint körül kell-e nézni a zebrára lépés előtt. Nos, aki ezt nem teszi meg, akár előírja a KRESZ, akár nem, az tényleg hülye. Ha a gyalogos akkor lépne a zebrára, ha az autó biztosan meg tud állni, akkor nem lennének vészhelyzetek.

" ...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.06.18. 15:57:05
@Kis ember: És? kb 100 esetből volt itt 3 veszélyhelyzet. Az nem is olyan rossz... "

100-ból 3 vészhelyzet, mondjuk 300-ból 1 halálos,
mondjuk 10 millióból azaz 1 halálos éppen egy családtag.

@craft75: A vészhelyzet nem egyenlő a biztos halállal. Akármennyire is igyekszünk, balesetek mindig lesznek, sőt, halálosak is. Nem azt mondom, hogy ez így rendben van, de nem kellene annyira felfújni ezt a dolgot.

A véleményemet már leírtam itt:@...::: Flúgos Kamionos :::...: , szóval, ha nem haragszol, mégegyszer nem írom le, a lényeg ott is benne van.

@gmower:
Nem kell lámpa. Be kell tartani a szabályokat. Ahogy nálunk kulturáltabb országban teszik.
Ennyi. A többi rizsa.

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
Látod a video közepe táján a nénit, aki nem mer átkelni? A kamera rá is közelít. Szerinted normális?

@Kis ember: Nem, nem látom, én azt látom, hogy vár egy kicsit, míg BIZTONSÁGOSAN át tud menni a zebrán. Mennyit is vár? 15-20 másodpercet?

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

Egyetértek veled a bringás öngyilkos videóba, de szerintem nincs felfújva.

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
Képzeld, hogy mész a főúton egy autóval. Mennyit várnál szívesen egy mellékút becsatlakozásánál? 15-20 másodpercet? Vagy dühöngve nyomnád a dudát, hogy nem adják meg neked az elsőbbséget?
Ugyanaz a helyzet.

@craft75: Szerintem nem olyan nagy ügy, mint ahogyan azt sokan beállítjátok. Az előbb @Kis ember: mutatutt rá a nénire, aki szerinte nem mert átmenni. Szerintem teljesen jól csinálta, megvárta, míg biztonságosan átmehet, és nem okoz vészhelyzetet. Ezzel elment az életéből nagyjából 15 másodperc. Hát, ha valakinek nem ér meg ennyit az élete, akkor no komment...

Nem az autósokat akarom védeni, vannak köztük is hülyék, de meg kéne azt is érteni, hogy autóval sokkal nehezebb megállni, majd újra elindulni, mint a gyalogosnak várni pár másodpercet. Ilyen forgalomban, mint a videón van, már megg kellett volna állni az autósoknak, ez igaz, de a gyalogosok akkor is elvárják, hogy álljunk meg, ha szinte nincs is forgalom, és csak az az egy autó megy arra éppen.

@Kis ember: mér Te nem szoktál 15-20 mp-t várni mellékút becsatlakozásnál?

@Kis ember: Nem egészen ugyanaz a helyzet, mert egyrészt a gyalogos az életével játszik, és felelőtlen, hogy csak úgy össze-vissza járkál az úton, másrészt pedig sokkal egyszerűbb várni néhány másodpercet, mint megállni, és újra elindulni egy autóval. Ráadásul ez a 15-20 másodperces várakozás nagy forgalomban történt, ha kisebb a forgalom, akkor ez valószínűleg kevesebb lesz. Tudom, ti azt szeretnétek, hogy megállás nélkül lehessen oda-vissza gyalogolni a zebrán, de hidd el, ez sosem lesz így.

@Secnir: te hülye vagy, hülyékkel pedig felesleges vitatkozni.

@Secnir: ezt még beidézem a jogszabály alkotói által írt "hivatalos" jogértelmező könyvből:

"*Az úttestre lépés előtt, a veszélytelenségről való meggyőződés, majd a késedelem nélküli áthaladási kötelezettség, valamint az úttestre történő váratlan lelépés és a járművezetőket megzavaró vagy megtévesztő magatartás tilalma – mint általános és alapvető szabályok – mindig érvényesek, függetlenül attól, hogy a gyalogosnak az úttesten közlekedő járművekkel szemben elsőbbsége van vagy nincs.*"

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
Ezt nem kommentálom.

@Kis ember: Miért, mi a baj vele?

@Kis ember: Nálunk kulturáltabb országokban ilyen kereszteződésekbe lámpát raknak. Ennyi. A többi rizsa.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: kis emberrel nem fogsz dűlőre jutni ezt most megmondom. többen próbálták. Ő ilyen oszt kész.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: ezzel nem értek egyet. A gyalogos NE várjon 15-20 másodpercet, mert elsőbbsége van. A gyalogos álljon meg, nézzen körül, a közelben levő autók elhúznak, a távolabbik pedig észlelhetik a gyalogost, hogy át akar kelni, így ha az lelép, akkor simán meg tudnak állni. Így lenne normális. Szerintem. És ha meg csak 2-3 autó jön, akkor a gyalogos meg intsen, és engedje el őket az egyszerűség kedvéért...

@Matrix_: Ez biza így van. :) Kis ember engem mindig a Levegő munkacsoportra emlékeztet. Jó célokért küzd alapvetően, de eközben orbitális hülyeségeket mond/tesz/készül tenni néha...:)

@Matrix_: Nem baj, van ilyen :) Ő csak a saját igazát fújja, mert ugye a szabály az szabály, a többi meg le van sz*rva. Lehet, hogy majd egyszer leveszi a szemellenzőit, és belátja, hogy a világ nem fekete és fehér. Persze most is én vagyok a hülye, hogy ilyeneket írok...

@TH:
Én meg egy reklámból idézek "már a szándéknak is elsőbbsége van". A gyalog nem olvassa a kreszt, viszont a reklámot meg az óriásplakátot látja.
Mivel mi (autós motoros) vizsgázunk a kreszből
ezt azért illik tudni (amit irtál), viszont mezeigyalog, bickilis és egyéb (babakocsis) anyuka magasról tesz rá (kivéve ha van jogosítványa).
Ezért nekünk vezetőknek kell vigyáznunk mindenkire, tök mindegy mi történik ugyis a mi nyakunkba fogják varni a balhét.

@TH: Kb. én is így gondolom, lehet, hogy félreérthető voltam. Nem azt mondom, hogy álljon ott estig, de legyen határozott, várja meg, míg a közelben lévő autók elmennek, aztán mehet, a többi autó álljon meg. A videón a hölgy is kb. ezt csinálta, azzal a különbséggel, hogy az autók nem álltak meg neki. Viszont itt sokan úgy gondolják, hogy a gyalogosnak nem kell körül néznie, megállás nélkül mehet át a zebrán.

@TH: ja télleg :)

@craft75: a reklámot mutogasd a bíróságon...
az emberekkel azt kéne megértetni, hogy fontos a körülnézés a zebránál, és nem ész nélkül szaladunk le rá. A KRESZ-t meg módosítani kéne szerintem, és egyértelműbbé tenni az autós megállási kötelezettségét átkelésre váró gyalogosok esetében.

@Kis ember:

"Nem kell lámpa. Be kell tartani a szabályokat. Ahogy nálunk kulturáltabb országban teszik.
Ennyi. A többi rizsa."

Akkor rosszul láttam, hogy nálunk kultúráltabb országokban is vannak lámpák, nem is kevés? Ennyi erővel minek az autópályán középen elválasztás, minek a fekvőrendőr, minek körforgalom, minek lassító járdasziget a falvak elé, minek bármi, ha csak be kell tartani a szabályokat?

Megpróbálom elmagyarázni: azért kell, mert bármennyire is szeretnéd, sosem lesz olyan, hogy mindenki betartja a szabályokat, és itt nem a szándékos elmebetegekre kell elsősorban gondolni. Mindenki, aki néhány 1000 km-nél többet vezetett, rengeteg szabályt szegett már meg, és nem jellemzően szándékosan, hanem legtöbbször egyszerű figyelmetlenségből, ami adódhat épp stesszes munkanap, kialvatlanság, idősebb kor, akármi miatt. A balesetek megelőzésére rengeteg bevált közlekedéstechnikai módszer van, amit nálunk kultúráltabb országokban nem hogy nem utasítanak el ("Nem kell lámpa"), hanem értik a célját, és kifejezetten követelik, ha úgy érzik a forgalom elérte azt a szintet, hogy szükség van rá. A lámpa az egyik legrégebbóta használt ilyen eszköz, de napokig lehetne sorolni, hogy mennyi van még.

Egy egszerű példa: M0 déli szektor régen. Elképesztően sok halálos kimenetelő baleset volt ott, nyilván mind valamiféle szabálytalanság miatt (megfordulás, előzés a szembesávban, elalvás, stb.). Lehetett volna azt mondani, hogy csak be kéne tartani a szabályokat, de inkább építettek egy szép kis beton irányelválasztót. Láss csodát, a tragikus balesetek száma töredékére csökkent, mivel így lealább a frontális, és oldalbahajtásos balesetek megszűntek, a ráfutásosok és sávváltósok meg alapból kevésbé veszélyesek. Ilyen egyszerű ez, csak gondolkodni kell, abba a kereszteződésbe pedig lámpa (esetleg kétsávos körforgó, de annyira nem ismerem a helyszínt, nyilván fel kéne mérni)

"Mivel mi (autós motoros) vizsgázunk a kreszből ezt azért illik tudni (amit irtál)"...
Secnir ez NEKED is szól. Illene tudnod, hogy mi van leírva a KRESZ-ben, és nem önkényesen kéne részeket kiragadnod. Ha nincs leírva a gyalogátkelőhelynél, hogy az előző pontban leírt körülnézési kötelezettség oda nem érvényes, akkor defaultban érvényes. De látom, hogy az elemi logikával vannak problémáid sajnos.

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
Nem értelek:
Láthatólag át akar kelni az úttesten? Igen.
Lenn áll a zebrán? Igen.
Elsőbbsége van? Igen.
Megadják neki? Nem.
Akkor meg miről beszélsz? Mindegyik szabálytalan és kész.
A többi maszatolás a részedről. Pont.

@gmower: magam sem tudtam volna szebben mondani. Nem elég a szabályos közlekedést elvárni az autósoktól, a közlekedésmérnököknek biztonságosra kell tervezni az utakat. Ez alapvető. Az ember hibázik. Ez default. A hibák számát/következményét az út jó kialakítása tudja csökkenteni. De természetesen az emberek fejébe is jó beleverni a szabályokat közben. :)

@Kis ember: Ez a videó nagyon uncsi, csináljatok újat! Látszódjon az előzmény meg minden...

@TH: Szerintem kevesebb mint 5%, a nagy reszuk olyan mint felesegem aki szerint neki "jar" a baba-mama parkolo, mert babaval van (igaz a "baba" mar tizeneves kamasz, de errol ot nem lehet meggyozni)

@Kis ember: Úgy látom, nem érted: nem azt mondom, hogy az autósoknak nem kell megállni, hanem azt, hogy a gyalogos KÖTELEZŐEN nézzen körül, és ha van féktávon belül autó, akkor azt engedje el. Akik már ezután, tehát fékktávon kívül érnek oda, azoknak természetesen meg kell állni. De te ezt nem érted, szerinted az autónak meg kell állni, és kész, akár féktávon belül van, akár nem, nem érdekel titeket, hogy hogyan.

@mr_x: "felesegem aki szerint neki "jar" a baba-mama parkolo, mert babaval van (igaz a "baba" mar tizeneves kamasz, de errol ot nem lehet meggyozni)"
:DDDD, ez komoly??? :)))

mr_x:
Na hát nagyon jól megoldottad a problémát... Ahogy olvastam, amit írtál, az jött le, az Anyuka ne menjen lehetőleg sehová, ha már volt olyan felelőtlen, hogy szült egy gyereket, legjobb, ha otthon ül a kölykével a 4 fal között, mert ugyebár mit pattog,miért nem toleránsabb kicsit..
Megfordíthatjuk a dolgot. Ugyan miért használod az autót napközben? Olyan fontos?? Nem tudsz éjszakai vagy otthoni melót találni, vagy tömegközlekedni?
Ugye könnyű kifogásokat keresni..

A gyerek nem pajzs, nem ürügyként
használjuk fel, hanem azért, mert ÉRTE vagyok FELELŐS! Amíg csak sima gyalogos voltam, kikerültem a járdán álló kocsit, és mentem az úttestre. Az csak az én testi épségem, az én döntésem, hogy kockáztatok-e. De a gyerekem épségét nem vagyok hajlandó ,és nincs jogom veszélyeztetni!
Persze kikerülöm most is a kocsikat, csakhogy nem, hogy lassítanának, ha az úttesten megyünk, még rám is dudálnak mutogatva, hogy a mi a f***nak nem használom a járdát!
Tetszik, hogy olyan sokan okosak, hogy kell gyerekkel közlekedni, élni.. Ha valaki talált már olyan gyerekorvost, védőnőt, aki este rendel,kérem szóljon, mert akkor persze megvárom én is a párom, és nem zavarom a járdán álló autósok lelki világát...
Azért álljon már meg a menet, és nehogy már a babakocsit toló Anyuka/Apuka kérjen bocsánatot, hogy közlekedni mer a járdán!

@gmower: Tekintettel arra, hogy nem szoktam magam előtt babakocsit tolni nehéz megtapasztalni, azt viszont tudom, hogy nekem többnyire meg szoktak állni, mert simán lelépek elé úgy, hogy elütni ne tudjon és ha nem áll meg, akkor többnyire horpad az oldala, ha el tudom érni.

Mindenki azon töri a fejét, hogy miféle szankciókkal, büntetéssel és egyéb dologgal lehetne az autósokat rendre teremteni. Csak megjegyezném, hogy egyes kulturálisan, mentálisan, szociologiailag is fejlettebb társadalmakban azért nem csinálnak ilyen dolgokat az emberek, mert nem akarnak hasonló helyzetbe kerülni. Ez az amit mi magyarok sosem fogunk magunkévá tenni, mert genetikailag olyan nulla belátással rendelkezünk, mint egyetlen más europai népcsoport sem.És igen, jól értettétek, emiatt lenézem magunkat.

@Lacaca: "El tudod képzelni, hogy egy anyuka lemegy naponta, 2 naponta a legközelebbi közértbe friss tejet, kenyeret venni, vagy a piacra friss zöldségért, gyümölcsért a babának?"
Erre van a csalad hogy megoldja!
En nem tartom normalis dolognak hogy egy frissen szult anyuka piacozni jarjon.
Ha meg megis akor ne sirjon hogy neki ez mennyire nehez.

"Hol írta a postoló, hogy hány hete szült? Elképzelhető-e, hogy érzékeny a sebe, de nem korlátozza a mozgásban, de a cipelésben igen?"
idezek:
"Cipeld a gyerekedet kenguruban, mellette a bevásárolt kaját a kezedben esetleg császármetszés utáni sebbel pár hetesen"

"Nincs joga az anyukának, hogy babakocsiban tolja a gyerekét? Vagy joga van, csak lehetősége nincs, mert mások szarnak a szabályokra? Ilyen esetben az anyuka a hibás?"
Ha figyelmesen elolvasod hogy mit irtam akkor rajossz, hogy en azt tamogatnam ha _minden_ jardat elallo autot nehezen eltavolithato modon megjelolnenek, majd a rend orei ha megjelolt autot latnak az megallitanak es hosszu idon keresztul ellenoriznek.
Gyorsan rend lenne, senki sem ellensege onmaganak hogy naponta tobbszor szivassak amig meg nem tisztitja a kocsit.

En az ellen haborgok ha a gyerek/mozgasserult/stb. az indok amiert valakinek minden jar.
Nagyon ki vagyok akadva amikor felesegem a baba-mama (vagy ha az mind foglalt akkor a mozgasserult) parkoloba parkol mert van egy tizeneves kolykunk.
Ugyanigy zavar hogy apam rendszeresen akarhol parkolt "surgos orvosi ellatas" matricaval a muszerfalon (orvosi muszerekkel uzletelt, onnan a kapcsolat az "orvosi ellatassal")
Vagy ha valaki allandoan rokkant-kartyat hasznal csak mert a nagyi rokkant (igaz nem ult meg az autoban, de mar latta az ablakbol)
Es meg lehet sorolni a mondvacsinalt indokokat, hogy miert "jar" valakinek valaki.

Igen, az autok takarodjanak a jardarol, de nem azert mert "nekem nehez ket nappal a csaszar utan a cekkert cipelni".

Meg egyetemistakent rendszeresen csinaltam azt hogy ahol nem fertem el a jardan parkolo auto miatt ott a motorhazteto-teto-csomagtarto volt az utvonalam.
Volt hogy kipattant az autoban meg bent ulo, akkor csak meresztettem a szemem, hogy "nem ertem mi a problema, en csak a jardan megyek"

"Pákótól tanultad az ékezetes betűket, vagy külföldről osztod az észt, hogy itt nekünk mi a jó?"
Jelenleg valoban kulfoldon vagyok, elotte a IX. keruletben laktam.

@Lacaca: Megint ez az agresszió! Az nem baj, hogy az ugyanilyen aggresszív hozzáállás megynilvánulási azok az autósok, akiket a legjobban szidtok? Ők se más emberek ám, csak épp autóban ülnek, de ha valaki már gyalogosként képes ilyen megmozdulásokra ("akkor többnyire horpad az oldala"), el sem tudom képzeli, hogy egy autó volánjánál ülve mit művel...

A gyalogátkelőhelyek problémája pedig akkoris nagyon túl van lihegve, a türelmetlenség, meg a mindig a másik a bunkó tipikus esete. Nekem még sose okozott maradandó lelki sérülést, ha nem az első autós engedett el, hanem a harmadik. Én általában egyébként megállok, de nem mindig, mert sokszor egyáltalán nem úgy néz ki, mintha át akarna menni a gyalogos. Ugyanígy van olyan is sokszor, hogy bár elsőbbséget kéne adnom autóval egy másik autónak (pl. jobbkezesben jobbról jön), de ha teljesen megáll, akkor én megyek, mivel valószínűleg parkol/kirak-felvesz valakit/fontos hívása érkezett/kirakja a boltba hozott cuccot/vagy épp csak fogalma sincs róla, hogy most épp neki lenne elsőbbsége stb. A közlekedés nagyrészt helyzetfelismerésről szól, amihez a többi résztvevőnek is partnerenek kell lennie, hogy tényleg jól működjön (gyalogosként keresd a közeledő autós tekintetét, és ha megvan, biztosan nem lesz probléma.)

egyes kulturálisan, mentálisan, szociológiailag is fejlettebb társadalmakban az emberek elfogadják és betartják a szabályokat. Ebből eredően nem parkolnak tilosban, nem akadályozzák sem a többi jármű közlekedését, sem a gyalogosokét, így nincs konfliktus közöttük.
Amikor először láttam Bécsben, hogy az út szélén az autók között motorok parkolnak keresztben, dörzsölni kezdtem a szemem. Elképzeltem, hogy mi lenne, ha Bp-en valaki ott hagyná a motorját 1 órára...

@mr_x: "Cipeld a gyerekedet kenguruban, mellette a bevásárolt kaját a kezedben esetleg császármetszés utáni sebbel pár hetesen"

Tehát miből derül ki, hogy cipelte? Azt írta, hogy cipelje az, aki kitalálta.

"Nagyon ki vagyok akadva amikor felesegem a baba-mama (vagy ha az mind foglalt akkor a mozgasserult) parkoloba parkol mert van egy tizeneves kolykunk.
Ugyanigy zavar hogy apam rendszeresen akarhol parkolt "surgos orvosi ellatas" matricaval a muszerfalon (orvosi muszerekkel uzletelt, onnan a kapcsolat az "orvosi ellatassal")"

Az egyik az apád, a másik a csajod? Melyiket basztad eddig pofán érte? Mert amíg ezt a családodban elfogadod, addig nem kellene itt osztani az észt. Előbb otthon rendet rakni, utána esetleg.

"Jelenleg valoban kulfoldon vagyok, elotte a IX. keruletben laktam."
Akkor ott lehet osztani az észt, nem ide visszaugatni. Te választottad.

@Lacaca:
Erről van szó. Nem akarják megmagyarázni, hogy kinek mi a jó. Van egy szabály, azt betartják és jólvan. Itt meg mindenki okosabb, megmondja, kinek könnyebb megállni a zebránál, mennyit "normális" még várni, stb.

@Kis ember: Akkor el lehet kezdeni, közlekedj te is úgy, mint ők, ne állj meg a zebránál körülnézni, csak menj át gondolkodás nélkül...

"el sem tudom képzeli, hogy egy autó volánjánál ülve mit művel..."

Pl.: megáll a zebránál, alkalmazza a zipp-zár elvet, dugóban maga elé enged 1 autót az alsóbb rendű útról.

Ha a zebrán haladok gyalog és jön egy autó, aki nem azt választja, hogy a szabályok szerint megáll és átenged, hanem megpróbál kikerülni, az vagy figyelmetlen és későn ismeri fel a zebrát > alkalmatlan a vezetésre, vagy nem ismeri a KRESZ-t > alkalmatlan a vezetésre. Többnyire megállnak okoskodni, olyankor felvázolom a helyzetet. Jó esetben megérti és emlékszik rá, rossz esetben kinyír valakit, aki nem tudja helyette megoldani a helyzetet.
Melyik a durvább agresszív megnyilvánulás:
- 20 dekás (? nem tom mennyi) ököllel az autó felé tartani és sérülést okozni
- 1600 kg többnyire vassal a gyalogos felé tartani és sérülést, maradandó egészségkárosodást okozni, esetleg halálos sérülést.
Mindezt ott, ahol a gyalogos van pozícióban.

@Lacaca:

"egyes kulturálisan, mentálisan, szociológiailag is fejlettebb társadalmakban az emberek elfogadják és betartják a szabályokat."

Ez így van, csak ott biztosítják a szabályok betarthatóságának feltételeit. Például azért nem parkolnak szabálytalanul, mert biztosítva van a hely a szabályos parkolásra. Megadják a gyalogosoknak az elsőbbséget, mert utuknak kb 5%-án találkoznak egyáltalán gyalogossal, a többit gyorsforgalmi utakon teszik meg. Ez az egyik fele.

A másik meg, hogy a cocializmuban szocializálódott emberek csak egy dolgot tudnak hajtogatni: ez jár. Mindenre. Nekem jár az elsőbbség, nekem jár a bicikliút, nekem jár a segély, nekem jár gázártámogatás, nekem jár a lakástámogatás, nekem jár....

A harmadik pedig, hogy (leginkább a "jár" hozzáállás miatt) nem arra fordítják a pénzeket, amire elvileg beszedik. Visszakanyarodva az autós példákhoz, a Budapesten egy évtized alatt beszedett parkolási díjakból épül P+R-ek hol vannak? Nemcsak, hogy nem szaporodnak, de az eddig meglévőket is fizetőssé tették a pesti alsórakparton. Akkor hol a francban parkoljon az egyszerű autós szabályosan, ha egyszer nem biztosítják a feltételeit, még úgy se, hogy a pénzt beszedik rá?????

@...::: Flúgos Kamionos :::...: szuicid hajlamnak hívják a jelenséget. Legalábbis ebben a városban/országban. A németeknél bármikor, csak hazánk fia ne jöjjön.

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
Jól értem, hogy te itt a szabályok be nem tartására buzdítasz?
Szerinted ez helyes viselkedés?
Következetes vagy?

@Kis ember: Én már leírtam mindent, ha gondolod, olvasd vissza a hozzászólásaimat, aztán értsd ahogyan akarod. Mást már nem tudok írni, ezután csak magamat ismételném.

@gmower:
"Ez így van, csak ott biztosítják a szabályok betarthatóságának feltételeit. "
Ez pl. a zebrás videó esetén hogy néz ki? Van fék az autók kocsiján? Van. Láthatóak voltunk minden esetben? Igen. Tehát biztosítva voltak a feltételek, mégsem tartották be a szabályokat.
A másik: 17 éve vezetek, eddig az mindig sikerült szabályosan parkolnom. Nekem adottak voltak a feltételek? Másnak meg nem? Vagy csak nem voltam lusta 50-100 métert gyalogolni?

@Kis ember: sosem fogod megérteni, hogy a gyalogosnak hogy kell SZABÁLYOSAN átmenni az úton, ugye? Nem hat meg semmilyen érv, törvény, törvénymagyarázat sem. Akkor meg te miről beszélsz?


@Lacaca: "Akkor ott lehet osztani az észt, nem ide visszaugatni. Te választottad."
Bocs, akkor mostantól én sem szólalok meg. Nem tudtam, hogy csak az országhatáron belülről lehet hozzászólni egy témához.

@gmower: A munkahelyemnél nem lehet az utcán parkolni, pedig egy új lakópark közepén van, ahol csak ez alatt az épület alatt 166 db parkolóhely van. Max 50% alatti kihasználtsággal bármelyik időszakban. Igen, tudom pénzbe kerül. Ha megveszed 1,5-2M Ft, ha béreled, havonta 15e. Az nekem kb 1 tankolás. A legérdekesebb, hogy 6M fölötti autók érik egymást. Van egy új 5-ös bajor, ami a szelektív gyűjtők mellett parkol rendszeresen az út 1/3-át elfoglalva. Akkor most biztosítva van, vagy nem?
Ahol a postban szereplő képek készültek, ott legalább 2 fizető parkoló van 100m-en belül. Még éjszaka sincsenek kihasználva.

@TH: Hozzá lehet szólni bárhonnan, de szánalmasan szar alak, aki elhúzza a belét, és visszaugat, hogy nekem itt mit hogyan kell csinálni. Ha ennyire kurvára tudja, akkor itt miért nem boldogult? Gondolom te itt megszedted magad, és most külföldön nyaralsz. Mondd, hogy eltaláltam!

@TH:
Te miről beszélsz? Hol látsz szabálytalanságot? Hol írtam ilyet?

@Kis ember: Ha nem akarod megérteni, amit írok, nem vagy hajlandó semmiféle konstruktivítást mutatni, akkor teljesen felesleges az egész.

"Ez pl. a zebrás videó esetén hogy néz ki?"

Lámpa. Többször nem magyarázom el.

"A másik: 17 éve vezetek, eddig az mindig sikerült szabályosan parkolnom."

Tipikus duma. Három eset lehetséges:

-Egy puszta közepén laksz, a munkahelyed egy másik pusztán van, ahol tényleg lehetséges mindig szabályosan parkolni.
-Észre se veszed, ha megszegsz egy szabályt
-Lódítasz.

"Vagy csak nem voltam lusta 50-100 métert gyalogolni?"

Kettes számú tipikus duma. Hidd el, 100 métert én se vagyok lusta gyalogolni, szoktam is, de azért van egy határ, és nálunk tényleg sűrűn előfordul, hogy több száz méteres körzetben nincs hely.

@Lacaca: nyilván...:) épp a munkahelyemről írok, Prágából. Innen szabad "visszaugatni"? :)

@Kis ember: Flúgos kamionos és én is leírtuk, hogyan kelhet át a gyalogos szabályosan. Megáll a zebránál, körbenéz, a nagyon közel levő autók elmennek, aztán szépen elindul, a többi autó elengedi, és átmegy. Természetesen csak elméletben, de ez lenne a VÉGCÉL. Szerintem. Én meg úgy értelek, hogy szerinted nem ez a szabályos átkelés...

@gmower: Én nagyon sokat jártam Budapest különböző frekventált pontjain, és én sem parkoltam le soha szabálytalanul. Van, hogy 30 percet kerestem helyet, igen. Olyankor szidtam magamat. De ennyi.

@Lacaca:

"Akkor most biztosítva van, vagy nem?" "Ha megveszed 1,5-2M Ft, ha béreled, havonta 15e."

Te biztosan ebben az országban élsz? Ez bizony azt jelenti, hogy a lakosság nagyobb részének nincs biztosítva. Én komolyan örülök, hogy Te jól keresel, de ez nem alap ebben az orszában. Bécsben igen, itt nem.

@gmower:
Hol van a KRESZ-ben, hogy lámpa kell egy gyalogátkelőhöz?
Mindenesetre befejeztem a kommentelést. Elmondtam minden érvet, ha nem érted meg, akkor nem tudok veled mit kezdeni. Azt meg légyszíves ne ítéld meg, mikor mondok igazat. Kösz.
Balesetmentes és szabálykövető közlekedést kívánok!

@Bibecske: "Ahogy olvastam, amit írtál, az jött le, az Anyuka ne menjen lehetőleg sehová, ha már volt olyan felelőtlen, hogy szült egy gyereket, legjobb, ha otthon ül a kölykével a 4 fal között, mert ugyebár mit pattog,miért nem toleránsabb kicsit.."
Szovegertes egyes.
Anyuka _ha_egyedul_nem_tudja_megoldani_ akkor varja meg amig van segitsege.
Ha tolokocsiban ulok akkor nem indulok el egyedul metrozni, mert tudom hogy nem valoszinu hogy meg tudom oldani. Sot a bkv eppen ezert biztosit ingyenes kozlekedest a tolokocsis kiserojenek.

"Megfordíthatjuk a dolgot. Ugyan miért használod az autót napközben? Olyan fontos?? Nem tudsz éjszakai vagy otthoni melót találni, vagy tömegközlekedni?"
Ez nem jott ossze. az autot csak csucsidon kivul hasznalom, ha elobb vegzek a munkammal, akkor inkabb bent maradok meg egy orat es hulyesegeket irkalok az autozz blogra, mert a dugoban ugyanennyit ulnek.
Ha meg tudom hogy csucsidoben kell mennem akkor inkabb szabadsagot veszek ki vagy otthonrol dolgozom.

"A gyerek nem pajzs, nem ürügyként
használjuk fel, hanem azért, mert ÉRTE vagyok FELELŐS!"
Hat ne haragudj, de aki arra hivatkozik hogy neki friss csaszar utan kozvetlenul a gyereket cipelve kell vasarolni mennie azt en nem neveznem FELELOSEGTELJES embernek.
Vagy csak jatssza magat, hogy neki mindenki azonnal alljon terden mert o szult, vagy tenyleg ugy van akkor pedig nem normalis hogy ki teszi a gyereket egy ilyen kalandnak ami esetleg a klinikan vegzodik "mert o jobban tudja"

"Amíg csak sima gyalogos voltam, kikerültem a járdán álló kocsit, és mentem az úttestre."
Ne keruld ki, menj at rajta.
Ha eleg ciponyom van rajta elobb-utobb megtanulja :-o

" Az csak az én testi épségem, az én döntésem, hogy kockáztatok-e. De a gyerekem épségét nem vagyok hajlandó ,és nincs jogom veszélyeztetni!"
Ha egedul nem tudod megoldani, akkor keress segitseget, ne "majd csak lesz valahogy" alapon kockaztasd a gyerek epseget.

"Tetszik, hogy olyan sokan okosak, hogy kell gyerekkel közlekedni, élni.. Ha valaki talált már olyan gyerekorvost, védőnőt, aki este rendel,kérem szóljon, mert akkor persze megvárom én is a párom"
Ha nem tudod mashogy megoldani, akkor vegyen ki szabadsagot. En is igy csinaltam.

"Azért álljon már meg a menet, és nehogy már a babakocsit toló Anyuka/Apuka kérjen bocsánatot, hogy közlekedni mer a járdán!"
Egyet ertunk. A jarda a gyalogosoke! Ha az ott parkolo autosokat a penz nem erdekli akkor az idejuket kell elrabolni az auto elszallitasaval vagy hosszas ellenorzesekkel.
Viszont egy frissen szult anyukanak nem a bevasarlas lenne a fo feladata, es a gyereknek sem feltetlen jo ha a szmogban setaltatjak.

@Kis ember: Azért nekem még válaszolhatnál...

@mr_x: ezért itt meg fognak kövezni, de én eme fenti okfejtéssel nagyjából egyetértek...

@gmower: 15e Ft az kb 50L benzin ára. Ha valakinek ez elérhetetlen álom, az vegyen 9e-ért BKV bérletet, mert ha gumit kell venni télre, vagy olajat kell cserélni, esetleg havonta egyszer 3-4e-ért kívül-belül kitakaríttani, akkor éhen fog halni.
Nem kötelező autót tartani.

@Lacaca: esetleg hallottál olyanokról, akiknek van mondjuk pénze ugyan megtartani a 120-as Skodriját, Trabantját, Wartburgját, esetleg Suzukiját vagy Opel Astráját vagy bármilyen más autóját tul.képp. fenn is tudja tartani, de havi +15 000 forint már sok lenne neki? Ne magadból indulj ki feltétlenül.

@TH:

Én meg itt élek, és bár minden esetben próbálok szabályosan leparkolni, de néha nincs rá hely. Csak én az a fajta vagyok, aki próbál szabályos lenni, de belátja, hogy néha nem az. A világ nem fekete-fehér, de itt sokan úgy állítják be mintha csak tökéletes szabálykövetők, valamint renitens állatok lennének.

@Kis ember:

"Hol van a KRESZ-ben, hogy lámpa kell egy gyalogátkelőhöz?"

Ezt már egyszer kifejtettem. Az sincs a KRESZ-ben, hogy egy autópályának mekkora lehet a maximális íve, mégis úgy építik, ahogy egy szabvány rögzíti. Én például ezt szabványba foglalnám, hogy 2x2 sávos, vagy annál szélesebb utakon lévő gyalogátkelőhelyhez kötelező tartozék legyen valamilyen forgalomlassító eszköz.

"Elmondtam minden érvet,"

Egyet mondtál, hogy ez a szabály. Ne haragudj, de ebben semmi konstruktív, a problémát megoldó gondolat nincs.

@mr_x: Legközelebb, ha elfogy a cukor és a tej egyszerre, akkor nem lesz tejbepapi, mert Heni nem mehet le a közértbe, mert neki kényelmetlen a kenguru, a babakocsi meg nem pálya, mert a járda a szabálytalan parkolóké, az anyuka ne ugráljon, majd a férje vesz ki szabit, mert vennie kell tejet és cukrot. Vagy a tejbepapi projekt ugrik estére, amikor szabi nélkül az éjjel-nappaliban apuka megveheti, esetleg másnap lesz tejbepapi, gyerek meg kussol és megeszi a vajas kenyeret.

@TH: Mondom 6M körüli-fölötti autókkal van tele a kibaszott utca. Se Trabi, se Skodri, se Warjú a láthatáron. 400e Ft fölötti nm árak vannak a lakóparkban. A legolcsóbb albérlet 100e Ft. Most nincs kedvem sírva fakadni, bocs

@Lacaca: A legtöbb embernek választania kell. Új gumit vesz, vagy parkolóhelyet. Mit válasszon?

"Nem kötelező autót tartani."

Nem. Mint ahogy fűteni sem kötelező télen. Valószínűleg nem sokan vannak, akik csak hobbiból tartanak autót. Hanem mert például a lakóhelytől messze van csak munkalehetőség, és nincs rendes tömegközlekedési lehetőség. És sorolhatnánk napestig...

@Lacaca: Na a mi utcánkaban pedig csak 4 évnél idősebb, 2M-nál többet nem érő autókkal parkolnak, látok 5-6M-s autókat is, csak azok épp a mélygarázsban lévő placcukkra tartanak. Jobban féltik azok a drága autóikat annál, mint hogy kitegyék egyes közösségek nem épp kultúrált kénye-kedvének.

@gmower: Nem kötelező fűteni, de jobb tőle a komfort érzet. Nem kötelező autóval közlekedni, de komfortosabb, mint 3x átszállni.
Ezért el kell neki nézni, hogy a járdán parkol, mert ő messziről jár, neki lehet.
Ezen az elven lebonthatom a szomszéd fakerítését, mert drága a gáz és inkább a kerítéssel fűtök?

Silent!
Ha így haladunk, az enyém lesz a hangszóró. :)
Ennyi komment régen volt már.

Látni, hogy mennyi tapasztalt babakocsival gyakorta közlekedő elégedett apuka lakik kishazánkban. :)

@gmower: Akkor a 4 évvel idősebb autók állhatnak a járdán, mert nincs lehetőségük fizető helyen szabályosan állni, a drága autókat féltik, ezért azok alapból szabályosan parkolnak a saját fizetett helyükön.
Akkor már értem, hogy a hülye anyukák miért nem férnek el, csak azt nem értem, hogy mit csinálnak a járdán a nagy értékű autók.

@Lacaca: "Legközelebb, ha elfogy a cukor és a tej egyszerre, akkor nem lesz tejbepapi, mert Heni nem mehet le a közértbe"
Elarulok neked valami ujat.
A gyerekvallalas igenis kotottsegekkel jar!
Ebbe az is beletartozik, hogy tobb dolgot kell elore megtervezni. Teli ruhat is csak aznap vasarolsz a gyereknek amikor leesik az elso ho?
A cukor es a tej sem ugy hipp-hipp volt-nincs, hanem fogy-fogy-fogy-je, nincs tobb.
Ha nagy ritkan megis felboritod az uveget akkor meg at lehet csengetni a szomszedba es kolcsonkerni.
En legalabbis mentem mar at a szomszedba kenyeret kolcsonkerni mert nem akartam a keteves baranyhimlos gyereket otthonhagyni egyedul amig elugrok a boltba, es akkor derult ki hogy peneszes a kenyer ami otthon van.
Esetleg lehet masnap tejbepapi es aznap mas abbol ami van otthon. Vagy minden nap csakis tejbepapit kap a gyerek?

"mert a járda a szabálytalan parkolóké"
Ismet elmondom, a jarda a gyalogosoke, a szabalytalan autosokat meg jol meg kell szivatni.
Az ertelmesebbje nem parkol oda, a tobbieknek meg tilos!

@gmower: Nézegetem az utolsó képet. 8. kerületi utca, ahol szinte csak lakóingatlanok vannak, mert esetleg 1-2 kisbolt és kocsma. Ezek mind ott dolgoznak? Mert nem hobbiból van ott az autó, elengedhetetlen a munkához és sajnos minden hónapban gumit kell rájuk venni, ezért parkolóra nem futja. Meg benzinre se, ezért állnak ott napokig a járdán.

@Lacaca:

"Ezért el kell neki nézni, hogy a járdán parkol, mert ő messziről jár, neki lehet."

Nem, nem érted miről csacsogok itt hosszú kommentek sorában. Az autósok által parkolásra fizetett díjakból P+R parkolókat kell építeni, olyan helyekre, ahol ténylegesen szükség van rá. Amikor ezek a csodák megépültek, és végre érezhetően csökken az utcai parkolóhelyek kihasználtsága, na akkor kell alaposan büntetni a szabálytalanul parkolókat. Először feltételek biztosítása, utána kemény szankcionálás. Ez a helyes sorrend. Mint ahogy pl. először bölcsödei, óvódai helyeket kellene biztosítani, utána csökkenteni a GYED/GYES idejét. Ugyanaz a történet játszódik le kishazánkban folyamatosan, és ez a szomorú. Persze akinek sok pénze van, az nem érzékeli az ilyen problémákat, mert megveszi a parkolóhelyet, magánoviba iratja a gyereket, stb...

"Ezen az elven lebonthatom a szomszéd fakerítését, mert drága a gáz és inkább a kerítéssel fűtök?"

Hát meg fogsz lepődni, országunk bizonyos területein ez gyakran előfordul.

@mr_x: El kell áruljak neked valami újat. Autót tartani igenis kötöttségekkel jár. Venni kell bele üzemanyagot, olajat, gumit, parkolóhelyet kell biztosítani. Több dolgot előre meg kell tervezni, például azt, hogy időben el kell indulni a cél felé, hogy legyen idő SZABÁLYOSAN parkolni.

Onnan indultunk, hogy tahóság, hogy sokan a járdán parkolnak, mert nem fér el pl a babakocsi. Most ott járunk, hogy miért nem vásárol be időben Heni férje, és mi a fasznak vállal gyereket, ha sétálgatni is akar.
Grat!

@gmower: utalnék erre: @Lacaca:

át meg fogsz lepődni, országunk bizonyos területein ez gyakran előfordul.

Akkor bocs, parkoljanak a járdán, támogassuk az abortuszt és nem kell babakocsi, nincs vita.

@Lacaca:

"Nézegetem az utolsó képet. 8. kerületi utca, ahol szinte csak lakóingatlanok vannak, mert esetleg 1-2 kisbolt és kocsma. Ezek mind ott dolgoznak? Mert nem hobbiból van ott az autó, elengedhetetlen a munkához és sajnos minden hónapban gumit kell rájuk venni, ezért parkolóra nem futja. Meg benzinre se, ezért állnak ott napokig a járdán."

Nekem például azért elengedhetetlen, mert nem kivitelezhető a gyermekem nagymamának mutogatása, csak 6 óra tömegközlekedés árán (na meg 6 vissza). Mivel emiatt van autó, munkába is azzal járok, de ahhoz például nekem nem elengedhetetlen, csak olcsóbb, gyorsabb, kényelmesebb. Szerintem ezen autók gazdái BKV-val járnak munkába, mert azzal nekik épp jobb valamiért.

Ezen kívül lehet, hogy azok 300 méterre dolgoznak egy irodaházban, de csak itt volt hely :D:D:D

@Lacaca: nem most tartotok itt! ez már a első 50 kommentnél előjött. csak mindig visszatér.
Én meg még mindig nem értem az összefüggést a parkolás és a vásárlás között:)

@Lacaca:

"Akkor bocs, parkoljanak a járdán, támogassuk az abortuszt és nem kell babakocsi, nincs vita. "

Ez gondolom nem nekem szólt, mert még csak hasonlókat sem írtam, és nem is fejeztem ki egyetértésemet ilyesmikkel.

@gmower:
Megsúgom az a kép a Tolnai Lajosban készült.
Sajna a kép tetejét Silent levágta.
A tábla várakozni tilos, KIVÉVE BM SZOLG. GK-i!

@gmower: Ott a válasz kettővel lejjebb. Ezek mind a Tolnai Plázában dolgoznak, 125. emeleten.

Akkor te is a járdán parkolsz?

@Matrix_: Akkor már tudom ki a hülye :D

@Hanna30: Na, akkor meg van @Lacaca kérdésére a válaz: ott dolgoznak :D

@Lacaca:
Helyesbítek: SÜN PLÁZA! ;)

@Lacaca:

"Akkor te is a járdán parkolsz?"

Váááááááááá, csak nem akarsz megérteni, pedig már százszor leírtam: Nem, nem szokásom a járdán, villamossínen, zebrán, mozgáskorlátozott helyen, utcasarkon parkolni, de néha, ismétlem néha, nagyon ritkán, nagy időközönként van olyan, hogy nem tökéletesen a szabályoknak megfelelően parkolok le, de ezt is mindig úgy teszem, hogy megpróbálok maximálisan tekintettel lenni a többi közlekedőre, és senki sem akadályozni. És igen, a zebra előtt is legtöbbször megállok, hogy átengedjem a gyalogosokat, de nem mindig, mert van, hogy nem úgy néz ki a járókelő, mintha át akarna kelni... Csak én bevallom, hogy nem vagyok tökéletes -mint itt egyesek- nincs végtelen mennyiségű pénzem és időm, ezért néha megesik velem, hogy kisebb szabálytalanságot követek el. Ennél világosabban már nem tudom leírni.

@Hanna30: Akkor meg honnan tudja, hogy mit ír a KRESZ? Legalább nem érvényesül a rendőr meg sehol elv.

@Lacaca: kösz
tőled nem ezt vártam.

@Matrix_: köcsög motoros vagyok, meg akarok felelni az imidzsemnek:)

Amúgy meg csak annyit írtam, hogy tudom:)

@Lacaca: najó, de a két komment összefüggésében...
:D

@Matrix_: összeesküvés elmélet :)

@Lacaca: najó! valakinek hülyének is kell lenni, ha már a posztoló nem lehet :)

@TH:
ha kifogysz az érvekből, és nincs más szellemi fegyvered, hülyézz le nyugodtan, ha úgy tetszik, hozzászoktam.
asszem most hoztak egy új szabályt a gyalogosátkelő megközelítéséről, nem rémlik? ha nem alkalmazod, akkor a gyalogos téged mindig meg fog lepni azzal, hogy le akar lépni a járdáról.

különben ha úgy alkalmaznád a kreszt, ahogy leírtad, ki sem tudnál állni a garázsból/parkolóból.

más: ha valaki sétál a főút mellett a járdán, te egyből satuzol, mert nyilván elsőbbsége van?
áh.

én már elvesztettem a fonalat:)
most parkolás a téma, gyalogosok, vagy a zebra?
kész vagytok :)

@mr_x:
Anyuka meg tudná simán oldani a bevásárlást, ha nem lenne akadályoztatva. De ha az akadálymentes közlekedés napját várnánk, akkor otthon kellene maradnunk, mert nincs olyan nap, hogy ne ütköznénk ilyen problémákba. (szövegértés... hmhm...)

Csúcsidőn kívül használod az autót.. látodtlátod, te is találsz kifogásokat..

Friss császár.. Tök mindegy, hogy friss az a császár, vagy éppen fél éves.Ezen fölöleges lovagolni. Régi császárral is maceárs a cipekedés, márpedig nem várja az ember lánya meg, amíg a gyereke nagykorú lesz, hogyaljusson a boltba..

Segítség keresés... Bármilyen hihetetlen, van, aki nem rendelkezik ilyennel.. És mielőtt az a válasz jönne erre, hogy akkor minek a gyerek, közölném, hogy gyereket NEM rokonoknak, családtagoknak szülünk, hanem, mert vágyunk rá..Na és , ha nekem nem adatik meg segítség, akkor sem fogok lemondani egy gyerekről. Segítséget kérjek? Ok! Az autósok segítsenek rajtam azzal, hogy ne a járdára parkoljanak..

Szabadság:
hehe... ez szépen hangzana, ha mindenhol és mindenkor meg lehetne valósítani...

@Secnir: Nem tudod jól, nem hozott senki, semmilyen új szabályt. Első mérgemben hülyéztelek le, mert az, hogy a táblák felsorolását hasonlítottad ehhez, az teljes zagyvaság volt. Utána válaszoltam még 2x a felvetésedre. És miért ne tudnék kiállni a parkolóból azért, mert a gyalogosnak körbe kell néznie, mielőtt az úttestre lép? Nem értem....

@gmower: Én is Budapesten lakom/laktam, szóval ez most nem jött be. Rendszeresen parkoltam a város különböző pontjain képzeld, és mindig vettem magamnak a fáradságot, hogy szabályos helyet keressek magamnak. Jó, egy kivétel akadt, az Árpád-hídi metrómegállónál egyszer megbüntettek, mert a járdán parkoltam, ahogy 10 másik autó is. A gyalogosoknak igen sok járda valamint zöldterület maradt a közlekedésre ott, azt hittem, nem fogok zavarni senkit.

Srácok!
Miről is szólnak a kommentek?
Az utca alapesetben nem kéne, hogy veszélyes üzem legyen egy gyerekét cuccoló anyuka számára. Akkor most ki felelőtlen? Aki nekiindul gyerekkel, mindegy hogyan, babakocsival, vagy magán hordozva, vagy az, aki akadályozza az ő biztonságos közlekedését?! És irreleváns, hogy friss csaszi, vagy tej, cukor bevásárlás, a közlekedés a belvárosban is az élet része kell, hogy legyen. A gyerek 3 hónaposan sem jár még... Én egyébként hordozok, tehát a gyerek rajtam van. Mégis sokszor az útra kényszerülök, mert a járdán nem férek el. Hogy van akkor ez?

@galagonya2: Mivel az, hogy a gyalogosoknak elég helyet kell hagyni, ez evidencia, ezért arról nem nagyon lehet mit kommentelgetni, az unalmas. Ezért ezen túllépve már mindenféle másról megy a szócséplés.

Értettem th :)hát, a többihez meg nem óhajtok hozzászólni, mert egy része hangulatkeltés, más része meg debil hülyeség, amivel nem érdemes vitatkozni :D
Az, hogy gyereket vállal az ember, az saját belső vágya, ahhoz senkinek semmi köze, friss csaszival tényleg nem túl szerencsés az utcán rodeózni, de nem tudhatjuk, hogy ki milyen helyzetben van, mire kényszerül rá segítség nélkül. Mert nincs mindenkinek segítsége, és a körülményeit (hogy hol lakik, csaszival szült-e, mennyit kénytelen dolgozni a gyerek apja stb...) nem 100%-osan maga választja meg.
Parkolási helyzet: ez kevésbé lerágott csont? Nem vagyok Bp-i, de amikor kénytelen vagyok bemenni, akkor leparkolok egy szimpatikus helyen, és tömegközlekedek... vajon másnak miért nem megy? Sok hülye kerületen (20 perces séta távolságon) belül is kocsival közlekedik. Megérdemli magának a város a sok dugót a sok eszement kocsibolond miatt.

@Secnir: "Ha nem adunk módot arra, hogy szabályt séthessen valaki, nem is fog tudni szabályt sérteni."

Lószart. Nem az oviban vagyunk. Ha minden nap végigbüntetnék az autókat, 1 hét alatt rend lenne.

"a kerékbilincs megakadályozza az alkotmányos szabad helyváltoztatáshoz való jogot"

Miért, autó nélkül lebénulsz?

@galagonya2: Ott tartunk, hogy köcsögség a járdán parkolni. Nincs elfogadható indok, nincs kifogás. Persze sokan nem értik.

engem persze megbasztak egyszer, mikor jardan parkoltam, kocsi mellett 2 meter hely, kibaszottul kihalt utszakasz, ember nem jar arra, de vmi szabalyt biztos megszeghettem, ugyanakkor belvarosban egymas hegyen hatan az autok, ilyenkor szeretem hogy kreativ a szabalyertelmezes a rendfenntarto szerveknel...