Friss kommentek

  • PIi: @amatőr: Amúgy csak viccelek. Válaszoltál úgyhogy úgy látszik igazad van. Ezek szerint én tévedtem... száműznöm kell magam ... (2021.07.13. 12:07) Mit keresnek teherautók a belső sávban?
  • kincsőrző: Kicsit megkésve, de a kérdést az FMSZ 1.12 döntheti el. "Az olyan úton, ahol a KRESZ 155. és 156. sz. ábra szerinti útburk... (2021.01.04. 18:16) Fogalmuk sincs, kié az elsőbbség
  • Arcade Macho: jelen pillanatban jelentem, hogy sikerult P+R -et csinalni Csikos kollega elott sikerult a mesterterv, igaz 10 evet kellett... (2020.10.15. 14:13) Sosem tudhatom, lesz-e másnap parkolóhelyem
  • Koszpek Ferenc: @városjáró: :) Bocsánatot kérek, FB posztban volt a link. ...na de ha már... :D Jelenleg Debrecen autósainak idegeit tépem ... (2020.06.09. 19:15) Járda, forgalomtól elzárt terület vagy parkoló?
  • Arcade Macho: igyekezni kell feltartas nelkul a belso savban menni, de ha nagy a forgalom akkor ugyse fog tudni a 180as versenyzo sokat n... (2019.08.06. 12:29) A belső sáv joga
  • Rugovicsvalagba: @MiKE: A KRESZ nem ismer olyant, hogy szervizút. Vagy szilárd burkolatú az út, vagy nem. Ha a két kereszeződő út szilárd bu... (2019.07.05. 01:34) Jobbkezes vagy nem?
  • Reactor: Nincs ezen mit csodálkozni, a Balkán közelebb van hozzánk, mint London vagy Helsinki. Az utak mentén gyűlő szemétkupacokon ... (2019.05.06. 20:39) Szemét szemetelők

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Engem büntettek meg a bűnös helyett

2009.07.07. 12:05 :: SilentSound

Nagydarab is, taxis is volt, akivel K. G. megismerkedett tavasszal, ez már önmagában is baljós összetétel, meg ugye amúgy is ritka, hogy egy ilyen találkozásnak pozitív vége legyen, ezúttal nem is lett.

Nem friss történet,de azóta már történt egy meghallgatás is, ezt és ennek a fejleményeit is leírom. Helyszín: Gyál, ipari park.

Történt idén március 24-én, hogy a munkahelyemről elindúlva egy bekötő úton kamion előzésébe kezdtem. Szemből tiszta a terep,de mikor a kamion feléhez értem, a bekötő út túlóldalából, egy esöbbségadás táblával ellátott kanyarodó útról  nagy sebességgel kifordult velem szembe egy taxis.

Folytattam az előzést, gondoltam majd leesik neki, hogy hülyeséget csinált és lehúzódik félreáll vagy tesz valamit de ő lassítás nélkül közeledett felém. Belefékeztem ahogy tudtam és visszahúzodtam a kamion mögé épp hogy sikerűlt ,de a két visszapillantó összecsattant. Megálltam Ő is megállt, egy kb 130 kg-os magas bunkó taxis szállt ki belőle, az első mondata, hogy mindjárt pofánbaszlak kis köcsög.

Mindehhez hozzátartozik hogy én az 50 kilót sem érem el és 164 cm magas vagyok. Mondtam neki csak nyugodtan.. Erre elkezdte követelni a betétlapot, na itt felkaptam a vizet és egyből rendőrt hívtam akkor még bíztam az igazságszolgáltatásban. A rendőrök 5 perc alatt megérkeztek, az egyik hozzám jött oda adatfelvételre a másik a taxishoz.

Elkezdtem felsorolni a történteket, de közben azt látom,hogy a taxis nevetgél a másik rendőrrel és egyből  tegeződnek. (már itt gyanús lett a dolog). ...és utána szemránézésre helyszínelt: Tehát a taxis abból a kanyarból nem tudott akkora tempóval kikanyarodni hogy szemből összetalálkozzunk. De ki lehet! Sokszor végignéztem hogy külömböző céges autókkal elöttem kb 70-80 km/h tempóval belemennek abba a kanyarba, az én autóm órája szerint.

Közölte a rendőr hogy vizsgálatra küldi az ügyet dabasra, Ő nem tud mit mondani és írjak egy levelet, hogy küldjék el az üggyel kapcsolatos dokumentumot, alá nem irattak velem semmit. Beültem a kocsiba közben a rendőr padlógázzal odaállt a taxis mellé és kedélyesen beszélgettek. Elindultam haza és vártam, mi fog történni.

Eltelt pár hét és jött egy idézés Dabasról. Bementem és elkezdték felvenni a jegyzőkönyvet. Na itt estem pofára igazából. Kitettek elém egy helyszínrajzot melyet  az intézkedő rendőr készített. Kérdeztem hogy ez honnan van én ezt nem is láttam?! Közölték velem hogy ezt a rendőr már bent készítette az örsön és végülis engem marasztalt el az ügy jelentésében.

Na most kérem hogy is van ez? Mikor rákérdezek ki a bűnös, akkor még nem tudja késöbb az örsön már igen?  Elmondtam ott is hogy érdekesen viselkedett az intézkedő rendőr a taxissal erre visszakérdezett, hogy Ön szerint ez tilos? Ha a helyszínen közlik velem a tényt miszerint elsődlegesen el lettem marasztalva azonnal helyszínelést kérek!

Már ha megnézték volna a taxis nem létező féknyomát a mi nem volt mert Ő mindenáron karambolt akart mert esze ágában sem volt lassítani, utasért ment. Már gázos a dolog. Felvették a jegyzőkönyvet, hazatértem, vártam.

Eltelt kb. másfél hónap, jött egy levél, melyben abszolút én vagyok a hibás, 50.000 Ft pénzbüntetést kaptam egy ilyen szemét miatt. A hivatalos közlemény azt tartalmazta, hogy Én a kamion előzése miatt enyhén kihúzódtam balra, erre az éppen velem szemben érkező taxissal összecsattant a tükröm.  ??? Mi van? Küldenek egy valótlan történetet 50.000-ért?

Természetesen fellebezek és ha lehetséges utólagos helyszínelést kérek. Vagy mit tegyek az igazam bebizonyításához? ..és egyáltalán! Egy bunkó viselkedni nem tudó taxis miatt aki életveszélyesen közlekedik fizessek büntetést? Hogy lehet megállapítani tényszerűen egy alaptalan hazugságot?

398 komment

Címkék: közlekedés autó baleset hülye rendőr büntetés tükör taxi kresz

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kpetya 2009.07.08. 12:39:35

@McK:

nálad tényleg sötétség van. 1 kis segítség:

(8) Tilos előzni:
a) kijelölt gyalogos-átkelőhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogos-átkelőhely előtt;
b) villamost közvetlenül olyan megállóhely előtt, ahol az utasok fel- és leszállása az úttestről, illetőleg az úttestre történik;
c) be nem látható útkanyarulatban, illetőleg bukkanóban, kivéve, ha az úttesten egyirányú forgalom van, vagy záróvonal van felfestve és az előzés annak érintése nélkül végrehajtható;
d) vasúti átjáróban és közvetlenül vasúti átjáró előtt;
e) útkereszteződésben és közvetlenül útkereszteződés előtt, kivéve
– ha a forgalmat rendőr vagy fényjelző készülék irányítja és az előzés az úttest menetirány szerinti bal oldalának igénybe vételével nem jár,
– ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi.
– körforgalmú úton,
– ha a járművel csak jobbról szabad előzni [(4) bek.].

Emmett Brown 2009.07.08. 12:39:50

@kpetya: komolyan mondom, nem értem, hogy ezekre az elméleti fejtegetésekre mi szükség van.
Roppant egyszerű az egész:
ha jön vki, és csak balesetveszélyesen tudnék kikanyarodni mondjuk, akkor abban az esetben sem kanyarodom ki, ha nekem van elsőbbségem, és ezt egyszerre mutatja egy stoptábla, egy lámpa és egy rendőr.

kpetya 2009.07.08. 12:43:22

@Emmett Brown:

EZ az egész szájkarate itt egy elméleti fejtegetés.
Ha ugy itélem meg, hogy ki tudok ugy kanyarodni, hogy nem kényszerítelek hirtelen fékezésre, akkor eleget tettem az elsöbbség adási kötelezettségemnek.

Nikorene 2009.07.08. 12:47:23

@kpetya: nem. A bírósági tárgyaláson volt az ellenfélnek arra alapozva a védelme, hogy én szabálytalanul előztem. A bíró szerint nem előztem szabálytalanul. A rendőrség simán megbüntetett, amit a bíró visszavont.
Az meg hogy milyen messze vagyok a kereszteződéstől relatív. Ha látsz mielőtt kifordulnál, és látod, hogy előzök, akkor nem fordulsz ki, mert nem tudhatod pontosan, hogy milyen gyorsan haladok/halad akit előzök. Azt sem tudhatod, hogy éppen jók-e a fékeim :) Feltételezésekre meg nem alapozunk egy olyan műveletet, aminek frontális ütközés lehet a vége.

Nikorene 2009.07.08. 12:49:44

@kpetya: de ha ilyenkor baleset van mégiscsak, akár a másik feigyelmetlenségéből, vagy bénaságából, vagy csak a rossz reakcióidejétől, akkor a bíróság úgy fogja megítélni, hogy mégsem tettél neki eleget...

Emmett Brown 2009.07.08. 12:51:01

@kpetya: és akkor mi van, ha neked van elsőbbséged, és látod hogy jön vki, akinek esetleg vészfékkel kéne megállnia (ha sikerül)?

kpetya 2009.07.08. 12:52:37

@Nikorene:

Na látod, az ellenfeled rossz taktikát választott (vagy rossz ügyvédet). UI az ő elsöbbségadási kötelezettsége független attól, hogy te szabályosan elöztél vagy sem. Az egy másik ügy. Ha látta, hogy elözöl és féktávon belül vagy, akkor nem kanyarodunk ki.

Az, hogy jó a féked, az nem feltételezés. Minden közlekedő számíthat arra, hogy járműved megfelel a műszaki követelményeknek.

kpetya 2009.07.08. 12:53:30

@Nikorene:

A kérdés az, hogy ki mit állít és abból mit tud bizonyítani.

kpetya 2009.07.08. 12:54:38

@Emmett Brown:

????

És mi van ha piros hó hullik?

kpetya 2009.07.08. 12:56:23

@Emmett Brown:

Ne keverjük az elsöbbségadási kötelezettséget és a balesett elhárítási kötelezettséget.

– senki sem bízhat abban, hogy a szabályokat mások is megtartják, ha a szabályszegés ténye számára már kellő időben felismerhető. Aki tehát már látja, vagy az „adott forgalmi helyzetben szükséges figyelemmel és elővigyázatossággal” történő közlekedés mellett látnia kellett, hogy a közlekedés egy másik résztvevője megszeg – vagy meg fog szegni – valamilyen szabályt, nem bízhat tovább a másik szabályszerű magatartásában, így abban sem, hogy a másik meg fogja szüntetni a szabályszegést, hanem köteles minden tőle telhetőt, elvárhatót megtenni a veszélyhelyzet megszüntetésére, a baleset elhárítására;

Emmett Brown 2009.07.08. 12:59:42

@kpetya: ha piros hó hullik, akkor nagy valószínűséggel túl sokat gombáztál, vagy a másik eset, hogy Észak-Afrikában bazi nagy homokvihar van, és ez társul nagyon erős délkeleti széllel.
Nyilván érted a kérdést: kihajtasz-e abban az esetben, elsőbbséged biztos tudatában?
Szép dolog a bizalmi elv, mert annak a feltételezése, hogy mindenki műszakilag megfelelő autóval közlekedik. De azt javaslom, hogy egyetlen egy dolgot feltételezz: mindenki hülye rajtad kívül a közlekedésben! Így nem fog meglepetés érni (vagy maximum pozitív)

kpetya 2009.07.08. 13:01:19

@Emmett Brown:

kpetya 2009.07.08. 12:56:23

Emmett Brown 2009.07.08. 13:04:00

@kpetya: kösz, hogy a "saját" szavaiddal válaszoltál :D

Nikorene 2009.07.08. 13:04:27

@kpetya: mert fék és fék között ugye nincsen különbség? Tehát Te meglátsz egy autót előzni, akkor azonnal 0,001 mp alatt levágod, hogy ABS vagy nem ABS, tegnap cserélték, vagy fél éve a betéteket, mennyi az össztömege (mennyire van megpakolva, mennyien ülnek benne), mennyi a sofőr reakció ideje, milyenek az útviszonyok, milyen gumi van a gépjárművön, és mennyi vel megy pontosan. Ebből kiszámolod a fékutat, hozzá veszed a Te majdani sebességedet, és nyugodtan kikanyarodsz elé, mert pár méteres ráhagyással is az jött ki kérem, hogy enyhe fékezéssel és visszasorolással elkerülhette volna a frontális ütközést.

(nem mellesleg honnét tudod Te, hogy vissza tud-e térni a kamion mögé, nincs-e ott egy másik fasz, aki már közben rámászott a kamion seggére)

Szóval én amondó vagyok, hogy ezt Te mind nem tudod felmérni adott helyzetben, vagy mire mindenre gondolnál, addigra már el is suhantak előtted, és kanyarodhatsz is az üres útra.

Nikorene 2009.07.08. 13:05:55

@kpetya: hát ha senki semmit nem tud bizonyítani, és két állításotok van egymással szemben, akkor bizony annak a javára döntenek, aki a védett útvonalon közlekedett :) De tudod mit? Próbáld ki :)

kpetya 2009.07.08. 13:06:41

@Nikorene:

De rossz lehet neked. Micsoda frusztráció lehet ha macisajt alól eléd kanyarodnak és el kell venned a lábad a gázpedálról.

kpetya 2009.07.08. 13:08:49

@Nikorene:

Nézd én biztos nem állnék le pereskedni, ha nem tudnám bizonyítani az állításomat.
Adott konkrét szituban, adott konkrét bizonyítékok mellett, HOZZÁÉRTŐ ügyvéd tanácsát kikérve dönteném el, hogy pereskedem vagy sem.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.07.08. 13:10:18

@kpetya: Mondjuk nem tudom, milyen más taktikát választhatott volna Nikorene ellenfele.

Ha Nikorene szabályosan előzőtt, akkor tiszta ügy, hogy a csak a másik a hunyó. Ha Nikorene szabálytalanul előzőtt, akkor 1) Nikorene is felelős lesz, (ami mondjuk kárrendezésnél fontos lehet) 2) meg lehet próbálni továbblépni és azt is bebizonyítani, hogy Nikorene szabálytalansága olyan mértékű volt, hogy a másik fél az elsőbbség megítélésében joggal tévedett (amit ugye az általad beidézett határozat kifejt), azaz teljes egészébn Nikorene-re kenni a dolgot.

Az, hogy ez a taktika már az első lépésnél kudarcba fulladt, az nem jelenti azt, hogy rossz volt, vagy hogy lett volna más reális taktika.

Emmett Brown 2009.07.08. 13:10:55

@kpetya: létezik olyan, hogy valaki Nálad is jobban értsen a Kreszhez? :D

Nikorene 2009.07.08. 13:11:10

@kpetya: elfogytak az érvek, indul a személyeskedés? :)
Ha úgy gondolod, hogy veszélytelenebb manőver satuzni és visszasorolni oda, ahova már lehet nem is tudsz, mint megvárni a macisajt alatt, hogy elhaladjon előttem az éppen előző autó, akkor nem tudok segíteni :)

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.07.08. 13:13:23

@kpetya: Feltéve, hogy nem te vagy az alperes, akkor ugyanis pereskedned kell, akár tetszik, akár nem. Nem lepne meg, ha Nikorene ügyében a másik fél lett volna az alperes...

kpetya 2009.07.08. 13:15:26

@promontor:

Az, hogy Nikorone is felelös lesz nem fogja menteni a másikat. AZ egyetlen lehetőség a 2. pont lehetett volna. Ez viszont csak akkor lehetséges ha az illető bal kanyart kivánt venni és igy nem láthatta, hogy elözik a másik járművet. De a szitu pontos ismerete nélkül...

kpetya 2009.07.08. 13:15:57

@Emmett Brown:


Már párszor hivatkoztam rájuk. :)

kpetya 2009.07.08. 13:17:10

@Nikorene:

Nem szivi, időben kell lassítani és akkor nincs szükség satura. Elözni nem kötelező.

kpetya 2009.07.08. 13:20:53

@promontor:

Na ja, mert Nikorone védett uton volt igy neki nem kellett különösebben erölködnie, hogy bizonytitsa elsöbbségét.

Nikorene 2009.07.08. 13:21:35

@kpetya: Hát egen... gondolom Veled is naponta történik olyasmi, hogy egy kamion előzése közben mikor már félúton jársz, valaki a látótávolságodon belül szembe kifordul eléd az útra és van annyi időd, hogy enyhe, nem hirtelen fékezéssel, vagy gázelvétellel hagyod, hogy a kamion elmenjen melletted, és szintén enyhe, nem hirtelen kormánymozdulattal visszasorolsz mögé, természetesen a mögötted haladó szintén enyhe fékezésével segítve azt.
Ugye _szivi_? Rendkívül életszerű, gyakran megfigyelhető történet...

kpetya 2009.07.08. 13:24:22

@promontor:

Nem ismerjük a pontos szitut, igy elég nehéz véleményt formálni. Mindenesetre elég rizikos védelmet a másik megtévesztő magatartására alapozni. Igen nehéz bizonyítani.

kpetya 2009.07.08. 13:27:42

@Nikorene:

Nem velem nagyon ritkán történik ilyen. Nem szoktam ész nélkül elözni. Számomra nem okoz lelkisérülést ha akár nagyobb fékezéssel is, de félbeszakítsam az elözést ha a szükség ugy kivánja.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.07.08. 13:33:14

@kpetya: Ja, ki ész nélkül előz, ki ész nélkül kikanyarodik... ;-)

kpetya 2009.07.08. 13:36:56

@promontor:

Nem hinném hogy ész nélküli kinyarodás lenne ha a másik 100+ m-re van és láthatóan nem lépte túl jelentősen a megengedett sebességet.

Nikorene 2009.07.08. 13:37:05

@kpetya: szerintem nagyon kevés olyan hülye ember van, aki direkt frontálisan szeretne ütközni, és nem azonnal úgy cselekszik (satu, kormányelrántás), hogy elkerülje a balesetet (ha már benne van a balesetveszélyes helyzetben). Ezen nincs is vita. Van aki még ennél is tovább megy és nem is kezd előzni. Ezen sem vitázunk, sőt legtöbb esetben én is így próbálok viselkedni (jobbkezes utcánál mindig benézek balra is, ha tudom hogy a macisajt felől nem belátható a kereszteződés, akkor védett úton is lassítok, stb.), de ennek ellenére ha mégis probléma van, és valamiért mégsem sikerült elkerülni a bajt, akkor nehogymá az legyen a vétkes, akinek nem adták meg az elsőbbséget, csak mert a másik úgy gondolta róla, hogy
a, szabálytalan volt
b, nem is volt elsőbbsége
c, meg tud az állni
d, mertcsak.

kpetya 2009.07.08. 13:56:01

@Nikorene:

Mondtam én bármi hasonlót?

A vita mindössze azon van volt-e elsöbbségi szitu ill megadták-e az elsöbbséget.

1. a post irója vélhetően min 100mre volt a kereszteződéstől.
2. időben elkezdett lassítással vélhetően elkerülhető lett volna a koccanás.

Ha valaki elsöbbsége megkérdöjelezhetetlen tudatában nem a féket hanem a gázt nyomja az ugyanugy vétkes mint aki elékanyarodik. Az egy másik kérdés, hogyan lehet bizonyitani, hogy nem nyomta a féket.

Adamfark 2009.07.08. 14:00:27

@kpetya:
@Nikorene:
Szerintem sem életszerű, hogy a kikanyarodó taxis a szemben előzést kezdeményezővel "ki rántja el előbb a kormányt" játékot játszik.
Minden épeszű (értsd: nem potenciális öngyilkosjelölt) ember megpróbálja elkerülni a frontális ütközést.

Kicsi79 2009.07.08. 18:30:20

@jurii: "miért is? érvelni is fogsz vagy csak a nyálad lóbálod? Mehetsz vissza anyukádhoz a homokozóba." Erre gondoltam. Te nem vagy képes felfogni amiről pofázok? Ha elkezdtél egy előzést olyan helyen ahol a kereszteződésben is lehet, akkor miért "szembeforgalom" az alárendelt útról (jelen esetben is elsőbbségadás kötelező tábla volt) veled szemben kikanyarodó autó? Az egy idióta, aki baszik megadni az elsőbbséget. Ezt kéne végre fölfogni, és nem a hülyeséget hajtogatni.

Kicsi79 2009.07.08. 18:32:22

@Grabowsky: bejelentkezhettél volna jurii2 néven is... ugyanolyan baromságokat magyarázol...

Kicsi79 2009.07.08. 18:39:55

@jurii: Háttenagyonhülyevagy.... :-DDDDD

Kicsi79 2009.07.08. 18:54:02

@Adamfark: Szerinted egyáltalán nem lehet előzni?

CsodaCsokor · www.csodacsokor.hu 2009.07.08. 20:17:52

Fénykép, videó van? Nincs. Tanú nekem is ugyanannyi, mint a másik oldalnak, de inkább több. Ártatlanság vélelme alapján nem vagyok hibás, a kárt mindenki rendezze a saját káraként. Taxis címe megtud, kromofág, cukor, krumpli, vascső, illedelmes elköszönés, és nincs több gond vele.

vhm 2009.07.08. 21:14:13

aki előz, az is a védett úton halad. (hát hol máshol haladna, bassza meg...)

akinek táblája van, annak elsőbbséget kell adnia a védett úton haladóknak (hát mégis milyen út az, ahová kifordult a taxis...)

ui: aztán lehet vitatkozni, hogy szabályos volt-e az előzés ott és akkor, de akkor is kint volt a tábla és akkor is a védett úton haladt...

hogy szabályos-e az előzés, az érdekes kérdés. mert védett kereszteződésben szabad előzni, így értelmezik, így tanítják. de annál érdekesebb, hogy a kresz szerint csak az alárendelt útkereszteződés táblával megjelölt kereszteződésben szabad előzni... még a sárga főútvonal táblára sem vonatkozik... érdekes.

minden esetre, aki jobbra kiforduláskor csak balra néz, az adjon hálát, hogy eddig megúszta és nézzen szét rendesen...

McK (törölt) 2009.07.08. 21:25:20

@kpetya: FOGALOM NÉLKÜL VAGY!
Teljesen.
Javaslom,hogy ilyen szituációban azért egy bíróságon ezt ne add elő,mert hasát fogva röhögne rajtad mindenki,és biztosan bevonnák a Jogsidat.
Tovább nem vitáznék veled,értelmetlen lenne.
Neked szintén üzenem,hogy a családod kedvéért olvasd át a KRESZT!
Egy, teljesen alapvető dolgot kifelejtettél az okos okfejtésedből!
Az előzés NEM a kersezteződésben volt!!!
Az előzést végrehajtó simán befejezhette volna az előzést a kereszteződésig,ha az onnan kihajtó vele szemben haladó ezt a távot nem rövidíti meg,pl.
Ettől függetlenül pedíg a TAXISNAK KÖTELESSÉGE elsőbbséget adni,MÉG AKKOR IS,HA AZ ELŐZÉS SZABÁLYTALAN lenne,de nem volt az,ha tábla,vagy útburkolati jel nem tiltja.

Nikorette pedíg leírta a tutit:"meg azért, mert kpetya és társai simán kikanyarodnának elém, me szerintük nincs elsőbbségem. "

Ez pedíg végtelenül szomorú.

Mint a kedvenc ügyefelem,aki miután harmadszor törte össze fél éves autóját,üvöltött a rendőrrel,hogy bűntesse meg a körforgalomban haladó buszt,mert behajtáskor ő jött jobbról,tehát neki van elsőbbsége...
Fogalom nélkül...

kpetya 2009.07.09. 09:14:35

@McK:

Istenem miért mehetnek felső tagozatba az olyan szellemi korlátoltak mint te. olvasd már el a kreszt és ne hallomásokra meg a dadusodra hallgass ez ügyben. Csá pubi, jó olvasást, márha megtanultált olvasni és értelmezni.

kpetya 2009.07.09. 09:18:34

@vhm:

Kimondta hogy csak balra nézett?

Az elsöbbség csak ennyit jelent:
b) Elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben. Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására.


A lényeg a HIRTELEN. A fenti szituban a hirtelen fékezés nem a kikanyarodás miatt történt hanem azért mert a postiró csökött modon nyomta tovább a gázt és azt mantrázta "elsöbbségem van, elsöbbségem van" ahelyett hogy gázról átlépve a fékre, időben megkezdett enyhe lassítással abbahagyta volna az elözést.

kpetya 2009.07.09. 09:19:31

@McK:


Ügyfeled? Nem inkább óvodás játszótársad a matchboxát?!

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.07.09. 10:23:44

@kpetya: Mondjuk én úgy értelmezem, hogy a hirtelen, az azért nem a vészfékezést jelenti, tehát az elsőbbségadásnál nem azt kell mérlegelni, hogy ha a faszi azonnal beletapos a fékbe, akkor még éppen megáll, tehát OK, bemehetek elé, hanem egy ennél jóval mérsékeltebb reakciónál van valahol a határ.

A konkrét esetben igazából nem tudjuk, meddig tartott a "Folytattam az előzést, gondoltam majd leesik neki, hogy hülyeséget csinált és lehúzódik félreáll vagy tesz valamit" periódus a posztolónál. Lehetett fél másodperc, lehetett 5 is. Ha csak két-három másodperc volt, akkor szerintem még akkor is "hirtelen" manőver kellett volna a posztoló részéről, ha rögtön reagál.

Arról nem is beszélve, hogy az elsőbbségadásnál azt külön illik figyelembe venni, hogy ha éppen előz valaki, akkor azt félbeszkítani elég komplex művelet (fék, visszasorolás, közben figyelni, van-e hely visszasorolni), ahogy ezt Nikorene írta is, tehát sokkal inkább belefér a "hirtelen" manőverre való kényszerítés kategóiájába.

Szóval érzésem szerint a taxis sokkal nagyobb bunkó volt, hogy kifordult, mint a posztoló, aki talán kicsit későn reagált.

kpetya 2009.07.09. 11:43:48

@promontor:

...Ezért a nem hirtelen sebességcsökkentés (a gázelvétel, a motorfék, az enyhe, gurulófékezés) és a nem hirtelen irányváltoztatás (az önkéntes sávváltás, az enyhe ívű elmozdulás az addig követett egyenes iránytól) elvárható az elsőbbséggel rendelkező járművezetőtől is.


A sebesség, illetve haladási irány hirtelen megváltoztatására való kényszerítés akkor állapítható meg, ha az elsőbbséggel rendelkező jármű vezetőjét a baleset elkerülése érdekében váratlan, a szükséges körültekintést lehetővé nem tevő hirtelen gyorsításra vagy erős fékezésre, illetve haladási irányának hirtelen megváltoztatására kényszerítik. A menetirány szerinti bal oldalra való átkényszerítés mindig szabályszegő magatartás, akár hirtelen irányváltoztatással történik, akár nem.


Amugy a pontos részletek ismerete nélkül kár ezeken vitatkozni (általános esetett nézve lényegében igazad van). A lényeg az, hogy akármennyire is azt hiszi pl mck, hogy az elsöbbségadás azt jelenti, hogy kalaplengetés mellett meg kell várnom amig ő atvonszolja magát a kereszteződésen, az elég súlyos tévedés.

cso zsi 2009.07.09. 19:14:38

@kpetya:
A súlyos tévedés továbbra is nálad van.
Az elsőbbségadási kötelezettség az út teljes terjedelmére vonatkozik, így a járdán közlekedő bringás, és motoros is -annak ellenére, hogy szabálytalan- elsőbbséget élvez.

Tudod, mint a gyalogos a gyalogátkelőhelyen.

Kicsi79 2009.07.09. 21:08:28

@promontor, @McK, @cso zsi, és a többiek, akik jól értelmezik a kreszt: Hagyjátok a fenébe! Nincs értelme idiótákkal vitázni. Lesüllyedünk a szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal. Ők az a típus, aki ha pl. áll a gyalog a zebránál, és megáll az egyik irány, ő szemből azért sem. Tegnap átszóltam egy ilyennek, hogy ha már ott áll valaki álljon meg(én már álltam), és még ő volt fölháborodva!

Birilli 2009.07.09. 21:54:34

@kpetya: Teljesen igazad van, az idézett kitétel a KRESZ-ben direkt módon nincsen megfogalmazva, de ez a két pont mindenképpen:
3. § (1) Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles […]
c) úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse.
34. § (6) Az előzés végrehajtását a sebesség fokozásával, balra húzódással vagy más módon akadályozni nem szabad.
Ahhoz tehát, hogy a jármű a megkezdett előzést végre tudja hajtani, a fenti szabálypontok értelmében a szembejövő autósnak minden tőle elvárhatót meg kell tennie az előzés akadálymentes és még inkább veszélytelen lebonyolítása érdekében. Amit írtam, tehát nem idézet a KRESZ-ből, hanem szimplán logikus következtetés a rendelet más paragrafusaiból. Az elbeszélés alapján pedig úgy tűnik, hogy a taxis mindkét fenti szabályt megsértette, és ezért őt is büntetés illetné. Hangsúlyozom, hogy is, hiszen a veszélyeztetés tényállását a hezitálással és a kései reakcióval a posztoló is kimerítette.
Természetesen a másik állításoddal is egyet értek, ezért is írtam a mondatot feltételes módban.:)

kpetya 2009.07.10. 08:21:23

@cso zsi:

pubikám, ha belekotyogsz vmibe ami nem értesz néz utána elösször. Nem az uttest teljes terjedelmére hanem az utkereszteződés teljes terjedelmére (BH1998. 413. bár ez párhuzamos közledésre alkalmas uttesre fogalmazza meg).

másrészt mi a bubánat köze van ahhoz, hogy hogyan kell megadni az elsöbbséget annak, hogy kinek van elsöbbsége? Te nagyon szegény.

kpetya 2009.07.10. 08:22:40

@Kicsi79:

Te tudom, hogy sokkal kényelmesebb a centis pöcköddel játszani, de nem ártott volna beállni a sorba mikor az észt osztogatták. Vagy legalább olvasni tanuljál meg.

kpetya 2009.07.10. 08:29:40

@Birilli:

Persze, igazad van amit most irtál, de ez egy általános kötelezettség, ami a közlekedés minden résztvevőjére vonatkozik.

De ebből még nem következik, hogy a szembejövönek bármilyen módon hozzá kell segíteni az elözésben lévőt a sikeres befejezéshez, hanem csak annyit, hogy ha kell "mindent" meg kell tennie, hogy ne legyen balesett (de pl magát nem kell külön vagy más veszélyhelyzetbe sodornia!). Kötelessége elsösorban annak van aki elöz!

A 34§ nem a szembejövöre, hanem a megelözöttre vonatkozik.

Birilli 2009.07.10. 09:03:26

@kpetya: "A 34§ nem a szembejövöre, hanem a megelözöttre vonatkozik."
Ez hol van a kreszben?
Nincs kiemelve, hogy kire vonatkozik, tehát mindenkire. És igen, a veszélyeztetés tilalma általános kötelezettség, ami mindenkire vonatkozik, vagyis a szabályosan közlekedőknek a szabálytalanul közlekedőkkel szemben is, így a taxisra is. És igen, a szembejövőnek, mindent meg kell tennie, hogy ne legyen baleset, csak sajnos úgy tűnik, a taxis ezt elfelejtette megtenni.

kpetya 2009.07.10. 10:16:09

@Birilli:

Jó, legyen.

Viszont a többivel nem tudok 100%ban 1t érteni. Kötelessége elsösorban az elözésben lévőnek van. Pl: "... az előzés a szembejövő forgalmat nem zavarja;"

Nekem semelyik szabály alapján nem következik, hogy szembemenőként bármilyen módon segítenem kellene az elözésben lévőt. Nem akadályozhatom gyorsítással, villogással, de fékeznem csak akkor kell, ha balesetett kell elkerülni vele.

Honnan tudod, hogy mit csinált pontosan a taxis? A postirója, sértett(sértödött) félként állít vmit.

kpetya 2009.07.10. 10:21:56

@Birilli:

A 3§c bőé nem következik, hogy bárkinek veszélybe kell sodornia magát, hogy ne koccanjanak a tükrök és a másik be tudja fejeznie az elözést. Nyilván nem volt segítőkész a taxis, de ha vkit 3-5 percre vett fel érthető. Ha késik letiltják 1 napra.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.10. 10:22:40

@kpetya: Te ugye Deluxe haverja vagy? Szerinetm de direkt állítasz mindig mást, mint a valóság, meg mint ami a KRESZ-ben van, csak hogy vitatkozhass a többiekkel. Nem számít, hogy 100-an más mondanak, mint te, akkoris megvéded a hülyeségedet, nehogy má' másnak legyen igaza. Tiszta óvoda!

Legalábbis remélem, hogy így van, és a valóságban ismered a KRESZT, mert ha nem, akkor inkább tépd szét a jogsidat!

kpetya 2009.07.10. 10:35:36

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

Na megjöttél a butaságaiddal?
Az, hogy mi van a kreszben, a gyengébbek (pl te) kedvéért bemásoltam ide. Ha már tombolon nyert jogsid okán kimaradt a kötelező olvasmányokból nálad (és másoknál is).

kpetya 2009.07.10. 10:36:36

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

több millárd légy tehénylepényt eszik. Ha ilyen sokan csinálják biztos igazuk van, kövesdd őket.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.10. 10:47:41

@kpetya: Ugye? Erről beszélek! Mindenki hülye, csak te nem...nembaj, nyugodtan hidd csak azt, hogy okos vagy, de azért a közlekedésben egy kicsit vigyázz, mert vannak, akik JÓL ismerik a KRESZ-t, és aszerint közlekednek, nehogy baleset legyen belőle :)

kpetya 2009.07.10. 11:00:52

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

Tévedsz pubi, én tudom. :) Mondták a hangok is. :)

Birilli 2009.07.10. 11:08:24

@kpetya: Szerintem, ha a taxis a gáz- helyett a fékpedált nyomja, még nem sodorja magát veszélybe. Az elbeszélés alapján ezt nem tette meg, így szándékosan veszélyeztette a másik autóst. Az pedig, hogy siet, nem elég ok a veszélyeztetésre.

kpetya 2009.07.10. 11:15:09

@Birilli:

Ez csak nézőpont kérdése. Mint ahogy az is, hogy ki mit nyomot. A postirója bevallottan a gázt. A postirójának nem azzal kell foglalkoznia mit csinál a másik.

3§c alapján önmagában nem büntetnek. Ezért nem lehet pl gyorshajtás vs. macisajt esetén sem hivatkozni rá.

kpetya 2009.07.10. 12:13:51

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

Elfelejtetted mondani, hogy szerinted miben tévedek.

cso zsi 2009.07.10. 12:35:16

@kpetya:
Úgy tűnik, sokmindenben.
Csak hajtod a magadét, és fingod nincs dolgokról.

De hogy mindenkit ismersz, és lepubizol, az még megér egy külön misét.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.10. 13:55:56

@kpetya: Abban, hogy az egész KRESZ-t másképp értelmezed, félremagyarázod a szabályokat, mert szerinted csakazértis másképp van, mert te mindenkinél okosabb vagy. Ami még nem is volna akkora gond, mert vannak ilyen emberek, de az meg külön röhely, hogy a végtelenségig hajtogatod a magadét. Egy vicc vagy...

kpetya 2009.07.10. 14:05:14

@cso zsi:

Ezt rólad én szintugy mondhatom.

kpetya 2009.07.10. 14:07:03

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

Látod pubi megint az általánosítás, mert te is tudod, hogy igazam van. Ciki mi?!

btw én a kresz magyarázat alapján értelmzem a kreszt. neked max elmondások alapján halvány gözöd arról mi is van benne.

kpetya 2009.07.10. 14:31:39

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

Egész komolyan azt gondolod, hogy az elsőbbségadás azt jelenti hogy levett kalappal, zászlót lengetve kéne megvárnom mig mindenki, legyen bármilyen messze, áthalad a kereszteződésen?

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.10. 14:44:31

@kpetya: Na, látod, erről beszélek. Ha nem kényszeríted hirtelen fékezésre, akkor nem kell megvárnod, míg áthalad. Ez a KRESZ. Mindamellett, taplóság kihajtani olyan elé is, akinek csak kicsit kell fékeznie.

Szóval akkor a te fajtáddal szoktam gyakran találkozni, aki akkora fasz, hogy látja, hogy jön a főúton valaki, de gondolja: "ez elé még pont beférek", és kihajt elé, aki a főúton van, az meg fékezzen, mert neki nincs kedve 2 szaros másodpercet várni.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.10. 14:46:42

@kpetya: Aha, ténleg tudom, hogy igazad van, aha. Csakis.
És tényleg ciki, megyek is, hol lehet a Dunába ugrani?

kpetya 2009.07.10. 14:47:06

@cso zsi:

Requiem aeternam dona eis, Domine,
et lux perpetua luceat eis.

kpetya 2009.07.10. 14:49:00

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

Velem nem. Én csak elfogadom és nem huzom fel magam azon, ha más megteszi. Figyelek, számitok rá, mert tudom, hogy megteheti szabályosan (is).

Elsöbbség az amit megadnak.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.10. 14:53:04

@kpetya: Aha, persze. A hozzászólásaid alapján nagyon nem szertnék veled találkozni az utakon, és az a legnagyobb baj, hogy hülye vagy a KRESZ-hez, és a vezetéshez, de azt hiszed, sőt, tudod, hogy jól csinálod. Nem számít, hogy 100-an mondják, hogy nem így van, te mégis fújod a magadét.

"Elsőbbség az amit megadnak"
Igen, pont a te fajtád miatt. Semmi keresnivalótok nem lenne az utakon, még utasként sem.

kpetya 2009.07.10. 15:06:57

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

Akkor találkozz a kaszással, ha azt jobban élvezed. A hülye eröszakos kaminosokat ugyis kerülni szoktam.

Én legalább elolvasom a kreszt, neked megelég az ablakzsiráf. csá pubi.

kpetya 2009.07.10. 15:13:04

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

Jössz és beleröfögsz egy tmába amihez nem értesz. Autót utoljára az oviban vezethettél mikor megkaptad a matchboxot. Ott volt divat, hogy megbeszélik a szabályokat. Ha nem mondták volna eddig, az életben a kresz szabályokat Mo-n az a szöveg tartalmazza.

net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM

Persze aki csak álmaiban vezet bármi járművet az beáll a birkák közé bégetni.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.10. 15:15:35

@kpetya: Hahaha :)

Az egy dolog, hogy elolvasod a KRESZ-t, de sajnos értelmezni nem tudod.

Az meg külön vicces, hogy miután kifogytál az érvekből, kezdesz másokat sértegetni.

Különben Deluxe hogy van? :))

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.10. 15:20:09

@kpetya: Aku*vaéletbe, te ekkora csávó vagy? Remélem nem gond, hogy tegezlek. Ha igen akkor szólj nyugodtan.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.10. 15:23:04

@kpetya: Látom, a szöveget már ki tudod keresni. Még néhány év, néhány évfolyam, és még értelemzni is fogod tudni. Nem szégyen, mi is így kezdtük :)))

kpetya 2009.07.10. 15:24:09

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

Én legalább elolvastam. Az értelmezéshez, meg a magyarazáttal és a bírósági határozatokkal ellátottat használom. Te? Azon kivül,hogy mit olvastál az ablakzsiráfban?

Ki a görcs az a deluxe?

Ez első hozzászólásodban rögtön lehülyéztél, mégis mit vársz tőlem ezután pubi?

kpetya 2009.07.10. 15:27:20

@...::: Flúgos Kamionos :::...:


Öcsi, öcsi menj inkább pelust cseréltetni. Kevés vagy mint macisajtban a brummogás.
Van, volt itt pár normális is aki legalább értette is amit mond. Rólad viszont nem tudom eldönteni, hogy a görcs rángatja a szád vagy csak a szél lebegteti?

Ezt rólad irták?
Férj fáradtan hazatér, beül egy kád vízbe, majd hosszantartó mély, öblös szellentés hallatszik a kádból. Erre megjelenik a feleség egy üveg sörrel, pohárral a kezében. Tölt a férjnek, aki bambán nézi:

- Ezt most mire véljem?

- Miért, hát nem te mondtad: Barbi, Barbi, barbikám, hozz egy barna borsodit?

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.10. 15:31:50

@kpetya: Használhatsz akármit az értelmezésedhez, akkor sem megy ez neked. Csak nehogy egyszer valami ártaltlan embert ölj meg azzal, hogy rosszul ismered a szabályokat.

Remélem nem gond, hogy megkérdezem, de hol hülyéztelek le?

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.10. 15:37:55

@kpetya: Ezt biztos, hogy nekem akartad írni?
Mert nem igazán értem, hogy mi köze a témához, de biztos megint én vagyok a hülye.

kpetya 2009.07.10. 15:52:36

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

Nem értem minek jöttél. mck-t leszámítva nomrálisan vitatkoztunk mi az elsöbbség megadása vagy meg nem adása. Erre jösz oszt zsigerből lehülyézed a másikat. Ha már a kresz annyira leterheli az 1 biteted, akkor legalább a hozzászólásokat olvasd végig.

kpetya 2009.07.10. 15:54:14

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

taníts Mester, taníts! Leborulok szent, megkérdőjelezhetetlen felsöbbséged elött. Taníts kérlek!

...::: Flúgos Kamionos :::... 2009.07.10. 16:08:07

@kpetya: Még mindig nem válaszoltál, hogy hol hülyéztelek le...Írtam, hogy hülye vagy a KRESZ-hez, de ez nem teljesen ugyanaz, bár te lehet, hogy félreértetted, mert a szövegértelmezés nem az erősséged.

Hát, ha neked ez kulturált vita volt, akkor tényleg sajnállak.

McK (törölt) 2009.07.10. 21:33:40

@kpetya:
Te kis hülyegyerek..nincs neked csajod,hogy mindíg valakit itt baszogatsz?
Az ügyön ne vitázzunk,egyértelmű,hogy a KRESZ-hez hülye vagy,de ,hogy mindenkibe beleköss,aki erre jár,az kissé erős.

Szégyen,hogy ilyen embereknek jogosítványuk van..

Kikértem igazságügyi szakértő véleményét..
Tudod,ez is ovistársam..;)

A Takszis a hibás,ha bizonyítani tudod,hogy az előzést megszakítva vissza kellett térned a sávba.
Ha ütköznek a másik sávban,elmeszelték volna a Takszist a bíróságon.

Felhívta a figyelmem az eset kulcsára is:

"A hivatalos közlemény azt tartalmazta, hogy Én a kamion előzése miatt enyhén kihúzódtam balra, erre az éppen velem szemben érkező taxissal összecsattant a tükröm. ??? Mi van? Küldenek egy valótlan történetet 50.000-ért? "

A szakértő szerint nem véletlen,hogy a büntetésben ez szerepel.Így ugyanis valóban a posztíró lenne a hibás,hisz előzés megkezdésével átlépte volna a felezővonalat,ahol a szabályosan haladó Taxissal találkozott volna.
Az eset azonban nem ez volt,ott a Taxisnak kellett volna elsőbbséget adni,hisz kanyarodás közben elmulasztott megadni egy elsőbbséget.
Slusz.

Ő ebből él,ez a szakmája.
Ha kifizeted elküldöm a szakvéleményt,kinyomtatva,lebélyegezve aláírva.
Nekem ingyen adta..:D
Mellesleg elképedve látta,hogy hányan nincsenek tisztában ezzel.

Ennyit a KRESZ tudásodról..
Ez ciki..nem?

cso zsi 2009.07.10. 23:36:37

@kpetya:

Neked annál erősebb lámpa kell, hogy láss, mert úgy néz ki, kívül szőke vagy, és belül sötét.

kpetya 2009.07.13. 10:04:57

@McK:

Ne kamuzz pubi. A csunyád van a kezedben nem szakértői vélemény.

kpetya 2009.07.13. 10:05:27

@cso zsi:

mckval 1üt ti vagytok az bizonyiték hogy agyhalál után is van élet.

kpetya 2009.07.13. 10:14:14

@McK:

te nagyon szegény, ha még lenne egy agysejted, de az utolsó belehalt a magányba, tudhatnád, hogy nem szakértő az aki ilyen kevés info alapján bármit is mondana, főleg nem irásban.

kispesti 2009.08.21. 09:18:32

@kpetya: te egy fasz vagy ilyen hozzáállással ne közlekedj még gyalog sem

kispesti 2009.08.21. 09:20:44

@kpetya: te csak egy buzi rendőr lehetsz

kispesti 2009.08.21. 09:22:54

@kpetya: agy nélkül meg csak vegetálni lehet,és haszájbahugyozlak,akkor ihatsz

kispesti 2009.08.21. 09:26:07

@kpetya: majd ha agyad lesz,tanítani fogunk

kispesti 2009.08.21. 09:44:02

@kpetya: te barom,ha kinézel a macisajt mögül,és látod hogy valaki előzés közben van,ésigyekszik azt befejezni,azt neked KÖTELESSÉGED segíteni te szerencsétlen

kispesti 2009.08.21. 09:47:34

@McK: igazad van,de úgy látom erről a baromról minden lepereg,netörődj vele












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása