Hát ez eddig 100%. :))

Még jó, hogy nem ugrik ki a zebrára ráguruló autó elé a posztoló gyalogos ZEBRAAAA!!! felkiáltással...

Hogy ki a hülye? Attól függ...

Lehet-e látni a zebra folytatását a házaktól? Mert ha nem, akkor az autós nem láthatta, hogy jön a posztoló. És bónusz sün a közútkezelőnek.

Mikor jött az autó? Mert lehet, hogy korábban, csak a forgalom miatt nem tudott kihajtani, de ugye azt, hogy van-e forgalom, azt csak akkor tudja, ha rááll a zebrára. Ő körülnézett, posztoló sehol. Bónusz sün a közútkezelőnek.

Ha az autós lát(hat)ta, hogy a posztoló 5 mp-en belül ott van és átballag a zebrán (bár ugye le is kanyarodhatott volna a T másik szárára), akkor sün neki. Meg a közútkezelőnek, mert nincs rajta sapka.

Amúgy a legegyszerűbb a "zebraaa" közlésre a jobb kezet bocsánatkérően felemelni (én azt szoktam ha hasonló kereszteződésben annyit kell állni a zebrán, hogy odatéved egy gyalog), és mosolyogni. Meg küldeni a sünt a közútkezelőnek, nehogy elszokjon tőle.

ilyen kereszteződés a mi kis városunkbna is vna és ekkor sajnos nincs mit tenni, rá kell állni.ha jönnek és közel vannak nagyon akkor elengdem őket. jobb a békesség.

A kocsi senkit se veszélyeztetett.
Fájt kikerülni?
Köcsög.

Én már tudom ki a hülye, de nem mondom meg.

Hát itten te voltál a hülye, mert az autós forgalmi okból állt meg, ami ugye szabályos, még ha a zebrán is állt.

HA látta az autós a gyalogost, és lett volna ideje csikorgás nélkül, kénylemesen megállni, akor a sün neki jár. Mindan egyéb esetben a postolónak, mert minek anyázik.
De mivel ez úgysem fog kiderülni, kár a betűket pazarolni rá.
A közútkezelőt sztem kár hibáztatni, mégis hova fesse a zebrát... Mekkora autó hosszával hártébbra?! A gyalagosok úgysem fognak elsétálni odáig, hanem folytatólagosn mennek szépen a 2 járdát összekötő egyenesen. Én is azt tenném, hazudik, aki azt mondja, hogy ő nem. (Terhesanyák meg babakocsik szavazata itt nem ér! :D )

A posztoló egy kötsög, ezt most elmondhatom, az autós ugyanis semmilyen szabályt nem szegett meg, a zebrán _forgalmi okokból_ állt meg, tehát nem csak megállt (40. § e))
43. § (3) A kijelölt gyalogosátkelőhely előtt megálló vagy forgalmi okból álló jármű mellett meg kell állni és továbbhaladni akkor szabad, ha a vezető meggyőződött arról, hogy azt a gyalogosok elsőbbségének a megsértése nélkül megteheti.
De a gyalogos később ért a kereszteződéshez, ergo neki nem kell elsőbbséget adni.
Plusz: nem hecceljük a másikat, akár gyalogos, akár autós.
Az adott helyről egy képet tolhatnátok fel!

Zebrán szabályos akár csak forgalmi okból is megállni?

@tocibacsi: Babakocsisok közül is sokan átmennének hidd el... :( Valamelyik nap Pesten a Rákóczi úton veretett át egy csaj, babakoscival, benne a gyerekkel. Csúcsforgalomban...

@c.vieri: tudom, de most nem erre gondoltam, csak a sünözést, meg az "én beezeg..." és egyéb reakciókat elkerülendő írtam...

Most ez komoly? Minden hülye be fog írni ilyen marha történeteket?

@Tombolda: Igen.
Az összes korlátozás a hasonló esetekre, hogy nem hajthatsz be az útkereszteződésbe zöld jelzésnél sem, ha előreláthatóan a zöld ideje alatt nem tudod elhagyni azt.

@Tombolda: nem tiltja semmi, hacsak nem az, hogy a zebra is a kereszteződés része - azon meg lehetőleg minél hamarabb át kell haladni. Ha viszont nem jól belátható a ház miatt, akkor érthető, ha egy pillanatra megáll. Ezért kellene kép a helyszínről. A leírtak alapján sztem érthető, ha ott addig megáll (miután elengedte a gyalogokat, akik ott voltak), amíg nem tud kifordulni a másik útra.

A legtöbb kereszteződés ilyen. Nem csak a T alakúak. Zebrát kikúrják a sarokra és próbálkozzunk kilátni úgy, hogy nem hajtunk rá...

Ez itt nem gáz. Inkább ott, ahol egyértelmű köcsögség, volt is poszt sokszor: Lajos u. - Szépvölgyi út, vagy az Erzsébet tér. Ott lehet fújolni a zebrára ráállókat.

A szitu zebra nélkül is rendszeresen elfordul velem is.
Van jogsim, autózok is, sőt jópár évig 2keréken is közlekedtem.
Azt látom, hogy az autósok jelentős részébe semmiféle logika nem szorult.
Értsd: Látom a gyalogost, akiről messzire világít, hogy 2-3 sec múlva át akar majd menni a zebrán, bár még bőven a járdán van.
A KRESZ-t alapul véve jogosan állhatnék meg ilyenkor a zebrán, merthogy onnan tudok körbenézni.
Ha viszont megállok 1.5-2 méterrel hamarabb, a gyalogos símán át tud menni előttem, énmeg előrébb gurulok majd és körbenézek.
Szerintem.
Ennek ellenére énis rendszeresen beszólok, de kizárólag olyanoknak, akik akkor állank elém, amikor már leléptem a járdáról. A többinek max egy hangos KÖSZÖNÖM! jár.

Na, ez egy mindennapos fain szitu, ezer hely van ilyen, de a kedvencem a 14. kerületben az Erzsébet királyné útja - Fűrész u. kereszteződés. Ezren csinálják ott is ezt, ha gyalogosként megyek, engem is zavar, de ha autóval, én is rá kényszerülök gurulni a zebrára. Hogy miért? Mert nem lehet kilátni. Ill. hogy miért ácsorgok ott? Mert 2x2 sáv, plusz villamossín. Egyszerűen nincs apelláta. Ha látok gyalogost, aki abban a pillanatban ér oda, átengedem, de ha csak uszkve 5 méterre van, akkor nemérdekel, mert 1), nem tudom, hogy merre akar menni, 2) az a 8 mp, amíg odaér, nekem elég is lehet, hogy átmenjek. Nopersze ha épp a Nagy Lajos kir. útja felől enged a lámpa, vagy épp villamos jön nem túl messziről, akkor beragadok. Hátra már nem fogok úgysem tolatni (mert mondjuk már be épp be is állnak mögém), úgyhogy állok a zebrán. Gyalogosként egyébként nagyjából 1,5 mp-et vesz igénybe minden zokszó nélkül megkerülni az autót és folytatni az utam. Szóval egy negatív a posztírónak :D

Valaki megirna, hogy hol irja a kresz hogy mikor lehet megallni a zebran?
En csak a 40. §-t talaltam ami tiltja, de ez itt nem az a helyzet.

Szerintem a posztoló volt az autós, és csak azért írta meg fordítva a sztorit, mert mindig mindenki a posztolót savazza elsősorban... :D Ennek eklatáns példája az előző, csavarkulcsos eset.

De nekem is lenne egy kérdésem.
Adott egy három sávos út, lámpákkal. Az első kereszteződésnél mindhárom sávból lehet egyenesen menni, illetve a bal szélsőből rövid ideig (lámpa) kanyarodni is, balra nagyívben. Az út folytatásában kb 30 m-re ismét kereszteződés és lámpa van, itt már a belső sávból csak kanyarodni lehet (ismét balra, nagyívben). Az egyenesen haladóknak a lámpák nagyjából egyszerre váltanak, míg a balra kanyarodóknak ezzel alternálnak.
A kérdés a következő: ha én a második kereszteződésnél balra akarok menni, de nem kívánok beragadni az elsőnél (ahol csak rövid ideig lehet kanyarodni, majd csak egyenesen tovább menni, ezért egy balra kanyarodni szándékozó megfogja az összes mögötte lévőt), akkor megtehetem-e azt, hogy a középsőből csak a második lámpa előtt próbálok kisorolni (ami viszont ekkor nyilvánvalóan zöld)? Ha viszont nem engednek be a kanyarodni kivánók, akkor jogosan dudálnak-e mögöttem az egyenesen haladni szándékozók (akiknek még egy másik sáv is a rendelkezésükre áll, igaz a forgalom mindkettőben elég folyamatos)?
Rá lehet-e húzni valamelyik KRESZ szabályt erre az esetre?
Vigyázat! A valóságban lehet, hogy én akarok egyenesen haladni, és én dudálok a bekéretzkedőre... :)

Mennyivel vidámabb lenne az élet, ha nem egyből szólogatnánk be egymásnak. Az autós úgy látszik próbálta normálisabban lekezelni az üvöltöző őrültet, de annak nem volt itt megállás. De hogy ezek után még meg is írja?

Jogosan dudálnak rád.
Ha tudod, hogy lekanyarodsz és nagy a forgalom, sorolj be hamarabb, ne tartsd fel a többi autóst.
Pl. lágymányosi híd. Itt sem értem miért kell az utolsó pillanatban kimenni a belső sávból, ezzel feltartani a többi autóst.

A posztoló egy kis pöcs, ha ő ért oda később, akkor várja meg, amíg az autós elmegy és ne ugasson be...

Ebben az egy esetben van igaza a zebrán megállónak (a különleges helyzeteken kívül).
A zebrán valóban nem szabad megállni, és nem csak akkor, ha nem jön gyalogos, hanem általában soha, viszont ez az a szituáció, amikor kénytelen ezt tenni, mert nem csak a gyalogosok felé, hanem az utána következő keresztezőknek is elsőbbséget kell adnia, és ezt csak így teheti meg
Máskor viszont nem állhat ott SEMMILYEN indokkal. Még egyéb forgalmi okkal sem, csak ezzel.

@Jack__Bauer: Ha látod azt, hogy villog balra az elsőnél egy autó, akkor jól teszed ezt, mert míg lefordul, te be tudsz sorolni -lényegében a helyére.
Ha nem kíván senki balra fordulni, akkor bizony szabálytalan vagy, és indokolatlanul akadályozod az egyenesen haladó sávban az egyenesen haladókat. Jogosan haragszanak, mert nem meggyőződtél, hanem csak feltételeztél (tegnap is fordultak balra jelszó :) ).
Viszont a dudálás nem jogos, mert balesetveszély nincs. De ha csuklanak felmenőid, ne csodálkozz. :)

Igen, rá lehet húzni KRESZ szabályt, de csak akkor kedvező számodra, ha az első esetről van szó. Mert ekkor pont a kellő időben soroltál be, akkor, amikor ott épp volt számodra hely.
Arra is ráhúzható KRESZ szabály, ha a másodikról van szó, de az kedvezőtlen számodra, mert nem a kellő időben soroltál be a kanyarodáshoz. És ekkor rögtön két szabályt sértesz, mert a rossz besoroláson kívül még indokolatlanul akadályozol is (bár abból következően).
A nem balesetveszély elhárítására, megelőzésére, ill. LAKOTT TERÜLETEN KÍVÜL ELŐZÉS JELZÉSÉRE (sértődős bicikliseknek emeltem ki) használt hangjelzés is szabálysértés.

@jónévez: Hoppá, félreérthetően írtam az utolsó mondatot!
Tehát helyesen:
A nem balesetveszély elhárítására, megelőzésére, ill. -ezenkívül- NEM A LAKOTT TERÜLETEN KÍVÜLI, ELŐZÉS JELZÉSÉRE HASZNÁLT(sértődős bicikliseknek emeltem ki) hangjelzés is szabálysértés.

Nem szabad megállni zebrán, még forgalmi okból sem. Előre látjuk ha ott kéne megállnunk, és nem hajtunk rá.
Ez egy geci dolog, amikor így rákényszerülünk. Sok helyen viszont elfér egy autó a zebra után és a kereszteződés között, addig a másik álljon meg a zebra előtt. Jó. Na de mennyivel előtte? 5 méter? Jó hogy nem valamelyik csillagról. És a picit hosszabb járművek?
Gyalogos előbb ér oda - elsőbbsége van természetesen. Ha éppen ott kénytelen valaki állni, legyen már picit türelemmel a gyalogos.

Poszt író kap 1 agresszív sünt :)

@jónévez: mint írtam a belső sávban 8-10 autó is össze tud gyűlni egy balra kanyarodni szándékozó mögött (akinek épp piros van), ha "időben" kisorolok, akkor én leszek a 11., máskor viszont folyamatosan megy a sor, és a kereszteződés után egyszerűen nem lehet besorolni (és mindezt lehetetlen előre látni). A békesség kedvéért egyébként ha nagy a forgalom, akkor igyekszek mielőbb besorolni a belsőbe, még akkor is ha később emiatt várnom kell...

A dudálás persze egyértelműen szabálytalan, de azért a többség nem csak baleset elhárítására (és lakott területen kívül az előzési szándék jelzésére) használja.

@mr_x: a forgalmi helyzetből való megállás, nem az a megállás, amiről a KRESZ ott ír. Azt sem szabályozza, hogy semmilyen körülmények közt nem állhatsz meg rajta (mint a forgalom elől elzárt terület). Sztem az, ha a kereszteződésnél van, a kereszteződéshez tartozik, tehát az autósnak minél előbb el kell hagynia akkor, ha rajta forgalmi okokból kényszerült megállni. Amíg kikanyarodik, elsőbbséget ad az ott haladóknak, addig az tisztán forgalmi ok. Ennyi.

@Jack__Bauer: Igen, értettem én ezt, erre írtam, a "második eset" címszóval, hogy amikor már a tizedik után tudsz besorolni, az egyben azt is jelenti, hogy nem látod, nem láthatod, hogy jelzi-e valaki ott elöl a balrakanyarodási szándékát. Ha mégis előrevágtázol, pedig nem látod ezt, akkor van az, hogy csak feltételeztél, és ha nem meggyőződsz, csak feltételezel valódi alap nélkül (az gyenge alap, hogy ott szoktak balra fordulni), akkor elképzelhető, hogy nem jön be a feltevésed, és emiatt szabályt sértesz. Nem oltári nagyot, de akkor sem szabályosan (időben besorolva, a többieket csak a szükséges és elkerülhetetlen, magyarán indokolt mértékben akadályozva) közlekedtél/közlekedett aki így csinálta.

@Zsola777: Ennyi erovel akkor az is tisztan forgalmi ok ha megall a sor amikor pont a zebran all az auto, kozben a gyalogosok zoldet kapnak. Az mennyiben mas eset?
Csak azert kerdezem, mert szerintem jelen esetben az autos nem bunko mig a pirosban zebran szorulo az.
viszont nem latom a megkulonboztetest a szabalyban, mivel mindketto forgalmi okbol all ott.

@Tron65: jó, csak ez _nem minden esetben_ működik.

Példa: szombat éjjel gyalogosan mentem ugye korcsmázni és át kellett kelnem a főúton a zebrán. Na most láttam, hogy jön két autó, ezért direkt lassabban mentem, hogy előttem még pont lazán menjenek el és én majd átcammogok utánuk (autóval jóval többet járok). Erre az első autós csak azértis megáll, hogy extra udvarias legyen (vidék, éjjel fél egy - minek?) és így a mögötte lévő is, én meg még vagy 5-6 méterre battyogok a zebrától. Először nem is akart leesni, hogy mi van, így viszont siethettem, hogy ne legyek bunkó, pedig akart sietni a rák.

Példa 2: két nappal azelőtt másik kereszteződés, zebra előtt a járdán áll a gyalog, megállok szépen, erre néz bambán és elindul a járdán tovább, miután kérdőn feltettem a kezemet, hogy "akkor nem mész?". Megjegyzem, ez nem ritka eset, hogy a nyugdíjasok megállnak trécselni a zebránál, holott eszük ágában nincs átmenni...

@Zsola777: Kénytelen vagy nem megállni, át kell gurulnod rajta, akkor is, ha egy kama3 elé gurulsz így ki!!! :-)) Értsd meg, muszály!!! :-))

(csak vicc volt, pár gyp.-s kedvéért)

-anyuanyuanyúúúú....
-mi van kisfiam?
-apistikeapistikeapistike elvette a labdámaaaaat!
-de neked nincs is labdád kisfiam...
-deénelvettema a a pistikééétőőőől, és ő elvetteelvetteelvettetőőőőleeeeem...

reakció a postírónak? ugyanaz mint anyuka a kisfiamnak: durr egy pofon. majd abból tanulsz.
saját bevallása szerint is csak úgy tud körbenézni, ha megáll a zebrán. meg is állt egy autós a többszázezerből. ezekután postoló arrajárt, majd lehülyézte az autóst.
durr egy pofon. örülj neki, hogy egy bemutatással megúsztad.
bónuszidiótizmus: megírja silentsoundnak, mert kétségek gyötrik.
ÁÁÁÁH

@KuKori: Igazad van.
Nagyon ritkán én is gyalogos vagyok, de azt vettem észre, hogy elengednek az autósok.
Még olyankor is megállnak, ha mögöttük nem jön senki, pedig kivárnám azt a 2 mp-et, hogy utána átmenjek.
Hála az idióta szabályozásnak.....
Tényleg szomorú, ha gyalogost ütnek el a zebrán, de a gázolót büntessék szigoruan, ne a többi autóst.
Amióta ez az idióta "mindent a gyalogosokért" rendelet van, azóta egyre idiótább módon, körül se nézve lépnek le az uttestre. :(

@mr_x: 1.számú függelékIII. A közúti forgalommal kapcsolatos fogalmak
b, (...)Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában.

Emiatt van a különbség, mert aki különleges ok miatt szorult a zebrára, az tartózkodik csak ott szabályosan, sérti ezt a mondatot elfogadható indokkal. Ha valaki (minden körültekintése, figyelme ellenére) kényszerült ott megállni, az elviselendő. Az indokoltság megvan,mert másként tenni a posztoló "ellenfele" nem tudott, objektív okok miatt.

Az egyéb forgalmi ok viszont nem. (pl. megálló autósor, ha nem hirtelen, kellő gondossággal is előreláthatatlanul áll meg)

Tehát szerintem jól érzed te ezt, hogy van azért eltérés egyszerű forgalmi ok és elkerülhetetlen ok között.

A postoló a hülye.Pont.

Multkor a korcsmában előbb ért valaki a pulthoz,oszt várni köllött a sörömre.Skandallum!

Hehe!
Megint egy nagy öngól!
Ennyi.

Mit lehet egy ilyennek mondani, ha már gyalog sem tud közlekedni? :D

@Unatkozik?Vegyen mosómedvét!: És még előtte megállt az ajtónál, elengedte az ajtón belül poharakkal "zsonglőröző" pultost, és ezzel is akadályozott a jogos előnyödben.
Ennyi élhetetlen, másokat akadályozó tötymörgőt! Biztos Skodás volt! :)

@mr_x:
Itt a különbség:
9. § (7) Zöld fényjelzésnél sem szabad az útkereszteződésbe behajtani, ha azt - forgalmi torlódás miatt - a zöld fényjelzés tartama alatt előreláthatólag nem lehet elhagyni.
Ez tehát NEM a forgalmi okból történő megállás, szemben esetünkkel, ahol nem volt lámpa, és az autós a gyalognak - ha előbb ér oda - megadta volna az elsőbbséget.

@Unatkozik?Vegyen mosómedvét!: Aki a kocsmában vár a sörére, az sikeres ember nem lehet :)

Ha még fasza lenne minden és már zebrán vagy, akkor is eléd megy eléd beáll és elsőbbsége van, mert 1000kg+ egy ember max 100 kg.
Ilyenkor bakanccsal át kell rajta sétálni:-)

@Marcellusca:
"Mit lehet egy ilyennek mondani, ha már gyalog sem tud közlekedni? :D "

jaja
az ilyenek miatt kerül a képviselők asztalára az a tervezet, hogy gyalogosoknak is le kelljen tenni a kreszvizsgát :)

Srácok (és hölgyek, ha van), én azt nem értem, hogy aki nem akar átmenni, az miért áll le beszélgetni a zebránál? Megállok, elsőbbséget adok, és int, hogy nem is akar menni (10-ből 1). Azokat meg pláne szeretem, ha a piros lámpánál azért csak kiáll a járdaszegélyre, mert akkor előbb átér - és ha fejbevágja egy busz tükre? Vagy valaki meglöki és elém lép? Miért kell a szélére állni? Tán előbb ér át 300ms-el? Hááátkérem!

@Zsola777: Miért állsz meg neki? A szabály szerint az átkelő gyalogosnak, nem a járdán állónak (még ha zebránál is áll) van elsőbbsége. Ha át akar kelni, ahhoz a ZEBRÁN kell lennie, hogy elsőbbséget adj. Azt csak a TV-sek, és a TV által elbutítottak mondják: "a szándéknak is...".
Elég ha figyelsz, lassítasz a szükséges mértékig, hogy ha lelép időben meg tudj állni.
Bár azt értem, ha pont a beszélgtőstől félsz, mert aki átmenni akar, az figyelmes, a beszélgetőről meg feltételezed, hogy egyszercsak körülnézés nélkül leugrik. És ha nem te vagy is a "bűnös", attól még nem érzed jól magad, ha a te kocsid alatt fekszik valaki.

A második kérdésre én sem találok értelmes választ, biztosan jót nevet, hogy a zöld jelzés ellenére a szélsőben haladó nagyobb járműnek meg kell állnia miatta, mert a belsőben is jönnek, nem tud áthúzódni, elgázolni meg csak nem akarja őt sem.

A posztolónak természtesen mindenképpen sün jár azért, mert a T szárát talpnak hívja, a kalapját meg szárnak.

Komolyabban: a közútkezelőt szerintem felejtsük el, többezer ilyen hely van az országban. Mégis hova kellene a zebrát tenni, ha nem az utcasarokra? Autós megáll a zebránál, ha kell, és csak azután hajt rá, hogy utána továbbkanyarodjon, ez egy teljesen normális "üzletmenet", elvileg.

Amennyire én látom, a konkrét azon fordul meg a dolog a KRESZ szempontjából, hogy az autó sértette-e a gyalogos elsőbbségét. Itt két értelmezés lehetséges: az első szerint nem, mert a gyalogosnak csak a zebrán van elsőbbsége, amíg nem ért oda (értsd: nem lépett le), addig nincs.

A másik értelmezés szerint a gyalogos elsőbbsége magában foglalja azt is, hogy neki ne kelljen megállni azért, mert az autós ott kegyeskedik áthaladni (vagy éppen állni) a zebrán. Itt persze nyilván nem arról van szó, hogy a fél perce forgalmi okból ott álló autósnak vissza kellene tolatnia, mert időközben odaért egy gyalogos, de ha az autós látja, hogy a gyalogos jön, és ő biztosan útban lesz, akkor ebben az esetben el kell engednie a gyalogost.

A KRESZ szövege és a hozzáadott már sokszor emlegetett értelmezés első olvasásra szerintem inkább az első értelmezést támogatja:

A KRESZ ezt mondja:

21(7) "A kijelölt gyalogos-átkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van."

A magyarázat pedig ezt:

"A kijelölt gyalogos-átkelőhelyen az elsőbbség kifejezetten csak azokat a gyalogosokat illeti meg, akik már a kijelölt gyalogos-átkelőhelyen (zebra) haladnak."

Erre itt a fórumon is sok autós is szokott hivatkozni, főleg amikor a "már a szándéknak is elsőbbsége van" kampányt kell fikázni.

Azon szerintem lehet azért vitatkozni, hogy a szabály a gyalogos áthaladásáról beszél, tehát ha az autós látja, hogy mire ő a zebrára hajt, addigra a gyalogos is odaér, akkor itt érvényesülni fog az ő elsőbbségadási kötelezettsége lesz, amit neki meg kell adni. Pont úgy, ahogy mondjuk a keresztező autósforgalomnak is megadjuk az elsőbbséget.

Erre utal is a KRESZ, amikor azt mondja, hogy a zebrát "járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni úgy, hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének – a szükséghez képest megállással is – eleget tudjon tenni...", ld. 43(2).

Ezen szerintem rengeteget lehetne molyolgatni, ha jól emlékszem volt is már ilyen itt. A KRESZ szöveg talán inkább az első értelmezést támogatja, a "propaganda" és a joggyakorlat is (gondolom) inkább a másodikat.

A magam részéről azt gondolom, a második értelmezés (illetve az abból adódó közlekedási morál) lenne a helyénvaló, mint ahogy az nálunk kulturáltabb közlekedéssel rendelkező országokban egyébként szokásos.

Ugyanis függetlenül attól, mit mond a KRESZ, szerintem bunkóság úgy ráhajtani a zebrára, hogy tudom, hogy a gyalogosnak biztosan ki kell kerülnie majd engem. A jelen esetben ez történt: mivel csak két másodperc telt el a ráhajtás és a gyalogos odaérése között, egyértelmű, hogy az autós tudta, hogy a gyalogost akadályozni fogja, és nagy ívben tett rá.

Ez egyébként egy elég tipikus autós magatartás a székesfővárosban, és bár általában nem vagyok híve a "beszólásosdinak", azért a magam részéről megértem a posztolót.

´Na elolvastam az elsö 2 bekezdést. Szerintem a szavazásból kimaradt az "Én vagyok a hülye", mert semmi kedvem ezt a bonyolult T párhuzamost talp-dolgot megérteni. Esetleg bonyolultabban nem lehetett volna? ja meg nem is érdekel, minmdig a gyalogos a hülye, mert nem tankkal jár:))))))

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
Megmontad!

Vazze! Naponta csinálok ilyet. Ótóval, lábon is. Még sosem szóltak be. Sosem ordítottam, hogy teve! Illetve zebra.
Mire volt jó?
Hüle vagy öcsém, meg még helikopter is!!!!

@Tanácstalan: Kamionos! Csak az elsőszó szól neked! Most látom, félreérthető!

A posztoló a helikopter!

Egy időközben idegessé váló, elhízott gömbhalat a posztoló lyukájába bele.

Ja, meg az agressziósfejű bénák mindig megtalálják egymást. Kölcsönös kielégülés, after-party az autózz blogon, és mindenki boldogan távozik. Sőt, minket is feldobnak.

@Tanácstalan: Bocs, véletlenül elszóltam magam :)

@Simet: "Amióta ez az idióta "mindent a gyalogosokért" rendelet van, azóta egyre idiótább módon, körül se nézve lépnek le az uttestre. :("

Nincsen. Etéren 30+ éve változatlan a kresz.
Csak sok a cirkusz a tévében, a médiában és ez segít a helyzeten. Nem is keveset, szerencsére.

Ja, a post szerintem ennyit mond:

--Én a gyalogos, sehol sem voltam még, mikor egy autó forgalmi okból megállt rövid időre a zebrán. Simán hátulról kikerültem gyalog, bár várhattam volna pár másodpercet, amig elhajt és akkor irányváltoztatás nélkül sétálok át.

Veszélyhelyzet nem volt, elsőbbségemet megadták, mégis hülye fasz vagyok és elkezdtem üvöltözni a szabályosan közlekedő autóssal...

Én ennyit látok a postban leírva.

@Simet: A kollektív büntetés is az "oszd meg és uralkodj" egyik módszere. Azon felül kényelmesebb, mint kiszűrni a mákból a hangyát..

nem tudom, volt-e mar, de miert nincs ott korforgalom??? meg van oldva az elsobbsegproblema, a kor minden nyakara meg zebrat szerelni, azt kesz. lassu keresztezodes lesz, de biztonsagosabb.

@Zsola777: hát azért... én elég sokat gyalogolok, meg vezetek is a városban. Valahogy még nem tűntek fel a csordában zebra mellett beszélgető szemét gyalogos-hegyek, ellenben a zebrát leszaró, 80-nal gyorsulást játszó, kreszről még csak elborult, LSD-s álomképekkel sem rendelkező lóerő-huszárok annál inkább.

Úgyhogy majd akkor pampogj erről, ha minden nyomorult autós megadja az elsőbbséget a gyalogosoknak, és azok tényleg elkanászodnak annyira, hogy csapatokban kezdenek el tegnapi híreket megbeszélni a zebrán vagy a járdaszélen.

@vazzup: Hát én meg azt mondom, hogy a gyalogos sem különb.
Lassítok a zebra előtt de dudálnom is kell, mert az Isten barma gyalogos nem az utat nézi mikor indulhat el, hanem bambul kifele a fejéből.
A Ráday utcánál nincs zebra sem, megállok - ember hezitál induljon, ne induljon? mondom neki induljon már neki, erre sértődött arccal átsétál. Mit sétál, mászik.
Ne védjük se a gyalogosokat, se az autósokat.

@jónévez: Úgy tanultam, ha a zebra mellett áll, és nagyon látszik, hogy le akar lépni, meg kell állni. Ez persze egybevág azzal, hogy meg kell adni az elsőbbséget, ha lelép, és ne fékezzek hirtelen. Szvsz ugyanaz.

@vazzup: Mint most is, a saját véleményemet hangoztattam, semmi kedvem megvédeni a "lóerő-huszárokat".
Csak felvetettem, hogy ez is egy probléma, és a közeledés javítását mindkét félnek mindkét oldalról kellene javítania. Én megteszem a tőlem telhetőt, és illedelmesen megállok, ha olyan a forgalmi szituáció.
Amúgy meg: pampog az 'nyád ;)

@Agyalap: naja, és ezek után meg csodálkoznak, ha valaki nem áll meg nekik. Amúgy a vizsgán az is bukta, ha valaki "csalogatja" a gyalogost. Hiába, az Arany Középút.

Hát ... a posztoló elsőrangú gyalogos. Védi az érdekeit, ha kell, ha nem. Valószínűleg rosszak a tapasztalatai, nem alaptalanul. Persze ez esetben az érdekvédelme alaptalan, mert a zebra ugyan a gyalogosoké, de mégiscsak az út része, tehát, ha az autós bármely forgalmi szituáció okán kénytelen a zebrán megállni, a gyalogos elsőbbsége ugyan fenáll, például átmehetne előtte is, de egyébiránt az autós nem okolható semmiért.
DE és mégegyszer DE. A postoló előtt le a kalappal! Rutinból elkövetett verbális önvédelmet követően átgondolja a szituációt nemcsak a saját, de az autós szemszögéből is, sőt, bevállalva a nem kis mennyiségű sün végbélnyíláson keresztül történő eltávolítását is, beír ide közénk, hogy megtudja, amit tett megalapozott volt é avagy sem.
Ha már az enyhén agresszív viselkedése nem is elfogadható, de annak belátása, hogy lehet, nem volt igazam és ezzel kvázi az autós elnézését kéri, szerintem becsülendő. Legalábbis én becsülöm érte, de igazat nem adok neki.
Sün sem jár neki, főképp, hogy a sünik is emberek!

@Zsola777: Mindazonáltal megálláspárti vagyok, nem vág földhöz az a két percnyi csúszás amit így összeszedek.
Jó lenne, ha a közlekedés összes résztvevője kulturáltabban és nyugodtabban "küzdene" tovább.

Könyörgöm. Az autós kénytelen előregurulni a zebrára, hiszen nem lát ki. Megvárhatná azt, hogy a gyalogos átérjen, de nem tudom, mely lélektani pillanatban ért a gyalogos a zebrához. Ha minden Battonyáról induló gyalogost megvárna a zebránál, akkor soha nem kanyarodna ki. A gyalogos pedig igen, egy laza oldallépéssel simán kikerülheti az autót.

Tolerancia! Egymás iránt!

(Mindamellett megveszekedett zebrán-a-gyalogosnak-van-elsőbbsége-át-kell-engedni párti vagyok.)

Szerintem (paragrafusokat ne varjatok) az hogy a zebran a gyalogosnak van elsobbsege, az azt jelenti, hogy egy egyenlo forgalmi helyzetben az autosnak meg kell varni mig a zebran atkel a gyalogos, de a zebra is az uttest resze. Az autos nem varakozott a zebran, nem parkolt a zebran, hanem egyeb elsobbsegadasi kotelezettseget teljesitette. Mint azt a postolo emlitette, nem vette el a gyalogos elsobseget, mert nem volt ott, az hogy o azutan megerkezett, haat erre csak azt tudom mondani hogy igy jart. Autos autos pelda: Ha keresztezodes van varosban alacsonyabb rendu ut magasabb rendu ut, 1es autos balra menne, balrol senki, 1es elfoglalja a balrol jovo uttestet, jobbrol jonnek, elsobbseget ad, ha kozben balrol valaki erkezik semmi joga (szerintem) az elsobbseget kovetelni 1es -en, mert ha jol emlekszem ha valakinek elsobbseg adasi kotelezettsege van akkor nem kenyszeritheti hirtelen iranyvaltasra es fekezesre az elsobbseggel rendelkezot, marpedig 1es ezt nem tette. (nos persze ez egy intelligens (es egeszseges) kozlekedesi moralt feltetelez, ami se a postolonak, se az autosok legtobbjenek nincs).