Nem oda állnak sebességet mérni, ahol gyorshajtás miatt baleset történik, hanem ahol nagy az esély büntetésre.

Ezek után mi a faszt szeressek a bennük?

Egy példa:
az utcában ahol lakom 30-as sebesség korlátozó tábla van. A házak az utcafrontra épültek, nincs előkert, majd járda, tujasor, úttest. Jár rajta Volán busz, helyi járatú busz. Jellemzően idősek lakják, bicikliző, játszó gyerek még elvétve sem fordul elő. Én kb. húsz éve lakom itt, SOHA nem volt baleset az utcában. Ennek ellenére a disznók rendszeresen elbújnak a tuják mögé és mérnek. Nem is rossz hatásfokkal. Nyílegyenes út, 30-as tábla...

Igaza van a posztolónak!
DE!
@psmith: felháborodása is érthető. Nagyon sok olyan helyen mérnek, ahol évek óta egyetlen baleset sem történt. Meg a "kintfelejtett" táblák után. Ez is igaz.
Talán, ha a legveszélyesebb, a statisztikailag legzűrösebb helyeken mérnének (és ezáltal megelőznék a baleseteket) több értelme lenne.

A szarháziak legutóbb 30.000-re bírságoltak mert volt pofám az M0-áson (ami mellesleg autóút) a 80-as korlátozásnál 99-el haladni. Micsoda közveszélyes száguldozó állat vagyok.Nem is beszélve arról, hogy mint tudjuk az M0-án a balesetek 99%-át a kamionosok okozzák.
Most épp a következő csekket várom mert én állat a tök üres és egyenes kivezető úton budafokról 50 helyett vagy 65-el mertem száguldani.(biztos ott is sok lehetett a gyalogos, stb)
A büntetések mértékéről meg már ne is beszéljünk, ilyen összegű büntetések nyugaton az ottani fizetésekhez képest rendben vannak, de nálunk ez a 30.000 ft egyes emberek félhavi bére is lehet.....
Seggfej pénzbehajtó banda ez, nem rendőrség...

Sajnos a következő érvelés áll a dolgok mögött: egy olyan országban, ahol a politikusoknak minden pofátlanság megengedett, nehogy már korlátozni merészelje valaki a paraszt szabadságát. Akkor is, ha mindenkinek árt. A kilencvenes évek elején többször láttam Demszkyék autókaravánját kocsikat leszorítani - szó szerint, a vízelvezető árokba! - a Budakeszi úton. A mezei meg azt gondolja, ez neki is jár. Ha már, akkor már...

@psmith: majd amikor éjjel 2kor tuningolt suzukik veretnek az ablakod alatt üveghangon, rájössz, hogy miért van ott 30as tábla.

@min0rity r3port: valőban a gyurcsányi küldi a szegény népre a gonosz traffipaxos bácsikat... aki ezt nem tudja az hazaáruló zs-c-bérenc

sak azért szidom én is a yardokat, mert hajnali csontüres pályán 150-ért, kintfelejtett 40es táblánál 70ért (zsírúj úton stb) büntetnek meg.....

Ha városban 80ért fognak, egy szavam nem lesz.
De a direkt-pénzre-menő gecizés, az elég bicskanyitogató......

Ha majd azt látom hogy olyan helyen ahol a baleset megelőzése a cél, ámlehet hogy negyedannyit lehet csak kaszálni, na ott radaroznak, akkor azt mondom rendben van.....

Sajnos ez a ritkább.

Jah, Psmith is látom ugyanezt írta, egyetért ON.....

Hát szerintem van abban vmi amit a posztoló írt mert én nemrég vezettem Svájcban ahol 3km-ként van kb trafi tehát nincs értelme gyorsan menni ezért a forgalom sokkal inkább egy sebességgel halad ezért ha a megengedett sebességgel mész akkor pont a forgalom sebességére állsz be és így kevesebb a baleset nyilván.

Ugyanakkor én nem szeretném ezt itthon mert szeretek gyorsan menni de persze csak olyan helyen ahol lehet :D

a rendőrök nem a balesetek elkerülése érdekében trafipaxoznak, hanem pénzért, olcsó áldozatra lesve. akkor meg miröl beszélünk itt?

Persze ami itthon van az egyértelmű "különadó"...

Nincs is ezzel a poszttal semmi baj, csak az, hogy marhaság az elejétől a végéig.

1. A tényeken, szabályózkon nem változtat, hogy zokognak-e vagy sem. Ez egy ügyes tárgyalástechnikai fogás volt tőled, hogy több nyomatékot adj a posztodnak, de nem jött be.

2. Abból, hogy nem jelez a traffipax detektor, nem következik, hogy feltétlenül nyomják, mint állat. Ez a matematikai probléma a kijelentéseddel. A másik, hogy a detektor annyi fals riasztást ad, azoknál meg indokolatlanul lassan mennek, az nem baj?

Másrészt meg mindenkinek alkotmányos joga azt a frekvenciát venni az éterben, amit csak akar. Hogy azt a Petőfi rádió vagy a rendőrségi sebességellenőrző adta ki, alkotmányilag érdektelen részletkérdés. Ha már detektor, miért nem raknak ki fixen telepített traffi adókat sebességmérő nélkül a veszélyes pontokra? Pl. legyen a vasúti átjárók előtt egy traffi adó, akkor csipogna a detektor és lassítana az autós? Vagy a veszélyes anyagot szállító teherautón? Iskolák zebrája előtt?

Fenti példák mutatják, ha valaki gondolkodna, nem csak rendőr lenne, belátná, hogy lehet a detektort hasznosan is használni, ha már betiltani nem lehet. Akkor tessék erre ráfeküdni.

Ügyvéd hiába szakosodik arra, hogy milliókra lehúzza az elkövetőt, Magyarországon ennek ma nincs meg a jogi alapja. A felelősségbiztosítás vállalja az anyagi jótállást a balesetért. Az ügyvéd legfeljebb a biztosítót tudja lehúzni, és minden jószándékom ellenére sem tudom ezért sajnálni egyiket se.

Hülye táblákra egy példa: amikor ma Magyarországon elkészül egy útszakasz építése vagy felújítása, akkor elkezdődik a műszai átadás-átvételi procedúra. Ilyenkor az útpálya már kész, a felfestések, biztonságtechnikai elemek a helyükön vannak, maga az út technológiailag alkalmas lenne a rá értelmezhető legnagyobb szabályos sebességgel történő használatra. De nem, mert az átvétel végéig és a hivatalos megnyitóig kint vannak a 30-as táblák és a rendőrség szorgalmasan mér is. Kérdezem: amikor megtörténik az átadás, megnyitás, mitől lesz hirtelen annyival jobb az út, hogy már nem 30 a biztonságos, hanem 90?

A legnagyobb baj pedig a büntetés elkerülhetőségének magas valószínűsége. Magyarul ha belefut valaki a traffiba, igen jó eséllyel megúszhatja a feljelentést akár egy esztergomi látképpel, akár egy deákigazolvány bemutatásával (gy.k.: 10 és 20 rugós bankjegyek szleng neve). Amíg egy x5-ös bmw tulaj megbüntetésének az esélye gyakorlatilag nulla, addig teljesen felesleges a traffis mérés. Minek, hogy teljen a rendőrök zsebe?

Másrészt meg aki meg akar halni, az meg fog. Az a barom, aki részegen diszkóból hazaindulva beül a 400 lóerős subaru sti-be (lásd lánglovagok képtár) az akkor is meg fog hallni, ha 20 méterenként van egy-egy traffi, csak előtte nagyobb lesz a családi fotóalbum.

@Kenneth: megérdemled az M0-n levő büntetésedet. Iszonyú keskeny a belső sáv, már ekkora sebességkülönbség is problémás.

Nálunk csak a korbácsból értenek az emberek, de úgy látom te abból sem, mert legközelebb is gyorsabbban mentél...

Ha mindenki legalább megpróbálná betartani a szabályokat, a közlekedés lényegesen nyugodtabb lenne.

"Hozzáteszem azzal én sem értek egyet, ha olyan helyen mérnek, ahol annak semmi jelentősége, pl. kivezető szakaszok, egyenes, jól belátható útszakaszok, egyéb értelmetlen lassú haladást előíró KRESZ-táblák hatálya alatt."

Mérpedig ez a helyzet. Az utóbbi jónéhány évben még nem láttam olyat, hogy ne ilyen helyen mértek volna. A balesetveszélyes helyeken meg nem mérnek.

Egyetértek, itt szinte csak a "kint felejtünk egy tök felesleg táblát, és ott mérünk" szintű trafizás van ... ennek pedig az extra adószedésen kívül semmi értelme.

Én is úgy gondolom, hogy a mérésnek fontos szerepe lenne a baleset-megelőzésben, de tényleg ott kéne mérni, ahol történt már baleset. Azt hiszem, tavaly amikor éppen volt a baroarcú "Üj Rend" kormánybiztos, akkor megígérték, hogy csak olyan helyen fognak trafizni, ahol történt már halálos baleset. Hát természetesen ez is hazugság volt.

Egyébként azt meg elfogadom, hogy a "nyíl egyenes pályán" mérnek. Én nemrég olvastam valahol, hogy a Vác felé menő új "M2"-es nevű út milyen szinten balesetveszélyes, holott szép egyenes szakaszok vannak benne, ki van táblázva minden jól, a felfestések jók. Én is 110-zel mentem mindig ott, mert nem tudtam, hogy ilyen sok baleset van ott. Mióta olvastam a statisztikát, azóta beállok nagypapás 90-re.
Szóval ha a rendőrség kommunikálná, hogy miért kell lassan menni valahol, az is sok embert késztetne lassúbb haladásra.

Elmondok egy titkot. A sebességhatárt _MINDENHOL_ be kell tartani. (Tekintsünk el a kintfelejtett tábláktól. Ott tényleg csak pénzgyűjtés mérni.) Igenis ne csak ott mérjenek, ahol sok a baleset, mert ha így tesznek - az autosok csak ott lassítanak, s máshol száguldoznak tovább - csak máshova teszik át a baleseti gócpontokat. Igenis mérjenek, minél több, véletlenszerű helyen! A rádiókat pedig az ORTT helyében 5 millióra büntetném minden egyes traffipax információért.

Ui.: Van jogsim, bár még friss.

@dave_t_i:
ó igen, talán egyszer autózz ki németországba és nézd meg mikor van kinn 80-as vagy 100-as tábla egy autópályán (gyakorlatilag ha bontják vagy építik a melletted lévő sávot) nálunk a vadiúj m6-ost úgy építették meg, hogy érd és százhalombatta között 80-as és 100-as táblák vannnak. Autópályán.2009.
az M0-án mikor hallottál sebességtúllépésből származó balesetet? Amikor az egyik kamion 85-el előzi a mellette 80-al haladót.Nekik lehet hogy tényleg szűk a sáv, meg neked is...

@Meister: "Én nemrég olvastam valahol, hogy a Vác felé menő új "M2"-es nevű út milyen szinten balesetveszélyes, holott szép egyenes szakaszok vannak benne, ki van táblázva minden jól, a felfestések jók. Én is 110-zel mentem mindig ott, mert nem tudtam, hogy ilyen sok baleset van ott. Mióta olvastam a statisztikát, azóta beállok nagypapás 90-re."

Ott az előzgetésekből van baleset, nem a sebességből. Az út vonalvezetésileg bőven elbírná a 110-et, mert autóúttá kiegészíthetőre tervezték. A másik letúrásából és szabálytalan (pl záróvonal) előzésekből történik ott szinte minden baleset (ezekben az esetekben lényegtelen, hogy 85-tel vagy 95-tel történik, utóbbi eset viszont gyorshajtásként kerül a statisztikába).

Trafi kell, közúti ellenőrzéseket is kell szigorítani. DE legyen eredménye is. Sokan ma azért járnak szlovák-belga-USA rendszámmal (láttam már arabot is, na azt jegyezze fel a yard) hogy az automata trafik büntetését ki se küldjék neki, és ha a rendőr elől ügyesen lóg meg akkor se legyen gond.Gondolom a kocsi Joe Smith nevén van, aki egy ottani csövi, szóval ha megtalálják akkor sem lehet rajta behajtani. És milyen érdekes, hogy ezek az autók többnyire a drágább kategóriába tartoznak, Dacia logant még nem láttam californiai rendszámmal. Na ezeken kéne változtatni, utána jöhet nekem is a csekk az Üllői úti 76 km/h-s éjszakai száguldásomról (60-as táblánál).

És az men már milyen, hogy idén májusban lett 1 éves az objektív felelősség "intézménye", és volt a rádióban egy statisztika. Vmi 150Mrd HUF bírságot szabtak ki egy év alatt, és annak 97(!!!)%-a gyorshajtásból jött össze.
Nos, ez szerintem nyilvánvalóvá teszi, hogy csakis a pénzbeszedés a cél.
Pontosabban az energiaminimumra törekedés.
A traffipaxozással van meg fajlagosan a legnagyobb kasza.

@Kenneth: Arról nem is beszélve, hogy sok országban van szelektív sebességkorlátozás: pl teherautó 80, autó nincs korlátozva tábla, vagy 30-as korlátozás tanítási időben 7-17, egyébként normál 50, ilyesmi.

Psmith; Kenneth; min0rity r3port

Tulajdonképp abba a csoportba tartoztok, akiket jogosan büntetnek meg. Főleg Kenneth, akinél már a pszichikai alkalmasság is megkérdőjelezhető a vezetéshez, hisz a büntetés is hatástalan nála. Remélhetőleg azért nem válik gyilkossá, mint annyian mások.

Psmith; Az, hogy az utcátok forgalmas, az persze rossz. Az hogy harmincas korlátozás van rajta, azért jelent valamit. Például azt, hogy mégsem annyira versenypálya jellegű, azaz akad a te leírásod szerint is olyasmi, ami miatt kitették a táblát.De fogadni mernék, az első családodbeli balesetnél te lennél az első, aki fekvőrendőrt építene. Ami a rendőrök elleni hisztérikus gyűlöletedet illeti, az meg a te agybajod.

min0rity r3port, Az hogy mások mit művelnek, téged nem tesz habfehér ártatlankává. Olyan ez, mint amikor a betörő azzal védekezik, hogy az áldozata nem páncélszekrényben lakott.


Szerintem meg minden lámpás kereszteződéshez fényképezőgép kellene, és minden olyan útszakaszhoz, amelynél ki kell rakni a sebességkorlátozó táblát, dukál egy fix, de legalább egy gyakran megjelenő mobil traffipax.

Ha képtelenek vagytok betartani a szabályokat!

Itt nem a sebességméréssel, mint ténnyel van a baj, hanem a végrehajtásával. Ugyanis nem oda állnak be a traffipaxot kezelők, ahova kellene, hanem oda, ahova teljesen értelmetlen. A közigazgatási bíráság nagyon jó ötlet volt, de sajnos átestek a végrehajtásáért felelős személyek a ló túloldalára.

Mert szerintem az abszolút nem balesetveszélyes, ha egy nyílegyenes szakaszon ki van helyezve egy 30-as/60-as korlátozó jelzőtábla, holott azt semmi nem indokolja, bizonyára csak kint felejtették. Persze, hogy a járművezeték belehajtanak, ki nem menne bele? Ki az, aki 1-2-3 kilométeres szakaszon betartaná azt az értelmetlen 30-as/60-as sebességkorlátozást?

Nem az ilyen helyekre kellene beállni, mert ilyenkor olyannak tűnik ez az egész sebességmérés, mintha csupán a "minél több pénzt szedjünk be az autósoktól" lebegne a sebességmérést végzők előtt.

Természetesen kell a sebességmérés, mert azzal szerintem mindenki tisztában van, hogy mióta bevezették a közigazgatási bírságot, azért sokkal többen közlekednek lakott területen kívül 90-100-105 km/h sebességgel, egyre többször figyelhető meg, hogy több autó követi egymást sorban az előbb említett sebességekkel.

Summa summárum, a végrehajtást kellene újragondolni, mert ahogy most van, annak abszolút semmi értelme, nincsen baleset megelőzési látszatja.

jah, és persze előzzük meg a baleseteket:
Szintén nyugati, de még szlovén autópályákon láttam, hogy olyan a felfestés, hogy szinte világít a fehér csík. Éjjel is és esőben is tökéletesen visszaveri a tompított fényét. Magyarországon egy kis eső és már nem is látod a felfestést. Talán erre kéne költeni, nem csak trafipaxra.

@Gyulimali: Azért azt is el szokták mondani, hogy mennyivel javult a halálos balesetek statisztikája is emellett. Szóval ha csak pár száz élet maradt meg, akkor mondjuk megérte. De ugyannyi erőráfordítással sokkal többet elérne a rendőrség, ha tényleg olyan helyeken trafiznának csak, ahol balesetveszélyes a sebesség-túllépés, és soha nem basztatnák az autósokat a kintfelejtett tábláknál, vagy hasonlóknál.

Kedves helyszínelő!
Megértem nyomasztó emlékei által keltett depresszív hangulatát, de túlzott egyszerűsítést jelentene minden baj okozójának a gyorshajtást beállítani. Nem (csak) a 15-20 (vagy 50-100) km/h mértékű sebességtúllépés okozza a baleseteket, hanem a figyelmetlenség és balfékség is. Meg a pia, drog, beképzeltség és agresszivitás.
Mit szóljunk pl. az olyan kedves közlekedőtársainkhoz - mert rengeteg van - akik 35-40-nel szarakodva kóvályognak az út két széle között, azt se tudják hol járnak, de az elsőbbséget nem adják meg és a gyalogátkelőt sem veszik észre? Ezekhez képest nemde biztonságosabb, aki - mert pl. siet - figyelmesen végigsöpör 120-szal a gyérforgalmú hajnali M0-n és nem árt senkinek, miért ez utóbbit büntessük inkább?

@V8: igen ilyet is láttam, főleg a teherautóra vonatkozó 80 amikor mindenki másnak mondjuk 100

@dave_t_i: hát azért a 100 az jellemzőbb tempó az m0-on, mint a 80. És a sáv egyrészt annyira nem keskeny, másrészt meg ha keskeny, attól miért lesz veszélyes a 20 km/h-s sebességkülönbség???

@Bambano: Nincs ezzel a kommenttel semmi baj, csak hogy marhaság elejétől a végéig. Azt írni, hogy "Másrészt meg aki meg akar halni, az meg fog" ügyes tárgyalástechnikai fogás, de nem jött be. A valódi - értsd: durván, nagy mértékben - gyorshajtókkal nem az a probléma, hogy ők meghalnak, hanem, hogy magukkal visznek a sírba másokat is. Akár a saját utasaikat, akár más arra közlekedő járművekben ülőket. EZÉRT fontos, hogy ne maradjon büntetlen az ÉSZ NÉLKÜLI száguldozás. Nekem semmi bajom a 150-160-as autópálya tempónál (forgalmi és látási viszonyoktól függően persze), vagy azzal sem, ha valaki 100-110-el megy az M0-on. Még arra is legyintek, ha valaki 130-al megy egy országúton, ha nincs körülötte más autó. De a 3-as vagy a 6-os úton 130-al szlalomozni az már pl. közveszélyes. Úgyhogy én azt gondolom, hogy a szabálysértés nem csak az abszolút sebességtől, út- és időjárási viszonyoktól függ, hanem attól is, hogy éppen mekkora a forgalom. Vagy hogy van-e gyalogos a környéken. meg ilyenek. Stb.

A traffipax detektorról meg nem azt írta a posztoló, hogy illegális lenne (tudjuk, hogy legális nálunk), csak az erkölcsi vonatkozásait firtatta, amivel lehet egyetérteni vagy nem, de az alkotmányos jogodat hozzá nem vitatta...

Nem kell elolvasni a postot, mantrázzátok csak ugyanazt mint eddig.

al Dajjal: majd 10 év múlva szerintem másképp látod...

Az autópályánál - és minden útfelújításnál - úgy kellene ezt megoldani, hogy a felújító először is napidíjat fizessen az úthasználatért - és ezt ne lehessen pályadíjban visszaszedni, hanem a drágalátos profitból menjen el. Nekem azzal van tele a hócipőm hogy nálunk mindent úgy újítanak fel hogy egyrészt ami felépül reggelre az leomlik estére, másrészt ami épül az sokáig teszi. Munkás 10 kilométeres körzetben nincs, de a pálya hónapokig lezárva... Érdekeltté kellene valahogy tenni a tisztelt üzemeltetőket hogy egyrészt ne tartson egy felújítás az idők végezetéig, másrészt ne kelljen évenként megismételni.

Azt hittem ez egy megható, szemet felnyitó poszt lesz az emberi élet értékéről. Ehelyett olvastam egy "valamit", tele helyesírási hibával, cikázó gondolatmenettel, oda nem illő, már-már gusztustalan tagmondatokkal. Annak ellenére, hogy az alap mondanivalóval egyetértek, a poszt nagyon nem tetszett. :(

@teddybear01:
Igen, pszichológiai eset lehetek,:)
szerencsére az elmúlt kb 200.000 kilóméter alatt balesetem nem volt (leszámítva másokat akik belémjöttek hátulról és egyéb szögekből)
és trafiból is csak ezt a kettőt fogtam ki.
Te biztos jól vezetsz 60-al mindenhol, mert az a biztos:)

@eloszto: Én elolvastam a posztot, de attól még a hülye helyekre kirakott traffipaxok akkor is geci dolgok, és nehéz értük rajongani. Az autópályákra kéne valami olyat kitalálni, ami nem a sebességre figyel elsősorban, hanem a balesetveszélyes helyzetek kialakulásakor gyorsan pofán bassza az idióta sofőröket még időben. :)))

@Keserű Imre: Nem is beszélve arról, hogy ha 5 km-en át mész a kintfelejtett tábla miatt 30-cal, a mögötted jövő feltorlódó kocsisorban idegroncs lesz mindenki, és ahol feloldják a 30-as táblát, ott mint az őrültek kezdenek előzgetésbe. A "relatív lasshajtás" ugyanolyan balesetveszélyes, mint a gyorshajtás, csak erről ugye nincs statisztika.

És ha emlékeztek, már mikor vezetni tanultunk, akkor mondták, hogy "a forgalom ritmusát fel kell venni", hogy ne okozz balesetveszélyes helyzetet. (Pl. belső sávban ne menj 79-cel, ha 80 van engedélyezve, stb...)
Ok, itt persze azt nem mondták, hogy menj a megengedettnél gyorsabban, de ha igazán deffenzív vezető vagy, akkor ezt úgy is érzed, hogy mennyivel kell menned.

Ja, kell traffipax. Kell még ezenkívül:
- értelmetlen sebességkorlátozások megszüntetése.
- értelmetlen sebességkorlátozások kirakóinak megbüntetése.
- jobb utak.
- nem csak a sebességi szabályoknak a betartatása.
- alacsonyabb adók.

És még sorolhatnám, nem feltétlenül ebben a sorrendben.

Ha értelmetlen egy 30-as tábla, akkor minden joga megvan a sofőröknek ahhoz, hogy ezen felháborodjanak, ahhoz viszont semmi joguk, hogy átlépjék ezt a határt. Nemcsak a közlekedésben vannak hülye szabályok, a baj inkább az, hogy az emberek úgy gondolják, hogy ez rájuk nem vonatkozik, aztán meg felháborodnak, ha megbüntetik őket. Mindenki tud találni érvet amellett, hogy egy őt korlátozó szabály miért baromság, és miért szegi meg. Ha 30-as tábla van, akkor annyival kell menni és kész! Egyszerű!

Milyen tipikus, hogy a gyorshajtók nagy része azonnal talál valami ideológiát arra, hogy ő milyen ártatlanka, és ő mennyire nem veszélyeztet senkit, de bezzeg ez meg az mennyivel veszélyesebb, és hogy miért nem inkább azzal foglalkoznak...

1. Szabályok vannak. Az, hogy más megszegi, se felmentést, se okot nem ad arra, hogy te megszegd. Legfeljebb pszichológiailag megmagyarázható, hogy mert te is gyarló ember vagy, ezért sokkal inkább megteszed, bár lefogadom, hogy a gyorshajtók nagy része akkor is leszarná ezt, ha kevesebben szegnének szabályt.

2. Az külön undorító, hogy miután egyértelműen elkövették a szabálysértést, annyire már nem gerincesek, hogy azt mondják: "Igen, megszegtem a szabályt, vállalom a következményeket.", hanem még nekik áll feljebb, hőzöngenek, balhéznak.
Ha a gázt nyomni van elég vér a pucátokban, ahhoz miért nincs, hogy be is vállaljátok, amivel jár? Szánalmasak vagytok, de sajnos általában más életét kockáztatjátok...

3. Igen, tényleg van elég sok egyértelműen csak lehúzás céljából végzett mérés. Na de attól még sajnos a szabály ott is érvényes, még ha az illetékesek dolga lenne a kinfelejtett fölösleges korlátozásokat időben eltávolítani.
Attól kezdve, hogy mindenki egyénileg elkezdi felülbírálni, hogy szerinte mi ésszerű és mi indokolt, és mi nem, hol lesz a megállás? Nagyon könnyű aztán már minden neked nem tetsző szabályra lazán vállat vonni, hogy "ez szerintem hülyeség, én ugyan nem tartom be...". Ezek után a bizalmi elve, ami arra épül, hogy elvárható a többi közlekedőtől a szabályok betartása, és meghatározó alapelve a közlekedésnek, összeomlik, mert senkinek se lesz elképzelése se arról, kinek mi a határ, mi az, amit betart, mi az, amit nem.

3. Én se tartok be mindig mindent, van, hogy rövid időre áthágok valamilyen korlátozást, amennyiben úgy értéleme, hogy minden általam észlelt és figyelembe vehető körülmény alapján ez nem jár jelentős többletkockázattal sem mások, sem magam részére. Ez helytelen, nem vagyok rá büszke, és olyankor általában lelkifurdalásom is lesz utána, de mivel én is gyarló ember vagyok, ahogy mind azok vagyunk, előfordul.
Csak éppen engem arra is megtanítottak gyerekkoromban, ha valamit vétek, akkor bizony az a becsületes eljárás, hogy ezért vállalom a következményt, és nem kezdek el másra mutogatni és mindenáron rákenni a felelősséget valami/valaki másra.

4. Az, hogy még x másik ember ugyanigy leszarja a szabályokat, nem indok arra, hogy te is megtedd.
Vagy akkor egyél szart is, sokmillió légy nem tévedhet, ezen az alapon... :)))

Egyébként írtam egy rövid szösszenetet a blogomon, hogy a sebesség e az ok, vagy sem. Akit érdekel, az olvassa el nyugodtan:

jogiq.com/2009/06/23/a-sebesseg-e-az-ok-vagy-sem/

Legalább egy kis egyetértést tanusíthattatok volna. -.- Ha a mélyére nézünk a ti hozzáállásotok a következő : én kurvajólvezeetek a többiek nem ők okozzák a baleseteket. Én ezért mehetek gyorsan a többiek meg tanuljanak meg vezetni.- :(( Ha a rendőrök kitábláznák hogy 100 méter mulva mérünk akkor értelmét vesztené az egész. ezért bujnak el.

Most jöttem vissza az M2-en Pest felé. kb 95-átlaggal / 90-es az út / kivétel nélkül mindenki megelőzött ! ( valaki záróvonalon, taxis Mercédesz volt ) Valamit nem jól csináltam....?

az a második 3. pont persze 4. akart lenne, a 4. meg 5. :)

kedves posztíró, nyertél, valóban nem vagy népszerű.
mégpedig azért, mert kevered a szezont a fazonnal, mint azt már páran leírták előttem.
az van, h amíg valóban veszélyes szakaszokra basznak kimenni a rendőrök mérni, addig az indokolatlan, ámde a helyi fánkoshoz elég közel lévő utakon bátran felállítják a háromlábút, és küldik ki a soktízezres csekkeket a vezetőknek.
megjegyzem egyébként, egy teljes revízió a megengedett maximális sebességre, a városon kívül és az autópályán különösen érett lenne, figyelembe véve a mai kocsik tudását, és az utak minőségét. szóval egy tükörsima pályán egy ma 5-6 éves autónak is már büntetés a 130 km/h. legyen 3 sáv basszameg, a legbelső nolimites.

@Kenneth: Ez így igaz. Pesten kismillió olyan út van ahol csak saccloni lehet merre van a nyomvonal. És nem csak mellékutak, de Pl. a Hungária-Könyves Kálmán krt. Persze a felfestés nem hoz bevételt...

@Meister: ahogy mondod, igen. Meg ha véletlenül be is tartják sokan pl. a 30-as korlátozó táblát több száz méteren keresztül, tuti fog olyan türelmetlen akadni a kocsisorban, aki a 30-al közlekedőket előzgeti, és bujkál a kocsik közé, akik betartják. Ez nem balesetveszélyes? Dehogynem. Mindez egy kin felejtett, avagy értelmetlen utasító tábla miatt.

@Sickret Service: Alapjában véve nálunk a szabályok szarok. Persze nem csak a közlekedésben. És persze te is áthágod. Csak mennyivel jobb utána egy kis hamut szórni a fejedre...

Egyébként meg, én csak az ország megszállt részein ideologizálom meg a gyorshajtásom, meg a záróvonal-túllépésem: "A románok által húzott minden határvonalat át kell lépni!" :-)

@Sickret Service: Ja, és persze mindenki áthágja. És a szabályt hozó emberek tudják ezt. Bele van építve a rendszerbe. Ettől utálom ezt a helyet.

@dex.ion: A 3 sávos autópálya Magyarországon 2 sávos, két leállósávval, ha betratod, hogy jobbról előzni tilos. Sajnos.
És persze azokat soha nem büntetik meg, akik autópályán megsértik a jobbra tartás szabályait, és a középső sávban kolbászolnak 120-szal.

Gyűlölöm azt a sok büdős bunkót, aki azt hiszi, hogy neki nem kell betartania a szabályokat, mert ő sokkal okosabb, ügyesebb, tapasztaltabb, mint a sok béna, akinek a kedvéért hozzák. Hát nem! A szabályokat éppen az ő fajtájuk miatt hozzák és nem nevetséges, könnyen kicsengethető pártízezer forintos büntetés kellene, hanem autóelkobzás és eltiltás a vezetéstől évekre, visszaesőként pedig örökre. Uff!

@Meister: igen. persze nem csak az útnak kéne változnia, hanem a közlekedési morálnak is.
de, ha lenne 3 autózható sáv, valószínűnek tartom, h jobban oszlana el a forgalom.

@midnight coder: Pontosan. Ha valaki elszáll egy 90-es korlátozású úton 120-szal, akkor kirakják a táblát 70-re, hogy tényleg tartsák be a 90-et. Persze aztán már 70 fölött büntetnek.

Tegnap pont jártam egy olyan helyen, ahol valószínűleg néhány hónapon belül dolgozni fognak. A 90-es nyílegyenes szakasz tele volt vágva 40-es táblákkal. Még a kalapos hétvégi taták sem tartották be. Szerencsére nem mértek.

@Kenneth: Ami azt illeti: Én több mint 25 éves jogsival rendelkezem. Nem tudom, hogy mennyit vezettem eddig, nem is érdekel. Évente úgy legalább negyvenezer körül lehet, de nem érdekes. A munkahelyemen fél évente kötelező a KRESZ-vizsga, ha nem sikerül, azonnal levesznek a céges kocsiról, mehetek a sajátommal. Még sohasem buktam el egyet sem.
Legalább tizenöt éve nem volt balesetem, az utolsónál is békésen álltam a pirosnál, és egy szuzukis nőszemély oldalról, a mellékutcából, nekem jött.

Ami a gyorshajtást illeti, az a te hülyeséged, nem másé. Hajthatsz mint egy állat, de nem fogsz sokkal hamarabb odaérni, mint én. A rutin olyasmi, amit nem lehet űberolni.

@TH: hát akkor ne maradjon büntetlen, de a gyakorlat az, hogy a notórius gyorshajtók mindig megússzák. Ez a legnagyobb baj, ha tudod, hogy van nálad 20 rugó, akkor mersz gyorsan menni, ha nincs, akkor nem. Ennek semmilyen visszatartó ereje sincs.

De az, hogy betépett "popzenészek" lásd császár elődke, lebombáznak egy rendőrautót és ilyenért semmi komoly büntetést nem kap, az a jogállamiság és a jogegyenlőség megcsúfolása.

A traffi detektorról tényleg nem azt írta, hogy törvénytelen, hanem azt, hogy erkölcstelen. De ez is tévedés.

Ideje lenne, ha a rendőrkocsi oldalára felnyalt szolgálunk és védünk matrica többet jelentene, mint a humoristák számára alapanyag.

Traffizzanak. El fogom vállalni a büntetést, ha tudom, hogy mindenki mást is megbüntetnek, aki hasonló szabálysértést vét. De abban az országban, ahol az ide vonatkozó "esetek" már annyira gyakoriak, hogy akár a showderklubban is lehet róla büntetlenül beszélni majd minden előadásban, ott hagyjanak békén a hülyeségükkel.

@midnight coder: miért, az jobb, amikor betonelemek rogynak a pályatestre ?:) És a barmoknak darut kell hozatni, hogy kiemeljék, ezért le van zárva egész munkanap a pálya? Az a daru, ami egyben képes volt a helyére emelni az elemet, ami utána megrogyott és összetört, több darabban a nyilvánvalóan jóval kisebb elemektörmeléket miért nem bírta kidaruzni? Ész hova mész...

Én az indokolatlanul lassan hajtókat ugyanúgy büntetném, mint a gyorshajtókat. Mert balesetveszélyesek. Rákényszerítik a többi autóst az előzésre, idegesítik a normálisan, azonos sebességgel haladó forgalmat. Hülyét kapok attól az autóstól, aki meglát egy kinnfelejtett 30-as táblát az országúton és kétlábbal tapos bele a fékbe, vagy csak 75-tel poroszkál vasárnap késő délután hazafelé a Balatonról 40 másik autós örömére, aki mögötte szetnségel.
Nem a gyorshajtókat védem, sok agyatlan donor jelölt futkos az utakon (bár nagyobb többségben éppen a vétlen végzi a tepsiben), hanem a rugalmasan, előrelátóan vezetőket hiányolom. Mert nem a szabályok 100%-os betartása a megoldás, hanem hogy ésszel, egymásra figyelve vezessünk.

A poszt szerzőjétől kérdezném, hogy az abszolút, vagy a relatív gyorshajtás a jellemzőbb baleseti ok. Mert a relatív gyorshajtás ellen nem jó a traffi. (Ahogy a követési távolságra, biztonsági övre, ittas, vagy bódult állapotra stb. sem)

Sajnos a traffipaxok telepítése sokszor csak pénzbeszedésről szól. A Top Gearben volt róla szó, hogy a briteknél is így van. A gyorshajtásból eredő balesetek gócpontjain nem telepítenek kamerát.

Vannak országok, ahol a sebességmérést ki is kell táblázni, mert ott annak nem a büntetés, hanem a gyorshajtás (szabály megszegésének) megelőzése.

@teddybear01:
Te, én nem a "hajthatsz mint egy állat" hozzáállás mellett kampányolok. Én azt szeretném ha végre értelmes sebességhatárok lehetnének, és az értelmetlen táblák eltűnnének. Ha egy autópálya már a tervezőasztalon úgy készülne el, hogy ne kelljen rajta kilómétereken keresztül 80-al vagy 100-al haladni. Azért autópálya, mert 130-al lehet rajta haladni, ez a funkciója, ha ezt nem tudja minek építeni? Vagy hívjuk akkor inkább főútnak.

@Bambano: ha majd vki 180-nal beleáll a seggedbe, akkor alkotmányos jogod lesz lebénulni is. Istenem...

A szabályok meg nem azért vannak, hogy egyéni belátás szerint értelmezzük őket, hanem hogy betartsuk. Ezt hívják jogkövető magatartásnak, de nevezhetjük szimplán európainak is. A szabályok be nem tartását mindenféle marhasággal magyarázni meg balkán.

@Bambano:
muhaha, mert sokkal több a napidíja:)

@Paul Newman Jr.: ha a szabályok nem azért vannak, hogy egyéni meglátás szerint értelmezzük őket, akkor tessék már végre nem egyénileg értelmezni.

Jól beletrafáltál, én ebben látom a mai közlekedési morál fő problémáját. Hogy a kresz csak azoknak szabályzat, akiknél nincs 2-3 darab 20 ezres bankjegy. Amíg ez nem változik, minden más is marad a régiben.

kenneth, bambano

Nagy baj van itt az agyakkal. Megértem, hogy a férfiasságuk és önbizalmuk hiányát esztelen száguldozással bizonyítani akarókat zavarja a kresz, de szerintem ők a legkevésbé fontosak ebben a témában. A szabályosan közlekedő többséget és a gyalogosokat meg kell védeni az itt is túl nagy számban jelen lévő agresszív idegbetegektől.
Itthon marha nagy fiúk ők, nagy a szájuk, de menjenek ki mondjuk az USA-ba. Egyrészt ott a legtöbb helyen autópályán sem lehet kb. 80 km/h-nak megfelelő sebességnél gyorsabban menni, másrészt a legkisebb gyorshajtásért kegyetlenül megbüntetnek, ha le nem csuknak. A sivatagi üres részeket pl. e célból műholdról figyelik és küldik rájuk a rendőröket. Na ott szájkaratézzatok Fittipaldikáim.
Norvégiában konkrétan tilos bárhol 80km/h óránál többel menni.
Ott az emberek élete többet ér ugyanis néhány frusztrált majom egojánál.
Ja... és ha a gyorshajtók döglenének meg egyedül, az az ő bajuk, természetes szelekció. De sajnos a legtöbb esetben szabályosan vezetőket, ártatlanokat gyilkolnak, ők meg megússzák élve.
És olyan érv nincs, hogy "mit ártok azzal, ha 120-al megyek az üres M0-on". Az a baj vele kis gyogyóska, hogy nem engedélyezett, mert tilos, tehát nem szabad. A ti érveitak igazolják a lopást is. "Ugyan kinek ártok vele, ha hazaviszem a csatornafedelet?" "Csak egy kevés pénzét húztam ki a zsebéből, attól még nem hal éhen." Bravó.

csak egy apró statisztika miért rühellem a zsarukat (elárulom, mert kb. semmit nem érnek)

Események:
1. kocsifeltörés ház előtt
2. kocsifeltörés kertben
3. betörés a házamba
4. kocsifeltörés tatabánya
5. kocsifeltörés pesten

NNa ebből a 4 esetből egyetlen egyszer semkaptam mást mint , hogy megszüntették a nyomozást....

én meg fizessek: 60 rugó gyorshajtás, 60 rugó gyorshajtás, 20 rugó öv, 50 rugó gyorshajtás.... ja hogy évi 60e-70e kmt vezetek?

nyilván a gyorsahjtások ilyen tök vad dolgok voltak hogy 50es táblánál 70 év társai.... szal ne pampogjon itt nekem, amire kellének azt nem csinálják (közbiztonság) amit meg csinálnak az pénzbehajtás...

Szvsz tök mindegy hogy kintfelejtett táblákról vagy értelmetlen helyen trafizásról beszélünk, mindegyik "hiba" alapja az emberi tényező - ha meg lehetne oldani automatán (lásd autopályamatrica figyelés) hogy mindenkit egyformán mér és automatán küldi a büntetést a rendszer, akkor egyszer a korrupt rendőröktől megvonnák a lehetőségét a pénzbeszedésnek, másodszor nem lenne válogatás (X5, Q7 elmegy, skodás kapja a büntit), harmadszor az a lehetőség is kiesne hogy a sógor rendőr és majd szólok neki hogy "töröljék" a büntetést.
Automata traffikat mindenhova, mögé pedig egy normális rendszert rakni.

+1 külföldi rendszámnál a határon kilépésnél azonnal beszedni a pénzt, ha nem jelentkezik a határon két hétig ki/belépésre akkor postázni a szeretetcsomagot.

A postolóval egyetértek..a gyakorlattal viszont nem. Én a 2/a-n járok, nap-mint-nap, lassan 2 hete hajnal 5-7 között a 2/a bp-i végén, a dunakeszi gyalogosfelüljárón mérnek, az egyedüli olyan szakaszon,ami valóságban is megfelel az autóút fogalmának. 2x2 sáv, középen elválasztva. Nemmondom, itt is volt már baleset,de nagyságrendekkel kevesebb, mint bármelyik másik szakaszán. Mikor mennek már ki a dunakeszi 2 shellkút bármelyikére?

@Paul Newman Jr.: "A szabályok meg nem azért vannak, hogy egyéni belátás szerint értelmezzük őket, hanem hogy betartsuk"

Betartanád-e, ha hoznának egy olyan törvényt, hogy minden utcasarkon 10 fekvőtámaszt kell nyomni Zámbó Jimmy-t énekelve közben?

Ha sok az értelmetlen és rossz szabály, a szabálykövetési hajlandóság romlik. A kevés és értelmes szabályt szinte mindenki be fogja tartani.

Nekem van csipikém.
Elég jól működik.
Olyan helyen, amit veszélyesnek ítéltem, még sosem jelzett a kütyü.

A jellemző mérési pontok: falu vége tábla előtt a kukoricásban (házakat százméterekkel elhagyva), több kilométer hosszú egyenes szakaszokon falu-város se közel, se távol, külterületi vasútátjáróban, négysávos utak városból ki-be vezető szakaszán.

@Sickret Service: Az a bizalmi elv, amiről te beszélsz kb. így néz ki: a Nagyságos Méltóságos Hatóságosság az érdekembe kitette a táblákat, és az azért van kinn, hogybe legyen tartva, és aki nem tartja be, azt jól megbüntetik, mert bár közlekedésbiztonsági oka nincs a korlátozásnak, e legalább kiszűri azokat, akik packázni mernek a hatalommal, felülbírálnak egy látszólag értelmetlen szabályt, tehát mégiscsak az érdekemben van kinn, és a pofám lapos, örülök, hogy másra sújt le a vasököl...

@hammer: az elég nagy baj, hogyha nem érted, nekem mi a problémám.

Engem nem a kresz zavar, hanem az, hogy azok, akik notóriusan és súlyosan megszegik, azok mindig megússzák. Kismértékben az is zavar, hogy ehhez a rend őrei marhaságokat mondanak.

@hammer:
fordulj szakorvoshoz:) sok benned a fusztráció.Vagy jógázzál, az biztos segít:)

@midnight coder:
Szerintem a KRESZ egyáltalán nem szar. Esetleg néhány ponton időszerűbbé tenni. Be kellene tartatni azokat a szabályokat.
Szerintem sokkal nagyobb gond a mai Magyar közlekedésben a jobbról előzés, a kanyarodó sávból bepofátlankodás, a körúton a külső sávban vészvillogós parkolás és az útkerszteződésbe való beragadás.
Ezek pl. sokkal inkább gondot okoznak, mint az, hogy az M1-M7 kivezetőn vki 100 helyett 130-cal menne. És ezek azok a dolgok, amive egyáltalán nem foglalkoznak a rendőrök.
Csak, ugye a fentebb említett dolgokat ÁLLANDÓ rendőri jelenléttel lehetne megoldani, ami ugye kényelmetlen...
És, mindezek felett, a mai büntetési tételek inkább ororsz rulett jellegűvé tették a közlekedést.

Történt, hogy egy falu éppen kiépülőben lévő végén, jó 2-3km egyenes szakasz, igen külterületi részen, de már lakott területen belül megyegetek, inkább 60, mint 50, lefelé csal az órám. Mögöttem a család, meg amúgy is, autópályát leszámítva, szép, "öreg" autómmal krúz az élet.
Kihajtott elém egy autó, miután tényleg körülnézett. Szinte megvárt, aztán ki. Mit tegyek, 2 tonna, január, négyévszakos gumi (a felnire alig találni mást), beláthatatlan bukkanónak fel, hát itt gondok lesznek, beleszaladok. Észlelte ő is, amit tudott (ez egy nagy füstfelhőt jelentett), kihozott a hideg motorból, próbált gyorsítani.
Gondoltam hirtelen, inkább megelőzöm, a bukkanó tetején járunk éppen, ha jött volna vki, belemegyek és kész. Nem jött senki, szerencsére, kivágtam, gyorsítok, előzést befejezem hamar, adrenalin az egekben, nagy fújás, mire látom...balra, szemben, a járdán, a semmi szélén, a bukkanó rejtekében kamerázik a rend büszke őre.
Eredmény: 88km/h, 60eFt.
Mit szeressek ezeken?

@stn: "majd amikor éjjel 2kor tuningolt suzukik veretnek az ablakod alatt üveghangon, rájössz, hogy miért van ott 30as tábla."

Kisbarátom, a tuningolt suzuki, üveghangon járatott motor ellen szart sem ér a harmincas tábla.

Talán nem a sebességméréssel és a 0-toleranciával van a baj. Máshol is müködik. A baj az, hogy a lezüllesztett rendőrség egyetlen sikersztorija. Bünözőt nem fog meg, neonácit nem verhet meg. Éljen a legkönnyebb ellenállás.

@Keserű Imre: "Mindez egy kin felejtett, avagy értelmetlen utasító tábla miatt."

Nem a tábla miatt. A barom miatt, aki nem képes betartani.

@Paul Newman Jr.: A jogszabályok mögé kell a társadalmi elfogadás is. Ha nem fogadják el, akkor rendesen betartva sem lesznek. Maximum kényszeríteni lehet a népeket a betartásra, de jobb módszer az, ha valódi társadalmi konszenzus van egy-egy szabály/törvény mögött, és akkor az azt megszegőkre teljesen jogosan csap le a törvény teljes szigorával. Egy gyilkosság esetén senki nem fogja sajnálni a gyilkost. Egy ártalmatlan (és veszélytelen) gyorshajtás miatt kiküldött 30 ezres csekk miatt viszont sokan azt fogják gondolni, hogy a büntetés IGAZSÁGTALAN. Ha a jogszabály nem alkalmazkodik (persze nem korlátlanul, és nem bármilyen mértékben, csak a józan ész keretein belül) a társadalmi ERKÖLCSI értékekhez, akkor az a jogszabály nem jó. Másik kérdés, hogy erős fejlesztésre szorul a magyar társadalom erkölcsi értékrendje, de ettől még azt gondolom, hogy egy szabály csak akkor lehet életképes, ha azt sikerül lenyomni a társadalom torkán. Na, ez a traffipaxozás esetén nem teljesül teljesen. Ebből látszik, hogy két lehetőség van:
1) az emberek átszoktatása az idióta német/svájci közlekedésre, ahol mindenki megy mint a robot, agya semmi, de 52-vel már ritkán mer száguldozni a kihalt utcákon...ez nehéz ügy, és én pl. nem is rajongok az ötletért...
2) a jog- és játékszabályokat alakítjuk a magyar viszonyokhoz. Elsődleges célként ez esetben a balesetek visszaszorítását kell kitűzni, és a traffipaxokat ennek megfelelően elhelyezni. mert akkor a társadalom is támogatja a traffipaxok elhelyezését, és az így kirótt büntetéseket.

Érthető, hogy mit akarok mondani? :)

@psmith: én is pont ezt akartam mondani, hogy na pont azok ellen kurvára segít ám a tábla...:)

@sidol: Szóval te kibaszásból hajtasz gyorsan, mert a betörő ügyes volt és nem hagyott ujjlenyomatot? :)

Jól kicsesztél vele...

na nehogy mar be kelljen tartanom olyan szabalyokat, amik engem korlatoznak!!!
a demokracia lenyege, hogy EN barmit megtehessek, amit valahogy meg tudok legalabb magamnak magyarazni, hogy az miert helyes, a tobbiek meg csak frankon szopjak szet a faszomat, es huzzanak az anyjukba!

Szerintem tök mindegy,hogy a rendőrök hol mérnek. A sebességhatárokat mindenhol be kell tartani és kész. De nálunk, ebben a szar bliccelő országban, ahol mindenki a másiktól vár megoldást, itt csak a kibúvókat
keresik az emberek.
Nem! A szabály az szabály és kész. Máskülönben soha nem lesz rend ebben az átkozott szarfészekben ( M.o. )

Jut eszembe: demokrácia? Magyaroknak?
Error!

@teddybear01: "Psmith; Az, hogy az utcátok forgalmas, az persze rossz. Az hogy harmincas korlátozás van rajta, azért jelent valamit. Például azt, hogy mégsem annyira versenypálya jellegű, azaz akad a te leírásod szerint is olyasmi, ami miatt kitették a táblát."

Ja, egy faszi lobbizta ki, megtehette.
Nem a balesetveszély miatt, zavarta(ja) a zaj. Csak akkor nem tudom mi a faszért ide költözött?

@Gáborom: Te minden szabályt betartasz?

@psmith: Pedig segít. Az üveghangot nem lehet egzaktul mérni, a sebességet igen. És az ilyen majmok nem fognak harminccal menni, ergo meg lehet büntetni jogszerűen. Ha már nem jogszerű picsánrúgni de nagyon...

@szaGértő: aha, tehát az a barom, aki nem 30-al megy egy nyílegyenes úton egy kint felejtett tábla miatt? szerintem az a barom, aki ezt komolyan gondolja.

@szaGértő: te most azt várod, hogy lehülyézzen valaki?

pedig van megoldás.

szemeteszsákot elő, és rá az értelmetlen 30-asra. :D

egyébként meg tényleg lószart mérnek olyan helyen ahol kellene. városban lehet tolni a 90-100-at, és még egyszer sem futottam bele.

Ellenben a 11-esen a felüljáróról a Metro vonalában, késő este, tök üres úton.

@szaGértő: ja, mert ha 50-el lehetne menni, akkor nem lehetne megbüntetni őket jogszerűen, ugye? Most komolyan, gondolkodj már egy picit, mielőtt beírsz valami butaságot.

@psmith: ha 30-al mennek az autók, akkor ugye 4-es helyett 2-esben vagy 3-asban magasabb fordulatszámon járnak a motorok, és majdnem 2x annyi ideig tart, amíg elvonul a ház előtt. Ez mennyiben csökkenti a zajt? A sebességkorlátozást, mint zajcsökkentő dolgot mindig nehéz volt megértenem. Mert az autópályán jogos, ott számít, hogy 80 vagy 180-al megy egy kocsi, tetszett is, hogy Németországban a városokon átmenő szakaszain a pályának éjszakára 80-as korlátozás volt érvényben, mert azért ott van szélzaj...

@kolbászoszsömle: én bevállaltam a feladatot, bár igyekeztem azért kulturált maradni. :)

@TH: Azt nem értem, hogy itthon miért nincs szelektív/feltételes sebességkorlátozás? Ha a megállás/várakozásra van minden kiegészítő tábla, akkor másra miért nincs?

Szar post, gratulálok. Elmondanád pl, hogy Várpalotán Körmend felé, ott, ahol dupla sáv van, és ház semmi az út szélén, ott miért kell 50-nel menni? Múlt hétvégén ott mértetek, hogy rohadnátok meg. PÉNZGYŰJTÉS!!!!

Húzzatok inkább az M7-re aztán büntessétek a leálló sávban közlekedőket!

Még SOHA nem láttam traffipaxot balesetveszélyes helyen.
Láttam viszont pl. hajnali fél ötkor az Üllői úton, a Pöttyös utcánál. Széles, egyenes, kihalt út, lehet kaszálni...

Mocskos szemét banda, Dunába velük a főnökükkel (fejétől büdösödik a hal) együtt.

@V8: Ezt bizony én sem értem.

Általában az oviban már tudja az ember, hogy a szabályokat be kell tartani, akkor ebédelsz te is amikor a többiek, és kuss. Aztán később föltűnik az embernek, hogy vannak rosz szabályok. Lehet, hogy a gondolkodás teszi, én nem tudom, de ilyenkor az ember arra gondol, hogy ezeket a szabályokat meg kellene változtatni, hogy aztán az újabb és jobb szabályokat kelljen betartani.
Sajnos sokan vannak akik megrekednek az első szinten és csak azt hajtogatják, hogy a 30-as táblánál 30-al kell menni , és kuss.A gondolkodás nem mindenkinek az erőssége manapság. Tényleg vannak akik úgy szeretnek és csak úgy tudnak élni, hogy minden úgy jó ahogy van, nehogy már valamin változtassunk. Nos igen, a világot általában nem ezek az emberek viszik előre, vagy bármerre.

@Real_Infidel: @tom sailor: Hiába van sok mindenben igazatok, ha azt ilyen undorító, gusztustalan módon írjátok le.

Szerintem nem kellenek a bírságok. A balesetek, vagy a másokat bizonyítottan veszélyeztetők ellen kemény kártérítési perek, és letöltendő börtön ami kell. És ha a baleset okozója is megsérül, akkor a kezelését ne fizesse a TB, viszont az okozóval fizettessék ki a vétlen kezelésének költségeit.

A bírságok emelése csak annyit ér, mint amikor egy buta és ostoba kölökre ordibálsz. Hiába ordibálsz hangosabban, nem fogja érteni, mert buta és ostoba.

@Kenneth: Ezen az első szinten rekedtek meg a németek. Az itt élők többsége viszont nem biorobotnak van programozva, ezért ez a módszer nálunk nem megy olyan egyszerűen.

@TH: Látod, hogy van itt pár kolléga akinek igencsak megy...
A németeknél viszont a gondolkodó réteg olyan szabályokat alkot amit a birkák könnyebben tudnak követni.

@szajberpiraty: szerintem meg a megelőzés nagyon fontos dolog. Ennek egyik hatékony eszköze lehet a traffipax, ha ésszel használják. Kitűnő példa rá az autópályára kirakott fix trafik. Elsősorban azért, mert nem titok, hogy ott vannak, van előjelző tábla is. Ráadásul ráhagyás is van benne (nem tudom, hogy most mennyi), én 110 körül szoktam menni a 100-as szakaszon, azért még nem fényképez, viszont ezzel a tempóval jellemzően végigelőzöm a többieket...
Szóval a fix traffipax nem hülye ötlet, ha nem szórnak vele tele minden utcát azért, és ha jól láthatóan ki is írják, hogy az ott van. Mert ugye nem az lenne a cél ez esetben, hogy a trafi villanjon, hanem, hogy betartsák a népek a sebességhatárokat nagyjából az adott úton.

@TH: Azért a németeknél ott van az autópálya, és nem nagyon láttam olyat sem, hogy tényleg értelmetlen lett volna a sebességkorlátozás.
Kicsit kockásak, de élhető.

Itt, a hatalom zsarnok.
Teljesen önkényesen szabályoz, ha van értelme, ha nincs, ad hoc jelleggel büntet, és az egész üzenete az, hogy ne örülj, úgyis megszopatlak.

Szerintem.

@TH: Egyetértek. Tetszik a nem rejtett fix traffi.

@Kenneth: Igen, de tudod, hogy a birkák hangosan bégetnek. Egyébként igen, a német szabályok alaposak, következetesek, és a büntetésben is viszonylag biztos lehet az ember...Simán megbüntettek például valamely kedves német városkában tilosban parkolásért, mert szombaton leparkoltam a megállni tilos - "Werktag 9h-18h" táblánál. Én nem tudtam ADDIG, hogy a szombat az bizony werktag, csak nem arbeitstag. Más kérdés, hogy ezt egy külföldinek honnan a fenéből kell tudnia, és véletlenül a helyi autókra nem került cetli, csak a müncheni rendszámú, SIXT emblémás bérautómra...:)

@kolbászoszsömle: Az autópályával semmi gond. Még a 80 km/h vizes úton táblák is indokoltak voltak, mert nagy esőknél bizony rendes kis vízátfolyások voltak azokon a részeken.
De ami lakott területen belül megy, az egy agyrém. Elég sokat vezettem városon belül, és rendesen forralta az agyvizemet a sok fakezű. :)

Véleményem szerint is a probléma nem azzal van, hogy vannak traffipaxok, hanem azzal, hogy a mérés tényleg nem balesetmegelőzési szempontokat szolgál, hanem kizárólag a pénzbeszedést.
Sőt, én azt is megkockáztatom, hogy a balesetek zöme nem az abszolút gyorshajtás miatt következik be, hanem az emberi hülyeség és agresszió miatt. Időnként én is látok olyan sofőröket, akik abszolút semmibe veszik a szabályokat és hihetetlen agresszív stílusban vezetnek, én elsősorban az ilyeneket szűrném ki és büntetném kegyetlenül. Azt pedig egyszerűen nem tudom elhinni, hogy egy baleset önmagában azon múlna, hogy mondjuk az autópályán valaki 130 helyett 140-nel megy, vagy esetlen egy lakott területen belüli vastúti átjárón a 30 helyett mondjuk a brutális 38 km/h-ás sebességgel halad át.
A legegyszerűbb erre ráfogni mindent, hogy gyorshajtás és kész...

@Andris_2: Ez természetesen igaz. Mindent ráfogni a sebességtúllépésre a baleseti statisztikák legdurvább hazugsága.

@Kenneth: az ovi meg a gyereknevelés arról szól, hogy a gyerek feszegeti a szabályokat és megpróbálja kitapasztalni, hogy meddig mehet el anélkül, hogy bezsákolja a sallert anyutól. Esetleg hízelgéssel, színészkedéssel el lehet-e kerülni a pofont.

Ez van felnőtt korban is. Megy a paraszt pályán 135-tel, semmi. 140-nel, semmi. 160-nal, semmi. 170-nel rendőr megállít, ejnye. Node biztosúr, itt van ez a kis pénzdarab, ergo semmi.

Feszegeti a paraszt a szabályokat, de mivel a rend őrei nem osztják ki azt a bizonyos sallert, csak tolja tovább, mert nem érzi, hogy elérte a korlátot. Azután egyszer 230-nál hopp, elszálltunk. Esetleg vittünk magunkkal egy kiránduló buszt, egy bizsumobilt, stb.

Ez a probléma. Ha 150-nél a rendőr azt mondta volna, hogy itt a korlát, 155-nél meg pofánverte volna, akkor most nem kellene menekülni az autópályán a 200 fölött rongyoló tahók elől.

@Bambano: ezért is jobb a fix traffi, azt vesztegesd meg! :)

amig a rendorseg szopatasra hasznalja a traffipaxot (felesleges 30as tablanal 100ezerre buntetnek 50nel) addig se a rendorseg megitelese se a vezetesi moral nem fog javulni

szarjon sunt az az ember a rendorsegen aki ilyen helyekre kuldi a traffit (viszont itt nalunk ahol egy utcaban 2 iskola es 1 ovoda van meg sose volt traffi)

Értelmetlenlég emiatt koptatni a billentyűzetet. Úgy sem változik semmi. Ahol lehet menni, ott aki akar menjem, de csak ha 2-3 sáv van. ahol meg szar az út, vagy csak szimplán nem akarom nyomni ott már ugyan ne nyomjanak már le az útról... Megjegyezném aki jól vezet és lát, együtt él az úttal, és annak forgalmával az se 30-nál, se 160-nál nem fog balesetet okozni, persze a féktáv hossza az most más kérdés...

engem az érdekelne amúgy hogy pesten a városban miért nem mérnek a rendőrök szinte soha? csak Újpestnél maradva:
- osztott pályás út hosszú zárt szakasz után rosszul belátható enyhe kanyarban zebra+villamos kereszt. régen itt minden második ember 70 fölött ment (40es tábla), mióta van napkollektoros seb.infó azóta csak minden harmadik (az is sok).
- szintén osztottpályás út, két oldalt lakótelepek, boltok, iskolák itt is a többségnek default a 60-70km/h, elmúlt 10 évben több halálos gázolás.
minden nap járok ezeken az utakon és talán ha háromszor láttam trafit 20 év alatt. múltkor mértek viszont a berlini utcában ahol kb 300 méteren csak gyárkerítés van az út mindkét oldalán persze volt fogás rendesen.

Magyarországon vagyunk... A törvények rosszak, a szabályok rosszak. De ha ezzel az indokkal nem tartjuk be őket, az az anarchia.
Ha bemész a boltba, és felháborodsz a 25%-os ÁFA-n, nem mondhatod azt, hogy Te azt nem vagy hajlandó kifizetni. Ha kimész autóval az utcára, és Neked nem tetszik, hogy 30-al lehet menni, nem teheted meg, hogy nem tartod be.
Vagyis megtehet az ember bármit, de akkor számoljon a következményekkel.
És még valami. Aki nem tartja be a 30-as (vagy bármilyen más sebességkorlátozó) táblát, mert azt gondolja nem indokolt, ne próbálja nekem megmagyarázni, hogy bezzeg a veszélyes szakaszon, ahol sok baleset történik ott 1 km/h-val sem lépi túl soha a sebességhatárt.

Ha valaki vét a szabályok ellen, legyenek azok jók vagy rosszak, vállalja a következményeit. Ez a jogállamiság velejárója...

kérdezem a sok önjelölt schumachert:
ti már vesztettetek el családtagot azért mert a baleset okozoja pl: lakott területen 70el ment? (és kijön az eredmény hogy 50nél elkerülhető lett volna a tragédia? )
Úgyhogy javaslom, akkor írjon ide a sok önjelölt hakkinen ha ez vele megtörtént.Kiváncsi lennék mennyire változna meg a véleménye...

@V8: Időszakos sebességkorlátozás nálunk is van. Rákospalota, Sződliget utca, a kanyar az iskolánál. 30, de csak hétköznap tanítási időben.

@Kenneth: A büntetés csak úgy büntetés, ha szarul esik. Ne hajts gyorsan.

Aki meg kint felejti a táblát, azt meg zsanettosítsák.

Tulajdonképpen a radarjelzőt nem tiltani, hanem kötelezővé tenni kéne.
Ott jelezzen, ahol azt akarják, hogy valóban csökkentsd a sebességed.

Nincs ugyan semmilyen eszközöm a gyorshajtási fotó jelzésére, de igyekszem úgy vezetni, hogy ne legyen rá szükség.
Akinek van radarblokkolója, vagy jelzője, az úgyis lassítani fog, ahol mérnek. Ezzel a hatóság elérte a célját bizonyos fokig.

@toto92: Nagyon helyes, kár, hogy máshol nincs ilyen. Eddig itthon még sosem láttam ilyet.

Össze tudnánk gyűjteni vajon, hova kéne fix traffi? De jó lenne.. többet nem csavarodna fel senki a budafokin az oszlopokra ...

@nandorimarci: Én azt nem értem, hogy ilyen nyilvánvaló butaságot miért érdemes leírni.

"Ha valaki vét a szabályok ellen, legyenek azok jók vagy rosszak, vállalja a következményeit. " - ezt meg nem vitatja senki, mondta valaki, hogy inkább agyonlövi a rendőröket, hogy elkerülje a büntetést, vagy miről beszélsz?

@elinnen:
címezd valakihez a kérdést, így most én nem tudom, hogy kire gondolsz. Magyarország sofőrjeinek 90%-ára (kb. ennyien lépik túl a sebességhatárokat néha)?

Majdnem minden utasom, aki eddig volt, amikor rendőröket láttunk az úton, azonnal "Rohadékok!" felkiáltással reagált. Engem miért nem zavarnak? Miért nem fáj, ha leállítanak? Mondjuk időben indulok, az is igaz.

@V8: időhöz kötött van pár településen is, olyat én is láttam. De nem nagyon használják. És a probléma ugye, hogy időjáráshoz kötött nincsen, erről sok szó volt.

@Gyulimali: Az a szar amikor indokolatlanul lassítanak. Méghozzá gyakran úgy hogy tudják hogy eleve nem fogja betartani senki. De legalább büntethetnek ha kell a pénz.

Megpróbálom lassan mondani, talán megértitek:
A közlekedési szabályok azért vannak, hogy a közlekedésben részt vevők TUDJÁK milyen viselkedésre számithatnak a MÁSIK résztvevőtől.
Ha belegondoltok ebbe, rájöttök, hogy EZÉRT kell betartani őket.

Egyébként kezdeményezzünk törvénymódositást/népszavazást hogy szabályozzák és büntessék meg a forgalmat feleslegesen akadályozó táblák kihelyezőit...

@Pepe masnit köt:
a budafoki is egy szép szakasz, végig 60-as tábla, de olyan 90-el szokott a forgalom haladni. Radart pár éve láttam ott, a benzinkút felé.

ez egy ilyen ország. itt senki sem szereti betartani a szabályokat, max betartatni. én mostanában 80al megyek főúton, pályán meg 110el. leszarom ha valakit feltartok. így gazdaságosan és biztonságosan hajtok.

@TH: azokra az okoskodókra gondolok akik mindig mindenkinél mindent jobban tudnak.Azokra akik azt hiszik hogy ők aztán nem hibáznak soha...a dolog addig rendben lenne ha mindenki kizárólag a saját életével játszana. DE a sok városi surmók, aki 80-90-100al repeszt,az sajnos az ÉN, és a TE életeddel játszik.
Az hogy valaki lakott területen kívül nem 90el megy hanem 100-120, az renben van.(feltéve ha olyan az út minősége )

@Pajtás: újat fogok mondani: nem közlekedsz biztonságosan. sőt.

Hajtani a romániai magyarok szoktak, melyik országról is beszélsz?:)

@Kenneth: hát igen... sztem ezért kellenének fix helyek és akkor ott tudod, h figyelnek, m az autópályán. többet ér nekem hazaérni 5 perccel később, m hogy a hullaházban várjanak, h lehetek-e donor...

@Bambano:
lassan hajtani ősi román szokás, nemtudtad?

@Pepe masnit köt:
de szerinted ott van értelme a 60-nak?
mi? hogy betonoszlopok vannak az úttól másfél méterre?

@Sickret Service: Balesetek mindig másokkal történnek. Szerintük. Szar érzés szembesülni vele, hogy ez egyszer csak nem így van. Még rosszabb, ha ez több százezer kilométer után történik, amikor már hű-de-király-csávónak hiszik magukat.

(Páran jegyezzétek meg: a kilométer szót így kell leírni.)

Talán a rendörségen olyan emberek kellenenek akik értenek is ahoz amit csinalnak.' forgalmi keresztezodés kialakitását nem az iróasztalon kellene megtervezni, hanem a helyszinen és mindjárt könnyeben közlekednénk. A halálos balesetek 90 % nem a gyorshajtásból van /rendörségi belső forrás/, hanem figyelmetlenség, rossz helyzet felmérés.

Az értelmetlen táblák és a rendőrök kapcsolatáról:
a Vác felé menő új M2-es kb. egy hónappal ezelőtt volt egy érdekes útszakasz. Az első tábla ami lekorlátozta a sebességet 60-ra, majd húsz méter múlva egy következő táblára már 30 volt írva, újabb húsz méter múlva ismét egy 60-as tábla következett. Nem meglepő módon kb. 50 méterrel a harmadik tábla után kint álltak a mérőműszeres rendőrök.

szerintem a tömegközlekedésé a jövő!
előbb-utóbb magyarországon is rájönnek erre..

Az a gond, hogy mostanában túlságosan fel van fújva ez a dolog. Mindenki azt hangoztatja, hogy a gyorshajtás így, meg a gyorshajtás úgy...és hogy a gyorshajtás miatt van ennyi baleset.

A többi szabálytalansággal miért nem foglalkozik senki? Pl. a szabálytalan előzéssekkel, sávváltásokkal? Miért nem ellenőrzik a követési távolság betartását? Ja, hogy azt nehezebb, és nem olyan jövedelmező? Amíg a rendőrök olyan helyen mérnek, ahol még az életben nem volt baleset, addig ne várják azt, hogy azt gondoljuk, hogy baleset-megelőzés miatt csinálják.
A többi szabálytalanság miatt is ugyanannyi baleset van, ha nem több, csak azt a rendőrök nem képesek ellenőrizni, inkább bújkálnak a 30-as táblák mögött, és olyan helyen, ahol a megengedett sebesség kétszerese sem lenne veszélyes. A relatív gyorshajtást pl. miért nem ellenőrzi senki? Mert azt nem olyan egyszerű, mint trafizni, sőt lehetetlen.

Sajnos a rendőrség napjainkban csak egyféle kéoppen tud "baleset-megelőzni", mégpedig a sebességméréssel. Csak azt nem értem, hoyg miért csodálkoznak, hogy nem sikeresek, nem csökken a balesetek száma...

Maximálisan egyetértek a levélíróval!

Még az állatoknál és léteznek szabályok vagy "törvények" amik szerint élnek.
Az ember nem állat, nekünk a törvények írásba is vanna foglalva.

Mekkora suttyó állat az, aki szándékosan sért meg törvényeket, egyszerűen azért, mert ő úgy gondolja, különb, ügyesebb és több másoknál?!

Miért nem lehet úgy élni, hogy elsőnek betartjuk a törvényt.....?

Mert itt sem arról írnak nagyon sokan, hogy mekkora geci az, aki a városban 50 helyett 80-100-al közlekedik, hogy a patkányok szándékos versenyt folytatnak az új kijelzőkészülékeknél, hanem arról megy a parasztvakítás, hogy lassú-e az 50, vagy a mai autók biztonságosak 160-nál is stb.

Van egy szabály! Előbb tartsuk azt be!
Mindenki tud olyan utakat említeni, ahol szinte az összes autó 80-al jár, ahol életveszélyes az átkelés stb.

De persze azonnal érkeznek a 20-as években járó zselések, a kamu BMW-kel, Civic-ekkel és leosztják a polgárt, hogy ők menő versenyzők és soha nem okoznak balesetet...
Tehát száguldozhatnak...

Én azt kívánom nekik, hogy a hozzátartozóikat gázolja halálra egy hasonlóan gondolkodó patkány!

@Kenneth: egy jó darabig 70, aztán 60, majd 50 (sztem az 50 csak már azokon a részeken, ahol nagyobb a gyallerforgalom) aki 60-70-nel megy, még oké, de sokan állnak be a hátamba, hogy takarodjak onnan, mert ő megy 110-zel. hol érdekel??

@Zsoo: LOL, itt? inkább utóbb jönnek rá, m előbb. bocs, de nem reális opció jelenleg. de most nem ez a téma.

Azért kíváncsi lennék egy statisztikára (ha létezik), hogy a sebességtúllépéssel súlyos balesetet okozók között hány százalék azok aránya, akiknek az volt az első általuk okozott komolyabb baleset. Az a gyanúm, hogy meglehetősen magas... ezt ajánlanám mindazok figyelmébe, akik azt mondják, hogy "kabbe, én x százezer kilométert vezettem, ahol lehet, túllépem a sebességet, mégsem történt semmi." Az ilyen mondatokból hiányzik egy hárombetűs szó: MÉG.

@psmith: Ja, 30-nál egyesben is hangos, tuning sem kell. :D

@V8: Mert ha nem, akkor na ugye, ha meg igen, akkor hülye?

A hozzászólók túlnyomó többsége nem a szabályok és a traffipax ellen van, hanem az ostoba alkalmazások, a pénzbeszedés ellen. Amikor tömegesen látunk ostoba, értelmetlen táblákat, egy idő után immunissá válunk, nem vesszük őket komolyan. Szerbiában és Horvátországban minden veszélyes kanyar előtt ott a tábla, egy, kettő vagy három fekete ponttal. A hazai tapasztalatok alapján nem vettem komolyan. Aztán amikor csikorgó két keréken sikerült bekanyarodnom, egy életre megtanultam: OTT (!) ezt komolyan kell venni. Ilyen egyszerű. Németországban, ahol nincs abszolút alkoholtilalom, és az autópályán néhány idokolt esetet kivéve nincs sebességkorlátozás, magasan kedvezőbb az utaskilométerre számított baleseti statisztika, mint Európa bármely más országában. Nálunk a sok beépített bosszantási és büntetési faktor miatt eleve mindenki stresszes állapotban ül autóba! A stresszelmélet megalkotója, Selye professzor sajnos csak a saját hazájában nem próféta.
Sajnos a @pajtás féle okosok fel sem fogják, hogy az örökös előzésre kényszerítéssel, mások bosszantásával sokkal nagyobb balesetveszélyt jelentenek az utakon, mint a gyorshajtók.
Milyen jó lenne, ha a rendőrök az ilyen magukat óvatosnak mondott, valójában csak rossz autóvezetőket szednék ki a forgalomból, - vagy legalább az autópálya középső sávjából!!!

@törppapa: Egyetértek veled, de szerintem fogsz te még itt ezért kapni...:)

@grigorij: Tőled is kérdezem: te minden szabályt betartasz?

@SLacc: kötve hiszem, hogy mindent betartana, így meg naugye. A szabályfetisiszták miért a sebességen lovagolnak állandóan? Miért azt tartják a legfontosabb szabálynak?

@törppapa: Abszolute egyetértek!
Fogsz Te még ezért kapni. :)))

És hányan vészfékeztek már életükben 110-ről 0-ra? És hányan hasonlították össze a féktávot a 90-0 féktávjával? Azért érdemes.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Na, éppen megelőztél. :)
Te már tudod? Mert én igen. :)))

@Marcellusca: Én még nem. Na ki?
Ja, és szabályosan előztelek meg :)))

@Kenneth: Szerinem örülj, hogy megúsztad ennyivel. Svájcban a két kis húzásod eredménye 3 hónap jogsibevonás + kb. 3000 frank bünti lett volna.

@psmith: A lakóövezetekben a 30-as tábla meg nem mindig a balesetveszély miatt van. Egyszerűen egy csuklós ikarusznak 50-es tempónál nagyobb a hangja, mint 30-nál, meg jóval kevesebb károsanyagot bocsájt ki. Vagyis pont a lakók érdeke lenne a korlátozás.

Amúgy egy 30-as, meg egy 50-es sebesség között csak annyi a különbség, hogy ha egy hirtelen felbukkanó akadálynál 30-ról épp le tudsz fékezni, 50-es tempónál még a reakcióidő alatt - vagyis fékezés nélkül - csapnád el a dolgot...

Egy érdekes link: kisdoboz.hu/fekut/

@grigorij: Azzal a levélíróval értesz egyet, akinek a kollégái a felelősek azért, hogy nincs betartva a rendelet? Azért ez minimum vicces.

@SLacc: Épp nemrég írtam valamelyik poszthoz, hogy egy kezemen meg tudom számolni, hogy hányszor dolgozott/kellett dolgoznia az ABS-nek az autó(i)mban. :)
És nem 40/70/110-zel közlekedem, hanem (ált) a megengedett legnagyobb sebességgel. :)

@flúgos kamionos és @marcellusca
Tudom. Szólj igazat, betörik a fejed...

@törppapa: Igen, bár itt is van 1-2 út, ahol reálisak a korlátozások. Majdnem az egész országban beveheted az előjelzett kanyarokat 15-20-szal is gyorsabban (ahogy hallottam :-) ), aztán egyszer csak hoppá.

@törppapa: Látod, már kezdődik is...:)

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Vannak egy páran. :)
Honnan tudjam, hogy szabályos voltál-e! Asszed figyelem én a tükröt? Előre megyek, úgyhogy csakis mereven magam elé bámulok. :)))

Én nem azt utálom a sünökben, hogy mérnek, hanem azt, hogy ott mérnek, ahol ezt a forgalmi helyzet egyáltalán nem indokolja! Csak a lóvé vadászat megy, a közlekedésbiztonsághoz nem sok köze van. Ott, ahol még én is félve hajtok, mert annyi a gyalogos és egyéb vezélyforrás, ott nem mérnek. A rendőrség közlekedésbiztonsági szigora csak az autósokra érvényes és azon belül csak a trafizásra!!! Néhányan embertelen, hogy mit művelnek (szabálytalakodnak), de ha azt nem lehet letrafizni akkor a kutya sem törődik vele.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Ja, ja.
Kezdődik, keezdődik, keeezzzdőőőődik, papa, kezdődik. :)))

@Marcellusca: Én voltam, aki 163-al, a záróvonalon át, egy beláthatatlan kanyar előtt előzetelek. Ja, és nem indexeltem, mert közben telefonáltam. Még így sem emlékszel?

@Kenneth: Téves, Németországban az autópályákon sok 80-as, 100-as korlátozás van környezet- és hangvédelmi okokból.
Pont ilyen megfontolásokból Hannover környéki autópályákon gyakorlatilag mindenhol 120-as korlátozás van.

@Stopper: Hopp! "A rendőrség közlekedésbiztonsági szigora csak az autósokra érvényes és azon belül csak a trafizásra!!!" - most mondtál valamit! :)
Engem is irritál, hogy amíg autóval közlekedve bármikor letrafiznak, megállíthatnak eü. dobozt kunyerálva, addig a közlekedésben résztvevő egyéb járművezetők és gyalogosok gyakorlatilag sz@rhatnak a szabályokra. Még akár a rendőrök orra előtt is.

@Gyulimali: nem, ez azt teszi nyilvánvalóvá, hogy a magyar utakon sok felelőtlen marha vezet, akiknek halvány gőzük sincs arról, mire képes a fizika. (Pl. gyors autót egy apró olajfolt segítségével fára tekerni.)

@SLacc
Magyarországon a helyi rendőrkapitányság dönti el, hol-milyen tábla. Pesten, sok lakott részen 70 km a korlátozás, Székesfehérváron lakott területen kívül, négy sávos úton 50. Logikus, nem? Ha rossz, zötyögős az út, nem utat javítanak, hanem kiraknak egy 40 km-es táblát. Ilyennel Vas megyében találkoztam, sokszor 15-20 km-en keresztül!

@...::: Flúgos Kamionos :::...: A száguldást észre vettem, mer' jól megijjedtem, mikor elhúztál mellettem (én félek, ezé' csak 70-nel menek, mer' az biztonságos), meg gyorsan eltűntél. Záróvonal? Ammegmi? Én olyat nem láttam. Azt is szemmagasságban kell keresni? Hogy mit csináltál közben az ótódban azt végkép nem tudom, mer' mint montam, én mereven nézek magam elé. Ha még meg is ijjesztel, akkó még a kormányt is úgy szorítom, hogy kifehérednek az újjaim.
Index? Ammi? Tükröt max beretválkozáshoz meg fésülködéshez használok. xD

@TH: "ha keskeny, attól miért lesz veszélyes a 20 km/h-s sebességkülönbség???"

Pl. ha 80-nal meg tudnál állni egy fékező kamionnál, akkor 100-as tempónál kb. 70km/h-val mennél bele. Elég indok?

@Marcellusca: lásd ittas vezetés, behajtás egyirányú utcába forgalommal szemben. És még a biciklisnek áll feljebb, ha rávillantasz.

@Marcellusca: Hát, akkor te biztonságosan vezetel :) DE nem sok az a 70? Ja, a záróvonalat a kesztyűtartóban kell keresni...

Szörnyű, hogy minden hozzászóló ugyanazt a pár dolgot mantrázza. Az egyik azt mondja, hogy "kell a traffipax, de csak értelmesen" - ezekhez tartozom én is, a másik meg azt, hogy "a szabály az szabály, mit kiabáltok, ti faszok, akik 100-al mentek át a szomszéd gyerekén" - holott talán senki nem propagálta a felelőtlen száguldozást a kommentekben. Nekem főleg a második csoporttal van a bajom, hogy el sem olvassák a korábbi hozzászólásokat, csak belebüffentenek valami büdöset ide, aztán úgy érzik, hogy de kibaszottul okosak voltak.
A "szabály-az-szabály" üvöltözőknek ajánlom, hogy vitatkozzanak ezzel a hozzászólásommal inkább: @TH: , mert az talán jobban előreviszi a társalgást.

@nyulambulam: aha, mert a kamion az csak úgy elédvarázsolódik, vagy mi a faszom? Követési távolságot kell tartani, de ez nem függ össze a sáv szélességével. A többiektől pedig a bizalmi elv alapján elvárom, hogy hozzám hasonlóan tartsák be a főbb szabályokat (ne váltsanak sávot ész nélkül, ne sodródjanak a sávok között meg ilyesmi).

Traffipax vagy ahhoz hasonló mindig is lesz rossz helyen :(

Köszönöm mindenkinek a hozzászólásokat. Sokat tanultam belőlük. Most már tisztában vagyok vele, hogy nálunk csak pénzbehajtásra való a traffipax, meg hogy soha nem mérnek balesetveszélyes helyen, sőt még azt is belátom, hogy a baleseteket nem a gyorshajtás okozza.

Csak azt nem értem akkor, miért van, hogy idén jelentősen kevesebb baleset történt, kevesebb halálos áldozattal, mint tavaly? Ezt magyarázzátok még meg lécci.

Tévedések elkerülése végett:

Aki betartja a szabályokat, annak teljesen mindegy, hogy hol mérnek, hol nem, hogy objektív felelősség van-e vagy nincsen, hogy mennyi az átlagbérhez képest a büntetés mértéke. Egyetlenegy közlekedőnek sem feladata azt megítélni, hogy indokolt-e a kihelyezett sebességkorlátozó tábla, vagy az adott útszakaszra a KRESZ-szerinti generális sebességkorlátozás, egyetlenegy feladata van: az engedélyezett sebességhatáron BELÜL felmérni a relatíve biztonságos sebesség mértékét.

A szabályok (nemcsak a KRESZ-, hanem bármely-) alapvetően a békés egymás mellett élést, az élni és élni hagyni elv érvényesülését, a szocializálódott emberek egymáshoz való viszonyát határozzák meg.

Az antiszociálisokért - akik sírnak a trafi miatt, a büntetés miatt, akik nem előjelzőt, hanem zavarót használnak - meg szót sem érdemes ejteni, csak megtalálja egyszer mindegyik a maga fáját, árkát, 4m3 földjét, a tűzoltók meg legózzanak velük...

@SLacc: Ja, ja, ilyesmikre gondoltam. :)

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Már gondolkodtam, hogy visszább kéne venni, mer' mégis hova ez a nagy rohanás. :)
A kesztyűtartóm meg tele van kabalákkal (amik nem fértek már a belső tükörre), úgyhogy lehet, hogy ott van az a vonal is. Eddig nem kerestem, mert nem volt rá szükségem. Így vagyok az eü. dobozzal is. Biztos ott van a csomitartóban, de még nem kerestem. :)

Ennek ellenére magam is megsértem időnként a sebességhatárokra vonatkozó szabályokat (is), de nem sírok meg nem köpködök azokra, akik betartják vagy betartanák, ha hagynák nekik...

@al Dajjal: Remélem te a friss jogsiddal,kizárólag szabályosan a KÜLSŐ sávban haladsz a megengedett sebességgel.

@dex.ion: Három sáv árát elkötik kettőre, a fennmaradó összeg pedig megy a politikusbűnözőink és haverjaik zsebébe.

Kéne már talán egy forradalom...

@kamushamus: Ismersz erre valamilyen szabályt, ami alapján így kéne tennie?

@tyberius: Hosszú évek óta tendencia a lassú csökkenés, egy kicsit megállt ugyan, de most megy tovább. Reméljük, hogy ez így is marad. De azért ugye nem vitatod, hogy a fix traffi a veszélyes helyeken a legjobb megoldás, ugye?

@viktor134: Lehet, hogy én már húztam ki ilyen táblát befejezett építkezés mellől? Az meg hadd ne az én problémám legyen, hogy a kivitelezőnek még nem tejelt a megrendelő. Ha kész van és átvették, akkor kész van. A többit meg bokszolják le egymás közt.

@ehhh:
Remélem a kölköd/spanod/kurvád (amik iránt bármmi szeretetet érzel) agyveleje egy szabályokat be nem tartó állat miatt fog a nyelved ízlelőbimbóin landolni!!! Nyani-nyami!

Akkor te mennyél mindig a külső sávba, mennyél országúton 30-cal, és élvezd!

@ARK-9: döbbenetesen alacsony a kerítés. Írni-olvasni tudsz, de szöveget értelmezni nem. Gondolod, hogy szó szerint kell értened ehhh hozzászólását? Na? Mire jutottál?

@danesszka: ez kinek szól?

Nekem az a kedvencem amikor haladok az országutón megengedett max. sebeséggel és jön utánam egy rendőrautó (esetleg még a trafi is ott van). Na ilyenkor kivétel nélkül mindig megelőznek (megkülönböztető jelzés nélkül), meg még az indexet se szeretik használni. Nyilván őket senki nem bünteti.

@plutó111: Ez legyen a legnagyobb problémánk, bár a rendőröktől tényleg elvárható lenne a szabályok következetes betartása.

@plutó111: Az én kedvencem az, amikor megy a rendőrautó a 2*2 sávos úton 35-40-el (jellemzően este, és láthatóan azt nézik, hogy van-e valami balhé az út mentén), és az autósok többsége nem meri megelőzni. Hiába szabályos az előzés, gondolom attól fél, hogy majd ezért jól meg lesz büntetve. Vagy én nem tudom, mit hisznek ezek...

Budakeszi és Páty között 60 helyett 106... 90k HuF... szó nélkül befizettem. Viszont leszögezem, hogy ott 120 alatt az elmúlt tizenX évben a büdös életben nem mentem, most is csak azért mentem lassabban, mert sétakocsikáztam és nézelődtem, nem volt kedvem nyomni. Psmith-nek sajnos igaza van.
Miért az autópályán kell trafival szarakodni, amikor ott a balesetek 99,9%-át kamionok, teherautók követik el és ebből egy se gyorhajtásos? Mérjenek városban, vagy balesetveszélyes helyeken, de ne már, hogy éjjel, nyílt terepen kelljen zsét szedni!
M0... ha egy szűk közúton 90 a megengedett, akkor egy autóutat, ami felépítését tekintve kb. egyenértékű egy sima 4 sávos, lakott területen kívüli főútvonallal, ahol manapság 100-ra emelik a legnagyobbat, miért 80-ra kell korlátozni?! Ezt sose fogom megérteni! Tudom, 80, 90 időben szinte mindegy. De ha a dolog pszichológiáját nézzük, a 90-et gond nélkül betartanák.

Úgy látom, okosan mindenkinek megvan a maga ideológiája, miért is nem tartja be a szabályokat.

Sajnos kevesen láttok az alap posztban említett zokogó családtagokat, és felelőtlen sofőröket, akik csak később jönnek rá, mit is tettek. Nem kell több: Nézzétek meg azt a hülyét, aki a Mecsekben megölte a másik motorost. Milyen vagány gyerek volt. Egészen a balesetig. Ez csak egy a sok közül.

Abban egyetértek, hogy vannak hatékonyabb módszerek, meg abban is, hogy akadnak finoman szólva is erkölcstelen felállítási helyek, de ez még nem ok arra, hogy dacból sehol se tartsuk be a szabályokat.

Azon felül sokszor amikor azt gondoljátok, hogy éppen a vasúti átjáróban közlekedőket mérjük (mondván ott 30 a megengedett) inkább az idióta tilos jelzés ellenére átkocsikázókról készül felvétel. (mivel a fáma ilyet is tud) Abban pedig megegyezhetünk, hogy ez az egyik legveszélyesebb szabálysértés.

@TH: Igen, azt hiszik. A teherautót, kamiont, buszt meg KELL előzni, a rendőrautót pedig semmilyen körülmények között sem szabad. Hányszor, de hányszor találkozok olyannal, hogy megyek teherautóval a megengedett sebességgel, (vagy gyorsabban), és a személyautós kötelességének érzi, hogy megelőzzön, utána pedig visszalassít az eredeti sebességére, és feltart engem...

@bloodmn: Azért a pályán vannak cifrább balesetek is, nem mindig kamion a ludas (más kérdés, hogy nem is a száguldozás sokszor, inkább a köv.táv. hiánya). Az M0-ás régi szakaszán a 90 pedig szerintem is értelmesebb sebességhatár lenne. Aki fél a keskeny sávoktól (vki írta fentebb, hogy veszélyes a 100, mert keskeny a sáv), az vagy ne menjen ott, vagy menjen egy kamion mögött, és mindjárt biztonságos lesz neki.

@Tsakazertish: A megengedetten belül? Egy szemfüles sofőr, aki nem ma kezdte, de nem is hajtós, simán végigcsapat a legnagyobb megengedettel mindenhol. Belül, persze. :) Aztán Makóig döcög a sor mögötte...

@107!: Szokás szerint mérsékelt véleményeddel nehéz vitába szállni. De azért azt még hozzáteheted, hogy ugye te sem tartasz be minden sebességhatárt, mert sok helyen indokolatlanul alacsony, és egy kicsit gyorsabban menni még nem lesz veszélyes (nem a 60 helyett 120-ra gondolok természetesen). A tilos jelzésen áthaladóknak pedig teljesen indokolt a jó súlyos bünti, mert az még mindig semmi ahhoz a büntetéshez képest, amit a gyorsvonat oszt ki.

@TH: Annak aki írta.

@TH: 10-20 százalékos csökkenésekről olvastam, ez azért szerintem több annál, amit az általános trendre lehetne fogni.
"De azért ugye nem vitatod, hogy a fix traffi a veszélyes helyeken a legjobb megoldás, ugye?"
Ez egy megoldás, amire nagy szükség is lenne, de korántsem kielégítő. Sok veszélyes hely van az országban, nem lehet mindegyik mellé traffit állítani. Az lenne a jó, ha az autósok mindenhol betartanák a sebességkorlátozásokat (igen, még a kint felejtett tábláknál is - ha az emberek nem hagyhatnák figyelmen kívül az ilyeneket, akkor talán jobban baszogatnák az illetékes elvtársakat, hogy tegyenek valamit). Ehhez viszont szükséges az, hogy ne tudják, éppen mikor ellenőrzik őket. Szükséges tehát a mozgó traffipax is.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Én országúton jó pár alkalommal mentem Volánbusz mögött, mert tartotta a 100-110-es tempót. Azt minek előzzem? Bezzeg a 6-os úton mennyi IFA cammogott 50-60-al, kurva nagy sor mögötte, előzni nem lehet, és eszébe sem jut a prosztó állatnak, hogy időnként félreálljon elengedni a tömegeket...Na, azok a sofőrök sok balesetveszélyes helyzetet okoztak. Mindenkinek felforrt az agya mögötte, ő meg csak megy 50-el...Láttunk olyan előzéseket, hogy ihaj!

@TH: Láttam olyat (M1), amikor a kamionos kielőzött, a vendégmunkás pedig jól bealudta. :) Ott is ragadt, nem értettem, hogy mit szöszöl a kocsiból kiszállva a belső sávban. Akkor esett le, amikor egy kamionost 20 km-rel arrébb láttam mustrálni a dögöt, hogy mi baja lett.
Aztán elalvóst láttam párat, meg sok kamionost. De gyorshajtásost ~10 éve nem, mióta naponta az M1-en járok.
Az M0 esőben genyó, akkor a 80 is sok. Vízenfutás, láthatatlan felfestések, nagy pára a felvert víz miatt... az tényleg veszélyes a betonfal mellett.

Az utolsó két bekezdéssel értek egyet. Kintfelejtett 30-as, 40-es tábláknál fölösleges mérni. És rendszeresen ott mérnek. Meg nálunk a település legegyenesebb útján, ahol a legközelebbi ház 80 méterre van.

@TH: Esetleg a jobbra tartási kötelezettség?

@TH: Nekem nem is az M0 régi szakaszával van problémám, hanem az új szakasz M2 - 11-es főút köztivel. Ott mi indokolja a 80-as korlátozást?
Egy sima főúton, lakott területen kívül, ahol szembe jövő forgalom is van, teszem azt a kanyargós mátrai utakon nem veszélyes a 90, de a széles sávokkal rendelkező, párhuzamos közlekedés veszélyesebb?

@danesszka: OK, de KI írta? nem értem, hogy mire reagáltál azzal, nem találtam meg a vonatkozó hozzászólást.

@tyberius: "Sok veszélyes hely van az országban, nem lehet mindegyik mellé traffit állítani. " Mámmeg miért is nem??? Ha meg szerinted kint felejtett táblánál 30-al kéne menni a friss és hibátlan aszfalton, akkor csak durva sünöket tudnék javasolni neked, mint megoldást, hátha észhez térsz. Mentél már ilyen szakaszon? Egyenes út, hibátlan úttest, már az építők is levonultak stb.? Én vezettem ilyenen. Bizony, mentem majdnem 90-el én bűnös lélek. Tudod értelmesebb emberek felfogják, hogy a tábla nem isten, és nem mindenható. Ha látható, hogy a sebességkorlátozást TÉNYLEG SEMMI, de SEMMI nem indokolja, akkor az a hülye, aki betartja.

@TH:

Valóban létezik olyan hely, ahol indokolatlannak tűnik a korlátozás.(igazad van, kifelejtettem a monológból.) Ha ismerős a terep, akkor akár biztos is lehet benne az ember, viszont egy idegen környezetben soha nem lehet tudni, milyen megfontolásból helyezték ki a táblát.
Mégsem az a megoldás: "Ez hülyeség, leszarom..." Talán inkább jelezni kellene az illetékes szerv felé. (nem a rendőrségre gondoltam, inkább önkormányzat, vagy közútkezelő). Ha nem tesznek vele semmit, akkor is legalább megtudja az ember, hogy milyen veszélyforrásra gondoltak, amikor oda helyezték.
A kintfelejtett 30-as táblákra pedig ha jól tudom, még külön zöld szám is van, ahol be lehet jelenteni. Csak az az igazság, hogy a sok szájtépősnek egyszerűbb ide firkálgatni, mint tenni valamit.

@kamushamus: lakott területen belül, felfestett sávok esetén? hmm...mesélj róla!

@TH: Hidd el, rengeteg olyan sofőr van, aki megelőzné a buszt, és utána pedig lelassítana 90-re. Aztán, ha esetleg a busz vissza előzné, akkor eljátssza újra ugyanezt.

Ilyen hülye ifással én is találkoztam nemrég, azzal a különbséggel, hogy nem Ifával, hanem kombájnnal száguldott az illető, és nem lehetett elférni mellettük. Ugyanis hárman voltak egymás után. Ha megkérdezed őt, hogy miért nem áll félre, akkor az lesz a válasz, hogy: "mert sietek, picsábaaa".

@107!: "Csak az az igazság, hogy a sok szájtépősnek egyszerűbb ide firkálgatni, mint tenni valamit." Ez nagy igazság. :)

Én nem tudom, hogy melyik út kinek a tulajdonában van, ezért fogalmam sincs, hogy kit, és milyen telefonszámon kéne hívni. A kinnfelejtett táblákra vonatkozó zöld számot sem ismerem. Ha lenne EGY központi szám, ahol az ilyen bejelentéseket fogadnák, és érdemben foglalkoznának is vele, akkor én is telefonálgatnék rendszeresen, becsszó! :) De egyébként persze igazad van, ismeretlen terepen nem szoktam legyinteni a táblákra én sem.

Mesélj te, hogy miért is nincs

Csak a nagypofájúakhoz szólnék.

Én másfél éve gázoltam el egy elém beszaladó gyalogost. Azóta nincs jogsim, megy a per. Pedig a MEGENGEDETT sebességgel mentem. Ez a szerencsém. A hibám az, hogy későn vettem észre (sötétben ill. esőben, de kivilágított helyen) és most a métereken és a tizedmásodperceken megy a vita.
Lehet elítélnek, lehet nem.
Ez a történet, viszont nem a lényeg.

De.
Tudjátok milyen érzés, amikor egy hús-vér ember csapódik a szélvédőre?
Tudjátok milyen érzés, amikor szaladtok visszafelé a sérülthöz?
Tudjátok milyen érzés, amikor meglátjátok a természetellenes pózben lévő testet?
Tudjátok milyen érzés, amikor a mentősök küzdenek az életéért?
Tudjátok milyen érzés, amikor halljátok: meghalt?
Nem is beszélve az autón lévő emberi darabkák letakarításáról... Ti hogy csinálnátok??


Basszát*k meg. Menjetek 50 helyett 60-nal meg kilencven helyett 110-zel. De ezért felelősök vagytok!
Trafi ide vagy oda.

(jaj, most lehet a drámai hangvételt kiemelni, okostojások)

@...::: Flúgos Kamionos :::...: ja, a kombájnnal lehet sietni rendesen.:) És tudom, hogy sok ilyen előzgetős hülye van, láttam sokszor. Autópályán is rendszeres, hogy én tartom a sebességet, aztán mégis előzgetjük egymást valakivel. Múltkor volt olyan, akit vagy háromszor-négyszer utolértem, és megelőztem 120-al(!!!), aztán utána mindig elszáguldott mellettem vagy 150-el, és gondolom csak azért tűnt el végül, mert valamelyikünk megállt pihenni, és így végleg elszakadtunk egymástól.

@kamushamus: Ezt most komolyan kérded?

@kamushamus: Tudtam, hogy ezt fogod mondani! :)
36. paragrafus:
(4) Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: biztos voltam benne, hogy fingja sincs a kreszről, csak beszól, mert ő olyan okos.

@TH: Annak aki ezt a levelet írta.

@TH: Jajj, az ilyeneket én is nagyon "szeretem". :)
És szinte mindig kifogok legalább egyet.

@Quadanium: A hangvétel drámai, de egy ilyen baleset is az. Remélem nem ítélnek el téged, hiszen nyilván nem a te hibád volt elsősorban. De persze ez nem sokat segít, egy ilyen traumát nem könnyű feldolgozni, normális embereknek ilyenkor már nem is kell már büntetés, hiszen maga a baleset is bőven elég...

@TH: Nem. Ő ismeri a KRESZ-t, és a többiek a hülyék.

@Marcellusca: Gondolom nála benne volt a dologban, hogy "nehogy mán egy skoda favorit megelőzze a menő Renault-mat", de ez persze nem biztos, nem kérdeztem tőle az indokokat.

@danesszka: aha. értelmes hozzászólás volt, köszi szépen, most már csöndben maradhatsz. :)

@TH: Vannak olyan országutak ahol 30-as tábla van kint, akkor a levélíró mennyen ottis 30-cal. Ennyi.

@Marcellusca: Engem autópályán ez nagyon szórakoztat. Igen unalmas különben ez az 550 km Prága és Budapest között (főleg töksötétben), az ilyenek tudják feldobni a dolgot...:)

@kamushamus: valamit reagálhatnál...

@107
Idézet TH-tól:" Egyenes út, hibátlan úttest, már az építők is levonultak stb.? Én vezettem ilyenen. Bizony, mentem majdnem 90-el én bűnös lélek. Tudod értelmesebb emberek felfogják, hogy a tábla nem isten, és nem mindenható. Ha látható, hogy a sebességkorlátozást TÉNYLEG SEMMI, de SEMMI nem indokolja, akkor az a hülye, aki betartja."
Én fentebb azt írtam, ha túl sok az ostoba, értelmetlen tábla, akkor bizony senki sem veszi komolyan.
Hitelesség, és nem pénzbeszedés jellegű, kamu büntetések!
Hidd el, nagyon hamar megtanulnák az emberek tisztelni és becsülni a rendőröket. Ma ez az igazi hiánycikk, a megbecsülés, - és amíg nem változik a hozzáállás, addig hiánycikk is marad.

@danesszka:

Pontosan erre írtam, hogy ha valami nem jó, akkor azon változtatni kell. Csak nem úgy, hogy önkényesen figyelmen kívül hagyjuk. Inkább jelezzük az illetékesnek, és ha minden jól működik legközelebbi utunk alkalmával már normális sebességgel utazhatunk LEGÁLISAN!

(Tudom, nálunk lassan mennek a dolgok, de ez nem indok arra, hogy meg se próbáljuk. Minden hivatalban vannak értelmes, segítőkész emberek, csak meg kell találni)

@TH: Ez vicc volt? :)))

@törppapa:

Akkor az utóbbi hozzászólásomat neked is címeztem!

A megoldás :kőkemény diktatúra.

A harmadik sebességtúllépés után jogsi végleges elvétele.
Sebességtúllépés által okozott baleset: másfélszeres büntetési tétel. (Kétszeres ?)

Ez ilyen egyszerű.

@TH: Nem szeretnék vitatkozni,de az 1,2 bekezdést is kéne értelmezni,szvsz ha kialakult a párhuzamos közlekedés,akkor nem kell jobbra tartani.Egy három sávos úton,a piros lámpánál mindhárom sávban egy-egy autó áll,várva a zöldre,szerintem az nem szabályos.De lehet hogy tévedek:(

@Quadanium: Nem emelem ki. El tudom képzelni, milyen érzés, még akkor is, ha majd végül bizonyították az igazad. Az az ember akkor sincs többé, ha ő volt a vétkes, és ez téged érthetően bánt.
Ha meg még felelősnek is érzed magad, pláne...

1, a jogszabályokat, törvényeket nem a rendőr hozza, csak megpróbálja betartatni. Ennek egyik eszköze a traffipax. Akit nyílt úton, 30-as táblánál bemérnek 50-nel az valószínűleg sz@rik a szabályokra máshol is, nemcsak ott. Igenis mérjék be, büntessék , vonják ki a forgalomból. A közlekedésben részt venni nem kötelező, aki nem akarja betartani a szabályokat, ne közlekedjen.
2, Persze én is szívtam a fogam, amikor lakott területen vasúti átjárónál csak 45-re lassítottam a 30 helyett, és ez 40ezresembe került. Az ember tanul a hibáiból.
Mostanában már lelassítok 30-ra, és baromira nem érdekel, ha ezt a mögöttem jövő nem tolerálja. Ja, és zebra előtt is lelassítok, hogyha bárkinek átkelni támad kedve, meg tudjam adni az elsőbbséget a gyalogosnak. Ezt is a saját káromon tanultam meg, és örülök, hogy szabadlábon lehetek, mert nem halt meg senki akkor, de ez nem az én érdemem.

@Quadanium:
"Tudjátok milyen érzés, amikor egy hús-vér ember csapódik a szélvédőre?
Tudjátok milyen érzés, amikor szaladtok visszafelé a sérülthöz?
Tudjátok milyen érzés, amikor meglátjátok a természetellenes pózban lévő testet?
Tudjátok milyen érzés, amikor a mentősök küzdenek az életéért?"

Sajnos igen.


"Tudjátok milyen érzés, amikor halljátok: meghalt?"
Ezt szerencsére nem...

@kamushamus: Egészen biztos, hogy tévedsz.
Bemásolom mégegyszer a lényeget:
"Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas ...úttesten...a belső forgalmi sávban ...gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni..."
Tehát nem kell, hogy kialakuljon a párhuzamos közlekedés, ez lakott területen KÍVÜL vagy lakott területen belül, felfestett sávok hiányában kell csak. A három autó teljesen szabályosan áll egymás mellett lakott területen belül.

@papamaci1: Jó megoldás.
Kezdjük veled:
Holnap ballagj el, és tetessél hitelesített tachográfot a kocsidba, és mindennap számolj el a koronggal itt. Ha három sebességtúllépést észlelünk rajta, feljelentünk szívesen.:)

@nagyzee: "Akit nyílt úton, 30-as táblánál bemérnek 50-nel az valószínűleg sz@rik a szabályokra máshol is, nemcsak ott." Te hülye vagy.

@Quadanium: gondolom nem zebrán történt.

@TH: Reagáltam,várom a hülyézéseket,idiótázásokat,előre is kösz.

@107!: Szerintem a történet annyi, hogy mindig mindenki előadja, nem ő ment gyorsan, a trafi volt rossz helyen.

Aki általában szabályosan közlekedik, tudja azt, hogy mivel a 30as táblánál a másik közlekedő 30ra számíthat, ezért eleve nem kóser a 90, akkor sem, ha indokolatlannak tűnik a tábla, azt nem szokták megbüntetni.

Aki pedig szarik a szabályokra, stb. annak a városi 50 is 70, a 90 a főúton 110, s gyakran a pályán sem tud követési távolságot tartani, 150 feletti tempónál.

Ha a "kinnfelejtett" táblánál fogod meg sokszor (biztonságosan), és nem lesz pénze autózni, stb. akkor más, veszélyes helyen sem fog száguldozni.

Amúgy pedig aki sokallja a bírságot: Kinnt nem ennyi a bírság, hanem több. A világon mindenhol cél az, hogy ez ne legyen kényelmesen kifizethető.

Igaz, akad bőven olyan hely, ahol a száguldozásért ülni is lehet, ami biztosan nem pénzbehajtás. Sok ámokfutónak jót tenne egy kis kényszerpihenő. Avagy pár hónap "üdülés" egy BV intézetben.

@kamushamus: válaszoltam itt: @TH: , a megjegyzéseket most kihagytam. :)

@TH: Légyszi tedd meg,hogy elolvasod az első bekezdést,amiben leírják,hogy előzés után...............................

Mennyi itt a szabályosan közlekedő...

@TheElf: "városi 50 is 70, a 90 a főúton 110"...én pl. ilyen vagyok. Na jó, 70 nem bármelyik úton...

@kamushamus: Ismerem ezeket a paragrafusokat, de tovább nem magyarázom. Kérlek, hogy inkább te értelmezd, hogy mit jelent a 4. bekezdés, amit én idéztem.

@TH: Lakott területen kívül is, mert ha előzés közben pirult el a lámpa, akkor szabályosan állsz a belső sávban miatta (pl.:4-es főút, Szajol, igaz csak két sáv van, de kívül van a lakott területen a lámpa)

továbbra is azon az állásponton vagyok, hogy ha valaki komolyabb balesetet okoz, annak letöltendö börtön, akár 1 hét vagy 1 honap, legyen priusza, aztán magyarázza el a családjának, hogy miért is nem lehet tiszta erkölcsije.
egy sima gyorshajtást büntetni nem feltétlenül tartom megfelelönek, ugyanakkor az agressziv vezetést sokkal inkább büntetném - ahogy ezt több europai országban teszik is. és persze van egy pont amikor a gyorshajtás is már az agressziv kategoriába sorolhato.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Akiknek nincs jogsija, azok közül sok a borzasztó szabályos. De egyébként sok városban tényleg betartják a sebességhatárokat.

@jónévez: OK, ilyen eset is lehetséges, igazad van. :)

Tizenéve rendszeresen vezetve eddig egyetlen egyszer kellett vészfékeznem (éjszakai őz miatt) és meg sem büntettek. Mázlista-e vagyok?

Naná, hogy igen, de azért ehhez kellett az is, hogy
- az első néhány évben fékhibás autón szokjam a budapesti közlekedést, így nagy tisztelettel vagyok a követési távolság iránt
- igyekezzek betartani a szabályokat, leginkább a környezetem nyugalma érdekében. Pl. egész más hangja van egy autónak 40-nel, 50-nel, 90-nel és 140-nel. Egy erdei úton az éjszakai 140 rohadt egy környezetszennyezés. Hasonlóan rohadt hangosak a falu szélén 90-nel beeső kocsik.
- az utasok komfortérzete szerintem nagyon fontos. Tudom, hogy sokkal veszélyesebben vezetek egyedül, mint utasokkal, de egyébként is a telekocsi híve vagyok.

@TH: Szeretném meghallgatni 107! véleményét.
Légyszi

@Karón Varjú:
Ja és még valami. Csak annyival szabad túllépni a sebességhatárt, hogy még azelőtt kiszúrd a trafit, hogy ő szúrna ki téged! :)

@Karón Varjú: "az első néhány évben fékhibás autón szokjam a budapesti közlekedést, így nagy tisztelettel vagyok a követési távolság iránt"
Tehát olyan nagy távolságot tartasz, hogy feleslegesen feltartod a forgalmat, és miattad fér át 10-el kevesebb kocsi, ugye?
Bocs, ezt ne vedd komolyan, de kulturáltabb formában felmerül a kérdés: Ha ekkora távolságokat tartasz, nem tartod fel indokolatlanul a városi forgalmat? Szerintem jobb néha egy-egy nagyobb fék, ha cserébe mögöttem még 5 autó átfér a lámpán máskor.

@kamushamus: Jó, megengedem, hallgasd meg!
De őszintén szólva le vagyok döbbenve azon, hogy néhány kurva egyszerű bekezdést képtelen vagy egyedül értelmezni megfelelően. Az első bekezdés az általános szabály. A következő 3 pedig ennek pontosítása, illetve a kivételek felsorolása. A 4-es pont jelenti a fő kivételt az általános szabály alól, ahol leírják, hogy lakott területen belül, felfestett sávos úton mehetsz bármelyik sávban autóval vagy motorral. Mit lehet ennyit értetlenkedni ezen?
Van jogsid egyébként? Mert akkor ezt tanulnod is kellett, hiszen vizsgáztál is belőle!!!

én mindenkit a lehetséges maximumra késztetnék. törvénybe foglalva is a kocsi tudása legyen a limit! legalább akkor a sok ostoba jószág megtanulná, hogy jobbra nem úgy kanyarodunk, hogy előtte félig kitekerjük a kormányt balra. meg kötelezővé tenném, hogy egymással szemben közlekedő kocsiknak a tükre összeérjen. aki ez ellen vét, annak elvenném örökre a vezetői engedélyét. de ezt csak azért, hogy ha már úgy is mindenki balra tart, akkor legalább tanuljunk meg rendesen balozni. 30 év fölött meg kötelező ittas gyorshajtást szolgalmazok! aki lassan megy és józanon, azt kötelező drogellátásban részesíteném. mert ugye a nyugdíjellátásra is gondolni kell! nehogy elérje a sok barom a korhatárt. 40 év fölött kötelező drogbefolyásoltság alatti közlekedés az alanyi jogon járó nyitott sportkocsival!

gyeplőt a lovak közé!:D:D
hulljanak!
preventív jelleggel a vezetni tudóknak és családjának pedig tank!

@TH:
Ja nem, azóta megjavult a fék :) Mégsem kellett nagyon használnom, pedig bizisten nem tartom fel a forgalmat.

BTW valahol egyszer olvastam, hogy a nagyobb fékezések sokkal inkább hozzájárulnak a dugók kialakulásához, mint a némileg nagyobb követési távolság. Jó lenne link, de azt hiszem, offline média volt.

@Straight: "Ha a rendőrök kitábláznák hogy 100 méter mulva mérünk akkor értelmét vesztené az egész. ezért bujnak el."

Ma' most rohogni, fogsz, de a trafipaxnak nem a buntetes a celja, hanem a forgalom tempojanak visszafogasa a szukseges helyeken. Erre a lathato rendor (akar trafi nelkul)alkalmasabb, mint a ket het mulva postazott csekk. Persze ehhez szukseges lenne meg egy jo rendorseg, amin nincs penzbehajtasi kenyszer, es normalis korlatozasok.

@Karón Varjú:
Nem vagyok túl összeszedett, ezért magamnak válaszolgatok.

A követési távolságnál is fontosabb szerintem, hogy ki tudd találni, hogy a körülötted lévők mit fognak csinálni a következő pillanatban. Ezt nem tudom, hogyan kell csinálni, de általában működik. Erről jut eszembe, hogy 6-7 éve mégis volt még egy vészfékezésem. Tudtam, hogy ki fog jönni az állat, de akkor még nagy volt a pofám, hogy majd jól megleckéztetem. Aztán állhattam a fékre, hogy ne legyen csatt. Azóta nem csinálok ilyet, hadd menjen.

@Karón Varjú: Ha nincs lámpa, akkor teljesen igazad van, egy-egy fékezés kurva nagy dugót okozhat. De lámpánál induláskor vagy lámpához érkezéskor fontos felzárkózni a többiekhez, hogy minél többen átférjünk a zöldön, aztán lehet lassítani. Egyébként én szoktam azt csinálni pl. a Pongrácz út lámpa nélküli szakaszán, ha dugóba kerülök, hogy hagyok egy kis távolságot az előttem döcögőtől, és csak egész alacsony sebességgel követem. Így én - és a mögöttem jövők - sokkal egyenletesebben és folyamatosabban haladunk az előttünk menőknél, ez hosszú távon akár a dugó rövidülését is eredményezheti.

@107!: A legveszélyesebb szabálysértés? Tudok egy jó módszert. Esetleg ha nem keresztezne egyetlen utat sem vasúti sín, akkor esetleg nem történne baleset e nem létező helyeken. Nem szabályozni kell a balesetveszélyes helyeket, hanem megszüntetni, már amit lehet. Aluljáró, felüljáró, teljesen mindegy. Az is, mennyibe kerül, ha többé nem hal meg senki ott. Világos?

@kamushamus: No, jutottál valamire a paragrafus olvasgatásával?

@Mózsi bá: Ekkora faszságot is ritkán olvas az ember. Világos?
Ha van egy kereszteződés, ahol naponta 3 vonat megy át, akkor oda MINEK alul- vagy felüljárót építeni??? Ha PIROS, akkor MEG KELL ÁLLNI, ebben SEMMI balesetveszélyes nincsen.

@Borenbukk: Persze. Ez így működne/működik normális országokban.
Na, de Abszurdisztánban? :)

@grigorij: "Én azt kívánom nekik, hogy a hozzátartozóikat gázolja halálra egy hasonlóan gondolkodó patkány!"- Aki ilyet kíván embertársának, az többé nem érdemli meg, hogy embernek hívják. A gondolatmenet folytatását rádbízom, hátha képes vagy ilyesmire...

@TH: Igen kicsit nehezen megy az olvasás,és értelmezés:)
De veled nem vitatkozom,mert nem tudnánk közös nevezőre jutni.Főleg az ingerültséged miatt nem.
De esetleg,36§ (2)A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten,amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van,az előzés befejezése után a külső forgalmi sávba vissza kell térni.

@TH: Attól, mert szerinted faszság, természetesen még nem az. A hozzászólásomat azoknak írtam, akik képesek felfogni a tartalmát. Mivel nem tartozol ezek közé, simán csak suhanj át a többi kommentemen. Világos? Köszi.

@kamushamus: nem vagyok ingerült. Én nem azt kértem, hogy idézd a többi bekezdés, hanem, hogy írd le, hogy szerinted a 4-es mit jelent. Te hogyan értelmezed?


@Mózsi bá: Én értem, és ritka nagy hülyeség, leírtam, hogy miért. Sok helyen tényleg fontos lenne alul- vagy felüljáró, de minden kereszteződést kurva felesleges pazarlás lenne átépíteni. Egyébként jó természetes szelekció az ilyen kereszteződés, ilyenben tényleg csak a hülyék halnak meg, aki azt gondolja, hogy jó ötlet piroson a sínre hajtani...

@Mózsi bá: Na, ebben pl. teljes mértékben egyetértünk! :)

@107!: Figyu nekem csak annyi kérdésem lenne, hogy ha egy rendőr lát egy ilyen útszakaszt, ahol értelmetlen korlátozás van kint, akkor miért nem ez ügyben intézkedik. Már ugy értem miért nem jelenti be a központba aki továbbithatná a megfelelő helyre? Ehelyett az a tendencia hogy odaáll trafizni, szerinted ez normális? Miért a lakosságnak kell bejelentenie amikor azt vélhetően a hivatalos szerv is észleli?

@TH: Ez már másfajta hangvétel. Ez esetben mondok egy példát, személyes tapasztalat, szerencsére nem történt tragédia. Vasúti kereszteződés, lámpa szabad jelzést mutat. Előttem az autós viszonylag figyelmesen ráhajtott a sínre, aztán pedig hirtelen padlógázzal át a másik oldalra. A vonat jött, dacára a szabad jelzésnek és ha autósunk, akinek szabad jelzése volt nincs észnél, a vonat simán beleszáll. Nos ezért írtam, hogy az ilyen balesetveszélyes helyeket egyszerűen fel kell számolni. Azt is írtam, hogy teljesen mindegy, ez mennyibe kerül. Mert az emberi élettől nincs drágább.

@Karón Varjú:
"..., hogy ki tudd találni, hogy a körülötted lévők mit fognak csinálni a következő pillanatban"

azt hogy lehet kitalálni? hogy mondjuk hirtelen a kormányt elengedi és kreál egy szál égő cigit a Margit-híd szigeti lejárónál. és hogy ezzel egyszerre rúg egyet a gázon és sávot vált...

arra jó ez a KERS nevű - vagy talán mégis inkább KRESZ -, hogy ennek értelmében tippelgessünk, hogy mit tervez a kabóca.

100-as táblánál ne tervezze, hogy beáll ögém 6 centire 100-nál és biluxol a xenonnal.
ha így gondltad a kitalálást, ezen logikai mezsgyén akkor kár a hsz-emért.

Üdv!

Márpedig trafipax kell!!! DE... a megfelelő helyre és időben!!!

Én magam bennfentes voltam (sok idő telt el, most már fel merem vállalni) és azt mondom hétköznapi közlekedőként, hogy bizony MÉRNI KELL, sőt nem csupán ezt, hanem KAMERÁT MINDEN JÁRŐRAUTÓBA!

Mondom ezt úgy, hogy évekkel korábban magam voltam a megtestesült 'inszeminátor'... bocsánat: 'interceptor'...

Szóval motoroztam 150 lóval és autóztam 230 lóval... kiéltem magam és immár én is azon balekok közé tartozok, akiket max. falutáblánál lassulás közben vagy 30-as táblánál lehet lefényképezni... nem kétséges hogy előbb-utóbb megtörténik:-(

Az egyik problémám az, hogy a Rendőrség immár csupán az APEH egyik alvállalkozója, azaz semmi mást nem várnak tőle, mint pénzt...

A másik problémám a humanitás: nem vagyunk számítógépek, ha két városrész között van egy kitáblázatlan ámde lakatlan rész, ha nem is 90-nel, de legalább 70-nel hadd menjek át rak... pls!!!

Naponta közlekedek: sosem voltam híve, de kezdem azt vallani, hogy megéri a beruházás egy fedélzeti kamerára, tekintettel arra, hogy a Rendőrség ilyet a km-korlátozás miatt úgysem használ, hát akkor legalább ami az ÉN szememet szúrja (nagyon durván) akkor azt szankcionálják... szerintem... (és nem akarok önkéntes rendőr lenni, de kihozzák belőlem...)

hogy a posthoz is konkrét legyek:

kérdés:
mennyi a betartásra bíró ereje annak, ha 2009 februári gyorshajtásra - lakotton kívül 50 helyett 75 kora este - 2009 júniusban 30.000-et kér a Csongrd Megyei RFK?

válasz:
nálam sok. azóta szabálykövetés van. a 60, az max 60, a 90 az még véletlenül sem 91. félreértés ne essék! nem esik jól a 4-es főúton éjszaka a 60. és elnézést kérek a pénteken közlekedőktől a sor elejéről. nem a vezetésemmel van a baj. hanem a rosszul eső 30 ezrekkel..

nem szeretem a rendőröket. többségében nem.

@Mózsi bá: te hol látsz szabad jelzést a vasúti átkelőnél?

@Mózsi bá: én először csak próbáltam felvenni a stílusodat. :)))
A leírt eset durva, de elég ritka szerencsére, ezért nem kell megszüntetni ezeket, csak karbantartani...

@TH: Bocs egy picit sokáig tartott, de megtaláltam.
Szerintem erre vonatkozik a (4) bekezdés.KRESZ módosítás 2001
Párhuzamos közlekedés
A megemelt sebességhatárok
figyelembevételével a párhuzamos
közlekedés szabályait
is kiegészítették. Nincs új a
nap alatt! – mondhatná az aki
gondosan odafigyel a közlekedési
szabályok változataira,
változataira,
mert a 148/1992. (XII. 12)
Kormányrendelet már valami
hasonló módosítást eszközölt
amikor megengedte lakott
területen a jármuveknek
(akkor még válogatás nélkül)
a belso forgalmi sávokban a
folyamatos haladást. Ez a
közlekedés gyakorlatában
sajnos nem vált be, mert a
nagyméretu jármuvek belso
sávban való közlekedése kisebb
gyorsulási képességük
(kisebb a fajlagos teljesítményük)
miatt a gyorsabbakat
akadályozta. (Ez a rendelkezés
még 1994. június 1-jével
hatályát vesztette.) Most új
kompromisszum született:
„A párhuzamos közlekedésre
alkalmas olyan úttesten, amelyen
az azonos irányú forgalom
számára két forgalmi
sáv van, az elozés befejezése
után a külso forgalmi sávba
vissza kell térni. Ha 3500 kg
megengedett legnagyobb
össztömeget meg nem haladó
gépkocsival, motorkerékpárral
vagy – lakott területen –
távolsági, illetoleg gyorsjáratú
autóbusszal a vezeto több
jármuvet kíván elozni, megmaradhat
a belso forgalmi
sávban feltéve, hogy ezzel a
mögötte gyorsabban haladó
jármuvek közlekedését nem
akadályozza; ha pedig a forgalom
olyan suru, hogy a
külso forgalmi sávba visszatérni
nem lehet, a belso forgalmi
sávban folyamatosan is
haladhat.
Tudom tele van hibával,de bemásoltam egy autósiskola hirdetményéből.

@TH: "aha, mert a kamion az csak úgy elédvarázsolódik, vagy mi a faszom? "

Láttál már olyan kamiont, ami keresztbe áll egy kanyar után? Vagy olvas a sofőrje, megilyed valamitől és keresztbe áll előtted? Dugó vége?

Nekem volt hasonló esetem: Az egyik: egy kis egyterű gondolta úgy, hogy neki jobb az, ha a tök üres autópályán nekimegy a bal oldali korlátnak, aztán utána kicsit cikázott a bal- és jobb oldali korlát között. Meg tudtam állni. Ha 20-szal gyorsabban megyek, telibetrafálom.

De ha jobban tetszik, akkor helyettesítheted a kamiont egy 30-as táblánál egy, a kocsik közül kifutó gyerekkel is. A 20 km különbség csak annyi, hogy 30-nál megállsz és leszidod a kölköt, mert nem figyel, 50-nél valószínűleg bezárnak 1-2 évre halálos közúti baleset gondatlan okozása (vagy hasonló) címmel.

@Karón Varjú: igen, mázlista vagy. Vannak esetek, amikor bármennyire is előrelátsz meg bármennyire is defenzív vagy, marad a satu vagy a csatt.

@tyberius: egy csomó kocsit visszavett a bank... a többibe meg csak öccázé' tankolnak:)

még mielőtt valaki beleköt, cseréljétek ki az előző hozzászólásomban a megijed szóban az ly-t j-re ;)

@nyulambulam: vazzeg, váratlan helyzetekre NEM LEHET felkészülni. Tök mindegy, hogy 80-al vagy 95-el megyek, ha a tőlem 3 méterre levő autó keresztbefordul, akkor nem tudok mit csinálni. Ilyen alapon, a 80-nál biztonságosabb az 50, az 50-nél pedig a 30. Miért ne legyen rögtön 15 a sebességhatár az M0-on? A te gondolatmeneted alapján ez a logikus.

@kamushamus: Ez idáig ok, de mit akarsz ebből kihozni??? A 4. bekezdés a 3500 kg-t meg nem haladó autókra és motorokra vonatkozik, nem valamilyen módosításra. Egyébként erre emlékszem, hogy ezzel variáltak, hogy teherautók mehetnek-e a belső sávban, de ez most miért érdekes? Én azt kérem tőled továbbra is: ÉRTELMEZD a 4. bekezdést. Mit jelent az, ami ott le van írva szerinted?

@Bambano: Van ugyebár az úgyn. fénysorompó. Namost ha ott az alsó csücsökben jól láthatóan világít egy piros, akkor az nem a szabad jelzés. Mikor az ott nem világít, ugyanakkor felül két fehér lámpa felváltva villog, akkor az a szabad jelzés. Remélem, tudtam segíteni.

@TH: Ha 3500 kg
megengedett legnagyobb
össztömeget meg nem haladó
gépkocsival, motorkerékpárral
vagy – lakott területen –
távolsági, illetoleg gyorsjáratú
autóbusszal a vezeto több
jármuvet kíván elozni, megmaradhat
a belso forgalmi
sávban feltéve, hogy ezzel a
mögötte gyorsabban haladó
jármuvek közlekedését nem
akadályozza; ha pedig a forgalom
olyan suru, hogy a
külso forgalmi sávba visszatérni
nem lehet, a belso forgalmi
sávban folyamatosan is
haladhat.
Szerintem ez az értelmezése.Szerintem

@kamushamus: Ez a 2. bekezdés. Mi köze ennek a 4.-hez? Mármint szerinted? Előtte megmagyarázzák, hogy 4. mit jelent?

@kamushamus:
Egyébként pedig ez lakott területen belül vonatkozik buszokra, és általánosságban autókra (láthatod, azt írja, hogy "vagy – lakott területen –
távolsági, illetoleg gyorsjáratú
autóbusszal "), tehát az autósokról szóló rész mindenhova vonatkozik, és ez alól ad felmentést LAKOTT TERÜLETEN BELÜL, FELFESTETT SÁVOK ESETÉN a 4. bekezdés.

@TH: Akkor légyszi mondd meg te hogy a többi bekezdés minek van,ha nincs értelme.

@Mózsi bá: A vasúti fénysorompó vagy tilos jelzést ad, vagy azt jelzi, hogy működik. Szabad jelzése nincs neki, ez feltűnhet abból is, hogy nincs rajta zöld lámpa. Lásd az 1/1975 (II.5) KPM-BM együttes rendelet 19. par. 2. bek. A szabály értelmezését több helyen is meg lehet találni.

@kamushamus: Mindegyik bekezdésnek van értelme, csak mindegyik másról szól. Van egy általános irányelv, ezt írja le az 1. bekezdés.
A 2. bekezdés elmondja, hogy ki, hol, és miért maradhat a belső sávban.
A 3. bekezdés foglalkozik a kettőnél több sávos utakkal, és a 4. kiegészíti az előzőeket, és leírja, hogy mi a teendő lakott területen belül autósok és motorosok számára, ha a forgalmi sávok fel vannak festve.
A 4. bekezdés nem vonatkozik buszokra és teherautókra, lakott területen kívülre, illetve lakott területen belül felfestés nélküli, de párhuzamos közlekedésre alkalmas úttestekre.
Hol itt a difi?

@Mózsi bá: Sot mindenkinek minden elkepzelheto es lehetseges uticelhoz kulon utat kell epiteni nevre szoloan.

@kamushamus: Csodálom, hogy TH-nak ekkora türelme van hozzád. Nem lennék az óvónénid.

@TH: "Te hülye vagy. "

Kösz. Az érveid elég gyengék. Gratulálok.

@Bambano: Amennyiben nem tilos, szabad. Beszélgessünk még erről?

@Reggie: Valóban minden elképzelhető, saját út, tejút, úttalan út... Képzelődj sokféle dologról. Én kizárólag a vasúti átkelőhelyekről beszéltem.

Az országúton száguldozásnál az ember leginkább magát és a szarvasokat veszélyezteti, előzésnél viszont már mindenkit. Az M7-esen naponta hallani nagy balesetekről, ahol általában csak egy résztvevő hibás.

Én elsősorban városon belül járkálok, ahol nagyon jól szórakozom azon, hogy a béemvés kolléga nyomul ezerrel, majd 7 kilométerrel és egy M3 bekötővel arrébb - miután 70-en végigdöcögök a rajta szélső sávban - a Hősök terénél, a pirosnál a fél kilométerrel arrébb lévő felüljáróról üresben rágurulva, mintegy 25 km/h sebességgel 'elgurulok' mellette, pont amikor a lámpa zöldre vált...aztán ő áll a sorban és ki sem tud sorolni... közben tök nyugodtnak érzem magam. Lemértem három különböző időpontban (éjjel, reggeli csúcs és este 8 körül), hogy a XVI. kerület - Opera távolságot átlag 2-5 perccel lehet gyorsabban megtenni, ha az ember tolja neki (na nem 160-nal, de 'dinamikusan'), azzal szemben, hogy 50-es táblánál 45km/h-val, 80-asnál, 70km/h-val közlekedem. A fogyasztásom azonban 8,5 l/100km helyett 5 körül van... Nekem napi 5-10 perc plusz, sok anyázással, életveszéllyel nem éri meg, pláne, hogy havonta egy kétszemélyes éttermi vacsora árát is megspórolom vele...és nem utolsó sorban: még szabályosan is közlekedtem.

@Mózsi bá: Dehat minden keresztezodes veszelyes. A keresztezodeseket torvenyben kene tiltani!

@Bambano: A fehéren villogást azonban hajlamos az ember úgy értelmezni, hogy működik a fénysorompó, és nem jön vonat, hiszen nem pirosan villog. Teljesen mindegy, hogy nevezzük, az bizony azt jelenti, hogy átmehetünk a síneken, nem?

@nagyzee: Erre a mondatra nehéz lett volna máshogy reagálni. Ez egy teljes baromság. Attól még mert valaki a nyílt úton nyilván tök indokolatlan 30-at nem tartja be, nem biztos, hogy 50-helyett 100-al megy a városban.

@Reggie: Menj ki az utcára, tüntess, hogy az összes kereszteződést tiltsák be és mindenki monnyon le. Több ötletem most nincs. Bocs.

@TH: A sima kozlekedesi lampas analogiaval elve a feher villogo nem a zold lampaval egyenerteku, hanem a sargan villogoval. A sargan villogo lampa meg nem szabad jelzes.

@Mózsi bá: beszélgessünk, mert tényleg ott van a weben az értelmezés, ahol kerek perec kimondják, hogy az nem szabad jelzés. Azért ennyire kacifántos a megfogalmazás és azért muszáj szakszerű matematikai eszközökkel elemezni, mert úgy írták meg a kreszt, hogy a máv nem akar pereket bukni.

Olvasd el a vonatkozó dolgokat, az van benne, hogyha piros villog, akkor nem mehetsz a sínre. Meg az is, hogyha a fehér villog, akkor rámehetsz, de az nincs benne, hogyha a fehér villog, biztos nem jön a nagy kék vasaló.

Tehát az a jelzés, hogy villog a két piros, egyértelműen tiltja, hogy rámenj a sínre, mert jön a vonat. Ezzel szemben ennek a szabálynak a helyes negáltja nem az, hogyha nem villog a két piros, akkor nem jön a vonat.

@TH:
@Bambano:

Állításom szerint valódi váratlan veszélyes (VVV, LOL) helyzet igen ritkán fordul elő. Nekem az utóbbi 10 évben 1 volt (a fentebb említett őz). Nem, ezekre tényleg nem lehet felkészülni, mázli kell hozzá. Minél tempósabban közlekedsz, annál nagyobb.

@TH: Hagyd szegény bambabébit. Neki nem mellei vannak, hanem páros tejkiválasztó szerve ;)

route66.blog.hu/2008/03/22/mi_marad

"Ami marad még, Nyájas Olvasóm, az pedig az emberek birkaszerű, méla hite, hogy az újságban mindig másokról van szó, őróluk soha. Hiszen ők mindenféle emberalkotta vagy fizikai törvényeknek felette állanak."

www.ciaran-tobin.com/

@Bambano: Köszi a szakszerűséget, de engem untatsz:))) Menj, kapj be valamit:)))

@TH: "Attól még mert valaki a nyílt úton nyilván tök indokolatlan 30-at nem tartja be, nem biztos, hogy 50-helyett 100-al megy a városban."

Persze. Nem "biztos". Én azt írtam, "valószínű".
Az "indokolatlan" jelző miért is kell, ha KRESZ-ről beszélünk???? Szabály vagy nem? Miért kellene megindokolni? Tudom miről beszélsz persze. Nekem is tele van a tököm azokkal a táblákkal, amelyeknek ép ésszel felfogva nem kéne ott lenni. De ott van. És ha ott van, akkor be kell tartani. Persze nem kötelező közlekedni, mint írtam.

@Reggie: Igen, ez aránylag pontos analógia. Leszámítva, hogy a fehér azt jelenti, hogy MŰKÖDIK a berendezés, tehát ha jönne vonat, akkor PIROS lenne.

@Ecsedy Áron:
szép 2 személyes vacsora:D a sebességtúllépés min 30k JMF. bár bő kaviárral a szarvasgomba...

@ZöPö (inda): Épp belefutottam a balmazújvárosi lehajtónál történt karambolba. Négyen haltak meg. Szörnyű érzés volt látni a már szerencsére lefedett testeket. Ilyenkor szinte nem is lényeg, ki volt a hibás. Pokoli sztori, soha ne lásson senki ilyet.

@nagyzee: magamat idézem kicsit fentebbről:

"A jogszabályok mögé kell a társadalmi elfogadás is. Ha nem fogadják el, akkor rendesen betartva sem lesznek. Maximum kényszeríteni lehet a népeket a betartásra, de jobb módszer az, ha valódi társadalmi konszenzus van egy-egy szabály/törvény mögött, és akkor az azt megszegőkre teljesen jogosan csap le a törvény teljes szigorával. Egy gyilkosság esetén senki nem fogja sajnálni a gyilkost. Egy ártalmatlan (és veszélytelen) gyorshajtás miatt kiküldött 30 ezres csekk miatt viszont sokan azt fogják gondolni, hogy a büntetés IGAZSÁGTALAN. Ha a jogszabály nem alkalmazkodik (persze nem korlátlanul, és nem bármilyen mértékben, csak a józan ész keretein belül) a társadalmi ERKÖLCSI értékekhez, akkor az a jogszabály nem jó. Másik kérdés, hogy erős fejlesztésre szorul a magyar társadalom erkölcsi értékrendje, de ettől még azt gondolom, hogy egy szabály csak akkor lehet életképes, ha azt sikerül lenyomni a társadalom torkán. Na, ez a traffipaxozás esetén nem teljesül teljesen. Ebből látszik, hogy két lehetőség van:
1) az emberek átszoktatása az idióta német/svájci közlekedésre, ahol mindenki megy mint a robot, agya semmi, de 52-vel már ritkán mer száguldozni a kihalt utcákon...ez nehéz ügy, és én pl. nem is rajongok az ötletért...
2) a jog- és játékszabályokat alakítjuk a magyar viszonyokhoz. Elsődleges célként ez esetben a balesetek visszaszorítását kell kitűzni, és a traffipaxokat ennek megfelelően elhelyezni. mert akkor a társadalom is támogatja a traffipaxok elhelyezését, és az így kirótt büntetéseket.

Érthető, hogy mit akarok mondani? :)"

@Karón Varjú: én arra nem tudok felkészülni, hogy egy kocsisorban haladva, az előttem menő 4 autót elengedi a szemből jövő, bekanyarodni szándékozó, majd elémfordul... arra sem, hogy valaki hirtelen sávot vált a pályán... valódi veszélyes helyzet velem annak ellenére elég sűrűn előfordul, hogy igyekszem szabályosan közlekedni. Mondjuk sokat megyek, inkább ez lehet az ok.

@TH: tévedés, a fehér nem jelenti, azt hogy nem jön a vonat.

A posztíró elfogult, túl sok balesetet látott...

@TH: A mukodik azt jelenti, hogy ha pirosan villog akkor jon a vonat es nem azt, hogyha nem villog a piros akkor nem jon a vonat.

Szerintem rendes utakat kell építeni.
A legtöbb korlátozás azért van, mert nincs pénz rendesen megcsinálni a kátyukat.
Szégyen. A rend őrei pedig csak szedik a sápot.
Aszfelt helyett tábla.
Vajon a Németeknél miért működik a sebesség korlátozás nélküli autópálya?
Azért mert rendesen tanítják a közlekedést, és 2x3 sávosak a pályák.
Biztos eredményes ez a szemét, rabló büntetési rend de ma is azt hallottam, hogy 3 baleset volt az M7-en. Évente 80.000 km vezetek, nagyrészét pályán. Rémes ahogy sokszor bizonytalankodnak rutintalan vezetők. Fogalmuk sincs mi kell a biztonságos közlekedéshez. Kapaszkodnak a kormányba, mintha az életük múlna rajta és döcögnek. Ha valaki mögéjük ér azonnal fékeznek. Mi a fenének? Néha bent felejtik magukat a belső sávban. Nem előzöm jobbról mert életveszélyes. Mögé állok, várok, villantok, várok, dudálok várok, megelőzöm jobbról. Néz meredten maga elé, nem foglalkozik az agresszív világgal.
Jó lenne ha tudnák, hogy ha gyorsabb autó jön mögöttük és az messziről villant, az nem szemét "letollak az útról csicska" hozzáálás miatt van. Segít észrevenni, hogy gyorsabb autó jön időben húzódj le, ahogy lehet. Természetesen ha sort előz, nem mehet a kamion alá, nem kell ráakadni a vonóhorgára.
A kihúzódást jelezni indexel, nem hülyeség. Az jelzi, hogy látlak, megyek. Nem kell feleslegesen fékeznie a hátulról érkezőnek.
Ködben isteni lenne ha nem hagynánk bekapcsolva a ködlámpát akkor is amikor konvojban haladunk. Vakít. Ne adj isten valakinek jobb a szeme, ismeri a szakaszt és szeretne előzni, na annak égjen ki a szeme?
Ehh elfáradtam.
Végezetül aki gyorsan megy annak kell vigyáznia a többiekre is, ők nem számíthatnak a te tempódra.

@ZöPö (inda): Ez egy nagyon jó poszt, amit belinkeltél, bár a véleményem régóta ugyanaz: azt a fickót tényleg nem sajnálnám, ha valaki golyót röpítene a fejébe.

@TH: Tehat a vasuti lampa nem arra valo, hogy jelezze mikor mehetsz at, hanem arra hogy mikor nem kell korulnezned, mert biztosan nem mehetsz at.

@Bambano: @Reggie: Rendben, rendben, persze, elméletben tudom, de őszintén: ti erre számítotok fehér sorompónál? Mondjuk én körbe szoktam nézni azért előtte, de mondjuk egy kanyarból 160-al előugró bécsi expressz lehet, hogy megszivatna ilyen esetben azért...

@TH:
"2) a jog- és játékszabályokat alakítjuk a magyar viszonyokhoz.... mert akkor a társadalom is támogatja a traffipaxok elhelyezését, és az így kirótt büntetéseket.

Érthető, hogy mit akarok mondani? :)" "

Érthető persze. De ez úgy érzem, nem mentesít a szabályok betartása alól.Addig is, amíg a játékszabályokat alakítgatjuk a magyar viszonyokhoz, azért a fennálló játékszabályok érvényesek, nem? Ettől még nem birka valaki...

@Zsoo: Kíváncsi lennék, hogy jön a tömegközlekedés a gyorshajtáshoz?
Hogy veszel rá embereket arra, hogy egy megbízhatatlan, és drága dolgot válasszanak az autójuk helyett, ami akkor indul, amikor ő akarja, ott áll meg enni-inni-pisilni ahol neki jó, és feleidő alatt célbaér.?

Tegnap vonatoztam egy kiadósat.
A Nyugatiból Gödig, és vissza.
A fejenkénti 400 ft csak apróság ahhoz, hogy a hangosbemondó mantrázta: "kérem szálljanak fel a vonatra" a sín meg üres, ugyanis a vonat beérkezni is elfelejtett.
Majd az indulási idő után öt perccel felszállították a népet valami ütött-kopott, graffitis szerelvényre, ami olyan lassan haladt, hogy érkezéskor már a következő órai járat lehessen.
Este visszaút, mit ad isten, fél órát megint késett a vonat. (Mert Vác olyan rohadt messze van) Az nem a MÁV hibája, hogy a vonat tele volt diszkóba-plázába igyekvőkkel, akik már vagy felszállás előtt, vagy menet közben alapozták a hangulatot alkoholtartalmú italokkal.

@Bambano:
Világos, nyilván, aki többet megy, többször kerül veszélyes helyzetbe. Meg persze útvonalfüggő is a dolog. Én kb. 20 ezer km/év fényében írtam a fentieket.

Egyébként célszerű belegondolni, hogy egy buszvezető hány nagy fékezést engedhet meg magának. Persze van olyan, hogy nem tudja elkerülni, de azért a normálisabbja mégis nagyon igyekszik. Elfojtott gyerekkori vágyam, hogy buszvezető legyek, lehet, hogy ez a baj? :D

@TH: nyilván nem erre számítunk, de nem ez az egyetlen téma, ahol arccal hárítottam már a murvát :)

@TH: A korulnezes kb pont eleg. Ahol meg szarul belathato ott szinten korulnezek, lassan megkozelitem majd padlogazzal atmegyekrajta.

@Mózsi bá: Beszélgessünk. :)
Épp azért kötelező lassítani, mert ha mégis jönne, módodban legyen megállni.
Hogy ez lakott területen kívül miért másabb, mint lakott területen, az már fogas kérdés.
". A vasúti átjárót a veszélyt jelző táblánál lakott területen 30km/h-s sebességgel, lakott területen kívül 40km/h-s sebességgel lehet megközelíteni."

Mindkét helyen van pocsékul belátható átjáró, és mindkét helyen akad panorámás, ahol akár 100-zal is átmehetnél, mert látod, hogy tényleg nem jön semmi.

@nagyzee: szerintem ha nem feszegeti senki a meglévő szabályokat, akkor az azt jelzi, hogy minden rendben van a szabályokkal, akkor meg nem lesz változás sohasem.

@kamushamus: És most itt hagytál? Pedig várom a további kérdéseidet, vagy azt a pillanatot, amikor megérted a leírt mondatokat.

@cso zsi: Így igaz!
Nekem a Gödöllői a kedvencem, ha a Közt. út felől haladok az Állomás irányába, mire meg tudok győződni, hogy balról nem jön vonat, addigra a kocsi orra a sínen van, és nem a túlzott sebesség miatt...
Máshol meg tényleg át lehetne hajtani szinte bármennyivel, akkor is belátnám.

@TH:
"2) a jog- és játékszabályokat alakítjuk a magyar viszonyokhoz.... mert akkor a társadalom is támogatja a traffipaxok elhelyezését, és az így kirótt büntetéseket.

Érthető, hogy mit akarok mondani? :)" "

Érthető persze. De ez úgy érzem, nem mentesít a szabályok betartása alól.Addig is, amíg a játékszabályokat alakítgatjuk a magyar viszonyokhoz, azért a fennálló játékszabályok érvényesek, nem? Ettől még nem birka valaki...

upsz, ez kétszer ment el. bocs.

@nagyzee: félórás eltéréssel. :) és már válaszoltam is rá. :)

Nem olvastam el az összes kommentet, lehet, hogy már volt.
Az országgyűlés pár éve jóváhagyta, hogy még általános iskolai végzettsége sem kell ahhoz, hogy valaki jogosítványt szerezzen.
Na bazz, szeretett döntéshozóink szerint az autóvezetés az pusztán annyi, hogy tekergeti valaki a kormányt, meg nyomja a gázt, meg fékez, stb.
Fogadni mernék, ha érettségihez kötnék a jogsi megszerzését, pár éven belül jelentősen javulna a statisztika.
2. Nem a traffipaxszal van a baj, hanem a 600 db traffipaxszal, annak költségével, meg a darabonként cca 300 EHUF havi, magáncég általi üzemeltetési díjjal.
Mutasson már valaki olyan számítást, hogy az évi 1200 körüli halálos balesetek száma mennyivel csökkenne 200-400-600 esetleg 5000-10 000 traffipax felszerelésével?
Meg aztán arról is van elég jól beégett kép van mindenki agyában, milyen leleményes bunkók tudnak lenni a zemberek, ha hatóságosdit játszanak. (BKV ellenőrök, parkolóőrök, pl.) Na most ebből még 600? Megáll az ész!
Jogsit csak érettségi után! Olcsóbb, perspektívikusabb.

Ha a traffipaxnak valóban visszatartó ereje lenne, akkor nem történnének balesetek a folyamatos kontroll alatt tartott útszakaszokon. Ez pusztán pénzszerzési lehetőség a rendőrségnek, amellett, hogy nem kell dolgozni érte.

@nikon: Ebben van valami...

@cso zsi: Amiről fentebb írtam, a gecvajosabb átjárók közé tartozik, elég nehéz belátni a pályát, mikor épp rajta vagy. Marha mázli volt, hogy nem lett baj belőle. A kresz szabályait természetszerűleg minden kommentelő ismeri, nem érdemes idecitálni.

Be kell tartani a sebességhatárokat,és kész.

Hali mindenki!

Bocsi ha nem olvasom végig az összes komentet, de az első pár után betelt a pohár a magamentegetésekkel, a kifogástalálással!
Igenis be kell tartani ami ki van írva!!!
Honnan tudod, hogy kinntfelejtett tábla? miután átmentál a szakaszon, látod hogy nincs ott semmi? MIUTÁN ÁTMENTÉL!!!
Aki nem képes egy nyamvadt puhatestűt átengedni a zebrán, Aki ezért képes megdudálni a másikat, aki nemképes felfogni, hogy miért kell lassítani a vasúti átkelőnél, aki szarik a kitett sebeségkorlátozásokkra az MÁSHOL SEM TARTJA be a KRESZ-t, Az szarik a "normális együttélés" szabályaíra.
Igaza van a posztolónak!!! Hülye péniszek vagytok, akik nem képesek felfogni, hogy érted és nem ellened vannak! Remélem a bírságok elérik a 500000-1000000 HUF-ot is. Megérdemelnétek!!!
KÍVÁNOM, HOGY TE IS SÍRJÁL, MINT EGY SZOPÓS MALAC MAJD A ZEBRÁNÁL! AKÁR MINT ÁLDOZAT, AKÁR MINT ELKÖVETŐ

Bocsi a hangnemért, de ez már nagyon sok volt a hülye kifogásokból!!

Maradok tisztelettel Iistván!

A "lát egy kinnfelejtett táblát, nem jelenti, hanem odaáll trafizni" helyzet bár jól hangzik, de akinek egy kis esze van és végiggondolja, tudja, hogy nem igaz.

Mert pl. nem az a rendőr dönti el, hogy hol legyen trafi, aki kezeli a trafit. Csak olyan táblához megy trafizni a rendőr ami hivatalosan is kinn van (utólag bizonyítható).

Miért nem balesetveszélyes helyen kell mérni? Hogy a trafi miatti vészfékezésből ne legyen súlyos baleset.

Miért mérnek az "indokolatlanul" 30ra táblázott utcában? A válasz egyszerű: Mert a zaj miatt panaszkodnak a lakók (többnyire nyugdíjasok), akkor lehet 30as tábla, lakó pihenő övezet. Ha panaszkodnak, hogy nem tartják be, még mindig zavaró a felesleges zaj: Érkezik a jól elbújtatott trafi.

@istván123: Nem kell félmillás bírság.

A szabálysértés mellett az okozott veszélyhelyzetet is kell értékelni, és szükség esetén a büntetőjog eszközeivel szankcionálni.

E téren is bevezethni a különös visszaesők szigorúbb büntetését.

@TH: Én folyamatosan feszegetem, de úgy látszik egy fecske nem csinál nyarat! Szerencsétekre! :)))

@TheElf: Kamu. Engem igy fotoztak le anno, autopalyan 80 helyett 120-al. Az erdi lejtonel kozepen a korlatot es kornyezetet rendezgettek. Mar 1 hete nem volt semmilyen munka de a rendorok ott kameraztak. Az egyik meg integetett is, hogy alljak felre. Persze hulye lettem volna. Jott a papir es rokon vezetett...

@Mózsi bá: "A kresz szabályait természetszerűleg minden kommentelő ismeri, nem érdemes idecitálni. "...hehehe, ezt csak viccnek szántad, ugye? :)

@istván123: "Honnan tudod, hogy kinntfelejtett tábla? miután átmentál a szakaszon, látod hogy nincs ott semmi? MIUTÁN ÁTMENTÉL!!!"
Te még soha nem jártál egy adott útszakaszon egynél többször, mondd?

@TheElf: "Miért nem balesetveszélyes helyen kell mérni? Hogy a trafi miatti vészfékezésből ne legyen súlyos baleset." Ez faszság, akkor éppenséggel az M3-ason, a puszta közepén kellene mérni a logikád szerint. Csak éppen nem ott teszik. Nálunk a kerületben a főutcán minden nap látni idióta "kivágódok a sorból, mert az csak 30-cal halad" egyént, majd a zebránál ijedten tapossa a féket, mert piros a lámpa. 5 év alatt egyetlen egyszer láttam rendőröket. Éjjeli gyorsulókra vadásznak. Amúgy mindig a bevezető úton traffiznak (Szabadkikötő út), ahol egy szál 50-es tábla váltja hirtelen a 70-es táblát. Na, ez a pénzbeszedés kategóriája, mert dolgozni nekik büdös.

@TH: Hagyd, istvánnak nem telik autóra és baromira irigy, hogy ebbe a vitába nem tud érdemben beleszólni.

"Miért nem balesetveszélyes helyen kell mérni? Hogy a trafi miatti vészfékezésből ne legyen súlyos baleset."
Ez volt a nap vicce itt! :)

@nikon: Kétlem. Aki leperkált 120-at egy jogsiért, az jobban félti. Az ATI-ban egy srác azért jött el KRESZ-re, mert 5 év alatt adott annyi kenőpénzt a rendőröknek, amiből kitellett volna a jogsi, Úgyhogy inkább már eljött és megcsináltatta.

@EBOA: Te vagy az, aki tényleg törvényekfelettinek képzeli magát, reméljük, nem egy baleset fog ezen változtatni. :)

IMádom ezeket a verbális szabálykövető-apostolokat. Na, velük nem találkozom szívesen országúton, mert annyira perszonopátiásak, annyira merevek, hogy az igazságérzetük okán még gondolkodni, mérlegelni, "HELYZETET MEGOLDANI" is képtelenek.
Kedves Bírságolás/büntetéspárti kommentelők!
Olvastam régebben, hogy Angliában egy különösen veszélyes és sok balesettel terhelt útszakaszon már mnden büntetési/ellenőrzési stb. módszert bevetettek, de nem csökkent a gyorshajtók száma. Aztán jött egy eretnek, aki kirakatott egy táblát, amire az volt írva: Ez egy veszélyes útszakasz. Az itt közlekedők 85 százaléka betartja a sebességkorlátozást.
Elenyészőre csökkentek a balesetek.
Miért elfogadható többszázezer konszolidált autóst büdösbunkónak nézni párezer valódi köcsög miatt? (Aminek a jelentős része átutazó külföldi vendégmunkás...) Lehet, hogy hamarosan eljutunk oda, hogy a rendőrség bármikor, bárkinél házkutatást tarthat fegyvereket keresve, mert sok a fegyveres rablás? És akkor majd István123 jön megint a kommunista dumájával, hogy érted haragszom elvtárs, nem ellened? Ki vagyok akadva!

@nikon: Meg szavazati jogot is, ugye?
Az összes közlekedési vállalat megszűnne sofőrhiány miatt. De tán még a taxik is megritkulnának.
www.bkv.hu/allas/autobuszvezeto0906.pdf

Igaz, tele vagyunk (több)diplomás idiótákkal is, akik közül sokan nem átallanak autót vezetni, pedig gyalogolniuk sem volna szabad.
Viszont van a seggük alatt pár millás céges limuzin, a kezükben mobil, a szemük előtt rózsaszín köd.

Bár volt különbség a régi, és a mai oktatásban, a gépjárművezetés terén is.

@cso zsi: "Meg szavazati jogot is, ugye? "
Ahhoz elég lenne egy IQ teszt is. :)

@TH: Téged megváltoztatott amikor leszaladtál a pályáról?

@EBOA: Igen, sok tekintetben. Sokkal jobban figyelek arra, hogy a vezetésre odafigyeljek rendesen.

@TheElf: Akinek egy kis esze van az észreveszi, hogy nem adott rendörrel van baj, hanem azzal hogy igy müködik a dolog. Igenis normális helyen ha bejelenti a közrendör hogy ez itten nem okés akkor a feletteseinek el kéne gondolkoznia a dolgon, végülis ő jár a helyszínen (szerintem itt igy van: ez volt a parancs csináld b+)

@TH: Szóval értelmesebben: igen, jobban vigyázok, és igyekszem hasonló hibát nem elkövetni a jövőben...eddig sikerült, meglátjuk, hogy később mi lesz, de észben tartom a korábbi tapasztalatokat.

@TH: Bennem ez alapból megvan! ;)

@cso zsi: szavazati jog csábító, de nem...
A jogpsítvány érettségihez kötése nem visszamenőleges lenne. Mondjuk holnaptól már csak így lehetne újat szerezni. De pl., ha valamelyik eccerű autós jogsiját bevonják, mondjuk ittas vezetésért, csak akkor kaphassa vissza, ha érettségije is van, stb. (Mekkora parasztvakítós/céltalan/pénzlehúzós megoldás már, hogy újra kell KRESZ vizsgázni, vagy mi? Akkor már nem lesz szomjas? felébred a felelősségérzete?)
Autóbuszvezető bácsiknak se ártana egyébként valami esti iskola - kérdezzük meg erről az utasokat, nem?
Százezerekben mérni az autózáshoz való jogot, csak ez egy végtelenül alpári, cinikus és tipikusan bürokratikus hozzáállás a hatalom képviselőitől és gyakorlóitól egy probléma megoldására.
Hogy érthető legyen: elkötelezett büntetésmániákusok képzeljék már el, hogyan vezényelnének le a rendőrök meg az egész közlekedési-hatóságos szagemberek mondjuk egy társastánc tanfolyamot?
Na. Ha azt meg tudják csinálni több százezer forintnyi bírságolás, meg tánctól való eltiltás meg a parketten elhelyezett táblák nélkül, akkor kezdhetnek kisérletezni az autósokon.

Sajna ez olyan fizetett hirdetésünket hallották cikk....
SZVSZ a beküldő igencsak a trafipax lobby érdekeltje.
A traffipax egy bujtatott adonem magyarisztánban: lássuk be jeln helyzetben az országnak ell a bevétel.
MI LEGYEN?
Rakjunk ki még pár trafit a 40-es táblához.... istenem mentetek már 40-nel? Öszintén ennyivel nem lehet közlekedni....

@TH:
Te még soha nem jártál egy adott útszakaszon egynél többször, mondd?
De jártam. És láttam már, hogy két nem dolgozott nap után újra elkezdtek dolgozni!

@istván123: Nemi élet rendben? :)

@nikon: Hollandiában is megcsinálták egy kisvárosban, hogy leszereltek minden lámpát, és minden táblát. Csak a nagyon (igen, nagyon) fontosakat hagyták a helyükön. Mit ad isten, olyan rend lett, mint még soha!

@natuck: Nem zebrán történt. De a "járda meghosszabbított vonalában" viszont én védett (főút) úton mentem.
Sok a figyelembe vehető szempont, nem egyszerű a dolog.
De a történet nem ezért érdekes.

Hanem mert mindenki nagyon-nagyon okosnak vallja magát, ameddig nics baj. Jaj, miért nem lehet kicsit gyorsabban menni, mert belátható az útszakasz, jaj ki az a hülye, aki 30-cal megy stb.
Utána meg nyüszíteni fog, hogy miért ment gyorsan, mit a posztíró is utalt rá egy mondatával.
Ha a redőrök kihasználják a kintfelejtett táblákat az persze geciség, de nem ez a jellemző.

Hanem az, hogy mindenki felülbírálja a sebességelőírásokat, mert hülye vagy azt hiszi ő a legtutibb sofőr, azaz egyszerűen csak balfasz.

@istván123: Tőled is kérdezem, bár úgyse fogsz válaszolni: te minden szabályt betartasz?

Meg úgy általában mindenkitől, aki sebességfetisiszta: más szabályokkal is rendben vagytok? Mindennel?

@Megélhetési rasszista:
@TH: Hagyd, istvánnak nem telik autóra és baromira irigy, hogy ebbe a vitába nem tud érdemben beleszólni.

Tudod, nekem telik autóra. Sőt benzinre is.
Milyen vita?
Az Attila úton (a Déli mögött) hogyan lehet az alagút felé a Krisztinától a belső sávban gyalogost gázolni? (Akkor még 2*2 sávos volt). 30-as övezetben nyílt terepen 5 éves gyereket MEGÖLNI? (rákoscsaba).
Csak ennyi

Maradok tisztelettel István!

@V8: Itt mindenki minden szabályt betart. Miért, van efelől valami kétséged? :)))

Sebességmérés kell, bizonyos helyeken.

Biztos, hogy nem a 30-as táblánál, és nem a város eleje tábla után 20 centiméterrel.
Ahogy az szokás.

Továbbra nem fotózni kell, mert nem fotóalbumokat kellene gyűjteni... Hanem ki a rendőrt, ki a rendőrautót az autópályára.

Ha valaki látja, hogy az őt legyorsuló gyorshajtót a rendőr kiveszi a forgalomból, a jogérzete is javul, és ő is figyelni fog.

A csekk-küldözgetés nem megoldás!

@bloodmn:
@istván123: Nemi élet rendben? :)
Köszi megvan

@istván123: Az egy dolog hogy a sok tomeggyilkos 50 helyett 51-el megy rendszeresen. Az autosok gyilkos hajlamaira es pofatlansagukra sokkal jobb pelda, hogy a keresztezodestol 499 centire is kepesek megallni! Pedig a kresz 5 metert ir elo! Hat ezeknek nincsen mar meroszallagjuk se, ha mar eszuk sincs? Hat mi lesz igy ebbol a vilagbol? Mivan ha arra jar hajnali kettokor negy ovodas csoport es e felelotlen szabalysertes miatt mindegyiket elbassza egy szaguldozo uthenger?

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Egy szemernyi sincs :) De azért mégis szeretném egy olyan nagyon szabályos szájából hallani, hogy ő aztán minden szabályt pontosan betart...

@nikon: Mit ad egy ablaküvegezőnek a Napkirály ismerete? Kell-e egy bútorszállítónak ismernie Ady munkásságát?
Hát egy kukásnak, egy villanyszerelőnek? Bár ez utóbbinak minimum egy szakmunkásképző dukált, ami nem érettségi, de azért több a "nyócátalánosnál".

Mit kezd az iparos ember jogsi nélkül?
Miért nincs a pórnépnek kötelező PÁV?
Mert a hivatásosoknak kell, a tömegközlekedésben dolgozóknak még időszakonként ismétlés is dukál.

Csókoltatom a post írót. Vezetéstechnika, stb. A trafipax előrejelzők meg legalább visszatartják a sofőröket, - olyankor is jeleznek néha, amikor semmi nincsen mérőműzer a közelben, csak akármlyen jeladó. A blokkoló esetleg már más tészta.

De nevetséges a sebességmérés a szinte néptelen M7-esen Bp.felé a három sávon. Nem a 150-nel haladó fog balesetet okozni. Érdekes, hogy a legtöbb baleset a sztrádán amit láttam (és mindennap a sztrádán vagyok) bőven 100Km/h alatt történik a szabálytalan sáv váltással és a követési távolság be nem tartásával. Tehát kedves posztoló rendőr úr az én szememben a rendőrök ugyanolyan segghülyék maradnak még....
Mérjenek lakott területen de ott is a kiemelten veszélyes helyeken és nekem ne mondja senki, hogy be tartják a sebességet mert a váci úton soha nem megy senki 50-nel, sőt ahol 70-es tábla van azt sem tartják be. Egyébként nem is tudom mikor láttam ott utoljára balesetet. Talán koccanást.