:) nocsak, nocsak ..

Ezekkel a szélvédőre kitett rendőrségi jelvényekkel az agyamra mennek!! Ha meg rendőr akkor miért nem a szolgálati kocsival viszi a gyermekét?! :-P

áh, ez nem lehet rendőr. A rendőrök egy élet alatt nem keresnek meg egy ilyen kocsira valót.

Hacsak a kinnfelejtett 30-as táblánál beszedett zsebbe büntetésekből nem, ugye.

Én már tudom ki a hülye, de nem mondom meg.

Itt most mi a gond? Hogy nincs tető, vagy az, hogy nincs hátsó ülés? Drága volt a Por se, és nem tellett tetőre.

Egyébként (normális) poszt nem lesz ma? :)))

Most ez... hát ez meg mi ez? <:o)

Szerintem a biciklis a hibás, mert szabálytalanul ment el a gyalogos mellett, amikor a motorost előzte - aki szintén hibás - és ezért tart itt az ország, ahol. :o)

Komolyan, valami véres-verekedős, szabályokat lesz@rós nincs? Hétfő reggel van ám... :o)

@SickBoy:
Azért van itt egy pici szabálylesz@rás éppen.
Mit is keres az a gyerekülés ott elöl ?
"Az első ülésre a biztonsági gyermekülés kizárólag a menetiránnyal ellentétes irányban szerelhető fel. A fenti előírások a KRESZ 48. § (7) bekezdésében vannak megfogalmazva"

Amúgy a rendőrjelvény se rendőrjelvény.
Vagy ha igen, nem magyarországi.
Vagyis pont annyira kell figyelembe venni, mint egy tükrön lógó Pink Floyd CD-t.

na, megette a bitnyűvő manó, amit írtam... még1x

@moris: kevés. Nem folyt vér, mindenki életben maradt és nem csak hajszál híján. :o)

Amúgy meg lehet, hogy csak szállította a gyerekülést. Remélem, mert egyrészt nem való egy ilyen szekérbe, másrészt tényleg nem biztonságos.

A rendőrplecsni tényleg gáz, céllövöldei darab és bolond aki ilyet tesz a kocsijába... szinte könyörög, hogy húzd meg a kocsit egy kulccsal. :o)

Na én vettem a fáradtságot és megnéztem a KRESZ-t:

KRESZ 48. § (6) "A személygépkocsi első ülésén 150 cm-nél alacsonyabb gyermek csak akkor szállítható, ha az üléshez légzsákot nem szereltek fel és a gyermeket biztonsági gyermekülésben helyezték el."

Tehát kikapcsolt első légzsákkal ez teljesen szabályos.

A posztoló mit szeretett volna mondani?

@Rav Antal: Bocsánat, most néztem, hogy azóta változott a KRESZ:

"(7) A gépkocsiban utazó 150 cm-nél alacsonyabb gyermeket - a testsúlyához igazodó kialakítású - gyermekbiztonsági rendszerben kell rögzíteni. A 3 évnél fiatalabb gyermek csak gyermekbiztonsági rendszerben rögzítve szállítható. A gépkocsi első üléséhez a gyermekbiztonsági rendszer csak akkor szerelhető be - a jármű szokásos haladási irányával ellentétes irányban - ha az üléshez légzsákot nem szereltek fel vagy a légzsák működésbe lépését előzetesen megakadályozták."

Ez a pont azt mondja, hogy csak akkor ültetheted háttal, ha kikapcsoltad/nincs légzsák ott.

@Rav Antal 2009.10.05. 11:05:29:
Ott a pont, egy kis módosítással: a szöveg - az én értelmezésem szerint - azt mondja, hogy az első ülésbe kizárólag a menetiránynak háttal szerelhető be légzsák nélkül, vagy kikapcsolt légzsákkal. Egyébként nem szerelhető be egyáltalán...

Kiváncsi lennék, mit szólna hozzá a majma, ha valki kiemelné a kocsiból a gyerekülést és elvinné.
Nem tudom milyen típus, lehet, hogy az Aldiban vette kb 15000-ért, de lehet 60-70 ezres is :-D

Lehet, hogy most örökölte....

miért is beszélnek a képek magukért? wtf?

Szerintem inkább az irigység beszél.

@Luckye: Ez így van.
Ha meg olyan szar kocsid van, hogy nincs benne hátsó ülés, akkor a gyerek marad otthon, vagy gyorsan megnöveszted 150 centisre :-)

@moris: A gyereket :-)

Azért érdekes a KRESZ.

Mert az nem úgy van ám, hogy majd a júzer eldönti, hogy hogy szereli be az ülést.

Van a legkisebbeknek való (0-6 v 8 hónapig), amit háttal kell és lehet beszerelni.
A nagyobbaknak valót csak menetiránynak megfelelően lehet beszerelni.

Szóval a szabályozás szerint a legkisebbek ülhetnek előre, a nagyobbak nem?

Ez logikus úgy lenne, hogy fordítva beszerelni csak kikapcsolt vagy nem létező légzsáknál lehet, a többit meg egyébként is (azt ugyanis nem veszélyezteti a légzsák)

A guminőt is háttal ülve kell bekötni?

@Deluxe the ForumTroll:
Én már utaztam egy bazinagy plüssbékával az első ülésen - de egyszer a guminőt is kipróbálom. :)

"A gépkocsi első üléséhez a gyermekbiztonsági rendszer csak akkor szerelhető be - a jármű szokásos haladási irányával ellentétes irányban - ha az üléshez légzsákot nem szereltek fel vagy a légzsák működésbe lépését előzetesen megakadályozták."

Ez alapján miért is nem lehet normál állapotban beszerelni előre?

Ha az autóban csak elöl tudod rögzíteni akkor megnézed van-e légzsák.
Ha nincs beszereled, olyan módon ahogy az adaott ülést lehet. Ugye alapesetben ajánlott menetiránynak háttal...
Ha van légzsák akkor és kikapcsolható akkor ugyanúgy az előző eljárás...

Ha nem kikapcsolható akkor van bibi, ugyanis a szabályt értelmezve elméletileg ilyenkor is beszerelheted menetiránynak megfelelően.
Ugyanis azt írja, hogy hátal csak akkor ha kikapcsolható!
Az elméleti jelző ugye azért van mert egy ilyen üléssel a gyerek előrébb is kerülhet a normál pozíciótól...hiába fogja jobban az ülése a kinyiló légzsák simán telibenyomhatja...megoldás erre, hogy az anyósülést hátra kell tolni maxra!

Szóval nem kikapcsolható légzsákos anyósülésre, lehet tenni gyeremkülést menetirány szerint DE maradjunk abban, hogy nem ajánlott!
Én biztosan nem tenném!

@pt_tomi 2009.10.05. 14:45:55:
Bocsi, ha kötözködésnek hangzik, de sajnos nincs igazad.
Releváns kérdés-válasz a totalcar autójogászától:
totalcar.hu/tanacsok/autojogasz/ki80610/
A "a jármű szokásos haladási irányával ellentétes irányban" kitétel sajna kötelező jellegű...

@Luckye: Ez ilyen "A királynőt megölni nem kell félnetek jó lesz" stílusban íródott. Ha akarom így értem, ha akarom úgy.

@Rav Antal:

segítek a megértésben:

gépkocsi első üléséhez a gyermekbiztonsági rendszer csak akkor szerelhető be, ha az üléshez légzsákot nem szereltek fel vagy a légzsák működésbe lépését előzetesen megakadályozták.

a kötőjelek közötti mondatrész pedig kiegészítésként értelmezendő azt jelenti: csakis háttal lehet.

@aachi2: Ez megint egy hülyén megfogalmazott rész. Az ember értheti így is, úgy is, nem értem miért nem tudták egyértelműen megfogalmazni. Én is úgy gondolom, hogy csak háttal lehet beszerelni az ülést, de lehet, hogy más másképpen fogja gondolni.

Egyébként pedig azt nem értem, hogy miért biztonságosabb a gyerekülés háttal beszerelve...

@...::: Flúgos Kamionos :::...: mert háttal csak a kiscsávó tarkóját zúzza szét az ütközés, azt könnyebb plasztikázni, mint az arcát :D

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

A kicsiknek azért kell háttal szerelni az ülést, mert nem elég erős a nyakuk, és biztos, hogy sérülne az ütközés során. Ha viszont fordítva van, az ülés megtámasztja a fejét.

De abból a szempontból tök értelmetlen a jogszabály, hogy ha nincs légzsák, és a gyerek a méretének megfelelő ülésben ül, akkor mindegy, hogy elöl ül, vagy hátul. Illetve nem egészen, de akkor meg miért pont a legkisebbeket engedik előre?

@soseleszekelső: Azt értem, hogy az egész kicsi gyerekeknek miért, de pl. egy pár évesnek szerintem már van olyan erős a nyakuk, hogy ülhessenek "rendesen". Nekem az a furcsa, hogy elöl csak háttal ülhetnek, viszont hátul a menetiránnyal megegyezően. Elvileg semmi különbség sincs, de a KRESZ alkotói szerint mégis.

A jogszabály sajnos hiányos megfogalmazású.Igazából azért kell fordítva beszerelni a gyerekülést, mert ha anyuka vezet szegény gyereknek ne legyen halálfélelme.Így próbálják az apróságok lelki nyugalmát megóvni.

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

Egyetértünk, hogy ez hülyeség.
Ráadásul a nagyobbaknak való gyereküléseket nem is lehet háttal beszerelni.
Szóval kicsit lehet előre tenni, nagyot nem.

Azt hiszem jó esélyekkel meg tudnám tippelni, hogy hány gyereke van annak, aki ezt így kitalálta...

A jogalkotó szerintem arra gondolt, hogy elsö ülésre mehet a gyerekülés simán, fordítva meg csak akkor, ha ki van kapcsolva a légzsák.
Csak ott a parlamentben és a hozzá tartozó mutyihivatalokban bevették a fogalmazásgtlót.

Amúgy ilyen autója simán lehet egy rendörnek. Elég, ha 8 órás munkaidöböl 2-t dolgozik, 6-ot meg mutyizik. Hogy ilyenböl mennyi van...

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

aki leérettségizett nyelvtanból annak egyértelmű.

@McKelek:

lehet tévedtem. lásd előző hszt. a jogalkotó nem erre gondolt. fájok.

@aachi2: És aki nem?Ő úgy érti ahogy akarja?

"A gépkocsi első üléséhez a gyermekbiztonsági rendszer csak akkor szerelhető be - a jármű szokásos haladási irányával ellentétes irányban - ha az üléshez légzsákot nem szereltek fel vagy a légzsák működésbe lépését előzetesen megakadályozták."

A kötőjelek között mondatrész akár zárójelbe is tehető, a mondat értelmezhető nélküle és úgy is értelmezendő mintha a közbeszúrt mondat ott se lenne. pont.

a közbeszúrt mondat feladata csak annyi hogy jelezze milyen irányba kell az ülést elhelyezni. ezt a részt nyílvánvalóan az eredezi mondat megfogalmazása után szúrták be pontosítás végett.

@aachi2: Én leérettségiztem, értem is, de ettől még lehet, hogy valakinek nem egyértelmű. Simán el tudom képzelni, hogy valaki félreérti, mert nagyon félreérthető.

Gonosz kis poliszjelvény sunnyog az ablakban...
Biztos anyukáé, nem? Hehe.

IPA - internációs polisz asszociáció felirattal. Elvileg kishazánkban rendőrigazolványra adják, perzse mutyisztánban mindent el lehet intézni, havernak is van egy. Max egy biztonsági őr veszi be, de az viszont igen. Ha az ilyentől rendőrigazolványt kérnél, akkor az esetek többségében agresszíven reagál, és próbál lenyomni. Így leplezi, hogy nem rendőr, és nincs neki igazolvány. Haver mesélte, ő is így csinálja...
Nem értek egyet vele, csak mondom.

Marhára megéri ám fizetni sok lepedőt a kamuigazolványért, mert:
- Gyorshajtani nem lehet vele
- Megkülönböztető jelzésre nem jogosít
- Viszont beengednek egy rendezvény VIP parkolójába, ami 10 évente egyszer jól jöhet.
Muhaha...

@tundrazuzmo: A jelvény biztos a gyereké ,csak a gonosz szülő elvette tőle mert a szép ülésre öntötte a teát.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: KRESZ nem kicsit elavult, bár a gyerekülés rész viszonylag friss benne. Szerintem az EU többi részén lehet előre rakni a gyerekülést és ez így logikus, mert biztonságos. (Nem azért mert rosszabb a hátsó ülés védelme, hanem mert anyuka nem nézegeti a hátul ülő csemetét a forgalom helyett.)

Gyerekülést háttal csak kikapcsolt légzsák mellett lehet berakni. Miért? Mert a gyerekülés támlája kb 10-15 centire van a légzsáktól, tehát amikor az kinyílik, a gyerekülést rácsukja az üléstámlára.
Bár a gyermek el fogja tartani kicsit.
Aki azt állítja, hogy gyerekülést nem lehet menetiránynak megfelelően beszerelni, annak még nem volt 3-4 éves gyereke.
Azoknak már a 10 kiló fölötti méretezésű ülés szükséges, valamint, a gyermek 90-110 centi között van, így a lába sem kicsit lóg ki. Annak hely kell. Az üléstámla nem jó.
A vállalkozások korában rengeteg a furgon, magánkézben, úrvezetőként is.
Ha valaki szerint a gyermeket otthon kell hagyni -mert nem ülhet az első (és egyetlen) üléssoron biztonságosan bekötve a gyermekbiztonsági ülésben, mint a felnőttek-, akkor gondolkodjon el a dolgon, hogy oldaná meg, ha hasonló helyzetbe kerül.

@Luckye: Ez az egyik, amiért Koszorú úr hiteltelen. A másik a magántulajdonú tgk menetleveles ügye, ami fölött az idő túllépett.
Így apósomék büntetlenül (pedig állították meg jópárszor a 31-esen) vihetik a kisunokát, a horgászcuccot, a hűtőládát, a fél disznót, a tüzifát, meg a pálinkának való gyümölcsöt, akár egyszerre is.

48. §(7) A gépkocsiban utazó 150 cm-nél alacsonyabb gyermeket - a testsúlyához igazodó kialakítású - gyermekbiztonsági rendszerben kell rögzíteni. A 3 évnél fiatalabb gyermek csak gyermekbiztonsági rendszerben rögzítve szállítható. A gépkocsi első üléséhez a gyermekbiztonsági rendszer csak akkor szerelhető be - a jármű szokásos haladási irányával ellentétes irányban - ha az üléshez légzsákot nem szereltek fel vagy a légzsák működésbe lépését előzetesen megakadályozták.
(8) A gyermeket nem kell gyermekbiztonsági rendszerben rögzíteni:

a) ha a gyermekbiztonsági rendszer beszerelésére a gépkocsi a gyári kialakítása alapján nem alkalmas (az ilyen kialakítású M1, N1, N2 és N3 kategóriájú gépkocsiban a 3 évnél fiatalabb gyermek nem szállítható, illetve a 3. életévét már betöltött és 150 cm-nél kisebb testmagasságú gyermek az első ülésen nem szállítható);

www.sulinet.hu/tart/cikk/Sag/0/34532/1
"Mit jelent az M1, M2, M3, és az N1, N2, N3 járműkategória?

Erre az 5/1990. KÖHÉM rendelet 2. § (9) bekezdése ad választ:
„(9) A rendelet alkalmazásában a gépkocsik és a pótkocsik a következő járműkategóriák egyikébe sorolhatóak:
a) „M1 járműkategória”: személygépkocsik,
b) „M2 járműkategória”: legfeljebb 5 t megengedett legnagyobb össztömegű autóbuszok,
c) „M3 járműkategória”: több, mint 5 t megengedett legnagyobb össztömegű autóbuszok,
d) „N1 járműkategória”: legfeljebb 3,5 t megengedett legnagyobb össztömegű tehergépkocsik és vontatók,
e) „N2 járműkategória”: több, mint 3,5 t, de legfeljebb 12 t megengedett legnagyobb össztömegű tehergépkocsik és vontatók,
f) „N3 járműkategória”: több, mint 12 t megengedett legnagyobb össztömegű tehergépkocsik és vontatók."
-Magyarán, olyan gépjárművek, amelyben gyárilag nincs biztonsági öv.

48. § (8) d) ha a rendvédelmi szervek gépkocsijában vagy a mentő gépkocsi betegellátó terében utazik;
-Mindjárt értelmet nyert a jelvény az ablakban. :))))

Ez süti:

BMW-s köcsög a villamosmegállóban parkol, ez nem tetszik a népnek ezért szétcsap közöttük, de végül odébbáll... (videó)

Ám kicsit később... (képek)

englishrussia.com/?p=2962

@cso zsi: Egy kis pontosítás.
"Gyermekbiztonsági rendszer (biztonsági gyermekülés):
- integrált gyermekbiztonsági rendszer: hevederek vagy hajlékony elemek kombinációja, biztonsági csattal, beállító eszközökkel, tartozékokkal és egyes esetekben kiegészítő székkel és/vagy ütközésvédelemmel együtt, amit a saját beépített hevederrel vagy hevederekkel rögzítenek;
- nem integrált gyermekbiztonsági rendszer: részleges biztonsági rendszer, amely a felnőttek számára szolgáló biztonsági övvel együtt használva - amely körbeveszi a gyermek testét, vagy biztonságosan rögzíti azt a szerkezetet, amelyben a gyermeket elhelyezik - teljes gyermekbiztonsági rendszert képez;
Egyéb kapcsolódó rendelkezések: a) az egy ülőhelyen utazó két 10 évnél nem idősebb gyermek esetében a jelenlegi gyermekülés-használati mentesség megszűnik. Minden gyermeket külön ülőhelyen kell elhelyezni és őket kötelezően gyermekbiztonsági rendszerben (biztonsági gyermekülésben) kell elhelyezni, b) a gyermekbiztonsági rendszer használata 135 cm testmagasság alatt kötelező, c) a legalább 135 cm testmagasságú és 3 évnél idősebb gyermek biztonsági övvel is rögzíthető, d) a gépkocsik első ülésén 150 cm-nél kisebb testmagasságú gyermek csak gyermekbiztonsági rendszerben rögzítve szállítható, e) a nem menetrend szerinti személyszállítást végző autóbuszban (pl. különjárat, szerződéses járat) a 135 cm-nél kisebb testmagasságú gyermeket 2007. szeptember 1-jétől gyermekbiztonsági rendszerben kell elhelyezni."

@cso zsi: Nagy hibát követsz el: logikáról beszélsz egy jogszabály ellenében. Nem arról van szó, hogy mit lehet, hanem hogy mit szabad. Az meg nagyon kevéssé érinti a törvényhozókat, hogy az autódban hány üléssor van.

@igazi hős: Esetleg, ha a kiegészítéseket is hozzáolvasod, akkor olvasd el a 48-as paragrafust is.
Gyermekbiztonsági rendszerben lehet az első ülésen 150 centi alatti, és 3 évnél idősebb gyermeket szállítani.
Ennek egy néhány ezer forintos, a gépjármű beépített biztonsági övével rögzíthető gyermekülés megfelel.

Most akkor mi a probléma lényege, kérem szépen? Gyerek nincs az ÁLLÓ autó gyerekülésében. Ez ebben az esetben egy tárgy, ami éppen az ülésre van helyezve. Ugyanaz, mint a zöld plüssmaci, ott van és kész.
Sőt! A mozgó autóban is, ha nincs benne a gyerek, az még mindig csak egy tárgy, ott van, ahová tették, addig nem gyermekbiztonsági rendszer, amíg nincs benne a trónörökös. Amit visztek valahová, az nektek nem az utastérben van? Mindig akkurátusan a csomitartóba helyezitek? Leszíjazva?
Én régebben fuvaroztam gyerekülést is, a platón, mert ott a helye. Akkor most én is szabálytalan lennék? Aki pedig az első ülésen viszi (nincs benne gyerek!!!), az mivel nagyobb bűnöző nálam? (egy személykocsinak ugyanis nincs platója, egy kétülésesnek csomagtartója se nagyon, hol vigye?)

@jónévez: Ez igaz, de valószínűsíthető, hogy szokott ott gyerek is lenni abban az ülésben :)

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
Valószínűsíthető, de nem biztos. Pl.: a szomszéd gyereknek a Simsonján hosszú, kétszemélyes ülés van (mint midegyik Simson-on), akkor feltételezzük, hogy a Simsonosok utassal közlekednek, bár nem szabad?

ezt az IPA-s jelvenyt nalunk le se szarjak, kulfoldon viszont tudják hogy mit jelent és nem nagyon baszgatjak a halandot..

@bojl: Én sem. Mint ahogy egy FBI jelvény sem érdekel.

@cso zsi: Mások már magyarázták ezt a szöveget, nekem is az jött ki, hogy első ülésen
- gyerek csak gyerekülésben
- menetiránynak háttal
- kikapcsolt légzsáknál
szállítható.
Nekem sem tetszik, nem is logikus, nem is tartom be, de ettől még az általad idézett szövegben ez van.

@jónévez: A Simson smkp és kismotor között nem csak a rendszám volt a különbség? Vagy a 3. sebesség is? De egyébként ugyanaz a két gép.

@igazi hős: Csak a rendszám a különbség. De én most a smkp-ról beszéltem. (de biztos értetted)

Az smkp: Az Segédmotoros Kerékpár: Babetta, riga. Van rajta pedál.
Kismotor: Az egy Kis Motorkerékpár. Nincs rajta pedál...

nekem egyszer mesélte egy Porsches, aztán mindenki döntse el magában, hogy mennyire urban legend, hogy porschet nem nagyon lopnak...ha benne hagyod a kulcsot akkor se

@jónévez: Én is azt mondom, hogy nem csináltak 2 motort, csak ráraktak egy rendszámot és legálisan ültek hátul.

@newtehen: Szó eredetét illetően igazad van, KRESZ szerint más a definíció.

@igazi hős: 88-ig háromsebességes, utána (vagy már vele egyidőben) négysebességes váltóval is kapható volt.
A 86-ig gyártott verzió 40 km/h-ra korlátozását több fojtással oldották meg.
A "nagyfiúk" anno megvették a rendszámosat, és rendszám, valamint bukósisak nélkül (mert akkor még nem kellett) szaggatták az aszfaltot.
hu.wikipedia.org/wiki/Simson_S51

@cso zsi: Ilyen '88-as dolgokra nem emlékezhetek, addigra leszoktam a motorozásról. Régi szép idők, papírszázassal tankolni 4,5-5 l keveréket...

@igazi hős: Amikor 79-ben a Simsonon tanultam, akkor azért autózni is olcsóbb volt. Nem néztek ki a kútról, hogy százért kérek benyát.

@igazi hős: Van benne valami...
De az akkori minimálbérből 13-szor tudtam volna teletankolni a motoromat, a maiból meg (ha jól számolok) 24-szer ugyanazt.

Ezzel nem a mai helyzetet akarom fényezni (pedig ráférne, mert ez sem igazán fényes), de a régi sem volt talán az a fáklyásmenet...
Papírszázas ide vagy oda... :)

De most mi a f..t kell ezen témázni? Egy cikis az egészben, a policáj jelvény, azt tényleg nem kéne egy 911-esre kitenni. Amúgy meg a Porsche gyárt specifikus gyerekülést a kocsijaihoz. Tehát semmi témázni való. Max savanyú a szőlő vkinek?