Friss kommentek

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Takarodj fel a járdára!

2009.10.09. 07:46 :: SilentSound

Az nem igazán jött le nekem Vuk történetéből, hogy ha elképzelt sztoriról van szó, akkor miért is írta meg nekünk, de annyiban biztosan maradhatunk, hogy ilyen sajnos van, mint ahogy dudál boldog-boldogtalan mindig, ha nem tud olyan tempóban haladni, mint ahogyan szeretne. Azt sem értettem soha, hogy ha dugó van, akkor miért állnak neki nyomni azt a nyomorult kürtöt? Attól elpárolog a sorból egy pár autó? Vagy jelen esetben a biciklis?

Egy röpke szituáció felvázolása után lenne egy rövidke kérdésem, szokásos "kinek nem inge...". Elöljáróban annyit, hogy amellett, hogy városon belül 99%-ban biciklivel közlekedek, semmiképpen sem számítok szándéjdrájvörnek... Jogsim is 14+ éve van.

Legyen a következő (elképzelt) eset: egy kerékpáros közlekszik a városban egy 2x1 sávos széles úton, ahol nincs bicikliút és az út szélén végig (kisebb kihagyásokkal) autók parkolnak. Kerékpárosunk normál tempóban (25-30) halad az út jobb szélén, kb 1 méteres biztonságos távolságot tartva a parkolóktól.

És itt jön a hiba a képbe: hogy-hogynem, egy autó utoléri. Autósunk nem tud előzni mondjuk, mert jönnek szembe, annyira meg már nem széles az út, hogy így elférjen. Rádudál a biciklisre.

És itt jön az én keresztkérdésem azokhoz, akik már tettek ilyet: Miért??
Úgyértem milyen információt szeretne ezzel a kerékpáros számára eljuttatni? Mit vár attól, hogy dudált? Mi a célja vele?

Bennem is felmerült néhány lehetőség persze. Azert dudal, hogy
- "takarodj fel a járdára!" - nem takarodik, mert a járdán tilos kerékpározni
- "takarodj a bicikliútra" - az nincs, de ha gyalog- és kerekpárút lenne, azt sem kötelező használni
- levezesse a napi feszültséget - azt nem az utakon kell, menj sportolni, (vagy kerékpározz, haha)

Mégis mit kéne tennie a kerékpárosnak? Beugrani egy kocsi alá? Azonnal bemenni két parkoló közé, hogy őkelmét ne tartsa fel 10 mp-ig?

És egyébként se dudálj rá szabályosan közlekedő kerékpárosra, mert:
- tilos - városon belül csak közvetlen balesetveszély elhárítása miatt szabad. Ez nem az (hacsak az nem balesetveszély, ha el akarja ütni szándékosan)
- balesetveszélyes - ha gyengébb idegzetű kerékpáros megijed és elesik, az pont a kocsi alatt fog landolni... Kinek hiányzik ez?

Egyébként is mindenki gondoljon bele, hogy más máshol esetleg az ő nagymamájára / testvérére / barátnőjére fog dudálgatni másfél tonnás vasketrecből.

Hát kell ez nektek? Miért nem lehet békében együtt gurulni?

516 komment

Címkék: közlekedés autó hülye kerékpár

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kpetya 2009.10.09. 14:12:33

@Silent Bob:

van amit fölösleges elolvasni, mert tudni lehet, hogy a szerzője hazudik.

kpetya 2009.10.09. 14:13:48

@Silent Bob:

namost az ut károk hány százalékát okozza személyautó és hány százalékát busz+kamion+egyéb nehéz jármű?

min 2009.10.09. 14:14:15

@igazi hős: Este néztem egy étterem teraszán eszegetve. nappal persze, hogy hátizsákban vagy zesbben van mert menet közben is lelopnák. Sajnos este sokan nem használnak világítást pedig kb 3000pénzért már szettben is adnak akármilyem pilácskut de legalább pilácskul

kpetya 2009.10.09. 14:14:35

@Silent Bob:

A bevételi oldalon mik is szerepelnek?

!kkritt! 2009.10.09. 14:17:06

@Silent Bob: Bezzeg a Levegő Munkacsoport számításai szentek és sérthetetlenek, mert Ők a Környezetvédelem felkent prófétái. Azt is kiszámolták, hogy milyen arányban felelősek az úthálózat amortizációjáért a teherforgalomban résztvevők illetve a személygépjármű állomány?

Silent Bob 2009.10.09. 14:17:26

@kpetya: Olvass bele. ;)

namost az ut károk hány százalékát okozza személyautó és hány százalékát busz+kamion+egyéb nehéz jármű?

Olvass bele. :) elég ha a táblázatokat megnézed. 10. oldal.

babel 2009.10.09. 14:17:43

@Silent Bob: Akkor most fogsz idézni engem, vagy vetítesz rám? Nem mind1. Bár de. Igazad van, a Te szempontodból mind1.

Silent Bob 2009.10.09. 14:18:44

@!kkritt!: Bezzeg a Levegő Munkacsoport számításai szentek és sérthetetlenek

Egy szóval nem mondtam. Valaki kérte, hogy vezessem le amit írtam, én nem találtam (pedig kerestem) más kimutatást erre vonatkozólag.
Ha mutatsz, szívesen megnézem. Komolyan.

sanyix 2009.10.09. 14:20:47

@babel: nem sok az a feszkó, mivel nem sokat kell autózom(hihetetlen módon én akkor használom az autót ha tényeg szükség van rá, nem azért hogy meresszem a seggem mint a sarki közértbe is autóval járók). Ha meg hagynám hogy nekemjöjjenek, akkor sok időt töltenék el rendőrre várva, esetleg nem bírnám ki hogy ne rendezzem át az illető arcszerkezetét.

Silent Bob 2009.10.09. 14:20:59

@babel: Ezt nem értem. Kérdezted, hogy honnan szedem amit mondtam, mert szerinted az én fejemből pattant ki. Ebből a tanulmányból, mást nem találtam. Mutass mást, ami hitelesebb, elolvasom és meggyőzhető vagyok.

!kkritt! 2009.10.09. 14:27:05

@Silent Bob: Én is hasonlóra vágyom: HITELES tanulmányra, nem LMCS "tanulmányra".

!kkritt! 2009.10.09. 14:28:16

@min: Talán egyszer elérkezik ez az idő is!

alte trottel 2009.10.09. 14:30:17

@Silent Bob:
A Hebegő Unkacsoport tanulmányának komolyságát fényesen bizonyítja két, találomra, első blikkre kiemelt szám:
Bevételek összesen 560 479 81
Személygépkocsi magánhasználatának elszámolása költségként 865 865

Szóval _CSAK_ a magánhasználat költségként elszámolása (levonása az adóból) majd kétszer akkora mint az _ÖSSZES_ állami bevétel a gépjármű közlekedésből?

És van aki ezt az elmebajt komolyan veszi?

babel 2009.10.09. 14:31:11

Rosszul emléxel, vagy összekeversz valakivel. :P

Én azt mondtam, hogy az autósok a sok külön cseszegetés, és adók miatt jogosan érzik úgy, hogy ők állják ennek a költségeit.

Ezt nem kell összekeverni azzal, hogy valójában kik állják minek a költségeit.

Az LMCS tanulmányt meg tényleg olvastam régebben, egy rakás fos, az a véleményem. Mindent összekevernek, csőlátás rulez benne stb. Az nem érv, hogy nincs jobb, mert amíg mindenki azt hitten, hogy a föld lapos, akkor sem volt az.

Ha bővebben érdekel, engem az zavart ebben a tanulmányban, hogy mindent egybemos,mintha lennének "autósok". Pont ugyanazt csinálja, amit itt a fenti vitában páran. Így egyszerűen nem lehet, mert rugalmasan változtatja a vonatkoztatási rendszerét. Én pl. személy szerint nem felelek azért, hogy a közúti fuvarozóknak milyen "segítséget" nyújt az állam. sőt, ha ennyire belemegyünk, azt is én finanszírozom valahol. Fáj is, nekem is jobb lenne, ha a vasutat nem züllesztették volna le. Ettől még én a saját tulajdonú, fenntartású, km el nem számolt, EURO-normás akármimmel beállok a kútra tankolni, és JOGOSAN érzem úgy, hogy lenyúlnak. Ennek egyetlen oka az, hogy TÉNYLEG LENYÚLNAK. Ebben engem nem vigasztal meg az a tudat, hogy ebből egy csomót visszakapnak a fuvarozók, adócsalók, olajszőkítők, fedezik belőle a környezeti és egészségügyi károkat. TŐLEM LENYÚLTÁK. Ez a tény. Pedig én viszonylag kevés környezeti és egészségi kárt okoztam a SAJÁT autómmal, adóvisszatérítést nem kaptam utána, költséget nem számoltam el, olajat sem szőkítettem semmi ilyen. Ez a TÉNY.

Meg az, hogy a LMCS-nak zöldhályog van a szemén. (Ezt viszont nem ebből a tanulmányból vontam le, itt indifferens.) :D

cso zsi 2009.10.09. 14:32:43

@kpetya: B+ folyamatosan kavarsz a szabályokkal.
Hivatkozol a zebramentes szabályra zebránál.
Ne tedd.
Ott elég, ha az életével játszik a gyalogos, míg az autósnak úgy kell megközelíteni, hogy az elsőbbség megadására képes legyen.
30-ról satuzni nem nagy ügy.
Egyébként több helyen láttam már, hogy a zebrát már a járdára is felfestik, vagy térkővel kiépítik.
Valamint sok, gyalogosnak látszó birkát, aki téblábol a zebra mentén,vagy ott ír sms-t, mert ráér, amíg valaki át nem engedi.
Esőben a helyzet más, a kapucnis, leszegett fejű gyalog az elindul, és vagy körülnéz, vagy nem. De nem az autós ázik el.

kpetya 2009.10.09. 14:33:16

@Silent Bob:

Basszus ez kurva komolytalan.

Módszertan? Honnan származnak az adatok?

Mondom, minden szart beleszámol a kiadási oldalon (Autógyárak támogatása???? Személygépkocsi magánhasználatának elszámolása költségként, Környezeti, egészségi és hasonló károk3,Torlódások)

Bezzeg bevételi oldalon az autóiparhoz kapcsolodó bevételek nem szerepelnek.

Mondom, komolytalan az egész prekoncepcióra épít, azért, hogy egy adott célt bizonyítson.

Marhaság.

babel 2009.10.09. 14:33:55

@Silent Bob: Előző válaszom neked ment, a link meg lemaradt, bocsesz. ;)

trixilw 2009.10.09. 14:35:50

Egy bringás poszthoz miért van máig ennyi komment? :)

kpetya 2009.10.09. 14:36:26

@cso zsi:

A gyalogosnak meg az a kötelessége, hogy ne veszélyztessen.
"...A mások veszélyeztetésének tilalma a közlekedés során általánosan érvényesülő követelmény. Az akadályozás és a zavarás csak akkor tiltott, ha indokolatlan. Indokolt lehet akkor, ha a jogszabály kifejezetten megengedi [pl. 33. § (1) bek.] vagy ha baleseti veszélyhelyzet elhárítása érdekében történik."
Spec gyalogosokra nézve nem csak általános követelmény, hanem külön megemlitett szabály.

babel 2009.10.09. 14:37:43

@trixilw: Miért ne? "Takarodj fel a járdára!" (Ha nem testszik...) :D :D :D

Ui.: Amúgy biztos a péntek az oka. :P

ex-dr. vuk 2009.10.09. 14:38:04

@Pirx: Pontosan. Es amig en egy utszakaszon szabalyosan kozlekedek a biciklimmel (akar a megengedett legnagyobb sebesseggel akar nem) nem "akadalyozom" a kozlekedest.

Egyebkent is kerekparnak a megengedett legnagyobb sebesseg 40km/h mindenhol, szoval ha a megengedett max-szal megyek, akkor is lassabban mint egy auto max sebessege lehet ott. Szoval hiba van a matrixban :D

bocage 2009.10.09. 14:38:29

@trixilw:
Mert a benzináron, adókon, a centrum kft. és ki tudja min kívül van végre egy újabb dolog, amit szapulni lehet.

SickBoy 2009.10.09. 14:40:07

@trixilw: a poszt mai, péntek van meg talán erős a napfolttevékenység és attól sok aki ideges. :o)

Elolvastam a kommenteket. Szerintem összecsukható rollert mindenkinek, alanyi jogon. :o)

babel 2009.10.09. 14:40:22

@vuk_: Na de lehet, hogy ez épp azért van (direkt), hogy elengedd őket, ne mondhasd, hogy Te is vagy olyan gyors, mint ők lennének. Ebbe belegondoltál már??? Melyik pirulát kéred? ;)

babel 2009.10.09. 14:41:54

@SickBoy: Szerintem a gördeszkásoknak és görkorisoknak ne adjunk, mert az úgy már nagyon balesetveszélyes!!! :D :D :D

bocage 2009.10.09. 14:42:19

@kpetya:
látom a kresz fétis megvan. Remélem a szabályok ily tökéletes ismerete mellett nem fogsz kinyírni senkit egy zebrán, aztán meg zokogni a börtönben.

kpetya 2009.10.09. 14:45:12

@decibá:

hamán személyeskedés, akkor mondjuk kivéve téged.

SickBoy 2009.10.09. 14:45:52

@babel: áh, nem jó, mert akkor lenne egy görkorizz.hu, egy gördeszkázz.hu és egy rollerezz.hu és mind egymást szapulhatnák, hogy miért a másik a hülye. ;o)

babel 2009.10.09. 14:46:59

@SickBoy: Na és? Legalább elvannak valamivel... :P

kpetya 2009.10.09. 14:47:33

@Silent Bob:

ha mindazt a butaságokat beszámítják kiadási oldalon, akkor a bevételi oldalon számolni kéne az utjavitó cég adóbefizetéseit, az alvállalkozók, beszállítók adóbefizetéseit, számszerüsíteni kellene mennyi bevétel van abból,hogy van ott út (üzletek, házak stb), számolni azzal, hogy aki ott dolgozik az nem munkanélküli igy nem kell neki segélyt fizetni stb.

Silent Bob 2009.10.09. 14:47:38

@babel: Ja, értelek. De ilyen alapon (demagógia ON) én is jogosan vagyok felháborodva, hogy az én adómból meg autópályát építenek meg nyugdíjat fizetnek meg cigányt segélyeznek. :)

Silent Bob 2009.10.09. 14:49:48

@kpetya: Figyelj, ezt már 20x elmondtad. Én is érzem, hogy ez a tanulmány "kissé" elfogult, ezért is nem a 4700 vagy mennyi milliárdos végösszeget idéztem be, amit a végére kiadásnak.

cso zsi 2009.10.09. 14:50:07

@decibá: Ami azért fura (kresz-fétis), mert úgy tűnik, mindketten véresszájú autósok vagyunk több tíz évvel, és millió fölötti kilométerrel a hátunk mögött.
Ugyanabból a Kreszből valahogy mégsem ugyanazt értelmezzük.
Igaz, nekem számít a többi résztvevő magatartása, és testi épsége.
Vétkes félként sosem volt személyi sérüléses esetem, vétlenként az okozó magát okolhatta a be nem kötött öv miatt. (a kormánykerékmintás orrával, és a tükörmintás homlokával)

SickBoy 2009.10.09. 14:51:46

@babel: végülis igaz... de én már itt is jól szórakozom. :o)

Konstruktívan meg úgysem tudok hozzászólni, mert főleg egymás mellett való elbeszélés van párbeszéd helyett. Viszont legalább tengernyi a KRESZ idézet, ami azért jó, mert van amire nem emlékszem pontosan, így mókás keretek között frissíthetem fel az őskorban tanultakat. :o)

babel 2009.10.09. 14:52:57

@Silent Bob: Ja, persze, teljesen. (1et értek.) ;)

bocage 2009.10.09. 14:54:02

@kpetya:
Lehet, hogy a Kreszben ez van leírva, de hogyha egy gyalogos holtan fekszik a zebrán, a kocsi rajta, és a kijön, hogy ötvenről lassítva történt a dolog, nem lesz bíróság, amelyik azt mondja, hogy a gyalogos veszélyeztetett.
Ja személyeskedés: én azt kivántam, hogy ne kerülj ilyen helyzetbe, te hogy hogy üssenek el. A kettő talán nem ugyanaz.

babel 2009.10.09. 14:55:43

@SickBoy: Na látod, ha beszállnál, és magad néznél utána a KRESZ szövegben a dolgoknak, még jobban megragadna. Ez az igazi haszna! :D

bocage 2009.10.09. 14:57:52

@cso zsi:
Már megszoktam, hogy a szabályokat errefelé, mindenki csak akkor veszi komolyan, ha az épp előnyére szolgál. Ezt teszi bringás, autós, gyalogos egyaránt. Hogy szabályoktól függetlün mi szolgálja a közösség érdekét azt a többség leszarja.

cso zsi 2009.10.09. 15:04:42

@Silent Bob: Nos elolvastam.
2005-ös dátummal azt állítják, hogy folyamatosan frissítik.
A csúsztatástól a hazugságig, és a hozzánemértéstől a tudatlanságig minden van benne.
Némi igazság is, de az pont nem a javukra szól.

Jól hallottam, már megint megtorpedózták az M0-ás hiányzó (főként alagútban futó) szakaszának megépítését?

Zsurmi 2009.10.09. 15:09:49

@Tron65:
"Lassan 30 éve van jogsim."

Ez csak arra utal, hogy a 30 évvel ezelőtti szabályokat valaha nagyjából tudtad.

"Ezen kívül ahogy tangara is írja: Na, egyvalamit tisztázzunk: Ha van kerékpárút, akkor kötelező használni."

Milyen jó, hogy nincs minden utcában kerékpárút, sőt. Tetszőlegesen megválaszthatom az útvonalamat, sőt ki is kerülhetem a kerékpárutas utcát és még közöd sincs hozzá.

Zsurmi 2009.10.09. 15:23:04

@Pirx: A biciklizés nem magától veszélyes, hanem az agresszívkodó autósoktól.

kpetya 2009.10.09. 15:23:57

@decibá:

soha ne mond hogy soha. A körülményektől és bírótól és ügyvédtől függ. Optimális esetben.

kpetya 2009.10.09. 15:25:52

@Silent Bob:

Szembe állítottad az adóbevételt az utfelujitásra költött pénzzel. Csak épp az adóbevételekből pár dolog kimaradt.

tpapa 2009.10.09. 15:27:42

@Zsurmi: Nono! Veszélyes az még sok minden mástól is... :D

Zsurmi 2009.10.09. 15:28:44

@babel: Rosszul gondolják.

Az autósok többet fizetnek, mert többet használnak. A közúthálózatot mindenki fizeti SZJA-ból. Viszont az autózáshoz épül csak autóval használható, - de választható - autópálya. Amit megint mindenki fizet, de az autóval a többlet szolgáltatásért kicsivel többet.

A bicikliseknek csak kötelező használat vanvan, egy a távoli jövőbe képzelt - soha valóra nem váló - szép infrastruktúra alapján.

Ha annyira sokat fizetnének, az úthálózat épülne, szépülne. De nem, mint látjuk. Ami szépül, az is azért, mert az EU ad pénzt, hogy a szomszédoknak is jobb legyen (neki is jó).

SickBoy 2009.10.09. 15:30:36

@babel: :o)))

Gondolom amúgy, hogy a (közlekedési) szabályok arra valók, hogy mindenki - bicajos, autós, motoros, gyalogos, tehát mindenki - épségben eljusson oda, ahova indult. Arra semmiképpen sem, hogy - akármelyik paragrafust idecitálva - bárki is megpróbálja igazolni, hogy miért taposhatja le a másikat.

Autóztam, motoroztam, bicajoztam és gyalogoltam eleget ahhoz, hogy igen egyszerűen belássam, semmi értelme egymásnak feszülni. Mert amúgy elférnénk... sőt, el is férünk többnyire. Valójában akad ezerből egy, aki tajparaszt, mindegy, hogy milyen eszközzel közlekedik, s az is igaz, hogy az ilyen majmok miatt vannak az általánosítások. Bringásoknál autósokról, gyalogokról, autósoknál bringásokról, motorosokról etc.

A LMCS tanulmánya azért gáz, mert bizonyítani akar, nem felmérni, s ezért szükségszerűen torzít.
Ettől függetlenül valóban nem tartanám hülyeségnek, ha többen bicajoznának. Kisebb dugó, jobb levegő... nem lenne rossz. Én Budapesten már nem merek. Motorozni sem. Mert féltem a sz@ros kis életem a boyracerektől, Hamilton-jelöltektől meg az önigazolóktól, akik rámhúzzák a kormányt és aztán ezt az égbekiáltó hülyeséget még meg is próbálják indokolni.

Az se lenne marhaság, ha lenne normális tömegközlekedésünk, a városban és az elővárosokban is. De nincs. Ami van, az hányadék.

Aztán még elég százas izzó lenne, ha a budapesti közlekedést ehhez valóban értő közlekedésmérnökök egy kicsit átgondolnák. Épp azért, mert nincs alternatíva, illetve ami van az - számomra - nem kielégítő minőségét és/vagy biztonságosságát illetően.

Hogy más hülye, az nekem nem elég jó indok arra, hogy hülye legyek. Akár igazam van - szabályozás szerint -, akár nincs. Ugyanis bármiféle szabályozásnál erősebbnek gondolom a józan észt és a jó szándékot, nevezetesen, hogy történjen bármi, nem vagyok hajlandó ártani senkinek. Se gyalognak, ha elbambult és rákódorgott a bicajútra (lásd tegnapi, v. tegnapelőtti poszt), se bicajosnak, ha nem tudom megelőzni, se motorosnak, ha... és sorolhatnám még.

Mert nem csak nem jutok előbbre, ha letaposok másokat, de rosszul is járok. Meg szerintem otthon is jobb azt mondani este, hogyaszongya "képzeld mama, ma majdnem meghalt valaki, mert benézte, de annyira frankó spillerman voltam, hogy csak na, és ezért most ő is otthon tunkolhatja a lecsót, úgyhogy hozzál is be rögtön egy jutalomkőbányait, de izibe', mer' megérdemlem" :o)

igazi hős 2009.10.09. 15:34:03

@newtehen: Könyörgöm vegyél elő néhány matchboxot, hátha úgy megérted: ha egy lámpaváltásnyi idő alatt N autós fér át egy kereszteződésen, akkor N (+4 a piroson) fog átmenni, akár lassította őket 3 perce egy bringás, akár nem.

cso zsi 2009.10.09. 15:34:33

@Zsurmi: Azért ez egy kicsit erős.
Igen, valóban van olyan az úrvezetők között.
De akik nem 300000 km-t vezetnek 30 év alatt, hanem a 4-5-szörösét, azoknak negyedéves, vagy egyéb időszaki oktatások, vizsgák vannak előírva.
Egyéb továbbképzésnél, kategóriaváltásnál full Kresz-vizsga, jogsivesztés terhe mellett.

thinker_ 2009.10.09. 15:39:20

@Rebca: igen, sajnos ez a jellemző...

igazi hős 2009.10.09. 15:42:36

@min: Oké, így más. Sajnos van aki nem tanul pedig kb. hetente ütnek el kívül-belül sötét bringást, tegnap kettőt egyszerre.

babel 2009.10.09. 15:42:58

@Zsurmi: "Ha annyira sokat fizetnének, az úthálózat épülne, szépülne. De nem, mint látjuk." - imádom az álnaivitást... :D

babel 2009.10.09. 15:46:57

@SickBoy: Kezdő autós koromban még számon tartottam, hogy hányszor szorultam mások jóindulatára és hány életet mentettem meg én. (Padkára lehúzódással, gumijaim-fékjeim tövig koptatásával, vagy egyéb módszerekkel.) Ma már nem.

babel 2009.10.09. 15:50:28

@babel: Csak, hogy bővebben is kifejtsem, de azért belül maradjak a büntetőjogilag még nem kifogásolható vádaskodáson, gondold át újra ezt az egész adórendszerünkre vetítve! (Ki fizet, ki nem, ki mennyit?) És most mondd azt, hogy senki nem fizet sokat!!! Senki nem fizet mások helyett!!! És mivel így van, minden épül és szépül ebben az országban. Kérlek mondd úgy, hogy elhiggyem! :D

ex-dr. vuk 2009.10.09. 15:54:11

Azt aruljatok el, miert mentunk el az adozas fele, amikor annyi a lenyeg, hogy miert kell ledudalni egy szabalyosan halado kerekparost az utrol :)

igazi hős 2009.10.09. 15:59:07

@vuk_: A top 5 autós vs. bringás érvben benne van a "mi fizetjük az utat" és ez mindig előjön. Most még relatíve későn, máskor az első 20 kommentben benne van. Úgy látszik pénteken álmosak a trollok.

SickBoy 2009.10.09. 16:00:39

@babel: nem tudom, hogy effektív valaha megmentettem-e valakit, de az viszont biztos, hogy nem ütöttem el soha senkit és nem okoztam még balesetet. Koccanásosat se. (Hülye persze voltam én is, de ki nem, aki kezdő... megúsztam.)
Elég ez, a söröm meg már úgyis itt van, úgyhogy nem is kell az életmentő érdemérem :o)

Hm, az viszont érdekes, hogy motorral Budapesten háromszor kaszáltak el (jobbkéz meg nem adása, leszorítás, féktávolság helytelen megválasztása) és egyszer beletolt egy IFA egy Swift-et a nagyfatertől örökölt csodálatos csibesárga Wartburg fenekébe... mindezt három év alatt, a jogosítványom megszerzése után. Azóta egy karc se, pedig haladtam sokat sokfelé sokmindennel :o)

SickBoy 2009.10.09. 16:07:31

...ööö, illetve most jövök rá, hogy ez így nem igaz. Egy kolegina beletolatott egyszer a cég előtt parkoló autóm orrába, megszabadítva ezzel a komplett lökhárítótól, de azt az irodából néztem végig. Szóval karcolás akadt még, meg nagy fejfogás, hogy azért van, aki tényleg jobb lenne, ha békávézna. :o)
Még betétlapot se kértem, vettem másik lökőst bontóból, jobban járt ő is (malus helyett), én is (nem kellett várni a biztosítóra) és amíg ott dolgoztam minden reggel ott várt a friss kávé az asztalomon, ahányszor beértem.

tyberius 2009.10.09. 16:33:02

Sickboy hozzáállása tetszik. Vicces, hogy míg itt minden lehetséges fórumon megy az anyázás autós-kerékpáros vonalon, addig ha kimegyek az utcára, nem tapasztalom, hogy különösebben sokan törnének az életemre. Sőt, az autósok sokszor zavarbaejtően előzékenyek. Persze van idióta meg balfasz az úton, de ők valszeg akkor sem kímélnének, ha autóval mennék. Egyszóval a kölcsönös odafigyelés az esetek 99,9%-ában működik, a többit meg ezidáig - lekopogom - odafigyeléssel sikerült kivédenem, illetve amikor én voltam a balfasz, akkor rám vigyáztak :)
Ezért is nem zavar, amikor a bringásokat kollektíve ezzel-azzal vádolják. Mert tudom, hogy az adott vád nagy részünkre nem igaz, ahogy nekem is bőven lenne mivel az autósokat vádolnom, pedig tudom, hogy nagy részükre meg az nem igaz :)

Mégvalami: a parkoló autók melletti távolságtartás szükséges. Naponta több száz, ha nem ezer parkoló autó mellett megyek el, és tavaly összesen 2x próbálták rámnyitni az ajtót, tehát ritka. Viszont ha egy ilyen betalál (és ha 50 centivel kijjebb megyek, tutira betalál), az garantáltan 8 napon túl, vagy rossz esetben örökkévalóságon túl gyógyuló.

Ugyanakkor ma viszont valami átok lehet rajtam, mert 1 nap alatt 2x is megpróbáltak ajtót nyitni rám, illetve láttam is egy olyan autót a körúton parkolni, aminek a bal első ajtaján valsz egy ilyen balesetből származó gyűrődés látszott. Nem biztos, hogy bringás kapta el az ajtót, de valami elkapta, az tuti.
Úgyhogy jótanács mindenkinek: vigyázzatok oda kiszállásnál, ha az út szélén parkoltok :)

Pistabácsi 2009.10.09. 16:34:58

@kpetya: Te jártál már Budapesten?

Pistabácsi 2009.10.09. 16:41:36

@szaGértő: Jogos, viszont én pont elővigyázatosságból tartom meg az ajtónyitási távolságot a parkoló autóktól. Aki meg mögöttem jön, az meg majd kikerül amikor tud.

Mityu Addideapénzt kft LE 2009.10.09. 16:42:21

Tegnap este a Dohány utca elején mentem autóval egy szabályosan közlekedő kerékpáros után. Eszembe nem jutott rádudálni. Szerintem elférni nem fértem volna el mellette az itt-ott kilógó parkoló autók miatt. Szépen kivártam a soromat. Most akkor lehet nem vagyok sikeres ember?

Azt kellene már végre, hogy a közlekedők 90%-a tudatáig eljusson: nem egymás ellen hanem egymás mellett kell megtanulni közlekedni. A szabályok tiszteletben tartásával. Nem olyan nehéz ám!

Pistabácsi 2009.10.09. 16:44:42

@tangara: Meg tisztában van vele, hogy ha te az autóddal belerongyolsz az ajtajába, akkor az ajtónak annyi, meg a kezének is. A biciklis meg álljon meg, ha tud.

igazi hős 2009.10.09. 16:53:41

@Pistabácsi: Többen mantrázzák, hogy "annyi a kezének", miért?
Az ajtó erős, a kezem meg nem merev, ráadásul nem a végén fogom az ajtót, hanem jóval beljebb. Kb. 30 centire kéne a mellettem jövőnek lennie, hogy a kezemnek csapódjon, egyébként meg összegyűri vagy előrehajtja az ajtót, mindkét esetben távolodik tőlem.

Pistabácsi 2009.10.09. 16:56:59

@Szakadás: Egy véleményen vagyunk. Az oda-vissza figyelmesség lenne a probléma maegoldása.

ex-dr. vuk 2009.10.09. 17:24:35

Amugy ezt az egeszet nem azert irtam, mert annyira rendszeres, hanem kivancsi vagyok a dudalos-tipus velemenyere, hogy miert teszi.

En amugy Szegeden lakom es biciklizek, es (nehany kivetellel) megvan az osszhang az autosokkal, neha mar tul elozekenyek is, pl. necces helyeken lemondanak az elsobbsegukrol.
De azert volt eset amikor korforgoban mentem, es mikor kijottem szepen jobb szelen mentem, parkolo sem volt, mire dudalva es ablakon kilogva anyazott valaki mogottem, es egybol le is fordult jobbra. Sosem fogom megerteni, hogy ennek mi az ertelme.

Mityu Addideapénzt kft LE 2009.10.09. 18:10:18

@vuk_:

Teljesítmény kényszer, kivagyiság, kisebbségi komplexus levezetése (otthon asszony viseli a nadrágot). Lehetséges magyarázatok... :)

cso zsi 2009.10.09. 18:23:12

@vuk_: Azért Szeged sem gyenge eset közlekedés szempontjából, főleg a határon túliakra gondolok. De a hazaiak is tudnak érdekességeket produkálni, így pesti szemmel nézve.

Ottopappa 2009.10.09. 19:48:56

@vuk_: @cso zsi: Én is szegedi vagyok, szoktam bringázni is, meg autózni is. A helyi lakosokkal nincs gáz, kicsit tötymörgősek, de egyébként oké. Viszont az átmenő balkáni forgalom, főleg most, hogy a fél város fel van túrva... Na, azok művelnek érdekes dolgokat...

Ottopappa 2009.10.09. 19:50:09

@vuk_: Nézmá, és még a Metallicát is szereti. Lehet, hogy ismerlek is? :))

Ottopappa 2009.10.09. 20:14:14

@igazi hős: Azér azt megnézném, hogy mikor én a 100 kilómmal + 20kg bicikli olyan 35-tel belecsapódok a kinyíló ajtódba, az valóban a helyén marad - e?... :) (Na persze, ha kamionsofőr vagy, az nem ér...)

liliana13 2009.10.09. 21:16:14

rühellem a bringásokat. MINDIG átmennek a piroson.naponta 4-5 ilyennel biztos találkozom.tegnap is satuznom kellett a délinél egy idióta miatt, rádudáltam, még neki állt feljebb. üzenem minden gyökérnek, hogy mostantól DIREKT el fogom ütni a piroson átmenő kerékpárosokat.

cso zsi 2009.10.09. 21:34:26

@Ottopappa: Most feltúrva? Ez még az a túrás, amitől tavaly augusztusban kerülni kellett a fél várost, és a villamos helyett pótlóbusz járt?
A "kerékpárral behajtani tilos" tábla ellenére mindig volt néhány vállalkozó szellemű, aki a busz előtt kavart a Zrínyi utcában.

ex-dr. vuk 2009.10.09. 21:35:09

@liliana13:
Ugyerted, hogy minden bringas minden piroson atmegy?
Ez mar akkor nem igaz, ha van olyan bringas aki legalabb egy pirosnal megallt :)

En nem megyek at piroson sosem. Megjobban megdolt az elmelet.

Ha barkit direkt elutsz, konnyen racs mogott talalhatod magad.

ex-dr. vuk 2009.10.09. 21:38:26

@cso zsi: igen, ez meg az.
Az elkerulo pedig kesik. Na nem par hetet: 12 honapos project 8 honapot(!). Ez aztan a tempo.
Nem szoktam olyan reszen jarni, ahol tilos bringazni. Van alternativa.

igazi hős 2009.10.09. 21:48:14

@Ottopappa: Nem az ajtó szépen gyűrődik, ez a dolga. Előre fog mozdulni, míg a kezem a helyén marad. Ha szemből jössz (akár mert én parkolok szabálytalanul, akár te jössz a rossz irányból), akkor rácsapod a kezemre az ajtót és ha nem vagyok gyors, akkor sérülök. Ha autóval vagy, akkor tuti a sérülés.

Ottopappa 2009.10.09. 21:50:40

@cso zsi: Hát, ahhoz kapcsolódik, de még rosszabb. És decemberig így is marad...

liliana13 2009.10.10. 08:29:17

vuk, kb hetente elüthetnék bringásokat a piroson átmenés miatt (Deák tér, Déli pu, stb). Csak éppen lassan megyek, és figyelek, nem jön-e vm idióta bicajos át a piroson. Mivel már nem 1x, nem 2x kellett satuznom emiatt. Hát, tegnapelőtt megfogadtam, szarok bele. Dögöljön meg, ha átmegy. Nem fogok a rács mögé kerülni, ha elütök egy olyat, aki a piroson ment át előttem.
Attól függetlenül, tisztelet a kivételnek és neked is.
A baj az, hogy sajnos a nagytöbbség nem ilyen. Nagyon elharapózott már ez a közlekedési szabályok be nem tartása a biciklisek körében, nem csak a piroson átmenés, hanem a zebrán átbiciklizés ezerrel. Ez van. Számtalan példát látok naponta.

ex-dr. vuk 2009.10.10. 08:51:17

@liliana13:
a peldak megvannak minden jarmunel... lampavaltasonkent keresztezodesenkent atlag 2 auto megy at a piroson, a zebra mintha nem is letezne, stb.

Visszaterve biciklisekre, tegnap este allok a lampanal, jobbra mellettem masik biciklis elhuz, majd fel jarda es megy tovabb. Ilyenkor en szegyellem magam helyette is..

Marcellusca 2009.10.10. 19:15:25

Hát, nem igaz, hogy nem érjük el a szép kerek öccászas kommentszámot! :)

Marcellusca 2009.10.10. 19:16:02

De majd én teszek róla! :D

Marcellusca 2009.10.10. 19:16:40

Mondom mi van:

500.

xD

jónévez 2009.10.10. 22:08:32

500 hozzászólás egy olyan poszthoz, ami meg sem történt esetet ír le, okoskodik rajta, hogy "mi lenne, ha!" :)
Akkor most (mint elképzelt, csak profibban megírt dologhoz) mi a komment a Párbaj-hoz?

M. Péter 2009.10.10. 23:18:47

@liliana13: Nezzel szet a gepjarmuvezetok kozott is objektiven. Latok sokat, aki nem all meg a zebra elott a gyalogosnak, amikor meg kellene, piros lampan atmenot is latok eleget, van olyan keresztezodes, ahol rendszeresen atmegy 2-3-4, az utolso kamikaze akkor, amikor keresziranyban mar elindult a forgalom, azokrol ne is beszeljek, akik az egyiranyu utcaban a forgalommal szemben haladva sporolnak meg 50-100 metert.

SickBoy 2009.10.11. 01:05:56

@vuk_: az az értelme a ráddudálásnak, hogy néha a fővárosiak is letévednek Szögedre, oszt' ha nem tudják merre a mi, akkor kétségbe esnek és ahelyett, hogy megkérdönék, inkább a duda. Mer' idegesedni könnyebb :o)

@Marcellusca: király, én is ezen töprengtem, hogy megütjük-e az öccázat. Meg hát. És bárkit, akinek más a véleménye :o)

@jónévez: ha nagyanyámnak pöcse lett volna, ő lett volna a nagyapám... vágom én. De inkább teoretikusan legyen hülye bárki, mint gyakorlatilag. :o)

@M. Péter: evan. De ettől még minek idegesnek/agresszívnak lenni? (Költői kérdés ám :o) )
Einstein óta tudjuk, hogy lehet, hogy a világegyetemnek van vége, de a hülyeségnek tuti nem van.

@tyberius: köszi :o)
Mesélek, rövidet. Egyik - hajdani - ügyfelem biztosító. Mindenképpen fórumot akartak a megújuló honlapjukra, amit mi épp cégilek újracsináztunk.
Hiába magyaráztam a tufa, épp tegnap kommunikáció szakot végzett marketistennek, hogy azt ne és hogy miért ne. De. Akarta. És mi lett?
Az, hogy mindenki, akinek baja volt a biztosítóval, akinek elakadt, vagy problémás volt az ügye, az oda járt beirogatni, hogy a jó édes kurva mamájukat 'szák meg, meg azt is, hogy mivel, hányszor és milyen módokon... mert ez így megy. (Amúgy meg ja, biztosítóval ne kezdjen az ember, ezt őszintén gondolom, pláne tényleg ne... egyikkel se).
Nullához tartó látogatottsága/népszerűsége lenne egy olyan blognak, amely arról szól, hogy ma (is) zökkenőmentesen törtünk a fény felé előre, udvarias volt zolika a villamoson, jók a népek, boldogság van, vagy hogy jó volt bármi is... De tényleg. Így müxik. Ezért.
Ettől függetlenül olvasom az autózzt, főleg mert elég sokszor hívja fel a figyelmet olyan helyekre/helyzetekre, amelyeket - óvatos/békés nyúl lévén - kitüntetett figyelemmel érdemes megközelítenem. Aztán vannak itt viccezős beszólások, tiszta folklórgyűjtemény... meg véleményem - néha - erről az egészről.
Nem szeretném azt tévedni, hogy attól, hogy beírtam, hogy ne bántsuk egymást gyerekek, hétfőn majd mindenki buddha és jézus kereszteződésének szellemében halad ahova haladnia kell, de hátha... (jó, persze nem) legalább egy. Ha jár ide frissjogsis - gondolom igen - és épp azt emeli tudati szintre, amit írtam, már jobb lett a világ.
...meg a csikket is az erre odahelyezett hamutartóba nyomom el, még az utcán is.
Tudom, sikeres nem lehetek - khm -, meg hülyes is vagyok. ;o)
De nekem jobb így.

laposmacska 2009.10.11. 15:27:08

Kicsit késve, de én ezt úgy képzelem, hogy...

... kocsi utoléri a bicajost, aki kb 30-cal halad a parkoló kocsik mellett biztonságos távot tartva, szemből jönnek. Hozzátartozik még, hogy a bicajos kb. 20 km/h-val kevesebbel megy, mint a kocsi tudna szabályosan. Nem-e akadályozza-e ezzel a forgalmat-e?

A kocsi természetesen nem dudál, hanem követi a keróst, és ahol tud elmegy mellette, és megy tovább a dolgára. Biciklis pedig ha észreveszi, hogy ő bizony akadályozza a forgalmat, akkor mérsékli a sebességét, így a biztonságos távolság a parkoló kocsiktól szintén csökken, esetleg tényleg lehúzódik két parkoló kocsi közé, hogy ezáltal is segítse az őt előzni szándékozót. Majd megy mindenki tovább.

Két dolog jött így elő:
- forgalom feltartása: ugye erről gyakran olvashatunk itt is ha szóba kerül, hogy mennyi is a minimum sebesség az utakon

- az előzés segítése, vagyis hogy akit előznek, annak segíteni kéne az őt előzőt, vagy legalább is, nem nehezíteni a dolgát.

Tehát nem az van, hogy "őkelmét ne tartsa fel", hanem hogy legyen partner a közlekedésben.

És persze dudálni csak vészhelyzetben... Kurvaélet!

ex-dr. vuk 2009.10.11. 16:11:59

@laposmacska:

Minimum sebesseg varoson belul nincs. A kerekparos nem "indokolatlanul" halad lassan, hanem mert neki ez a normal sebessege, ennyivel bir. Ertem en, hogy 40km/h a max megengedett, de ki tud menni hosszu tavon annyival? :)
Ket parkolo auto koze pedig nem allok le, mert en is pont ugy haladni akarok, mint autos tarsaim. Picit hosszabb (2-3 auto) lukba sem megyek be, mert akkor kijonni nem tudok, ha tobben is kovetnek, es sajat magamat szopatom le.

Aki kicsit is tobbet biciklizett, mint a kaputol az utcasarok, az ezeket mind belatja es erti.

laposmacska 2009.10.11. 16:21:48

Értem már, miért van 500 komment :)

De ha feltartod a forgalmat, akkor is büszkén tekersz olyan biztonságos távolságnyira a parkoló autóktól, hogy ne tudjanak megelőzni?

fidoone 2009.10.11. 19:25:00

Én még sosem nyitottam rá senkire az ajtómat. Ezt másoktól is elvárom, ezért ha kerékpárral közlekedek mindíg lehúzódok. Nem igaz, hogy nem látszik ha valaki ül a kocsiban. Ha meg rámnyit akkor így jártam, de ez neki fog sokba kerülni.
Marhaság arra hivatkozni, hogy "mivan ha..."
És mivan ha a következő kereszteződésbe belerongyol egy kamion? Vagy mi lenne ha pont akkor szakadna le a híd ha éppen áthaladok rajta? Ugye akkor ki se menjünk az utcára, de jaj, mi van ha ránkszakad a ház....
Ha félsz ne kerékpározz, ha közlekedsz figyelj oda! Ennyi lenne a lényeg, mert ha használod az utakat tudomásul veszed a baleset kockázatát.
Legközelebb már az állatvédők fognak tiltakozni a gyalogosok ellen mert eltapossák a járdán "közlekedő" bogarakat.

Devil 2009.10.11. 23:55:30

Szerintem fotosop. A cikkironak ha van is jogsija, (ami eleg valoszinutlen) a falon tartja bekeretezve - kulomben nem kerdezne ilyen hulyesegeket. Ha meg az sem hiheto amit kerdez, minek arrol beszelni amit allit?
Azert jo latni ahogy megprobaljatok egymast kioktatni. Sok-sok unalomig ismert erv, innen egy kresz pofon onnan egy gazdasagossagi amitas-szamitas, amonnan egykis sotetzold terrorizalas... arrol mindenki megfeledkezik hogy nem kellene belepofaznia abba hogy mit csinal a masik, nem akkora okostojas senki itt hogy masoknak diktaljon, Ha ey a celja, alaépitson partot.
Arra a kerdesre meg hogy mit csinalj ha egy hulyevel osszeakadsz a valasz az hogy keruld el, hagyd tovabmenni, mittudomen alj meg az ut szelen amig elmegy. Nem fogod tudni meggyozni arrol hogy hulye, pont azert mert hulye. Ettol meg magadbol nem kell ugyanolyan hulyet csinalni. A fontos az hogy te magad es mindenki mas is epsegben celbaerjenek, nem az hogy mindig es mindenhol eppen neked legyen igazad.

otapi 2009.10.12. 12:13:15

@fidoone: Autóval is ajtónyitás távolságon kívűl kell menni parkoló mellett, biciklivel is. Ha autóval/biciklivel elviszed a kinyíló ajtót, akkor te vagy a hibás, mert a kresz szerint csak haladó jármű okozhat balesetet, álló nem.

fidoone 2009.10.12. 14:49:56

@otapi: Ugye ezt nem gondoltad komolyan? Remélem nem próbálod ki mert akkor Te leszel a hibás. Ha a gépjármű vezetője nyitja az ajtót akkor betétlap, ha az utas akkor polgári per. És nem csak a kárt de minden egyéb francot is ráverek.

fidoone 2009.10.12. 14:59:16

@otapi: Még valami: szerintem a forgalomra történő ajtónyitás = közúti veszélyeztetés. Örüljön ha nem szándékosnak minősítik, mert az már igen durva lenne.
Gondolj bele, hogy a parkoló autóból kilépő személy az már gyalogosnak számít. Ugyan az a kategória mintha egy gyalogos eléd lökne a parkoló járművek közül egy bevásárlókocsit. A kresz szerint az sem okozhat balesetet nálad?

otapi 2009.10.12. 16:08:07

@fidoone: Ha nem járt az autó motorja, akkor a kötelező biztosító nem fog fizetni, szóval betétlappal nem sokat tudsz kezdeni.

otapi 2009.10.12. 16:23:42

@fidoone: Nem szándékosságról beszélek, pl. a bal hátsó ülésen ülő simán nem vesz észre biciklist, vagy gyorsabb autót - már ha egyáltalán hátranéz.
Nyilván, ha tudod bizonyítani a szándékosságot, akkor az ajtónyitó a hunyó. De biztosító nem fog fizetni ezért, max a casco.

fidoone 2009.10.12. 20:42:15

@otapi: Ha a vezető nyit akkor jó a betétlap. Ha az utas akkor marad a polgári per, de erre már utaltam korábban.
Azt, hogy egy kerékpáros miként hajtja be a kárát nem tudom. De autósként a fenti két eset lehetséges.

fidoone 2009.10.12. 20:50:19

Egy utolsó megjegyzés:
Nekem az utasok nem nyitogatnak mert bezárom az ajtót. Két eset után döntöttem így:
1. Egy kanyarban kisfiam majdnem kiesett de az öv megfogta.
2. A nagyapó a hátsó ülésről úri módon távozott és elfelejtette becsukni az ajtót. Mindezt a forgalomban tette és nekem kellett körbemennem.
Szóval azóta én mondom meg ki mikor szállhat ki.

Drdnght 2009.10.14. 00:32:36

Nem tudom honnan veszitek ezt a GyéKú -t...
Csak hogy tisztazzuk (mindenfele ellensegeskedes nelkul) Kerekparos elsosorban a kerekparuton, ill kerekparsavon kozlekedhet, ha ez nincs akkor az uton, ha ez sem lehetseges (el se tudom kepzelni miert nem, hacsak nincs tiltva) akkor mehet a jardan (nem reszletezem milyen feltetelekkel). Post -oloval egyetertek, kiveve ezt a "nem kotelezo a bringaut" dolgot.












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása