A tilosban, szabálytalanul parkolás annyira általános jelenség, hogy nálunk is csak az egészen speciális esetek szoktak helyet kapni, ellenkező esetben minden napra jutna ilyen posztból öt-tíz. József viszont olyan levelet kerekített a lenti fénykép kapcsán, hogy azt érdemesnek tartottam kitenni. Itt nem arról van szó, hogy az autós elnézte volna a táblákat, vagy máshol már nem fért volna el, egyszerűen lusta volt és leszarta a többieket, mert nek így volt kényelmes. Bosszantó. És sajnos nem egyedi eset.

Gyakori olvasója vagyok az autozz.blog.hu-nak, talán mert én is próbálom túlélni a hülyéket. Sokszor futok is bele olyan forgalmi szituációba, ami rendesen fel tudja bosszantani az embert, de egyrészt ezek nálunk meglehetősen megszokottá váltak, másrészt nincs is annyi idő, hogy foglalkozzunk az ilyesmivel.

Múlt hét pénteken (09. 11.) azonban bevásárláskor nem kellett nagyon sietnem,- bár nem bámészkodni indultunk, - a kecskeméti Metro áruház parkolójában érdekesen helyet foglaló gépkocsira bukkantunk. Ami mellesleg egy 'merci (JAK-502) volt, nem pedig egy olcsóbb kategóriás kis légypiszok autó. ( Csak arra utalok, hogy nem egy kispénzű ember műve.) Szóval rögtön feltűnt, hogy a szóban forgó Mercédesz gazdája több dolgot nem tud, vagy nem akar tudni!

Először is az áruház parkolója halszálka elrendezésű, így a térburkolattal kirakott csíkok közé csak az egyik irányból lehet szabályosan, illetve könnyen beállni. Az illető nem így tett. A másik, hogy ezt a parkolási rendszert egyirányú forgalmi renddel kombinálták, pont azért mert így logikus és könnyű parkolni.

Ahhoz, hogy a képen látható módon parkoljon a behajtani tilos irányból kell jönni, ami a hatályos jogszabályok értelmében még 'mercivel is tilos. Mindezt persze jó néhány tábla is jelzi az arra járóknak, amellett a legtöbb normális ember által vezetett autó így parkol és még a burkolati jelek sincsenek megkopva!

Ezek után felmerül bennem a kérdés, hogy miért is cselekedhetett így a tisztelt tulaj?

1.szándékos volt:

a: amikor érkezett a parkoló sor/utca bejárata akadályoztatva volt valami által. Ezt kizárnám, mert mindenki más rajta kívül a megfelelő módon tudott parkolni, és egyéb nyomai sem voltak akadályoztatásnak. A többi sorban pedig volt szabad parkolóhely! (Igaz abban is.)

b: rohadtul lefitymálta, hogy hol van a bejárat neki, így tetszett vagy így esett jól, de helyes használattal tisztában van. Akkor viszont egy arrogáns idióta a delikvens, aki minden máshol így viselkedik és egyszer egy jóérzésű „parasztgyerek” jól ’szájbaver’. Ettől még nem lesz normális, de legalább mehet a fogászhoz.

2. nem volt szándékos: ergo nem tudja, hogy mi a helyes parkolási rend. De ezt abból sem veszi észre, hogy a többiek hogyan parkolnak, milyen közlekedési és útburkolati jelek mutatják a helyes parkolást. Ebben az esetben delikvensünk írástudatlan, hiszen nem képes egy egyszerű piktogramot értelmezni, akkor a betűkkel, számokkal hogyan is boldogulhat. Ha pedig írástudatlan, akkor hogy van jogsija, hogy van autója? Persze tudjuk pénzzel mindent el lehet intézni, de egy írástudatlannak hogy van pénze?

Bár a fenti kérdések jogosnak tűnhetnek, de őszintén, van még ember aki csodálkozik, hogy mi folyik ebben az országban?
Ráadásként ma reggel előttem fordult balra egy IFA billencs a balrakanyarodás tiltása ellenére, miközben a rendőrök szépen végignézték az egészet és nem csináltak semmit! Vajon őket miért fizetik?

A kérdés itt is költői csupán, de mégis nagyon tudnék örülni annak, ha valaki ráncbaszedné a Lopcsányisztánban élő honpolgárokat!

Ui.: Ha a térburkolati jeleket betonfallal helyettesítenénk, akkor néhány rommá tört ajtó és autóoldal után mindenki megtanulná a helyes parkolási rendet. Ráadásul aki eddig is tudott helyesen parkolni, azokat így nem is büntetnénk!