Nincs is szebb annál, mint amikor egy balesetnél a két fél egymásnak homlokegyenest az ellenkezőjét állítja. Irónika felesége szerint ő nem váltott sávot, a másik autós meg azt mondja, hogy azért ment neki, mert sávot váltott index nélkül. Tegyetek igazságot!

Az alábbi eset nem velem, Irónikával, hanem a párommal történt Mikulás napján este 5 óra tájékán. A párom egy kétsávos főútvonalon haladt. Az „ellenfele” jobbról erre az útra akart felhajtani jobbra, de kellő elővigyázatosság hiányában ezt csak a párom kocsijának jobb hátsó felén történt koccanással tudta végrehajtani.

Az illető, kiugrott az autójából, majd leordította és ha már arra járt le is hülyézte a feleségemet, hogy mit képzel sávot váltani index nélkül. Merthogy, mint az számomra 5 perccel később kiderült – ugyanis az asszony ijedtségében segítségül hívott – az illető úgy látta, hogy a tőle balról közlekedő 3 autó közül a középső, számára helyet biztosítva a kikanyarodáshoz a belső sávba ment át és ő ezért mert, tudott elindulni.

Az állítása szerint a balesetet az okozta, hogy a feleségem index használata nélkül és indokolatlanul a belső sávból kihajtott a külsőbe. A párom állítása szerint ő hetek óta nem járt a belső sávban, pláne nem a mai napon, tehát semmilyen módon nem kellett indexet használnia, merthogy nem hajtott végre sávváltást. Az illető természetesen a sajátját hajtogatta, hogy de a feleségem a belső sávból jött át és ez így ment egészen addig, amíg akkor hívjunk rendőrt nevű közös nevező elő nem került.

Úgy kb. fél órányi várakozást követően megérkezett a járőr, meghallgatta mindkét felet, kezükbe nyomott 1-1 nyomtatványt, majd visszaülve a saját – folyamatosan járó motorú – gépjárműjébe és kitöltött 1-1 igazolást a balesetet szenvedő felek számára. A kitöltött iratokat beszedte és kiosztotta, majd mindféle egyéb kérdés nélkül az elkövetkezendő idő forgatókönyvéről felületesen tájékoztatva távozott a helyszínről.

A – szerintem – vétkes által okozott ár nyalogatja a 400e Ft-ot, de ennek a kijavítását csak a saját költségemen tudom végrehajtatni, merthogy a biztosító majd csak annak fizet, akit a rendőrség vétlennek hoz ki az ügyből. Tehát a vétkes (értsd, szerintem az) a saját - hibás – cselekedetének önigazolása érdekében vélelmezett és a végletekig kitartott álláspontja okán én csak saját költségen javíttathatom a gépkocsimat, mert a jogerős határozat megszületéséig a biztosító nem téríti a költségeimet.

Az álláspontom szerint a vétkes többszörösen is hibáztatható. Egyrészt az elsőbbségadás kötelező tábla vonatkozik rá minden esetben, függetlenül attól, hogy ki melyik sávban, milyen módon közlekedik.

Másrészt az ő állításával szemben áll a feleségem tagadása, mely kettő ellentmondásban van, ezért egyik sem elfogadható, azaz ez esetben egyértelműen az elsőbbség meg nem adása jöhet számításba.

Harmadrészt az előző két megállapítás olyan triviális, mint a nap, így nem értem mi a jó neki abban, hogy a rendőrök kihívásával még a közúti baleset okozásáért is felelnie kell, viszont ezzel, ezekkel sikeresen okoz számunkra egy újabb problémát, hogy vagy a törött autót használjuk, vagy kifizetjük javítás költségeit saját zsebből.

Ha valaki érti a vétkes viselkedését és motivációját írja meg mert örömmel elolvasnám.