Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Megfenyegetett a gyökér mercis

2009.12.16. 11:40 :: SilentSound

Ez a nagyon vicces, amikor valaki azért kezd el a lámpánál fenyegetőzni, mert nem voltál hajlandó szabályt szegni az ő kedvéért, mint ahogy Zee75-tel is megesett nemrég.

Életemben nem írtam még Önöknek, de most elég. Leírom, mennyire felháborít néhány ember felsőbbrendűsége, pedig ugyanolyan büdöset sz...rik, és még megkülönböztető jelzése sincs. A lényeg röviden annyi, és egyben legyen ez az alap kérdés: Ebben az országban már mindent lehet?

M7 bevezető szakaszán Budapest felé haladva, 80-as, majd a 70-es táblánál, Sasadi-nál, középső sávból sorolok a belsőbe (ugye itt 3 sáv + BUSZ)..., mert a Nagyszőlős utcánál elkanyarodok majd az AGIP kúthoz. Ahogy besorolotam, rá 1 perce, megjelenik egy Merci mögöttem és ahogy a tempóbol látom még mindig azt képzeli, hogy Érd-nél jár, de sebaj, mert én haladok a nyugodt 70-es sebeséggel, ahogy egyébként körülettem mindenki és ahogy egyébként teszem ezt máskor is...

Ahogy mögém ér, és látja, hogy itt más a tempo és engem nem hat meg a Viagra tablettája, elkezd villogni és látom, hogy nem tetszik neki, az eredménytelensége - márhogy nem sorolok át - mindegy mondom páromnak, ha akar kielőz, van hely és egyébként miért nekem kéne sávot váltanom, ez már nem autópálya - hozzáteszem, igen temposan szoktam közlekedni a városban és nem Suzukival járok.

Ahogy ezt elmondtam, látom, hogy kielőz és ahogy halad el az autó mellett, habzó szájjal üvölt, mint aki most szabadult valahonnan és nincs meg a napi bogyó mennyisége. Agresszíven bevág elém - index nélkül - és persze miután nem értettem a felháborodását, vissza villogtam és dudáltam is, hangot adva felháborodásomnak, mutatva, hogy ilyet én is tudok.

Látszólag nagyon sietett, de azért fékezett, mint aki egyből kiszáll majd és rendet tesz, de be kellett látnia, hogy ezt így 70-es tempónál nehezen fogja abszolválni, ugyanis a forgalom haladt a maga tempójában. Ezzel akkor és ott már nem is foglalkoztam tovább.

A vasúti felüljáró alatt egy piros lámpa megfogta a sort, többekközött Őt is, vagyis sokáig nem jutott. Mellé értem..., amikor látom, hogy ablak lehúz és kiszol, "Nagyon vigyázz magadra"! Hát ez igazán vicces, és egyben komikus!!!

Halál komolyan mondom, az ilyen ember vagy a Hold-ról vagy pedig a Marianna árokból jön. Mi a f...szt képzel magáról egy ilyen ős tulok, honnan gondolja, nem én fogom megtalálni előbb és neki kellene vigyáznia magára.

Teljesen és roppant módon felháborít az, hogy rendes adót fizető államporgárként, 0 szabálysértéssel a hátam mögött 18 éves vezetői rutinnal nekem kell a KRESZ szabályait felrúgni (gyorsabban hajtani), vagy nekem kellene sávot váltanom miatta, akkor, amikor a megengedett sebeséggel haladok és következésképp jogom van bárhol és ott közlekedni szabályosan, ahol azt a KRESZ engedi, és ezzel a SZABÁLYOSAN haladó járműveket nem tartom fel.

Rendben, legyen olyan eset, ami nap, mint nap megtörténik, gyorsabban akar haladni, de nem húzodik le az ember, mert előny nála, ekkor fogja magát az ipse és minden mellékhang, villogás nélkül kisorol és sebeséggel tovább hajt, persze a bírság fizetésének a tudatában, ez rendben is van. Viszont az már nagyon nincs rendben, hogy ezért az emberre villognak, és megfenyegetik...?

Hol élünk lassan, aki rendes ember az kisebbség?? Mi ez a nagy BALKÁN - Magyarisztán, ahol akár állami aparátus, vagy milliárdos adót csalók sofförje egy Mercédeszben ülve ilyet vagy bármit megtehet, természetesen mentelmi jogra hivatkozva eltussolva éli majd az életét, és ráadásul még neki áll feljebb? Ez mi, hol az igazság? Hol van az állaporgáságommal járó jogom, hogy biztonságban élhessem szerény kis becsületes életem??

Őszintén kérem, írják meg véleményüket ezzel kapcsolatban, mert amit ebben az országban egyesek megtehetnek az már vérlázító. Nem ez volt a legmegrázóbb jelenet amióta vezetek, de eddig úgy voltam vele, nem tudok változtatni ezen és nyeltem egyet vagy kettőt, de most betelt a pohár. Ezzel a problémámmal a Rendőrséget is megkeresem, hogy azon az útszakaszon tegyenek ki kamerát vagy valami, mert borzalmas mi folyik ott.

203 komment

Címkék: budapest közlekedés autó hülye erőszak sztereotípia kresz gyorshajtás

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

theutat villám 2009.12.16. 11:54:40

Ez sajnos mindennapos eset. Marianna max. az Agip kúton a pultos csaj lehetett, amire Te gondoltál, az a Mariana-árok.

Off

A mai nap tanulságaként pedig arra szeretném megkérni azon kedves autóstársaimat, akik vagy nem rendelkeznek téli gumival, vagy úgy érzik, hogy a lehullott, legalább 1 cm vastagságú hóban 30 km/h-ás sebességnél gyorsabban nem tudnak biztonságosan közlekedni, hogy vagy maradjanak otthon, vagy használják a tömegközlekedést. Mindannyiunknak jobb lenne, ebben biztos vagyok.

köszönöm

On

Secnir 2009.12.16. 11:54:53

ne foglalkozz az ilyen hülyékkel és kész.
nekem már szelektív hallásom/látásom alakult ki az ilyenek miatt...

Secnir 2009.12.16. 11:56:07

@theutat villám:
ó igen, ezért szeretem a hóesést, mert az első napon a mazsolák nem indulnak el, a vérprofik az árokban fekszenek, én meg tudok közlekedni...

metal · http://electric.blog.hu 2009.12.16. 12:01:03

@theutat villám: "A mai nap tanulságaként pedig arra szeretném megkérni azon kedves autóstársaimat, akik vagy nem rendelkeznek téli gumival, vagy úgy érzik, hogy a lehullott, legalább 1 cm vastagságú hóban 30 km/h-ás sebességnél gyorsabban nem tudnak biztonságosan közlekedni, hogy vagy maradjanak otthon, vagy használják a tömegközlekedést. Mindannyiunknak jobb lenne, ebben biztos vagyok."

Örülj, hogy 30-al mentek, mert én találkoztam olyannal is, aki kb. 10-el. És ezt nála az indokolta, hogy az éppen-hogy lejtőn, amúgy egyenes úton, már látszott, hogy meg fog maradni a hó.

A posthoz meg annyit, hogy a belsősávban feltartani mást, az szabálytalan, nem te vagy a rendőr, hogy fegyelmezd a gyorshajtókat. Ez persze nem indokolja az agresszív viselkedést, de azért te ne érezd úgy, hogy mindent tökéletesen csináltál. Ja és a leírásod alapján simán kisorolhattál volna egy sávot, hogy elengedd, de te ezt csak azért sem tetted meg, akkor te legalább akkora fasz vagy mint ő! Csak ő sikeresebb, mert Merciben ül, gondolom neked egy suzukinál több nem jutott, azok szoktak kisebbrendűségből ilyet csinálni.

metal · http://electric.blog.hu 2009.12.16. 12:03:06

@Secnir: Ez csak a második napon alakul ki, mert az első napon a sok hülye miatt, aki az árokban köt ki, szar közlekedni, de aztán hónapokig jó minden, mert addig javítják a kocsikat.

xaba99 · http://landf.blog.hu 2009.12.16. 12:06:39

ad 1) frankón lesüllyedtél a szintjére azzal, hogy dudáltál, meg villogtál rá. mégis, ezek után mit vártál?
"0 szabálysértéssel a hátam mögött 18 éves vezetői rutinnal nekem kell a KRESZ szabályait felrúgni" - ha nem volt veszélyhezet, akkor nem a dudálgatás is szabálysértés... meg vajon 0 szabálysértés, vagy sosem kaptak el?

ad 2) jó lenne már leszokni a "kielőz", "kiolvas", "radíl", "rótling", "lükverc", "patka", "infulenzia", "inekcijó" és hasonló borzalmakról

Agyalap 2009.12.16. 12:18:11

@metal: A belső sávban feltartani valakit nem szabálytalan, hiszen párhuzamos közlekedés van. Az más kérdés, hogy mindenki leszarja a másikat, és ha kisorolhatna a külső sávba akkor sem teszi meg.
Ez a rendes adófizető állampolgár duma meg szerintem gáz. Ez számomra nem dícséret, ez természetes - kellene legyen. Miért ez a kiemelendő dolog? Inkább az adót nem fizetőket emelném ki - egyenest a kóterba...

xaba99 · http://landf.blog.hu 2009.12.16. 12:24:22

@theutat villám: és még azt is kérnénk, hogy takarítsák le a havat minimum az ablakokról. de ha a tetejét is lesöpörné, az is nagyon jó lenne, mert a menetszél nem vinné a mögötte haladóra a havat...

Csorfab 2009.12.16. 12:24:49

Azon túl, hogy a mondanivaló teljesen értéktelen, használhatatlan volt, és a posztot a személyes sértődöttség, felindultság, és a barátok hiánya (akikkel ugyebár meg lehetne beszélni az ilyen, nem nagy jelentőséggel bíró eseteket) szülte, az egész poszt egy fröcsögő, populista _közhelygyűjtemény_ volt, amihez párosítva ráadásul igazán komikusan hatott a hivataloskodó megfogalmazás.

Mindenesetre a "szösszenet" első mondatában leírt jó tulajdonságát igazán megtarthatta volna a posztoló.

Ahamm 2009.12.16. 12:27:37

Kíváncsi vagyok, Kedves Posztoló, ismered-e a kreszt?
Mert úgy néz ki, nem!
Az autópályán is tilos villogni, az előzési szándékot dudával lehet jelezni! Benne van a kreszben!
És hol is voltatok már? Ahol kint volt az autópálya vége jel? Mert ha nem, akkor addig feltartottad!
És Te meg minek dudáltál rá? Ha elhisszük, ő volt a bűnös bunkó, ahogy írtad, akkor te meg mi a frász voltál?
Minek mész ki az utakra?
Miért nem hagyod, hogy a másik a saját tempójával mehessen?
Minek tanítod kesztyűbe dudálni utána?
Miért nem húzódsz le, ha be akarod tartani a sebességhatárt?
Miért inkább tanítani akarsz?

Nem értem meg az ilyeneket... Miért van még jogsija?

Jól van, a másikat sem értem meg teljesen, mert ha ily agresszívan vezet, akkor másokat veszélyeztet, de pont a posztoló miatt, aki pont tanítani akar, vagy éppen gecizni akar ezekkel...

janikahhh (törölt) 2009.12.16. 12:46:07

Ebben a posztban mindenki hülye, csak én vagyok villamos...

Nikorene 2009.12.16. 12:47:16

Remek... akkor itt lehet folytatni a szokásos "le kell-e húzódnom a gyorsabb jármű elöl lakott területen belül, ha én szerintem a megengedett legnagyobb sebességgel haladok" vitát...

36§ 4-es pont.

és neeeeem, továbbra sincs benne, hogy csak a szabályosan közlekedő jármű elöl kell lehúzódni.

pete_r 2009.12.16. 12:48:09

@metal: Ha nem autópályán van, akkor párhuzamos közlekedésre alkalmas úton nem kötelező kisorolnia. Más megint kérdés, hogy lehet, hogy egyszerűbb és udvariasabb megoldás. :)

Nikorene 2009.12.16. 12:48:17

ha meg még nem volt azon az útszakaszon autópálya vége tábla, akkor még jobbra tartás is van... De sztem az volt a Budapest táblánál...

Nikorene 2009.12.16. 12:49:17

@Agyalap: @pete_r:

tessék elolvasni a 36§ /4-et...

pete_r 2009.12.16. 12:49:21

@Ahamm: Nyugalom...! Egyik sem volt hibátlan, de kár még neked is idegeskedned miattuk... :)

pete_r 2009.12.16. 12:56:52

@Nikorene: Elovastam. Ezt benéztem. :/
Megyek és szórok a fejemre egy kis hamut...:)

logikaibukfenc 2009.12.16. 13:00:36

@Ahamm:
aha

te is furcsa vagy

annyira nem kell tisztelni valakit aki többek között ott van éppen az úton, hogy nem akarom mindenképpen eltiporni csak azért mert ő már előrébb jár azon az úton ?

azokat sem értem én akik csak a hülye helyesírási hibákba vagy fonetikusan leírt szavakba kötnek bele
a szép magyar nyelv képes arra hogy érzelmeket is kifejezzen hatásosan

mi van ha a vigyázz magadra csak egy jó tanács volt,
a többi meg csak körítés, vagy éppen a mesélő érzelmi állapotának tükre

lehet hogy csak arra utalt, hogy vannak nála agresszívebbek is, akik a visszavillogásért , dudálásért pofonokat is osztanak, nem csak habzik a szájuk

ez meg nem érdemel meg egy rövid posztot se:
ezt látom a buszról , ami áll a kikánál ( Róbert Károly körút) a megállóban :
figura kb 60/70val ( körúti tempó) bevág a busz elé , és nagyot fékez és lóbálja a jobb kezét
előtte tök szabályosan ugyanabban pillanatban váltott sávot egy szürke furgon fékezés nélkül
és lefékezett állóra
mert
be kellet kanyarodnia a kikaparkolóba
ugyanúgy ahogy a figurának

ha esetleg a figura még nem kérdezte meg a szőke csajt, akkor elmondom én :
végig balra villogott az indexe uram !
.

Nikorene 2009.12.16. 13:01:33

@pete_r: nyugi... nem sokára jönnek, akik szerint ha szabályosan mész, akkor a KRESZ valami akármilyen értelmezése miatt nem tarthatsz fel elvileg senkit. Akkor majd tábort kell választani. Ellenérvként majd jön, hogy nem tudhatod, hogy az ő szempontjából ő szabályosan közlekedik-e, így megeshet, hogy Te is azt hiszed, hogy szabályos vagy, ő is azt hiszi, hogy még szabályos sebességgel jön (és a trafi lehet megállapítaná, hogy valóban mindkettő sebesség határon belül autózik), és ilyenkor az utolért bizony szabálytalan, ha nem húzódik ki... csak ugye ezt valahogy nem fogadja el a másik tábor... :)

Bladika 2009.12.16. 13:10:12

Azért kíváncsi lennék a másik fél verziójára is! Rengeteget járok arra én is és a posztoló saját elmondásából nekem az jött, hogy ő az a tipikus aki Érdtől végig jön a középsőben, majd fényévekkel előtte át megy a belsőbe. Az meg, hogy mennyivel ment ő ott? Biztos vagyok benne, hogy kicsit ferdített a dolgon és lassabban ment mint lehet. Aki nem ismeri a helyet annak érdemes néha elnézni arra. Az a rész az autópálya + 3sáv lakott területen belül egyszerűen gyűjti az ilyeneket. És nem akiről a posztoló ír, hanem a posztoló fajtákat. Katasztrófa az a hely ilyen szempontból.

Megjegyzem, ha tényleg úgy történt a dolog, ahogyan a posztoló írja, akkor minden rendben, de ahogyan ismerem, hogy egyesek hogyan közlekednek ott, kétlem!

PitBuli 2009.12.16. 13:10:49

Next poszt: egy Mercedes megpróbáltatásai a magyar utakon, avagy köcsög nemszutyuki miért nem húzódik le jobbra, amikor megtehetné.

logikaibukfenc 2009.12.16. 13:19:17

te is lehetsz hibás
te is lehetsz figyelmetlen
te járműved is lehet hibás
te sem tudhatsz mindig róla

de ha esetleg a többiek azt látják hogy téged ez nem érdekel akkor miért bízzanak benned hogy őrájuk figyelsz e? pedig az kötelező

ha valaki rádszól, nagy valószínűséggel agresszióra számítasz, és nem tudsz higgadtan
válaszolni

mesélő is válaszolhatott volna máskép
- magának is jó utat
- ja? ezt jelentette a villogásod ?
- kösz, pont ezért nem megyek gyorsabban
- (megijjedve felnézel, és felemeled az ujjad) TE IS !

aki hátrébb van, az várja ki a sorát!

bár még nem büntettek meg, nem is ez az alapelvem, de a lámpa, a festés, a tábla csak irányadó
amire akkor van szükségem ,ha nem csak én vagyok az úton
de ha körülöttem olyan távolságban nincs senki aki zavarnék akkor akár kilincsel előre hatvannal hetvennel jobbra balra forgatom a kocsit havas egyenes úton (megcsináltam) vagy akár egyenesen piroson át stb

tényleg (jó?) tanács: a piroson is átmehetsz, de csak akkor ha a kereszteződés után ugyanannyival tudsz majd menni, nem kell rögtön lassítanod
örülj neki hogy első lehetsz valahol, ne akarj utolsónak beállni valahová vánszorogni

Nikorene 2009.12.16. 13:22:39

Asszem írok egy posztot arról, hogy szabályosan 70nel közlekedve az Üllői úton (ott ahol 70es van és nem 60as meg 50es :) )
hányan nem húzódnak ki a belsőből... :) akkor kíváncsi leszek azok érveire, akik szerint nem kell kihúzódni, mert engem nem tarthatott fel senki :)

logikaibukfenc 2009.12.16. 13:29:00

@Nikorene:
én nem értelek téged
lehet hogy másik táborból vagyok ?

qwertzu 2009.12.16. 13:37:08

@Nikorene: 36/1
" Más forgalmi sávra ráhajtani csak előzés, balra bekanyarodás, illetőleg megfordulás céljából szabad."
"mert a Nagyszőlős utcánál elkanyarodok majd az AGIP kúthoz."
Az illető balra akart fordulni. Enyi.

Mondjuk a sztorival azért van egy kis gond ugyanis a Sasadi úttól 70 km/h-val 1 perc alatt már legalább a kanyarban vagy, amit necces 70-el bevenni.

Nikorene 2009.12.16. 13:42:59

@qwertzu: ööö... az M7-es bevezető, ha jól emlékszem 3 sáv+buszsáv, aztán 2 megy arra, amerre a posztoló ment, 2 meg BAH csomópont felé... Azonkívül volt idő arra, hogy 70-es tempó mellett, a mercis utolérje, villogjon, dudáljon, megelőzze, bevágjon, a posztoló is villogjon, dudáljon... mindezt még a kanyar előtt...
Szóval az az érzésem, persze nem voltam ott, hogy lett volna ott idő kihúzódni...

logikaibukfenc 2009.12.16. 13:44:37

Foglalkozása: csalószívató

mókás index cikk az önbíráskodásról

Nikorene 2009.12.16. 13:45:15

@logikaibukfenc: én meg nem értem, hogy miért nem értesz :D

Lipi1945 2009.12.16. 13:46:15

Nem ismerem a helyet, de ha balra akart kanyarodni akkor lehet a belsőben, ezenkívül, ha 70 meg buszsáv akkor ez gyanítom várostábla után volt ahol ha telítettek a sávok akkor nem kell kisorolnia ha jól emléxem.

qwertzu 2009.12.16. 13:48:23

@Nikorene: De csak a belsőből lehet lekanyarodni az AGIP kúthoz (balra). Ahová a posztoló le akart kanyarodni. De mint irtam a sztori nem teljesen kerek, a Sasadi úttól 70-nel haladva nem fér bele 1 perc haladás, plusz a leírt manőverek. Vagy távolabb ment ki a belsőbe, vagy nem 70-el ment, vagy kisorolás után azonnal beérte a mercis(kiment elé)

vivax 2009.12.16. 13:49:11

Egyáltalán honnan veszitek a bátorságot ahhoz -a többi autós alattvalóval egyetemben -, hogy az M7-en szerencsétlenkedtek, amikor a Világ Ura Budapest székesfőváros felé hajtat az Udvari Hintóval?

Lipi1945 2009.12.16. 13:52:37

Valaki írta hogy a belsőből lehet balra kanyarodni, és mivel melléért a posztoló, ezért feltételezem, hogy a mercisnek úgyis sávot kellett volna váltania, szal értelmetlenül izmozott.

Sank 2009.12.16. 13:53:40

Tényleg nyugi! Nem kell egy "Nagyon vigyázz magadra" miatt sírva fakadni.Műbalhé és erőfitogtatás.Ez az állatvilágban teljesen normális ,hétköznapi dolog.

Nikorene 2009.12.16. 13:54:06

@Lipi1945: ha a mercis meg tudta előzni jobbról, akkor nem lehetett túl telített a sáv...

Nikorene 2009.12.16. 13:54:53

@qwertzu: egen, eléggé sántítós...

qwertzu 2009.12.16. 13:59:29

@Nikorene: Abban viszont igaza a posztírónak, hogy teljesen szabályosan ment a belsőben.

Lipi1945 2009.12.16. 13:59:33

@Nikorene: Hát 70nél kell min. 20 méter kövtáv, szal adott esetben simán összejöhet az előzés.

Mivel gondolom a telített sáv azt jelenti, hogy egymás mögött kövtávot tartva mennek az ótók. Nem?

Lipi1945 2009.12.16. 14:08:34

@Nikorene: Hameg simán eltud haladni mellette jobbról akkor meg minek izmozik?

2009.12.16. 14:13:36

@qwertzu: Hát azért ezt szabályosnak nevezni minimum necces, de ez százszor lerágott csont.
A mögötte gyorsabban érkezőt el kell engednie, nincs lehetősége mérlegelni hogy az most szabályos vagy nem. (Vaze pont az ilyenek néhény éve még a trafipaxról is műbizonylatot kértek, hogy tuti bevizsgáltan pontosan mérnek-e).
Ezek a "mindig szabályosan vezetek" típusú sofőrök azok, akik a 3 sávos M7-en véletlenül se mennek ki a külső sávba, mert az biztosan kapaszkodósáv Fehérvártól Érdig.
Meg ugye belső sávban kell menni, mert másfélkilométer múlva majd balra fogok kanyarodni ... Na gondolom ez is a poszt kedvéért lett behazudva.

2009.12.16. 14:15:56

@Lipi1945: Ha a belsőben jön, akkor nem tud elhaladni mellette, mert ahhoz már kell egy sávváltás és onnantól nem elhaladás, hanem előzés, teljesen szabálytalanul, jobbról.

Az Ódis 2009.12.16. 14:16:59

Én mindig mondtam, hogy büdös nyomorék mercisek!! :D

Az Ódisok sokkal szeretereméltóbbak! ;)

Lipi1945 2009.12.16. 14:22:03

Ja és gondolom mindeközben a legszélső meg full üres! :D Én abban szoktam menni ilyen helyeken, mert általában gyorsabb, ha megy elöttem valaki azt szabályosan meg lehet előzni, hameg a beljebb lévő sávokban van valaki amellett meg elhaladok! Ennyi! Csak ugye sok a belsősáv fétisiszta! Pláne Mercivel máshol nem is lehet menni!

qwertzu 2009.12.16. 14:22:54

@Szakadás: Necces, de a kreszben nincs benne, hogy hány méterrel előbb szabályos kisorolni balra kanyarodáshoz.

Kalányos Márió 2009.12.16. 14:23:56

Dühöngő vadállatok nem csak a közúton vannak, hanem a boltban, szórakozóhelyen, patikában, stb. Ott sem kezedek el mutogatni neki, sem füttyögni, ha látom, hogy nincs ki a 4 kereke! A kocsitól sem lesz erősebb senki! Ha látható az erőkülönbség, akkor húzza be fülét-farkát, aztán kerülje a konfliktust. Ha meg faszagyerek, akkor verje be a pofáját, és ne a blogon sírdogáljon...

Nikorene 2009.12.16. 14:26:13

@qwertzu: kétlem, hogy ez elfogadható védekezés, ha Székesfehérvárnál megfognak a belsőben, hogy nem tartottál jobbra ... :D

2009.12.16. 14:29:35

@qwertzu: Hát ja. Pont ezért semmi értelme felhergelni magát senkinek azon, hogy a másik mit csinál a közlekedésben, csak a saját életét rövidíti vele.
Ha nagyon nem tetszik, be kell szerelni egy kamerát, és feljelentéseket tenni a rendőrségen. Vagy olyan pártra szavazni, aki esetleg megigéri, hogy a rendőrségnek nem csak a trafipax lesz az egyetlen használt eszköze a szabálytalan autósok megregulázására.
Egyébként pl. az indokolatlan fékezést nem bünteti a KRESZ, inkább erre találnának ki valamit - az én értékelésemben minimum veszélyeztetés, de inkább szándékos emberölési kisérlet.

Lipi1945 2009.12.16. 14:35:13

@Szakadás:

Indokolatlan fékezés? Nemá! Kb mint az indokolatlan lassna haladás. Ki dönti el, hogy mi indokolt és mi nem? Inkább megfelelő követési távolságot kéne tartani. Akkor magasról le lehet szarni, hogy az alöl lévő mér fékez.

Plussz ha kocc van akkor tuti közel voltam ergó rohadtul nem látok mindent ami a másik elött van. És ezenkívül mondhat az elöttem menő akármit amivel megindokolja, hogy mér fékezett, pl.: kirohant egy macska, vagy csak akart, stb.

A nem megfelelő kövtáv tartás inkább a szándékos emberölési kísérlet.

_ng_ 2009.12.16. 14:37:03

No, akkor a Nikorene-féle agresszív gyorshajtók kedvéért ezerhuszonhetedszer is:
www.jogsicentrum.hu/info/kresz_2005_jav.doc
36. §
Párhuzamos közlekedés
(2) A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van, az előzés befejezése után a külső forgalmi sávba vissza kell térni. Ha 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival, motorkerékpárral vagy – lakott területen – távolsági, illetőleg gyorsjáratú autóbusszal a vezető több járművet kíván előzni, megmaradhat a belső forgalmi sávban feltéve, hogy ezzel a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza; ha pedig a forgalom olyan sűrű, hogy a külső forgalmi sávba visszatérni nem lehet, a belső forgalmi sávban folyamatosan is haladhat.
*A belső sávon a folyamatos előzést végző, illetve lakott területen belül a belső sávon folyamatosan haladó gépkocsi és motorkerékpár akkor nem akadályozza a mögötte haladók forgalmát, ha az útra engedélyezett legnagyobb sebességgel halad.*

Funkcionális analfabétáknak egyszerűbben: Ha valaki (lakott területen, szgk-val stb.) hetvenes táblánál hetvennel megy a belső sávban, azt szabályosan teszi, hiszen egyetlen szabályosan közlekedőt sem tart fel.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.16. 14:37:24

@Lipi1945: úgy szeretném, ha fékezgetnének előtted...

qwertzu 2009.12.16. 14:40:02

@Nikorene: Persze valószínűleg "a KRESZ valami akármilyen értelmezése " -ben le van írva, hogy hány méterrel hamarabb szabályos bemenni balra kanyarodáskor, de abban az is benne hogy
"... ha szabályosan mész, akkor... nem tarthatsz fel elvileg senkit".
Szóval, ha én Székesfehérvárnál kisorolok a belsőbe, hogy a következő lehetőségnél (Nagyszőllősi úti AGIP kút) balra fordulok, akkor mutass rá, hogy pontosan miért szabálytalan.

Lipi1945 2009.12.16. 14:42:23

@kolbászoszsömle: Az biztos idegesítő de mér emberölési kísérlet? Megfelelő kövtávot kell tartani és akkor csak idegesítő, és nem veszélyes.

Itt inkább arról lehet szó, hogy megyek valakinek a seggében és az fékez egy kicsit nagyobbat, és akkor van az ilyedelem. Nem szép dolog az tény, meg nemkell népnevelni a seggben autózókat.

De mivel, ha valakinek a seggáben megyek és az fékez egy nagyot akkor az lehet indokolt is, ezért praktikusabb a kövtávot nem tartókat bírságolni, mint azzal szarakodni, hogy indokolt volt e fékezés vagy sem.

_ng_ 2009.12.16. 14:43:08

@_ng_: Bocsánat, a Nikorene által már említett 4. bekezdés a nagy sietségben lemaradt:
(4) Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza.

_ng_ 2009.12.16. 14:46:10

@qwertzu: A fentebb idézett (2) bekezdés miatt (kivéve ha lakott területen haladsz Fehérvártól az Agip-kútig vagy amennyiben a külső sávba a forgalom sűrűsége miatt nem tudsz visszatérni).

Lipi1945 2009.12.16. 14:46:30

@kolbászoszsömle: Meg azért az ilyen idióta aki jókedvében fékezget elég ritka lehet, én még egyel se találkoztam.

Seggben autózókkal viszont annál többel!

Meg kétlem hogy ha látja egy rendőr hogy fékezgetéssel szórakozik az idiótája akkor azt nem állítja félre.

logikaibukfenc 2009.12.16. 14:46:53

@Szakadás:

100szor?
mégse jutott mindenkinek a velőből

nem kell lehúzódnia

haladjon el mellette jobbról, mert az szabályos ott.
ha visszavág elé akkor lesz csak előzés ( amihez szabály szerint legalább 3 autónyi hosszal kell előrébb jutnod, ha megvan a sebességkülönbséged és azt tartani is tudod utána).
ha ezt nem tudja megtenni, akkor se mástól várja el a segítséget, főleg ne attól aki előtte van. az összes többi közlekedő miatt nem képes a sietős ember gyorsabban menni.

Lacaca 2009.12.16. 14:52:01

@metal: Ne oktasd azt amit hallomásból ismersz! Lakott területen belül haladhat folyamatosan a belsőben, ha a többi közlekedőt nem akadályozza. Ha a megengedett sebességgel halad valaki, az semmiképp se akadályozás. Márpedig lakott területen belül voltak.

qwertzu 2009.12.16. 14:53:26

@_ng_: Szó sincs előzésről. A következő lehetőségnél balra fordulok.

Ja mielőtt valaki belekötne: Autópályán mindig visszamegyek a külsőbe. A vita szigorúan elméleti.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.16. 14:54:17

@Lacaca: de nem tudja, hogy a megengedett maximummal halad-e.
Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja.

Palex 2009.12.16. 14:57:43

Már megint a jobbra tartás.
Miért kell rögtön besorolni a belsőbe, ha Xkm múlva fog az ember csak balra fordulni? Odaérek, index, sávot váltok, majd lefordulok.
Ennyi. Ha ez nem megy, akkor meg adja vissza a jogsiját.
Vagy soroljon be, de akkor menjen gyorsabban, mint a mellette haladó sáv, vagy húzzon vissza oda.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.12.16. 15:01:05

@Ahamm: "És hol is voltatok már? Ahol kint volt az autópálya vége jel? Mert ha nem, akkor addig feltartottad!"

Benne van a posztban, hogy ez az M1-7 bevezetőn a Sasadi út és a Nagyszőlős út között történt. Az ott már lakott terület.

"Az autópályán is tilos villogni, az előzési szándékot dudával lehet jelezni! Benne van a kreszben!"

Arról nem tudok, hogy a villogást bármi tiltaná. Esetleg beidéznéd a paragrafust? Addig is, amíg megtalálod, ajánlom figyelmedbe a 44. paragrafus (3) és (6) szakaszait.

Amúgy meg a posztoló szabályosan közlekedett, legfeljebb annyiban hibás, hogy visszadudált.

Azon lehetne vitatkozni, hogy minek egy kilométerrel korábban a balszélsőbe kisorolni, de ez legfeljebb illemtani kérdés, nem pedig szabálytalanság. Egyébként az adott helyen illetlenségnek se tartom: a két középső sávban ugyanis folyamatosan helyezkednek az autók aszerint, hogy ki megy az Erzsébet híd felé és ki megy a Petőfi híd felé, megértem, ha ebből ki akart maradni a posztoló. Meg a helyezkedőknek is könyebb a dolguk, ha nincs tele az a két sáv. Aki meg ott idegbajosan száguldozni akar, azzal meg kévéssé tudok együttérezni.

Gyurcsánytakarogy 2009.12.16. 15:01:44

Szerintem pedig a következő sávok kellenének mindenhova és nem lenne itt semmi gond.
Kintről befelé haladva :

1. Nyugis biciklisáv
2. Idegbeteg biciklisáv
3. Buszsáv
4. Buszsáv kopaszra nyírt fekete terepjárósoknak/cigánybűnözőknek X5, X6-tal
5. Nyugis autóssáv
6. Idegbeteg autóssáv kretén gyorshajtóknak és egyéb állatoknak

Lacaca 2009.12.16. 15:06:01

@kolbászoszsömle: Sasadi-nál,......haladok a nyugodt 70-es sebeséggel

posztot olvastad?

Gyurcsánytakarogy 2009.12.16. 15:11:49

Fontos még megemlítenem, hogy a 2,4,6-os sávokban a hangtompítós M16-os és gépkarabélyok használata nemcsak hogy ajánlott, de kötelező lenne!!!
Előbb utóbb elfogyna a sok állat.

Nikorene 2009.12.16. 15:13:30

Akkor a gyengébbek kedvéért mégeccer...
Szituációs játék:
Én 70-nel megyek a 70-es táblánál. Napos, szép idő van. Éppen a belső sávban megyek, mert jó nekem. Beérek valakit, aki nálam lassabban megy. Akadályoz-e engem? Le kell-e húzódnia szabály szerint?

Namármost akik erre igennel válaszoltak, és itt a posztolót védték eddig, meg szerintük nincs akadályozás max megengedett sebességnél, és staöbbi... Mivan, ha a másik autósnak, akit beérek szintén 70-et mutat az órája??? Akkor már nem kell lehúzódni? Akkor már hirtelen nem akadályoz?

Nikorene 2009.12.16. 15:15:59

@_ng_: Először is nem ismersz, így nem tudhatod, hogy gyorshajtó vagyok-e.
Másodszor, amit leírtál a csillagok közé az nem szabály, hanem értelmezés...

Agyalap 2009.12.16. 15:17:21

@Palex: Miért érdekelné a másik nyomora? Ha meg tudja mutatni, hogy milyen fasza gyerek a belső sávban, miért tetvészkedne (ugyanazzal a sebességgel) a lúzer külsősávosok között?
Egy pszichológiai kurzust megérne ez a belső sáv téma... Még a saját feleségem is azzal a hülye állásponttal bosszant (lehet hogy direkt), hogy vidáman hajthat akár autópályán is a belső sávban, majd ha utoléri valaki kihúzódik.
@Nikorene: Nem szeretnék a végsőkig a betűkhöz ragaszkodni, szerintem aki a belső sávban 70-nel megy a 70-es táblánál, a szabályok szerint nem tartja fel a többieket. Sajnálom, hogy nincs annyi belátás benne, hogy elengedje a gyorsabban menőket. Azokat a rendőrségnek kell megbüntetni, nem neki.

Gyurcsánytakarogy 2009.12.16. 15:22:28

@Agyalap: "Még a saját feleségem is azzal a hülye állásponttal bosszant (lehet hogy direkt), hogy vidáman hajthat akár autópályán is a belső sávban, majd ha utoléri valaki kihúzódik."

Akkor a jövő héten majd erről is fogunk olvasni, miszerint a feleségedet leszorította egy cigánystricikből álló matt fekete X6-os a velencei leágazásnál...

"Azokat a rendőrségnek kell megbüntetni, nem neki." Nem mondod komolyan?! A rendőrség pont leszarja ezt az egészet.

mtk001 2009.12.16. 15:22:49

Két gyökér, ha összeakad. :-)

Normális vagyok? 2009.12.16. 15:23:09

Kedves posztoló, az miért fontos, hogy Te nem Suzukival jársz? Mert az is tud 70-el menni. (Nyugi csak beléd akarok kötni ne aggodj)
Tudod sokan f@sznövelőnek veszik a kocsit és ennek megfelelően is használják (direkt nem azt írtam, hogy közlekednek vele) és az ilyenek általában felsőbbkategóriás kocsit vásárolnak (Merci, Audi, BMW, stb.), ha pedig nincs pénzük ezekre, akkor vesznek valami olcsó négykerekűt majd ezt "szénné tunningolva" kompenzálják eme kisebbrendűségüket. Na Te az elöbbivel találkoztál.

Lacaca 2009.12.16. 15:24:26

@Agyalap: Sajnálom, hogy nincs annyi belátás benne, hogy elengedje a gyorsabban menőket.

Én azokat sajnálom, akik azt büntetésnek élik meg, hogy valaki a sebességhatárt betartva közlekedik a belső sávban lakott területen belül. Ha a mellette lévő üres, akkor a gyorsabban haladó szabályosan maga mögött tudhatja néhány másodperc alatt. Ha a mellette lévő telített, akkor meg ne várja már el, hogy beszúrja a sorba az autóját azért, mert valaki a megengedett fölött akar menni egy forgalmas úton.

logikaibukfenc 2009.12.16. 15:28:17

Gyurcsánytakarogy 2009.12.16. 15:01:44

ha ez te komolyan gondoltad, akkor te ne is gondolkodj soha semmin többé légy oly kedves

a nyugis autósokat betennéd a vadállatok közé ?

két nyugis biciklis egymás mellett fog haladni, az idegbeteg kikerüli, ami miatt a buszos befékez, vagy elrántja
az ikszhatos erőből lenyomja az ikaruszt dodzsemezve a többiekkel

mindezt melletted jobbról ? miközben száguldoznak melletted balról ?

Drdnght 2009.12.16. 15:28:25

@Nikorene: Nos, ilyen feltetelekkel tele van a kresz, nem emliti mivel nem is emlitheti, hogy csak szabalyosan haladokat kell elengedi, ennek eldonteset egyenek intelligenciajara bizzak, mivel egy normalisan ertelmes keretek kozott mukodo tarsadalmoban nem lehet az ember eletet percrol percre jogszabalyokba fektetni, de ugy latszik az olyanok mint te ennek szukseget erzek. Teljesen nyilvanvalo, legalabbis szamomra, hogy idealis helyzetben ez nem fordulhat elo hogy valaki szabalyosan kozlekedve, a sebesseg hataron, akadalyozzon valakit a belso savban varoson belul(hacsak nem megkulonbozteto jelzest hasznal aki kozeledik hatulrol). Errol ennyit, termeszetesen eszembe se jutna nekem sem visszahuzodni, en szemely szerint szeretek idoben besorolni a megfelelo savba.

Nikorene 2009.12.16. 15:29:07

@Agyalap: de pont ezt próbálom magyarázni, hogy ha el is fogadjuk, azt a fajta értelmezést, hogy nem tart fel senkit, ha 70-nel megy, akkor is ki kellene húzódnia, mert
a, nem az ő tisztje a sebesség túllépés megtorlása
b, előfordulhat olyan szituáció, amikor a másik szempontjából szabálytalan, mert feltartja a másik 70-nel haladni szándékozót

ergó... tükör, jön valaki, nem anyázunk, lehúzódunk... maximum vigyorgunk, mikor előttünk rávillan egy vaku.

TH 2009.12.16. 15:30:25

@Nikorene: "Nem sokára jönnek, akik szerint ha szabályosan mész, akkor a KRESZ valami akármilyen értelmezése miatt nem tarthatsz fel elvileg senkit."
Még mindig ezen értelmezés alapján döntenek a jogászok közlekedési kérdésekben, tehát figyelmen kívül hagyni lehet, csak nem érdemes.

Navarone 2009.12.16. 15:31:10

@Secnir: :D :D :D :D ez kész, kifeküdtem

Nikorene 2009.12.16. 15:31:44

@Drdnght: ideális helyzet... hát ja.. az az, ami kb sose fordul elő...

Nikorene 2009.12.16. 15:32:19

@TH: egen... kérdés, hogy kinek az értelmezése szerint...

Gyurcsánytakarogy 2009.12.16. 15:33:07

@logikaibukfenc: "mindezt melletted jobbról ? miközben száguldoznak melletted balról ?"

Igazad van! Akkor megvan! Legyenek golyóálló üveggel levásztva egymástól a sávok!

Van még kérdés???

Matrix_ 2009.12.16. 15:35:06

mér van az, hogy ha én sietek és előttem tötymörög valaki, akkor vagy kivárom még elmegy előlem, vagy megoldom magam a problémámat és nem várom el másoktól, hogy megoldják. És miért van az ha nem sietek és látom, hogy mögöttem tol a zember akkor ha tudok kimegyek előle és nem hergelem direkt?

Nikorene 2009.12.16. 15:36:28

@Matrix_: hát.... lehet azé mert normális vagy :D
mittad nem tartana itt ez az ország :D

Drdnght 2009.12.16. 15:37:43

@Nikorene: Az lenyegtelen, akkor se az a megoldas, hogy ilyen piszlicsare kerdesek miatt ugy el kell bonyolitani a jogszabalyokat (nem feltetlen a kresz -re gondolok) hogy atlathatatlan foshalmaz legyen. ehh...

logikaibukfenc 2009.12.16. 15:37:54

nem kell
csak értelmesebben elhelyezni, ha van rá mód
te hülyeséget írtál

logikaibukfenc 2009.12.16. 15:40:10

@Nikorene:

ha te felismered ki a normális, akkor a hülye kérdéseid csak hülyéknek szólnak ? ;)

randomuser1 2009.12.16. 15:40:27

szerintem az tök alap h ha valaki tuggya merre akar menni már kilométerekkel elötte beáll a maegfelelő sávba, minek kóvályogjon feleslegesen ha amúgy a városban minden sávban egyenletesen hömpölyög az autófolyam?

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.12.16. 15:45:32

@Nikorene:

Az a) kapcsán azt jegyzem meg, hogy az legfeljebb illemszabály, nem pedig KRESZ paragrafus. Egyébként pedig nem látunk a másik fejébe, nem tudhatjuk, hogy milyen szándékkal "nem húzódik le".

A b) kapcsán azt mondanám, hogy mindenki a saját órája alapján kell döntéseket hozzon. Ez akkor is így van, ha tudjuk, hogy mérési hiba létezik.

Ha a te általad propagált értelmezés lenne a szabályos, akkor nem fűzték volna magyarázatként a KRESZhez azt, hogy nem akadályozol, ha a max. megengedett sebességgel haladsz. Olyan ugyanis sosincs hogy valaki egészen pontosan a max. megengedett sebességgel halad: valahanyadik tizedesjegynél biztos eltér a sebességértéked a megadott kerek számtól.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.16. 15:58:42

@Lacaca: igen? Tényleg?
OMH-hiteles eszközzel mérte a sebességet?
Ha nem, pofa lapos, és húz a külsőbe...

qwertzu 2009.12.16. 15:59:33

@Nikorene: Le kell húzódnia, kivéve az esetek 95%-át amikor valamelyik kivétel lép érvényben.
Az én szemszögemből:
A megengedett maximummal megyek a belsőben, lakott területen, valaki utólér. Lehúzódom kivéve ha:
-200 méteren belül balra fordulok
-200 méteren belül megszűnik meg a sáv. (Ne tudd meg Pesten hányszor megszívom, hogy ismeretlen helyen udvariasan kimegyek a külsőbe, majd 100 méter múlva balra indexelve állok, és várom hogy valaki beengedjen, mögöttem meg torlódnak a jobbra kanyarodók/buszok)
- Ha a külső rosszabb állapotban van mint a belső.(pl Kerepesi út a Stadionok és az Örs között) Szarok rá, nem veretem szét a futóművet. Ha menni akar, előzzön jobbról.
-Ha a külsőben nem lehet haladni a folyamatosan parkolóból ki-beállók, és a vészvillogóval "parkolók", és a kereszteződésbe keresztbe belógók miatt.(Nagykörút) Szarok rá én is szeretnék haladni. Ha menni akar, előzzön jobbról.
-Ha a sávokban az autók egyenletesen oszlanak el minden sáv egyenletesen kb. ugyanannyival halad. (pl Hungária körút reggel 6-tól este 10-ig)
Szarok rá, törődjön bele hogy ez a közösségi optimum.
-Látom, hogy előttem pirosra vált a lámpa, a külsőben pedig többen állnak mint a belsőben. Szarok rá, nem fogok busz mögül rajtolni/még egy lámpaváltást végigállni csak mert valaki a piros lámpáig tartó távolságot nálam gyorsabban akarja megtenni.
Ha menni akar, előzzön jobbról. (Néha előfordul, és mindig jót röhögök rajta, amikor valaki így nyer egy helyet a pirosnál. Legyen vele boldog.)
-és még pár eset ami most nem jut eszembe

Ezek lefedik kb. a városi párhuzamos közlekedés 95-98%-át. A maradék esetben (pl Hungária körút hajnali 3) meg szépen lehúzódom/ nem a belsőben megyek.

Másrészt, ha városban valakit utolérek a belsőben, és a külső tök üres akkor nem villogok, hanem megelőzöm jobbról. Szabályos és lehet jó oka van a belsőben menni. (pl: Le akar fordulni balra de pontosan nem tudja hol kell. A Suzukiban ülve minden csatornafedél üti a fájós gerincét, amit én esetleg egy SUV-ban észre sem veszek stb..)

Lacaca 2009.12.16. 16:01:33

@kolbászoszsömle: a külső más irányba megy.

Nikorene 2009.12.16. 16:01:56

@qwertzu: egen, tökéletesen egyetértek... a jelenlegi helyzet meg sanszos, hogy benne volt az 5%ban :)

logikaibukfenc 2009.12.16. 16:02:12

@promontor:

a) nem illemszabály a döntő , hanem hogy van e helye rá ( a sebességéhez és uticéljához mérten ) belefér e neki hogy a jobbratartásnak eleget tegyen ( neki se kelljen mások mögé befékeznie és másoknak se kelljen aki ezáltal kerül mögé)

b) (ha rendőrség tehetetlen, vagy nincs mindig ott, akkor igen is magunk tartassuk be a helyes viselkedést , mert a törvény is csak akkor ér valamit ha betartatják )

nálam ez a kettő megfér egymás mellett

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.12.16. 16:12:13

@logikaibukfenc:

Ami az illemszabályt illeti egyetértek veled, illetve @qwertzu: fenti listájával, továbbá hozzáfűzném +1 esetként, amit feljebb a konkrét helyről elmondtam: @promontor:

Ebből az is következik, hogy ha éppen legbelül megyek és nem húzódom le, az nem azért van, mert a mögöttem jövőnek akarok betenni, hanem a fenti esetek egyike miatt.

A tartassuk be a szabályokat másokkal elvet igyekszem nem alkalmazni, ugyanis kockázatkerülő típus vagyok: aki idegbeteg, izgága gyorshajtó barom, az jobb, ha előttem van, az számomra kevésbé veszélyes.

TH 2009.12.16. 16:20:31

@Nikorene: maradjunk a hivatalos KRESZ-értelmezésnél, hiszen erre utaltál te is.

Nikorene 2009.12.16. 16:27:07

@TH: sztem az az éppen mérvadó, ami alapján a bíró dönt... lehet hivatalosnak tekinteni nyugodtan bármelyiket, ha a bíró nem úgy gondolja :D

Darren79 · http://www.darren.hu/blog 2009.12.16. 16:27:12

Jézusom, de nagyon felháborodtam a sztorin! Kérem, kapcsolja ki...

TH 2009.12.16. 16:28:32

@Nikorene: na de egy hivatalos értelmezés van, amit a jogszabály írói készítettek, és a bíró nem dönthet teljesen szabadon azért. De kérdezz meg erről jogban járatos embereket, ők mondták, hogy ezen értelmezést figyelembe veszi minden jogász, aki ezen a területen dolgozik.

Bladika 2009.12.16. 16:30:05

Nekem ez a kedvenc részem:

"Halál komolyan mondom, az ilyen ember vagy a Hold-ról vagy pedig a Marianna árokból jön. Mi a f...szt képzel magáról egy ilyen ős tulok, honnan gondolja, nem én fogom megtalálni előbb és neki kellene vigyáznia magára.

Teljesen és roppant módon felháborít az, hogy rendes adót fizető államporgárként, 0 szabálysértéssel a hátam mögött 18 éves vezetői rutinnal nekem kell a KRESZ szabályait felrúgni (gyorsabban hajtani), vagy nekem kellene sávot váltanom miatta, akkor, amikor a megengedett sebeséggel haladok és következésképp jogom van bárhol és ott közlekedni szabályosan, ahol azt a KRESZ engedi, és ezzel a SZABÁLYOSAN haladó járműveket nem tartom fel.

Rendben, legyen olyan eset, ami nap, mint nap megtörténik, gyorsabban akar haladni, de nem húzodik le az ember, mert előny nála, ekkor fogja magát az ipse és minden mellékhang, villogás nélkül kisorol és sebeséggel tovább hajt, persze a bírság fizetésének a tudatában, ez rendben is van. Viszont az már nagyon nincs rendben, hogy ezért az emberre villognak, és megfenyegetik...?

Hol élünk lassan, aki rendes ember az kisebbség?? Mi ez a nagy BALKÁN - Magyarisztán, ahol akár állami aparátus, vagy milliárdos adót csalók sofförje egy Mercédeszben ülve ilyet vagy bármit megtehet, természetesen mentelmi jogra hivatkozva eltussolva éli majd az életét, és ráadásul még neki áll feljebb? Ez mi, hol az igazság? Hol van az állaporgáságommal járó jogom, hogy biztonságban élhessem szerény kis becsületes életem??"

Ez számomra mindent elárul a posztolóról!

Lipi1945 2009.12.16. 16:31:20

Oszt ha 90el megyek a belsőben 70es táblánál akkor kikell-é húzódnom ha valaki utolér? Hisz ha az enyim 90et mutat akkor az tuti, hogy bőven megvan a 70 tehát én ekkor nemtartok fel senkit.

Egyébként nem az szokott lenni a probléma, hogy mindkét kocsi 70et mutat de az egyik mégis gyorsabb. Azon a pár km/h-n igazán nem múlik semmi, ezért kétlem, hogy bárki elkezdene villogni.

Inkább az agresszív belsősávfétisisztákkal van a gond akik tutihótziher, hogy gyorsabbak a megengedettnél.

Én elszokta mengedni ha éppen bennfelejtettem magam a belsőben, de mint mondtam általában a szélsőben megyek.

TH 2009.12.16. 16:35:41

@Bladika: hát kétségtelen, hogy nehéz szimpatizálni a posztolóval. ;)

qwertzu 2009.12.16. 16:39:11

@Nikorene: 5 évig laktam itt. Nagyon ritkán fordul elő hogy a sávok ne lennének telítettek. Persze egy gyors kocsival a középső sávban haladók követési távolságán néha végre lehet hajtani egy jobbról előzést, de olyat, hogy egy sáv üres legyen tán még éjjel is ritkán látni. Ha le akarnék fordulni az Agip kúthoz, akkor kb 100 méterrel a Dayka Gábor utcai felüljáró előtt sorolnék be a belsőbe, és utána már nem mennék ki egy gyorsabb kocsi kedvéért a középsőbe, mert akik akkor járnak arra először, általában meglepődve tapasztalják, hogy a 2 belső sáv megy jobbra, a 2 külső meg egyenesen, és hirtelen átrántják a kocsit. (előfordul)
Szóval legalábbis kétesélyes a dolog, hogy menyire tartozik a maradék 5%-ba, de ha nem a 22:00-5:30 terjedő időszakban történt a dolog, akkor a sávok telítettek voltak, az autók pedig kb követési távolságot tartva haladtak egymás mögött.

csak john 2009.12.16. 16:40:11

@metal: A belső sávban a megengedett sebességgel halad, ahonnét hamarosan balra akar fordulni. Így feltart valakit a szabálytalankodásban? Szarjon sünt az ilyen!

Nikorene 2009.12.16. 17:00:02

@qwertzu: az én szüleim pedig most is ott laknak, így ha látogatom őket, arra jövök haza... :) De nyilvánvalóan hétvégén este felé más a helyzet, mint mondjuk hétfő reggel :)

Nikorene 2009.12.16. 17:02:04

@TH: a jogszabály írói bekaphatják, mert ha egyértelmű lenne a szabály, amit leírtak, nem kéne értelmezést írniuk :D
Mint már annyiszor megállapítottuk, most is le lehet vonni a végső következtetést, a KRESZ szarul van megírva.

TH 2009.12.16. 17:33:20

@Nikorene: Ezen nem fogunk tudni vitatkozni. :)

vérengző kismalac 2009.12.16. 18:28:46

"Hol élünk lassan, aki rendes ember az kisebbség?? Mi ez a nagy BALKÁN - Magyarisztán, ahol akár állami aparátus, vagy milliárdos adót csalók sofförje egy Mercédeszben ülve ilyet vagy bármit megtehet, természetesen mentelmi jogra hivatkozva eltussolva éli majd az életét, és ráadásul még neki áll feljebb? Ez mi, hol az igazság? Hol van az állaporgáságommal járó jogom, hogy biztonságban élhessem szerény kis becsületes életem??"
Ez az ember nem normális. Egy ilyen mindennapos esetből ilyen követ keztetést levonni. Elképesztő! De azért ő is villog, meg dudál! Orvos látott már?

Svéd. 2009.12.16. 18:46:31

Igen igen tipikusan a látni kellett volna helyzet. DE ez a FENYEGETŐZÉS FENYÍTÉS ez nagyobb hungarikum ,mint a gulyás.Én aztán tudom ,SUZUKI WR járok ,ennek néha még a vasárnapi nyugdíjasok is felhörögnek ,miután kikeveredtem a 100-éves rutinjuk halálközeli élményéből. Nemhogy az életem fő műve E BMW típusú új gazdagok. Csak van egy pinduri gond az önbizalom növelő,plaza cicának feszítő történetben.! A Kis piros Suzukiból ,ki mer szállni az ember ,aki ha nem is kopasz,nincs is arany toronylánca, de 130 kiló és a sok sok év birkózó,és kilyós mullt ,látszik ,nagyon látszik. :-)) Már rég be kellett volna kameráznom az autót ,mint az amerikai rendőröknek. Milliomos lennék a rövid vígjátékokból. (Még mielőtt megérkeznek ,a te sem vagy golyóálló comm ok ,4X mutogattak nekem fegyvert ,egy sem merte még felhúzni se.) Mivel igen csak jó humorérzékem van ,volt olyan fenyítőm akit úgy sikerült helyretenni ,hogy a saját autójába ,hátra ült be.Úgy röhögtem hogy alig bírtam neki kinyitni a gyerekzáras hátsóajtót. a végén még ö is mosolygott. Szerintem egy életre leszokott, a fenyítgetésről.

metal · http://electric.blog.hu 2009.12.16. 19:08:35

@pete_r: @Agyalap: "(4) Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza. Az ilyen módon haladó jármű mellett - a (6) bekezdés c) pontjában foglaltak megtartásával - fokozott figyelemmel jobbról el szabad haladni, a forgalmi sávokat azonban - a gyorsabb előrehaladás érdekében - kis távolságon belül ismételten változtatni, és ezzel a közlekedés résztvevőit zavarni tilos."

Ha feltartasz valakit, akkor bizony szabálytalan lakott területen belül is. És mivel nincs kimondva, hogy feltartani, csak azt lehet, aki a szabályokat betartja, a gyorshajtókat is el kell engedned.

2009.12.16. 19:34:49

Nincs hivatalos KRESZ magyarázat
Nincs hivatalos KRESZ magyarázat
Nincs hivatalos KRESZ magyarázat
Nincs hivatalos KRESZ magyarázat
Nincs hivatalos KRESZ magyarázat

Van egy tankönyv, ami a KRESZ-t magyarázza.

SEMMI köze nincs a jogalkalmazásnak hozzá.

2009.12.16. 19:36:24

@Svéd.: te melyik nyelven próbáltál most kommunikálni?

A véleményemet pedig @Lacaca már leírta, inkább nem ismétlem.
Mellesleg a posztoló - is - hülye! :)

_ng_ 2009.12.16. 20:07:08

@metal: "Ha feltartasz valakit, akkor bizony szabálytalan lakott területen belül is. És mivel nincs kimondva, hogy feltartani, csak azt lehet, aki a szabályokat betartja, a gyorshajtókat is el kell engedned."

Mondd, te olvasol is, vagy csak írsz?

_ng_ 2009.12.16. 20:08:10

@Szakadás: Az a baj, hogy vizuális típus vagyok, és elképzeltem, amint ezt a bíróság előtt adod elő...

2009.12.16. 20:12:51

@_ng_: Ott olyanok szoktak lenni, akik tudják hogy valaminek van köze a joghoz, vagy marketing bullshittel lett rásózva a népre.

Lacaca 2009.12.16. 20:50:31

@kolbászoszsömle: A Sasadinál ment át a belsőbe, kb 1 perc múlva érte utol a haverod. A Sasadi és az elágazás között kb 1 km a távolság. Az 70-nél kevesebb, mint egy perc. Érted, vagy magyarázzam tovább?

SzLacika 2009.12.16. 21:07:50

@ruskyy: Most miért mondod?? Ahoz képest, hogy svéd, egész jól töri a nyelvünket :)

autosave 2009.12.16. 21:11:18

"de sebaj, mert én haladok a nyugodt 70-es sebeséggel, ahogy egyébként körülettem mindenki és ahogy egyébként teszem ezt máskor is..."

A probléma itt kezdődik! A mercis egy idegbeteg az igaz, de a postoló meg egy gyökér. Miből állt volna a mögöttes gyorsabban haladót a szabályok szerint elengedni? Leesik a jeggyűrű a kezéről biztos...

Én inkább úgy képzelem el, hogy a mercis jött gyorsan, ez meg sávot váltott elé, amit ráért volna a mercis után is megtenni...

De a legjobb: szövegel a mitfahrernek pedig még mindig lehúzódhatna, hamár egyszer kiment a gyorsabb elé... És nem két kamion közé beszorulásról van szó továbbra sem...

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.16. 21:27:21

@Lacaca: Az autópályán (ahol 130-a megengedett) sincs egy kilométeres lehúzódó- és kanyarodósáv.

Érted, vagy magyarázzam?

Lacaca 2009.12.16. 21:30:29

@kolbászoszsömle: ha nem akadályozza a forgalmat, mehet a belsőben. Ha a megengedettel megy akkor nem akadályozza.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.16. 21:35:19

@Lacaca: És honnan tudja, hogy nem akadályozza a forgalmat?
Honnan szedi azt, hogy ő megy hetvennel?

Lacaca 2009.12.16. 21:38:13

@kolbászoszsömle: azt hiszem befejeztem. Innentől erről csak az ajtókerettel beszélek, és pozitív változás lesz...

Marty Mcfly 2009.12.16. 21:40:41

"Mi ez a nagy BALKÁN - Magyarisztán, ahol akár állami aparátus, vagy milliárdos adót csalók sofförje egy Mercédeszben ülve ilyet vagy bármit megtehet, természetesen mentelmi jogra hivatkozva eltussolva éli majd az életét, és ráadásul még neki áll feljebb?"
---------IGEN---------

metal · http://electric.blog.hu 2009.12.16. 22:05:12

@_ng_: Mit kellene leolvasnom? Az idézett rész a KRESZ-ből elég egyértelmű, a többi már csak rizsa!

logikaibukfenc 2009.12.16. 22:24:56

eszem megáll ennyi értetlen embertől

kresz idézettekkel jöttök de biztosan nem tudjátok az összeset fejből,
sőt még csak azt sem vagytok hajlandóak elhinni hogy másik szabályok is vannak, amik pont ugyanakkor ugyanarra szituációra ugyanolyan érvényesek minden esetben és kész
aki egyet megszeg kikerül a körből szerintem

de a vicc az hogy nem is kellene ennyi szabály
- ha van előtted valaki akkor nem közelítheted meg kettő (szavazhatunk) autónyinál közelebbre - kivéve ha ő előtte is van annyi hely és tudod tartani vagy növelni a távolságot attól a pillanattól kezdve hogy jeleztél bármilyen módon hogy jössz és mennél
tessék menjél, ha jobb oldalon van annyi hely (városban autópályán), menj ott.

Marcellusca 2009.12.16. 22:25:45

@Lacaca: Jobban is jársz. :)))

Azé' mos' má' bevallhatod, hogy Te vótá' a mercis! :D

logikaibukfenc 2009.12.16. 22:29:09

elrontottam

- ha van előtted valaki akkor nem közelítheted meg kettő (szavazhatunk) autónyinál közelebbre - kivéve ha ő előtte is van annyi hely és tudod tartani vagy növelni a távolságot attól a pillanattól kezdve hogy odakerültél elé,
amennyiben jeleztél bármilyen módon (mondjuk szemöldökráncolás nem ér) hogy jössz és mennél

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.16. 23:28:35

@Lacaca: Jah, kérem, az, aki a belső sávba született, az ott is dögöljön meg...

Integrált Szerverterror 2009.12.17. 05:10:19

Ver.1(poszttoló):megyek, mendegélek lakteren belül hetvennel, lassan be fogok kanyarodni balra. Besorolok a belsőbe. Hopp jön egy merdzsó! Jobbra nézek tök üres a sáv, van helye megelőzni jobbról, így KRESZ vagy mi szerint nem akadályozhatom blablabla...

Ver.2(merdzsós):belső...nyomom...tolomnekijjjeee! Mi ez? Egy lajhár a belsőben?!? Mindegy maj´ kimegy. Húzódj le...nem húzódik... NEM HÚZÓDIK LE! TAKAROGGYÁ KIII TE KÖCSÖÖÖG! BELSŐŐŐ! Ilyen nincs...megölöm...MEGÖLÖÖÖM!!!(fröcsfröcsfröcs...)

Konklúzió:„Hol az igazság? (enyém, tiéd, kié?)” (by Kartell)

Marcellusca 2009.12.17. 06:24:02

@endruboy79: Ja, ja!
Mint a gyerekmondóka:
Én vagyok én, Te vagy te.
Ki a hülye? Én vagy Te?
xD

Nikorene 2009.12.17. 09:30:21

@endruboy79: nem előzhetsz jobbról... elhaladhatsz mellette, ha másik sávban vagy... nem ugyanaz...

Ver1/b(posztoló): megyek, mendegélek a zótópályán a középsőben, hopp budapest tábla, hopp 70, lassícsunk, ok, megvan a hetven, szuper. Akkó be a belssőbe, me minnyá itt a Sasadi, oszt nehommá beragaggyak, igaz van még néhány km, de hát odaseneki. Hát ez meg mit villog itt a seggemben? A szemét. majd én megmutatom... Hetven a megengedett... Éteeeed? 70. Nem mész gyorsabban akkó se. Szegjél szabályt, előzz jobbról... hehe... és télleg megy. Hát ennyit erről. Bazzeg, bevágott elém... a szemét... **duda, villog** Nesze bakter. Hoppá, lassícsunk kanyar jön. Obazz, piros a lámpa, na most lesz copás. Ide néz? Nem néz ide. Megúsztam... nem... mégse, észrevett. Átnéz, magyaráz. Elküldött a kurva anyámba... nahát, gyorsna hajt, és még neki áll feljebb. Aztamindenit. De megírom ezt egy posztban...

TH 2009.12.17. 10:08:48

@Szakadás: ebben sajnos nincs igazad, de ezt már itt 100x megtárgyaltuk - jogászokkal is.

Nikorene 2009.12.17. 10:32:33

@endruboy79: jah, azt elfelejtettem, hogy a Ver.2-vel teljesen egyetértek :D

logikaibukfenc 2009.12.17. 10:40:58

házi feladat:
fogalmazás a szabálytalanságról

fogalmazd meg mivel indokolod hogy az indokolatlanul vagy az indokoltan lassan haladó miért kényszeríted rá hogy megszegjen valamit

vagy akár többet tegyen mint bárki más?

ő forgalmat nem akadályozza hanem annak része
mint te is
és többiek
ha nincsenek ott a többiek akkor kikerülöd
erre azt mondod nincs helyed rá, vagy szabálytalan
mások miatt nincs rá hely a követési távolság és egyebek miatt
ha lenne elég hely , akkor elmehetnél szabályosan is mellette.
de a teret nem az az egy valaki teríti be aki éppen te előtted halad, csak a te kis elmédet szűkíti őrá a hangsúlyt

ha lenne előttem és mögöttem mindig két autónyi hely akkor kis gázelvétellel vagy kis gázadással helyet tudnék neked adni hidd el, akármilyen irányból szlalomozol előre.
de amíg előtted vagyok ne gyere közelebb légyszíves.
ha nincs elég hely, akkor a tömeg az oka, nem az egyén.

persze vannak tényleg irdatlan nagy arcátlanságok, de ha idegeskedsz attól nem változik meg semmi, csak magadnak ártasz.
vagy ha szólsz akkor tényleg nem tudhatod hogy kit találtál meg.

logikaibukfenc 2009.12.17. 10:47:01

ja
nem én vagyok valaki
de egy senki is tud perelni gondatlan veszélyeztetés miatt

Nikorene 2009.12.17. 11:03:50

'kkó mégeccer. Jobbról előzni (előzés: sávváltás, elhaladás, sávváltás vissza): tilos.
Jobbról elhaladni lakott területen belül: szabad.
Ha nem megyen le, és van hely, akkó elmész mellette, de ha történetesen Te is balra akarsz utána fordulni, akkó visszamész elé = előzté jobbró... miért? Me nem ment... le...

autosave 2009.12.17. 12:03:24

@Nikorene: Ott az igazság... Megy a középsőben végig, biztos ott is a külső helyett (mint minden 2. kb.), aztán a táblánál már foglalja is el a belsőt...

autosave 2009.12.17. 12:04:30

@logikaibukfenc: ne magyarázd! ha jobbról megelőzte a merci, akkor lett volna helye neki is ott menni. az előzéshez több hely kell, mint egy besoroláshoz!

vérengző kismalac 2009.12.17. 12:11:39

@autosave:
Logikabukfenccel nem érdemes vitatkozni, ez a nevéből is kiderül. Ne erőlködj!

hvuk 2009.12.17. 13:50:40

@TH: Feleségem bíró és szabálysértéseket (is) tárgyal. Többségük közlekedési szabálysértés. Mivel ez ezen (és más fórumokon is) már többször felvetődött, így megkérdeztem tőle, hogy a KRESZ magyarázatot figyelmebe kell-*e és hogy figyelembe szokás-e venni. Nos, egyrészt _nem kell_, másrészt nem is szokás. Neki például még KRESZ könyve sincs, jogszabálya persze igen. Van kétféle olyan jogiu határozat amit kötelező figyelembe venni a bíróknak (asszem jogegységi határozat és elvi állásfoglalás a nevük, de ez nem biztos), de speciel a KRESZ magyarázat nem tartozik ezek közé.

Az adott értelmezéssel (miszerint ha maximális sebességgel haladsz akkor nem akadályozod) nem csak az a baj, hogy nem tudod pontosan mekkora a sebssséged. Nyilván ez is baj, az én 120-as skodám 120-at mutatott amikor 100-al mentem, szóval ez is komoly probléma forrása lehet. A másik gond az, hogy nem tudod eldönteni sem az adott pillanatban, hogy szabályos vagy-e vagy sem. Márpedig az a jogszabály aminél nem tudsz dönteni, hogy adott viselkedés szabályos-e vagy sem, az nem jó jogszabály.

Sajnos az óra szerinti döntés sem működik, épp a fenti példa miatt. Ha én 70-es korlátozásnál úgy vélem, hogy 70-el megyek, de valójában csak mondjuk 55-el, akkor az én szemszögemből szabályosan megyek a belső sávban, de a mögöttem jövő szempontjából nem. Ez nyilván konfliktushoz vezetne, azaz ez a szabályozás épp a célját nem érné el. Ennél egységesebb és helyesebb az az értelmezés, hogy - az egyéb eseteket leszámítva (balra kanyarodás, összefüggő kocsisor minden sávban, előzés esete) - le kell húzódnom. Mellesleg a józan ész is ezt diktálja, a másik értelmezés melllett viszont az égegyadta világon semmi sem szól (már persze azt leszámítva, hogy néhány ember egyszer könyvírás közben jó ötletnek gondolta).

TH 2009.12.17. 14:16:35

@hvuk: ok, imádom, amikor ugyanarról a területen - ez esetben közlekedésjogi - dolgozók teljesen mást mondanak. Most nyilván hajlok arra, hogy higgyek neked, mert ez a legfrissebb infó. De akkor miért mondott korábban más teljesen mást erről a kérdésről?

Nikorene 2009.12.17. 14:18:30

@TH: hát az egy jogász volt emlékeim szerint... de úgyis a bíró dönt :)

TH 2009.12.17. 14:20:40

@Nikorene: igen, de azért engem meglep, hogy egymásnak teljesen ellentmondó válaszokat kapjunk egy adott kérdésre. mindegy, éljen a magyar jogrendszer és a KRESZ! ;)

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.12.17. 15:07:40

@hvuk: Szerintem totál nonszensz az arra való hivatkozás, hogy azért kell lehúzódni, mert nem lehet pontosan tudni a sebességet. Semmilyen fizikai mennyiséget nem lehet "pontosan" mérni, minden mérés természetes velejárója a mérési pontatlanság, aminek a lehetséges mértékét ráadásul csak valószínűségekkel lehet jellemezni, tehát legfeljebb olyasmit lehet kijelenteni, hogy a mérés mondjuk 95 %-ban benne lesz mondjuk egy 5 %-os sávban.

Tehát ezen az alapon a KRESZ semmilyen sebességre vonatkozó szabályozását nem lehetne betartatni, mert soha nem tudható, hogy mennyi az egyes járművek tényleges sebessége.

Ehhez képest a normális megközelítés az, hogy minden járműben van sebességmérő és az az által mutatott értéket kell a jármű vezetőjének felhasználnia arra, hogy az adott forgalmi helyzetre vonatkozó döntést hozzon, persze csak a saját járművére nézve.

Az meg egyetlen járművezetőnek sem joga, hogy a másik sebességre vonatkozóan eldöntse, hogy az illető szabálytalan-e vagy sem. Illetve gondolhat, amit akar, de ha nem rendőr, akkor semmire se kényszerítheti a másikat.

TH 2009.12.17. 15:15:14

@hvuk: Finnországban explicite kimondták, hogy aki az órája szerint a megengedett maximális sebességgel halad, az nem akadályoz, és nem köteles lehúzódni a belső sávból a mögötte jövők kedvéért. Csak hogy ne legyen ebből vita, ott megoldották így. Mondjuk azok amúgy is viszonylag nyugis népek, meg kevesebben is száguldoznak arrafelé...

metal · http://electric.blog.hu 2009.12.17. 15:18:20

@TH: Lehet, hogy ott ezt kimondták, de nálunk nem, sőt a szabály egyértelmű, csak páran sérelmezik betartani. Tehát ha gyorsabb autó jön mögötted, akkor azt el kell engedned, ha van rá lehetőséged.

TH 2009.12.17. 15:22:50

@metal: végtelen ciklus rulez. A jogszabály magyarázata szerint az érvelésed nem helyes, és mehet a vita a végtelenségig arról, hogy mit kezdjünk az értelmezéssel (ld. feljebb).

metal · http://electric.blog.hu 2009.12.17. 15:25:49

@TH: Igen csak nem a jogszabály értelmezését kell betartani, hanem magát a jogszabályt! De mindegy a lényeg az, hogy értelmes autós amúgy is elengedi a másikat, had menjen. Ebben a történetben teljesen egyértelmű, hogy minden hátrány nélkül elengedhette volna a mercist, de ő köcsög volt, aztán meg csodálkozott, hogy a mercis is az lett!

TH 2009.12.17. 15:29:10

@metal: "Igen csak nem a jogszabály értelmezését kell betartani, hanem magát a jogszabályt!" Ezt a vitát nem kezdem újra, épp az előbb derült ki, hogy még a jogászok véleménye sem egységes a kérdésben. úgyhogy én ebbe nem szólok bele. A KRESZ-t én is úgy értelmezem ebben az esetben, ahogy a magyarázat speciel, és nem úgy ahogy te. Ettől függetlenül igazad van abban, hogy kár gecizni, és sokkal egyszerűbb elengedni a másikat. De az is igaz, hogy a mercis teljesen nyugodtan kikerülheti jobbról, és akkor sincs konfliktus. ez két hülye csatája volt.

metal · http://electric.blog.hu 2009.12.17. 15:42:25

@TH: Egy konfliktushoz mindig két ember kell. Tehát egyértelmű, hogy a balhé abból lett, hogy mindketten hülyék voltak.

TH 2009.12.17. 15:47:14

@metal: azért én kerültem úgy közlekedési konfliktusba, hogy abszolút nem múlt rajtam a dolog. Pl. előzök 5 kamiont, és elkezdenek levillogni. se lehúzódni nem tudok, se 180-al menni. Ennek ellenére a másik villog-dudál, majd rámhúzza a kormányt, befékez stb. Ez is konfliktus, és nem én voltam a hülye. :)

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.12.17. 15:52:24

@metal: A joggyakorlatnak csak egy része a jogszabályban tételesen leírt szabály, azt a gyakorlatban mindig kiegészítik magyarázatok, értelmezések, amiket a jog alkalmazói figyelembe vesznek. Hogy a konkrétan vitatott magyarázatot is figyelembe veszik-e a gyakorlatban, azügyben tényleg régen végtelen ciklusban vagyunk (de @hvuk: hatására húztam egy strigulát a "nem" táborhoz... ;-)

Egyébként meg "értelmes autós amúgy is elengedi a másikat, hadd menjen", kivéve a @qwertzu: által leírt eseteket, amelyek forgalmas lakott területen simán kiadják az esetek kb. 90 %-át.

A posztban leírt eset szerintem pont nem egyértelmű, mert nem tudjuk, hogy ténylegesen mekkora volt a forgalom. Gyanítom, hogy nagy volt, mert arrafelé általában nagy. Annyit tudunk csak, hogy az egész egy kb. 1000 méteres szakaszon zajlott le és nem tarthatott tovább egy percnél. Aki azon a szakaszon még jóval 70 fölött akarja letolni az előtte lévőt, az szerintem egy balesetveszélyes barom.

Nikorene 2009.12.17. 15:59:08

@promontor: émmég mindig asszondom, hogy nem tartom valószínűnek a nagy forgalmat. A mercisnek volt ideje előzni, befékezni, elhúzni, majd mégeccer sávot váltani, hiszen a piros lámpánál már másik sávban volt.

Amikor én járok arra (szombat/vasárnap este - nyilván a nyári vasárnap este kivétel - nincs forgalom).

metal · http://electric.blog.hu 2009.12.17. 16:28:18

@promontor: Én nem hiszem, hogy nagy forgalom lett volna, mert a leírás alapján a mercis simán kielőzte jobbról.

"Aki azon a szakaszon még jóval 70 fölött akarja letolni az előtte lévőt, az szerintem egy balesetveszélyes barom. "

Ebben egyet értünk, de az is balesetveszélyes barom, aki felveszi a kesztyűt, és azért sem engedi el.!

metal · http://electric.blog.hu 2009.12.17. 16:30:12

@TH: Ebben az esetben a másik hülye a kamionos volt! Mert ugye nekik szabály szerint olyan távolságban kell egymás mögött haladni, hogy oda egy autó féktávolsággal együtt kényelmesen beférjen. Csak ezt ők elfelejtik betartani, a rendőrök meg elfelejtik betartatni.

TH 2009.12.17. 16:36:02

@metal: hát ja, de azért az idióta gyerek a Seat Ibizában kissé jobban benne volt a dologban, mint a kamionosok...másrészt akkor sem húzódtam volna ki, ha 15 méterrel több van a kamionok között. Azért lassítsak le 150-ről 80-ra, hogy a mögöttem jövő mehessen 160-al? amikor lehúzódtam, alig tudott megelőzni, mert az Ibizából elfogyott az erő...

TH 2009.12.17. 16:36:52

@metal: mindkettőtöknek igaza van. :)

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.12.17. 16:48:24

@Nikorene: @metal: Hát, lehet. Mondjuk az ilyen mercik elég "mozgékonyak", végigcikáznak a sávok és az autók között simán, ha kedvük tartja... ;-) Ráadásul ha nagyon üres lett volna a jobbra levő sáv, akkor valószínűleg a mercis már messziről kiment volna oda, amikor látja a posztolót. Hacsak nem akarta már helyből ő "oktatni" a posztolót, az persze lehetséges...

Igazából kéne egy felvétel az esetről, akkor tudnánk igazságot tenni: így marad nekünk egy "újabb "rejtélyes eset"... ;-)

"Ebben egyet értünk, de az is balesetveszélyes barom, aki felveszi a kesztyűt, és azért sem engedi el.!"

Igen, bár kevésbé veszélyes, mint a másik.

Egyébként meg figyelembe véve a rövid útszakaszt és az események gyors lefolyását, nem biztos, hogy a posztoló azért nem engedte el, mert móresre akarta tanítani (tudom, hogy ezt írja, de nem biztos, hogy pontosak az emlékei, az időket garantáltan túlbecsüli): az adott helyzetben lehet, hogy egyszerűen úgy ítélte meg, hogy már annyira közel van a letérő, hogy túl macerás lenne az oda-vissza sávváltás. Ez persze szubjektív dolog: lehet, hogy tévedett, de szerintem ez belefér, mindenki tévedhet. Bunkóskodni meg nem ő kezdett, legalábbis nekem úgy túnik.

Nikorene 2009.12.17. 17:01:39

@promontor: Ámen... ez egy értelmes lezárása a posztnak :D

sreetfighter 2009.12.17. 17:05:03

@TH:
Nem Tornádó volt? Neki van ibizája ha jól emlékszem.

TH 2009.12.17. 17:16:37

@sreetfighter: hát agyilag kb. egy szinten mozognak...

tundrazuzmo (törölt) 2009.12.17. 21:29:25

Tárgynyeremény sorsolás!! Aki a következő 2 kérdésre helyesen válaszol, értékes nyereményekkel lehet gazdagabb:

1. Miért mennék a belső sávban, amikor az esetek jó részében a külső gyorsabb?
2. Miért mennék (magyarul: dugóban araszolnék) több sávos utakon, amikor Bp-en (és máshol is) kiválóan el lehet slisszolni egy sávos utakon, a "kertek alatt", fele idő alatt?

Aki a két kérdésre helyesen felel, értékes perceket, esetleg fél órát is nyerhet!

A nyeremények átvehetők otthon, minden reggel és este!

hvuk 2009.12.17. 22:27:27

@promontor: Igen, tudom, hogy explicite pontos mérés nem létezik. De vedd figyelembe azt is, hogy semelyik más KRESZ rendelkezés esetén nincs kétértélműség (legalábbis egy idealisztikus jogszabályban így lenne). Köztudott, hogy minden autó órája felfelé csal, egész pontosan nem mutathat kevesebbet mint a valós sebesség, így pl. a sebességkorlátozás betartása könnyű feladat: nem mehetsz gyorsabban (óra szerint) mint a megengedett sebesség. Lehet, hogy ugyan mehetnél gyorsabban, viszont így tuti betartod a szabályt. Tehát tudsz jogkövetően viselkedni.

Itt viszont ez nem áll fent. Itt (elvileg) pontosan a megengedett sebességgel kellene haladnod, ha annál lassabban mész akkor feltartod a mögötted jövőt, ha pedig gyorsabban akkor nem tartod be a sebességkorlátozást. Ez nonszensz, a sebesség ennyire pontos betartása sem elvileg, sem gyakorlatilag nem követelhető meg. De van egy tök egyszerű megoldás: az "akadályozza" szó jelentse azt amit a köznyelvben is jelent, azaz azt, hogy mögötted valaki gyorsabban akar menni mint te és ezt te nem teszed lehetővé, gátolod. Ennyire egyszerű a megoldás, ekkor mindenféle probléma megoldódik.

Ráadásul mivel itt a jogszabály nem mondja ki, hogy az "akadályoz" mit jelent (amúgy meg ezért - is - szar a KRESZ), így logikusan a köznyelvi jelentést kell használni (mivel más nincs).

Modnjuk hozzá kell tenni, hogy a feleségem szerint is jó az a KRESZ értelmezés amit itt ti idéztek. :) De most fél órát pofáztam neki és már nem olyan biztos benne. Persze lehet, hogy csak unja. :) Mindenestre ez tipikusan az a jogszabály ami miatt soha senki nem fog bíró elé kerülni és így erről bírónak soha nem kell ítélkeznie.

hvuk 2009.12.17. 22:30:56

@promontor: Ja, az persze igaz, hogy a bírónak egyáltalán nem kell törődnie a KRESZ magyarázattal, az semmiféle értelemben nem kötelező rá nézve. Ha tárgyalásra kerül a sor akkor nyugodtan meg lehet próbálni meggyőzni a bírót. Nekem szerintem sikerülne is, mert sokáig tudok egyfolytában beszélni. :)

Amúgy ott van elszarva a dolog, hogy ez az egész kitétel nem kellett volna a KRESZ-be. ÉS akkor mindenki nyugodt lenne és lehúzódna jobb oldalra. Legalábbis egy álomvilágban biztosan.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.12.17. 23:15:37

@hvuk: Ami a sebességet illeti, szerintem a gyakorlatban azt lehet megkövetelni, amit mondtam, nevezetesen nézz az órádra és ne mutasson többet. Ez természetesen azt fogja jelenteni, hogy az esetek 95%-ban lassabban mész (az szerintem nem igaz, hog felfelé sosem térsz el, ezért is kalibrálják a trafipaxot - és a büntetéseket is - úgy, hogy kismértékű sebességtúllépést még toleráljon a rendszer), de szerintem ez teljesen normális. Ha 70 a határ, akkor mondjuk 67-nél gyakorlatilag max. sebességgel mész, a különbség nem jelentős.

A másik megjegyzésem kicsit általánosabb: A KRESZ két fő prioritása a forgalom zavartalansága és biztonsága. E kettő között kell egyensúlyozni minden szabálynak. Tehát addig kell biztosítani a forgalom zavartalanságát, amíg az biztonságos is. Neked vannak kötelezettségeid arra nézve, hogy ne zavard a forgalmat, azaz a konkrét példában húzodj le és engedd el a mögötted gyorsabban haladót, akkor is, ha ez számodra kényelmetlen. De korlátja ennek a kötelezettségnek, hogy attól még a forgalom maradjon biztonságos. Aki túllépi a megengedett sebességet, az vét a biztonság követelménye ellen. Teljesen jogos és logikus tehát, hogy Neked ne legyen kötelességed az illetővel szemben: miért kellene Neked bármilyen módon segítened őt abban, hogy ő tovább is veszélyeztethessen másokat? Szerintem ez a - nagyon helyes - gondolat húzódik meg azon szabálymagyarázat mögött, amely szerint lehúzodnod csak akkor kell, ha a megengedett maximumnál lassabban mész.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.12.17. 23:22:08

@promontor: "és ne mutasson többet." Hoppá, ezt úgy értettem, hogy a konkrét esetben 70-et mutasson.

Mikk^ 2009.12.17. 23:51:53

Engem ma egy suzukis csávesz dudált és villogott le. De nem húzódtam le előle.
Érdekes lett volna a körforgóban (Clark Ádám tér) vagy a Lánchídon lehúzódni előle.
Úgylátszik a 60km/h nem volt elég gyors neki :D

logikaibukfenc 2009.12.18. 00:52:06

akkor hogy off legyek, vagy ne.

a Béke út Fiastyúk kereszteződés után közvetlenül a zebra után buszmegálló és villamosmegálló is van,
mindig beszorul aki a busz mögött van,

és van aki képes ledudálni a buszt .....eszem megáll

nem fér el mert nincs csak fel autónyi hely, és dudál a busznak ?

mit vár el és kitől ?
a parasztoknak kéne nem leszállni ?
vagy a járdára kellett volna felvinni a buszt?

logikaibukfenc 2009.12.18. 01:10:22

én hajlandó vagyok eleget tenni akármelyik mögöttem levő kívánságának
de akkor is lesz aki azzal jön hogy tetű módjára húzódtam kintebb

akkor majd azon vitatkozunk hogy milyen gyorsan kell eltakarodnom az útból ?

majd ha lesz róla szabály hogy milyen gyorsan kell, hány méteren vagy másodpercen belül, akkor is kitörölheti vele, mert mit sem ér ha azt nem tudja mindig mindenki egyformán végrehajtani , amit a sereghajtó diktál

CHrisss17 2009.12.18. 04:05:51

Azt írod hogy kényelmesen meg tudott volna előzni ha akar. A KRESZ-ben elég világosan le van írva jobbra-tarts fogalma... Ha volt melletted hely akkor miért a belső sávban mentél. Te is ugyanolyan szabálytalanul közlekedtél mint ő, meg amúgy sem a te dolgod az igazságtevés. Ez a "Majd én most megtanítom hogy mi a helyes" okoskodás és felháborodás ez valami eszméletlen.
Balesetmentes közlekedést:
k

CHrisss17 2009.12.18. 04:06:36

Azt írod hogy kényelmesen meg tudott volna előzni ha akar. A KRESZ-ben elég világosan le van írva jobbra-tarts fogalma... Ha volt melletted hely akkor miért a belső sávban mentél. Te is ugyanolyan szabálytalanul közlekedtél mint ő, meg amúgy sem a te dolgod az igazságtevés. Ez a "Majd én most megtanítom hogy mi a helyes" okoskodás és felháborodás ez valami eszméletlen.
Balesetmentes közlekedést:
k

metal · http://electric.blog.hu 2009.12.18. 07:49:46

@Mikk^: Ez az egész vita a többsávos utakról szól, ahol nincs több sáv, ott egyértelműen nem kell azzal foglalkoznod, hogy a másik gyorsan akar hajtani! Tehát a te történeted egy teljesen más szitu, és ott egyértelműen a suzukis a paraszt, de a posztban nem ilyen egyszerű!

labi 2009.12.18. 09:20:24

"A mai nap tanulságaként pedig arra szeretném megkérni azon kedves autóstársaimat, akik vagy nem rendelkeznek téli gumival, vagy úgy érzik, hogy a lehullott, legalább 1 cm vastagságú hóban 30 km/h-ás sebességnél gyorsabban nem tudnak biztonságosan közlekedni, hogy vagy maradjanak otthon, vagy használják a tömegközlekedést."

Én meg megkérném az űberprofi autóstársaimat akik gyorsan szeretnek menni, hogy inkább az árokba boruljanak, mert akkor az úton maradt összetört autóikkal nem akadályozzák a haladásomat. :)

Az első hónál Bp-Őrbottyán útvonalon négy ilyen űberprofit sikerült látnom, kettő gumiját láttam (téli) de ők is úgy érezték hogy gyorsabban menni jobb a tükörjégen, mert a téligumijuk ultimate weapon. Oszt mégsem. :)

Nikorene 2009.12.18. 09:31:25

@logikaibukfenc: van rá szabály... az a szabály, hogy ne akadályozd... ha olyan gyorsan mész ki előle, hogy nem akadályozod, akkor pont elég gyorsan csináltad :D :D

hvuk 2009.12.18. 10:41:00

@promontor: Én soha nem hallottam még olyan (autós) sebességmérőről ami lefelé csalt volna. Ennek nem tudom van-e jogszabályi háttere, de anyagi háttere biztos van. Ha a sebességmérő lefelé csal akkor a gyorshajtásos büntiket ráterhelheted a gyártóra, de ennél súlyosabb következménye is lehet, hiszen balesetnél is hibás lenne az autógyártó, hiszen te gyorsabban mennél mint azt a sebességmérő alapján gondolnád. Ezt meg tuti egyetlen gyártó sem vállalja be (gondolj amcsira ahol több millió dolláros kártérítéseket lazán megítélnek/megítélnének).

Továbbra is fentartom azt, hogy nonszensz az a szabály ami egy ilyen esetben elvileg halál pontosan egy adott sebességgel történő haladást ír elő. Ha 49-el mész akkor le kell húzódnod, ha meg 51-el akkor gyorshajtást követsz el. Ez nonszensz.

Értem én, hogy nem akarják a gyorshajtót védeni, ez el is fogadható, de van ezzel egy komoly probléma. Már amúgy is a 10 millió önkéntes rendőr országa vagyunk, nem kellene ezt még jogszabályi úton is elősegíteni. A gyorshajtás elbírálása nem a közlekedés résztvevőinek a feladata, erre a rendőrség szolgál. Ennek a jogszabálynak pedig ilyetén értelmezése pedig felhatalmazna téged arra, hogy másokat azok vélt vagy tényleges gyorshajtása miatt "megbüntess".

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.12.18. 10:52:18

@hvuk:

1: "Továbbra is fentartom azt, hogy nonszensz az a szabály ami egy ilyen esetben elvileg halál pontosan egy adott sebességgel történő haladást ír elő."

Az autósok jelentős része képes egy állandó sebességet tartani haladás közben az autó sebességmérője alapján. Azt meg senki nem mondja, hogy ennek halálpontosnak kell lennie.

2: A szabálynak nem az a lényege, hogy te másokat büntethess általa, hanem az, hogy ne legyél kénytelen számodra előnytelen manőverekbe bocsátkozni, azaz neked ne kelljen "bűnhődnöd" ilyen esetben.

Nikorene 2009.12.18. 11:45:07

@promontor: sztem nem vagy kénytelen... ha telített a sáv, akkor nem kell lehúzódnod, mint ahogy azt a szabály is írja, ha meg nem telített, akkor nem előnytelen. Az egyéb kivételek amiket már olvashattunk ugyan életszerűek, és jogosak is, - pl a szar külső sáv - de azért arra nem lehet szabályozást írni. Pl. külső sáv akkor is szar vagy balra kanyarodáshoz akkor is be kell húzódnod, ha 70 helyett 50-nel mész a belsőben, arra mégis azt mondanánk, hogy igen is, húzódjon le, a 70-es úgyis viszonylag gyorsan elmegy mellett, és akkor visszasorolhat.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.12.18. 12:59:49

@Nikorene: Nézd, ahhoz képest, hogy megyek egyenesen a sávomban, az mindenképp kényelmetlenség, hogy hátra kell pillantanom, indexelnem kell, kormányt kell mozgatnom. Nem egy nagy ügy, nem esik le az aranygyűrű az ujjamról (főleg mer' nincs is...), viszont szerintem nagyjából arányban áll azzal a kényelmetlenséggel, hogy a mögöttem jövő le kell lassítson.

A szabály annyit mond - szerintem - hogy ha én vagyok lassú, akkor nekem kell ezt a "hatalmas" kényelmetlenséget felvállalnom, nem neki a másik "hatalmas" kényelmetlenséget, a lassítást. De ha a másik túl gyors, akkor erre már nem vagyok köteles. Szerintem ez jó elv.

Egyébként meg egyetértek, hogy nem lehet mindent leszabályozni, értelmes és előzékeny emberek nagyon jól meg tudják oldani a problémát szabály nélkül is: aki lassabb, nem kolbászol ok nélkül belül, aki gyors, az meg nem tekinti alapjognak, hogy mindenki azonnal eltakarodjon előle.

Sajna nem ilyenek vagyunk, sokkal jobban szeretünk anyázni, dudálni, büntetőfékezni, oktatni. Ez mindenkinek rossz, kivéve SilentSoundnak, mert van témája... ;-)

metal · http://electric.blog.hu 2009.12.18. 13:19:50

"A szabály annyit mond - szerintem - hogy ha én vagyok lassú, akkor nekem kell ezt a "hatalmas" kényelmetlenséget felvállalnom, nem neki a másik "hatalmas" kényelmetlenséget, a lassítást. De ha a másik túl gyors, akkor erre már nem vagyok köteles. Szerintem ez jó elv."

Az a baj, hogy a szabály ilyet nem mond, azt mondja, hogy el kell engedned a gyorsabb autót, ott nincs benne, hogy de csak azt, aki nem hajt túl gyorsan. És logikusan nincs benne, mert ha te azon gondolkodsz, hogy vajon most ő túl gyorsan hajt-e, vagy sem, akkor már akadályoztad is, plusz neked nincs hiteles sebességmérőd, hogy meg tudd mondani, hogy ő vajon mennyivel megy. Amiről ti beszéltek, az egy szabály értelmezésben van benne, amit ha jól tudom, nem hivatalosan adtak ki, csak egy író saját irománya, erre nem lehet hivatkozni!

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.12.18. 13:36:22

@metal: Má' hogyne lehetne rá hivatkozni. Akárki akármire hivatkozhat... ;-)

De ha te megtiltod nekem, akkor ellencsapásként én megtiltom, hogy a "hiteles sebességmérőre" hivatkozz, mert az sincs benne a kreszben, sőt, az még egy akármilyen értelmezésben sincs benne... ;-)

Nikorene 2009.12.18. 13:39:17

@promontor: no de mi az a túl gyors? Ez baj, hogy mihez képest túl gyors, és mennyinél túl gyors, és mennyinél még éppen nem túl gyors... érzed... :)

Nikorene 2009.12.18. 13:39:56

@promontor: az hogy gyorsabb, az egyértelmű... a túl gyors meg nem egyértelmű...

metal · http://electric.blog.hu 2009.12.18. 14:04:25

@promontor: Bocs! A bíróságon nem lehet rá hivatkozni, vagyis lehetni lehet, csak nem ér semmit!

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.12.18. 14:22:40

@metal: Ezt már párszor megvitattuk, most se fogjuk eldönteni.

@Nikorene: Értem amit mondasz, a sebességmérés hibájára hivatkozol, de arra elmondtam, hogy én mit gondolok róla, azaz szerintem meg egyértelmű. Ez van, ezúttal se fogjuk megváltani a világot.

Integrált Szerverterror 2009.12.18. 15:48:13

@Nikorene: Akkor először jobbra indexelek, átmegyek a külsőbe, gázt adok és elhaladok mellette. Így jó?

Elhaladni lehet.

Csak előzni nem.

efhábé 2009.12.18. 15:53:15

@Lipi1945: "meg nemkell népnevelni a seggben autózókat."

Ezzel nem értek egyet. Alapvetően nem vagyok a népnevelés híve, foglalkozzon a közúti népneveléssel a rendőrség, de speciel a seggben autózók "nevelése" az konkrétan balesetveszély elhárítása. Ha finoman fékezgetek, a második-harmadik alkalommal észre szokta venni magát a seggben autózó delikvens és nem kell attól tartanom, hogy egy esetleges fékezésnél kinyírja nekem a gyereket a hátsó ülésen vagy a kutyát a csomagtartóban.
Ha egyedül vagyok a kocsiban, leszarom, úgyis kicsit ütött-kopott már a hátsó lökős, legalább más pénzére javíttathatom.

efhábé 2009.12.18. 16:02:58

@Drdnght: Nomost arról hallottál-e már életedben, hogy a km-óra csal? És mindegyik autóban egy kicsit másképp csal? Akár két tökegyforma autóban is mutathat mást az óra kerékmérettől függően. Te mész, szerinted 70km/h-val, a mögötted jövő órája szerint viszont csak 65 km/h-val mész, feltartod-e a másikat?
Fel hát.
A sebesség pontos meghatározására a hitelesített mérőműszerek szolgálnak, közkeletű nevükön a traffipaxok. A te km-órád nem traffipax, tehát nem jogosít fel a másik sebességének meghatározására.
Ezek ismeretében gondold végig a megengedett legnagyobb sebességgel haladva nem akadályozok senkit tételedet.
Fogalmad sincs, hogy te valójában a megengedett legnagyobb sebességgel haladsz-e, arról meg pláne nincs, hogy a másik átlépte-e azt.
Továbbá más szabálysértését nem a te dolgod észrevenni és pláne nem szankcionálni, tehát innentől kezdve marad a KRESZ bötűje, ami szerint addig tartózkodhatsz a belső sávban lakott területen belül, amíg mást nem akadályozol, feltéve, hogy van hová lehúzódnod, azaz nem alakult melletted folyamatos kocsisor.

efhábé 2009.12.18. 16:06:31

@XXXXXXX: Jaja, ezzel így van minden kezdő, aki a Petőfi-hídnál már gondolkodni kezd, hogy vajon hogy fog sávot váltani a Margit-hídon.
Aztán az ember megtanul vezetni és már nem stresszeli magát egy sávváltáson még akkor sem, ha sűrű a forgalom.
Normális ember viszont tudja magáról, hogy kezdő és nem tekinti alapállapotnak ezt a kilométerekre előre való gondolkodást, mert látja, hogy közben egy csomó autós úgy vált sávot, hogy ő elképzelni sem tudja, hogy tudták kivitelezni, ergo tanulnia kéne és nem alapállapotnak tekinteni a kezdőséget/bénaságot.

randomuser1 2009.12.18. 16:22:11

@efhábé: gondolod h a pesti autósok nagyobbik része kezdő ?

Rui Blaaz 2009.12.18. 16:48:17

közelségre lassuló járművem van.
ha egy (általában villogó, indexelő, dudáló, mutogató) barom túl közel jön, lelassul, mert csak így tudom betartani az egészséges követési távolságot, ő pedig szemmel láthatóan szarik rá.

az vajon miért van, hogy a buszsávban haladó, járdán kerülő, zebrán átdöngető, kereszteződésben parkoló járművek 90%-a német hochklasse vagy SUV? meg persze kisteher.

és végezetül: mindezt minek írom le?

efhábé 2009.12.18. 21:59:04

@XXXXXXX: Nem kezdő, de nem is áll be kilométerekre előre csak azért egy sávba, mert arra lesz dolga. Megy, ahogy épp haladni tud és ha kell, sávot vált. Még a legsűrűbb forgalomban, dugóban sem gond sávot váltani.
Nyilván, ha áll 3 sávon a forgalom és csak araszol (pl. Hungária minden nap), akkor megy az ember a sávjában és csókolom, de ott nem is akarnak hátulról előzni olyankor.

Szűcs József István 2009.12.19. 12:46:20

Azt hiszem ez a történet a kommenteseknek szól, vagy ennyire fura figura az írója. Ha én ráérek én elengedem,a KRESZ-szerinti sebesség az nem rám tartozik más kocsiját érintően.Lehet a mercisnek sürgős dolga volt,ezért kár komfliktusba keveredni. Egy embernek azért kellett nemrég meghalni,mert intett a száguldozónak lakott területen belül, hogy lassítson-lerugta a gyorshajtó a fejét-ilyen is van.

thebigben 2009.12.19. 19:25:10

Elnézést, ha ez már volt, a 196 kommentet nem olvastam végig. De talán eljut egy emberhez, akit érint.

A Jobbra tarts mióta csak az autópályán érvényes???
> "miért nekem kéne sávot váltanom, ez már nem autópálya"

hát ezért van szükségem extra lelki nyugalomra, amikor egy gyökér nem hajlandó lehúzódni (például) a Budaörsin...

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.21. 10:00:11

Én nem olvasok ilyent a kreszben, hogy akkor nem kell lehúzódni, ha a megengedett legnagyobb sebességgel haladsz. Nincs hitelesített műszered ennek megállapítására.

metal · http://electric.blog.hu 2009.12.21. 10:37:55

@newtehen: Mert nincs is benne! Egy szabály magyarázó könyveb van, ami egyesek szerint már szabálynak számít. A valóságban természetesen a KRESZ van érvényben, tehát le kell húzódni ilyenkor is!

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.21. 16:45:40

@metal: Én is így gondolom. Bár alapból bunkóság feltartani azt, aki siet.

motoszka 2009.12.23. 21:55:26

A szitu egyszerű. Van egy szabály arra, hogy az, hogy egy másik autós szabálytalankodik az téged nem jogosít fel szabálysértésre. Tehát ha 1 millióval is megy a belsősávban te 1 millió -1-el mész akkor valószínűleg fel fogod tartani! A legegyszerűbb, tehát ,ha egyszerűen lehúzódsz előle és hagyod elmenni. Persze aki valóban figyelemmel kíséri a forgalmat az egyből észre is veszi az ilyen közlekedőket és kitér előle még mielőtt utolérni, hogy ne szülessenek ilyen értelmetlen posztok. Az már másik kérdés, hogy aki ott gyorsan akar haladni és a belsőben próbálkozik az abszolút nem ismeri a helyi viszonyokat és beszorul valaki mögé a belsőben, mint a fenti példa is mutatja :)

Tomaszendvics 2010.01.18. 19:42:58

Emberek!
Egy szabály, meg egy kis józan ész!
Szabály: Kötelező jobbra tartás.
Józan ész: A mögém érkező gyorsabban megy mint én, elengedem. Pont!
Aki legbelül megy nincs sem joga, sem oka hogy majd én megmutatom, hogy te sem mész gyorsabban
mint én....stb.
Ezzel felhergeli magát, felhergeli a gyorsabban hajtó is! Ez pedig nem vezet semmi jóra.

zed911 2010.01.18. 20:40:37

@Tomaszendvics: Apukám te is olyan vagy mint a többi paraszt autós. Foggalmad sincs a szabályokról de osztod az észt...

Lapozd fel a párhuzamos közlekedés szabályai részt és olvasgass kicsit.












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása