Ez a nagyon vicces, amikor valaki azért kezd el a lámpánál fenyegetőzni, mert nem voltál hajlandó szabályt szegni az ő kedvéért, mint ahogy Zee75-tel is megesett nemrég.
Életemben nem írtam még Önöknek, de most elég. Leírom, mennyire felháborít néhány ember felsőbbrendűsége, pedig ugyanolyan büdöset sz...rik, és még megkülönböztető jelzése sincs. A lényeg röviden annyi, és egyben legyen ez az alap kérdés: Ebben az országban már mindent lehet?
M7 bevezető szakaszán Budapest felé haladva, 80-as, majd a 70-es táblánál, Sasadi-nál, középső sávból sorolok a belsőbe (ugye itt 3 sáv + BUSZ)..., mert a Nagyszőlős utcánál elkanyarodok majd az AGIP kúthoz. Ahogy besorolotam, rá 1 perce, megjelenik egy Merci mögöttem és ahogy a tempóbol látom még mindig azt képzeli, hogy Érd-nél jár, de sebaj, mert én haladok a nyugodt 70-es sebeséggel, ahogy egyébként körülettem mindenki és ahogy egyébként teszem ezt máskor is...
Ahogy mögém ér, és látja, hogy itt más a tempo és engem nem hat meg a Viagra tablettája, elkezd villogni és látom, hogy nem tetszik neki, az eredménytelensége - márhogy nem sorolok át - mindegy mondom páromnak, ha akar kielőz, van hely és egyébként miért nekem kéne sávot váltanom, ez már nem autópálya - hozzáteszem, igen temposan szoktam közlekedni a városban és nem Suzukival járok.
Ahogy ezt elmondtam, látom, hogy kielőz és ahogy halad el az autó mellett, habzó szájjal üvölt, mint aki most szabadult valahonnan és nincs meg a napi bogyó mennyisége. Agresszíven bevág elém - index nélkül - és persze miután nem értettem a felháborodását, vissza villogtam és dudáltam is, hangot adva felháborodásomnak, mutatva, hogy ilyet én is tudok.
Látszólag nagyon sietett, de azért fékezett, mint aki egyből kiszáll majd és rendet tesz, de be kellett látnia, hogy ezt így 70-es tempónál nehezen fogja abszolválni, ugyanis a forgalom haladt a maga tempójában. Ezzel akkor és ott már nem is foglalkoztam tovább.
A vasúti felüljáró alatt egy piros lámpa megfogta a sort, többekközött Őt is, vagyis sokáig nem jutott. Mellé értem..., amikor látom, hogy ablak lehúz és kiszol, "Nagyon vigyázz magadra"! Hát ez igazán vicces, és egyben komikus!!!
Halál komolyan mondom, az ilyen ember vagy a Hold-ról vagy pedig a Marianna árokból jön. Mi a f...szt képzel magáról egy ilyen ős tulok, honnan gondolja, nem én fogom megtalálni előbb és neki kellene vigyáznia magára.
Teljesen és roppant módon felháborít az, hogy rendes adót fizető államporgárként, 0 szabálysértéssel a hátam mögött 18 éves vezetői rutinnal nekem kell a KRESZ szabályait felrúgni (gyorsabban hajtani), vagy nekem kellene sávot váltanom miatta, akkor, amikor a megengedett sebeséggel haladok és következésképp jogom van bárhol és ott közlekedni szabályosan, ahol azt a KRESZ engedi, és ezzel a SZABÁLYOSAN haladó járműveket nem tartom fel.
Rendben, legyen olyan eset, ami nap, mint nap megtörténik, gyorsabban akar haladni, de nem húzodik le az ember, mert előny nála, ekkor fogja magát az ipse és minden mellékhang, villogás nélkül kisorol és sebeséggel tovább hajt, persze a bírság fizetésének a tudatában, ez rendben is van. Viszont az már nagyon nincs rendben, hogy ezért az emberre villognak, és megfenyegetik...?
Hol élünk lassan, aki rendes ember az kisebbség?? Mi ez a nagy BALKÁN - Magyarisztán, ahol akár állami aparátus, vagy milliárdos adót csalók sofförje egy Mercédeszben ülve ilyet vagy bármit megtehet, természetesen mentelmi jogra hivatkozva eltussolva éli majd az életét, és ráadásul még neki áll feljebb? Ez mi, hol az igazság? Hol van az állaporgáságommal járó jogom, hogy biztonságban élhessem szerény kis becsületes életem??
Őszintén kérem, írják meg véleményüket ezzel kapcsolatban, mert amit ebben az országban egyesek megtehetnek az már vérlázító. Nem ez volt a legmegrázóbb jelenet amióta vezetek, de eddig úgy voltam vele, nem tudok változtatni ezen és nyeltem egyet vagy kettőt, de most betelt a pohár. Ezzel a problémámmal a Rendőrséget is megkeresem, hogy azon az útszakaszon tegyenek ki kamerát vagy valami, mert borzalmas mi folyik ott.
theutat villám 2009.12.16. 11:54:40
Off
A mai nap tanulságaként pedig arra szeretném megkérni azon kedves autóstársaimat, akik vagy nem rendelkeznek téli gumival, vagy úgy érzik, hogy a lehullott, legalább 1 cm vastagságú hóban 30 km/h-ás sebességnél gyorsabban nem tudnak biztonságosan közlekedni, hogy vagy maradjanak otthon, vagy használják a tömegközlekedést. Mindannyiunknak jobb lenne, ebben biztos vagyok.
köszönöm
On
Secnir 2009.12.16. 11:54:53
nekem már szelektív hallásom/látásom alakult ki az ilyenek miatt...
Secnir 2009.12.16. 11:56:07
ó igen, ezért szeretem a hóesést, mert az első napon a mazsolák nem indulnak el, a vérprofik az árokban fekszenek, én meg tudok közlekedni...
metal · http://electric.blog.hu 2009.12.16. 12:01:03
Örülj, hogy 30-al mentek, mert én találkoztam olyannal is, aki kb. 10-el. És ezt nála az indokolta, hogy az éppen-hogy lejtőn, amúgy egyenes úton, már látszott, hogy meg fog maradni a hó.
A posthoz meg annyit, hogy a belsősávban feltartani mást, az szabálytalan, nem te vagy a rendőr, hogy fegyelmezd a gyorshajtókat. Ez persze nem indokolja az agresszív viselkedést, de azért te ne érezd úgy, hogy mindent tökéletesen csináltál. Ja és a leírásod alapján simán kisorolhattál volna egy sávot, hogy elengedd, de te ezt csak azért sem tetted meg, akkor te legalább akkora fasz vagy mint ő! Csak ő sikeresebb, mert Merciben ül, gondolom neked egy suzukinál több nem jutott, azok szoktak kisebbrendűségből ilyet csinálni.
metal · http://electric.blog.hu 2009.12.16. 12:03:06
xaba99 · http://landf.blog.hu 2009.12.16. 12:06:39
"0 szabálysértéssel a hátam mögött 18 éves vezetői rutinnal nekem kell a KRESZ szabályait felrúgni" - ha nem volt veszélyhezet, akkor nem a dudálgatás is szabálysértés... meg vajon 0 szabálysértés, vagy sosem kaptak el?
ad 2) jó lenne már leszokni a "kielőz", "kiolvas", "radíl", "rótling", "lükverc", "patka", "infulenzia", "inekcijó" és hasonló borzalmakról
Agyalap 2009.12.16. 12:18:11
Ez a rendes adófizető állampolgár duma meg szerintem gáz. Ez számomra nem dícséret, ez természetes - kellene legyen. Miért ez a kiemelendő dolog? Inkább az adót nem fizetőket emelném ki - egyenest a kóterba...
xaba99 · http://landf.blog.hu 2009.12.16. 12:24:22
Csorfab 2009.12.16. 12:24:49
Mindenesetre a "szösszenet" első mondatában leírt jó tulajdonságát igazán megtarthatta volna a posztoló.
Ahamm 2009.12.16. 12:27:37
Mert úgy néz ki, nem!
Az autópályán is tilos villogni, az előzési szándékot dudával lehet jelezni! Benne van a kreszben!
És hol is voltatok már? Ahol kint volt az autópálya vége jel? Mert ha nem, akkor addig feltartottad!
És Te meg minek dudáltál rá? Ha elhisszük, ő volt a bűnös bunkó, ahogy írtad, akkor te meg mi a frász voltál?
Minek mész ki az utakra?
Miért nem hagyod, hogy a másik a saját tempójával mehessen?
Minek tanítod kesztyűbe dudálni utána?
Miért nem húzódsz le, ha be akarod tartani a sebességhatárt?
Miért inkább tanítani akarsz?
Nem értem meg az ilyeneket... Miért van még jogsija?
Jól van, a másikat sem értem meg teljesen, mert ha ily agresszívan vezet, akkor másokat veszélyeztet, de pont a posztoló miatt, aki pont tanítani akar, vagy éppen gecizni akar ezekkel...
janikahhh (törölt) 2009.12.16. 12:46:07
Nikorene 2009.12.16. 12:47:16
36§ 4-es pont.
és neeeeem, továbbra sincs benne, hogy csak a szabályosan közlekedő jármű elöl kell lehúzódni.
pete_r 2009.12.16. 12:48:09
Nikorene 2009.12.16. 12:48:17
Nikorene 2009.12.16. 12:49:17
tessék elolvasni a 36§ /4-et...
pete_r 2009.12.16. 12:49:21
pete_r 2009.12.16. 12:56:52
Megyek és szórok a fejemre egy kis hamut...:)
logikaibukfenc 2009.12.16. 13:00:36
aha
te is furcsa vagy
annyira nem kell tisztelni valakit aki többek között ott van éppen az úton, hogy nem akarom mindenképpen eltiporni csak azért mert ő már előrébb jár azon az úton ?
azokat sem értem én akik csak a hülye helyesírási hibákba vagy fonetikusan leírt szavakba kötnek bele
a szép magyar nyelv képes arra hogy érzelmeket is kifejezzen hatásosan
mi van ha a vigyázz magadra csak egy jó tanács volt,
a többi meg csak körítés, vagy éppen a mesélő érzelmi állapotának tükre
lehet hogy csak arra utalt, hogy vannak nála agresszívebbek is, akik a visszavillogásért , dudálásért pofonokat is osztanak, nem csak habzik a szájuk
ez meg nem érdemel meg egy rövid posztot se:
ezt látom a buszról , ami áll a kikánál ( Róbert Károly körút) a megállóban :
figura kb 60/70val ( körúti tempó) bevág a busz elé , és nagyot fékez és lóbálja a jobb kezét
előtte tök szabályosan ugyanabban pillanatban váltott sávot egy szürke furgon fékezés nélkül
és lefékezett állóra
mert
be kellet kanyarodnia a kikaparkolóba
ugyanúgy ahogy a figurának
ha esetleg a figura még nem kérdezte meg a szőke csajt, akkor elmondom én :
végig balra villogott az indexe uram !
.
Nikorene 2009.12.16. 13:01:33
Bladika 2009.12.16. 13:10:12
Megjegyzem, ha tényleg úgy történt a dolog, ahogyan a posztoló írja, akkor minden rendben, de ahogyan ismerem, hogy egyesek hogyan közlekednek ott, kétlem!
PitBuli 2009.12.16. 13:10:49
logikaibukfenc 2009.12.16. 13:19:17
te is lehetsz figyelmetlen
te járműved is lehet hibás
te sem tudhatsz mindig róla
de ha esetleg a többiek azt látják hogy téged ez nem érdekel akkor miért bízzanak benned hogy őrájuk figyelsz e? pedig az kötelező
ha valaki rádszól, nagy valószínűséggel agresszióra számítasz, és nem tudsz higgadtan
válaszolni
mesélő is válaszolhatott volna máskép
- magának is jó utat
- ja? ezt jelentette a villogásod ?
- kösz, pont ezért nem megyek gyorsabban
- (megijjedve felnézel, és felemeled az ujjad) TE IS !
aki hátrébb van, az várja ki a sorát!
bár még nem büntettek meg, nem is ez az alapelvem, de a lámpa, a festés, a tábla csak irányadó
amire akkor van szükségem ,ha nem csak én vagyok az úton
de ha körülöttem olyan távolságban nincs senki aki zavarnék akkor akár kilincsel előre hatvannal hetvennel jobbra balra forgatom a kocsit havas egyenes úton (megcsináltam) vagy akár egyenesen piroson át stb
tényleg (jó?) tanács: a piroson is átmehetsz, de csak akkor ha a kereszteződés után ugyanannyival tudsz majd menni, nem kell rögtön lassítanod
örülj neki hogy első lehetsz valahol, ne akarj utolsónak beállni valahová vánszorogni
Nikorene 2009.12.16. 13:22:39
hányan nem húzódnak ki a belsőből... :) akkor kíváncsi leszek azok érveire, akik szerint nem kell kihúzódni, mert engem nem tarthatott fel senki :)
logikaibukfenc 2009.12.16. 13:29:00
én nem értelek téged
lehet hogy másik táborból vagyok ?
qwertzu 2009.12.16. 13:37:08
" Más forgalmi sávra ráhajtani csak előzés, balra bekanyarodás, illetőleg megfordulás céljából szabad."
"mert a Nagyszőlős utcánál elkanyarodok majd az AGIP kúthoz."
Az illető balra akart fordulni. Enyi.
Mondjuk a sztorival azért van egy kis gond ugyanis a Sasadi úttól 70 km/h-val 1 perc alatt már legalább a kanyarban vagy, amit necces 70-el bevenni.
qwertzu 2009.12.16. 13:41:38
A távolság kb 1.2 km:
maps.google.com/maps?f=d&source=s_d&saddr=Buda%C3%B6rsi+%C3%BAt&daddr=Nagysz%C5%91l%C5%91s+utca&hl=hu&geocode=FcJI1AIdPisiAQ%3BFXVn1AIdL00iAQ&mra=ls&sll=47.474527,19.026153&sspn=0.004924,0.009645&ie=UTF8&t=h&z=16
70 km/h = 19.44 m/s
19.44 m/s * 60 s = 1164 méter.
Nikorene 2009.12.16. 13:42:59
Szóval az az érzésem, persze nem voltam ott, hogy lett volna ott idő kihúzódni...
logikaibukfenc 2009.12.16. 13:44:37
mókás index cikk az önbíráskodásról
Nikorene 2009.12.16. 13:45:15
Lipi1945 2009.12.16. 13:46:15
qwertzu 2009.12.16. 13:48:23
vivax 2009.12.16. 13:49:11
Lipi1945 2009.12.16. 13:52:37
Sank 2009.12.16. 13:53:40
Nikorene 2009.12.16. 13:54:06
Nikorene 2009.12.16. 13:54:53
qwertzu 2009.12.16. 13:59:29
Lipi1945 2009.12.16. 13:59:33
Mivel gondolom a telített sáv azt jelenti, hogy egymás mögött kövtávot tartva mennek az ótók. Nem?
Lipi1945 2009.12.16. 14:08:34
2009.12.16. 14:13:36
A mögötte gyorsabban érkezőt el kell engednie, nincs lehetősége mérlegelni hogy az most szabályos vagy nem. (Vaze pont az ilyenek néhény éve még a trafipaxról is műbizonylatot kértek, hogy tuti bevizsgáltan pontosan mérnek-e).
Ezek a "mindig szabályosan vezetek" típusú sofőrök azok, akik a 3 sávos M7-en véletlenül se mennek ki a külső sávba, mert az biztosan kapaszkodósáv Fehérvártól Érdig.
Meg ugye belső sávban kell menni, mert másfélkilométer múlva majd balra fogok kanyarodni ... Na gondolom ez is a poszt kedvéért lett behazudva.
2009.12.16. 14:15:56
Az Ódis 2009.12.16. 14:16:59
Az Ódisok sokkal szeretereméltóbbak! ;)
Lipi1945 2009.12.16. 14:22:03
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.16. 14:22:26
qwertzu 2009.12.16. 14:22:54
Kalányos Márió 2009.12.16. 14:23:56
Nikorene 2009.12.16. 14:26:13
2009.12.16. 14:29:35
Ha nagyon nem tetszik, be kell szerelni egy kamerát, és feljelentéseket tenni a rendőrségen. Vagy olyan pártra szavazni, aki esetleg megigéri, hogy a rendőrségnek nem csak a trafipax lesz az egyetlen használt eszköze a szabálytalan autósok megregulázására.
Egyébként pl. az indokolatlan fékezést nem bünteti a KRESZ, inkább erre találnának ki valamit - az én értékelésemben minimum veszélyeztetés, de inkább szándékos emberölési kisérlet.
Lipi1945 2009.12.16. 14:35:13
Indokolatlan fékezés? Nemá! Kb mint az indokolatlan lassna haladás. Ki dönti el, hogy mi indokolt és mi nem? Inkább megfelelő követési távolságot kéne tartani. Akkor magasról le lehet szarni, hogy az alöl lévő mér fékez.
Plussz ha kocc van akkor tuti közel voltam ergó rohadtul nem látok mindent ami a másik elött van. És ezenkívül mondhat az elöttem menő akármit amivel megindokolja, hogy mér fékezett, pl.: kirohant egy macska, vagy csak akart, stb.
A nem megfelelő kövtáv tartás inkább a szándékos emberölési kísérlet.
_ng_ 2009.12.16. 14:37:03
www.jogsicentrum.hu/info/kresz_2005_jav.doc
36. §
Párhuzamos közlekedés
(2) A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van, az előzés befejezése után a külső forgalmi sávba vissza kell térni. Ha 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival, motorkerékpárral vagy – lakott területen – távolsági, illetőleg gyorsjáratú autóbusszal a vezető több járművet kíván előzni, megmaradhat a belső forgalmi sávban feltéve, hogy ezzel a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza; ha pedig a forgalom olyan sűrű, hogy a külső forgalmi sávba visszatérni nem lehet, a belső forgalmi sávban folyamatosan is haladhat.
*A belső sávon a folyamatos előzést végző, illetve lakott területen belül a belső sávon folyamatosan haladó gépkocsi és motorkerékpár akkor nem akadályozza a mögötte haladók forgalmát, ha az útra engedélyezett legnagyobb sebességgel halad.*
Funkcionális analfabétáknak egyszerűbben: Ha valaki (lakott területen, szgk-val stb.) hetvenes táblánál hetvennel megy a belső sávban, azt szabályosan teszi, hiszen egyetlen szabályosan közlekedőt sem tart fel.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.16. 14:37:24
qwertzu 2009.12.16. 14:40:02
"... ha szabályosan mész, akkor... nem tarthatsz fel elvileg senkit".
Szóval, ha én Székesfehérvárnál kisorolok a belsőbe, hogy a következő lehetőségnél (Nagyszőllősi úti AGIP kút) balra fordulok, akkor mutass rá, hogy pontosan miért szabálytalan.
Lipi1945 2009.12.16. 14:42:23
Itt inkább arról lehet szó, hogy megyek valakinek a seggében és az fékez egy kicsit nagyobbat, és akkor van az ilyedelem. Nem szép dolog az tény, meg nemkell népnevelni a seggben autózókat.
De mivel, ha valakinek a seggáben megyek és az fékez egy nagyot akkor az lehet indokolt is, ezért praktikusabb a kövtávot nem tartókat bírságolni, mint azzal szarakodni, hogy indokolt volt e fékezés vagy sem.
_ng_ 2009.12.16. 14:43:08
(4) Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza.
_ng_ 2009.12.16. 14:46:10
Lipi1945 2009.12.16. 14:46:30
Seggben autózókkal viszont annál többel!
Meg kétlem hogy ha látja egy rendőr hogy fékezgetéssel szórakozik az idiótája akkor azt nem állítja félre.
logikaibukfenc 2009.12.16. 14:46:53
100szor?
mégse jutott mindenkinek a velőből
nem kell lehúzódnia
haladjon el mellette jobbról, mert az szabályos ott.
ha visszavág elé akkor lesz csak előzés ( amihez szabály szerint legalább 3 autónyi hosszal kell előrébb jutnod, ha megvan a sebességkülönbséged és azt tartani is tudod utána).
ha ezt nem tudja megtenni, akkor se mástól várja el a segítséget, főleg ne attól aki előtte van. az összes többi közlekedő miatt nem képes a sietős ember gyorsabban menni.
Lacaca 2009.12.16. 14:52:01
qwertzu 2009.12.16. 14:53:26
Ja mielőtt valaki belekötne: Autópályán mindig visszamegyek a külsőbe. A vita szigorúan elméleti.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.16. 14:54:17
Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja. Nem tudja.
Palex 2009.12.16. 14:57:43
Miért kell rögtön besorolni a belsőbe, ha Xkm múlva fog az ember csak balra fordulni? Odaérek, index, sávot váltok, majd lefordulok.
Ennyi. Ha ez nem megy, akkor meg adja vissza a jogsiját.
Vagy soroljon be, de akkor menjen gyorsabban, mint a mellette haladó sáv, vagy húzzon vissza oda.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.12.16. 15:01:05
Benne van a posztban, hogy ez az M1-7 bevezetőn a Sasadi út és a Nagyszőlős út között történt. Az ott már lakott terület.
"Az autópályán is tilos villogni, az előzési szándékot dudával lehet jelezni! Benne van a kreszben!"
Arról nem tudok, hogy a villogást bármi tiltaná. Esetleg beidéznéd a paragrafust? Addig is, amíg megtalálod, ajánlom figyelmedbe a 44. paragrafus (3) és (6) szakaszait.
Amúgy meg a posztoló szabályosan közlekedett, legfeljebb annyiban hibás, hogy visszadudált.
Azon lehetne vitatkozni, hogy minek egy kilométerrel korábban a balszélsőbe kisorolni, de ez legfeljebb illemtani kérdés, nem pedig szabálytalanság. Egyébként az adott helyen illetlenségnek se tartom: a két középső sávban ugyanis folyamatosan helyezkednek az autók aszerint, hogy ki megy az Erzsébet híd felé és ki megy a Petőfi híd felé, megértem, ha ebből ki akart maradni a posztoló. Meg a helyezkedőknek is könyebb a dolguk, ha nincs tele az a két sáv. Aki meg ott idegbajosan száguldozni akar, azzal meg kévéssé tudok együttérezni.
Gyurcsánytakarogy 2009.12.16. 15:01:44
Kintről befelé haladva :
1. Nyugis biciklisáv
2. Idegbeteg biciklisáv
3. Buszsáv
4. Buszsáv kopaszra nyírt fekete terepjárósoknak/cigánybűnözőknek X5, X6-tal
5. Nyugis autóssáv
6. Idegbeteg autóssáv kretén gyorshajtóknak és egyéb állatoknak
Lacaca 2009.12.16. 15:06:01
posztot olvastad?
Gyurcsánytakarogy 2009.12.16. 15:11:49
Előbb utóbb elfogyna a sok állat.
Nikorene 2009.12.16. 15:13:30
Szituációs játék:
Én 70-nel megyek a 70-es táblánál. Napos, szép idő van. Éppen a belső sávban megyek, mert jó nekem. Beérek valakit, aki nálam lassabban megy. Akadályoz-e engem? Le kell-e húzódnia szabály szerint?
Namármost akik erre igennel válaszoltak, és itt a posztolót védték eddig, meg szerintük nincs akadályozás max megengedett sebességnél, és staöbbi... Mivan, ha a másik autósnak, akit beérek szintén 70-et mutat az órája??? Akkor már nem kell lehúzódni? Akkor már hirtelen nem akadályoz?
Drdnght 2009.12.16. 15:14:01
Nikorene 2009.12.16. 15:15:59
Másodszor, amit leírtál a csillagok közé az nem szabály, hanem értelmezés...
Agyalap 2009.12.16. 15:17:21
Egy pszichológiai kurzust megérne ez a belső sáv téma... Még a saját feleségem is azzal a hülye állásponttal bosszant (lehet hogy direkt), hogy vidáman hajthat akár autópályán is a belső sávban, majd ha utoléri valaki kihúzódik.
@Nikorene: Nem szeretnék a végsőkig a betűkhöz ragaszkodni, szerintem aki a belső sávban 70-nel megy a 70-es táblánál, a szabályok szerint nem tartja fel a többieket. Sajnálom, hogy nincs annyi belátás benne, hogy elengedje a gyorsabban menőket. Azokat a rendőrségnek kell megbüntetni, nem neki.
Gyurcsánytakarogy 2009.12.16. 15:22:28
Akkor a jövő héten majd erről is fogunk olvasni, miszerint a feleségedet leszorította egy cigánystricikből álló matt fekete X6-os a velencei leágazásnál...
"Azokat a rendőrségnek kell megbüntetni, nem neki." Nem mondod komolyan?! A rendőrség pont leszarja ezt az egészet.
mtk001 2009.12.16. 15:22:49
Normális vagyok? 2009.12.16. 15:23:09
Tudod sokan f@sznövelőnek veszik a kocsit és ennek megfelelően is használják (direkt nem azt írtam, hogy közlekednek vele) és az ilyenek általában felsőbbkategóriás kocsit vásárolnak (Merci, Audi, BMW, stb.), ha pedig nincs pénzük ezekre, akkor vesznek valami olcsó négykerekűt majd ezt "szénné tunningolva" kompenzálják eme kisebbrendűségüket. Na Te az elöbbivel találkoztál.
Lacaca 2009.12.16. 15:24:26
Én azokat sajnálom, akik azt büntetésnek élik meg, hogy valaki a sebességhatárt betartva közlekedik a belső sávban lakott területen belül. Ha a mellette lévő üres, akkor a gyorsabban haladó szabályosan maga mögött tudhatja néhány másodperc alatt. Ha a mellette lévő telített, akkor meg ne várja már el, hogy beszúrja a sorba az autóját azért, mert valaki a megengedett fölött akar menni egy forgalmas úton.
logikaibukfenc 2009.12.16. 15:28:17
ha ez te komolyan gondoltad, akkor te ne is gondolkodj soha semmin többé légy oly kedves
a nyugis autósokat betennéd a vadállatok közé ?
két nyugis biciklis egymás mellett fog haladni, az idegbeteg kikerüli, ami miatt a buszos befékez, vagy elrántja
az ikszhatos erőből lenyomja az ikaruszt dodzsemezve a többiekkel
mindezt melletted jobbról ? miközben száguldoznak melletted balról ?
Drdnght 2009.12.16. 15:28:25
Nikorene 2009.12.16. 15:29:07
a, nem az ő tisztje a sebesség túllépés megtorlása
b, előfordulhat olyan szituáció, amikor a másik szempontjából szabálytalan, mert feltartja a másik 70-nel haladni szándékozót
ergó... tükör, jön valaki, nem anyázunk, lehúzódunk... maximum vigyorgunk, mikor előttünk rávillan egy vaku.
TH 2009.12.16. 15:30:25
Még mindig ezen értelmezés alapján döntenek a jogászok közlekedési kérdésekben, tehát figyelmen kívül hagyni lehet, csak nem érdemes.
Navarone 2009.12.16. 15:31:10
Nikorene 2009.12.16. 15:31:44
Nikorene 2009.12.16. 15:32:19
Gyurcsánytakarogy 2009.12.16. 15:33:07
Igazad van! Akkor megvan! Legyenek golyóálló üveggel levásztva egymástól a sávok!
Van még kérdés???
Matrix_ 2009.12.16. 15:35:06
Nikorene 2009.12.16. 15:36:28
mittad nem tartana itt ez az ország :D
Drdnght 2009.12.16. 15:37:43
logikaibukfenc 2009.12.16. 15:37:54
csak értelmesebben elhelyezni, ha van rá mód
te hülyeséget írtál
logikaibukfenc 2009.12.16. 15:40:10
ha te felismered ki a normális, akkor a hülye kérdéseid csak hülyéknek szólnak ? ;)
randomuser1 2009.12.16. 15:40:27
Drdnght 2009.12.16. 15:41:46
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.12.16. 15:45:32
Az a) kapcsán azt jegyzem meg, hogy az legfeljebb illemszabály, nem pedig KRESZ paragrafus. Egyébként pedig nem látunk a másik fejébe, nem tudhatjuk, hogy milyen szándékkal "nem húzódik le".
A b) kapcsán azt mondanám, hogy mindenki a saját órája alapján kell döntéseket hozzon. Ez akkor is így van, ha tudjuk, hogy mérési hiba létezik.
Ha a te általad propagált értelmezés lenne a szabályos, akkor nem fűzték volna magyarázatként a KRESZhez azt, hogy nem akadályozol, ha a max. megengedett sebességgel haladsz. Olyan ugyanis sosincs hogy valaki egészen pontosan a max. megengedett sebességgel halad: valahanyadik tizedesjegynél biztos eltér a sebességértéked a megadott kerek számtól.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.16. 15:58:42
OMH-hiteles eszközzel mérte a sebességet?
Ha nem, pofa lapos, és húz a külsőbe...
qwertzu 2009.12.16. 15:59:33
Az én szemszögemből:
A megengedett maximummal megyek a belsőben, lakott területen, valaki utólér. Lehúzódom kivéve ha:
-200 méteren belül balra fordulok
-200 méteren belül megszűnik meg a sáv. (Ne tudd meg Pesten hányszor megszívom, hogy ismeretlen helyen udvariasan kimegyek a külsőbe, majd 100 méter múlva balra indexelve állok, és várom hogy valaki beengedjen, mögöttem meg torlódnak a jobbra kanyarodók/buszok)
- Ha a külső rosszabb állapotban van mint a belső.(pl Kerepesi út a Stadionok és az Örs között) Szarok rá, nem veretem szét a futóművet. Ha menni akar, előzzön jobbról.
-Ha a külsőben nem lehet haladni a folyamatosan parkolóból ki-beállók, és a vészvillogóval "parkolók", és a kereszteződésbe keresztbe belógók miatt.(Nagykörút) Szarok rá én is szeretnék haladni. Ha menni akar, előzzön jobbról.
-Ha a sávokban az autók egyenletesen oszlanak el minden sáv egyenletesen kb. ugyanannyival halad. (pl Hungária körút reggel 6-tól este 10-ig)
Szarok rá, törődjön bele hogy ez a közösségi optimum.
-Látom, hogy előttem pirosra vált a lámpa, a külsőben pedig többen állnak mint a belsőben. Szarok rá, nem fogok busz mögül rajtolni/még egy lámpaváltást végigállni csak mert valaki a piros lámpáig tartó távolságot nálam gyorsabban akarja megtenni.
Ha menni akar, előzzön jobbról. (Néha előfordul, és mindig jót röhögök rajta, amikor valaki így nyer egy helyet a pirosnál. Legyen vele boldog.)
-és még pár eset ami most nem jut eszembe
Ezek lefedik kb. a városi párhuzamos közlekedés 95-98%-át. A maradék esetben (pl Hungária körút hajnali 3) meg szépen lehúzódom/ nem a belsőben megyek.
Másrészt, ha városban valakit utolérek a belsőben, és a külső tök üres akkor nem villogok, hanem megelőzöm jobbról. Szabályos és lehet jó oka van a belsőben menni. (pl: Le akar fordulni balra de pontosan nem tudja hol kell. A Suzukiban ülve minden csatornafedél üti a fájós gerincét, amit én esetleg egy SUV-ban észre sem veszek stb..)
Lacaca 2009.12.16. 16:01:33
Nikorene 2009.12.16. 16:01:56
logikaibukfenc 2009.12.16. 16:02:12
a) nem illemszabály a döntő , hanem hogy van e helye rá ( a sebességéhez és uticéljához mérten ) belefér e neki hogy a jobbratartásnak eleget tegyen ( neki se kelljen mások mögé befékeznie és másoknak se kelljen aki ezáltal kerül mögé)
b) (ha rendőrség tehetetlen, vagy nincs mindig ott, akkor igen is magunk tartassuk be a helyes viselkedést , mert a törvény is csak akkor ér valamit ha betartatják )
nálam ez a kettő megfér egymás mellett
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.16. 16:09:57
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.12.16. 16:12:13
Ami az illemszabályt illeti egyetértek veled, illetve @qwertzu: fenti listájával, továbbá hozzáfűzném +1 esetként, amit feljebb a konkrét helyről elmondtam: @promontor:
Ebből az is következik, hogy ha éppen legbelül megyek és nem húzódom le, az nem azért van, mert a mögöttem jövőnek akarok betenni, hanem a fenti esetek egyike miatt.
A tartassuk be a szabályokat másokkal elvet igyekszem nem alkalmazni, ugyanis kockázatkerülő típus vagyok: aki idegbeteg, izgága gyorshajtó barom, az jobb, ha előttem van, az számomra kevésbé veszélyes.
TH 2009.12.16. 16:20:31
Nikorene 2009.12.16. 16:27:07
Darren79 · http://www.darren.hu/blog 2009.12.16. 16:27:12
TH 2009.12.16. 16:28:32
Bladika 2009.12.16. 16:30:05
"Halál komolyan mondom, az ilyen ember vagy a Hold-ról vagy pedig a Marianna árokból jön. Mi a f...szt képzel magáról egy ilyen ős tulok, honnan gondolja, nem én fogom megtalálni előbb és neki kellene vigyáznia magára.
Teljesen és roppant módon felháborít az, hogy rendes adót fizető államporgárként, 0 szabálysértéssel a hátam mögött 18 éves vezetői rutinnal nekem kell a KRESZ szabályait felrúgni (gyorsabban hajtani), vagy nekem kellene sávot váltanom miatta, akkor, amikor a megengedett sebeséggel haladok és következésképp jogom van bárhol és ott közlekedni szabályosan, ahol azt a KRESZ engedi, és ezzel a SZABÁLYOSAN haladó járműveket nem tartom fel.
Rendben, legyen olyan eset, ami nap, mint nap megtörténik, gyorsabban akar haladni, de nem húzodik le az ember, mert előny nála, ekkor fogja magát az ipse és minden mellékhang, villogás nélkül kisorol és sebeséggel tovább hajt, persze a bírság fizetésének a tudatában, ez rendben is van. Viszont az már nagyon nincs rendben, hogy ezért az emberre villognak, és megfenyegetik...?
Hol élünk lassan, aki rendes ember az kisebbség?? Mi ez a nagy BALKÁN - Magyarisztán, ahol akár állami aparátus, vagy milliárdos adót csalók sofförje egy Mercédeszben ülve ilyet vagy bármit megtehet, természetesen mentelmi jogra hivatkozva eltussolva éli majd az életét, és ráadásul még neki áll feljebb? Ez mi, hol az igazság? Hol van az állaporgáságommal járó jogom, hogy biztonságban élhessem szerény kis becsületes életem??"
Ez számomra mindent elárul a posztolóról!
Lipi1945 2009.12.16. 16:31:20
Egyébként nem az szokott lenni a probléma, hogy mindkét kocsi 70et mutat de az egyik mégis gyorsabb. Azon a pár km/h-n igazán nem múlik semmi, ezért kétlem, hogy bárki elkezdene villogni.
Inkább az agresszív belsősávfétisisztákkal van a gond akik tutihótziher, hogy gyorsabbak a megengedettnél.
Én elszokta mengedni ha éppen bennfelejtettem magam a belsőben, de mint mondtam általában a szélsőben megyek.
TH 2009.12.16. 16:35:41
qwertzu 2009.12.16. 16:39:11
Szóval legalábbis kétesélyes a dolog, hogy menyire tartozik a maradék 5%-ba, de ha nem a 22:00-5:30 terjedő időszakban történt a dolog, akkor a sávok telítettek voltak, az autók pedig kb követési távolságot tartva haladtak egymás mögött.
csak john 2009.12.16. 16:40:11
Nikorene 2009.12.16. 17:00:02
Nikorene 2009.12.16. 17:02:04
Mint már annyiszor megállapítottuk, most is le lehet vonni a végső következtetést, a KRESZ szarul van megírva.
TH 2009.12.16. 17:33:20
vérengző kismalac 2009.12.16. 18:28:46
Ez az ember nem normális. Egy ilyen mindennapos esetből ilyen követ keztetést levonni. Elképesztő! De azért ő is villog, meg dudál! Orvos látott már?
Svéd. 2009.12.16. 18:46:31
metal · http://electric.blog.hu 2009.12.16. 19:08:35
Ha feltartasz valakit, akkor bizony szabálytalan lakott területen belül is. És mivel nincs kimondva, hogy feltartani, csak azt lehet, aki a szabályokat betartja, a gyorshajtókat is el kell engedned.
2009.12.16. 19:34:49
Nincs hivatalos KRESZ magyarázat
Nincs hivatalos KRESZ magyarázat
Nincs hivatalos KRESZ magyarázat
Nincs hivatalos KRESZ magyarázat
Van egy tankönyv, ami a KRESZ-t magyarázza.
SEMMI köze nincs a jogalkalmazásnak hozzá.
2009.12.16. 19:36:24
A véleményemet pedig @Lacaca már leírta, inkább nem ismétlem.
Mellesleg a posztoló - is - hülye! :)
_ng_ 2009.12.16. 20:07:08
Mondd, te olvasol is, vagy csak írsz?
_ng_ 2009.12.16. 20:08:10
2009.12.16. 20:12:51
Lacaca 2009.12.16. 20:50:31
SzLacika 2009.12.16. 21:07:50
autosave 2009.12.16. 21:11:18
A probléma itt kezdődik! A mercis egy idegbeteg az igaz, de a postoló meg egy gyökér. Miből állt volna a mögöttes gyorsabban haladót a szabályok szerint elengedni? Leesik a jeggyűrű a kezéről biztos...
Én inkább úgy képzelem el, hogy a mercis jött gyorsan, ez meg sávot váltott elé, amit ráért volna a mercis után is megtenni...
De a legjobb: szövegel a mitfahrernek pedig még mindig lehúzódhatna, hamár egyszer kiment a gyorsabb elé... És nem két kamion közé beszorulásról van szó továbbra sem...
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.16. 21:27:21
Érted, vagy magyarázzam?
Lacaca 2009.12.16. 21:30:29
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.16. 21:35:19
Honnan szedi azt, hogy ő megy hetvennel?
Lacaca 2009.12.16. 21:38:13
Marty Mcfly 2009.12.16. 21:40:41
---------IGEN---------
metal · http://electric.blog.hu 2009.12.16. 22:05:12
logikaibukfenc 2009.12.16. 22:24:56
kresz idézettekkel jöttök de biztosan nem tudjátok az összeset fejből,
sőt még csak azt sem vagytok hajlandóak elhinni hogy másik szabályok is vannak, amik pont ugyanakkor ugyanarra szituációra ugyanolyan érvényesek minden esetben és kész
aki egyet megszeg kikerül a körből szerintem
de a vicc az hogy nem is kellene ennyi szabály
- ha van előtted valaki akkor nem közelítheted meg kettő (szavazhatunk) autónyinál közelebbre - kivéve ha ő előtte is van annyi hely és tudod tartani vagy növelni a távolságot attól a pillanattól kezdve hogy jeleztél bármilyen módon hogy jössz és mennél
tessék menjél, ha jobb oldalon van annyi hely (városban autópályán), menj ott.
Marcellusca 2009.12.16. 22:25:45
Azé' mos' má' bevallhatod, hogy Te vótá' a mercis! :D
logikaibukfenc 2009.12.16. 22:29:09
- ha van előtted valaki akkor nem közelítheted meg kettő (szavazhatunk) autónyinál közelebbre - kivéve ha ő előtte is van annyi hely és tudod tartani vagy növelni a távolságot attól a pillanattól kezdve hogy odakerültél elé,
amennyiben jeleztél bármilyen módon (mondjuk szemöldökráncolás nem ér) hogy jössz és mennél
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.12.16. 23:28:35
Integrált Szerverterror 2009.12.17. 05:10:19
Ver.2(merdzsós):belső...nyomom...tolomnekijjjeee! Mi ez? Egy lajhár a belsőben?!? Mindegy maj´ kimegy. Húzódj le...nem húzódik... NEM HÚZÓDIK LE! TAKAROGGYÁ KIII TE KÖCSÖÖÖG! BELSŐŐŐ! Ilyen nincs...megölöm...MEGÖLÖÖÖM!!!(fröcsfröcsfröcs...)
Konklúzió:„Hol az igazság? (enyém, tiéd, kié?)” (by Kartell)
Marcellusca 2009.12.17. 06:24:02
Mint a gyerekmondóka:
Én vagyok én, Te vagy te.
Ki a hülye? Én vagy Te?
xD
Nikorene 2009.12.17. 09:30:21
Ver1/b(posztoló): megyek, mendegélek a zótópályán a középsőben, hopp budapest tábla, hopp 70, lassícsunk, ok, megvan a hetven, szuper. Akkó be a belssőbe, me minnyá itt a Sasadi, oszt nehommá beragaggyak, igaz van még néhány km, de hát odaseneki. Hát ez meg mit villog itt a seggemben? A szemét. majd én megmutatom... Hetven a megengedett... Éteeeed? 70. Nem mész gyorsabban akkó se. Szegjél szabályt, előzz jobbról... hehe... és télleg megy. Hát ennyit erről. Bazzeg, bevágott elém... a szemét... **duda, villog** Nesze bakter. Hoppá, lassícsunk kanyar jön. Obazz, piros a lámpa, na most lesz copás. Ide néz? Nem néz ide. Megúsztam... nem... mégse, észrevett. Átnéz, magyaráz. Elküldött a kurva anyámba... nahát, gyorsna hajt, és még neki áll feljebb. Aztamindenit. De megírom ezt egy posztban...
TH 2009.12.17. 10:08:48
Nikorene 2009.12.17. 10:32:33
logikaibukfenc 2009.12.17. 10:40:58
fogalmazás a szabálytalanságról
fogalmazd meg mivel indokolod hogy az indokolatlanul vagy az indokoltan lassan haladó miért kényszeríted rá hogy megszegjen valamit
vagy akár többet tegyen mint bárki más?
ő forgalmat nem akadályozza hanem annak része
mint te is
és többiek
ha nincsenek ott a többiek akkor kikerülöd
erre azt mondod nincs helyed rá, vagy szabálytalan
mások miatt nincs rá hely a követési távolság és egyebek miatt
ha lenne elég hely , akkor elmehetnél szabályosan is mellette.
de a teret nem az az egy valaki teríti be aki éppen te előtted halad, csak a te kis elmédet szűkíti őrá a hangsúlyt
ha lenne előttem és mögöttem mindig két autónyi hely akkor kis gázelvétellel vagy kis gázadással helyet tudnék neked adni hidd el, akármilyen irányból szlalomozol előre.
de amíg előtted vagyok ne gyere közelebb légyszíves.
ha nincs elég hely, akkor a tömeg az oka, nem az egyén.
persze vannak tényleg irdatlan nagy arcátlanságok, de ha idegeskedsz attól nem változik meg semmi, csak magadnak ártasz.
vagy ha szólsz akkor tényleg nem tudhatod hogy kit találtál meg.
logikaibukfenc 2009.12.17. 10:47:01
nem én vagyok valaki
de egy senki is tud perelni gondatlan veszélyeztetés miatt
Nikorene 2009.12.17. 11:03:50
Jobbról elhaladni lakott területen belül: szabad.
Ha nem megyen le, és van hely, akkó elmész mellette, de ha történetesen Te is balra akarsz utána fordulni, akkó visszamész elé = előzté jobbró... miért? Me nem ment... le...
autosave 2009.12.17. 12:03:24
autosave 2009.12.17. 12:04:30
vérengző kismalac 2009.12.17. 12:11:39
Logikabukfenccel nem érdemes vitatkozni, ez a nevéből is kiderül. Ne erőlködj!
hvuk 2009.12.17. 13:50:40
Az adott értelmezéssel (miszerint ha maximális sebességgel haladsz akkor nem akadályozod) nem csak az a baj, hogy nem tudod pontosan mekkora a sebssséged. Nyilván ez is baj, az én 120-as skodám 120-at mutatott amikor 100-al mentem, szóval ez is komoly probléma forrása lehet. A másik gond az, hogy nem tudod eldönteni sem az adott pillanatban, hogy szabályos vagy-e vagy sem. Márpedig az a jogszabály aminél nem tudsz dönteni, hogy adott viselkedés szabályos-e vagy sem, az nem jó jogszabály.
Sajnos az óra szerinti döntés sem működik, épp a fenti példa miatt. Ha én 70-es korlátozásnál úgy vélem, hogy 70-el megyek, de valójában csak mondjuk 55-el, akkor az én szemszögemből szabályosan megyek a belső sávban, de a mögöttem jövő szempontjából nem. Ez nyilván konfliktushoz vezetne, azaz ez a szabályozás épp a célját nem érné el. Ennél egységesebb és helyesebb az az értelmezés, hogy - az egyéb eseteket leszámítva (balra kanyarodás, összefüggő kocsisor minden sávban, előzés esete) - le kell húzódnom. Mellesleg a józan ész is ezt diktálja, a másik értelmezés melllett viszont az égegyadta világon semmi sem szól (már persze azt leszámítva, hogy néhány ember egyszer könyvírás közben jó ötletnek gondolta).
Nikorene 2009.12.17. 14:11:43
TH 2009.12.17. 14:16:35
Nikorene 2009.12.17. 14:18:30
TH 2009.12.17. 14:20:40
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.12.17. 15:07:40
Tehát ezen az alapon a KRESZ semmilyen sebességre vonatkozó szabályozását nem lehetne betartatni, mert soha nem tudható, hogy mennyi az egyes járművek tényleges sebessége.
Ehhez képest a normális megközelítés az, hogy minden járműben van sebességmérő és az az által mutatott értéket kell a jármű vezetőjének felhasználnia arra, hogy az adott forgalmi helyzetre vonatkozó döntést hozzon, persze csak a saját járművére nézve.
Az meg egyetlen járművezetőnek sem joga, hogy a másik sebességre vonatkozóan eldöntse, hogy az illető szabálytalan-e vagy sem. Illetve gondolhat, amit akar, de ha nem rendőr, akkor semmire se kényszerítheti a másikat.
TH 2009.12.17. 15:15:14
metal · http://electric.blog.hu 2009.12.17. 15:18:20
TH 2009.12.17. 15:22:50
metal · http://electric.blog.hu 2009.12.17. 15:25:49
TH 2009.12.17. 15:29:10
metal · http://electric.blog.hu 2009.12.17. 15:42:25
TH 2009.12.17. 15:47:14
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.12.17. 15:52:24
Egyébként meg "értelmes autós amúgy is elengedi a másikat, hadd menjen", kivéve a @qwertzu: által leírt eseteket, amelyek forgalmas lakott területen simán kiadják az esetek kb. 90 %-át.
A posztban leírt eset szerintem pont nem egyértelmű, mert nem tudjuk, hogy ténylegesen mekkora volt a forgalom. Gyanítom, hogy nagy volt, mert arrafelé általában nagy. Annyit tudunk csak, hogy az egész egy kb. 1000 méteres szakaszon zajlott le és nem tarthatott tovább egy percnél. Aki azon a szakaszon még jóval 70 fölött akarja letolni az előtte lévőt, az szerintem egy balesetveszélyes barom.
Nikorene 2009.12.17. 15:59:08
Amikor én járok arra (szombat/vasárnap este - nyilván a nyári vasárnap este kivétel - nincs forgalom).
metal · http://electric.blog.hu 2009.12.17. 16:28:18
"Aki azon a szakaszon még jóval 70 fölött akarja letolni az előtte lévőt, az szerintem egy balesetveszélyes barom. "
Ebben egyet értünk, de az is balesetveszélyes barom, aki felveszi a kesztyűt, és azért sem engedi el.!
metal · http://electric.blog.hu 2009.12.17. 16:30:12
TH 2009.12.17. 16:36:02
TH 2009.12.17. 16:36:52
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.12.17. 16:48:24
Igazából kéne egy felvétel az esetről, akkor tudnánk igazságot tenni: így marad nekünk egy "újabb "rejtélyes eset"... ;-)
"Ebben egyet értünk, de az is balesetveszélyes barom, aki felveszi a kesztyűt, és azért sem engedi el.!"
Igen, bár kevésbé veszélyes, mint a másik.
Egyébként meg figyelembe véve a rövid útszakaszt és az események gyors lefolyását, nem biztos, hogy a posztoló azért nem engedte el, mert móresre akarta tanítani (tudom, hogy ezt írja, de nem biztos, hogy pontosak az emlékei, az időket garantáltan túlbecsüli): az adott helyzetben lehet, hogy egyszerűen úgy ítélte meg, hogy már annyira közel van a letérő, hogy túl macerás lenne az oda-vissza sávváltás. Ez persze szubjektív dolog: lehet, hogy tévedett, de szerintem ez belefér, mindenki tévedhet. Bunkóskodni meg nem ő kezdett, legalábbis nekem úgy túnik.
Nikorene 2009.12.17. 17:01:39
sreetfighter 2009.12.17. 17:05:03
Nem Tornádó volt? Neki van ibizája ha jól emlékszem.
TH 2009.12.17. 17:16:37
tundrazuzmo (törölt) 2009.12.17. 21:29:25
1. Miért mennék a belső sávban, amikor az esetek jó részében a külső gyorsabb?
2. Miért mennék (magyarul: dugóban araszolnék) több sávos utakon, amikor Bp-en (és máshol is) kiválóan el lehet slisszolni egy sávos utakon, a "kertek alatt", fele idő alatt?
Aki a két kérdésre helyesen felel, értékes perceket, esetleg fél órát is nyerhet!
A nyeremények átvehetők otthon, minden reggel és este!
hvuk 2009.12.17. 22:27:27
Itt viszont ez nem áll fent. Itt (elvileg) pontosan a megengedett sebességgel kellene haladnod, ha annál lassabban mész akkor feltartod a mögötted jövőt, ha pedig gyorsabban akkor nem tartod be a sebességkorlátozást. Ez nonszensz, a sebesség ennyire pontos betartása sem elvileg, sem gyakorlatilag nem követelhető meg. De van egy tök egyszerű megoldás: az "akadályozza" szó jelentse azt amit a köznyelvben is jelent, azaz azt, hogy mögötted valaki gyorsabban akar menni mint te és ezt te nem teszed lehetővé, gátolod. Ennyire egyszerű a megoldás, ekkor mindenféle probléma megoldódik.
Ráadásul mivel itt a jogszabály nem mondja ki, hogy az "akadályoz" mit jelent (amúgy meg ezért - is - szar a KRESZ), így logikusan a köznyelvi jelentést kell használni (mivel más nincs).
Modnjuk hozzá kell tenni, hogy a feleségem szerint is jó az a KRESZ értelmezés amit itt ti idéztek. :) De most fél órát pofáztam neki és már nem olyan biztos benne. Persze lehet, hogy csak unja. :) Mindenestre ez tipikusan az a jogszabály ami miatt soha senki nem fog bíró elé kerülni és így erről bírónak soha nem kell ítélkeznie.
hvuk 2009.12.17. 22:30:56
Amúgy ott van elszarva a dolog, hogy ez az egész kitétel nem kellett volna a KRESZ-be. ÉS akkor mindenki nyugodt lenne és lehúzódna jobb oldalra. Legalábbis egy álomvilágban biztosan.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.12.17. 23:15:37
A másik megjegyzésem kicsit általánosabb: A KRESZ két fő prioritása a forgalom zavartalansága és biztonsága. E kettő között kell egyensúlyozni minden szabálynak. Tehát addig kell biztosítani a forgalom zavartalanságát, amíg az biztonságos is. Neked vannak kötelezettségeid arra nézve, hogy ne zavard a forgalmat, azaz a konkrét példában húzodj le és engedd el a mögötted gyorsabban haladót, akkor is, ha ez számodra kényelmetlen. De korlátja ennek a kötelezettségnek, hogy attól még a forgalom maradjon biztonságos. Aki túllépi a megengedett sebességet, az vét a biztonság követelménye ellen. Teljesen jogos és logikus tehát, hogy Neked ne legyen kötelességed az illetővel szemben: miért kellene Neked bármilyen módon segítened őt abban, hogy ő tovább is veszélyeztethessen másokat? Szerintem ez a - nagyon helyes - gondolat húzódik meg azon szabálymagyarázat mögött, amely szerint lehúzodnod csak akkor kell, ha a megengedett maximumnál lassabban mész.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.12.17. 23:22:08
Mikk^ 2009.12.17. 23:51:53
Érdekes lett volna a körforgóban (Clark Ádám tér) vagy a Lánchídon lehúzódni előle.
Úgylátszik a 60km/h nem volt elég gyors neki :D
logikaibukfenc 2009.12.18. 00:52:06
a Béke út Fiastyúk kereszteződés után közvetlenül a zebra után buszmegálló és villamosmegálló is van,
mindig beszorul aki a busz mögött van,
és van aki képes ledudálni a buszt .....eszem megáll
nem fér el mert nincs csak fel autónyi hely, és dudál a busznak ?
mit vár el és kitől ?
a parasztoknak kéne nem leszállni ?
vagy a járdára kellett volna felvinni a buszt?
logikaibukfenc 2009.12.18. 01:10:22
de akkor is lesz aki azzal jön hogy tetű módjára húzódtam kintebb
akkor majd azon vitatkozunk hogy milyen gyorsan kell eltakarodnom az útból ?
majd ha lesz róla szabály hogy milyen gyorsan kell, hány méteren vagy másodpercen belül, akkor is kitörölheti vele, mert mit sem ér ha azt nem tudja mindig mindenki egyformán végrehajtani , amit a sereghajtó diktál
CHrisss17 2009.12.18. 04:05:51
Balesetmentes közlekedést:
k
CHrisss17 2009.12.18. 04:06:36
Balesetmentes közlekedést:
k
metal · http://electric.blog.hu 2009.12.18. 07:49:46
labi 2009.12.18. 09:20:24
Én meg megkérném az űberprofi autóstársaimat akik gyorsan szeretnek menni, hogy inkább az árokba boruljanak, mert akkor az úton maradt összetört autóikkal nem akadályozzák a haladásomat. :)
Az első hónál Bp-Őrbottyán útvonalon négy ilyen űberprofit sikerült látnom, kettő gumiját láttam (téli) de ők is úgy érezték hogy gyorsabban menni jobb a tükörjégen, mert a téligumijuk ultimate weapon. Oszt mégsem. :)
Nikorene 2009.12.18. 09:31:25
hvuk 2009.12.18. 10:41:00
Továbbra is fentartom azt, hogy nonszensz az a szabály ami egy ilyen esetben elvileg halál pontosan egy adott sebességgel történő haladást ír elő. Ha 49-el mész akkor le kell húzódnod, ha meg 51-el akkor gyorshajtást követsz el. Ez nonszensz.
Értem én, hogy nem akarják a gyorshajtót védeni, ez el is fogadható, de van ezzel egy komoly probléma. Már amúgy is a 10 millió önkéntes rendőr országa vagyunk, nem kellene ezt még jogszabályi úton is elősegíteni. A gyorshajtás elbírálása nem a közlekedés résztvevőinek a feladata, erre a rendőrség szolgál. Ennek a jogszabálynak pedig ilyetén értelmezése pedig felhatalmazna téged arra, hogy másokat azok vélt vagy tényleges gyorshajtása miatt "megbüntess".
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.12.18. 10:52:18
1: "Továbbra is fentartom azt, hogy nonszensz az a szabály ami egy ilyen esetben elvileg halál pontosan egy adott sebességgel történő haladást ír elő."
Az autósok jelentős része képes egy állandó sebességet tartani haladás közben az autó sebességmérője alapján. Azt meg senki nem mondja, hogy ennek halálpontosnak kell lennie.
2: A szabálynak nem az a lényege, hogy te másokat büntethess általa, hanem az, hogy ne legyél kénytelen számodra előnytelen manőverekbe bocsátkozni, azaz neked ne kelljen "bűnhődnöd" ilyen esetben.
Nikorene 2009.12.18. 11:45:07
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.12.18. 12:59:49
A szabály annyit mond - szerintem - hogy ha én vagyok lassú, akkor nekem kell ezt a "hatalmas" kényelmetlenséget felvállalnom, nem neki a másik "hatalmas" kényelmetlenséget, a lassítást. De ha a másik túl gyors, akkor erre már nem vagyok köteles. Szerintem ez jó elv.
Egyébként meg egyetértek, hogy nem lehet mindent leszabályozni, értelmes és előzékeny emberek nagyon jól meg tudják oldani a problémát szabály nélkül is: aki lassabb, nem kolbászol ok nélkül belül, aki gyors, az meg nem tekinti alapjognak, hogy mindenki azonnal eltakarodjon előle.
Sajna nem ilyenek vagyunk, sokkal jobban szeretünk anyázni, dudálni, büntetőfékezni, oktatni. Ez mindenkinek rossz, kivéve SilentSoundnak, mert van témája... ;-)
metal · http://electric.blog.hu 2009.12.18. 13:19:50
Az a baj, hogy a szabály ilyet nem mond, azt mondja, hogy el kell engedned a gyorsabb autót, ott nincs benne, hogy de csak azt, aki nem hajt túl gyorsan. És logikusan nincs benne, mert ha te azon gondolkodsz, hogy vajon most ő túl gyorsan hajt-e, vagy sem, akkor már akadályoztad is, plusz neked nincs hiteles sebességmérőd, hogy meg tudd mondani, hogy ő vajon mennyivel megy. Amiről ti beszéltek, az egy szabály értelmezésben van benne, amit ha jól tudom, nem hivatalosan adtak ki, csak egy író saját irománya, erre nem lehet hivatkozni!
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.12.18. 13:36:22
De ha te megtiltod nekem, akkor ellencsapásként én megtiltom, hogy a "hiteles sebességmérőre" hivatkozz, mert az sincs benne a kreszben, sőt, az még egy akármilyen értelmezésben sincs benne... ;-)
Nikorene 2009.12.18. 13:39:17
Nikorene 2009.12.18. 13:39:56
metal · http://electric.blog.hu 2009.12.18. 14:04:25
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.12.18. 14:22:40
@Nikorene: Értem amit mondasz, a sebességmérés hibájára hivatkozol, de arra elmondtam, hogy én mit gondolok róla, azaz szerintem meg egyértelmű. Ez van, ezúttal se fogjuk megváltani a világot.
Nikorene 2009.12.18. 14:36:35
Integrált Szerverterror 2009.12.18. 15:41:59
Integrált Szerverterror 2009.12.18. 15:48:13
Elhaladni lehet.
Csak előzni nem.
efhábé 2009.12.18. 15:53:15
Ezzel nem értek egyet. Alapvetően nem vagyok a népnevelés híve, foglalkozzon a közúti népneveléssel a rendőrség, de speciel a seggben autózók "nevelése" az konkrétan balesetveszély elhárítása. Ha finoman fékezgetek, a második-harmadik alkalommal észre szokta venni magát a seggben autózó delikvens és nem kell attól tartanom, hogy egy esetleges fékezésnél kinyírja nekem a gyereket a hátsó ülésen vagy a kutyát a csomagtartóban.
Ha egyedül vagyok a kocsiban, leszarom, úgyis kicsit ütött-kopott már a hátsó lökős, legalább más pénzére javíttathatom.
efhábé 2009.12.18. 16:02:58
Fel hát.
A sebesség pontos meghatározására a hitelesített mérőműszerek szolgálnak, közkeletű nevükön a traffipaxok. A te km-órád nem traffipax, tehát nem jogosít fel a másik sebességének meghatározására.
Ezek ismeretében gondold végig a megengedett legnagyobb sebességgel haladva nem akadályozok senkit tételedet.
Fogalmad sincs, hogy te valójában a megengedett legnagyobb sebességgel haladsz-e, arról meg pláne nincs, hogy a másik átlépte-e azt.
Továbbá más szabálysértését nem a te dolgod észrevenni és pláne nem szankcionálni, tehát innentől kezdve marad a KRESZ bötűje, ami szerint addig tartózkodhatsz a belső sávban lakott területen belül, amíg mást nem akadályozol, feltéve, hogy van hová lehúzódnod, azaz nem alakult melletted folyamatos kocsisor.
efhábé 2009.12.18. 16:06:31
Aztán az ember megtanul vezetni és már nem stresszeli magát egy sávváltáson még akkor sem, ha sűrű a forgalom.
Normális ember viszont tudja magáról, hogy kezdő és nem tekinti alapállapotnak ezt a kilométerekre előre való gondolkodást, mert látja, hogy közben egy csomó autós úgy vált sávot, hogy ő elképzelni sem tudja, hogy tudták kivitelezni, ergo tanulnia kéne és nem alapállapotnak tekinteni a kezdőséget/bénaságot.
randomuser1 2009.12.18. 16:22:11
Rui Blaaz 2009.12.18. 16:48:17
ha egy (általában villogó, indexelő, dudáló, mutogató) barom túl közel jön, lelassul, mert csak így tudom betartani az egészséges követési távolságot, ő pedig szemmel láthatóan szarik rá.
az vajon miért van, hogy a buszsávban haladó, járdán kerülő, zebrán átdöngető, kereszteződésben parkoló járművek 90%-a német hochklasse vagy SUV? meg persze kisteher.
és végezetül: mindezt minek írom le?
efhábé 2009.12.18. 21:59:04
Nyilván, ha áll 3 sávon a forgalom és csak araszol (pl. Hungária minden nap), akkor megy az ember a sávjában és csókolom, de ott nem is akarnak hátulról előzni olyankor.
Szűcs József István 2009.12.19. 12:46:20
thebigben 2009.12.19. 19:25:10
A Jobbra tarts mióta csak az autópályán érvényes???
> "miért nekem kéne sávot váltanom, ez már nem autópálya"
hát ezért van szükségem extra lelki nyugalomra, amikor egy gyökér nem hajlandó lehúzódni (például) a Budaörsin...
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.21. 10:00:11
metal · http://electric.blog.hu 2009.12.21. 10:37:55
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.21. 16:45:40
motoszka 2009.12.23. 21:55:26
Tomaszendvics 2010.01.18. 19:42:58
Egy szabály, meg egy kis józan ész!
Szabály: Kötelező jobbra tartás.
Józan ész: A mögém érkező gyorsabban megy mint én, elengedem. Pont!
Aki legbelül megy nincs sem joga, sem oka hogy majd én megmutatom, hogy te sem mész gyorsabban
mint én....stb.
Ezzel felhergeli magát, felhergeli a gyorsabban hajtó is! Ez pedig nem vezet semmi jóra.
zed911 2010.01.18. 20:40:37
Lapozd fel a párhuzamos közlekedés szabályai részt és olvasgass kicsit.