Nincs ezen nagyon mit szépíteni, Gyula jól megszívta. Piros lámpán tilos átmenni, a kamera jó szögben állt, videó ügyesen megvágva, a szerencsétlen baleknak meg mehet a zsíros, kövér csekk.
Megpályázom én is a nyeremény blogpólót, bár inkább kihagytam volna a lehetőséget, hiszen most elég keményen fog fájni a zsebemnek a történet. Kis városunkban valaki, vagy valakik eldöntötték, hogy a most szombati havazás ellenére mindenképpen üzemelnie kell a rendőrlámpáknak, csakhogy a lámpák ezt nemigen akarták tudomásul venni.
Ennek az lett az eredménye, hogy a villogó sárga lámpát időnként sikerült működőképessé tenni pár perc erejéig, majd újra kiment a biztosíték. Ezt kihasználva néhány rendőrautó állt készenlétben a lámpák környékén, szigorúan a felsőbbrendű utcák lámpás kereszteződéseit figyelve.
Szóval, velem a következő történt: zalai kisvárosunk belvárosából tartottam a keleti városrész irányába. Ezen a nem túl hosszú szakaszon 6 lámpás kereszteződés van, 2-nél térfigyelő kamera, 3-nál rendőrautó állt járó motorral (meg ne fagyjanak szegények, amikor épp minket szolgálnak és védenek).
A hat rendőrlámpából az első 2 nem működött, csak sárga villogás fogadott minket, a harmadik üzemelt (előttem nyárigumis Octavia csak nehezen bírt elindulni az enyhe emelkedőn, de azért sikerült neki). Az ötödik lámpánál Octavia jobbra el, én megyek tovább a sárgán villogó lámpa felé, majd jött a hatodik: sárga villogás, majd amikor már csak 2-3 méterre voltam, pirosra váltott.
Megállni lehetetlen volt, így átmentem a szépen pirosan világító lámpán. Volt egy furcsa megérzésem, ezért felhívtam délutáni szolgálatban levő egykori osztálytársamat, hogy nézzen utána, kollégái melegedtek csak a kocsiban, vagy hozniuk kellett a normát? 10 percen belül visszahívott, hogy igen, a kollégái éppen szolgáltak és védtek, és már a szombathelyi kapitányság felé száguld az információs szupersztrádán a közlekedési szabálysértésem, tarifája 100.000 kemény magyar forint lesz.
Ő is látta a videót, amin éppen csak annyi látszik, hogy a piros lámpánál átmegyek a lámpán, az előzmény nem, azt már törölték a kollégák, így fellebbeznem sem lenne értelme. Hivatkozhatok ugyan a havas útra, de ez nem számítana, hiszen minden körülmények között úgy kell közlekedni, hogy balesetveszély esetén meg lehessen állni, itt azonban az általam diktált 20-25km/h-s tempó esetén sem lehetett volna 2m-en belül megállni.
A segítőkész haverom miatt nem neveztem meg kisvárosunkat, ugyanis szabályt szegett azzal, hogy utánanézett, megtörtént-e, amitől tartottam. Nem elintézetni akartam vele a dolgot, erre soha nem kérném. Sajnos azokkal a kollégáival sem beszélhetek, akik havi fizetésüknek megfelelő összegre büntettetik meg azokat, akiktől a fizetésüket kapják, az adófizetőket.
Megkérdeztem volna tőlük, vajon nem köpik-e néha szemen a tükörképüket?Mivel megmásítani nem tudom a dolgot, ezért elkezdtem gyűjteni: 5Ft-os érmékkel fogom befizetni az összeget, személyesen, nem postai csekken, annak az ügyintézőnek, akinek a neve fog szerepelni a büntetési határozatban.
2009.12.28. 10:46:05
Szervezzunk gyujtest az 5 forintosokbol? Gondolod kuldok 20-30 darabot, annyi van itthon :)
schdl (törölt) 2009.12.28. 10:46:42
Továbbá üdvözlöm a többi autós kollégát, akik ha látnak egy koccanást a Kerepesi úton, fejvesztve menekülnek el, nehogy tanuskodni kelljen. Kívánom nekik, kerüljenek legközelebb ők is ilyen helyzetbe.
Lacaca 2009.12.28. 10:48:09
DonVincenzo 2009.12.28. 10:51:37
bigyibogyo 2009.12.28. 10:52:21
misitcom 2009.12.28. 11:05:45
killermoney 2009.12.28. 11:11:35
Csumpi Hálidéj · http://www.ezerkecske.hu 2009.12.28. 11:16:40
Én párszor láttam már sárgán villogó lámpát ismét bekapcsolódni.
Pontosan, ahogy leírtad, mindenkinek pirosat adott, de a piros előtt ott volt a sárga!
Tehát nem a villogó sárgára dobta rá a pirosat.
A franc tudja, hogy minden lámpánál így működik-e? Amit én láttam, az ilyen volt.
Amúgy jó nagy gyökérség ez a bűntetés ebben a formában.
Tron65 2009.12.28. 11:32:18
Egyáltalán nem nehéz. A lámpa ugyanis azért vált sárga villogóra, mert valószínűleg az egyik jelzőlámpa hibás volt (valamelyik irányba nem működött a piros vagy zöld fényjelzés). Ezt a vezérlés regisztrálja és hibajelzést is naplóz (amit pesten ráadásul automatikusan továbbít a központ felé).
Tehát az, hogy a lámpa hibásan működött, bizonyítható!
Az újrainduláskor ún. MJP (Minden Jelző Piros) -sal kezdenek a lámpák és onnan kellene továbblépni, hogy valahol zöld legyen és elkezdődjön a forgás.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.28. 11:35:25
ganyager 2009.12.28. 11:49:54
A rendőrök részéről pedig egy nagy szívatás! :S
Sajnos az ilyen esetekre az a legjobb módszer, ha a kocsiban kamera van!
misitcom 2009.12.28. 11:54:37
Lacaca 2009.12.28. 12:53:40
kacsa118 2009.12.28. 13:09:38
TH 2009.12.28. 13:34:47
digistyl3 2009.12.28. 13:39:50
MacPhisto 2009.12.28. 13:55:44
Egyébként részvétem.
Atesz. 2009.12.28. 14:05:07
Humanic (törölt) · http://macso.blog.hu 2009.12.28. 14:10:26
a kertész tömlővel 2009.12.28. 14:13:24
kettö:soha ne indlj el rögtön amikor zöldre vált a lámpa mer ha olyan a keresztezödés h nem látsz ki akkor biztos jön még valaki aki nem birt megállni a pirosnál.
tavaly többször sikerúlt elkerlnöm balesetet,,
idén a trafipaxot probálom kerlni,,,bár megnézném a irodista fejét pl egy havas kép,,kék a aúto ,,118kmh,,,és keresztbe van a foton de egyenessen halad,,,
ohrana 2009.12.28. 14:14:55
(Talán megérne egy hosszabb utánjárást, mert ha az akkor 100 megbírságoltból 95 úgy hajtott át a piroson, hogy előtte kapcsolt vissza a lámpa, az felveti a szándékosság gyanúját.) Simán el tudom képzelni, hogy látva az érkező autókat, éppen előtte kapcsolják vissza a lámpát.
Bambano 2009.12.28. 14:17:21
esef 2009.12.28. 14:18:10
HLaci 2009.12.28. 14:18:46
"És itt jön a képbe hogy igen tényleg mennyire igazságos és értelmes rendszer az OBJEKTÍV FELELŐSSÉG."
szerintem az.
gerinctelen paraziták kezében azonban veszélyes eszközzé válik, hasonlóan, mint a bugylibicska a késes gyilkos kezében...
summasummarum: nem a bugylibicskát kell eliminálni, hanem a gerinctelen faszkabátokat, és a haza fényre derül...
is 2009.12.28. 14:22:40
a bíróságra érdemes elmenni, mert ha előadod, akkor a bíró kérheti a teljes felvételt, ha az nincs, akkor a bíró joggal kérdezheti, hogy ugyan már miért is nincs meg az eleje? és onnantól sanszos, hogy biz hiányosság miatt nem kell büntetést fizetned. persze ez a másodfok, elsőfokon a szabálysértési hatósághoz kell fordulnod, kérve a teljes felvételt.
hepibipbip 2009.12.28. 14:23:02
Viszont a helyedben az üzemen kívüli lámpával erősen bepróbálkoznék!
Sok sikert hozzá!!
mokas_gizi 2009.12.28. 14:23:35
ahelyett, hogy nem is tudom hányszorosan megadóztató embereket büntetik meg havi fizetésekre...
Januártól megint emelik az üzemanyagban a jövedéki adót 10% ez azt jelenti hogy minden emelkedni fog igen keményen...!!!
Nem hogy segíteni a rabló kormány az embereket még szándékosan alájuk tesznek...!!!
Gustav 2009.12.28. 14:25:07
Evil One 2009.12.28. 14:25:13
sevcsik 2009.12.28. 14:29:23
emzéperiksz 2009.12.28. 14:33:02
Heveseger 2009.12.28. 14:36:11
szaGértő 2009.12.28. 14:37:21
Trójai 2009.12.28. 14:39:05
ReWriter · http://miazhogy.blog.hu 2009.12.28. 14:42:53
Így van csak igazán értelme fellebbezni. Mert így a rendőr sem tudja bizonyítani, hogy nem teli pirosba futottál bele. És ha féktávolságon belül vagy, amikor vált a lámpa, akkor át lehet menni. Márpedig havas úton nagyon meg tud nőni a féktávolság.
heliox 2009.12.28. 14:43:01
ugye ez csak valami hülye vicc akar lenni?
tippmester · http://tutitipp.blog.hu 2009.12.28. 14:43:23
light22 2009.12.28. 14:45:57
bokiur 2009.12.28. 14:46:44
mokas_gizi 2009.12.28. 14:46:50
Szerintem nagy az esély, hogy max csökkentik a pénzbírság mértékét, de valamit rád vernek
mokas_gizi 2009.12.28. 14:47:35
heliox 2009.12.28. 14:50:06
Készpénzben (bankjegy vagy érme átadásával) történő fizetés esetén 50 darabnál több érmét
elfogadni csak a hitelintézet és a posta köteles egy fizetési művelet során.
Kapitány_1 2009.12.28. 14:58:34
- ugye a villogó sárga veszélyes zónát jelez, illik lelassítani elötte akár annyira is, hogy még 3 méteren belül is meg lehessen állni (főleg ha rendőrök is vannak a környéken)?
Vagy nem?
tropheus 2009.12.28. 15:01:01
Kivancsi 2009.12.28. 15:02:22
Mo-n jovore:
Dizel: 286ft
Benzin: 300ft
Belgiumban
Dizel: 0.98Eu = 270ft
Benzin: 1.25Eu = 325ft
sertésszamba:-/ malacmambó 2009.12.28. 15:08:15
A szolgálatba helyezett állapotában a szerv melegedése is benne van a szabályzatban?
hepibipbip 2009.12.28. 15:13:58
Shopping 2009.12.28. 15:14:40
Lágymányosi híd budai oldal.
A Pestről érkezőket "lézerezik" FULL SZABÁLYTALANUL, út közepére felállva, menetiránnyal szemben!
Oda csak úgy tudott kerülni a rendőrautó, ha hosszas forgolódó műveletbe kezdett, és minimum egy záróvonalon átment!
Aki esetleg innen kap csekket, be ne fizesse, járjon utána, hogy szabályosan állt-e a rendőrautó amikor készítette!
A XI. kerületi rendőrkapitányságot pedig kérem hogy nézzen utána, ki dolgozott akkor ott a kombi Focusban!
ostván 2009.12.28. 15:14:45
Janika22 2009.12.28. 15:16:54
A kereszteződésben villogó sárga lámpa a KRESZ szerint a veszélyre hívja fel a figyelmet. Az ilyen helyet úgy kell megközelíteni, hogy bármilyen körülmények között (!!!) - jelen esetben a havas úton - meg tudjál állni.
"Megállni lehetetlen volt, így átmentem a szépen pirosan világító lámpán."
Szóval úgy hajtottál be egy kereszteződésbe, hogy se így, se úgy nem tudtál volna megállni. És ha oldalról egy sóderrel megpakolt 20 tonnás teherautó érkezik? Vagy egy családi autó tele gyerekekkel?
A télapó nem jár a hullaházba, ugye tudod?!
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.28. 15:17:15
2009.12.28. 15:19:40
TH 2009.12.28. 15:20:37
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.28. 15:20:44
csak john 2009.12.28. 15:26:23
gio · http://www.napiauto.blog.hu 2009.12.28. 15:29:27
TH 2009.12.28. 15:30:33
newtehénnek igaza van, ha nem műxik a lámpa, akkor a táblák döntik el az elsőbbséget, de azért Janikának is van igazsága abban, hogy sárgán villogó kereszteződést lassan közelítünk meg óvatosságból - de attól még simán lehet olyan, hogy pont akkor vált a lámpa pirosra, amikor odaér, és akkor a fenti helyzet áll elő.
Thai Thai 2009.12.28. 15:30:33
Ma Magyarországon hangzatos dolog, hogy ezeknek a dolgoknak a megelőzés és a balesetek visszaszorítása a célja.
Egyetlen célja van csupán:az állam bevételeinek a növelése. Ezek akkora barmok,hogy az objektív felelősség okán a szemből jól láthatóan más által vezetett gépkocsinál sem fogadják el ha beküldöd ,hogy ki vezette ha nincs rajta 2 tanu. Biztos úgy gondolják manipuláltad a felvételt.Lassan de biztosan távolodunk, a demokráciától. Ezt az egy dolgot tudjuk felmutatni a 20 év alatt.
Közöd?? (törölt) 2009.12.28. 15:30:46
Donor 2009.12.28. 15:37:18
Egy rendes ügyvéd reggelire megeszi azt aki ezért kiszabta a büntetést.
Visszakapcsolás után egy darabig folyamatos sárgán világít a lámpa, majd pirosra vált mindkét irányba, és csak az után vált zöldre, pont azért hogy legyen ideje alkalmazkodni a közlekedőknek a megváltozott forgalmi helyzethez.
Szóval a visszakapcsolás pillanatában készült fotók alapján nem lehet büntetni.
Ha megteszik, akkor fel kell jelenteni őket szándékos, haszonszerzés céljából elkövetett közúti veszélyeztetésért. (biztos nincs ilyen kategória csak úgy mondtam)
Lényeg hogy ártatlan vagy és szemét visszaélés amit itt elkövettek. Remélem megkapják a maguk süneit a helyi rendőrök.
Másik hogy a büntetéseddel kapcsolatos információk kiadása miért lenne szabálytalan.
Jogod van tudni róla ha megbüntetnek.
Donor 2009.12.28. 15:39:30
Jimbo75 2009.12.28. 15:41:12
Fizessen és kész.
Donor 2009.12.28. 15:41:22
bajnaigordon 2009.12.28. 15:44:33
devadel 2009.12.28. 15:44:57
a kresz mindenkitől hasonlóan felelős magatartást vár el.
tehát a büntetés egyébként jogos. felesleges fellebbezéssel elbaszni az idődet és pénzedet.
Donor 2009.12.28. 15:44:58
efhábé 2009.12.28. 15:47:06
Villogott a sárga, aztán folyamatosan világított, aztán piros lett. Posztoló haladt óvatosan, látta, hogy még a rossz lámpa is elromlott, mert abbahagyta a villogást és folyamatosan világított, ezen derült egy jót, nem semmi állapotban vannak a lámpáink sem, ha egy kis hó így betesz nekik, és mire ezt végiggondolta, már piros is lett.
Nem azt mondom, hogy elrontotta, mert nekem sem az lenne az első gondolatom, hogy megjavult a lámpa, ha villogás helyett egyszer csak folyamatosan kezdene világítani, de az eset mindenképpen bukó, hiszen 20-25km/h sebességnél mindenképp meg kellett volna tudnia állni a sárga jelzésnél (amit ilyenkor az emberek kb. 98%-a nem is érzékelne).
Donor 2009.12.28. 15:48:20
Mert az egy dolog, hogy regisztrálják az áthaladást, de ha tudják hogy rossz a lámpa nem küldik ki a büntetést.
Velem is volt már ilyen.
efhábé 2009.12.28. 15:48:42
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.28. 15:55:06
Donor 2009.12.28. 15:56:02
Sajnos ezek az olcsó cmos kamerák elég pocsék képet produkálnak.
Gonoszfóka 2009.12.28. 15:57:03
Leltem ilyet: www.origo.hu/auto/20071219-elektronikus-tanu-az-autokban.html illetve www.e-tanu.hu/ De tekintve, hogy 2008 febr-ban frissült utoljára, nem tudom, mennyire aktuális még...és hogy a szervek tényleg el is fogadják-é mint bizonyítékot...
Donor 2009.12.28. 15:59:07
digitime 2009.12.28. 16:04:17
Leonard Zelig 2009.12.28. 16:05:11
Káposztakukac 2009.12.28. 16:05:22
2) ugye nem is a levél írója vezetett...hanem az ukrán rokon, aki épp látogatóban volt, és akivel íratott egy üzembentartói szerződést...
Donor 2009.12.28. 16:06:33
Ezen felül senki nem írta, hogy nem a körülményeknek megfelelően közelítette meg a kereszteződést, és ha így tett, akkor nem a sárgán villogó lámpát kell bámulnia az embernek, hogy vajon mikor kapcsolják vissza, hanem a keresztben közlekedő teherautót.
Ha ilyen baromságokat írsz akkor biztos te voltál az a kocsog rendőr aki nyomkodta a piros lámpa gombját.
Kalányos Márió 2009.12.28. 16:08:00
Akkor pedig nem fizetni, hanem törvényes határidőn belül fellebezni, vagy nincstelen rokonnal elvitetni a balhét!
Káposztakukac 2009.12.28. 16:08:36
Donor 2009.12.28. 16:08:42
Kalányos Márió 2009.12.28. 16:12:03
Thai Thai 2009.12.28. 16:12:12
Ha már a jogrendet emlegetitek. A kocsiban űlő rendőrök valószínűleg tudják mi az igaz,ha becsületesek és a posztírónak van igaza,márpedig ez valószínű mert külömben nem törölték volna az előzményt be kellene vallaniukn Nem fogják, és tisztában vannak azzal is ,hogy semmit nem tehet ellene.
Donor 2009.12.28. 16:16:28
Kézi kamerák esetén is a felvételen szereplő emberek írásos hozzájárulására van szükség ha felismerhetők a felvételen.
DE ha a hatóság a felvétellel ellentétes következtetést von le és ez alapján megbüntet, és véletlenül a médiák kezébe kerülne e történet és a felvétel, abból nagy égés lenne számukra, vagyis csúnyán megszívnák, ahogy erre már szerencsére volt példa.
Donor 2009.12.28. 16:18:29
Ha te megvádolnád a rendőröket hogy ők kapcsolgatták, azt neked kellene bizonyítani, de csak azt kéred hogy támasszák alá a saját vádjaikat.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.12.28. 16:20:46
Ha sárga, akkor a posztoló hiába hivatkozik hirtelen átmenetre. Mondjuk azt elég veszélyesnek tűnik, hogy egy kereszteződésben mind a négy irányba egyszerre sárgát mutasson a lámpa, Magyarországon legalábbis ez nem jó ötlet.
Ha rögtön piros lett, akkor szerintem se jártak el teljesen tisztességesen a rendőrök, bár megjegyzem, hogy a helyzet hasonló ahhoz, mint amikor a jobbra kisívben kanyarodást külön zöld engedi és az villogás nélkül elalszik.
Az, hogy a lámpák logjai segítenek-e, szerintem attól fog függeni, hogy mit mondanak a helyszínen lévő rendőrök: a pontos időegyezés ugyanis nem bizonyítható és ha a járőrök leteszik a nagyesküt, hogy a lámpa már régen piros volt, mire a posztoló, odaért, akkor szvsz marad a bünti.
Donor 2009.12.28. 16:23:05
Azt bizonyítsa hogy valóban folyamatosan működött, mert egyetlen felvétel nem bizonyítja minden más esetet kizáró módon, a vád állításait.
Ilyenkor lehet bekérni, a működési naplókat, a hitelesítési engedélyeket, meg a karbantartási naplót, meg azt a pár fotót amit az áthaladás előtt készített a kamera. Ha nincs ilyen, vagy sárga volt, akkor a lámpa, akkor nincs büntetés.
Donor 2009.12.28. 16:26:08
okostojgli (törölt) 2009.12.28. 16:26:10
Akkor állj meg 10 méteren belül, bakker!
Gonoszfóka 2009.12.28. 16:30:20
Symbol Developer · http://www.symboltech.hu 2009.12.28. 16:33:59
nardo 2009.12.28. 16:34:26
Donor 2009.12.28. 16:39:23
Ugye a BKV buszain is ezért nincs még kamera, illetve a google street is ezért fuccsolt be nálunk.
2009.12.28. 16:40:58
2009.12.28. 16:41:16
2009.12.28. 16:47:27
Konyorgom, ha en hajnal 4kor megyek a sugaruton, akkor ne kelljen mar 20-ra lassitanom minden keresztezodesnel. Hol eltek ti? :D
2009.12.28. 16:49:06
2009.12.28. 16:52:14
bontókalapács...... http:/ /sportblog.blog.hu 2009.12.28. 16:53:09
Kalányos Márió 2009.12.28. 16:53:37
Kalányos Márió 2009.12.28. 16:54:47
asdf 2009.12.28. 16:56:28
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.28. 17:01:27
Kivancsi 2009.12.28. 17:03:01
minimalber alaphelyeken MC..stb:
Brutto 1800
Netto 1300
atlagber valami szakmaval, vegzettseggel:
2500/1800
Netuddki. 2009.12.28. 17:05:52
Ha valóban így szedik a pénzt, akkor szerintem az ilyeneket ne tartsuk már el az adónkból.
Javaslom mindenki tegyen feljelentést aki így járt. Előbb-utóbb csak feltűnik valami nem kóser.
Netuddki. 2009.12.28. 17:08:51
Mistral1011 2009.12.28. 17:10:58
Régebbről többször is feltűnt, hogy ezekkel a vezérlésekkel, belül a biztonsági dolgokkal (teljes pirosról indul, stb) vmi nem stimmel. Ha a rendszer hibát észlel: átvált MINDENHOL villogó sárgára. AZtán megy a "kör" tovább, ott már nincs hiba: normál üzem, aztán újra villogó sárga. Ez akkor szívás, amikor az alárendelt úton ég ki a zöld, így a villogó sárgán csakis jóindulatú kiengedés révén lehet átjutni. 2x3 sávnál nem 1 leányálom. AZtán meg jön a gyári piros. Jónéhányszor beszoptam már így :-(
A posztolónak: semmi jó ötletem nincs :-(
Donor 2009.12.28. 17:11:28
De azért villogó lámpa esetén óvatosan kell ennek ellenére bemenni a kereszteződésbe.
Kivancsi 2009.12.28. 17:11:55
DE
Lakas ar 100E eu tol.
Berles 400eu/ho tol
Helyi BKV jegy 1.2eu
Havi BKV 38eu (mukodik is!!)
BigMac menu 6eu
Sor Fel-liter 1eu
Csirke mell 1kg 7eu
japanautos 2009.12.28. 17:11:59
Trójai 2009.12.28. 17:14:02
Ha nem is úgy van dátumozva, hogy 11óra 45 perckor, 33 másodperckor indult újra az X lámpa...Na de felmerülhet a kérdés, hogy akkor meg a posztíró honnan is tudhat az üzemhibáról, ha épp akkor amikor áthaladt rajta, minden oké volt, és tökéletesen működött?
Na ugye, hogy. Racionalitás emberek, racionalitás.
És ha nem működött az a kurva lámpa, miért is nem? Kinek is a felelőssége? És ha véletlen leállás volt, nem előre tervezett, akkor miért is nem tájékoztatták róla a rendőröket, hogy álljanak oda forgalmat irányítani?
És csak úgy, lámpátlan kereszteződésekben hogyhogy nincsen senki forgalmat irányítani?
Ezt így lehet?
Unknownsoldier 2009.12.28. 17:16:46
Trójai 2009.12.28. 17:16:58
"És ha véletlen leállás volt, nem előre tervezett, akkor miért is nem tájékoztatták róla a rendőröket"
Ha nem véletlen leállás volt, (váratlan üzemhiba), hanem előre tervezett, akkor miért nem tájékoztatták róla a rendőröket?
reader613 2009.12.28. 17:19:17
hubertusz 2009.12.28. 17:22:44
Az ilyen ember alkalmatlan a feladatára! Az intézkedés joga és kötelessége először a felettesé (lenne).
2009.12.28. 17:23:27
pollucs 2009.12.28. 17:23:30
Ennyi lámpa Zeg-en kívül csak a nagy fürdővárosban van nem ? :)
CApa (törölt) 2009.12.28. 17:31:08
Saját magam vittem végig ilyet, nem lehetetlen, csak oda kell figyelni. Az ügyvéd nekem drága volt, óránként 30 rugó plusz költségek... Mellesleg nekem adtak igazat...
Trójai 2009.12.28. 17:47:29
Na eddig ez volt a leghasznossabb hozzászólás.
:)
Újlaki 2009.12.28. 17:48:08
Ha a rendőrök letörölték a videó elejét, akkor a felvétel nem minősül tárgyi bizonyítéknak, hiszen nem állapítható meg belőle, hogy szabálysértés történt-e vagy nem.
A rendőr leselkedés helyett odaállhatott volna a kereszteződésbe forgalmat irányítani, hiszen elsődleges feladata nem a bírságolás, hanem a balesetmentes közlekedés elősegítése. Ha nem ezt tette, a felettesének minimum megrovásban kellene őt részesítenie.
Azt a rendőrt pedig, aki a napi bírságolási norma érdekében manipulálta a videófelvételt, ki kell rúgni.
ági anyu 2009.12.28. 17:57:40
A rendőröknek viszont jelen esetben nem is kell. Mivel az újjrainduó lámpa folyaats sárgával kezdi a programját és csak utána vált pirosra...Tehát, ha a út é ltási viszonyoknak megfelelően haladsz, meg kell tudj állni...ettől függetlenül nem túl legáns dolog
Egyébként megpróbálkoznék azért fellebezni - mi pl sikerrel jártunk egy hasonlóan elentmondásos esetben
ági anyu 2009.12.28. 17:58:48
_csucsuka_! 2009.12.28. 18:10:14
a Magyar Közútnál dolgozok és a kérdéses napon abban a térségben jelentős havazás volt, az MK diszpécserének köteles jelezni ill. ha a rendőrség kéri a területileg illetékes régiós kollégának (zala megye esetén Győrnek), hogy a folyamatos havazás miatt az utakon nem lehet biztosítani a "fekete" burkolatot.
Ekkor javasolhatjuk, hogy a jelzőlámpákat állítsák sárga "veszélyes kereszteződést jelölő" villogó állapotba, a ráfutásos balesetek elkerülése miatt.
A jelző lámpákat a Győri régiós kolléga utasítására helyezik ebbe az üzembe, illetve vissza. Csak úgy egy-egy lámpa nem maradhat működő, míg a másik 5 sárga üzemben van.
A lámpák szabályozása nem a rendőrök hatásköre maximum javasolhatják, a közút forgalomtechnikai osztálya az ahol változtatják.
Az egyetlen kereszteződésben az eltérő lámpakép csak akkor lehetséges ha közvetlenül a lámpa szerelő dobozában "matatnak" de ez 20-25 km/h-ás sebességgel messziről kiszúrható, és elgondolkodhat az ember, hogy lehet valami változni fog a forgalom rendjében.
Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2009.12.28. 18:11:12
Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2009.12.28. 18:13:40
avirex801 2009.12.28. 18:29:43
tibidanny 2009.12.28. 18:31:49
avirex801 2009.12.28. 18:35:04
Riska 2009.12.28. 18:35:39
Diákként elmegyek mekibe, havonta több, mint 200.000 Ft.-ot keresek. Akkor nem is zavarna, hogy 20-30Ft-al drágábbak az üzemagyagárak. Itthon ugyanannyi melóért 80.000 Ft-ot kapok. Juppí :)
babsz 2009.12.28. 18:39:43
SimiTomi 2009.12.28. 18:40:45
Most meg emelik, ezzel pedig jóval 300 fölé megy egy liter ára.
Szép foci.
autosave 2009.12.28. 18:54:29
2009.12.28. 19:10:41
Ezt a letörölt részt én sem értem, milyen bizonyító ereje lehet egyáltalán olyan felvételnek, amit a rendőrségen boldog-boldogtalan machinálhat? Nem úgy tűnik, hogy hiteles és zárt az a kamerás rendszer. Vagy esetleg arról lenne szó, hogy pl. naponta törlik a térfigyelők által felvett anyagot, és csak azokat a részeket őrzik meg, ahol van valami - szerintük - figyelemreméltó esemény? Ez így megint kicsit egyoldalúnak tűnik, hogy ne mondjam, szemétség.
2009.12.28. 19:18:49
2009.12.28. 19:28:45
DonVincenzo 2009.12.28. 19:35:37
zar116 2009.12.28. 20:11:51
ági anyu 2009.12.28. 20:59:06
Na pont erről akartam kérdezni...
tetro 2009.12.28. 21:07:39
dzsaszper 2009.12.28. 21:08:18
dzsaszper 2009.12.28. 21:10:24
tetro 2009.12.28. 21:11:39
dzsaszper 2009.12.28. 21:15:28
Ezt laikusként írom, de ha valaki olyan helyen dolgozik, és megcáfol, azt köszönettel veszem -- lesz mi alapján megdobnom egy érdeklődő emaillel az NKH-t.
Az logikus lenne, ha az alárendelt út pitrosat, a főútvonal sárgát kapna, de kétségeim vannak, hogy ezt tudja-e az eszköz.
Az előző hiányában alighanem marad a minden irányból piros...
dzsaszper 2009.12.28. 21:21:30
Ha a kereszteződés nem belátható, akkor igazad van, ha jól belátható és amúgy nem jön senki, akkor a fokozott óvatossághoz elég lassítani, de akkor sem 5 km/h-ra (aminek továbbra is van fékútja).
Az érvelésed szerint a villogó sárga lámpa magában foglallja a kötelező megállás táblát (amit a határátkelőknél szoktak leggyakrabban használni) -- ami teljesen abszurd és életszerűtlen, s egyben balesetveszélyes.
tetro 2009.12.28. 21:32:13
2009.12.28. 21:42:19
"nincs ilyen hogy féktávon belül váltott-e pirosra. ha kereszteződésben villog a lámpa, akkor olyan sebességgel hajtasz be, hogy meg tudj állni ha kell."
Azert villog mert vagy meghibasodott, vagy a forgalom nem teszi indokoltta a lampak mukodeset, es akkor a tablak szerint kozlekedsz. Az elobbi esetnel nyilvan mindenkepp indokolt akkoris nagyon ovatosan megkozeliteni a keresztezodest, ha te vagy fouton, mert ilyenkor ertheto modon elegge kaosz a kozlekedes egy 2x2 savos keresztezodesben. A masodik estetet a fantaziadra bizom.
Ha baleset van, akkor az lesz a hibas aki az elsobbseget nem adta meg. Ez szerintem elegge trivialis. Szoval a sargan villogo lampak nem azt jelentik, hogy te minden keresztezodest lassitva kozelits meg, hanem azt, hogy ha fouton vagy, akkor mesz, ha mackosajtod/stop tablad van, akkor meg megallsz. Ez ennyire bonyolult? :(
2009.12.28. 21:43:39
dzsaszper 2009.12.28. 21:46:54
dzsaszper 2009.12.28. 21:50:07
Tudtok erről valami referenciát adni? megkérdezném az NKH-t, de jó lenne nem csak blogot kommentelőkre hivatkozni.
tetro 2009.12.28. 22:02:15
Drdnght 2009.12.28. 22:10:02
Velem mar tortent meg, es nem okozott gondot megallni az utana jovo pirosnal.
Szerintem inkabb az emberek tobbsegeben vannak rossz beidegzodesek, ha nem mukodik a lampa akkor semmi nem vilagit bazz, akkor 100% tablak, a sargan villognak, akkor fokozott figyelemmel tablak. Persze nyilvan ezt magyarazd annak aki 80 -annal szaguldozik vegig a hungarian amikor villognak a lampak. Persze nem azt mondom hogy en nem, de azert azt eszreveszem hogy villog vagy vilagit.
2009.12.28. 22:10:37
tetro 2009.12.28. 22:12:39
dzsaszper 2009.12.28. 22:29:03
Ha több irányból az utóbbi mellett dönt a jármvezető, abból könnyen lesz karambol.
Ez a balesetveszély csak úgy elkerülhető, ha
- a villogó sárga után kb. tripla ideig tartó folyamatos sárga van (gondoljunk a kerékpárosokra is)
- köztudott, hogy villogó sárga -> sárga váltás esetén nem szabad gyorsítani, és az előző miatt nem is szükséges.
Drdnght 2009.12.28. 22:29:29
2009.12.28. 22:30:40
Drdnght 2009.12.28. 22:38:30
Ha folyamatosan vilagit a sarga, akkor meg kell allni, pont. Az mar a sofor dontese hogy athajt e rajta, persze buntets terhe alatt, semmikepp se alakulhat ki baleset ilyen helyzetben (persze ha alarendelt utrol erkezik valaki es telibe athajt a nem vilagito, sargan villogo, sargan vagy pirosan vilagito lampan az mar egy masik helyzet, amihez a lampanak semmi koze)
dzsaszper 2009.12.28. 22:51:44
Emlékszel olyanra, hogy fékút és féktávolság? 0 fékútja csak az álló járműnek van! A folyamatos sárga alaphelyzetben szabad utat garantál, hogy aki féktávolságon belül van, az biztonságosan el tudja hagyni a kereszteződést. A kereszteződésig megteendő út és a féktávolság meghatározza azt, hogy egyáltalán meg tudsz-e állni.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.12.28. 23:00:42
Sárga villogónál ez nincs, mert azt mindenki tudja, hogy ott a táblák (vagy jobbkéz) alapján rendeződik az elsőbbség és arra figyel. Folyamatos sárgánál viszont ösztönösen azt feltételezik az autósok, hogy a keresztező útról érkezőnek még piros.
Az igaz, hogy a sárga villogó - sárga átmenet elvileg jelzi az autós számára, hogy a keresztező úton is hasonló jelzések lehetnek, azaz veszélyes dolog "átférésben" reménykedni, de egyrészt kérdés, hogy ezt hányan tudják pár másodperc alatt átgondolni, másrészt az is kérdéses lehet (mondjuk ez időzítésfüggő is), hogy észlelte-e az autós a sárga villogót, vagy csak a sárgát látta.
Drdnght 2009.12.28. 23:04:26
A folyamatos sarga nem garantal szabad utat... azt jelenti hogy allj meg, piros jon, ha mar nem tudsz (nyilvan most elkezdesz matekozni) akkor gyorsan tunj el a keresztezodesbol, persze az hogy a kresz ezt mondta, maris mindenki azt hiszi a sarga az igazabol zold. Fene vigye, igazabol leszarom te, vagy akarki megall e a sarganal.
Drdnght 2009.12.28. 23:07:39
Viszont, ha belegondolsz, baleset ilyen esetben csak felelotlen emberek kozott alakulhat ki.
dzsaszper 2009.12.28. 23:09:27
Szóval elvileg az alárendelt (vagy jobbkezes) útról érkezve meg kell tudjál állni, a fölérendelt útról pedig vagy meg kell tudjál állni, vagy a piros előtt el kell tudnod hagyni a kereszteződést.
Ezzel együtt nem tudom, hány emberben a folyamatos sárgára váltás azt a reflexet csalogatja elő, hogy a gyors áthaladás biztonságosabb, mint a megállás, tehát határesetben érdemes a gyors áthaladás mellett dönteni (ez általában igaz, a villogó sárga -> folyamatos sárga váltás esetében alárendelt, vagy jobbkezes útról érkezve viszont nem.) Ez a reflex miatt mondom azt, hogy a villogó sárga -> folyamatos sárga -> piros sokkal balesetveszélyesebb, mint a villogó sárga -> piros.
dzsaszper 2009.12.28. 23:12:35
Drdnght 2009.12.28. 23:21:03
telipiros egybol, haat, vegul is az se rossz. Ebben az aberralt vilagban elkepzelheto hogy jobban mukodne.
(teman kivul, kivancsi lennek azert milyen lenne a kozlekedes ha nem lenne sarga:))
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.12.28. 23:21:55
Másfelől a villogó sárga -> piros átmenet esetén előadódhat a posztban leírt eset, amit továbbra is némileg méltánytalannak érzek, mert érzésem szerint az ugyan jogos, hogy viszonylag lassan hajts át sárga villogón, de ha egyébként elsőbbséged van és a helyzet tiszta (pl. más közlekedő se közel, se távol), akkor indokolatlannak érzem, hogy gyakorlatilag lépésben kelljen áthaladnod az ilyen helyeken.
Úgyhogy ezek után tényleg kiváncsi lennék arra, milyen visszaváltás van sárga villogóról.
Meg persze arra is, mi lesz a sztori vége.
Don Blasius 2009.12.28. 23:23:31
dzsaszper 2009.12.28. 23:31:21
De nem is balesetről van szó. Nem látom, miért ne történhetett volna meg, hogy Gyula szabályosan közlekedett, és mégis elkészült az ominózus felvétel.
A sárgát különben is úgy méretezik, hogy aki féktávolságon belül a megengedettnél lassabban halad, az várhatóan gyorsít. Villogó sárga -> sárga átmenet esetén a fokozott óvatosság miatt erről ugye szó sem lehet, és különben is lassabban kell megközelíteni, tehát lehet hogy éppen ezért nem sikerük a piros előtt elhagyni a kereszteződést!
Drdnght 2009.12.28. 23:31:58
dzsaszper 2009.12.28. 23:38:21
dzsaszper 2009.12.28. 23:51:44
1999. évi LXIX. törvény a szabálysértésekről:
5. § Szabálysértés miatt az vonható felelősségre, akinek a cselekménye szándékos vagy gondatlan, kivéve, ha a szabálysértést meghatározó jogszabály csak a szándékos elkövetést bünteti.
Villogó sárgánál megközelítve piroson áthajtani a kereszteződésen védett úton szerény véleményem szerint nem szándékos szabálysértés és nem is gondatlanság...
Drdnght 2009.12.28. 23:52:48
mindegy, azert kivancsi vagyok hany embert buntettek meg hasonlo szituacioban fene tudja hany ev alatt miota ilyen rendszeru lampak mukodnek.
tetro 2009.12.29. 00:17:53
na már most, olyan nincs hogy villogó sárga aztán piros, egyszerűen sárgára kapcsol vissza a lámpa. ez így van hülyeség is vele vitatkozni, aki nem hiszi menjen hajnalban lámpát nézegetni. mennyi ideig sárga a lámpa? három másodpercig körülbelül nem? ő viszont még látta a pirost, vagy látnia kellett volna hisz mielőtt a lámpa vonalán áthaladt az már piros volt. akkor az is legalább egy másodperc. ha ő 25 km/h-val haladt, akkor egy másodperc alatt 7 métert tesz meg. az áthaladás előtt, ha piroson ment át ahogy a videó mutatja, már legalább négy másodperce nem villogott a lámpa, hanem sárgán világított. ezek szerint legalább 28 méterre volt a lámpától, mikor azt bekapcsolták. milyen féktávolságról beszélünk? nem elég megállni 30 méter egy olyan kereszteződés előtt, ahol amúgy sárgán villog a lámpa? szerintem ez így baromira nem természetes. és ha egy gyalogos lép le? 30 méterre volt a lámpától mikor az váltott. miről beszélünk? persze baromi sok ez a büntetés, de azért ennyi mert egyszerűen nem veszik figyelembe az emberek a sárgát. ez baleseteket okoz, és részben ettől dugul be a főváros minden este. neki majd legközelebb sikerül megállnia harmincméteren belül abban biztos vagyok...
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.12.29. 07:11:35
Mindenesetre szerintem az autósok kilencven százaléka nem tudja, hogy vált vissza villogó sárgából egy lámpa. Én pl. ritkán járok hajnalban a városban és olyankor is kicsi az esélye, hogy pont belefutsz egy ilyen visszaváltásba. Ha Te láttad személyesen és tuti biztosan jól emlékszel, az nyomós érv, bár még akkor sem tartom teljesen kizártnak, hogy máskor, egy másik lámpa máshogy váltott vissza.
A gyalogosgázolás meg azért nem teljesen ugyanaz, mint amikor egy töküres kereszteződésben, a főúton, benézed a lámpát a posztban leírt módon. Feltételezem, ha kóricál ott egy gyalogos, a posztoló megállt volna.
Riska 2009.12.29. 08:21:32
metal · http://electric.blog.hu 2009.12.29. 09:42:15
A KRESZ szabályai szerint a piros lámpát megfelelő hosszú sárga (nem villog) kell, hogy megelőzze, tehát így a büntetésed nem jogos, nyugodtan fellebbezd meg, mert a videó csak akkor ér valamit, ha az előzmény is látszik, ha az nincs rajta, akkor te állítasz valamit, ami ők nem fognak tudni cáfolni! Már ha tényleg így történt.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.12.29. 10:06:31
Én úgy emlékeztem, számít, de a KRESZ szerint nem:
9. § (1) A járműforgalom irányítására szolgáló fényjelző készülékek:
...
d) a veszélyes hely jelzésére szolgáló fényjelző készülék: egy (kör alakú sárga fényű) lámpából áll és villogó sárga fényjelzést ad; ilyen fényjelzést - időszakonként - az a) pontban említett fényjelző készülék is adhat;
...
(9) Ha a forgalmat fényjelző készülék irányítja, a „Főútvonal” jelzőtábla, valamint az elsőbbséget szabályozó jelzőtáblák jelzései nem irányadók.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.29. 10:23:50
dzsaszper 2009.12.29. 11:01:16
viszont a KRESZ szerint a pirosat folyamatos sárga -- és ezért fel tudsz a pirosra készülni, a sárgát zöld előzi meg -- és ezért a sárgán biztonságosan választhatod a gyorsítást, ha kételkedsz abban, hogy féktávolságon belül vagy. Ha a folyamatos sárgát villogó sárga előzte meg, akkor nincs ez a biztonságérzet, nem gyorsíthatsz, lassabban tudod elhagyni a kereszteződést, és a piros így is kész helyzet elé állíthat. A szabálysértésekről szóló törvény általános szabályai szerint ekkor sem kellene bírságolni.
Ha a lámpa villogó sárgáról vagy semmiről hirtelen pirosra vált, az teljesen kész helyzet elé állít. Mg mindig ez a legbiztonságosabb megoldás, de ilyenkor nem szabadna bírságolni.
Ha a lámpa villogó sárgáról folyamatos sárgára vált minden irányban, az pedig önmagában is balesetveszélyes lehet.
Várom az NKH válaszát arról, hogy hogyan kapcsolnak vissza a lámpák normál üzemmódba.
Hasonló a probléma, ha a nem üzemelő lámpa kapcsol be és hirtelen pirosat ad.
A KRESZ szerint a lámpa adhat villogó sárga jelzést, de a KRESZ-ben szó sem esik arról, hogyan vált normál üzemre a lámpa.
A KRESZ nem áll felette a fizika törvényeinek. Havas úton a féktávolság nem kevés, még 30 km/h esetén. Ld. www.kisdoboz.hu/fekut/
dzsaszper 2009.12.29. 11:06:24
Szerintem nem...
metal · http://electric.blog.hu 2009.12.29. 11:10:29
@dzsaszper: "Ha a lámpa villogó sárgáról folyamatos sárgára vált minden irányban, az pedig önmagában is balesetveszélyes lehet."
Már miért lenne balesetveszélyes? Ez az egyetlen értelmes megoldás! Ilyenkor minden irányból meg sárga, majd piros lesz a lámpa, és a főútvonalnak ad először zöldet, és megy a ritmus szerint. Ez miért balesetveszélyes?
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.12.29. 11:32:23
De. A a KRESZ szöveg úgy definiálja a sárga villogó lámpát, mint "járműforgalom irányítására szolgáló fényjelző készüléket". Tehát a KRESZ szerint "irányítja" a forgalmat. A 9/4/f pont meg is mondja, hogyan: "a villogó sárga fény veszélyes helyre hívja fel a figyelmet: e helyen fokozott óvatossággal szabad továbbhaladni."
Ebből az következik, hogy csak akkor nem irányítja, ha nem világít: olyankor számít a tábla.
dzsaszper 2009.12.29. 12:27:05
metal · http://electric.blog.hu 2009.12.29. 12:35:26
metal · http://electric.blog.hu 2009.12.29. 12:35:57
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.12.29. 12:46:10
Maradjunk annyiban, hogy nem szerencsés a KRESZ szövege, mert - ezeregyedik példa - lehet így is érteni, meg úgy is.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.29. 13:19:21
VLaci 2009.12.29. 13:44:34
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.29. 13:53:02
Miért is?
A Minden Zöld egye egyértelműen kizárandó.
A Minden Sárga ugyanezért, mert magyarországon a Sárga = Zöld, csak gyorsítani kell.
A Minden piros az egyetlen megoldás. Persze jobb helyeken ilyenkor kiáll a tisztelt rendőr irányítani, de hát kis hazánkban a biztonságot már rég felülírta a baksis szedés.
VLaci 2009.12.29. 14:18:31
jónévez 2009.12.29. 16:18:02
A villogó sárga után (mert itt arról van szó) a "minden oldalról folyamatos sárga" jön, utána a piros, és ezután indul a rendes "körforgás". Persze szakértők már leírtak olyat is, hogy a föld korong. Attól még nem úgy van...
Posztolónk egyszerűen figyelmetlen volt, nem vette észre a villogó sárgát követő folyamatos sárgát, csak már a pirosat, akkor már persze hogy késő volt.
Davver · http://davver.freeblog.hu 2009.12.29. 17:07:06
Az egyik 7:40 körül a hétfői csúcsba komlói út 6-os út kereszteződés. A másik egy pénteki nap 16:30-40 környéke Kanizsai Dorottya és Szigeti út kereszteződése! Utóbbinál zöld lámpáról váltott a lámpa hirtelen sárgára mikor odaértem már lassításban voltam mert védett útról kanyarodtam balra, mikor sárgára váltott, beletapostam a fékbe és megálltam a kereszt előtt de már vonal után, hát jó volt a megérzésem mert mindenhonnan megindul a forgalom! 2perc alatt beállt a kereszteződés! Minden irányból.
Utólag gondolkoztam azon, hogy ha rendőr osztag kint lent volna akkor kb 10mp alatt milliókat zsebelhettek volna a büntetésekből!
jónévez 2009.12.29. 17:19:36
tenkes kapitánya 2009.12.30. 07:11:30
Legalábbis amit irtál a komentre ez jönle!
Mert Mo -gon van olyan rendőr amikor felfedezi ,hogy az utépitő egy éven tul kinfelejti a táblát,gondolta kaszálunk egy nagyot kiáltak éjszakai sötétben30km helyett mindenki többel ment de azok faragtak rá akik tudták hogy nagyon rég volt utépités.
Lényeg jogilag tiszta ügyes a rendőre mert kihasználta a lehetőséget fizess magyar.
Tőlünk nyugatra ugye nem mondod hogy éven tul kinfelejtik az utépités táblát?
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.30. 08:46:38
metal · http://electric.blog.hu 2009.12.30. 09:13:50
metal · http://electric.blog.hu 2009.12.30. 09:14:38
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.12.30. 09:22:10
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.30. 09:44:35
Amúgy meg nem tudom merre laksz, de butapesten az autósok 90% ha lát egy telisárgát nagygázt nyom.
metal · http://electric.blog.hu 2009.12.30. 10:22:09
Nehéz azt felfogni, hogy nem csak egy teli sárgát lát, hanem előtte látja azt is, hogy sárgán villogott?
@promontor: "d) a veszélyes hely jelzésére szolgáló fényjelző készülék: egy (kör alakú sárga fényű) lámpából áll és villogó sárga fényjelzést ad; ilyen fényjelzést - időszakonként - az a) pontban említett fényjelző készülék is adhat;"
"f) a villogó sárga fény veszélyes helyre hívja fel a figyelmet: e helyen fokozott óvatossággal szabad továbbhaladni."
Tehát nem irányítja a forgalmat, csak veszélyre figyelmeztet!
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.12.30. 10:43:35
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2009.12.30. 12:02:07
Az, hogy én nem osztom a véleményed az nem azt jelenti, hogy "nem fogom fel", vagy ezért gyengeelméjű lenne egyikünk is, hanem esetleg más nézőpontból, más tapasztalatokkal, más tények birtokában szemlélem a dolgot.
Elsőnek ezt kéne megérteni, és akkor meglepően sok konfrontáció egyszerűen megszűnne létezni, mind a közlekedésben, mind az élet más területein.
dzsaszper 2010.01.01. 22:21:58