Mai történetünk helyszínén én is minden nap járok, gyakran égnek áll a hajam attól, amik a gyalogosok, kerékpárosok, robogósok, autósok, egyszóval mindenki művel nap mint nap. Persze ez biztosan máshol is ilyen mértékű, csak itt járok a legtöbbet. És ez még egy nyílegyenes út. Lehet, hogy a robogós, akivel Miklós találkozott, ezért volt olyan bátor, hisz főúton ment, nem kell kanyarodnia sem, csak csutkára húzni a gázt. Mindössze azt felejtette el, hogy van egy pár lámpa nélküli zebra is, ahol meg kéne állnia neki is legalább akkor, ha egy puhatestű flangál az úton valami értehetetlen okból.
Az élet úgy hozta, hogy majdnem szemtanúja lettem egy balesetnek, de szerencsére nem történt meg. Viszont ennek kapcsán érdekes kérdések fogalmazódtak meg bennem. Kispest Üllői út a helyszín, kétszer egy sáv nagy forgalom mindkét irányban.
Zebrához közelítve láttam egy középkorú gyalogost határozott léptekkel a zebra irányában ment. Odaért az ut széléhez , mikor én is elértem a zebrát. Miután láttam hogy szándékában áll átmenni megálltam . Ő intett egyet a kezével valami köszönöm félét, ami jól esik egy autóvezetőnek, szótlan kommunikáció gyanánt. A tükörbe pillantva ugyanakkor láttam hogy meglehetősen nagy sebességgel egy hülye robogós száguld a középvonalon a kocsik között.
A férfi közben már majdnem elérte a középvonalat a zebrán mikor mellettem - álló autó! - ez az idióta elszáguldott keresztül a zebrán , de anélkül hogy láttam volna egy kikerülési vagy bármilyen más hajlandóságot arra hogy a gyalogost észrevette és nehogy elüsse. Szerintem fel sem fogta az ökör , de a szemem előtt mintegy három méterre tőlem kb. 25cm re a gyalogos előtt elszáguldott, egy hajszál híján elgázolva kb. 50 km óra sebességgel a gyalogost.
A helyzet a hülyék miatt nem ritka dolog , de a következő jutott eszembe már mikor a tükörből láttam ezt a szarházi gyereket. MI van olyan esetben hogy elindulok , de csak annyira és balra húzva a kormányt hogy a kocsi szekrényével fedezzem a gyalogost megakadályozva az elütését. EZ esetbe a felelőtlen madár kitér az egyenesből és óriásit esik, illetve sajnos megvan az esélye hogy összeütközik a szemben esetleg állóval vagy frontálisan a szembejövővel. DE a gyalogosom megmenekül.
Mit mond a jog erre a faramuci esetre? OK, valamiért eltérítettem, de nem önös szándékkal, illetve ha nagyon összetöri magát biztosan engem vesznek elő. Most arról nem beszélek hogy összetöri a kocsimat magával együtt. Nem önbíráskodásnak szánom, de védeni akartam volna a gázolást. Irtózatosan rossz érzés mikor látod hogy közel egyszerre érnek oda a pontra ahol találkozhatnak.
Mindenesetre lemerevedett a gyalogos rám nézett széttárva a kezeit és alig kapott levegőt a történtektől.Próbáltam volna utánamenni, de szemmel láthatóan a birka csak a középvonalat lovagolta lassítás nélkül amíg egyszer valamelyik szembejövőnek nem megy esetleg.
Szóval milyen jogi megítélés alá esik ha így védek ki egy gázolást, gondolom csak enyhítő körülmény, de következménye van.
RosszQtya · http://indafoto.hu/rosszqtya 2010.04.03. 12:26:00
Don Blasius 2010.04.03. 12:47:24
''autónepper.'' 2010.04.03. 12:54:17
Csigorin 2010.04.03. 12:56:23
legálisan kb annyit tehetsz hogy ráfekszel a dudára, figyelmeztetni a gyalogost, erre valószínűleg megtorpan.
baleset elkerülése érdekében persze lehet rendkívüli dolgokat művelni, de ez nem jelenti azt hogy különféle balesetek bekövetkezése között az ember válogathat. és sajnos a baleseti sérülés egyáltalán nem áll arányban a vétkességgel...
Lacaca 2010.04.03. 12:56:48
Ráadásul ha meglököd a robogóst, még mindig elütheti a gyalogost, csak akkor már miattad.
misitcom 2010.04.03. 12:59:38
misitcom 2010.04.03. 13:08:16
szaGértő 2010.04.03. 13:12:48
Plumper 2010.04.03. 13:14:42
Don Blasius 2010.04.03. 13:15:12
Duda ebben a helyzetben és kész. Talán észbekap a hülye is, de a gyalogos figyelmét mindenképp felhívod a veszélyre.
2010.04.03. 13:16:26
sockpuppet (törölt) 2010.04.03. 13:16:34
Rejtélyes 2010.04.03. 13:17:39
Egy pillanatra kinyitni az autó ajtaját, és senki se mondja meg, hogy mitől rántotta el a kormányt, felszaladva a szomszéd fára :>
</gonosz mód>
szaGértő 2010.04.03. 13:18:07
Szerencséje, hogy siettem.
Rocko- 2010.04.03. 13:19:46
30. § Hangjelzést adni csak balesetveszély esetében, a baleset megelőzése érdekében, valamint - lakott területen kívül - az előzési szándék jelzése céljából szabad."
ezek után miért akarnál bárkit is elütni?
"mikor én is elértem a zebrát. Miután láttam hogy szándékában áll átmenni megálltam . Ő intett egyet a kezével valami köszönöm félét, ami jól esik egy autóvezetőnek, szótlan kommunikáció gyanánt."
megköszöni azt, ami a kötelességed. király.
szaGértő 2010.04.03. 13:20:55
kispista 2010.04.03. 13:22:02
Jogos védelem.
Mivel egy bűncselekményt akadályoz meg.
Coyote82 2010.04.03. 13:22:09
kispista 2010.04.03. 13:26:03
tamatomi 2010.04.03. 13:33:17
Öregem Te aztán rászolgáltál a nickedre . Veled sem szivsen találkoznék az uton.
A hülyeség igaz alanyi jogod.
tamatomi 2010.04.03. 13:36:32
ave 2010.04.03. 13:37:09
Sajnos robogon az elso majdnem esetig nagyon gyakori a felelotlen szaguldas.
tamatomi 2010.04.03. 13:39:18
igy cselekedtél. Nekem jó érzés és megteszem forditva én is. Ma neked , holnap nekem....
Poll 2010.04.03. 13:40:55
Te milyen elütésről hadoválsz jóember?
Itt maximum a robogós "ütötte volna el" az autóst, ha kirakja elé az orrát. Igen nehéz lenne az ellenkezőjét bizonyitani, ha nagy sebességgel szabálytalankodott a robogós. Örülhet, ha csak az autóban keletkezett kárt kell megtéritse és nem bassza meg még a rendőrség is...
2010.04.03. 13:45:28
amit te akarsz, az szándékos emberölés...
tamatomi 2010.04.03. 13:46:19
Lacaca 2010.04.03. 13:46:38
Normális 2010.04.03. 13:53:44
vegyük már tudomásul, hogy a Kresz a rendszámot nem viselőkre ( + a gyalogosok) nem vonatkozik.
Ellenőrizhetetlen, és a számonkérés, gyakorlatilag lehetetlen. Robogós, bicajos, felhajtott rendszámú motoros gond nélkül elmenekülhet bárhol-bármikor a felelősségrevonás elől. Meg is teszi.
Korrektebb lett volna a kivételeket így hát az új KRESZ-módosításba belevenni: nem hazudnának a hatóságok se maguknak, se nekünk. Se mi magunknak.
Vagy...
...esetleg gondolkodni, és AZONOSÍTÓVAL ("rendszám") ellátott láthatósági mellény vislésére kötelezni a városi közlekedés egyre jobban elszemtelenedő gerilláit.
kispista 2010.04.03. 13:54:16
"
amit te akarsz, az szándékos emberölés...
"
A motoros is gyilkolni készül, amikor zebrán előz. Egy gyilkost meg úgy is megállíthatsz, ha esetleg emiatt meghall.
De szerinted mi lenne a helyes? Húzódjon le az autós, hogy kényelmesebben gyilkolhasson a robogós?
Ha egy ámokfutó padlógázzal közeledik a járda felé, akkor szedjem ki előle a demszkykarókat, hogy szegény nehogy megsérüljön a gyalogosok gázolása közben?
Normális 2010.04.03. 13:54:45
kispista 2010.04.03. 13:55:02
Normális 2010.04.03. 14:00:14
A gyalogost meg lehet fogni amúgyis.
Egy bicajos, robogós után hogy megy egy gyalogrendőr, vagy járőrkocsi??
mahet 2010.04.03. 14:01:12
Interlock (törölt) 2010.04.03. 14:02:59
Kürt a gyalogosnak ezerrel, integetni neki, hogy menjen visszább (és remélni, hogy felfogja), közben pumpálni a féket, hátha a villogó fényből felfog valamit a motoros. Jobb nem jutott eszembe, még mindig jobb egy halálos balesetben tanúnak lenni, mint vádlottnak - a gyalogosok pedig fürkésszék a forgalmat átkelés közben is, mert ugye "feltételezés a siker halála".
Azt viszont nem értem, miért baj, ha jól esik egy autósnak a köszönetet jelző kézlendítés. Én is szoktam, olykor nekem is megteszik, nincs vele semmi baj, nem ezért kell megállni.
Németországban, Ausztriában is megköszönik így néhányan, pedig ott messziről láthatóan lassít, majd biztonságosan megáll az autós a zebra előtt, akkor is, ha még három méterre vagyok tőle, és nyikkanás, archúzogatás nélkül megvárja, amíg átmegyek.
Rocko- 2010.04.03. 14:06:41
@Poll: "Elüthetem a robogóst, hogy megvédjem a gyalogost?"
"A helyzet a hülyék miatt nem ritka dolog , de a következő jutott eszembe már mikor a tükörből láttam ezt a szarházi gyereket. MI van olyan esetben hogy elindulok , de csak annyira és balra húzva a kormányt hogy a kocsi szekrényével fedezzem a gyalogost megakadályozva az elütését. EZ esetbe a felelőtlen madár kitér az egyenesből és óriásit esik, illetve sajnos megvan az esélye hogy összeütközik a szemben esetleg állóval vagy frontálisan a szembejövővel."
Mylady 2010.04.03. 14:13:53
Ha az illető eltéríti a motorost, az meg meghal és később egy szakértő jól megszakérti, hogy a motoros tutira nem ütötte volna el a gyalogost, vagy ha mégis, akkor az megúszta volna pár zúzódással meg egy kartöréssel, akkor nagy bajban van a kedves poszter...
Daihelyon 2010.04.03. 14:14:58
"baj. alapértelmezett dolgot nem kösznünk. azt sem köszönöd meg, hogy valakinek piros a lámpája és a lifestfiúnak sem, hogy megnyomja a gombot. ez a dolga."
Úgy-úgy...aztán lehet pislogni, hogy mire lett a világ emberség nélkül.
A te fajtád az, aki rosszabb a szabály szegőknél.
zebraakcio · http://zebraakcio.blog.hu 2010.04.03. 14:15:03
HoLa 2010.04.03. 14:15:35
kispista 2010.04.03. 14:15:41
"
A gyalogost meg lehet fogni amúgyis.
Egy bicajos, robogós után hogy megy egy gyalogrendőr, vagy járőrkocsi??
"
Bicajos után megy a bringásrendőr, a robogós után meg a motorosrendőr. Olcsóbb egy bringa, mint havi 100 e ft-ot fizetni a rendőrautóért, amiben csak meresztik a seggüket. És napi 50 km-t kerékpározni is lehet, a rendőrautók sem futnak többet.
A bringásrendőr üldözné a bringást, és helikopterről menne az élő közvetítés.
Kerékpárosnak nemzetközi egyezmények alapján nem lehet előirni a rendszámot, nem is tudok olyan országról ahol lenne ilyen.
robogósnak lehet, de az meg ugyanúgy felhajthatja a rendszámát mint a motorosok.
Zebrán nem megállni bunkóság, ott előzni meg gyilkossági kísérlet.
romesz 2010.04.03. 14:16:58
Viszont mivel veszelyhelyzet a dudat nyomd meg, hogy felhivd a gyalogos figyelmet a kozeledo robogosra.
''autónepper.'' 2010.04.03. 14:17:15
kispista 2010.04.03. 14:18:05
bereg 2010.04.03. 14:18:25
Szoktál-e közlekedni idehaza? Sajnos egyáltalán nem alapértelmezett, hogy a gyalogost el kell engedni. Éppen ezért én is intek az autósnak, megköszönve, hogy nem viselkedett úgy, mint az átlag.
Lacaca 2010.04.03. 14:18:47
- ismerjük a történet végét, nem sérült meg senki
- gondatlan volt, nem szándékosan idézte elő
Egyébként hiába szajkózod, nincs igazad! Nem vagy felhatalmazva bűncselekmény megakadályozva másik bűncselekmény elkövetésével. Ráadásul megítélni is nehéz, hogy mi lenne a végkifejlet. Nehéz lenne bizonyítani, hogy akár csak megsérült volna valaki, ha nem megy neki az autó a robogósnak. A konkrét esetben a legtöbb, amit az autós tehet, hogy ráfekszik a dudára.
lyken 2010.04.03. 14:20:05
Neked baj, más meg úgy gondolja, hogy megköszöni. Aztán emiatt jól érzi magát mindkét fél. Az autós azért, mert értékelték, hogy nem vezet úgy mint egy vadbarom. A gyalogos meg azért, mert értékeli, hogy az autós korrekt.
Persze neked ettől függetlenül szíved joga kioktatni a gyalogost a zebránál, hogy minek integet vissza... Végülis minek pozitívan hozzáállni valamihez, ha egyszer lehet balkáni módon gondolkodni egy ilyen roppant egyszerű dolog szintjén is.
Rahsid 2010.04.03. 14:21:33
Robogósra meg csak annyira kellett volna ráhúzni a kormányt, hogy érezze a törődést.
Mylady 2010.04.03. 14:22:21
Nem lehet aránytalan a védekezés.
Ez olyan, minthogy ha valaki puszta kézzel rádtámad, nem lőheted le. Akkor sem, ha a hiper-szuper amerikai filmekben azt látod.
jani371 2010.04.03. 14:23:31
Poll 2010.04.03. 14:23:59
Az egyik felvetés, hogy kitér az istenbarma robogós és felkenődik a szembejövőbe vagy valamelyik kocsinak ütközik a saját sávjában. Hol van itt elcsapás az autós részéről?
romesz 2010.04.03. 14:25:38
lyken 2010.04.03. 14:27:03
Tegnapelőtt 47 km alatt 18 alkalommal láttam, hogy nem engedtek át gyalogost zebrán, mikor át akart menni. Mikor átengedtem őket, akkor igenis jólesett, hogy kb az átkelők fele megköszönte. Annak ellenére, hogy tudom, ez a kötelességem.
Sokan nincsenek tisztában vele, hogy ha rendőr fogná meg így, akkor az 30 ropiba fájna neki. (Zebrázással egyébként lényegesen jobban tudnának rendőrék keresni mint a város széle táblánál büntetni az 56 km/h felett beesőket. No meg értelme is több lenne.)
''autónepper.'' 2010.04.03. 14:34:43
tamatomi 2010.04.03. 14:39:52
A kommunikáció ilyen formája a kulturált közlekedés alaptétele. csak nálunk nem , látod milyen hülye megjegyzésekkel tarkitott a blog ebből a szempontból. Nyugaton ez tök természetes, ott partnerek a közlekedésben bármivel vagy is.
szita szita péntek 2010.04.03. 14:40:05
Elviekben csak úgy előzhetek binyiglist, vagy motorizált kétkerekűt, hogy ha az épp az előzés pillanatában esne el még ne kerülhessen a kocsim alá. Ekkora távolság kell, na. Akkor tartson a robogós is akkora távot az én előzésemkor (kikerülésemkor), hogy ha elesik ne eshessen elém/alám nem? Akkor viszont a két kocsisor között cikázó motorosok rohadjanak meg. De bezony ám!
A motorra úgy kellene gondolni, mint egy kocsira, ami elfoglal egy térrészt az útból. Ez a rész ugye a sáv teljes szélessége, hosszában meg a moci hossza + a féktáv, ami (gondolom) több is mint az ótóknál.
Olyan a motor, mint a cigi. Ha ma találnák ki, nincs nem létezik, hogy engedélyt kapna! Egyszerűen túl veszélyes. Nem csak magára, de gyakran másokra is.
Rahsid 2010.04.03. 14:40:22
Rahsid 2010.04.03. 14:47:52
Gyurma73 · https://plus.google.com 2010.04.03. 14:50:47
a motoros meg lehet hogy átta hogy elfér még.
szita szita péntek 2010.04.03. 14:53:17
Gyurma73 · https://plus.google.com 2010.04.03. 15:03:31
úgyis lassú a forgaom minek még lassítani?
aki gyaog megy ráér várjon csak az út szélén:-))
georg 48 2010.04.03. 15:06:36
Válasz: igen!
indapass90210 2010.04.03. 15:06:53
Gyurma73 · https://plus.google.com 2010.04.03. 15:10:28
EMP 2010.04.03. 15:12:46
Allo kocsisor forgalom miatt, lampas zebra. A kocsiknak telizold, a zebran piros a gyalogosoknak de a forgalom all a dugo miatt. Ismerosom kb 30-al "szaguldozik" az allo kocsik kozott robogoval 20 meterre a zebratol mikor egy oltonyke ipoddal fuleben se jobbra se balra nem nezve elindul a zebran mint egy gep...
Motoros duda, orditas, satufek, megcsuszas majd bukas..
Gyalogos felnez megdobbenten majd mintha mi sem tortent volna gyalogol tovabb ezerrel..
Szal gyalogosok is idiotak neha, bar a posztban pont a motoros volt..
Egyebkent meg kresz nem irja konkretan hogy savon belul tilos volna elozni, de ha elozes kozben a korrekt oldaltavolsagokat betartja az elozo akkor szinte lehetetlen ugye...
Hozzateszem en is motoros vagyok es forgalomban allo autokat siman elozok ahogy kell, de pl zebranal allo auto mellett megallok akkor is ha forgalmi dugo van mert ugye a gyalogos ott es akkor kozlekedik ahol tud es nem ahol szabad...
tamatomi 2010.04.03. 15:14:52
ReWriter · http://miazhogy.blog.hu 2010.04.03. 15:15:18
bikila 2010.04.03. 15:16:24
Egyébként szokj a gondolathoz, hogy szabályosan megy előre két sor között egy motoros - ha van rá helye, vagyis ebben az esetben elmehet melletted sávon belül. Aki cikázik a sorok között, az tényleg nem komplett, de óvatosan igenis előre lehet menni, és ez nem jelent nagy kockázatot.
A motor féktávja nem feltétlenül hosszabb egy autóénál. A sportmotorokkal, supermotokkal nagyon rövid féktávokat lehet venni.
bikila 2010.04.03. 15:17:36
Interlock (törölt) 2010.04.03. 15:17:52
A közutat használni kívánó gyalogos ugyanolyan résztvevője a közlekedésnek, mint a kerékpáros, motoros, autós stb. A kedvükért festenek fel zebrát, hogy az összevissza kóválygás helyett kiszámítható módon kelhessenek át, ráadásul elvárható tőlük, hogy ha egyszer nekiindulnak, iparkodjanak is.
Na, ez az egész bukik, ha a közlekedés többi, "páncélozott" résztvevője lesz@rja, és nem bírja felfogni, hogy a gyalogosok egyetlen átkelési lehetőségét akadályozza meg figyelmetlenségből, vagy szándékos, "enyémazúttesthúzzáarákbainnen" viselkedésével. És azt, hogy valaki zebra előtt álló autó mellett gázelvétel nélkül elhúz, a legnagyobb jóindulattal sem lehet figyelmetlenségnek nevezni.
Csakhogy amíg nem lesz túl sok híve a közlekedési kultúrának, addig az ilyen száguldozó birkák ellen úgy lehet a legjobban védekezni, hogy háromszor is megnézi az ember, mi van az úton, és nem feltételez semmit egyetlen megálló autó alapján.
szita szita péntek 2010.04.03. 15:18:40
1 - Tud ő, de a folyamatosan hömpölygő forgalom mellett akkor ki kell várja az éjszakát, hogy átjusson? Nem lenne az jó...
2 - A törvényalkotó szándéka szerint (ha már élhetőbb városokat képtelen építeni, mer' tehetségtelen) vissza kell szorítani a gépjárműforgalmat. Ezt úgy lehet megtenni, hogy a többi közlekedőt ruházzuk fel kedvezményekkel. Elsőbbséget adatunk a gyalogosnak, kerékpár/busz-sávot építünk (felfestünk), sétáló utcákat nyitunk, sebességkorlátozásokat vezetünk be.
''autónepper.'' 2010.04.03. 15:19:30
bikila 2010.04.03. 15:20:08
tamatomi 2010.04.03. 15:21:33
De ha a sorompot megkerülik leeresztett állapotban még azt is el tudom képzelni hogy ki fogja kerülni az álló autot és továbbmegy mert biztosen k*rva sürgős neki. Pirosra váltó lámpánál megteszik már most is hogy első kocsi megáll a második meg kikerüli és átmegy a tilosban ! Ez is megérne egy posztot.
EMP 2010.04.03. 15:23:28
Mikor en tanultam vezetni az oktatom azt tanitotta hogy a zebrahoz ero gyalogos elobb megall szetnez es mikor lelepett van elsobbsege. El lehet engedni persze ha megall de meg nem lep le de nem kotelezo mert amig a padkan van addig gyalogos aki csak alldogal.
Osszehasonlitaskeppen angliaban azt tanitjak, hogy ha a gyalogos csak megkozeliti a zebrat mar lassitani kell mert az az alapertelmezett hogy at fog kelni es akkor neki van elsobbsege. Vizsgan pl egy szempillantas alatt megvagjak a delikvenst ha nem igy tesz ezert ezt sulykoljak is a tanulokba.
Eredmeny?:
Magyarorszagon varsz fel orat a padkan mert lelepni nem mersz az autosok meg nem allnak meg neked.
Angliaban ha csak a zebra fele setalsz az osszes auto megall neked, meg lassitanod sem kell hogy atmehess...
EMP 2010.04.03. 15:29:22
Egyeb dolgok akadalyozzak a savon beluli elozest pl az oldaltavolsag.
De egy allo autonal az siman lehet kevesebb mint mondjuk 90-nel az orszaguton.
Persze ennek tavaly neztem utana, azota mint tudjuk valtozott a kresz szal lehet mar rosszul tudom..
Rahsid 2010.04.03. 15:30:02
szita szita péntek 2010.04.03. 15:31:27
- "A motor nem veszélyes" - Azért tudod én kíváncsi lennék egy ótó kontra motor törésteszt eredményére.
- "szokj a gondolathoz, hogy szabályosan megy előre két sor között egy motoros" - Próbálok én próbálok, de nem igen megy. :) Lusta vagyok utánakeresni, de nem vagyok meggyőződve róla, hogy szabályos. Az egy dolog, hogy a napi gyakorlat része, de élek a gyanúperrel, hogy hibás a gyakorlat.
- De akkor már ide zúdítom a másik bajom is a motorokkal: Az esetek döntő többségében aránytalanul hangosak. Egy embert szállít, de hatszor akkora zajterhelést okoz, mint egy kocsi. (Igaz, abban is jobbára egy fő ül, de akkor is!) Sokat fogyasztanak. Ilyenkor szokás a fejünkhöz kapni, hogy egy motor? Hát igen. Egy kétszáz kilós túramotor röhögve megiszik 6 litert, de ahogy nézegetem itt a netet nem ritkán 10-et is. Egy robogó 2-4 liter körül iszik. Vesd össze ezt egy autó másfél tonnás tömegével és az 5-8 literes fogyasztásával. Egyszerűen sok, na.
Interlock (törölt) 2010.04.03. 15:35:07
Amúgy közel 20 éve van jogsim, de már akkoriban is leordította volna a fejemet az oktatóm, ha a zebrához közeledő gyalogost semmibe veszem, és csak az előtte álldogálónak, vagy lelépőnek adok elsőbbséget. Igaz, ő előtte három évig Ausztriában volt taxis, megszokhatta ezt odakint, illetve rájött, hogy az a pár másodperc, meg féldeci plusz benzin belefér.
bikila 2010.04.03. 15:36:08
Ez a helyzet amúgy rendszeres Mo.-on, mert nem ritka, hogy motorral megyek, lassítok/megállok a zebra előtt, mert jönne át a gyalogos, és erre a mögöttem lévő autó 20 cm-re elzúg mellettem és át a gyalogos előtt (jó esetben még dudál is közben). Utolérhetném simán, és le is rúghatnám a tükrét, de az ilyen abból sem tanulna.
És ez a zebra előtt előzősdi működik autó- autó viszonylatban is, főleg párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten.
Szóval a poszt esetében sem az a megoldás, hogy ráhúzza az autót a robogóra. Dudál egyet és reménykedik, valamint ha lehet ilyenkor a felezőhöz közel álljon meg az ember, hogy ne akarjon senki előzni.
bikila 2010.04.03. 15:38:42
tamatomi 2010.04.03. 15:39:32
kispista 2010.04.03. 15:43:39
"
Egyébként hiába szajkózod, nincs igazad! Nem vagy felhatalmazva bűncselekmény megakadályozva másik bűncselekmény elkövetésével."
Pedig a jogos védelem pont ezt jelenti. Ha valaki súlyos sérülést vagy halált okozó ezközzel támad rám, akkor nem bűncselekmény ha védekezés közben ő is megsérül.
@szita szita péntek: A legtöbb robogó sokkal jobban szennyezi a környezetet mint egy autó. Egyedüli előnye a kis helyfoglalás, de mind zajszennyezés mind levegőszennyezés szempontjából károsabbak.
Motorral tilos sorok között haladni.
szita szita péntek 2010.04.03. 15:43:51
Rahsid 2010.04.03. 15:46:34
tamatomi 2010.04.03. 15:50:18
Interlock (törölt) 2010.04.03. 15:51:09
Mondjuk ennek a mostani témához az égvilágon semmi köze, mert a motoros veszélyeztette a gyalogost, közben meg az autós akar a maga módján "igazságot" szolgáltatni. Szándékosan ráhúzni a kormányt bűncselekmény, és kész.
bikila 2010.04.03. 15:55:58
- "A motor nem veszélyes" - Azért tudod én kíváncsi lennék egy ótó kontra motor törésteszt eredményére.
+++ Ütközés esetén valóban jóval nagyobb sérüléseket szedhet össze az ember. De mondom ilyen alapon egy városi terepjáróval másokat veszélyeztetsz, akár egy kisebb ütközés esetén is, a motorral legtöbb esetben csak magadat.
- "szokj a gondolathoz, hogy szabályosan megy előre két sor között egy motoros" - Próbálok én próbálok, de nem igen megy. :) Lusta vagyok utánakeresni, de nem vagyok meggyőződve róla, hogy szabályos. Az egy dolog, hogy a napi gyakorlat része, de élek a gyanúperrel, hogy hibás a gyakorlat.
+++ Az év elején életbelépett KRESZ változások között szerepel, hogy álló sorok közt a motorosok előremehetnek, valamint használhatják a busz sávot is, szóval szabályos.
- De akkor már ide zúdítom a másik bajom is a motorokkal: Az esetek döntő többségében aránytalanul hangosak. Egy embert szállít, de hatszor akkora zajterhelést okoz, mint egy kocsi.
+++ Részben egyetértek. Motorosként sem szeretem, ha valaki sportkipufogót szerel a motorjára - nincs joga az embernek másokat zavarni. Ezt nem tűrném meg, ahogy a gagyixenont sem az autóknál.
Gyári kipufogóval egy négyütemű motor nem hangos.
Fogyasztás: Egy 125ccm-es négyütemű injektoros motor 2-2,5 litert eszik városban - ez sok? És igen, az autók jó részében is csak egy ember ül - szerintem a fogyasztás főre érdemes vetíteni, nem a jármű tömegére. Így már nem feltétlenül sok. Akinek nem kell feltétlenül autóval menni dolgozni, mert nem visz magával senkit/ csak egy táskát kell magával vinnie, az hosszútávon jól jár egy kis rendszámos motorral. Keveset eszik és nagyon gyorsan bent van a melóhelyen, vagy ahol szeretne lenni és nem kell fél órát parkolóhelyet keresni és a dugó méretét sem növeli.
Autópályán, autóúton egy átlag 600-750ccm-es motor 4-6 liter között fogyaszt, igen ez fajlagosan több, mint egy (kis/középkategóriás) autó fogyasztása.
Mindkét járműfajtának megvan a maga előnye és ezt tudni kell kihasználni. Érdemes lenne tanulni ebben az olaszoktól, franciáktól.
bikila 2010.04.03. 15:57:38
fakof 2010.04.03. 15:57:41
Hidd el, ez még záróvonalnál is működik. Szoktam is utálni emiatt az ilyen köszöngetős arcokat a belvárosban.
szita szita péntek 2010.04.03. 15:58:53
bikila 2010.04.03. 15:59:54
fakof 2010.04.03. 16:03:06
bikila 2010.04.03. 16:03:07
Manyizga (törölt) 2010.04.03. 16:05:42
Hát ez az... "megfelelő oldaltávolság" tartásával gépjárművel sajnos lehet előzni egy nyomon haladó járművet. FORDÍTVA nem. :(( Mert az autós megijedhet, ha elsuhan mellette egy biciklis, de fordítva nem veszélyes, ugye? Hülye a KRESZ itt is. Tiltsa meg mindkét félnek, vagy engedje.
tamatomi 2010.04.03. 16:05:59
Gyurma73 · https://plus.google.com 2010.04.03. 16:07:42
Kalányos Márió 2010.04.03. 16:08:00
A robogós jobban lát mint te, mert magasabban ül! Honnan veszed, hogy nem látta? Elütötte? Nem. Ami neked 25 centi, az lehetett 1 méter is. Kár ilyen hülyeségekről posztot írni...
szita szita péntek 2010.04.03. 16:08:35
A városi terepjárókról: Nekem sem teszik. De attól, hogy az nem jó nem kell szükségképpen a többi nemjót is szeretettel a keblemre ölelnem. (Szívem szerint kötelezővé tenném egyébként a kocsik esetében az azonos magasságú ütközési/terhelési pontok bevezetését. Csak hogy a magasabb felépítmény magasabb alváza ne csúszhasson az alacsonyabb fölé. Ez szokott lenni a baj.)
A fogyasztáshoz meg: Az a bajom, hogy míg a kocsiknál az innováció elment a fogyasztás csökkentése irányába (is) addig a motoroknál ez nem igen látható. Igazad van, ha személyre vetítjük a fogyasztási adatokat más a kép, de hát ez egy szubjektív világ nem? ;)
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.04.03. 16:10:22
@Rocko-: "baj. alapértelmezett dolgot nem kösznünk. azt sem köszönöd meg, hogy valakinek piros a lámpája és a lifestfiúnak sem, hogy megnyomja a gombot. ez a dolga."
Hm, akkor a boltban se mondod soha, hogy köszönöm, meg a pincérnek se, elvégre alap, hogy kiszolgálnak, nem?
Én azokkal értek egyet, akik szerint egy köszönöm sose baj.
ON
Csatlakozom azokhoz, akik szerint a robogóst szándékosan elütni bődületes hülyeség és nyilván elítélnének érte, teljesen megérdemelten.
Sose tudhatod biztosan, mi fog történni, tehát az az állítás, hogy ha Te nem lépsz közbe, a gyalogost ütötték volna el, a levegőben lóg. (Mint ahogy a konkrét esetben a gyalogos nem lett elütve, pedig nem léptél közbe.)
Ha viszont Te elcsapod a motorost és valami komoly baja lesz, akkor az ténylegesen a Te hibád lesz.
Dudálni kell és reménykedni.
szita szita péntek 2010.04.03. 16:10:41
szita szita péntek 2010.04.03. 16:11:50
tamatomi 2010.04.03. 16:13:21
Még azt is el tudom képzelni hogy utána sz/*rta össze magát ha felfogta egyáltalán hogy mit csinált. Szerettelek volna tége d a szerncsétlen gyalogos helyébe látni. Biztosan be lehetett volna liberózni téged.
Ki merem jelenteni hogy elütötte volna simán és gond nélkül ha annyival előbb van a gyalogos. Fékezés és irányváltoztatás nélkül.
szita szita péntek 2010.04.03. 16:16:01
georg 48 2010.04.03. 16:24:32
Figyu, havercsávó! Nem fog, mert ő normális!!!
FDToth 2010.04.03. 16:28:57
Kalányos Márió 2010.04.03. 16:29:05
Rahsid 2010.04.03. 16:36:27
fakof 2010.04.03. 16:37:19
Részemről csak a sok kötsög sorok közt kolbászoló csövi a veszélyforrás (haragszom is azokra akik ezeket eteti). Ott kuporognak lesben állva az út szélén, aztán amikor lenne egy kis hely menni végre, akkor odaugrik elém. Volt már úgy, hogy arrébb kellett "segíteni" lábbal.
Napkutya 2010.04.03. 16:38:11
Bevallom férfiasan, nem kedvelem a taxisokat annyira, de megfordult a fejemben, hogy én is rúgok bele kettőt.
Amikor betlap. nélkül végighúzza a kocsit (néha többet is), vagy majdnem megöli a gyerekkocsis kismamát a zebrán, akkor MIÉRT nem vesszük komolyan, hogy ezek a robogók életveszélyesek? Pláne a 60-as IQ-s motorosokkal... (Kevés asztrofizikus megy futárnak.)
Napkutya 2010.04.03. 16:42:47
Kalányos Márió 2010.04.03. 16:58:56
Egyébként utálom a motorosokat, mert annyival lépik át minden tekintetben az átlag közlekedőt minden tekintetben, hogy normál halandóként nehéz követni őket, de azért elvárják...
Ez nem ilyen helyzet, csak valószínűleg egy béna autós gondolta túl a történteket...
indapass90210 2010.04.03. 17:12:03
De legalább kiderült, hogy ódis vagy.
tamatomi 2010.04.03. 17:12:13
Igen a gyalogos rámnézett és szemében benne volt minden... De ehhez empátia is kellene a részedről.
manbearpig. 2010.04.03. 17:13:40
tamatomi 2010.04.03. 17:15:25
bikila 2010.04.03. 17:19:01
seatdealer 2010.04.03. 17:19:06
indapass90210 2010.04.03. 17:19:42
Kalányos Márió 2010.04.03. 17:28:02
Donor 2010.04.03. 17:50:23
Donor 2010.04.03. 17:54:32
BJani 2010.04.03. 18:00:07
Legközelebb ilyen helyzetben dudálj egyet (ha a te irányodból jön a motor): így legalább a gyalogos felnéz feléd, s észreveszi a robogóst.
Csatlakozom azokhoz, akik szerint elütni a robogóst hülyeség, mert
1, lehet, észreveszi egyébként is a gyalogost (átlát a normál magasságú kocsi felett), vagy a gyalogos veszi észre;
2, ha elütöd, repülve-irányíthatatlanul érkezik a zebrához, nagyobb eséllyel terít ot le bárkit is);
3, nincs az a rendőr / bíró, aki elhiszi, miért tetted. Pár év börtönt kaphatsz érte.
Nem kell hősnek lenni: közlekedj kiszámíthatóan s lehetőség szerint szabályosan.
tamatomi 2010.04.03. 18:09:49
Amugy meg kiszámitható vagyok, bár másoknál is azt látnám. Mindjárt javulna a közelekedési morál. DE ehhez kellenének a kifejezetten lusta rendőrségünk drákói és következetes módon betartatott szabályai, bünteésekkel együtt / tekintet nélkül az elkövetőkre.
35 éve vezetek, gyalázatos az időközben leromlott erkölcsi morál amit az utakon látsz. Ide jutottunk és ez magától jobb nem lesz. Jószerével mindenki azt csinál az uton amit akar. Ugye egyetértünk ?
lr 2010.04.03. 18:14:33
Ha nekiáll okoskodni, fel lehet emelni a gépet, megkérdezve, h tud-e róla, h ha ezt most odakened a motorháztatőre, akkor soha nem fogja bizonyítani, hogy nem ütött el. Persze ez félig vicc, meg robogóval kicsit nehezebb is lenne. ;P
safranek 2010.04.03. 18:17:27
safranek 2010.04.03. 18:22:02
Lacaca 2010.04.03. 18:23:11
@szita szita péntek: Nézz már bele a kreszbe, mielőtt autóba ülsz! Változtak a szabályok, és még RÁD is vonatkozik. Bármilyen okosnak tartod magad. Ha egyedül akarsz utazni valahova, és az autó 8 litert eszik és a motor is, akkor nem mindegy ebből a szempontból, hogy melyik? Nyilván vannak más szempontok is, de most nem az volt a téma.
Lacaca 2010.04.03. 18:24:01
Kalányos Márió 2010.04.03. 18:33:14
Lacaca 2010.04.03. 18:46:46
Rocko- 2010.04.03. 18:52:40
mert ami magától értetődik, azt nem fogom pluszban honorálni?
@bereg:
"Sajnos egyáltalán nem alapértelmezett, hogy a gyalogost el kell engedni."
aztán a KRESZ-t olvastad-e?
@Poll: "Hol van itt elcsapás az autós részéről?"
tényleg ENNYIRE nehéz az olvasás?
azt írtam: "ezek után miért akarnál bárkit is elütni?"
nem írtam olyat, h el is ütötte.
@promontor:
"Hm, akkor a boltban se mondod soha, hogy köszönöm, meg a pincérnek se, elvégre alap, hogy kiszolgálnak, nem?"
így van. a pincér nagyon jó példa: azért fizetsz annyit amennyit egy étteremben, mert elkészítik és kihozzák az ételt. ez benne van az árban, ez a fizetése. (ez az alap), hza ezen felül a pincér ad még valami pluszt a munkájához képest, akkor azt honorálod a borravalóval. (ez a megköszönés)
vagy te fizetéskor is mindig elvárod hogy a főnököd minden hónapban megköszönje a rád bízott munkát?
@FDToth: igen, ez a jó technika.
virgil76 2010.04.03. 18:58:10
cograf.hu/tudastar/a-jogos-vedelem
Lacaca 2010.04.03. 19:10:01
Neked mi a véleményed?
rakaz 2010.04.03. 19:12:32
meg.
Kalányos Márió 2010.04.03. 19:18:31
szita szita péntek 2010.04.03. 19:26:06
A kresz nem ismeri a sávok között létezést. Valami vagy itt van, vagy ott. Konkrétan ha én vagyok a megyen az ótó, aztat csak úgy előzheted meg, hogy szépen átmész a másik sávba. Az a fránya sáv már csak azé olyan széles amilyen, mer' úgy gondolták annyi köll azon a terepszakaszon, forgalmi viszonyok közt egy ótónak. A jogszabályváltozások - melyekre oly nagy mellénnyel hivatkozol - arra vonatkoznak, hogy az álló kocsisorban a motoros előre furakodhat. Igen ám, de attól még meg kéne állani a sor elejin - mer' ugye a sor nem véletlenül van. Mondjuk azé, mer épp jön a vonat, vagy épp - mint a postban is egy gyalogos.
Szóval vagy vegyél vissza az arcodból, vagy nyomassá ide egy linket legalább, hogy lássuk - te vagy itt csak az okos, senkisemnem más!
Hülyegyerök.
szita szita péntek 2010.04.03. 19:30:45
Mifenéről beszélsz? Sávok között NEM lehet közlekedni motorral SEM! Csak álló kocsisort lehet kielőzni, de ha egy kis eszed van, akkor az elején megnézed miért is áll az a sor: tán csak nem épp jön egy vonat? Szóval ha ilyen magas a lovad, akkor dobjál már egy linket, ami szerint neked van igazad!
Phrascarica 2010.04.03. 19:31:21
Na ja a zebrán előzni MI? Segédmotorral ráadásul MI? Itt nem a két sor közöttről van szó hanem zebrán előzésről. Igazam van? NEM? DE!
"A motor féktávja nem feltétlenül hosszabb egy autóénál. A sportmotorokkal, supermotokkal nagyon rövid féktávokat lehet venni."
De feltétlenül hosszabb, ha sportmotor, akkor legyen mondjuk sportautó! Igazam van? NEM? DE! Annyiszor van igazam ahányszor csak akarom :)
virgil76 2010.04.03. 19:37:35
Csak azt szerettem volna megmutatni neked, hogy hogy van ez szabályozva itthon. Elkövethetsz durva dolgokat is, max a bíróságon a ijedtségre/menthető felindulásra hivatkozik az ügyvéded.
Ez az egész valahogy nincs benne a köztudatban, olyan jó lenne, ha az emberek nem félnének a törvényektől ilyen esetekben.
Szerintem a gyakorlatban a gázolás azért duurva lett volna, a legjobb talán az elakadásjelzős, dudálós ötlet volt,viszont nincs különösebb ellenérzésem a jogos védelem kihasználásával sem. :) Mondom ezt viszonylag friss motorosjogsival és kb 15 éves autóssal.
Elméletileg tehát megtehetné, de láthatóan megoldódott a helyzet másképpen, senkinek nem esett baja a bosszúságon kívül.
KuKori · http://ireland.blog.hu 2010.04.03. 19:37:48
Lacaca 2010.04.03. 19:48:11
Elolvas, értelmez, utána ugat, és elnézést kér, hogy hülye volt.
Lacaca 2010.04.03. 19:51:33
Kalányos Márió 2010.04.03. 19:55:17
"A motorkerékpárok és a segédmotoros kerékpárok nem csupán az egyéb járművek mellett, hanem akár közöttük is előre gurulhatnak."
forrás:
infovilag.hu/hir-16611-kresz-modositas.html
Kalányos Márió 2010.04.03. 19:56:09
bikila 2010.04.03. 19:58:00
+++Azt hol olvastad tőlem, hogy zebrán előzésről írok? Olvasd el még 1x, hogy miről beszéltem szita szita péntek-kel és akkor talán megérted. Ha nem, az már nem az én bajom...
Phrascarica 2010.04.03. 19:58:06
Phrascarica 2010.04.03. 20:00:48
itt: "ha van rá helye, vagyis ebben az esetben elmehet melletted sávon belül."
Az írtad hogy "ebben az esetben"
Igazam van? NEM? DE!
Deneware. 2010.04.03. 20:01:04
bikila 2010.04.03. 20:01:08
+++ ha erre élvezel, akkor csak legyen igazad.
Amúgy vezettél már motort? Tudod hogy lassul?
Lacaca 2010.04.03. 20:01:28
Egyébként nem előzött, hanem kikerült, és nem a zebrán, hanem előtte. De ez most mindegy is.
szita szita péntek 2010.04.03. 20:02:50
Shopping 2010.04.03. 20:03:48
Nem tudtátok, hogy biciklisekre és robogósokra nem vonatkoznak a KRESZ összes szabályai???
Csak azok, amelyeket ők gondolnak...
Kalányos Márió 2010.04.03. 20:04:31
Elméletileg tehát megtehetné, de láthatóan megoldódott a helyzet másképpen"
Ezt komolyan gondolod? Szerinted egy autós fellökhet elméletileg egy motorost, mert szerinte el fog ütni egy gyalogost?
Szerinted a jövőbe lát? Hogy fogja ezt a meg nem történt eseményt bizonyítani? A mellékelt esetben is melléfogott volna, mert nem történt gyalogos gázolás, csak az autós kollega gondolta tovább a történetet...
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.04.03. 20:05:33
Egyébként semmi kifogásom ellene, hogy takarékosan használd a köszönöm szót, nehogy elfogyjon.
Viszont én engedelmeddel továbbra is a saját bővebb készletem alapján fogom használni, olyankor is, amikor formailag felesleges lenne.
bikila 2010.04.03. 20:05:39
Eszemben sincs támogatni olyat, hogy valaki zebrán/vagy közevetlenül a zebra előtt előzzön (akármilyen járművel), de ha a többi hozzászólásomat is elolvastad volna, akkor ez egyértelmű lenne.
Kalányos Márió 2010.04.03. 20:05:57
Kalányos Márió 2010.04.03. 20:08:39
lacee01 2010.04.03. 20:09:17
Balra index ki és autó megmozdít,ez nekem bejött mind személy autóval,mind teherautóval(2x2 sávos uton),sőt az illető autós,és motoros nem anyukázot,hanem megköszönte,a figyelmeztetést!Volt aki dudaszóval reagált,hát de az 1 másik állat fajta volt...taxis(igen utálom őket).
Az adott szituban is ugyanezt tettem volna,drasztikus esetben kinyitom az ajtót lassításra kényszerítve!
Motoroztam én is,addig amíg elnem ütöttem egy rendőrautót,ami nem adta meg az elsőbbséget!
Figyelek a motorosokra,mert tudom milyen.
De köztük is vannak állatok.
virgil76 2010.04.03. 20:13:25
De a gyakorlatban számoltam azzal, hogy a gyalogos nem hajlandó tanúskodni, bíróságra járni, vegzatúrának kitenni magát. Végülis kérte ő, hogy megmentsd? :S
Elméletileg az elméletileg és a gyakorlatilag között nincs külömbség. Gyakorlatilag meg...
Phrascarica 2010.04.03. 20:19:25
Nem, ez nem előrefurakodás volt hanem előzés. Segédmotoros kerékpárral nem szabad előzni, mellesleg, zebrán meg semmilyen motorral nem szabad sem előzni, sem pedig kikerülni. Fasz volt a robogós -nem kicsit, nagyon- nincs mit ezen ragozni!
szita szita péntek 2010.04.03. 20:20:38
- "Előre furakodott? " - Nem. Előre rongyolt.
- "Szabad volt neki?" - Nem egyértelmű. Álló kocsisor között előre mehetett volna, de itt egy kocsi állt, de a szembe forgalomról nincs infónk. Te nem láttál még olyat, hogy a gyalog már a zebrán, de a tőle távolabb lévő sávban még elmegy egy-két kocsi? Szóval ott vagy volt forgalom, vagy már nem. Ha nem, akkor mehetett.
- "Elütött valakit a zebrán? Nem." - Hál istennek.
Kihagytál egy három kérdést illetve az arra adott választ:
- Szabad volt neki rárongyolni a zebrára?
- Bár erre bötű nincs, valószínű, hogy a törvényalkotó pld. a pirosnál feltorlódott kocsisor motorosok általi "kielőzésére" gondolt. Amolyan araszolva módon. Ez tényleg azt kell jelentse, hogy a motoros "ámokfutás" egy jogi passzusa legyen?
- Az eredeti kérdésfelvetést, miszerint: Egy, a közlekedés során várhatóan bekövetkező baleset megakadályozása megvalósítható-e akként, hogy az egy másik balesetet okozzon?
Phrascarica 2010.04.03. 20:26:25
Ez szerint NEM!
Volt egy ismerősöm aki hátrébb tolatott 1 métert, mert félt hogy a kanyarodó pőtkocsis teherautó elviszi a kocsija elejét, hátratolatott, ott meg egy biciklis volt, akit elütött, ez kb. 25 éve történt, akkor elsikálták neki, mert a volt férje rendőrkapitány volt, de egy közönséges halandót már akkor is megfeszítettek volna, akárcsak most!
KuKori · http://ireland.blog.hu 2010.04.03. 20:27:26
szita szita péntek 2010.04.03. 20:27:49
Kalányos Márió 2010.04.03. 20:30:19
szita szita péntek 2010.04.03. 20:31:36
szita szita péntek 2010.04.03. 20:34:00
Rocko- 2010.04.03. 20:45:26
@promontor:
"A főnökről: nem várom el és minden hónapban nem is köszöni meg, de volt már rá példa, hogy egy sikeresebb munka vagy keményebb határidő után megköszönte."
mivel a munkaköri leíráson felül teljesítettél, ez így helyénvaló.
"Viszont én engedelmeddel továbbra is a saját bővebb készletem alapján fogom használni, olyankor is, amikor formailag felesleges lenne."
én nem tiltom meg senkinek hogy használja. csak mondom: felesleges.
bár ha nagyon kekeckedni akarnék, akkor azt mondanám, hogy félrevezető egy olyan dolgot pozitívan elbírálni, ami önmagától elvárható.
na, részemről off.
virgil76 2010.04.03. 20:45:58
Posztolónk áll az első helyen, mert éppen átenged egy gyalogost. Tükörbe nézve látja, hogy a romet lassítás nélkül készül átvágni a zebrán úgy, hogy pont elcsapja a puhatestűt.
Ha ezek után kitolja az orrát (egyébként mi ebben az elgázolás??), fiatal barátunk átesik az autón, helyszinelő jön, felméri a fékutat, az autón okozott sérülést, ki-e tudja-e kalkulálni, hogy a motoros nem állt volna meg sehol, és a gyalogos a lutra-albumban folytatta volna?
Szerinted ezek a körülmények tényleg nem alapozzák meg a jogos védelmi helyzetet?!
És még valami. Nem kell ahhoz jövőbelátónak lenni, hogy két, eltérő sebességgel haladó test pályáját előre lássuk, próbáld ki a teniszt, ha tényleg nem találod el a labdát az ütővel, akkor elfogadom, hogy ez nem megy mindenkinek.
Valószínűleg az a kommentem nem volt még kint, amiben leírtam, hogy mégis mindez miért csak elméletileg van így. (Szívás lesz a bizonyítással, ilyenek)
A kresz módosításába belevették azt a részt is, hogy a motoros lassítás nélkül átmehet a zebrán, amikor a gyalogos lelépett az úttestre, vagy még mindig úgy szól, hogy nem előzhet senkit a gyalogátkelő előtt? :)
virgil76 2010.04.03. 20:51:39
Megintcsak elméletben :D
soseleszekelső 2010.04.03. 21:01:23
Robogóval közelítem a zebrát, látom, hogy a puhatestű áll az út szélén. Megálltam a zebra előtt, kettő, eredetileg mögöttem jövő autónak sikerült mellettem sávon belül, fékezés nélkül átrongyolnia a zebrán.
Többször volt már, hogy nem mertem megállni a gyalogosnak a zebránál, mert féltem, hogy hátulról kilapítanak.
A suttyóság független a kerekek számától.
Kalányos Márió 2010.04.03. 21:07:21
Phrascarica 2010.04.03. 21:11:30
virgil76 2010.04.03. 21:15:57
Kalányos Márió 2010.04.03. 21:23:02
Kalányos Márió 2010.04.03. 21:23:32
atila68 (törölt) 2010.04.03. 21:26:09
(faszság mondom én, a nyugállományú futár)
Gondolom ezen szabály újraértelmezésének lehetett szemtanúja a posztoló.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.04.03. 21:26:24
Lacaca 2010.04.03. 21:27:34
1kutya 2010.04.03. 21:28:23
legyen az autós, motoros, bicigis, akármi...
Lacaca 2010.04.03. 21:30:06
Lacaca 2010.04.03. 21:30:56
Alikam 2010.04.03. 21:34:39
Megjött a jó idő, és gombamód szaporodnak az idióta motorosok.
Persze a KRESZ bőven támogatja őket. Ugyebár már előre is állhatnak meg minden. Amivel nem az ésszerűsége miatt nem vagyok kibékülve hanem azért nem, mert ez egy szabálytalan közlekedési magatartás legitimizálása.
Akkor majd ha elég sok autós hajt be egyirányú utcába szabálytalanul előbb utóbb az is meg lesz engedve...
Még ilyet nem basztam, inkább basznám fejbe, azt az állatkirályt amelyik kitalálta hogy így módosítsák a KRESZ-t.
Annyira utálom amikor az autók között megy a csöcsfasz gyerek. Nem azért mert irigykedem, hogy hamarabb eléri a célját, hanem mert az 100 más dolog mellett még ilyen buzikra is oda kell figyelni.
Láttam már pár kormányvisszarántást az ilyen autók között slisszoló faszok miatt...
Lacaca 2010.04.03. 21:41:37
virgil76 2010.04.03. 21:44:03
1kutya 2010.04.03. 21:46:41
virgil76 2010.04.03. 21:52:10
Aztán megtanultam, most pedig el tudok jeges úton is indulni anélkül, hogy leégne.
Viszont ha nem megy a tükörből való sebességbecslés, akkor hogyan szoktál elindulni az út széléről? (okéoké, tudom, hátranézel)
KuKori · http://ireland.blog.hu 2010.04.03. 21:55:49
www.port.hu/pls/fi/films.film_page?i_film_id=46968&i_city_id=3372&i_county_id=-1&i_where=2
Justice RAT 2010.04.03. 21:57:30
2. Amúgy meg foglalkozzon az ember a saját bajával,és ne csináljon újakat, azzal hogy elüt egy motorost. Ez amúgy is mekkora hülye ötlet!
Ha nem tudod menteni a helyzetet, akkor élvezni kell a vérfürdőt. Szemlélődve. Természetesen.
Lacaca 2010.04.03. 22:00:40
Nem arról van szó, hogy nekem milyen képességeim vannak, hanem általában az autóvezetőknek.
Az elindulásnál az a feladat, hogy megbecsüljem, hogy az érkező jármű előtt el tudok-e úgy indulni, hogy nem kényszerítem fékezésre. A postban szereplő példában ettől összetettebb feladatot kellett (volna) megoldani. Figyelni a tükörben érkezőt és felmérni a sebességét, közben figyelni a gyalogost is, és felmérni, hogy hol fog járni a gyalog, amikor a tükörben megfigyelt robogós eléri a zebrát. Szerintem egy ilyen becsléshez kevés lehet az, hogy bármelyik szereplő a látás perifériájában legyen, így mindenképp szükséges szemmel ide-oda cikázni. Amíg az egyiket nézem, nem tudom figyelni a másikat. Ráadásul a tükör szinte minden esetben torzít, amit bele kell számolni a becslésbe. Mint látjuk, nem sikerült, mert a sofőrünk gázolás vizionált, de szerencsére az nem következett be, tehát rosszul becsült. Egyébként nem lennék meglepve, ha a robogósra akkor figyelt volna fel, amikor az mellé került, így még kevesebb idő van számolgatni.
Nem, nem szoktam hátra nézni még tolatáskor sem. Minden esetben a tükröt használom, eddig bejött.
bikila 2010.04.03. 22:07:43
Én még mindig azt mondom, hogy a közúti társadalomra a legnagyobb veszélyt a biciklisek és a motorosok jelentik.
+++a baleseti statisztikák szerint közel sem így van.
Ugyebár már előre is állhatnak meg minden. Amivel nem az ésszerűsége miatt nem vagyok kibékülve hanem azért nem, mert ez egy szabálytalan közlekedési magatartás legitimizálása.
+++ Szerinted.
Olaszországban mit kezdenél magaddal, meg még sok másik helyen a világban ahol ez már elég rég óta gyakorlat? Ott is haragudnál azért, mert a motorosok/robogósok előremennek/mehetnek a sorok között?
Ebben az országban az emberek nagyon nehezen fogadják el a változást.
De gondolom azért nem morgolódtál, amikor a sebességhatárokat felemelték pár éve az autópályán/autóúton, pedig tulajdonképpen az is csak egy szabálytalan közlekedési magatartás legitimizálása volt - mivel addig is marha sokan min.130km/h körül mentek az autópályán...
virgil76 2010.04.03. 22:18:44
Én meg úgy gondolom, hogy az a hozzáállás jelent veszélyt, hogy mindenki megszokásból vezet, mint egy k*rva robotpilóta.
"Ugyebár már előre is állhatnak meg minden. Amivel nem az ésszerűsége miatt nem vagyok kibékülve hanem azért nem, mert ez egy szabálytalan közlekedési magatartás legitimizálása."
Ismerkedj meg a jogfejlődés fogalmával. Az úgy szokott lenni, hogy van egy élethelyzet, ami vagy nincs szabályozva, vagy úgy van szabályozva, hogy a benne részt vevőknek az nem oké. Elkezdenek vernyákolni, aztán változik a szabályozás. Ha ez nem lenne, akkor még mindig nem lennének bicikliutak,de régebbi példával élve a jobbágyfelszabadítást is felhozhatjuk.
"Akkor majd ha elég sok autós hajt be egyirányú utcába szabálytalanul előbb utóbb az is meg lesz engedve..."
Igen, van rá esély, hogy ha meg lehet győzni a jogalkotókat arról, hogy az úgy jó, akkor még az is lehet, hogy mindenki mehet mindenfelé.
"Még ilyet nem basztam, inkább basznám fejbe, azt az állatkirályt amelyik kitalálta hogy így módosítsák a KRESZ-t."
Ez nem a kresz hibája, hanem azoké, akik nem tartatják be a szabályokat, és nem szedik ki a forgalomból ezt a sok idietot, sztem sokkal hangsúlyosabban kellene ezekkel a változásokkal foglalkozni, nagyon sokan nem értik, hogy miről szólnak az új passzusok.
"Annyira utálom amikor az autók között megy a csöcsfasz gyerek. Nem azért mert irigykedem, hogy hamarabb eléri a célját, hanem mert az 100 más dolog mellett még ilyen buzikra is oda kell figyelni."
Ööö pl. mire? És azon gondolkoztál-e már, hogy lehet, hogy ez sok neked, és nem való neked az a fene nagy összpontosítás? :)Van ilyen, csak nagyon sokan nem akarják beismerni maguknak, ehelyett inkább napról napra kocsiba szállnak, és szivatják magukat ezzel az egésszel.
Piece :)
Láttam már pár kormányvisszarántást az ilyen autók között slisszoló faszok miatt...
Rival · http://www.rivalcomp.hu 2010.04.03. 22:27:36
Erről eszembe jut egy esetem: megállok a zebránál, gyalogos bambul. Már állok 5-7 másodperce, amikor tényleg csak egy apró dudaszóval jelzem, hogy "ébresztő!". Erre elkezd kiabálni és magyarázni, hogy én mi a f@szt akarok tőle? :D
ÁÁÁ! Puhatestűűűűű!!! :DD
Spikk 2010.04.03. 22:33:05
A piros lámpa előtt álló sor mellett elhaladás pl. szintén nem kikerülés.
A kikerülés az, amikor vészvillogóval áll a maca kocsija a műkörmös előtt és csak irányváltoztatással (másik, vagy a szemközti sáv érintésével) tudsz továbbmenni, meg amikor az útra borult sóderhalom mellett elhaladsz hasonlóképpen.
Többiekhez:
A 25 centi kevés. Akárki akármit mond, akkor is. Ha a gyalogos rálép egy valamire és előre kicsúszik a lába, akkor a feje merre fog elmozdulni? Én a gyalogok mögött is hagyok legalább 1 jó métert. Mellesleg a "Write only" módban hozzászólók kedvéért: a gyalogos ELŐTT haladt el a robogós.
Rival · http://www.rivalcomp.hu 2010.04.03. 22:33:53
Budai alsó rakpart, dél felé menet, HÉV melletti 40-es kanyargó, a vendéglő után még jó hosszan 50 a tempó. Sokan nem bírják ki, múltkor is baromarcú belemászik a seggembe, majd egy laza mozdulattal záróvonalon, gyalogátkelőn keresztül megelőz... a parasztja...
...rendőrt minden olyan helyre, ahol jogosan lehetne sok pénzt kaszálni!
Netuddki. 2010.04.03. 22:36:10
egyittlakó (törölt) 2010.04.03. 22:44:00
Remélem, hogy amikor be akarsz majd slisszolni a Kamaz elé, az 1 méter neked 25 centi legyen, donor Jankó...
A robogós hogyan látna már jobban a sisakba szűkített agyával?
Orbán Diktor (törölt) 2010.04.03. 23:00:30
Na és, ez miért gond számodra? A donor szezon elkezdődött, nem?
virgil76 2010.04.03. 23:03:14
Ha látta a gyalogos arcán, hogy gáz van (márpedig látta, mert mindenki ilyen ijedt arcot vág mielőtt visszahőköl a zebrán), akkor biztos figyelt már mindenhol, hogy mi az. Ilyenkor kiélesednek a reflexek, hirtelen nagyon felgyorsul az érzékelésünk.
Úgy érezzük, mintha lelassulna az idő.
A jogos védelem szempontjából nincs jelentősége annak, hogy nem gázolták el a zebrán megtorpanó gyalogost. Akire azt mondod, hogy gázolást vizionált Lesz trágyalás, ott pedig vagy nem lesz büntethető, mert ijedtségből nem jól mérte fel az elhárítás szükséges mértékét, vagy korlátlanul enyhitik a büntetését.
Az, hogy megleckéztesse, nem jogos védelem. Nem mehet utána, hogy ha már nem birta elbuktatni, akkor belehajtogassa a bukósisakba. Ott egy adott vélt vagy valós balesetveszélyt elháríthat, lehetőleg az arányosság elvének betartásával, de pont azért, hogy a polgárt ne bénitsa a túlzott fellépés szankciójától való félelem, létezik a kettes és a hármas bekezdés.
De azt hiszem, ezt egy jogász szakszerűbben tudná kifejteni.
bikila 2010.04.03. 23:03:56
+++ezzel teljesen egyetértek, akkor kevesebben mennének át piroson, meg a zebra is nagyobb tiszteletben lenne tartva...
jaafar 2010.04.03. 23:12:58
Te nem húzhatod a kormányt a motorosra, mert azzal előidézel egy balesetet. Főleg, ha nekimegy a szembejövőnek. Mert a másik autóban is megsérülhetnek.
Csak a dudát nyomhatod, mást nem csinálhatsz.
Lacaca 2010.04.03. 23:13:06
Álló járművet nem lehet előzni, csak kikerülni. szvsz
Alikam 2010.04.03. 23:14:47
Azért ilyen alaptéziseket az elején tisztázzunk.
Amúgy ez meg nem jogfejlődés. Ez egyszerűen egy szabálytalanság legitimizálása.
És akkor mi van ha éppen szembe bekanyarodik egy autó, amíg faszjancsink előre akar menni, és a motoros szépen bukik eggyet?
Vagy ráránjta a visszapillantómra a motorját?
Na akkor mi lesz? Mert neki joga volt előre menni, KRESZ adta joga.
A másiknak meg zöld lámpa lévén, joga volt bekanyarodni.
Ezek az új KRESZ szabályok veszélyhelyzeteket teremthetnek, azon felül, hogy értelmetlenek.
Hát pl. figyelnem kell az előre haladóra, a mögöttem levőre, a sávváltásra, a holttérre stb. stb.
Vezettél már kocsit? Kicsit bonyibb(sicc!) mint a motor. Csak azért mondom mert én vezettem már motort is autót is, de még teherautót is.
Nyugi, nem ma kezdtem a szakmát, vezetés terén:)
A Piece meg szelet:) Legyen inkább Peace:)
Spikk 2010.04.04. 00:03:12
Ha ott áll a másik a zebra előtt akkor első sorban nekem is meg kell állnom, de minimum nagyon lelassítani (kb. lépés), mert a magasabban ülő mindent látó robogós sem biztos, hogy észre fog venni a kocsi takarásában egy gyereket, kerekeszszékben közlekedőt, vagy egy négykézláb mászó részeget. Bár hallottam már olyat, hogy valakinek röntgenszeme van... :-)
virgil76 2010.04.04. 00:07:30
Igen, sajna ilyen gáz helyzetek lesznek, bukik a motoros, vagy rád rántja a kormányt. Letörik a tükröd, betétlap (elméletileg, gyakorlatilag csak akkor térül meg a károd, ha kivered belőle, végül javithatod saját zsebből, vagy levonják a fizetésedből...), ügyintézés. tudom, én is itt élek, engem is koccoltak már le :)
Könnyen lehet, hogy jóval rutinosabb vagy nálam (pl pótossal kanyarodásért nem irigyelnélek :) ), 15 év autós jogsi nem a világ, de talán teljesen rutintalannak se mondanám magam.
Ettől függetlenül azt hiszem, hogy túl sokan vezetnek úgy, mintha robotpilóták lennének.
Kicsit több odafigyelés nem ártott még meg senkinek.
Az más történet, ha ezek a szarjancsik a módosított KRESZ szerint is szabálytalanok, cikáznak a sorok között, hát az olyan tényleg monnyonle.
Valaki irta, hogy a rendőrnek nem a faluvégen, az ötvenes tábla alatt kéne lesben állnia, hanem a zebránál kaszálhatna. Teljesen egyetértek, sőt, ha lenne kapacitás, akkor talán ezeket a cikamikákat is ki tudnák szedni.
Béke :)
Mosquitoo 2010.04.04. 00:46:24
auto.indavideo.hu/video/Kozlekedj_magyar_1/
A robogós meg szarjon sünt.
jelentéktelen alak 2010.04.04. 02:37:46
A lámpa szabad utat jelzett, de vonat már csak méterekre volt. Az autón látszott, hogy nem akar lassítani, de esélye nem lett volna át érni vonat előtt. Mivel rossz szokásom szerint ilyenkor mindig egyesben van a kocsi, kitekertem a kormányt és keresztbe álltam a két sávra. Az autó csikorgó kerekekkel centikre állt meg a furgontól. Egy 30-as srác lila fejjel ugrott ki a kocsiból és szitkozódva verte a kocsimat. Én csak rámutattam a vonatra, ami a fehéren villogó lámpa és az álló sorompó mögött zúgott el.
Erre a srác csendben visszaült az autójába. Se köszönöm, se bocs nem hagyta el a száját. ekkor fogadtam meg, hogy soha többé nem mentek életet.
t0thl 2010.04.04. 07:03:47
mahet 2010.04.04. 07:29:14
zsitva 2010.04.04. 08:02:06
Lacaca 2010.04.04. 08:46:30
tamatomi 2010.04.04. 08:47:05
atila68 (törölt) 2010.04.04. 08:52:07
Szerintem a robogós erre olyan satut húz, hogy elsőkerékre emeli a vasat maga alatt, kis szerencsével át is esik rajta.
Csíny letudva!
tamatomi 2010.04.04. 08:52:30
Amugy meg azzal minden rendben van hogy a motorosok előremehetnek a lámpánál vagy álló kocsisornál, ez OK. De nem menet közben és a két sor között TILOS lavirozniuk. Ez jól körülhatárolva a szabályokban mit lehet ezen nem érteni. A sávon belüli előzés számukra tiltott. Ehhez képest jókora csetepaté alakult ki a vitában, csak tudnám miről, ezek után.
atila68 (törölt) 2010.04.04. 08:53:25
tamatomi 2010.04.04. 09:10:49
Kukori és Kotkoda 2010.04.04. 09:19:15
A hozzászólásaidból egyértelműen kiderül, hogy joggal/büntetőjoggal foglalkozó irodalmat soha nem olvastál. Mással nem tudom magyarázni azt a sok ostobaságot, amit itt összehordasz egy cselekmény jogi besorolásával.
tamatomi 2010.04.04. 09:34:27
Egyébként tévedsz.DE itt nem egymás minősitéséről beszélünk ,ez nem arról szól.
Phrascarica 2010.04.04. 10:11:11
Phrascarica 2010.04.04. 10:21:11
Közöd?? (törölt) 2010.04.04. 10:26:25
Boromir_ 2010.04.04. 10:54:05
Ha mérlegeljük az egy szitura érvényes tiltás megengedés mögöttes értelmét. Tehát feltesszük a kérdést hogy az adott szabály MIÉRT is van és ha megvannak a MIÉRT ek akkor egymásmellé tesszük melyik a fontosabb. Konkrétan :)
Zebra előtt NEM előzünk ez mindenkire érvényes
és mivel ez a szabály konkrétan a gyalog életét védi üti az "álló kocsisor előzése" megengedést.
Remélem mindenki egyetért abban hogy a gyalogos élete/testi épsége fontosabb a forgalom folyamatos haladásának biztosításánál. Aki szerint nem annak javaslom pár nap szemlélődést az ambulancián. Nagyon szar 3 hétig gipszben bent feküdni kacsába pisilni.
Z
KuKori · http://ireland.blog.hu 2010.04.04. 14:29:46
''autónepper.'' 2010.04.04. 17:16:58
Orbán Diktor (törölt) 2010.04.05. 09:22:11
belakis 2010.04.10. 12:23:58
Ha a végeredményt nézzük, ugyanaz, ám a gyalogosnak is figyelnie kell a zebrán is, nem a kresz miatt, maga miatt, így simán elugrik. A robogós viszont nem fog elograni. De állj csak be egy gyorsan érkező robogós elé, remélem egy életre lecsuknak érte ;)
belakis 2010.04.10. 12:26:05
Napkutya 2010.04.21. 08:29:05
Motoros ész nélkül a sáv és a villamos sín között, amikor egy Transit kátyút kerül. Hatalmas perecelés a villamos sínre.
Nem tudom mit mond erre a KRESZ, végül is a kisteherautón is van tükör, de ha jön a villamos, a motoros ott helyben meg is hal.
És a motoros ott haladt, ahonnan a sofőr elvileg SEMMILYEN forgalmat sem várhatott volna!!!!
Jó lenne tudni, hány motoros jogsit vontak már be idáig a forgalom veszélyeztetése miatt.
Szerintem nem lehet túl nagy ez a szám...