Friss kommentek

  • Carscache: Are radar detectors legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulations i... (2024.02.07. 07:09) Szerintem ezt beszopták sokan
  • Carscache: Are radar detectors are legal in Ohio? for passenger vehicles, but not for commercial vehicles. Understanding the regulatio... (2024.02.07. 07:09) A Toyota C-HR okos elektronikája
  • Carscache: Mark your calendars and rev up your anticipation! The official release date for the 2024 Hot Rod Power Tour announcement is... (2024.01.02. 10:37) Statisztikailag pont jó
  • Lángoló Nyelesfing: @kolbászoszsömle: Nem a lófaszt nincs te büdös faszszopó (2023.11.08. 23:32) Ködlámpás köcsögök
  • Carscache: For optimal EV battery performance, follow these EV battery charging best practices: use a dedicated charger, avoid frequen... (2023.07.10. 11:58) Kényelmes utcaseprő
  • Carscache: Get ready to experience pure adrenaline with the 2023 Aprilia RS 660 Extrema. Priced competitively, this high-performance m... (2023.07.04. 08:37) Menthetetlen idióták mindenütt
  • Carscache: Discover the perfect balance between affordability and quality with the best budget camera for car photography. Capture dyn... (2023.06.30. 09:54) Válaszol a lapos kerekű hummeres

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Elüthetem a robogóst, hogy megvédjem a gyalogost?

2010.04.03. 12:15 :: SilentSound

Mai történetünk helyszínén én is minden nap járok, gyakran égnek áll a hajam attól, amik a gyalogosok, kerékpárosok, robogósok, autósok, egyszóval mindenki művel nap mint nap. Persze ez biztosan máshol is ilyen mértékű, csak itt járok a legtöbbet. És ez még egy nyílegyenes út. Lehet, hogy a robogós, akivel Miklós találkozott, ezért volt olyan bátor, hisz főúton ment, nem kell kanyarodnia sem, csak csutkára húzni a gázt. Mindössze azt felejtette el, hogy van egy pár lámpa nélküli zebra is, ahol meg kéne állnia neki is legalább akkor, ha egy puhatestű flangál az úton valami értehetetlen okból.

Az élet úgy hozta, hogy majdnem szemtanúja lettem egy balesetnek, de szerencsére nem történt meg. Viszont ennek kapcsán érdekes kérdések fogalmazódtak meg bennem. Kispest Üllői út a helyszín, kétszer egy sáv nagy forgalom mindkét irányban.

Zebrához közelítve láttam egy középkorú gyalogost határozott léptekkel a zebra irányában ment. Odaért az ut széléhez , mikor én is elértem a zebrát. Miután láttam hogy szándékában áll átmenni megálltam . Ő intett egyet a kezével valami köszönöm félét, ami jól esik egy autóvezetőnek, szótlan kommunikáció gyanánt. A tükörbe pillantva ugyanakkor láttam hogy meglehetősen nagy sebességgel egy hülye robogós száguld a középvonalon a kocsik között.

A férfi közben már majdnem elérte a középvonalat a zebrán mikor mellettem - álló autó! - ez az idióta elszáguldott keresztül a zebrán , de anélkül hogy láttam volna egy kikerülési vagy bármilyen más hajlandóságot arra hogy a gyalogost észrevette és nehogy elüsse. Szerintem fel sem fogta az ökör , de a szemem előtt mintegy három méterre tőlem kb. 25cm re a gyalogos előtt elszáguldott, egy hajszál híján elgázolva kb. 50 km óra sebességgel a gyalogost.

A helyzet a hülyék miatt nem ritka dolog , de a következő jutott eszembe már mikor a tükörből láttam ezt a szarházi gyereket. MI van olyan esetben hogy elindulok , de csak annyira és balra húzva a kormányt hogy a kocsi szekrényével fedezzem a gyalogost megakadályozva az elütését. EZ esetbe a felelőtlen madár kitér az egyenesből és óriásit esik, illetve sajnos megvan az esélye hogy összeütközik a szemben esetleg állóval vagy frontálisan a szembejövővel. DE a gyalogosom megmenekül.

Mit mond a jog erre a faramuci esetre? OK, valamiért eltérítettem, de nem önös szándékkal, illetve ha nagyon összetöri magát biztosan engem vesznek elő. Most arról nem beszélek hogy összetöri a kocsimat magával együtt. Nem önbíráskodásnak szánom, de védeni akartam volna a gázolást. Irtózatosan rossz érzés mikor látod hogy közel egyszerre érnek oda a pontra ahol találkozhatnak.

Mindenesetre lemerevedett a gyalogos rám nézett széttárva a kezeit és alig kapott levegőt a történtektől.

Próbáltam volna utánamenni, de szemmel láthatóan a birka csak a középvonalat lovagolta lassítás nélkül amíg egyszer valamelyik szembejövőnek nem megy esetleg.

Szóval milyen jogi megítélés alá esik ha így védek ki egy gázolást, gondolom csak enyhítő körülmény, de következménye van.

228 komment

Címkék: budapest motor biztonság közlekedés autó hülye robogó veszélyes gyalogos

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kalányos Márió 2010.04.03. 18:33:14

@Lacaca: Te elfogult vagy, mert ismersz! ;D

Lacaca 2010.04.03. 18:46:46

@sbronzo: Azt hittem, hogy a köcsögökkel vagyok elfogult :)

Rocko- 2010.04.03. 18:52:40

@Daihelyon: miért is?
mert ami magától értetődik, azt nem fogom pluszban honorálni?

@bereg:
"Sajnos egyáltalán nem alapértelmezett, hogy a gyalogost el kell engedni."
aztán a KRESZ-t olvastad-e?

@Poll: "Hol van itt elcsapás az autós részéről?"
tényleg ENNYIRE nehéz az olvasás?
azt írtam: "ezek után miért akarnál bárkit is elütni?"
nem írtam olyat, h el is ütötte.

@promontor:
"Hm, akkor a boltban se mondod soha, hogy köszönöm, meg a pincérnek se, elvégre alap, hogy kiszolgálnak, nem?"
így van. a pincér nagyon jó példa: azért fizetsz annyit amennyit egy étteremben, mert elkészítik és kihozzák az ételt. ez benne van az árban, ez a fizetése. (ez az alap), hza ezen felül a pincér ad még valami pluszt a munkájához képest, akkor azt honorálod a borravalóval. (ez a megköszönés)
vagy te fizetéskor is mindig elvárod hogy a főnököd minden hónapban megköszönje a rád bízott munkát?

@FDToth: igen, ez a jó technika.

virgil76 2010.04.03. 18:58:10

@Lacaca: Azt hiszem ezt a linket érdemes lenne elolvasnod.
cograf.hu/tudastar/a-jogos-vedelem

Lacaca 2010.04.03. 19:10:01

@virgil76: elolvastam a linket, sőt! Az oldalt is, amire mutatott.
Neked mi a véleményed?

rakaz 2010.04.03. 19:12:32

Lehet, hogy a magyar királyi igazság szolgáltatás téged fog elmeszelni. Ne lepődj
meg.

Kalányos Márió 2010.04.03. 19:18:31

@Lacaca: Azt Te tudod... ;) De az Astrásokat csak azért utálod, mert én is az vagyok! :)

szita szita péntek 2010.04.03. 19:26:06

@Lacaca: Jó. Belenézek, de tudod mit? Lótúrót sem találok arról, hogy a motoros mehetne a sávok között! Nagytudású barátom! Lennél oly leereszkedő, hogy nekem, szegény pórnak megvilágosítsd az elmém?
A kresz nem ismeri a sávok között létezést. Valami vagy itt van, vagy ott. Konkrétan ha én vagyok a megyen az ótó, aztat csak úgy előzheted meg, hogy szépen átmész a másik sávba. Az a fránya sáv már csak azé olyan széles amilyen, mer' úgy gondolták annyi köll azon a terepszakaszon, forgalmi viszonyok közt egy ótónak. A jogszabályváltozások - melyekre oly nagy mellénnyel hivatkozol - arra vonatkoznak, hogy az álló kocsisorban a motoros előre furakodhat. Igen ám, de attól még meg kéne állani a sor elejin - mer' ugye a sor nem véletlenül van. Mondjuk azé, mer épp jön a vonat, vagy épp - mint a postban is egy gyalogos.
Szóval vagy vegyél vissza az arcodból, vagy nyomassá ide egy linket legalább, hogy lássuk - te vagy itt csak az okos, senkisemnem más!
Hülyegyerök.

szita szita péntek 2010.04.03. 19:30:45

@Lacaca: Írtam neked egy dörgedelmest, de nem jelent meg. Pedig de szép vót! Gondolom kikapta a blogmotor valami tiltott szó miatt... No, akkor kulturáltabban és röviden:
Mifenéről beszélsz? Sávok között NEM lehet közlekedni motorral SEM! Csak álló kocsisort lehet kielőzni, de ha egy kis eszed van, akkor az elején megnézed miért is áll az a sor: tán csak nem épp jön egy vonat? Szóval ha ilyen magas a lovad, akkor dobjál már egy linket, ami szerint neked van igazad!

Phrascarica 2010.04.03. 19:31:21

@bikila: "Egyébként szokj a gondolathoz, hogy szabályosan megy előre két sor között egy motoros - ha van rá helye, vagyis ebben az esetben elmehet melletted sávon belül."
Na ja a zebrán előzni MI? Segédmotorral ráadásul MI? Itt nem a két sor közöttről van szó hanem zebrán előzésről. Igazam van? NEM? DE!

"A motor féktávja nem feltétlenül hosszabb egy autóénál. A sportmotorokkal, supermotokkal nagyon rövid féktávokat lehet venni."
De feltétlenül hosszabb, ha sportmotor, akkor legyen mondjuk sportautó! Igazam van? NEM? DE! Annyiszor van igazam ahányszor csak akarom :)

virgil76 2010.04.03. 19:37:35

@Lacaca: Reméltem is, hogy elég a link szót használnom :)
Csak azt szerettem volna megmutatni neked, hogy hogy van ez szabályozva itthon. Elkövethetsz durva dolgokat is, max a bíróságon a ijedtségre/menthető felindulásra hivatkozik az ügyvéded.
Ez az egész valahogy nincs benne a köztudatban, olyan jó lenne, ha az emberek nem félnének a törvényektől ilyen esetekben.

Szerintem a gyakorlatban a gázolás azért duurva lett volna, a legjobb talán az elakadásjelzős, dudálós ötlet volt,viszont nincs különösebb ellenérzésem a jogos védelem kihasználásával sem. :) Mondom ezt viszonylag friss motorosjogsival és kb 15 éves autóssal.
Elméletileg tehát megtehetné, de láthatóan megoldódott a helyzet másképpen, senkinek nem esett baja a bosszúságon kívül.

KuKori · http://ireland.blog.hu 2010.04.03. 19:37:48

@lyken: Erre mondom azt mindig, hogy magyar embert csak úgy lehet nevelni, hogy ostorral ütöd az arcát.

Lacaca 2010.04.03. 19:48:11

@szita szita péntek: Hülyegyerek! Módosult a kresz idén. Keresgélj! Álló kocsik mellett előre mehet a motoros, és közlekedhet buszsávban. Változtak a kerékpáros szabályok is.
Elolvas, értelmez, utána ugat, és elnézést kér, hogy hülye volt.

Lacaca 2010.04.03. 19:51:33

@virgil76: Sok mindent lehet elméletileg, de ha a robogós azt vallja, hogy az autók fölött látta a gyalogost, és úgy ítélte meg, hogy meg tud állni a zebra előtt, és mondjuk egy tanú látta, hogy ég a féklámpája, akkor igen érdekessé válhat megmagyarázni, hogy az autós úgy megijedt, hogy alászedte a kormányt, és lekaszálta szándékosan a robogóst, aki rommá törte magát, a gyalogos meg elsétált.

Kalányos Márió 2010.04.03. 19:55:17

@szita szita péntek: Segítek! ;)

"A motorkerékpárok és a segédmotoros kerékpárok nem csupán az egyéb járművek mellett, hanem akár közöttük is előre gurulhatnak."

forrás:
infovilag.hu/hir-16611-kresz-modositas.html

bikila 2010.04.03. 19:58:00

@phrascarica: Na ja a zebrán előzni MI? Segédmotorral ráadásul MI? Itt nem a két sor közöttről van szó hanem zebrán előzésről. Igazam van? NEM? DE!

+++Azt hol olvastad tőlem, hogy zebrán előzésről írok? Olvasd el még 1x, hogy miről beszéltem szita szita péntek-kel és akkor talán megérted. Ha nem, az már nem az én bajom...

Phrascarica 2010.04.03. 19:58:06

@Lacaca: az az egyetlen gond ezzel, hogy a zebrán nem lehet előzni, kikerülni sem, elhaladni a másik mellett sem, segédmotorral meg pláne hogy nem, és ha a robogós bármit vall akkor sincs igaza, főleg ha legalább 20-al megy a zebra előtt és az autós elüti és a zebra után 15 méterrel áll meg a motor, mivel ez esetben nehéz azt mondani hogy "meg akartam állni"!

Phrascarica 2010.04.03. 20:00:48

@bikila: "Azt hol olvastad tőlem, hogy zebrán előzésről írok?"
itt: "ha van rá helye, vagyis ebben az esetben elmehet melletted sávon belül."
Az írtad hogy "ebben az esetben"
Igazam van? NEM? DE!

Deneware. 2010.04.03. 20:01:04

Nemrég egy körforgalomnál történt 2(!) halálos áldozatos balesetnél nem akadt tanú, akinek lett volna annyi vér a f@szában hogy elmondta volna mi és hogy is történt... Te miből gondolod hogy a te általad feltételezett szituációban bárki is melletted tanúskodna??? Elhúzna mindenki, te meg ott lennél nyakig a szarban egy jó kis közúti veszélyeztetéssel gyanúsítva. Egyébként megérdemelnéd... Majd ha 1-2 szer tanúként/gyanúsítottként kihallgatnak, más lesz a véleményed az "egyértelmű" szituációkról...

bikila 2010.04.03. 20:01:08

@phrascarica: Annyiszor van igazam ahányszor csak akarom :)
+++ ha erre élvezel, akkor csak legyen igazad.
Amúgy vezettél már motort? Tudod hogy lassul?

Lacaca 2010.04.03. 20:01:28

@phrascarica: Ez mind igaz, de a történetben az a kérdés, hogy meg lehet-e próbálni kinyírni valakit azért, mert azt vélem, hogy veszélyeztet valakit.

Egyébként nem előzött, hanem kikerült, és nem a zebrán, hanem előtte. De ez most mindegy is.

szita szita péntek 2010.04.03. 20:02:50

@sbronzo: Jaja. Erre utaltam is. Olvastad? Aszondja, hogy: "A jogszabályváltozások - melyekre oly nagy mellénnyel hivatkozol - arra vonatkoznak, hogy az álló kocsisorban a motoros előre furakodhat. Igen ám, de attól még meg kéne állani a sor elejin - mer' ugye a sor nem véletlenül van. Mondjuk azé, mer épp jön a vonat, vagy épp - mint a postban is egy gyalogos." Még valami okosság?

Shopping 2010.04.03. 20:03:48

Ti hol éltek???

Nem tudtátok, hogy biciklisekre és robogósokra nem vonatkoznak a KRESZ összes szabályai???

Csak azok, amelyeket ők gondolnak...

Kalányos Márió 2010.04.03. 20:04:31

@virgil76: "viszont nincs különösebb ellenérzésem a jogos védelem kihasználásával sem. :) Mondom ezt viszonylag friss motorosjogsival és kb 15 éves autóssal.
Elméletileg tehát megtehetné, de láthatóan megoldódott a helyzet másképpen"

Ezt komolyan gondolod? Szerinted egy autós fellökhet elméletileg egy motorost, mert szerinte el fog ütni egy gyalogost?
Szerinted a jövőbe lát? Hogy fogja ezt a meg nem történt eseményt bizonyítani? A mellékelt esetben is melléfogott volna, mert nem történt gyalogos gázolás, csak az autós kollega gondolta tovább a történetet...

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.04.03. 20:05:33

@Rocko-: A főnökről: nem várom el és minden hónapban nem is köszöni meg, de volt már rá példa, hogy egy sikeresebb munka vagy keményebb határidő után megköszönte.

Egyébként semmi kifogásom ellene, hogy takarékosan használd a köszönöm szót, nehogy elfogyjon.

Viszont én engedelmeddel továbbra is a saját bővebb készletem alapján fogom használni, olyankor is, amikor formailag felesleges lenne.

bikila 2010.04.03. 20:05:39

@phrascarica: Nem a zebrán előzésre értettem, hanem arra, hogy álló sorok között előremehet-e egy motoros. Viszont ezt valóban félreérthetően fogalmaztam, bocs.

Eszemben sincs támogatni olyat, hogy valaki zebrán/vagy közevetlenül a zebra előtt előzzön (akármilyen járművel), de ha a többi hozzászólásomat is elolvastad volna, akkor ez egyértelmű lenne.

Kalányos Márió 2010.04.03. 20:05:57

@szita szita péntek: Nem értem mi a problémád. Előre furakodott? Igen. Szabad volt neki? Igen. Elütött valakit a zebrán? Nem. Mit kell ezt ragozni?

Kalányos Márió 2010.04.03. 20:08:39

@Rocko-: Te már mindig ilyen unalmas/fárasztó/buta maradsz? 2 éve bízom benne, hogy egyszer eltűnsz erről a fórumról, de úgy látom többet kell várnom! ;)

lacee01 2010.04.03. 20:09:17

Bár nem olvastam el az összes hozzászólást (összeis szégyelem magam rögvest:)),ilyen esetben igen nehéz döntést hozni hogy mi a célra vezető!
Balra index ki és autó megmozdít,ez nekem bejött mind személy autóval,mind teherautóval(2x2 sávos uton),sőt az illető autós,és motoros nem anyukázot,hanem megköszönte,a figyelmeztetést!Volt aki dudaszóval reagált,hát de az 1 másik állat fajta volt...taxis(igen utálom őket).
Az adott szituban is ugyanezt tettem volna,drasztikus esetben kinyitom az ajtót lassításra kényszerítve!
Motoroztam én is,addig amíg elnem ütöttem egy rendőrautót,ami nem adta meg az elsőbbséget!
Figyelek a motorosokra,mert tudom milyen.
De köztük is vannak állatok.

virgil76 2010.04.03. 20:13:25

@Lacaca: Igen, erre értettem azt, hogy elméletileg. :) Nem voltunk ott, nem láttuk, hogy hogy történt pontosan.
De a gyakorlatban számoltam azzal, hogy a gyalogos nem hajlandó tanúskodni, bíróságra járni, vegzatúrának kitenni magát. Végülis kérte ő, hogy megmentsd? :S

Elméletileg az elméletileg és a gyakorlatilag között nincs külömbség. Gyakorlatilag meg...

Phrascarica 2010.04.03. 20:19:25

@sbronzo: "Előre furakodott? Igen. Szabad volt neki? Igen. Elütött valakit a zebrán? Nem. Mit kell ezt ragozni?"
Nem, ez nem előrefurakodás volt hanem előzés. Segédmotoros kerékpárral nem szabad előzni, mellesleg, zebrán meg semmilyen motorral nem szabad sem előzni, sem pedig kikerülni. Fasz volt a robogós -nem kicsit, nagyon- nincs mit ezen ragozni!

szita szita péntek 2010.04.03. 20:20:38

@sbronzo: Tudod mit? Igazából, tényleg nem kell ragozni. Jelentéktelen esemény, egy pillanat. Tényleg nem fontos. De a fene egye meg, ez a blogbejegyzés mégis csak erről szól... Mégis csak ezen lehet itt tépni a szánkat...
- "Előre furakodott? " - Nem. Előre rongyolt.
- "Szabad volt neki?" - Nem egyértelmű. Álló kocsisor között előre mehetett volna, de itt egy kocsi állt, de a szembe forgalomról nincs infónk. Te nem láttál még olyat, hogy a gyalog már a zebrán, de a tőle távolabb lévő sávban még elmegy egy-két kocsi? Szóval ott vagy volt forgalom, vagy már nem. Ha nem, akkor mehetett.
- "Elütött valakit a zebrán? Nem." - Hál istennek.
Kihagytál egy három kérdést illetve az arra adott választ:
- Szabad volt neki rárongyolni a zebrára?
- Bár erre bötű nincs, valószínű, hogy a törvényalkotó pld. a pirosnál feltorlódott kocsisor motorosok általi "kielőzésére" gondolt. Amolyan araszolva módon. Ez tényleg azt kell jelentse, hogy a motoros "ámokfutás" egy jogi passzusa legyen?
- Az eredeti kérdésfelvetést, miszerint: Egy, a közlekedés során várhatóan bekövetkező baleset megakadályozása megvalósítható-e akként, hogy az egy másik balesetet okozzon?

Phrascarica 2010.04.03. 20:26:25

@szita szita péntek: "- Az eredeti kérdésfelvetést, miszerint: Egy, a közlekedés során várhatóan bekövetkező baleset megakadályozása megvalósítható-e akként, hogy az egy másik balesetet okozzon? "
Ez szerint NEM!
Volt egy ismerősöm aki hátrébb tolatott 1 métert, mert félt hogy a kanyarodó pőtkocsis teherautó elviszi a kocsija elejét, hátratolatott, ott meg egy biciklis volt, akit elütött, ez kb. 25 éve történt, akkor elsikálták neki, mert a volt férje rendőrkapitány volt, de egy közönséges halandót már akkor is megfeszítettek volna, akárcsak most!

szita szita péntek 2010.04.03. 20:27:49

@phrascarica: Igazad van. Most finomítsunk a kérdésen: Ha kinyitotta volna az ajtót, akkor is megfeszítenék?

Kalányos Márió 2010.04.03. 20:30:19

@szita szita péntek: Te addig maradsz a zebra előtt a kocsiddal? Amíg a túloldalt elérte a járdát a gyalog? Én nem. Ha már elment előlem, akkor megyek tovább. A robogós előtt elhaladt a gyalog? Igen. Most azt találgatjuk, hogy akarattal, vagy véletlenül ment el mögötte 25 centivel. Soha nem fogjuk megtudni az igazat.

szita szita péntek 2010.04.03. 20:31:36

@KuKori: Cagy hogy még finomítsam a kérdést: Egy, közvetlen a zebra előtt álló, gyalogos áthaladását váró kocsiban kell-e számítanod arra, hogy a saját sávodban bárki elsuhan melletted? Igazgathatod-e ilyen helyzetben a kocsid? Kiléphetsz-e leszedni a szélvédőről egy galamsz*rt?

szita szita péntek 2010.04.03. 20:34:00

@sbronzo: Ebben igazad van. Ha úgy ítélem meg, hogy biztonságos a továbbhaladás - továbbmegyek. A 25cm-t meg innen nem fogjuk tudni eldönteni. A post író szerint zavaróan szűk volt. Nem tudunk mást tenni, mint ezt elfogadjuk. Ha úgy tetszik tekintsd teoretikus kérdésnek.

Rocko- 2010.04.03. 20:45:26

@sbronzo: mert olyan túl gyakran szoktam ide írni.

@promontor:
"A főnökről: nem várom el és minden hónapban nem is köszöni meg, de volt már rá példa, hogy egy sikeresebb munka vagy keményebb határidő után megköszönte."
mivel a munkaköri leíráson felül teljesítettél, ez így helyénvaló.

"Viszont én engedelmeddel továbbra is a saját bővebb készletem alapján fogom használni, olyankor is, amikor formailag felesleges lenne."
én nem tiltom meg senkinek hogy használja. csak mondom: felesleges.
bár ha nagyon kekeckedni akarnék, akkor azt mondanám, hogy félrevezető egy olyan dolgot pozitívan elbírálni, ami önmagától elvárható.

na, részemről off.

virgil76 2010.04.03. 20:45:58

@sbronzo: Várjálvárjál, vegyük át együtt.
Posztolónk áll az első helyen, mert éppen átenged egy gyalogost. Tükörbe nézve látja, hogy a romet lassítás nélkül készül átvágni a zebrán úgy, hogy pont elcsapja a puhatestűt.
Ha ezek után kitolja az orrát (egyébként mi ebben az elgázolás??), fiatal barátunk átesik az autón, helyszinelő jön, felméri a fékutat, az autón okozott sérülést, ki-e tudja-e kalkulálni, hogy a motoros nem állt volna meg sehol, és a gyalogos a lutra-albumban folytatta volna?
Szerinted ezek a körülmények tényleg nem alapozzák meg a jogos védelmi helyzetet?!
És még valami. Nem kell ahhoz jövőbelátónak lenni, hogy két, eltérő sebességgel haladó test pályáját előre lássuk, próbáld ki a teniszt, ha tényleg nem találod el a labdát az ütővel, akkor elfogadom, hogy ez nem megy mindenkinek.

Valószínűleg az a kommentem nem volt még kint, amiben leírtam, hogy mégis mindez miért csak elméletileg van így. (Szívás lesz a bizonyítással, ilyenek)

A kresz módosításába belevették azt a részt is, hogy a motoros lassítás nélkül átmehet a zebrán, amikor a gyalogos lelépett az úttestre, vagy még mindig úgy szól, hogy nem előzhet senkit a gyalogátkelő előtt? :)

virgil76 2010.04.03. 20:51:39

@phrascarica: Ott anyagi kár esett volna, ha az IFA elviszi az álló autó elejét, azzal, viszont, hogy rátolatott egy bringásra, testi épségben esett kár. Ilyen egyszerü. A jog szerint a testi épség a fontosabb, utána jönnek az anyagi javak :)
Megintcsak elméletben :D

soseleszekelső 2010.04.03. 21:01:23

Pénteki élmény.

Robogóval közelítem a zebrát, látom, hogy a puhatestű áll az út szélén. Megálltam a zebra előtt, kettő, eredetileg mögöttem jövő autónak sikerült mellettem sávon belül, fékezés nélkül átrongyolnia a zebrán.

Többször volt már, hogy nem mertem megállni a gyalogosnak a zebránál, mert féltem, hogy hátulról kilapítanak.

A suttyóság független a kerekek számától.

Kalányos Márió 2010.04.03. 21:07:21

@virgil76: Szerintem ehhez semmi szükség egy gyalogoshoz! Nyisd ki az ajtód egyszer, hogy felkenődjön rá egy motoros, aztán hívj rendőrt, hogy állapítsa meg, hogy a motoros volt hülye...

virgil76 2010.04.03. 21:15:57

@sbronzo: Mihez nincs szükség gyalogosra? Bocs, ezt most nem értem.

Kalányos Márió 2010.04.03. 21:23:02

@virgil76: Ahhoz, hogy kipróbáld van e jogod fellökni egy motorost a kocsiddal az előrelátás végett. A gyalogos úgyis elszaladna.. :D

atila68 (törölt) 2010.04.03. 21:26:09

Avagy milyen nagyszerű, hogy a KRESZ ezentúl engedi, hogy előreguruljanak a kétkerekűek.
(faszság mondom én, a nyugállományú futár)
Gondolom ezen szabály újraértelmezésének lehetett szemtanúja a posztoló.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.04.03. 21:26:24

@Rocko-: Nem volt felülteljesítés. "Felesleges" és "félrrevezető" gesztus volt megköszönni. Üdv

Lacaca 2010.04.03. 21:27:34

@virgil76: Próbálj meg tükörből teniszezni. Szerintem kevesebbszer fogod eltalálni a labdát, pedig meg sem kell becsülni a tükör utáni pályát, míg az autósnak úgy kellene a példa szerint felmérni a robogós pályáját felmérni, hogy egy ideig tükörből figyeli, és meg kell pontosan becsülnie, hogy amikor elhalad a tükör mellett, akkor mi lesz.

1kutya 2010.04.03. 21:28:23

maradjunk annyiban, hogy a csíkosállat előtt álló bármilyen járművet megelőzni a köcsögség netovábbja!

legyen az autós, motoros, bicigis, akármi...

Lacaca 2010.04.03. 21:30:06

@atila68: Nem tudhatjuk, mert lehet, hogy a robogós simán benézte a szituációt, és eszébe se volt megállni, de az is lehet, hogy felmérte a gyalogos mozgását, és tudatosan mögötte haladt el. A második verzióban határeset, az elsőben tuti kevés köze van az új szabályhoz, ami nem több, mint a kialakult gyakorlat legalizálása.

Alikam 2010.04.03. 21:34:39

Én még mindig azt mondom, hogy a közúti társadalomra a legnagyobb veszélyt a biciklisek és a motorosok jelentik.

Megjött a jó idő, és gombamód szaporodnak az idióta motorosok.

Persze a KRESZ bőven támogatja őket. Ugyebár már előre is állhatnak meg minden. Amivel nem az ésszerűsége miatt nem vagyok kibékülve hanem azért nem, mert ez egy szabálytalan közlekedési magatartás legitimizálása.

Akkor majd ha elég sok autós hajt be egyirányú utcába szabálytalanul előbb utóbb az is meg lesz engedve...

Még ilyet nem basztam, inkább basznám fejbe, azt az állatkirályt amelyik kitalálta hogy így módosítsák a KRESZ-t.

Annyira utálom amikor az autók között megy a csöcsfasz gyerek. Nem azért mert irigykedem, hogy hamarabb eléri a célját, hanem mert az 100 más dolog mellett még ilyen buzikra is oda kell figyelni.

Láttam már pár kormányvisszarántást az ilyen autók között slisszoló faszok miatt...

Lacaca 2010.04.03. 21:41:37

@Alikam: Csöcsfasz! Az van legalizálva, hogy a motoros mehet a buszsávba, és az, hogy álló autók mellett előre gurulhat. Ez sok más országban is így van, mert mindenki hülye, csak te vagy helikopter.

virgil76 2010.04.03. 21:44:03

@sbronzo: Igen, sajnos nagyon könnyen lehet, hogy a gyalogos elszaladna...

virgil76 2010.04.03. 21:52:10

@Lacaca: Azt hiszem, egyikünk sem úgy született, hogy mindent tökéletesen tudott, nekem olyan emlékeim vannak, hogy amikor ötéves voltam, kifejezett gondjaim voltak a kuplungolással. :D
Aztán megtanultam, most pedig el tudok jeges úton is indulni anélkül, hogy leégne.
Viszont ha nem megy a tükörből való sebességbecslés, akkor hogyan szoktál elindulni az út széléről? (okéoké, tudom, hátranézel)

Justice RAT 2010.04.03. 21:57:30

1. Ha nagyon zavar a gyalogos problémája, akkor dudálj neki,
2. Amúgy meg foglalkozzon az ember a saját bajával,és ne csináljon újakat, azzal hogy elüt egy motorost. Ez amúgy is mekkora hülye ötlet!

Ha nem tudod menteni a helyzetet, akkor élvezni kell a vérfürdőt. Szemlélődve. Természetesen.

Lacaca 2010.04.03. 22:00:40

@virgil76: Válasszuk szét a dolgokat.
Nem arról van szó, hogy nekem milyen képességeim vannak, hanem általában az autóvezetőknek.
Az elindulásnál az a feladat, hogy megbecsüljem, hogy az érkező jármű előtt el tudok-e úgy indulni, hogy nem kényszerítem fékezésre. A postban szereplő példában ettől összetettebb feladatot kellett (volna) megoldani. Figyelni a tükörben érkezőt és felmérni a sebességét, közben figyelni a gyalogost is, és felmérni, hogy hol fog járni a gyalog, amikor a tükörben megfigyelt robogós eléri a zebrát. Szerintem egy ilyen becsléshez kevés lehet az, hogy bármelyik szereplő a látás perifériájában legyen, így mindenképp szükséges szemmel ide-oda cikázni. Amíg az egyiket nézem, nem tudom figyelni a másikat. Ráadásul a tükör szinte minden esetben torzít, amit bele kell számolni a becslésbe. Mint látjuk, nem sikerült, mert a sofőrünk gázolás vizionált, de szerencsére az nem következett be, tehát rosszul becsült. Egyébként nem lennék meglepve, ha a robogósra akkor figyelt volna fel, amikor az mellé került, így még kevesebb idő van számolgatni.
Nem, nem szoktam hátra nézni még tolatáskor sem. Minden esetben a tükröt használom, eddig bejött.

bikila 2010.04.03. 22:07:43

@Alikam:
Én még mindig azt mondom, hogy a közúti társadalomra a legnagyobb veszélyt a biciklisek és a motorosok jelentik.

+++a baleseti statisztikák szerint közel sem így van.

Ugyebár már előre is állhatnak meg minden. Amivel nem az ésszerűsége miatt nem vagyok kibékülve hanem azért nem, mert ez egy szabálytalan közlekedési magatartás legitimizálása.

+++ Szerinted.

Olaszországban mit kezdenél magaddal, meg még sok másik helyen a világban ahol ez már elég rég óta gyakorlat? Ott is haragudnál azért, mert a motorosok/robogósok előremennek/mehetnek a sorok között?

Ebben az országban az emberek nagyon nehezen fogadják el a változást.

De gondolom azért nem morgolódtál, amikor a sebességhatárokat felemelték pár éve az autópályán/autóúton, pedig tulajdonképpen az is csak egy szabálytalan közlekedési magatartás legitimizálása volt - mivel addig is marha sokan min.130km/h körül mentek az autópályán...

virgil76 2010.04.03. 22:18:44

@Alikam: a motorosok védelmében:
Én meg úgy gondolom, hogy az a hozzáállás jelent veszélyt, hogy mindenki megszokásból vezet, mint egy k*rva robotpilóta.

"Ugyebár már előre is állhatnak meg minden. Amivel nem az ésszerűsége miatt nem vagyok kibékülve hanem azért nem, mert ez egy szabálytalan közlekedési magatartás legitimizálása."
Ismerkedj meg a jogfejlődés fogalmával. Az úgy szokott lenni, hogy van egy élethelyzet, ami vagy nincs szabályozva, vagy úgy van szabályozva, hogy a benne részt vevőknek az nem oké. Elkezdenek vernyákolni, aztán változik a szabályozás. Ha ez nem lenne, akkor még mindig nem lennének bicikliutak,de régebbi példával élve a jobbágyfelszabadítást is felhozhatjuk.

"Akkor majd ha elég sok autós hajt be egyirányú utcába szabálytalanul előbb utóbb az is meg lesz engedve..."
Igen, van rá esély, hogy ha meg lehet győzni a jogalkotókat arról, hogy az úgy jó, akkor még az is lehet, hogy mindenki mehet mindenfelé.

"Még ilyet nem basztam, inkább basznám fejbe, azt az állatkirályt amelyik kitalálta hogy így módosítsák a KRESZ-t."
Ez nem a kresz hibája, hanem azoké, akik nem tartatják be a szabályokat, és nem szedik ki a forgalomból ezt a sok idietot, sztem sokkal hangsúlyosabban kellene ezekkel a változásokkal foglalkozni, nagyon sokan nem értik, hogy miről szólnak az új passzusok.

"Annyira utálom amikor az autók között megy a csöcsfasz gyerek. Nem azért mert irigykedem, hogy hamarabb eléri a célját, hanem mert az 100 más dolog mellett még ilyen buzikra is oda kell figyelni."
Ööö pl. mire? És azon gondolkoztál-e már, hogy lehet, hogy ez sok neked, és nem való neked az a fene nagy összpontosítás? :)Van ilyen, csak nagyon sokan nem akarják beismerni maguknak, ehelyett inkább napról napra kocsiba szállnak, és szivatják magukat ezzel az egésszel.

Piece :)

Láttam már pár kormányvisszarántást az ilyen autók között slisszoló faszok miatt...

Rival · http://www.rivalcomp.hu 2010.04.03. 22:27:36

@lyken: "Persze neked ettől függetlenül szíved joga kioktatni a gyalogost a zebránál, hogy minek integet vissza..."

Erről eszembe jut egy esetem: megállok a zebránál, gyalogos bambul. Már állok 5-7 másodperce, amikor tényleg csak egy apró dudaszóval jelzem, hogy "ébresztő!". Erre elkezd kiabálni és magyarázni, hogy én mi a f@szt akarok tőle? :D

ÁÁÁ! Puhatestűűűűű!!! :DD

Spikk 2010.04.03. 22:33:05

@Lacaca: Szerintem ha a zebra előtt áll egy jármű, hogy átengedje a gyalogosokat, az nem olyan nagyon a kikerülés esete. Egyébként meg tilos, akárhogy is nevettük, mivel zebra előtt történt, amiről külön van rendelkezés a KRESZ-ben.
A piros lámpa előtt álló sor mellett elhaladás pl. szintén nem kikerülés.
A kikerülés az, amikor vészvillogóval áll a maca kocsija a műkörmös előtt és csak irányváltoztatással (másik, vagy a szemközti sáv érintésével) tudsz továbbmenni, meg amikor az útra borult sóderhalom mellett elhaladsz hasonlóképpen.

Többiekhez:
A 25 centi kevés. Akárki akármit mond, akkor is. Ha a gyalogos rálép egy valamire és előre kicsúszik a lába, akkor a feje merre fog elmozdulni? Én a gyalogok mögött is hagyok legalább 1 jó métert. Mellesleg a "Write only" módban hozzászólók kedvéért: a gyalogos ELŐTT haladt el a robogós.

Rival · http://www.rivalcomp.hu 2010.04.03. 22:33:53

@bikila: zebrán előzés?

Budai alsó rakpart, dél felé menet, HÉV melletti 40-es kanyargó, a vendéglő után még jó hosszan 50 a tempó. Sokan nem bírják ki, múltkor is baromarcú belemászik a seggembe, majd egy laza mozdulattal záróvonalon, gyalogátkelőn keresztül megelőz... a parasztja...

...rendőrt minden olyan helyre, ahol jogosan lehetne sok pénzt kaszálni!

Netuddki. 2010.04.03. 22:36:10

Mit okoskodsz? Ha elütötte volna akkor ott maradhattál volna tanúskodni.

egyittlakó (törölt) 2010.04.03. 22:44:00

@sbronzo: "A robogós jobban lát mint te, mert magasabban ül! Honnan veszed, hogy nem látta? Elütötte? Nem. Ami neked 25 centi, az lehetett 1 méter is. Kár ilyen hülyeségekről posztot írni... "

Remélem, hogy amikor be akarsz majd slisszolni a Kamaz elé, az 1 méter neked 25 centi legyen, donor Jankó...
A robogós hogyan látna már jobban a sisakba szűkített agyával?

Orbán Diktor (törölt) 2010.04.03. 23:00:30

@soseleszekelső: "Többször volt már, hogy nem mertem megállni a gyalogosnak a zebránál, mert féltem, hogy hátulról kilapítanak."

Na és, ez miért gond számodra? A donor szezon elkezdődött, nem?

virgil76 2010.04.03. 23:03:14

@Lacaca: Abban megállapodhatunk, hogy ez egy teljesen elméleti dolog, ugye? :) Természetesen nem a te képességeidre szerettem volna kihegyezni a dolgot, csak arra utaltam, hogy bár ezek a dolgok rövidebb idő alatt történnek, mint amennyi idő alatt egy átlagos szót leírunk ide a kommentboxba, azért sebességet becsülni, vészhelyzetet felismerni tudunk.
Ha látta a gyalogos arcán, hogy gáz van (márpedig látta, mert mindenki ilyen ijedt arcot vág mielőtt visszahőköl a zebrán), akkor biztos figyelt már mindenhol, hogy mi az. Ilyenkor kiélesednek a reflexek, hirtelen nagyon felgyorsul az érzékelésünk.
Úgy érezzük, mintha lelassulna az idő.

A jogos védelem szempontjából nincs jelentősége annak, hogy nem gázolták el a zebrán megtorpanó gyalogost. Akire azt mondod, hogy gázolást vizionált Lesz trágyalás, ott pedig vagy nem lesz büntethető, mert ijedtségből nem jól mérte fel az elhárítás szükséges mértékét, vagy korlátlanul enyhitik a büntetését.

Az, hogy megleckéztesse, nem jogos védelem. Nem mehet utána, hogy ha már nem birta elbuktatni, akkor belehajtogassa a bukósisakba. Ott egy adott vélt vagy valós balesetveszélyt elháríthat, lehetőleg az arányosság elvének betartásával, de pont azért, hogy a polgárt ne bénitsa a túlzott fellépés szankciójától való félelem, létezik a kettes és a hármas bekezdés.

De azt hiszem, ezt egy jogász szakszerűbben tudná kifejteni.

bikila 2010.04.03. 23:03:56

@RivalComp: ...rendőrt minden olyan helyre, ahol jogosan lehetne sok pénzt kaszálni!

+++ezzel teljesen egyetértek, akkor kevesebben mennének át piroson, meg a zebra is nagyobb tiszteletben lenne tartva...

jaafar 2010.04.03. 23:12:58

Erre van a duda. Vagy a gyalogos lép hátra, vagy észreveszi a motoros.
Te nem húzhatod a kormányt a motorosra, mert azzal előidézel egy balesetet. Főleg, ha nekimegy a szembejövőnek. Mert a másik autóban is megsérülhetnek.
Csak a dudát nyomhatod, mást nem csinálhatsz.

Lacaca 2010.04.03. 23:13:06

@Spikk: Emlékeim szerint a KRESZ jármú melletti elhaladásra 2 féle kifejezést ismer: előzés, kikerülés
Álló járművet nem lehet előzni, csak kikerülni. szvsz

Alikam 2010.04.03. 23:14:47

@virgil76: hát én a helyedben nem hasonlítanám a jobbágyfelszabadítást ahhoz, hogy pár neveletlen szarjancsi előre megy a lámpánál.

Azért ilyen alaptéziseket az elején tisztázzunk.

Amúgy ez meg nem jogfejlődés. Ez egyszerűen egy szabálytalanság legitimizálása.

És akkor mi van ha éppen szembe bekanyarodik egy autó, amíg faszjancsink előre akar menni, és a motoros szépen bukik eggyet?
Vagy ráránjta a visszapillantómra a motorját?

Na akkor mi lesz? Mert neki joga volt előre menni, KRESZ adta joga.

A másiknak meg zöld lámpa lévén, joga volt bekanyarodni.

Ezek az új KRESZ szabályok veszélyhelyzeteket teremthetnek, azon felül, hogy értelmetlenek.

Hát pl. figyelnem kell az előre haladóra, a mögöttem levőre, a sávváltásra, a holttérre stb. stb.

Vezettél már kocsit? Kicsit bonyibb(sicc!) mint a motor. Csak azért mondom mert én vezettem már motort is autót is, de még teherautót is.

Nyugi, nem ma kezdtem a szakmát, vezetés terén:)

A Piece meg szelet:) Legyen inkább Peace:)

Spikk 2010.04.04. 00:03:12

@Lacaca: Szerintem ez alól kivétel a forgalmi okból álló jármű, ami egyébként közlekedik, csak pillanatnyilag áll, de oké, lehet, hogy tévedtem és nem. A konkrét esetnél a KRESZ előrehaladást ír és számomra nyilvánvaló, hogy ez csak addig tarthat, amíg neki is meg nem kell állnia, mert piros a lámpa, vagy mert ott a gyalogos a zebrán.

Ha ott áll a másik a zebra előtt akkor első sorban nekem is meg kell állnom, de minimum nagyon lelassítani (kb. lépés), mert a magasabban ülő mindent látó robogós sem biztos, hogy észre fog venni a kocsi takarásában egy gyereket, kerekeszszékben közlekedőt, vagy egy négykézláb mászó részeget. Bár hallottam már olyat, hogy valakinek röntgenszeme van... :-)

virgil76 2010.04.04. 00:07:30

@Alikam: Hát én már csak hasonlítom, ha megtehetik, hogy előremenjenek, mert így változott a KRESZ. A jogfejlődés az egy ilyen dolog - nem mindenkinek tetszik, de kicsit messzebbről nézve látszik, hogy a tágabb környezetünk változásai változásra késztetik a törvényeket is. Elég az azonos neműek élettársi kapcsolatára gondolni, vagy arra, hogy a tanár nem küldheti ki az óráját zavaró diákot egy kib*szott nagy saller kíséretében - az sem tetszik mindenkinek. A jobbágyfelszabadítás a jog más részének változását hozta, természetesen sokkal nagyobb léptékű változását, mint ez a motoros izé. Azt hiszem, ez az egész onnan indult, hogy kiderült, hogy ez több európai országban bevált már, és az eleinte meglévő para ellenére nem csinálták vissza sehol. A résztvevők fokozatosan beletanultak.

Igen, sajna ilyen gáz helyzetek lesznek, bukik a motoros, vagy rád rántja a kormányt. Letörik a tükröd, betétlap (elméletileg, gyakorlatilag csak akkor térül meg a károd, ha kivered belőle, végül javithatod saját zsebből, vagy levonják a fizetésedből...), ügyintézés. tudom, én is itt élek, engem is koccoltak már le :)

Könnyen lehet, hogy jóval rutinosabb vagy nálam (pl pótossal kanyarodásért nem irigyelnélek :) ), 15 év autós jogsi nem a világ, de talán teljesen rutintalannak se mondanám magam.

Ettől függetlenül azt hiszem, hogy túl sokan vezetnek úgy, mintha robotpilóták lennének.
Kicsit több odafigyelés nem ártott még meg senkinek.

Az más történet, ha ezek a szarjancsik a módosított KRESZ szerint is szabálytalanok, cikáznak a sorok között, hát az olyan tényleg monnyonle.

Valaki irta, hogy a rendőrnek nem a faluvégen, az ötvenes tábla alatt kéne lesben állnia, hanem a zebránál kaszálhatna. Teljesen egyetértek, sőt, ha lenne kapacitás, akkor talán ezeket a cikamikákat is ki tudnák szedni.

Béke :)

Mosquitoo 2010.04.04. 00:46:24

@tamatomi: "Mondjuk időnként elkelne egy rendőrauto a forgalomban , ami azzal is foglalkozik hogy kiszedjen ámokfutókat és ne csak pöffeszkedjen a kocsiban." Valahogy így?
auto.indavideo.hu/video/Kozlekedj_magyar_1/
A robogós meg szarjon sünt.

jelentéktelen alak 2010.04.04. 02:37:46

Én húztam így be a másik sávba a furgonom néhány éve egy személy autó elé. Anyázás lett belőle, de baleset nem. Igaz, nem zebránál tettem, hanem egy hibás vasúti átjárónál Érden.

A lámpa szabad utat jelzett, de vonat már csak méterekre volt. Az autón látszott, hogy nem akar lassítani, de esélye nem lett volna át érni vonat előtt. Mivel rossz szokásom szerint ilyenkor mindig egyesben van a kocsi, kitekertem a kormányt és keresztbe álltam a két sávra. Az autó csikorgó kerekekkel centikre állt meg a furgontól. Egy 30-as srác lila fejjel ugrott ki a kocsiból és szitkozódva verte a kocsimat. Én csak rámutattam a vonatra, ami a fehéren villogó lámpa és az álló sorompó mögött zúgott el.
Erre a srác csendben visszaült az autójába. Se köszönöm, se bocs nem hagyta el a száját. ekkor fogadtam meg, hogy soha többé nem mentek életet.

t0thl 2010.04.04. 07:03:47

Hülyeség ellen nincs orvosság, és ez független a járműtől.

mahet 2010.04.04. 07:29:14

@jelentéktelen alak: hát ez durva. Azért megtarthatnád a jó szokásod, hátha egy családanya lesz legközelebb akinek igy tudsz segíteni

zsitva 2010.04.04. 08:02:06

Ha ilyet látsz nyisd ki az ajtódat. Lehet, hogy beleáll a hülye robogós de élve marad a gyalogos.

Lacaca 2010.04.04. 08:46:30

@Spikk: A második rész nem lehet kérdés, csupán arra reagáltam, hogy előzés, vagy kikerülés. Zebránál megállunk és kész. Nincs mentség

tamatomi 2010.04.04. 08:47:05

MI a helyzet akkor ha gyalogosnak van lélekjelenléte és mikor elszáguld mellette a motoros 50 el a zebrán szabálytalanul ugye, kézzel meglöki a madarat aki ennek hatására kitér az egyenesből és hatalmasat esik, baromira összetörve magát,- megérdemelten - a gyalogot vajon elő fogják venni ? Mert ez tisztán önvédelem...

atila68 (törölt) 2010.04.04. 08:52:07

@zsitva: Nem kell kinyitni (akkor te vagy a hunyó), csupán résnyire megnyitni az ajtót.
Szerintem a robogós erre olyan satut húz, hogy elsőkerékre emeli a vasat maga alatt, kis szerencsével át is esik rajta.
Csíny letudva!

tamatomi 2010.04.04. 08:52:30

érdekes dolog hogy egy nyilvánvaló szabálysértést itt mennyire eltérő módon itélnek meg egyesek. OK a retorzió nem ide illő, nem szabad, DE maga a közlekedési szizuáció elég egyéártelmü ehhez képest sokan mindenféle ürügyet kerenek indoklásu hogy a hülye miért volt hülye.

Amugy meg azzal minden rendben van hogy a motorosok előremehetnek a lámpánál vagy álló kocsisornál, ez OK. De nem menet közben és a két sor között TILOS lavirozniuk. Ez jól körülhatárolva a szabályokban mit lehet ezen nem érteni. A sávon belüli előzés számukra tiltott. Ehhez képest jókora csetepaté alakult ki a vitában, csak tudnám miről, ezek után.

atila68 (törölt) 2010.04.04. 08:53:25

@tamatomi: Akkor az a helyzet, hogy eltörhet a csuklója, amit javasolsz az pedig büntetőjogi kategória.

tamatomi 2010.04.04. 09:10:49

@atila68: Miért gondolom hogy nem igy van ? ha ösztönösen ellököm magamtól az engem majdnem elgázoló motorost ,nem hiszemhogy büntetőügy lenne. Hallgassuk meg mások véleményét is ebben, kiváncsi vagyok....

Kukori és Kotkoda 2010.04.04. 09:19:15

@kispista:

A hozzászólásaidból egyértelműen kiderül, hogy joggal/büntetőjoggal foglalkozó irodalmat soha nem olvastál. Mással nem tudom magyarázni azt a sok ostobaságot, amit itt összehordasz egy cselekmény jogi besorolásával.

tamatomi 2010.04.04. 09:34:27

@Kukori és Kotkoda: Ne minősits senkit mert semmiféle jogi besorolásról nem volt még szó. Tudom biztosan nagyon okos vagy, de vannak itt még akik másképpen is tudnak véleményt alkotni.
Egyébként tévedsz.DE itt nem egymás minősitéséről beszélünk ,ez nem arról szól.

Phrascarica 2010.04.04. 10:11:11

@Lacaca: ...és különbséget tesz forgalmi okok miatt álló, és egyéb esetekre. Itt forgalmi okok miatt állt...

Phrascarica 2010.04.04. 10:21:11

@virgil76: szerintem meg a bárhol parkolást kellene ingyen bevezetni, mivel úgyis úgy parkolnak az emberek, amúgy meg kevesebb dolga lenne a rendőröknek, közterület felügyelőknek, és nem kellene parkolóőröket sem tartani...

Közöd?? (törölt) 2010.04.04. 10:26:25

Simán elgázolhattad volna a robogóst, nincs enyhítő körülmény hiszen nincs bűncselekmény se, te szabályos voltál, ő meg a középvonalon szabálytalanul előzött ráadásul zebrán keresztül próbálta volna.

Boromir_ 2010.04.04. 10:54:05

Sziasztok én autós s motoros is vagyok illetve 1,5 évig robogóztam belvárosban sokat. Sok hülyeséget én is elkövettem DE. Amit ebből a fenti hozzászólás láncból is látni az egymással szembeni előítélet halmaz mindkét részről. Nem a KRESZ ismerete hiányával van szerintem a baj hanem az alap attitűddel ahol az autós s a motoros/biciklis is a helyet hogy kooperálna vagy megpróbálna a másik szemszögéből tekniteni a dolgokra a másik rossz indulatát feltételezi. További probléma hogy ugyanaz KRESZ szabályokat tudjuk de hiányzik az egy szituációra vonatkozó számos rendelet egymáshoz vetésének hiánya. Konkrétan itt egymás mellé beszélnek sokan pedig ki lehetne egyezni közös pontokban pl.
Ha mérlegeljük az egy szitura érvényes tiltás megengedés mögöttes értelmét. Tehát feltesszük a kérdést hogy az adott szabály MIÉRT is van és ha megvannak a MIÉRT ek akkor egymásmellé tesszük melyik a fontosabb. Konkrétan :)

Zebra előtt NEM előzünk ez mindenkire érvényes
és mivel ez a szabály konkrétan a gyalog életét védi üti az "álló kocsisor előzése" megengedést.

Remélem mindenki egyetért abban hogy a gyalogos élete/testi épsége fontosabb a forgalom folyamatos haladásának biztosításánál. Aki szerint nem annak javaslom pár nap szemlélődést az ambulancián. Nagyon szar 3 hétig gipszben bent feküdni kacsába pisilni.
Z

KuKori · http://ireland.blog.hu 2010.04.04. 14:29:46

@Kukori és Kotkoda: Nem akarsz nick nevet cserélni? Jó lenne...

''autónepper.'' 2010.04.04. 17:16:58

@1kutya: tudod jól hogy szoktam érdekes dolgokat csinálni de a zebra az nekem is szent. :)

Orbán Diktor (törölt) 2010.04.05. 09:22:11

Aggódni azért nem kell. A motorosok nagyobb ütemben pusztulnak, mint a gyalogosok. Ha viszont egymást irtják, az tök süti.

belakis 2010.04.10. 12:23:58

Szemlélődőként végignézed egy gyalogos sérülését, vagy megölsz egy robogóst, és leülöd az idődet. Na NEKED melyik a jobb?

Ha a végeredményt nézzük, ugyanaz, ám a gyalogosnak is figyelnie kell a zebrán is, nem a kresz miatt, maga miatt, így simán elugrik. A robogós viszont nem fog elograni. De állj csak be egy gyorsan érkező robogós elé, remélem egy életre lecsuknak érte ;)

belakis 2010.04.10. 12:26:05

@Közöd??: csak a mögötte álló 2-4 autós, és a mellette összetört mondaná a "szándékos veszélyeztetést", .. a gyalogos meg már rég sehol ;) Az autós semmiképp se jönne ki jól a dologból.

Napkutya 2010.04.21. 08:29:05

Tegnapi sztori, Budapest. Lassan mozgó kocsisor, motoros, Demszky-féle gigakátyú az egyik sávban. Balra villamos sín.
Motoros ész nélkül a sáv és a villamos sín között, amikor egy Transit kátyút kerül. Hatalmas perecelés a villamos sínre.

Nem tudom mit mond erre a KRESZ, végül is a kisteherautón is van tükör, de ha jön a villamos, a motoros ott helyben meg is hal.
És a motoros ott haladt, ahonnan a sofőr elvileg SEMMILYEN forgalmat sem várhatott volna!!!!

Jó lenne tudni, hány motoros jogsit vontak már be idáig a forgalom veszélyeztetése miatt.

Szerintem nem lehet túl nagy ez a szám...












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása