szívás 2.

és még holnap is fokozott ellenörzések lesznek, összes traffi munkában..

Előfordul. Jó hogy nem lett nagyobb baj. Megfizetted a tanulópízt, legközelebb nem csinálsz ilyet.

@Ottopappa: Jól megmondtad, ez az...pff

ilyenbe a legtöbbünk simán belefuthatna naponta, jó poszt, erre tényleg nem árt figyelni...
nem irigylem a posztolót. a tájékozatlanságomat pedig mi sem bizonyitotta most jobban, hogy foglalmam se volt arról, hogy egy személyi sérüléssel nem járó balesetben az anyagi károk megtérítésén kívül eltiltást is osztogatnak...

Hát ok h lehet előzni, de elvileg sort viszont nem lehet előzni tehát, márpedig 6-7 autó már sor, szal a másik felet is gondolom megbüntették, vagy kellett volna legalábbis. Szerintem egy megosztott felelősséget ki lehetett volna hozni talán.

Meg azért ez a szabály amúgy is eléggé sántít, tehát mondjuk te mész egy úton ahol nincs főútvonalat jelző tábla akkor elvileg csak akkor tudod meg h a következő kereszteződésnél főút-e még ha odaérsz, tehát ha előbb kezdted meg az előzést akkor nem lehetsz benne biztos h elsőbbséged van. Jó nyilván ez egy egyértelműen főútra nem igaz mert mondjuk a 3-as úton nem életszerű egy jobbos utca, de egy csomó olyan hely van ahol ez nem ilyen egyértelmű.

jó, hogy egészben megúsztátok, csak fém, üveg és műanyag tört.

az előző én is lehettem volna, és már nem egyszer idéztem én is a blog kommentjei közt ezt a szabályt.
egy ilyen alátámasztással talán többet már nem kell - illetve elég lesz linkelni ezt a postot

@killermoney: nem a főútvonal a lényeg, hanem a védett út.

@Hammer: Na de te azt h védett úton vagy, azt vagy főútvonal táblából vagy macisajt/stop táblából tudod

Hát én sose szoktam előzni kereszteződésben, akár védett út, akár nem. Pont azért, mert sokan pl úgy fordulnak jobbra kis ívben, hogy csak balra néznek...

Tanulságos...!

Veszedelmes helyzet!
Én is elküldtem már pár vezetőt melegebb éghajlatra ilyen szitu miatt.
Hiába, aki sokat előzget az többet kerül ilyen helyzetbe.
Hála istennek kocc még nem volt.
Az ember könnyen elfelejt jobbra nézni, ha jobbra fordul. :(

nem azért
én lassító indexelő autó elé nem kanyarodok ki mert van hogy hiába lassít meg megy az indexe akkor se fordul le
ha meg még mögötte van 4-5 autó főleg nem mert biztos hogy előzni fogja valaki és záróvonal se jelent semmi ilyenkor

az meg hogy főútvonal vagy nem teljesen mindegy szerintem aki alárendelt útról kanyarodik fel mindenképpen elsőbbséget kell hogy adjon
hogy a másik autós szabályosan vagy nem szabályosan előz másodlagos azért megkapja külön a büntetést ha jár

@killermoney: a macisajt/stop táblát a _védett_ úton haladva vagy látom, vagy nem. de ha már nem főútvonal, akkor általában ilyen szokott lenni: www.dunapart.eu/images/tablak/utkeresztalarendelt.gif

@Hammer: Hát azért az általában elég erős túlzás, kéne legyen ilyennek, de nagyon sok helyen nincsen. A fölösleges 30-as táblákat be kéne olvasztani és ilyeneket gyártani belőle tuti több értelme lenne :)

Már a bevezetőt sem értem. Ezerszer megírtuk, hogy két esetben előzhetsz: ha Főútvonal táblád volt vagy Útkereszteződés alárendelt úttal.
A szívás a dologban az, hogy a macisajt felől ezt nem kötelező jelezni. (Hogy akkor mi értelme van, nem tudom. Mindenestre ez a szabály.)

Silent,
igazából arra lennék kíváncsi, hogy ezt:
"A félreértés abból szokott adódni, hogy az elsőbbséget jelzőtábla kell hogy jelezze és sokan ezt úgy értelmezik, hogy a felsőbbrendű úton haladó csak akkor előzhet, ha neki van felsőbbrendű utat jelző tábla, pedig a keresztező utak elsőbbségadás kötelező táblái is az ő elsőbbségét jelzik."

hogy hoztad ki ebből:

"34.§ (8) Tilos előzni:
[...] e) útkereszteződésben és közvetlenül útkereszteződés előtt, kivéve [...]
- ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi."

az már volt, hogy hülye a poszt írója? Totál egyértelmű helyzet, mégis miért ne lehetne előzni? Csak mélyebben belekéne gondolni, pl: vidéki főút, és az utolsó mellékútról kifordulásra váró traktor miatt nem előzhetek? már miért is ne tehetném.

Amúgy van egy olyan érzésem (vagy inkább tapasztalatom), hogy a főút fogalommal nincsenek tisztában sokan. Nem attól lesz főút egy út, hogy a keresztezőnek macisajtja (stoptáblája) van, hanem attól, hogy jelzőtáblával főútvonalként van megjelölve.

@Roltii: az volt mar, hogy elolvasod a posztot, mielott kommentelsz?

@_ng_: le lett írva párszor, de ugyanakkor az is le lett írva, hogy a gyakorlat nem ilyen, mert ezeknek a tábláknak kint _kellene_ lennie minden egyes ilyen kereszteződésnél. Hiába nincs kint, ha kint kellene, akkor a bíróságon elfogadják, hogy védett úton előztél... nekem elfogadták. De már megbeszéltük, hogy lehet, hogy csak mákom volt... amit mondjuk nem hiszek :)

Van, aki szerint még mindig nem főút az, amelyre elsőbbségadás-jelzőtáblával megjelölt út csatlakozik?
Atyám.

Jó hogy nem lett nagyobb baj belőle, egyébként védett útvonalon haladva előzhetsz, mellékútról kikanyarodó a hibás mindig, persze jobb elkerülni az ütközést.

Egyszer kamiont kezdtem el előzni 54 es főúton, mikor messzebb jobbról földútról kikanyarodott velünk szembe egy személy autó, messzebb annyival volt hogy a kamion előtt simán kifért, viszont így szembe jött velem aki éppen megkezdte az előzést mert akkor még ne mvolt szembe senki, nem láttuk egymást a kamiontól, lassítotam visszahúzodtam a kamion mögé, így szerencsére nem lett gond. Máskor is jártam hasonlóan akkor a szembe jövő ahogy kikanyarodott nekem szembe le is húzodott az út szélére és elnézést is kért, gondolom csak balra nézett arról nem jött senki az meg nem jutott eszébe hogy valaki jön szembe majd neki mert éppen kocsisort előz. Szerencsére balesetem még nem volt ilyenből, de sokan csak egy irányba néznek ki mikor főútra kanyarodnak.

apámat hasonló miatt 100 ezerre büntették. a három hónapos eltiltását elengedték.
pedig ott a másik akkor kezdett el előzni, amikor már apám kanyarodott, és a sebességhatárt sem tartotta be.

Silent, ha még beleférek a 30-ba...:)
Te magad idézted be, hogy mikor lehet előzni.
"ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi."
A főútvonalat ez a tábla jelzi: http://net.jogtar.hu/jr/gen/gp2_1_97500001$BKPM__22_5$BBMP_0.png
A hivatkozott 16.u. pedig ez: http://net.jogtar.hu/jr/gen/gp2_1_97500001$BKPM__22_89$BBMP_0.png
A macisajt, a stoptábla, vlamint más, a keresztező útra kirakott táblák nem tartoznak ide, ezért csak a fenti két táblával megjelölt úton/kereszteződésben szabad előzni!

Na ugye..
Nem is oly régen több tucat okostojás esküdözött,hajtogatta,hogy márpedíg nem lehet előzni kereszteződésben..
Hülyék.
Minden kereszteződésben előzhetünk,ahol tábla véd..

Muhaha!
És ilyenek közlekednek az utakon.
Nekem '87 óta van jogsim, de mán akko' így tanították.

Erre mondják, hogy inkább áramot vezettél volna! :)

És örülhetsz, hogy nem volt személyi sérülés!

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

Bp III Kiscelli u.

@Marcellusca: Mostmé' vagyol ilyen? :)

@killermoney:
Miért nem lehet sort előzni? Indokold meg!

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Az a baj, hogy van, aki szerint mindig az.

@eml: Mivan vele? :)

Miért vonják be a posztoló jogosítványát? Hát hogyan merte zavarni a sündörséget egy pitiáner balesetben? )

@_ng_: Mikor nem? Szerintem is mindig az.

@...::: Flúgos Kamionos :::...:

www.norc.hu/embed.aspx?id=046023fb0e2fd5aa3cf1732eadeac85a&ppa=93.8&r=-59.6&vla=-2.1&lz=43&acc=b18dc43c-86a0-4044-b632-582f3fa541cf

A Kiscellinek van elsőbbsége, de a Kiscelli nem Főút, csak táblával védett út.

A poszt szempontjából nincs jelentősége, ma én vagyok kukacos, odaát oda voltam amíg átléptük az ezret.

@eml: Értem én, de a végeredmény ugyan az, nem?

@eml: A poszt szempontjából akkor van jelentősége, ha a beküldő csak azért nevezte főútnak, mert tábla védi.

@eml: Nem kell indokolni, benne van a KRESZ-ben. Rendőr basztatott már ilyenért...

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Nem. Ha nem főút és nincs útk. al. úttal táblája, akkor nem előzhet, hiába van a keresztező úton elsőbbségadás tábla. De hiszen ezt te is tudod.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Ugyanaz.

@killermoney: Akkor autópályán minden megelőzött mögé sorolj be, majd újra ki.

A rendőr le akart venni. Ezek szerint sikerült.

Nem életszerű amit mondasz, mert ha megy 8 db 3LE-s autó 5-el, akkor én a 100LE-vel nehogy már mögöttük szuttyogjak, egy gázból megvan mind a 18.

Keresztkérdés:
Van egy hosszú egyenes utca 8 kereszteződéssel, ebből 7-nél a keresztező utcákban ott van mind a két oldalon az elsőbbségadás kötelező tábla, egynél viszont nincs, mert jobbra is és balra is egyirányú az utca, ebből a hosszú utcából kifele.
<--I I-->

Itt lehet-e előzni?

@_ng_: De hol van ez leírva? Nem találom sehol.

@eml: @killermoney: Nem értek hozzá, de szerintem ez arra vonatkozik, ha egybefüggő járműoszlop alakult ki, és nem lehet besorolni az egyes autók közé, pl. dugó.

@szalontüdő: Próbáld ki! :)))

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Nem jó válasz.:-))

@szalontüdő: :(((

@_ng_: mégeccer... Ott kell lennie vagy ennek vagy annak... ha főút, akkor a főút táblának, ha meg nem főút, csak védett, akkor meg az útk. al. úttal tábla. Ha nincs kint, akkor az az útkezelő hiábja. De kint _kellene_ lennie.
Egyébként ha te az alárendeltről jössz, kakor ugye nem tudhatod, hogy van-e a védett úton ilyen tábla, ezért inkább jobb, ha figyelünk mindkét irányba :D

@szalontüdő: Most már cinkes, hisz mindkét utcából jöhet bringás. Szabadnak nem szabad, de attól még...

@cso zsi: jöhet, ha ki van táblázva... ha nincs, akkor nem jöhet.

@cso zsi: bár igaz, ha akar, akkor is jön, max megszívja

@cso zsi: Nem jöhet bicajos, mert tábla nem jelzi neki, hogy jöhessen.

@_ng_: Amúgy meg ha van elsőbbségadás tábla, akkor az főút. Mert a főúton haladónak kell elsőbbséget adni.

@Nikorene:
Arra GKM-rendeletre gondolsz, amelyik a táblák kihelyezéséről szól? Ha jól emlékszem, abban azt írják, hogy csak lakott területen kívül, és csak bizonyos esetekben kell elhelyezni, de majd utánanézek. Vagy akár be is idézhetnéd.
(Az utolsó mondatoddal egyetértek, én is ezt írtam.)

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Hát, erre nem tudok mit mondani.

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
34.§ (8), ahogy a felvezetőben is olvastad.

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
Attól, hogy elsőbbbsége van, még nem főútvonalon halad.
20/1984. (XII. 21.) KM rendelet

3. Főútvonalak

3.1 Főútvonalnak az az út jelölhető ki, amelynek- szerepe az úthálózatban, a hálózati besorolás alapján jelentős,- forgalma a környező utakénál nagyobb,- kiépítettsége és környezeti adottságai (pl. lakott területen járda, közvilágítás) a forgalom és az érintett környezet biztonsági érdekeinek megfelelnek.

4. Főútvonalnak ki nem jelölt utak80

4.1 Főútvonalnak ki nem jelölt, de a környező utaknál nagyobb forgalmú, vagy úthálózati szempontból fontosabb, szilárd burkolatú utak forgalmának elsőbbségét az útvonalon levő útkereszteződések külön- külön szabályozásával lehet biztosítani,

@_ng_: most nem találom, de az is megeshet, hogy rosszul emlékszem...

@szalontüdő: Ha nem főútvonal, és nincs útk. alár. úttal tábla, akkor nem.

@szalontüdő:
Ez lemaradt.:-/
az "Útkereszteződés alárendelt úttal" és "Elsőbbségadás kötelező" jelzőtáblák alkalmazásával.

Ha szabad is,szabályos is kocsisort előzni útkereszteződésben,de muszáj??
Itt az élőpélda,ha valaki megakarja mutatni,hogy milyen trükköket ismer.Ha beállt volna a sorba most nem lenne poszt.

Az igazi veszélyhelyzettett nem azzal okozta,hogy előzött,hanem azzal,hogy a poszt írójának bevonták a jogsiját és most öt hónapig biciklizni fog.Hát kellett még egy kétkerekű az utakra?

Őszintén sajnálom a posztolót, de tényleg nem megfelelően reagálta le a történteket, a bajból még nagyobb bajt csinált.
- Nem nézett jobbra másodszor, harmadszor – akárhanyadszor, egyszerűen figyelmetlen volt, nem vette észre az előző autót
- Ha stop tábla, elsőbbségadás kötelező tábla mögött dekkolok, alapvetés, hogy csak akkor indulok el, ha teljesen tiszta a helyzet, mert ha történik valami úgyis én leszek a hibás, legfeljebb közös felelősségig lehet az ügyet szépíteni. Azzal meg nem leszek kisegítve.
A történet itt inkább arról szólt, hogy vajon kettejük közül kinek a biztosítója állja majd a költségeket, kinek kell majd a saját pénzén a kocsiját megcsináltatni és egyúttal kinek a kötelezője emelkedik meg ? Gondolom, ezért hívta ki a posztoló a rendőröket… és hát nem jött össze. A kiadások nagyságrendje sem semmi… de ez az 5 hónap tömegközlekedés ez nagyon gázos.

@szalontüdő: @_ng_: hmmm.... akkor mégiscsak jól emlékszem... a útk. alárendelt úttal-nak kint kell lennie...

@misitcom: a jogsibevonást egyébként kérvényezésre elengedik.

@_ng_: Kérlek gondolkozz egy kicsit logikusan. Az "adj elsőbbséget" tábla azt jelzi, hogy elsőbbséget kell adni, nem? És elsőbbséget általában a főúton haladónak adunk, nem?

De mindegy, mert ezen elvitatkozhatunk holnapig, szerinted nem főút, szerintem pedig igen.

@Nikorene: Akkor meg mi az értelme?

@misitcom: Nem beszélve arról, hogy 5 hónap alatt esetleg biciklifanatikussá válik, és legközelebb ő fog előttünk keresztben állni az úton :)))

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
Az Elsőbbségadás kötelező tábla azt jelzi, hogy a keresztező forgalomnak elsőbbséget kell adnod.
A főútvonalat a Főútvonal tábla jelzi.

@_ng_: Jó válasz! :-)

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Nono!Csak óvatosan.Múlt héten vettem egy biciklit....Teccik!!!

@szalontüdő: Jó, csak kár, hogy hülyeség.

@misitcom: Akkor te is kerékagyú leszel???

@_ng_: Megtaláltam vegre.:-)
Lakott területen kívül el kell helyezni ezt a táblát,lakott területen belül, el szabad helyezni, tehát nem kötelező. De, ha nem teszik ki, akkor nem is előzhetünk?
ez megint hasonlít a padkán parkolós poszthoz, úgy értjük, ahogy akarjuk?

9.7. Útkereszteződés alárendelt úttal

a) A 11.3. a) és 11.3. b) pontban foglalt szabályozás esetén az „Útkereszteződés alárendelt úttal” jelzőtáblát lakott területen kívül az elsőbbséggel rendelkező úton az útkereszteződés előtt mindig el kell helyezni, ha a keresztező szilárd burkolatú úton az „Elsőbbségadás kötelező” jelzőtáblát elhelyezték.

b) A 11.3. a) és 11.3. b) pontban foglalt szabályozás esetén az „Útkereszteződés alárendelt úttal” jelzőtáblát el szabad helyezni az elsőbbséggel rendelkező úton az útkereszteződés előtt, ha

ba) lakott területen a keresztező szilárd burkolatú úton az „Elsőbbségadás kötelező” jelzőtáblát elhelyezték,

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Olyan sötétzöld leszek,hogy az már fekete.

@Nikorene: Én meg erre emlékszem:
83/2004. (VI. 4.) GKM rendelet
a közúti jelzőtáblák megtervezésének, alkalmazásának és elhelyezésének követelményeiről

9.7. Útkereszteződés alárendelt úttal

a) A 11.3. a) és 11.3. b) pontban foglalt szabályozás esetén az „Útkereszteződés alárendelt úttal” jelzőtáblát lakott területen kívül az elsőbbséggel rendelkező úton az útkereszteződés előtt mindig el kell helyezni, ha a keresztező szilárd burkolatú úton az „Elsőbbségadás kötelező” jelzőtáblát elhelyezték.

b) A 11.3. a) és 11.3. b) pontban foglalt szabályozás esetén az „Útkereszteződés alárendelt úttal” jelzőtáblát el szabad helyezni az elsőbbséggel rendelkező úton az útkereszteződés előtt, ha

ba) lakott területen a keresztező szilárd burkolatú úton az „Elsőbbségadás kötelező” jelzőtáblát elhelyezték,

bb) a keresztező földúton az „Elsőbbségadás kötelező” jelzőtáblát elhelyezték,

bc) a külön e célra létesített várakozóhely, illetve útnak nem minősülő, de járműforgalmat lebonyolító terület kijáratánál az „Elsőbbségadás kötelező” jelzőtáblát elhelyezték.

c) Az „Útkereszteződés alárendelt úttal” jelzőtábla alatt - a közlekedésbiztonság és a járművezetők tájékoztatása céljából - az útkereszteződés alaprajzi vázlatán az elsőbbséggel rendelkező út vonalvezetését vastag vonallal feltüntető kiegészítő tábla elhelyezhető, ha ez által az elsőbbséggel rendelkező út vonalvezetése az útkereszteződésben könnyebben felismerhető. Az „Útkereszteződés alárendelt úttal” jelzőtáblán az útkereszteződés tényleges helyzete az alárendelt utat jelképező vonalakkal feltüntethető.

11.3. Elsőbbségadás kötelező

a) Az „Elsőbbségadás kötelező” jelzőtáblát el kell helyezni

aa) az autópálya, illetőleg az autóút felhajtóágán a gyorsítósáv előtt,

ab) autópályán és autóúton a szolgáltató létesítmények felhajtóágain a gyorsítósáv előtt,

ac) az autóutat szintben keresztező úton az útkereszteződés előtt,

ad) főútvonalon olyan útkereszteződés előtt, ahol a főútvonalat másik főútvonalnak alárendelik (általában a „Főútvonal vége” tábla fölött, ha azt az útkereszteződésnél, és - a háromnál több tábla elhelyezési tilalma miatt - nem jóval az útkereszteződés előtt helyezték el),

ae) az útkereszteződés előtt a főútvonalat keresztező vagy abba betorkolló minden szilárd burkolatú mellékútvonalon, valamint olyan keresztező földúton, amelynek a főútvonalhoz szilárd burkolattal csatlakozó része 50 méternél hosszabb, illetve a szilárd burkolatú csatlakozó részén további útkereszteződés van,

af) körforgalomba betorkolló úton az úttorkolat előtt (a körforgalom jelzőtábla felett),

ag) olyan útkereszteződésnél, ahol a keresztező útvonalon haladó járművek részére az áthaladási elsőbbséget „Útkereszteződés alárendelt útvonallal” (A-028 - A-036 ábra) táblával jelezték,

ah) olyan kerékpárút átvezetéseknél, ahol a kerékpárosok forgalmát alárendelik az út (főútvonal vagy mellékútvonal) forgalmának.

b) Az „Elsőbbségadás kötelező” jelzőtáblát el szabad helyezni,

ba) a főútvonalnak ki nem jelölt szilárd burkolatú út és földút kereszteződésénél a földúton,

bb) a külön e célra kialakított várakozóhelynek az útra vezető kijáratánál a kijárat előtt,

bc) a nagyobb járműforgalmat lebonyolító, útnak nem minősülő terület kijárata előtt,

bd) jelzőlámpás forgalomirányítású útkereszteződésben a főirányból fényjelző készülékkel nem szabályozott külön sávról jobbra bekanyarodó forgalom számára, a mellékirányra ráhajtás előtt, ha a keresztező úton ezek részére nincs legalább 30 m hosszú külön fogadósáv,
ha e nélkül az elsőbbségi viszonyok kétségessé válnának.

@_ng_: Megelőztelek, csak kicsit rövidebben. ;-)

@misitcom: Jó, de akkor többet nem állok veled szóba! :)))

@...::: Flúgos Kamionos :::...:Nehéz is lenne úgy vitatkozni,hogy mindig nekem lesz igazam.

@ruskyy:
Mert nem a biztosítóhoz mentek, hanem rendõrt hívtak, nálunk is ez a helyzet.
@szalontüdő:
Lehet jelentkezni pl. a Sofõrök 138ba :)

@misitcom: Hát ja. De igazam az nekem van.

@szalontüdő: Ja, de a rövidség egyben pontatlanság is.

Mondjuk többször végigolvasva sem tiszta, hogy ezzel mit akartak.
Aszongya, hogy lakott területen kívül az útk. al. úttal táblát ki kell rakni, ha az elsőbbségadás kötelezőt a 11.3 a) és b) szerint rakták ki.
Na most az aa) és az ab) autópályát is említ, ott meg ugye rengeteg útk. al. úttal tábla van.
Ugyancsak furcsa lenne a körforgalomban minden kereszteződés előtt (af).
Aztán említi a főútvonalat meg a földutat, de két szilárd burkolatú alsóbbrendű út kereszteződését seholsem látom benne.
Aki érti, szóljon.

@_ng_: De egyébként meg mindegy is. Ha az Autópálya tábla nincs kinn, akkor az nem autópálya, még ha ki is kellett volna rakni.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Arra. De az már nem előzés.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Régen jártam már Bp-en .Remélem ott már minden ki biciklizik!?Na jó max robogó.A sok büdös,pöfögő autónak már nyoma sincs?

@szalontüdő: Ha elférsz:-)

Szerintem lehet.

@_ng_: egen... tényleg... ilyen hosszú volt, aztán vitatkoztunk az értelmezésen... ki így ki úgy, mert szokás szerint még az se érti, aki a szabályozást hozta...
Aztán úgy döntöttem, hogy inkább tartózkodom a kereszteződésben előzéstől, és úgy kanyarodok ki alárendelt útról, hogy megnézem tuti nem előznek-e... :)

@misitcom: Perszehogy! Sőt, az utak helyén fű nőtt, a járdákon pedig golfozni lehet!

@Nikorene: Ja, az a biztos!

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Tényleg!Múltkor láttam a tévében,hogy a villamossínek között lehet majd piknikezni,mert elkezdték füvesíteni a várost.Majd jön a Poldi bácsi a szöges botjával és rendet tart a parkban.

@misitcom: Igen-igen! És még focipályák is lesznek a halastavak szomszédságában! :))))))))

Én ezt a szabályt nagyon megtanultam még tanulóként, amikor az Ilka utcáról fordultam az Egressy útra jobbra. Balra néztem, tiszta, elindulnék, majd az oktatóm lefogta az autót a fékkel, mert jobbról jött egy busz és azt előzte egy autó. Mindig kell számítani egy előző autóra.

@_ng_:

Lehet, hogy megírták már, nem olvastam végig, de szerintem a félreértés abból adódhat, hogy nem határozza meg a szabály, hogy az elsőbbséget jelző tábla kinek az irányába kell, hogy mutasson. Mert egy macisajt is elsőbbséget jelző tábla.

El kellett volna olvasni a 20 év alatt egy kresz könyvet.

@Thai Thai: Még nincs késő, tedd a párnád alá.

Lebbezz fel, miközben befizeted a lét. szerintem a jogsidat visszaadják. eleve kretén volt, aki ezért elvette, ha nem történt személyi sérülés (írd meg neki, hogy ezt üzenem :) ).

Ejjj.. no jogsikat leadni!! sokaknak...

Sötétkéim... fő út nem attól lesz fő út,
hogy keresztben macisajt vagy stop van!
Ettől csak védett út lesz...

Hanem a sarkára állított
sárga táblától!!!!!! lesz a főút.

Ha egyszer ilyet láttál, akkor a fő úton vagy
mindaddig amíg úgyanezt áthúzva nem látod.

Ha sárga tábla még nem volt akkor az nem főút...akkor csak védett vagy....

Szóval a sárga tábla hatály alatt
lehet előznia kereszetződésben, mindenhol.

HA főútvonal alárendelt úttal táblát látsz akkor is, ABBAN a kereszteződésben BIZTOSAN.

HA csak macisajt stop táblát látni,
és NEM VOLT sárga tábl akorábban, akkor
NEM LEHET ELŐZNI a kereszteződésben...
Mert akkor az nem főút! amin haladsz.

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Hát ez olyan szabály h lehet erre találták ki de bele lehet magyarázni ha 5-6 autó megy egymás mögött az már sor és egyben elvileg nem előzheted meg őket.

@nonolet:

"Ha egyszer ilyet láttál, akkor a fő úton vagy
mindaddig amíg úgyanezt áthúzva nem látod."

Baromság!

Főút:
www.norc.hu/embed.aspx?id=468ded3d3f47d49a10fed58eed06b95c&ppa=356.2&r=320.9&vla=-10.3&lz=59&acc=b18dc43c-86a0-4044-b632-582f3fa541cf

Nincs vége, nem is kanyarodik el:
www.norc.hu/embed.aspx?id=bb01b3cbc79c03fb8486c28b38c241cd&ppa=353&r=332.3&vla=-4.2&lz=59&acc=b18dc43c-86a0-4044-b632-582f3fa541cf

Utána meg már nem Főút?
www.norc.hu/embed.aspx?id=b3b9edb423a63269b173a9c264cee040&ppa=353.8&r=331.1&vla=0.8&lz=27&acc=b18dc43c-86a0-4044-b632-582f3fa541cf

Aki a harmadik képen hajt rá, annak nincs sárga tábla, míg aki mögüle jön annak volt.

aki vezet az legalább egyszer beszopja ezt a szitut, mármint azt, h kikanyarodáskor nem veszi észre előz e valam racsinggeci ezerrel. van aki nem szerencsés és összetöri a kocsit...szopás. Engem a történetből a 80 ezres bírság, meg az 5 hónapos jogsielvétel akaszt ki. Bazze, ezek a szarháziak a parlamentben nem normálisak. Ha már keménykednek, szabják a bírságot a vagyoni helyzethez!!!! Itt tényleg egyre szarabb lesz élni.

@killermoney: Add már fel a sorelméletedet! Hibás elmélet.

Én is úgy tudtam, hogy védett úton szabad előzni kereszteződésben is.

Az más kérdés, hogy én nem szoktam sehol sem útkereszteződés előtt előzgetni. Már csak az ilyen dolgok miatt sem, mert lehet, hogy nem én leszek a hibás, de lesz pár kellemetlen órám akkor is.

Na és akkor mi van, ha védett úton halad. Én rá akarok kanyarodni jobbra kis ívben a védett útra, viszont a jobbról haladó meg be akar kanyarodni arra az alsóbb rendű útra ahol én vagyok, balra nagy ívben.

És most jön a csattanó, előtte dugó van, türelmetlen, vele szembe nem jön senki, tehát az előtte álló 2 autót megelőzi, tehát abba a sávba kerül, ahová én kerülnék, és úgy kanyarodik be.

Ha történetesen nem venném ezt észre, és mivel nekem alapban utoljára balra kell néznem, és már mennék is ki, szép kis frontális összemenés lenne.

Na ilyenkor mi van?

@nonolet: Ja egyébként még több ilyen példát is tudok adni a városból ha érdekel.

@Alikam: Hunyó vagy.

Úgy látom, hogy egyesek szerint a macisajt meg a stop tábla tök véletlen evolúció miatt lett olyan alakú, amilyen.

No akkor elmondanám, hogy azért olyan, hogy _hátulról_ is felismerhető legyen, tehát a fölérendelt úton haladónak is jelezze az ő elsőbbségét.

S ezzel ki is merül az a tényállás, hogy olyan kereszteződésben lehet előzni, amelyben az előzőnek tábla jelzi az elsőbbségét. Az elsőbbség-szabályozó táblák ilyenek.

BTW, más téma: az alárendelt kereszteződés után következő egyenrangú kereszteződést kötelező megjelölni egyenrangú kereszteződésre figyelmeztető táblával. Piros keretű, fehér hátterű, háromszög alakú tábla, benne egy fekete X-szel.

@nonolet: "- ha a jármű főútvonalon <B> vagy <B> olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi."

te meg a 8 osztály elvégzéséről szóló papírt add vissza.

@Alikam és a többiek: ha (állj) elsőbbségadás kötelező tábla vonatkozik rád, és te kikanyarodsz a fölérendelt útra, mindegy mi van ott, tied a felelősség. Nem számít, hogy 320-szal jön a beláthatatlan kanyar mögül, mindegy, hogy 33km hosszú kocsisort előz. Ennyi. Mindig annak kell figyelnie, aki kikanyarodik.

fair play rulez!
jó post

@eml:

aki harmadik után kanyarodik rá annak
ADDIG nem főút, amíg nem lát sárga táblát.

Mi ezzel a gond...?

Addig nem előz a kereszteződésben és..?

@nonolet: figyu, olvass már lécci. Kereszteződésben nem csak "Főútvonal" tábla hatálya alatt lehet előzni. És.

@Amon:

Lózsrat!!!
Jogsit leadni...

A kRESZ konkréte kimondja, hogy:

A főútvonalon!!!! lehet előzni
NME!!!! pedig a fölérendelt úton...

Főútvonalat, pedig csak két tábla jelez.
- a sárga sarkán álló
- a főútvonal alárendelt úttal

Kész ennyi.

A macisajt/stoptábla
NEM JELEZ FŐÚTVONLAT !!!!
CSAK azt jelzi, hogy fölérendelt
(védett) úton vagy éppen.

De hogy az egyben főút-e éppen
azt nem jelzi...capisco ?!

@nonolet: Hülyegyerek! Olvassál! Aki a mellérendelt útról honnan tudja hogy főótvonalra kanyarodik? Sehonnan!
Vagyis nem tudja eldönteni hogy ha jobbra kanyarodik akkor a jobbról jövő előzhet vagy sem. Ezért az elsőbbség adás tábla neki azt IS jelzi, hogy ha jobbra kanyarodik, számoljon a jobbról jövő esetleges előzővel. Hogy lehetsz ennyire sötét?

@nonolet:
Aki az elsőnél ment el a tábla mellett, annak főút, jön ezerrel, aki a harmadiknál kanyarodott rá, az meg fékezgetni fog, mert ha nem ismeri a környéket, akkor nem tudja hogy védve van-e az út. Ha esetleg 19 sarkon keresztül, akkor addig.

Ajánlott olvasmány a témához:

autozz.blog.hu/2010/04/25/ramtamadt_mert_lassitani_mereszeltem_elotte

@nonolet: "- ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi."

Olvasd már el, te barom!

@Amon:

Hanem még főútvonal alárendelt úttal tábla estén is.. az ADOTT kereszuteződésben.
Ezt is írtam!

Több eset nincs ez a kettő van.

Kereszetződésben előzésnél
a macisajt/stoptábla NEM JÁTSZIK

Érdektelen!!!!
Mert ezekből nem derül, ki hogy főúton vagy-e éppen...vagy csak fölérendelten (védetten) .
Ezek csak az elsőbségről szólnak!
Az előzéshez SEMMI!!! közük...

@nonolet: akkor olvasd el a postot, vagy a kreszt.

"34.§ (8) Tilos előzni:
[...] e) útkereszteződésben és közvetlenül útkereszteződés előtt, kivéve [...]
- ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi."

Ez szerinted azt jelenti, hogy __kizárólag__ főútvonalon lehet előzni? Mert akkor nem hogy a jogsidat tedd be az iratmegsemmisítőbe, de az általános iskolai bizonyítványodat is, mert szöveget értelmezni nem tudsz.

Ja, és senki se állította, hogy az elsőbbséget szabályozó táblák főútvonalat jeleznének, ezt egyedül te hajtogatod itt.
compendre?

@eml:
Pontosan akkotr 19 sarkig!

De ilyen nincs ...pár sarok útán mindig ismétlik a sárag táblát.

@nonolet: Uramisten! Ilyen hülye hogy lehetsz? Egy életveszélyes baromságot hajtogatsz, nem ismered a KRESZ-t, nincs logikád, nem tudsz olvasni. Csak makacsul hajtogatod a baromságodat. Olyan egyszerű vagy hogy a százas szög hozzád képest mikroprocesszor.

@nonolet: Te hülye vagy! Vagy tényleg nem tudsz olvasni. Ha lehet akkor használd a BKV-t, javítaná a baleseti statisztikát.

Főútvonal és nem főútvonal között van még egypár különbség, ami miatt nem mindegy, hogy van-e tábla.

@belekotty:

Hülye gyerek értelmezzél is ne csak olvassál...

1. kérdés
Érted egyáltalán a különbséget a FŐ ÚT
és FÖLÉ RENDELT (védett) út között?

Segítek...
Aki az alárendeltről jön
az csak azt tudja, hogy
MINDKÉT!!!! irányba elsőbbséget kell adnia.
Neki ez elég is...mindeyg, hogy lehet előzni éppen annak akinek elsőbbséget ad.

Aki a fölérendelten van az KÉT dolgot
- elsőbbsége VAN ezt a macisajt/stoptáblából
- esetleg éppen előzhet is...
Ezt a sárag táblából vagy a főút-alárendelttel táblából tudja

@eml: Pontosan. Mivel a macisajtból nem tudja eldönteni hogy főútvonalon van, ezért számítania kell arra hogy balr és jobbra is elsőbbséget kell adnia, mert ott lehet előzni, de ezt nonolet az egy neuronból álló agyával nem érti meg.

@Amon:
[16. § (1) bek. u) pont] jelzi."

Ez milyen tábla is gyíkagyú?!
...megmondom vazze!

FŐÚT!!!! alárendelt úttal
És Te vagy a főúton, ha ilyet látsz..

Szóval CSAK!!!! főúton lehet előzni kereszteződésben...

@belekotty:

Te tudsz olvasni?
Pont UGYANEZT írom tizedszer...

@nonolet: Hülyegyerek! Tudsz olvasni!
Na akkor betűzzed!

"34.§ (8) Tilos előzni:

[...] e) útkereszteződésben és közvetlenül útkereszteződés előtt, kivéve [...]

- ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi."

AMELYEN ELSŐBBSÉGÉT JELZŐTÁBLA JELZI

szótagoljam? funkcionális dislexiás vagy?

Magyarán, az elsőbbség az út egyik szélétől a másik széléig jár. Faltól-falig.

@nonolet: az fölérendelt, nem főút, de oda se neki. gyíkagy? lol...

Nem teljesen értem a dolgot.

- ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, AMELYEN elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi."

na most ha az AMELYEN szót figyelembe vesszük akkor tényleg kellene lennie a főúton valamilyen táblának a 16. § u. pontja szerint, amely összesen 3 táblát nevez meg. Ezek között mellesleg nem szerepel a sárga négyszög. Én itt ellentmondást érzek. Most akkor mi van? Ugyanis ha te kocsisort előzöl akkor az előzés megkezdésének pillanatában nem fogod látni hogy macisajtja van a keresztező úton lévőnek, csak akkor tudhatod biztosan ha kinn volt egy tábla előtte ami jelzi hogy alárendelt lesz a keresztező út.

@szalontüdő: Biztosan nem lehet előzni, mert szemben behajtani tilos van...:)

Én még nem láttam olyan kereszteződést, ahol amellett, hogy egyenesen továbbmegy az út, még két egyirányú utcát is nyitnak, jobbra és balra. Az említett "kétirányú autóelvezetés" akkor lehet, ha szemben behajtani tilos van.

Ha van ilyen konkrét kereszteződés, akkor plíz mutika!

Egyébként az alapján amit írtam nonoletnek igaza van. Már nem érzek ellentmondást :) Egyértelmű a szabály.
FŐÚTON (sárga négyszög) vagy olyan úton AMELYEN elsőbbségét jelző tábla van.

Egyébként ezt _ng_ 20:30kor már leírta amit nonolet is. Szerintem a hülyézéseket vissza lehet vonni...

@belekotty:

Vazze!
Nézd már meg melyik az a tábla ami
16. § (1) bek. u). pontban van!!!!!!!

pl. itt...
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM

Nem a macisajt és nem a stoptábla !!!
Felfogod végre...?

@AMDFan:

Ott van a mondatban a főútvoanalon
(ez a sárga tábla)
VAGY!!! OLYAN ...
.. ez a 3 másik tábla a 89. ábra

@AMDFan:

Na arra befizetek, hoyg visszavonják...

Inkább nem írnak többet... vélhetően.
Bár ki tudja lehetnek éppen gerinces csávók is...

A poszt tanulságos, nem is akarok hozzáfűzni semmi okosságot, még a kommentekhez sem, de ennek kapcsán kérdezem: haladok egy egy- vagy kétjegyű FŐÚTVONALON, és látok egy tiltó táblát. Annak hatálya elvileg a következő útkereszteződésig tart... Az ismeretségben eleve vita van az útkereszteződés definiálásában, mármint hogy mindegyik feloldja a tiltó tábla hatályát, vagy csak az, amelyik "táblás" kereszteződés, azaz jelzi (másoknak) hogy védett útvonalon haladunk.

Én azon a véleményen vagyok, hogy a bekötő út is kereszteződés, tehát tilalmat old... viszont ha a bekötő úton nincs tábla, az onnan érkező honnan kellene hogy tudja, hogy védett útvonalra kanyarodik? Jó katyvasz kérdés, de azért remélem, hogy felvet néhány paranormális lehetőséget...

@nonolet: Visszavonom, ha a 19 sarkot értelmesen megmagyarázod.

@nonolet:
Szerintem ebben a szövegben : "34.§ (8) Tilos előzni:

[...] e) útkereszteződésben és közvetlenül útkereszteződés előtt, kivéve [...]

- ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi."
a VAGY szócska azt jelzi, hogy elég az EGYIK feltételnek teljesülni.
Te görcsösen ragaszkodsz a vagy előtti részhez, a többiek meg - zömmel - észreveszik az utána állókat is.
Remélem kultúráltan rávilágítottam arra, ami szerintem a konfliktus alapja!

@hpty: Neked van igazad, de hadd bizonyítsa be, dobtam neki feljebb egy másik megközelítést, de azzal nem tudott mit kezdeni. Hátha mégis, megadom az esélyt.

A STOP tábla be nem tartásáért vették el a jogosítványt.

@belekotty: VAGY kapcsolat. Vagy főút és előzhetsz, ahol akarsz, vagy kell a kiegészítő tábla...

Nem nehéz ám.

@eml: Ettől függetlenül, és hogy a posztban is leírták, hogy ki volt a hibás, ne előzzünk ilyen helyen, mert ha kijön eléd valaki és Ő a hunyó, akkor is törik a vas, és a sok utánafutkosást és kocsinélküliséget nem téríti a biztosító, nem beszélve az értékvesztésről....Ez van!

Mondatelemzés:

ha a jármű főútvonalon - Egyértelmű

vagy - Remélem ez is

olyan más úton halad, - Ezen sincs vita

amelyen elsőbbségét jelzőtábla jelzi. - De nincs odaírva, milyen táblának kell jelkeznie.
Az úton haladók elsőbbségét jelezheti a
Stop
Elsőbbségadás kötelező
Főútvonal
Alárendelt úttal kereszteződés

@kolbászoszsömle: Szerintem Ő pont megértette! ;)

üdvözlöm a hatóságot, mind az összeset.

2 éve volt egy hasonló szituban részem, ahol is én előztem, bár akit előztem az nem fordult. Előzés közben egy elsőbségadás kötelező táblás útról kikanyarodott elém egy autóstárs.
A hatóság kihozta, hogy (figyelj!) olyan kereszteződésben nem lehet előzni, ami NINCS táblával jelezve, hogy ott kereszteződés van. Ergó, ha van táblával jelezve, hogy van kereszteződés, akkor előzhetsz, ha nem tudhatod, hogy ott kereszteződés jön, akkor nem előzhetsz.
Na... erre varrjál gombot :)

Nem mellesleg a másik felet is hibásnak ítélte a hatóság 50%-ban.

Még egy kis fűszer: büntetés összege 30.000 Ft. Fellebbezhetek az ítélet ellen 30.000 Ft illeték megfizetésével :) Tehát ha
a) elfogadom, akkor 30-at fizetek;
b) ha nem fogadom el és igazam van, akkor 30-at fizetek;
c) ha nem fogadom el és nincs igazam, akkor 60-at fizetek.

Akkor...? :)

Egész nap a hülyékre figyelek.

@hpty: kulturált vagy, de te sem nézted meg a 16. paragrafus u. pontjában szereplő 3 táblát.

eml: szerintem a 19 sarkot nem lehet magyarázni. egyszerűen nincs pénz mindenhová táblát rakni. ha nem láttál sárga táblát akkor nem előzöl. ennyi.

@dJw_: Neked szembe kanyarodott? Jobbról vagy balról?

Mellesleg nem értem az egészet.

Nem mindegy, hogy szabad-e előzni egy ilyen kereszteződésben?

Az elsőbbség adás kötelező, meg a stoptábla azért van kinn, mert el kell engedni azokat, akik jönnek.
Meg kell győződni arról, hogy a kikanyarodás a védett út forgalmát nem fogja nagyon zavarni.

Ez konkrétan azt jelenti, hogy körül kell nézni.
Ha mégis baleset van, akkor a körülnézés nem sikerült kellő áhítattal, vagy a delikvens pont leszarja, hogy milyen táblája van.

@eml: Oda van írva milyen táblának kell jeleznie. 16. paragrafus u) pont. Nézd meg amit nonolet linkelt.

@dJw_: kifogás, nem fellebezés.
Az ingyé van...

@dJw_: Erre lehet is gombot varrni, mert pontosan azt mondja ki az itt már 5000x idézett jogszabály, hogy akkor lehet előzni, ha FŐÚTON mész amit a sárga négyszög jelöl, vagy ki van rakva az útra ami mész egy tábla ami azt jelzi hogy kereszteződés jön ALÁRENDELT úttal. ebben a 2 esetben lehet előzni.

@AMDFan:
Értsél már meg!

Ha én nem látok sárga táblát, akkor minden kereszteződésben lelassítok, mert esetleg nem látom a keresztutcának a macisajtját.
Gyere mögöttem ilyenkor!

Erről szőlt a pár nappal ezelőtti poszt, tettem fel róla norc linket a helyszínről de a blogmotor besokalt az 5 norc képtől és elszállt.

Aztán van még pár különbség a főút és mellékút között, ezért kell(ene) kinnt lennie minden sarkon a táblának.

@hpty: jah, rosszhelyre katt. :D

@AMDFan: OK megnéztem, de szerintem ezek is a 19 sarkos sűrűséggel kidobált táblák közé tartoznak, nem?
A macisajt meg a stop picit sűrűbb. Na mind1.

@kolbászoszsömle: itt arról van szó már egy ideje, hogy jogértelmezésben nonoletnek volt igaza, pedig itt jó sokan lehülyézték, ők most kicsit magukba nézhetnek. lehet hogy van ebben a sztoriban joghézag ott hogy aki az alárendelt útról érkezik az nem tudja, hogy főúttal kereszteződik-e (de szép magyaros:)) vagy sem de ez nem hiszem hogy nonolet hibája. Egyébként szerintem van olyan tábla is amely ezt jelzi csak nincs mindenhol kitéve. Az ultimate megoldás az lenne ha abszolút nem lehetne előzni kereszteződésben. Záróvonal aztán csá. Nem lenne ennyi ilyen történet.

@Unter Bahn:

Minden mellék út old!!!
Az utolsó sunyi földút is...

Alapban a mellékút 2 féle leht

- szilárd burkolatú út
Ennél kell!!! lennie táblának

- földút
Ennel nem kötelző a tábla,
mert mivel földút helyből alárendelt
(szabály alapján)..de lehet táblája is.

Íme a szabály:
28. § (1) Az útkereszteződésben ...
a járművel elsőbbséget kell adni
....
c) földútról érkező járművel a szilárd burkolatú útról érkező jármű részére;

@eml: És ezzel mit akarsz mondani? Ha nem látsz sárga táblát, sem a macisajtot a keresztutcában akkor jobbkézszabály és lassítassz. Tudom hogy van pesten is több ilyen hely (pl. Újlipótvárosban), ez szívás, de ez van. Az hogy ha nincs helyismereted és lassítassz akkor szívás mögötted menni, de aki tudja hogy főúton halad mögötted az nyugodtan megelőzhet...

@eml:

Nem fontos tudni....ráér...

Max. nem előz a keerszteződésekben,
addig, amíg ki nem derül..hogy teheti.

Ettől fékezegetni nem kell!
Hiszen a macisajt/stoptábal védi.

Azt tehát tudja, hogy ő a VÉDETT!
Csak azt nem, hogy annyira védett, hogy
MÉG előzhetne is akár a kereszteződésben.

Kielégítő..?

@AMDFan: Nincs ebben semmi jogértelmezési paragrafushiányosság.

A stoptábla és az elsőbbségadás kötelező tábla nem azt jeleni, hogy "ha a használni kívánt sávban menetirány szerinti irányból nem jön senki, akkor mehetsz" hanem azt, hogy elsőbbsége van annak, aki azon az úton közlekedik és meg kell győződni arról, hogy ezt a közlekedést a kikanyarodással nem zavarja-e az autós.

Az, hogy a rendőr ott áll és büntetget, hogy dehá mé előzöl, ha nem szabad, az egy dolog, mégpedig kizárólag az előző és a rendőr dolga, az meg egy másik dolog, hogy az, aki rá akar kanyarodni a védett útra, az az elvárható gondossággal tegye meg.

Magyarul, ha nem látja be az utat, ne menjen ki.

@hpty: ezek ritka táblák, mert főútra nem kell kirakni. de az hogy a táblák milyen sűrűséggel szerepelnek/nem szerepelnek még nem módosítja a kreszt. ne értsétek félre én sok dologgal nem értek egyet a kreszben, hatóság sem vagyok, rendőröket sem szeretem, motorozok is, szeretek dinamikusan is vezetni, de szerintem a kresz ebben az esetben egyértelmű.

@nonolet: A főútvonal tábla hatálya meddig tart?

@hpty:
Még jó hogy tucatszor leírtam
plusz!!! játszik még...a

Főútvonal-alárendelt úttal tábla is

(89.ábra) itt látható...
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM

Tudom így hajnalban nehéz fiygelmesen olvasni, de próbáld, légyszííí:-)

@nonolet: Nem kielégítő, mert nagyon sok olyan kereszteződés van, ahol csak akkor látod a másik sajtját, ha már ott vagy.

@eml:

...nincs a lófaszt!
De ..oda van írva!!! milyen tábla.

16. paragrafus 1 bekezdés u. pont
(89 ábra)

@kolbászoszsömle: gyakorlatilag egyetértünk.

@kolbászoszsömle: Ebben pedig igazad van!
Ha baleset van, akkor no 50-50%, hanem a macisajtos 100%. Az hogy én a kreszt közben más módon megszegtem, előztem, urambocsá gyorshajtottam, azt max. rendőrbácsi leveri rajtam, de az ügyhöz nincs köze.
A macisajtosnak mindenkinek a védett úton elsőbbséget KELL adnia! Ha én 200-zal driftelve előzök, akkor is!

@nonolet: a védett útvonalat nem csak ezek a táblák védik, de a szövegből ez elsőre nem derül ki. Ha nekem azon az úton elsőbbségem van, akkor minden körülmények között az van....

@eml: ha csak akkor látod a macisajtját amikor ott vagy, akkor lassítassz előtte. ha nem ismered a környéket akkor ez van. nem értem mi a problémád. nem szoktál ismeretlen környéken vezetni? ha igen akkor elég szomorú hogy te végig szoktál menni a városban 50el aztán ha éppen az egyik helyen nincs macisajt akkor már csak a szerencse meg az ABS menti meg a jobbról jövőt.

@eml:

A főútvonal vége tábláig!
Semmi más nem oldja...

Ezért is nem rakják ki minden kis sarok után
Aki egyszer látta a főútvonal táblát,
az csak főútvonal vége táblát várja.

Aki meg MÉG nem, mert olyan útról jött rá
az majd látja egy-két sarokkal odébb...

Vagy már csak vége táblát :-))
Akkor így járt...

@eml:

...és?

Ez szívás Neked pársarkon át...ésakkor?

Pár sarok után lesz sárga táblád, onnantól
képbe kerülsz és mehetsz, amíg a sárga vége nem jön szembe.

Ennyi.

@hpty: rohadtul nem. de iszonyúan egysíkúan látjátok a helyzetet. ha te nem előzhettél abban a kereszteződésben és mondjuk haladsz egy autó mögött 50el, beér valaki a kereszteződésbe a másik oldalról. meggyőződik arról hogy jön két autó egymás mögött jobbról. de ő kis ívben jobbra akar kanyarodni és balról nem jön semmi, akkor megkezdi a kikanyarodást, te meg úgy gondolod, hogy neki mindenképp elsőbbséget kell adnia, és megkezded az előzést, aztán jön a csatt, akkor te leszel a hibás és kész.

@AMDFan:
www.norc.hu/embed.aspx?id=233cc4831f23b22026288518e2ad948e&ppa=317.1&r=-38.1&vla=-3.5&lz=35&acc=b18dc43c-86a0-4044-b632-582f3fa541cf

Vonatkoztass el a bal oldali macisajttól, a példa szempontjából irreleváns.

Jobb oldali utcából mit látsz?
Ha jobbos, itt már fékezned kell, főleg ha 50+ mész.
Aztán mégsem jobbos, újra gáz.

Itt történt a Barna esete is valahol.
autozz.blog.hu/2010/04/25/ramtamadt_mert_lassitani_mereszeltem_elotte

@eml: ha először jársz arra akkor így jártál. lassítassz amíg meg nem győződsz arról hogy elsőbbséged van. ha már ismered a környéket akkor tolod neki. ennyi a történet. az hogy nem ismered a könyéket attól a kresz vonatkozik rád is.

@hpty:

De itt a kereszteződésben előzést
megengedő táblákról van szó!!! CSAK...

Ez pedig kétféle
- főútvonal (sárga tábla)
- főútvonal-alárendelttel (piros tábla)

HA ezeket láttam NEM ÉRDEKEL mivan a mellék úton. BIZTOSAN védett vagyok...

Keresnem sem kell a macisajtot/stoptáblát!
Ezért előzhetek is a főúton ...

HA nem láttam afenti két táblát...
Akkor KELL keersnem, hogy
Aztán vajon mi van a mellék úton?!

Védett vagyok-e vayg jobbkezes netán...
Védett vagyok ha
- macisajt van keresztbe
- stoptábl aban kesrzetbe
- földút a másik út
(az enyém meg nem az)

az hogy városban 50el lehet menni az nem azt jelenti hogy minden körülmények között 50el KEL menni és akkor betartottál minden szabályt. ha először jársz arra, mész 30al vagy 20al és kész. aki mögötted van megszívta. nem hiszem hogy sok múlik rajta.

@AMDFan:

Nemááá!!!

Akinek macisajtja van vagy stoptáblája
az SEMMIBŐL NEM!!!! tudja, hogy
TE a védett úton előzhetsz-e éppen.

Mert ez két tábla erről nem beszél neki!
(és a földút sem, ha arról jön)

Tehát neki mindig úgy kell készülnie, hogy
a védett úton AKÁR előzhetnek is!!!

Tetszett volna jól megtanulni azon a nyavajás kreszvizsgán, és nem elfelejteni! Ezért támogatom a rendszeres, kötelező újravizsgát (persze csak garantáltan alacsony áron). Meg a vizsgáztatók vizsgáztatását. És a vizsgáztatók vizsgáztatójának a ...

@nonolet: dJw_ írta az esetét 01:23kor. ezek alapján ha ilyen esetben kikanyarodsz akkor a védett úton érkező a hibás, mert nem állhatott volna neki előzni a kereszteződésben. te mindig meg szoktad várni macisajtnál amíg elhalad a jobbról jövő kocsisor mikor jobbra akarsz kanyarodni? ugye hogy nem...

Egyébként erre írtam hogy szerintem bizonyos szempontból hibás itt a kresz, de lehet hogy csak én értelmezem félre.

Ja nem bocs figyelmetlen voltam, 50-50%-ban hibás volt mindkét fél. szerintem ez teljesen jogos.

Akkor nincs joghézag és nem hibás a kresz, nonoletnek meg megint igaza van :)

@AMDFan:

Ez időrendi kérdés....

1.
HA én MÉG akkor kanyarodok ki az útra
amikor MÉG nem előz...és aztán
mégis nekem jön akkor Ő bukta.

2.
HA Ő MÁR előz és én kimegyek
akkor én buktam....

Szóval be kell nézni jobbra IS és
ha elég hosszan nem előz senki
akkor lehet kimenni....

@dJw_:

De, ha igazad van, akkor
az illetéket is visszakapod...

----
Vissza kell azonban téríteni az ügyfélnek a jogorvoslati eljárásban megfizetett valamennyi illetéket, ha a közigazgatási hatóság vagy a bíróság szerint a felülvizsgált döntés vagy intézkedés az ügyfél hátrányára - akár részben, akár egészben - jogszabálysértő volt . A visszatérítést hivatalból, a jogorvoslati eljárás során hozott határozatban kell elrendelni.
------

@nonolet: @AMDFan: @hpty:
Ezért nem mindegy a 19 sarok, ha egy sarkon kinnt van, akkor a többi 19-en is kinnt kell lennie.

@Unter Bahn: Íme a paranormalitás

n) Főútvonal: jelzőtáblával főútvonalként megjelölt út.

41. § (1) A 40. § rendelkezéseit értelemszerűen alkalmazni kell a várakozásra is.
(2) Tilos várakozni [a 40. § (5) bekezdésében említetteken túlmenően]:
a) a három külön úttesttel rendelkező út középső úttestjén;
b) lakott területen kívül főútvonal úttestjén;

Kerékpárok és segédmotoros kerékpárok

54. § (1) Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés (117/c. ábra) esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetőleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik - a lakott területen kívüli úton, a főútvonalként megjelölt úton az úttest jobb széléhez húzódva kell közlekedni.
(2) Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni.
(3) Kerékpárral az útpadkán, az úttesten és a járdán csak egy sorban szabad haladni.
(4) Kerékpárral
a) lakott területen kívül a főútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni, továbbá

(7) Tilos
a) főútvonalon 12. életévét be nem töltött személynek kerékpározni;

55§
(3) Tilos
a) főútvonalon állati erővel vont járművel és kézikocsival közlekedni, kivéve ha más út (útszakasz) nem áll rendelkezésre;
b) főútvonalon 12. életévét be nem töltött személynek kézikocsival közlekedni;

56§
(5) Az elromlott járművet - lehetőség szerint - az úttesten kívül vagy olyan helyen kell elhelyezni, ahol a várakozás nem tilos. A járművet éjszaka és korlátozott látási viszonyok között - az álló járművek kivilágítására vonatkozó szabályok szerint - ki kell világítani. Ha a vezető ezeknek a rendelkezéseknek eleget tenni nem tud (a jármű mozgásképtelen, világító berendezése romlott el stb.), mindent el kell követnie a közlekedés biztonságának megóvása érdekében.

59§
(3) Azt a hatósági jelzéssel nem rendelkező járművet, amely a közúti forgalomban csak ilyen jelzéssel vehet részt, főútvonalon tilos, mellékútvonalon - közterület-használati engedély nélkül - legfeljebb 10 napig szabad tárolni. Az úton e rendelkezések megszegésével tárolt járművet a rendőrség, a közterület felügyelet, a közút kezelője - a tulajdonos költségére - eltávolíthatja.

62§
(5) Tilos
a) főútvonalon állatot hajtani, illetőleg vezetni, kivéve ha más út (útszakasz) nem áll rendelkezésre;

Sajnos a leirasbol nem teljesen ertem, miert ne lehetett volna elozni a keresztezodesben.
Lehet, hogy egy rajz segitett volna jobban ertelmezni.
Szerintem a buntetes tul sulyos, nem lenne szukseg eltiltasra, avval nem tanul meg senki jobban vezetni.

Más is említette már. Szerintem sem egyértelmű a helyzet, ráadásul a büntetés gyanúsan súlyos. Kétségeim vannak, főleg ha az illető balesetmentes múltját is hozzáveszem.

Tegyük fel, hogy az adott kereszteződésben, engedélyezve volt az előzés. Ekkor még mindig lehetett bármelyik fél a felelős. Indokolt esetben ugyanis lehet a forgalmat akadályozni, veszélyeztetni tilos. Nagyon sokat számít a konkrét szituáció, és az idősorrend is, ahogyan fentebb nonolet említette. Pl. az adott esetben ha az aki előzött, nem tette ki, vagy nem időben tette ki az indexet, akkor egyértelműen ő a hibás, még ha védett úton előzött is. Előzés előtt kötelessége meggyőződnie, hogy biztonságosan végrehajtható-e. Ha már valaki elkezdett kifordulni, akkor nem kezdheti meg az előzést. Továbbá ha valamely módon nem a körülményeknek megfelelően járt el az előző, gyorshajott, vagy egyéb módon sértette a KRESZ-t, akkor minimum osztottan felelős a balesetért. Egyébként itt nagyon egyszerre kezdhették el manővert. Azon áll, vagy bukik a felelősség, hogy közvetlenül a leforduló autó utáni autó volt-e aki előzött, kitette-e időben az indexet, meggyőződött-e hogy előzhet.

Szerintem nem kell a posztírónak aggódnia, nem biztos, hogy ő volt a hülye. Nem tudta, hogy az adott kereszteződésben szabad előzni, de lehet, hogy nem ő volt a hibás. Ez az ítélet szerintem úgy születhetett, hogy megnézték, hogy szabad-e előzni ott, mivel igen, ezért a kifordulóra verték rá a balhét. Ennyit lehet ma elvárni egy rendőrtől, de akár még egy bírótól is, sajnos. Az eltiltás részt viszont egyáltalán nem értem.

@hpty: Látod nincs igazad. Le is írod, hogy hol hiányosak az ismereteid.

"A macisajtosnak mindenkinek a védett úton elsőbbséget KELL adnia!"

A macisajt (STOP) 2 dolgot jelent.
1. Alacsonyabb rendű úton vagy, egy kereszteződésben (Ez a pont önmagában, az elsőbbségadás kötelező tábla).
2. Mindig meg kell állni. Ha van csík felfestve, akkor ott (csakis ott, a kereszteződésnél már nem kell mégegyszer), ha nincs csík, akkor a kereszteződésnél kell megállni.

És semmi többet nem jelent. Hadd hívjam fel a figyelmed a KRESZ 3. § (1) c) pontjára:
"Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon, és ne zavarjon."

Indokolt esetben szabad akadályozni.

Még egy megjegyzésem lenne a hol szabad előzni témához. Sok helyen megpróbálják egyértelművé tenni a dolgot, és záróvonalat festenek pár méteren a szaggatott helyett, hogy ne előzzön senki a STOP táblás kereszteződéseknél. Elég egyértelmű, hogy a kereszteződésbeli előzést akarják megakadályozni.

Silentsound, vedd úgy, hogy belédkötöttem. :P

@Unter Bahn: Szerintem az általad leírt bekötőutak illegális, baráti alapon kibulizott utacskák, vagy természeti jelenségek (értsd: kombájnok által egyezményesen kitaposott, stb.). Egyszámjegyű főútvonalra sehol, de sehol nem csatlakozhat bekötőút. Ha ilyen tábla nélküli, jelentéktelen utacskákat látsz, akkor nézd őket levegőnek (vagy törekedj a legdefenzívebb szemléletre).

@nyuszy: Lehet hogy az általad mutatott tábla is kint lesz, de szerintem maga a kiegészítő tábla is megteszi.

http://net.jogtar.hu/jr/gen/gp2_1_97500001$BKPM__22_89B$BBMP_0.png

Bár ha kanyarodik a főút, akkor nem vagyok biztos benne, hogy lehet előzni. Általában ott is felfestik záróvonallal, de városban lemaradhat. Ismerek olyan kanyarodó kitáblázott utat, ami fel sincs festve.

Ha a védett útvonalon nem lehetne előzni, akkor azt jobbkéz szabálynak hívnák. Ha valakinek elsőbbsége van, akkor mindegy, hogy milyen irányból jön, előz e vagy pörög. Sokan szívnak mert nem olvasták a KRESZ-t. Kerületemben számtalanszor látom, hogy ezerrel érkeznek a kereszteződésba és mivel balra JÓL BELÁTHATÓ A VÉDETT ÚT, AZZAL A TEMPÓVAL KANYARODNAK IS JOBBRA. ESETLEG NEKI AZ OTT HALADÓNAK, BÁR AZ A MENETIRÁNYSZERINTI BAL OLDALON JÖN. ESETLEG ÉPP EGY ELROMLOTT JÁRMŰVET KERÜLVE.
Tehát lehet szépen elővenni a könyvet és tanulgatni mielőtt megölnétek valakit!!!
És akkor átolvasni a záróvonal, kijelölt gyalogos átkelőhely, és a többi hasonló helyzetnél való közlekedést is. Szóval, elejétől a végéig!!

@ekutya:

HA!!! útnak látszika akkor AZ ÚT!!!!!
Akkor is, ha illegális...

Nekem elég látnom az utat!
(útnak látszó izét...)

A KRESZ szerint ugyanis:
út MINDAZ ami a járművek közlekedésére szolgál és nincs kitéve a "magánút" tábla...

Az útkezelő hatóság dolga felszámolni ha mégis illegális, netán...

Tehát a traktor taposta átjáró is oldja
a sebkorlát, előzni tilos stb, táblákat!!!!

Mert ott bizony két út azonos szintben keresztezi egymást >> kereszteződés!!!

Akkor is, ha az egyik úton csak évente 2X egy trektor jár :-)))

Ha jobbról jön 6-7 autó, akkor nem azon spekulálok, hogy lassítanak vagy sem, hanem elengedem őket. Agresszívan vezetett, megérdemelte a büntetést.

Főúton érkező autó elé EGYÉBKÉNT sem hajtunk ki: attól még, hogy indexel, még kurvára mehet tovább egyenesen is ( pl. ha a parkoló 5 méterre van a kereszteződés után, akkor a kereszteződében már bőven kell menni e az irányjelzőnek. )

Mi ugyanebben vagyunk benne, Királyok úta-Pünkösdfürdő sarok. Nekünk elsőbbségadás kötelező, közeledünk a kereszteződéshez, előtte zebra. Férjem lassít, jobbra benéz, semmi, balra benéz, semmi, megkezdjük a kikanyarodást jobbra, mikoris szembejön egy 19 éves kislány, kölcsön Passatban, meglehetősen nagy sebességgel, a mi sávunkban. Corsa totálkár, a férjem nyer egy agyrázkódást, én két törött gerinccsigolyát, gyerek karcolás nélkül megússza. Jelenleg ügyészségi szakaszban az ügy, a férjem a hibás. Ez van srácok. A mai napig nem tudom, mit kellett volna még tenni, hogy megússzuk, de úgy vagyok vele, hogy meg is halhattunk volna, vagy ülhetnék tolókocsiban. A legviccesebb az egészben, hogy azért választottuk a Királyok útját, mert ott csak negyvennel lehet menni, a Szentendrein meg - nyár eleje lévén - akkor már zúztak a motorosok.

A mai közlekedésben balkézszabályt is be kell tartani, zöldnél is körülnézni, kereszteződésben lehet előzni, de nem érdemes, mert mindig van aki nem néz rendesen körül ebben a tetű városban, s tele van a temető olyanokkal akinek elsőbbsége volt.
(A motorosok miatt meg elhagyni a Szentendrei utat?)

Nonolet és eml-nek köszönet a felvilágosításért, ez esetben érdekes helyzet alakulhat ki, mert errefelé a közútkezelő előszeretettel javítja a kátyús utat sebességkorlátozó táblák kihelyezésével és a második felnitörésem után simán le is pattintottak azzal, hogy alapból be kell tartani a sebességkorlátozást, egyébként pedig figyelmesen kell vezetni, hogy az akadályt ki lehessen kerül... már amennyiben definiálható akadályként egy 50x50 cm-es, 15 cm mély csapda, körbevéve kisebb-nagyobb kátyúerdővel úgy, hogy a 3 sávból (+1 kapaszkodó) egy járható, persze a középső, így a kikerüléséhez záróvonalat kell átlépni egy S-kombinációban. A 15 centis gödör pedig 60-as tempóban sem teljesíthető következmények nélkül egy átlagos személyautóval, főleg ha a másik sávban akkor esik az ember mellé egy versenyző és a gödérek jellemzően vízzel részben feltöltöttek:-(

eKutya: olyan nagyon nem lehet partizánút a földút, ha előírás szerint a becsatlakozó vége le van aszfaltozva, de se a főút felől nem jelzi tábla, se az onnan érkezőnek nincs semmilyen táblája, az úton pedig végig terelővonal van... persze ez egy más jellegű probléma, mint a posztíróé, de remek hely nagyobb tempóban telibe verni egy olyan kikanyarodót, mint amilyen a szerző is volt... ha az ember jól csinálja, a vezetés eléggé fárasztó, mert a védekezés (defenzív vezetés) folyamatos figyelmet igényel.

Többen nagyon jól látjátok a megbúvó részigazságokat. Hadd szedjem csokorba:
1) Az elsőbbség "intézményét" agyonvédi a hatályos kresz. Tehát akinek amúgy elsőbbsége van, az sokmindent megtehet. Pl. előzhet, akár szabálytalanul is, sávot válthat, akár szabálytalanul is, gyorshajthat szabálytalanul (ez esetben persze a mérték egy kissé bonyolultabb kérdés, lásd: jogegységi határozatok). Mindezektől függetlenül elsőbbsége van - ismétlem - ha amúgy jár neki.

2) Valaki azt is megfelelően firtatta, hogy tartott-e a manőver.
Ilyen esetekben, ha nincs vétkesség elismerés, általában szakértők bevonásával vizsgálja a hatóság az esetet. A szakértő egyik legfontosabb feladata, hogy eldöntse, hogy az ütközés pillanatában a védett útra történő kikanyarodási manőver már befejeződött, vagy még tartott. A elelősség (már a balasetért) szempontjából ez releváns.

3) Ami pedig a többek által felhozott irányjelző használatot illeti:
Nem javallot az elsőbbséggel rendelkező és jobbra indexelő elé kihajtani. Ugyanis ha az irányjelzőjét "kinthagyva" mégis inkább egyenesen halad tovább, akkor az irányjelzőre hivatkozás nem befolyásolja a felelősség kérdését. Tanácsos tehát legalább a ráutaló magatartást megvárni (pl.: egyértelmű lassítás, kanyarodási manőver megkezdése).

Osztom nonolet véleményét abban, hogy @kutya bizonyára téved.
A főbb útvonalra betorkolló földutak igen is minden olyan tilalmat feloldanak (méghozzá azok kezdete), amit a szilárd burkolatú, hasonlóan betorkolló utak feloldanának.

Ez a mi-old-fel-mit dolog amúgy sokszor szokott problémát okozni. Pl.: Elhajt az illető egy betorkolló földút mellett, de nem növeli a sebbességét a megengedett sebbesség közelébe, hanem továbbra is a korábban érvényben volt sebbességkorlátozásnak megfelelő lassabb sebbességgel közlekedik. Forgalmi vizsgán ez hibapont.

Pl 2: Nagyon sokan vannak még abban a tévedésben - a korábbi feloldásos esetet kiegészítendő - hogy a lakott terület kezdetét, illetve végét jelző tábla hasonlóan a betorkolló kereszteződésekhez felold ezt-azt.
Ez hibás elgondolás. Ha lakott területen ki van helyezve egy tiltó tábla (pl. előzni tilos), akkor a lakott terület végét jelző tábla azt fel nem oldja.
Másik sokkal gyakoribb tévedés: Ha a lakott területen egy 30 km/h-s sebbességkorlátozó tábla van kihelyezve, akkor a lakott terület végét jelző tábla ezt sem oldja fel.

Korrekt! Kösz.

Föleg ez miatt: "Nekik ne kelljen tanulópénzt fizetniük: 80000.-HUF, 5 hónap vezetéstõl eltiltás"

A kérdést fell kell tenni!Az emberünk malacért
kapta a jogsiàt?
Csak azt nem értem,hogy miért van annyi zuzda,amikor ennyi kressztanàr van az orszàgban?

Nonoletnek van igaza!
Csak nem tudja kifejezni magát érthetően.

Az idézet KRESZ előírásban a három táblára utaló jogszabályi megjelölés a kulcs!
Ott 3 olyan tábla szerepel ami egyértelműen tájékoztat, hogy olyan útra kíván az autós kanyarodni ami elsőbbséget élvez.

Tehát főútvonal vagy a három tábla által megjelölt kereszteződésben számítson az autós arra, hogy ott az egyik autó megelőzi a másikat. (Magán véleményem az, hogy a való életben hülye aki kereszteződésben előz, mert minek kockáztatja meg a herce-hurcát még ha igaza van is).

Sziasztok!

No hát, már csak azért is, hogy megcáfoljam azt, hogy nem fogok írni. Igen, magamra vettem, mert én is ellenkező véleményem voltam. Tehát egy kicsit utánaolvasgattam mind a vonatkozó kresz paragrafusokat, mind pedig az értelmezéseket.

- A kresz nem ismeri a "Védett út" fogalmát
- A kresz kizárólag két dolgot ismer, ami a közlekedőkben összekapcsolódik a "védett út"-tal. Ezek a "Főútvonal" és a sokat emlegetett 16§ -usban lévő veszélyt jelző táblák. Amelyek _nem_ főútat vagy főútvonalat jelölnek, hanem utat, alárendelt kereszteződéssel. Azaz megjelölik, hogy a vastag vonallal jelölt úton haladónak elsőbbségadási kötelezettsége _nincs_.

És ennyi. Tehát ezek alapján nonoletnek van igaza, ha az elkanyarodott vitát tekintjük csak. vö. előzhet-e vki kereszteződésben.
Fontos, hogy ebben az esetben _kocsisor_ előzéséről van szó.

Ugyanis azt találtam, hogy abban az esetben, ha az úton haladóknak elsőbbségadási kötelezettsége nincs (tehát nem jobbkezes utca, és nem annak az útnak van elsőbbségadás kötelező táblája, amelyen a járművek haladnak), akkor a kanyarodó jármű mögött érkező egyéb járművek elhaladhatnak mellette.
Fontos, hogy az elhaladás nem jelent előzést (sokan ezt is összekeverik).

A fentiek miatt (is), az _elsőbbségadási_kötelezettség_mindig_érvényes_, és ha nem tartod be, mindig te leszel a hibás, akkor is, ha a kanyarodó járművet egy másik megkerül, és te ezt nem látod, és kihajtasz elé.

Nem lehetne esetleg kulturáltan közlekedni? Ha egy ilyen, viszonylag egyszerű eset kilométeres, anyázásba torkolló vitát vált ki, akkor kétlem, hogy ezek alapján élesben lenne idő átgondolni és megbeszélni a KRESZ ellentmondásos helyzeteit.A kikanyarodónak , főleg Stop tábla mögül fokozottan figyelni kellene, a védett utasnak meg kaméleonszeműbbnek kellene lennie, merthogy ma már nem egyedül kocsikázunk. Amúgy meg az utóbbinak ítélkeznek, de ő is megszívja a maga arrogáns igazságával. (A Kresz szerint a BKV-t sem kell kiengedni a leálló öbölből, mégis átlépünk a gázról a fék fölé, ha kiteszi az indexet és már jön is.) Kicsit több megértéssel, türelemmel ilyenek kivédhetők.

kb. 45 másodpercet kellett volna várni, hogy kitisztuljon a kép és nyugodtan bekanyarodhass,
helyette 80.000 bírság és 800,000 autójavítás.
Lehet gondolkodni.

Rosszul tudjátok, elég az elsőbbségadás kötelező vagy a stop tábla és a másik útról jövő máris előzhet a kereszteződésben.

Ez 100%

Ezek a táblák azért olyanok amilyenek, hogy hátulról is meg lehessen őket ismerni, szóval mindenki tudja miről van szó.

Ebből az írásból azért sok - fontos - részletre nem derült fény. Ugyanis a "főúton" lehetett más egyéb tábla, vagy útburkolati jel. (záróvonal, előzni tilos, sebességkorlátozás stb.)
A buta rendőrök hajlamosak a lehető legegyszerűbben (amivel kevesebbet kell gondolkodni és papírozni) megítélni és lezárni egy ügyet. Azonban a jogban kicsit járatosabb ügyfél esetében, netán jogász segítségével egészen máshogy is fordulhat a dolog:) Igaz, sajnos - bár a jog nem így rendelkezik - az elsőre vétkesnek tűnő félnek kell bizonyítani az ártatlanságát. Viszgálni kellene, hogy a másik fél mennyire "részese" a baleset bekövetkeztének.
Engem már néhányszor akart elmeszelni fakabát, de aztán bebizonyosodott, hogy nincs több esze, mint a csizmájának:))) Érdemes bíróságra vinni az ügyet...

Én is nap mint nap szembesülök azzal, hogy milyen nehéz egy balkanyar, mert hiába várok egy jobbra lekanyarodóra, ha mögötte őrült tempóban előzve érkezik valaki. Pedig sokszor záróvonalon átlépve előznek. Ilyenkor is a balra kanyarodó lenne a hunyó?

Sziasztok!

Ha már az előzgetéseknél tartunk, lenne pár kérdésem. Mi a teendő ill. kinek van igaza, lehet-e előzni ezekben az esetekben:

1. 2x2 sávos főút. A külső sávban folyamatosan parkoló autósor van, amik teljesen lehúzódva állnak a szegély mellett, tehát centizgetéssel, a záróvonal és a szegély között elfér 2 autó. Normál esetben ugyebár megy a maradék 1 sávon a kocsisor, amikoris az egyik kiteszi balra az indexet, hogy befordul a mellékutcába. Mivel szemből jönnek, kénytelen megállni, és várni. A mögötte levők közt pedig van aki szintén beáll mögé, mert nem akar mellette jobbról centizgetve elmenni, és persze van aki nagyon siet, és elmegy ezek mellett jobbról. Aztán persze amikor megindul a belső sávban a sor, akkor elég érdekes helyzetek szoktak kialakulni az 1 sávon osztozó autók között.

2. 1x1 sávos főút, és egy olyan kereszteződés ahol a betorkolló mellékutaknál jó nagy aszfalt placc található. A főúton megy egymással szemben két autó, és mind a kettő balra indexel. Mivel sokan nincsenek tisztában azzal hogy ilyenkor mi a szabály, a vége az szokott lenni, hogy mind a kettő megáll, és várja hogy a másik elinduljon. Ekkor jön a csavar a történetbe, mert mind a kettőt előzik jobbról……

@Amon:

Miért is nem előzés??? Mert kikerülni alap esetben jobbról kell.

@Pascal:

rosszul tudod, a kresz szövege itt egyértelmű és nem az van ott elözhet ha látod egy macisajt tábla hátulját.

@Timnorc:
Szvsz a 30t oldja a lakter vége, hisz lakteren kivül más szabályok érvényesek

Figyelem! Egy nagyon fontos dologra szeretném felhívni a figyelmet. Valamire, amit összemostunk. Az előzés nem egyenlő az úttest menetirány szerinti bal oldalának használatával. Erős volt bennem a gyanú, hogy letiltották a menetirány szerinti bal oldal használatát, a STOP táblánál is. Erre utal az e) pont egyik bekezdése.

"e) útkereszteződésben és közvetlenül útkereszteződés előtt, kivéve

- ha a forgalmat rendőr vagy fényjelző készülék irányítja és az előzés az úttest menetirány szerinti bal oldalának igénybevételével nem jár,"

Ettől még lehet engedélyezett az előzés. Ugyanis minden olyan "elhaladás" előzésnek számít, ami sávon belül történik. Elhaladásnak minősül az álló jármű mellett történő "elhaladás", illetve a párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten történő "elhaladás" egy másik jármű mellett, ha a külön sávban történik, és nincs érvényben jobbratarts.

Olyat meg légyszi ne írjatok, hogy valaki adja vissza a jogsit, vagy hogy egyértelműen hibás. Itt még senki, de senki (engem is beleértve) nem írta meg a teljes igazságot.

Az pedig külön tévedés, hogy a KRESZ egy dogmatikus, egzakt dolog. Bár elvileg egyféleképpen értelmezhető csak, mindenki követ el hibákat az értelmezése közben. Még a szakemberek is. Az alapvető megközelítés, hogy a KRESZ-ből nem szabad részeket, bekezdéseket kiragadni, mert az egészét egyszerre kell vizsgálni. Ezzel kezdik a KRESZ oktatást, és a bizalmi elvvel. Tehát eleve nonszensz olyat állítani, hogy valakinek elsőbbsége volt, ezért nem hibás. Elég ha csak enyhébben megszegte ő is a KRESZ-t, már osztott a felelősség, még ha a másik sokkal hibásabb is volt. Valószínű a fenti esetben is így kellett volna ítélkezni. A teljes döntési és felkészültségi káoszon ne lepődjünk meg, hiszen a 21.szd-ban a jogászok többsége nem tudja mi a különbség egy link és egy részben átvett tartalom között. Azt javaslom, hogy mindenki próbálja meg úgy értelmezni a KRESZ-t, hogy végig gondolja, vajon az adott pontnál milyen esetek elkerülésére törekedett, mit akart a jogalkotó.

Érdekes, nekem ehhez hasonló szitut első napon mondott az oktatóm, mikor '84-ben vezetni tanultam.
Igaz, ez úgy hangzott, ha macisajtnál jobbra fordulsz, akkor is meg kell nézni, nem jön-e szembe előzve valaki.

okulásnak jó, mindenki vésse be!

kpetya

Hidd el nekem, ha írom, a "lakter" végét, illetve a "lakter" kezdetét jelző táblák nem oldják fel a korábban táblával elrendelt sebbességkorlátozást.

Ez amúgy egy kereskedelmi rádió, tartsuk be a kresz-t akciója idején már szóba került. Akkor kresz tankönyvet író, meghívott szakértő vendégnek is meglepő volt, hogy milyen sokan vannak ez ügyben tévedésben.

Kpetya én csak egy lehetőséget adtam neked, hogy tanulj valamit. Ne lepődj majd meg. Ez itt most valakinek 80 ezerjébe került, neked pedig ingyen lenne :-)

A jogszabályok értelmezése egyébként nem olyan egyszerű dolog - már leírtam itt a blogon elég sokszor. Nem lehet "kilogikázni". Ismerni kell a jogszabály kommentárjait, a korábban hasonló ügyben hozott Legfelsőbb Bírósági határozatokat, kollégiumi állásfoglalásokat.

A Kresz itt annyit mond, hogy tábla jelzi. A többi már a szöveg értelmezésének kérdése.

Az elfogadott értelmezés az, hogy a zárójeles rész - ahol a 16§-ra hivatkozik - csak példálózó jellegű, és bármilyen tábla jelezheti az elsőbbségét (sárga főútvonal, elsőbbségadás kötelező, stop, akármi).

Nos, akkor néhány kiegészítő információ.

1. kérelmeztem a büntetés enyhítését, hivatkozva a "büntetlen előéletemre", valamint a jelenlegi helyzetemre (munkanélküli vagyok az év eleje óta, igen fontos lenne a jogsi, hogy új munkát találjak). A bíróság döntése enyhítette a büntetést: 50,000.- HUF és három hónap.
2. érdekesség: barátaim közül, aki volt már munkanélküli, elég sok okozott balesetet abban az időszakban, igaz egyik sem volt súlyos, személyi sérülés nélküliek voltak.
3. ami súlyosbította az esetet: az orvosi vizsgám érvényessége 3 éve lejárt. Erre sincs mentség, még az sem, hogy ez alatt a három év alatt négyszer voltam közúti ellenőrzés alanya, egyik rendőr sem vette észre ezt az apró hibát. Természetesen ebben is én voltam a hülye, nem felmentésként említettem, hogy nem vették észre, hanem tényként írtam le.
4. valaki említette, hogy agresszív voltam. Nem, nem szokásom. Viszont teljes mértékben én voltam a hibás. Ha jól tudtam volna a szabályokat, megvárom míg mindenki elmegy.
5. lehet gondolkodni: igen, azért is írtam meg, mert elgondolkodtam az eseten, most éppen a KRESZ-t olvasom újra. :-)
6. megnéztem a helyszínt, az előzésben lévő semmilyen szabályt nem szegett meg. Újra leírom: én voltam a hibás.
7. az eset helyszíne egyébként egy olyan útvonalon van amelyet hetente legalább kétszer használtam az utóbbi tíz évben. :-)

Mindenkinek balesetmentes közlekedést kívánok:
Nobody

@nonolet: @Unter Bahn:

Igazatok van, persze. Tulajdonképpen csak arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy nem épülhetne szabályosan semmilyen bekötőút az egyszámjegyű utakra. Én is ismerek olyan településről kilógó autókereskedést, amelyik valamiért közvetlenül a főútra nyílik. Szabálytalan. Csak hát ez az ország így működik, ez tény. A képviselők között is van sok bűnöző, jogilag viszont ártatlan, mert nem ítélték el őket még, talán soha nemis fogják. Ettől az még nem legális, amit tettek. Tehát elvileg a bíróság is elismerheti ezeket a bekötőutacskákat, de azért ne vegyétek ezt minden esetben 100%-ra. Arra értettem a defenzív szemléletet, hogy inkább menjetek biztosra, hogy ne lehessen belétek kötni.

Példa a "lakter" végét, illetve kezdetét jelző táblával kapcsolatban:
Számos helyen kis hazánkban látni olyat, hogy lakott területen belül magasabb sebbességet engedélyeznek az 50-nél, de nem a teljes településre, hanem csak egy részére. Pl.: egy községen áthaladó úton 70-es táblát raknak ki. Na, ilyenkor a lakott terület végét jelző tábla környékére ki van helyezve egy feloldójel is.

Ez kérlek a fentiek miatt van.

@room_101: No meg azért, mert akár van zebra, akár nincs, a gyalogosnak ilyenkor mindig elsőbbsége van, ezért nem ütheted csak úgy el. :P Mindig körül kell nézni minden irányba. Indexelni is kell.

@tundrazuzmo: Na ezt nézd meg! :-)
www.kepfeltoltes.hu/100429/lak_-pihen__vezet_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
A helyszín Kistarcsa, az utca végén nincs behajtani tilos, még folytatódik az utca, csak a zöld nyilaktól nem nagyon látszik.

Ilyen hülye forgalmi rend, mint látható, nem hiszem, hogy máshol is lenne. 2 párhuzamos utcát cikkbe-cakkba egyirányúsítottak, a nagy ész a helyi közteres volt, ő kezdeményezte az átmenő forgalom miatt.
Nem ért el vele semmit, mert ugyanúgy megmaradt a forgalom, csak közben mindenki anyázik.
A Rákóczi krt-ról a Móra Ferenc utcába csak úgy lehet kijutni, ha az Árpád-Vezér utcánál jobbra megyünk, majd a Vasút utcánál balra.

A közteresek ott a középső részen megbújnak és várják a szerencsétlen autóst, aki nem ismeri ki magát és benézi a behajtani tilos táblát, ami nem is könnyen észrevehető.

@nobody00:

1. A balesethez semmi köze a lejárt jogosítványodnak. Külön kell elbírálni, ezért külön kaphatsz büntetést.

2. Nem biztos, hogy te voltál a hibás, bármennyire is bizonygatod. Lehet, hogy részben te is felelős voltál, viszont ha a másik is hibás volt, ez őt nem mentesíti a felelősség alól. Melyik kereszteződés volt ez?

3. Megint megismétlem, nem árt. A KRESZ-ből nem lehet részeket kiragadni, az egészét kell alkalmazni. Indokolt esetben (pl. nagy forgalom), akár akadályozni is lehet, veszélyeztetni nem. Az senkit ne tévesszen meg, hogy itthon még a bírók is gyakran szokásból (vagy érdekből) döntenek. Magyarországon nincs szokásjog. Sajnos abban szocializálódtunk, hogy megyek, félre az útból, jogom van hozzá egy félmondatból ítélve, és kész. Olyanok vagyunk, mint a majmok. De ettől még nem lesz igazunk.

@Timnorc:

A sebkorlátot OLDJA a lakter vége/kezdete!!!!

A lakter tábla, ugyanis egyben egy külön szabályban definált sebesség övezet kezdete/vége tábla is...mégha ez nem is látszik rajta....

A külön szabály pedig a limiteket felsoroló
---
26. § (1) ....
ad) lakott területen 50 km/óra,
---

HA nem lenne egyben álcázott övezet tábla is
akkor pl. mehetnél tovább kilenvenenl lakterre érkezve, hiszen nem volt még
direkt kerek-iros limit táblád!

Az pedig ellentmondás lenne, hogy
a lakter táblára csökkentned kell!,
de nem növelheted... nemigaz?!

Szóval a lakter tábla, bizony
MINDIG AZONNAL ÚJ limitet vezet be.

Alapban 50/90-et és azonnal.

(jármű típustól függően persze lehet más is)

@ekutya:

1. Nem kaptam/kapok érte külön büntetést

2. Én voltam a hibás. Ennyi.

@Amon:

OK
Az úriember címet megkaptad...

@miskagyerek:

A BKV kiengedése konkréte nem így van!

LAkott területen amenetrendszerűt bizony
KI KELL engedni...HA!!!! ez
HIRTELEN fékezés nélkül megtehető.

Tehát aki a sarkánaé jár amikor bevilaln aaz index anank nem

DE!! aki messzebb van és onnan látja annak már igen!!!! hiszen Ő hirtelen fékezés nélkül teheti meg ...

50-es tempónál ez kb 3.-4. autó ...ugyebár

HA a még a negyedik sem engedeni ki az már szabálysértő, és egyben bunkó is.

@Sobrijóska:

Elsősorban igen...mivel az elsőbbség meg nem adása súlyosabb hiba, mint a záróvonalon előzés egy ilyen esetben...

@Timnorc:

Nem.. ez a bugyuták miatt van, akik
nem ismerik a lakter tábla
új limit bevezető értelmét.

Valamit félre értettél abban a riportban...

@esőjáró: ezért nem adom én kölcsön a passatomat senkinek ...:D

kb ha vártál volna 2 percet akkor baleset nélkül ki kanyarodhattál volna és semmi baja nem lenne a kocsidnak és nem kellene várnod 5 hónapot hogy vezessél újra !

Hasonló helyzetben egy ismerősöm már kikanyarodott, amikor egy előző autó hátulról nekiment. Ott a hátulról jövőt találták hibásnak. Nem csak azért, mert hátulról jött. Kb az volt a rendőrség álláspontja, hogy ha a kikanyaródónak volt ideje teljesen kikanyarodni, akkor a másik utón jövőnek is lett volna ideje a megállásra. Ez elég határozatlan és vitatható álláspont volt, de a hátulról jövő végülnem vitatta, mert valószínűleg elég gyorsan jött. És így kezdte lendületből előzni a kocsisort.

@nonolet:
Beidéztem a főútvonali szabályokat, várom a 19 utcasarokra a magyarázatot. A különbségek tükrében.

Látszik ekutya, hogy valószínűleg nem vagy jogász (ez nem baj). A lejárt jogsi természetesen lehet súlyosbító körülmény ha valaki balesetet okoz, akkor is, ha egyébkét nem indítanak külön eljárást emiatt.

Viszont valamire elég jól rátapintottál. "... itthon még a bírók is gyakran szokásból ... döntenek ...".

Közhely, hogy az angolszász joggal ellentétben nálunk nincs precedensjog, a bírót nem köti egy hasonló ügyben hozott korábbi ítélet (pontosabban vannak az LB jogegységi döntések azok igen). Ennek ellenére, a határozatok válogatásának, közzé tételének így is nagyon nagy jelentősége van a bírói ítélkezési gyakorlatban. Az LB Irányelvek, Elvi Döntések kötelezőségét például az Alkotmány eltörölte, ennek ellenére egy lakás-adásvétel érvényességéhez ma is magától értetődően a XXV. PED-ben foglaltakat veszik alapul. Számos határozat indoklása hivatkozik LB, BH eseti döntésekre.

Ezeknek a döntéseknek a kötelező érvényét semmi nem támasztja alá, ennek ellenére a kialakult és elterjedt a bírói gyakorlatra való hivatkozás, ezt legjobban úgy lehet megfogalmazni, hogy a bírói döntés egyfajta "szokásjog"-on alapul :-)

@nonolet: Bocsáss meg, hogy tudásodat elismerve azért véleményezek vmit!
A lakter. vége miért oldaná a sebkorlát.tábla hatályát? Amit az útkereszteződés ill. a feloldó táblák oldanak? Az laktér vége hiába jelzi egy általad új kategóriának nevezett seb.övezet kezdetét, de az nem azt jelenti, hogy oldja az egy adott útszakaszra érvényes sebkorláttozó tábla hatályát. Gyakorlati pld: félpályás útjavítás kezdődik a falu vége előtt 100 m-re, ami kinyúlik a falun kívűli 100 m-re is. Kiteszik a 30-as táblát az útjavítás kezdetén. Akkor te a lakter. végét jelző tábla után nyomod neki 90-re, hisz ott már nem érvényes a 30-as korlátozás???

@hpty: "@nonolet:
Szerintem ebben a szövegben : "34.§ (8) Tilos előzni:
[...] e) útkereszteződésben és közvetlenül útkereszteződés előtt, kivéve [...]
- ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi."
a VAGY szócska azt jelzi, hogy elég az EGYIK feltételnek teljesülni.
Te görcsösen ragaszkodsz a vagy előtti részhez, a többiek meg - zömmel - észreveszik az utána állókat is.
Remélem kultúráltan rávilágítottam arra, ami szerintem a konfliktus alapja!"

Te görcsösen ragaszkodsz a vagy előtti részhez, a többiek meg - zömmel - észreveszik az utána állókat is: [16. § (1) bek. u) pont].
Remélem kultúráltan rávilágítottam arra, ami szerintem a konfliktus alapja.

Az egész vita érthetetlen számomra...
csomóan leírtátok, ahogy a kresz is napnál világosabb:
- főúton szabad
- nem-főúton, ha a 16/1/u szerinti 3 tábla egyike jelzi a kereszteződést, akkor szabad
- egyéb esetben nem szabad
- ha valaki kikanyarodik, és van macisajt/stop tábla, akkor pedig számítania kell arra, hogy esetleg főútra is kanyarodhat vagy esetleg ien tábla lehet, magyarul esetleg szabad előzni, és akkor annak bizony elsőbbséget kell adnia...

pont. ennyi, kész vége. a levél írója is szépen belátta...

a szitut amúgy sajnálom...

_ng_ de még mások meg kommenteket is végigfutják:

"Az elfogadott értelmezés az, hogy a zárójeles rész - ahol a 16§-ra hivatkozik - csak példálózó jellegű, és bármilyen tábla jelezheti az elsőbbségét (sárga főútvonal, elsőbbségadás kötelező, stop, akármi)."

@hpty: "@nonolet: a védett útvonalat nem csak ezek a táblák védik, de a szövegből ez elsőre nem derül ki. Ha nekem azon az úton elsőbbségem van, akkor minden körülmények között az van...."

Ez igaz. Viszont előzni csak főútvonalon vagy Útkereszteződés alárendelt úttal tábla [16. § (1) bek. u) pont] után szabad, nem akkor, ha elsőbbséged van.

@Pascal: Ki által elfogadott értelmezés? Ha példa lenne, akkor előtte egy "például" szócskát találnánk. Így magyarázat, pontosítás.

Sajna nem kevesen vannak, hogy az alárendelt útról jőve benéz balra, és lendületesen már kanyarodik is jobbra kisívben, hisz balról senki nem jön. Nem kívánom, hogy egy sóderszállító szembejőve épp kikerüljön egy, a forgalmi sávban lerobbant autót, vagy a gyalogos épp próbáljon átkelni az úton:( Épp ilyenekre gondolva tán körbe kéne kicsit csavarni a nyakat!

@Pascal: Amúgy ha bármi jelezhetné az elsőbbségét, akkor a főútvonal minek lenne kiemelve? Nem lenne egyszerűbb azt írni, hogy előzhet, ahol elsőbbsége van?

"Üzeltünkben mobiltelefon (Motorola) is kapható." Te bemennél ide Nokiát venni?

De azért nyugtass meg, hogy nem 100% ban téged hoztak ki felelősnek, mert balkanyar-előzésnél 99% hogy felelősségmegosztás van bármelyik bíróság szerint (és így kártérítés szerint is)

Mert ugye hiába engedi a kresz a kereszteződésben előzést a főútvonalon, itt tulajdonképpen nem csak ez a lényeg, hanem a a kresz 34§ (4)a. pontja (ami a balra indexelő balról előzését tiltja) ütközik a 31§(6)-tal (ami a balra kanyarodást tiltja ha előznek) ezért hozzák ki mind a kettőt részben hibásnak.

@labi: Olvasd el a posztot, utána kommentelj! Másról van szó. A főútra kanyarodott, és ott ütközött egy előzővel.

ok bocs, benéztem

Nézd meg a papirokat a szabálysértésről, mert a rendőrök el szokták véteni a hivatkozott kormányrendeletet. Szerinem a 218/1999 kormányrendelet §44-et húzták rád.
De jól nézd meg, hogy a 2. vagy a 3. pontra hivatkoznak, mert nem mindegy.
Ha a 2. pontra hivatkoznak, akkor sikeresen fellebezheted meg az eltílátsi időtartamot, mert a rendőr benézte a rendeletet, abban ugan is nincs szó eltiltásról, csak a pénzbüntetést szabhatná ki.

Az elsőbbség és az előzés szabályainak megsértése
44. § (1) Annak a járműnek a vezetője, aki - a (2) bekezdésben foglaltak kivételével - az elsőbbségre vagy az előzésre
vonatkozó szabályokat megszegi,
ötvenezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.
(2) Annak a járműnek a vezetője, aki az elsőbbségre vagy az előzésre vonatkozó szabályok megszegésével a közlekedés más
résztvevőjét hirtelen fékezésre vagy irányváltoztatásra kényszeríti,
százezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.
(3) A (2) bekezdésben meghatározott szabálysértés miatt a szabálysértési hatóság járm;vezetéstől eltiltást alkalmazhat, továbbá
az (1) bekezdésben meghatározott szabálysértés esetében a rendőrség, valamint közúti határátkelőhelyen a határőrség helyszíni bírságot szabhat ki.

_ng_

Calószínűleg azért nem lenne egyszerűbb, mert pl. jobbkézszabály vagy földút miatt is lehet elsőbbsége. Ha főútvonalon megy VAGY tábla jelzi az elsőbbségét, akkor előzhet kereszteződésben, egyébként nem.

Nem tudom megmondani, de valószínűleg azért nincs jelentősége a "például" szónak a zárójelen belül, mert az alapszöveg "tábla jelzi az elsőbbségét" általánosan mindenfajta táblára vonatkozik (6. § (1) bek. u) pont alatti táblákat amúgy is általában főútvonalra rakják ki). Olvasd úgy, hogy egyszerűen kihagyod ami zárójelben van.

A motorolás példádat is lehet így is, úgy is érteni. A jogértelmezést a szöveg nyelvtani- szószerinti értelmezése, az általános jogi maximák és alapelvek, a kialakult bírói gyakorlat, és a jogalkotó szándéka "vezérli", hogy csak a fontosabbakat említsem.

Nem sok értelme lenne, ha a szabálytalankodó arra hivatkozna, hogy igaz ugyan, hogy a másik fél elsőbbsége ki volt ugyan táblázva de nem pont olyan táblákkal mint a 16. § (1) u. szerint.

Én nyilván a hatósági/bírói jogszabály értelmezésről beszélek. Természetesen nincs annak bármi akadálya, hogy valaki másképp értse, akár logikailag be is bizonyítsa, csak ennek kevés gyakorlati jelentősége van, ha "ügy" lesz belőle.

@Pascal: "Olvasd úgy, hogy egyszerűen kihagyod ami zárójelben van."
Nem olvashatom úgy, mivel ott van.

További példák a KRESZ-ből:
"Ahol kapaszkodósáv van, a kapaszkodósávon kell haladniuk azoknak a járműveknek, amelyek a jelzőtáblán [17. § (1) bek. h) pont] megjelölt - ennek hiányában lakott területen kívül 70 km/óra, lakott területen 40 km/óra - sebességnél lassabban haladnak."
Olvasd: "...ahol a 17. § (1) bek. h) pontban meghatározott jelzőtáblán..."

"Ahol a várakozóhelyet útburkolati jel [18. § (1) bek. j) pont] jelzi, egy gépkocsi részére szolgáló helyen két ilyen jármű is megállhat."
Olvasd: "Ahol a várakozóhelyet a 18. § (1) bek. j) pontjában meghatározott útburkolati jel jelzi..."

"különösen veszélyes helyen, az útburkolati jellel [18. § (3) bek.] jelzett területen."
Olvasd: "...a 18. § (3) bek. által meghatározott útburkolati jellel jelzett területen."

Ezek nem példák, hanem pontosítások.

Példák:
"A gyalogosnak tilos ... illetőleg azt megkerülve elzárt területre (úttest, útszakasz, vasúti pálya stb.) lépni"
"...és az úttesttől tartós fizikai akadály (árok, korlát, kerítés, sövény, stb.) vagy két méternél nagyobb távolság választja el."
"...hogy a várakozóhely kizárólag bizonyos járművek (pl. csak személygépkocsik 112. ábra, csak kerékpárok 112/c. és 112/f. ábra, mozgáskorlátozott személyt szállító jármű 115. ábra és 115/a. ábra) részére van fenntartva."

(A motorolás példára írd le, kérlek, hogyan lehet másként értelmezni.)

@szalontüdő: Rúlz! Ez biztosan egy jól átgondolt közlekedési koncepció alapján ment...

A teendő a következő: lehet előzgetni abban a kereszteződésben! :) Aztán ha valaki jön és kocc van, akkor ott a kistarcsai kórház a szomszédban, úgyhogy nincs nagy gond. :)))
A rendőr meg majd megmondja, hogy kinek volt igaza :)

@Pascal: Ja, és: "Ha főútvonalon megy VAGY tábla jelzi az elsőbbségét, akkor előzhet kereszteződésben, egyébként nem."
Ha főútvonalon megy, akkor minden esetben tábla jelzi az elsőbbségét, mégpedig a Főútvonal tábla (vagy a te értelmezésedben a keresztutak elsőbbségadás-táblája). Tehát a te értelmezésed szerint ezt is fölösleges lenne megemlíteni.

Hát akkor olvasd úgy ahogy te szeretnéd, _ng_... Nobody se tudta, rendőrt hívott, aki 80ezer forintért elmagyarázta.

@Pascal: Nem, ő főútvonalra kanyarodott, ahol szabad előzni.
Kettőnk közül nem én vagyok, aki úgy olvassa, ahogy szeretné ("hagyd ki a zárójelet", "az igazából példálózás"). Én úgy olvasom, ahogy le van írva. Biztos vagyok benne, hogy ez a jogászoknak sem gond.

Nos, most majd én is kapom a lebaszásokat, de nekem is kéne tanács:
főútvonal mellett lakom. Hosszú, egyenes szakasz, sokan szeretnek itt szabálytalanul előzgetni. És gyakran előfordul, hogy pont emiatt én már jó előre jelzem, hogy le fogok kanyarodni balra.
A gond csak az, hogy aki az utat nem ismeri nem látja, hogy ott van egy "bekötő", ami egy házhoz vezet, így azt hiszik, hogy én is előzni akarok, és jönnek utánam.
Majd gyorsan satuznak is, amikor látják, hogy én tényleg lefordulok.

És félek, hogy egyszer belém is pukkan majd egy idióta, aki teszem azt a seggembe ragadva próbál meg lehagyni.
Tehát a kérdésem:
főútvonalról (védett útról) lekanyarodva kinek van elsőbbsége? Nekem, aki már megkezdte a lekanyarodást, vagy annak, aki mögöttem már elkezdett előzni?

Kérlek, segítsetek.

@kekecke: Ha ő még nem kezdte meg az előzést, de te már jelezted az irányváltoztatási szándékot, akkor neked.
Ha már megkezdte az előzést (vagyis már kihúzódott mögüled), akkor neki.
Ilyen egyszerű.

@_ng_: Hogy meg is indokoljam:
Előzés
34. § (1) Előzni abban az esetben szabad, ha
[...]
c) az előzni kívánó jármű előtt ugyanabban a forgalmi sávban haladó másik jármű előzési szándékot nem jelzett;
[...]
(3) Az előzést - a (4) és az (5) bekezdésben említett esetet kivéve - balról kell végrehajtani.
(4) Csak jobbról szabad előzni
a) azt a járművet, amely a balra bekanyarodási szándékot irányjelzéssel jelzi és az úttesten a 31. § (1) vagy (2) bekezdésében foglaltaknak megfelelően helyezkedik el;
[...]

@eml: féltem tőle. Akkor ez egy baromság ez a szabály, vagy nem kidolgozott.

@_ng_: ez így rendben is volna, csak mint írtam, szeretnek szabálytalanul előzni. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy kocsisort. Azt meg én nem láthatom, amikor lekanyarodni szándékozom...
Ez egy keskeny, kétsávos főútvonal. A mi kapunk pedig másfél méterre van a padkától. Így gyakorlatilag derékszögben kanyarodok le, vagyis csak az utolsó pillanatban. Nincs rá idő, hogy "felkészüljenek" rá a szabálytalanul haladók.

@kekecke: Hát, akkor csak óvatosan...
Szerintem amúgy jól csinálod: irányjelző balra ki már jó előre, hogy ne kezdhessen előzésbe. Felezőhöz behúzódsz, és lassítasz, hogy egyértelmű legyen: balra le fogsz kanyarodni. Kanyarodás előtt az utolsó teendőd legyen mindig, hogy belenézel a tükörbe. Ennél többet szerintem nem tehetsz. (Esetleg elköltözöl...)

Igaz _ng_, sőt akár azt is lehetne a szövegbe beleérteni, hogy csak akkor, ha az ott látható 3 tábla egyikével jelzik, mármint pontosan azokkal, ha már mondjuk jobbra van a vékony vonal akkor az már nem az a tábla.

:D

Szóval a lényeg ez nem logikázás kérdése, még ha ebben a pillanatban neked ez tűnik a helyes válasznak.

Én annyit állítottam, hogy ha elsőbbségadás vagy stop táblád van, és jobbra kanyarodsz, akkor fel kell készülnöd arra, hogy előző jármű érkezhet, ha pedig ezt elmulasztod és baleset lesz belőle te leszel a hibás.

Pédának itt van Nobody esete.

Ha tudsz ennek ellenkezőjére példát mondani - BHs ügyet - ahol arra hivatkozott, úgy úszta meg, hogy a másik fél elsőbbsége ki volt ugyan táblázva de nem olyan táblákkal mint a 16. § (1) u. szerint, és ezzel megúszta, akkor folytatjuk :-)

@_ng_: nemrég költöztem oda... Van azért előnye is a helynek! :-D

@Pascal: "Én annyit állítottam, hogy ha elsőbbségadás vagy stop táblád van, és jobbra kanyarodsz, akkor fel kell készülnöd arra, hogy előző jármű érkezhet, ha pedig ezt elmulasztod és baleset lesz belőle te leszel a hibás."
Egyetértek, egészen az utolsó tagmondatig. Mivel a macisajt felől általában nem tudhatod, hogy a keresztező úton szabad-e előzni, mindig azt kell feltételezned, hogy igen. Azért csak általában, mert ha pl. a keresztező úton záróvonalat látsz, akkor biztos lehetsz benne, hogy ott tilos előzni. Ebben az esetben viszont hibás sem lehetsz. De ha baleset van, az előző hibás, ha nem főútvonalon vagy Útkereszteződés alárendelt úttal tábla után előzőtt.

"Pédának itt van Nobody esete."
Az ő esete arra példa, hogy főútvonalon szabad a kereszteződésben előzni.

Példát természetesen nem tudok mondani, viszont bízom abban, hogy a jogászok tudnak olvasni.

Kresz vizsgán ez szóró kérdés. Gyakorlati vizsgán is megkérnek, hogy azonnal add át a helyed az oktatónak, ha ki akarsz kanyarodni egy épp előző autó elé.
Remélem lassan leesik az összes autistának, hogy jobbra-balra nézünk, és előzhetnek útkereszteződésben.

@Pascal:

www.kiskun.autosiskola.hu/minisite/moped-szemelvenyek/1/06/index.htm

"6.5. Előzési tilalmak útkereszteződésben
Közvetlenül az útkereszteződés előtt és az útkereszteződésben általában tilos előzni. Kivéve...
ha a forgalmat rendőr vagy fényjelző készülék irányítja, és az előzés nem jár az úttest menetirány szerinti bal oldalának igénybevételével;
ha főútvonalon halad, vagy elsőbbségét az "Útkereszteződés alárendelt úttal" tábla jelzi (1-421. ás 1-422. ábra); "

De ők is biztos olyan hülyék, mint én...

@_ng_:
34. § (1) Előzni abban az esetben szabad, ha

a) az előzés céljából igénybe venni kívánt forgalmi sáv olyan távolságban szabad, hogy - figyelemmel az előzni kívánó és a megelőzendő jármű sebessége közötti különbségre - az előzés a szembejövő forgalmat nem zavarja;

b) az előzni kívánó jármű előzését más jármű nem kezdte meg;

c) az előzni kívánó jármű előtt ugyanabban a forgalmi sávban haladó másik jármű előzési szándékot nem jelzett;

d) az előzés során a megelőzendő jármű mellett megfelelő oldaltávolságot lehet tartani;

e) a vezető az előzés befejezése után a járművel a megelőzött jármű elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni.

(2) Az előzési szándékot - ha az előzés irányváltoztatással jár - irányjelzéssel [29. § (2) bek.] jelezni kell.

(3) Az előzést - a (4) és az (5) bekezdésben említett esetet kivéve - balról kell végrehajtani.

(4) Csak jobbról szabad előzni

a) azt a járművet, amely a balra bekanyarodási szándékot irányjelzéssel jelzi és az úttesten a 31. § (1) vagy (2) bekezdésében foglaltaknak megfelelően helyezkedik el;

b) azt a villamost, amely az úttest közepén - egyirányú forgalmú úton az úttest bal oldalán - levő pályán közlekedik.

(5) Jobbról is szabad előzni a figyelmeztető jelzést (villogó sárga fényjelzést) használó járművet, ha a vezető meggyőződött arról, hogy ezzel a többi járművet és a gyalogosokat nem veszélyezteti.

(6) Az előzés végrehajtását a sebesség fokozásával, balra húzódással vagy más módon akadályozni nem szabad.

(7) Lakott területen kívül a nagyméretű, valamint a lassan haladó jármű vezetőjének az úttest szélére húzódással és - a szükséghez képest - lassítással is elő kell segítenie azt, hogy járművét más jármű megelőzhesse.

(8) Tilos előzni:

a) kijelölt gyalogosátkelőhelyen és közvetlenül a kijelölt gyalogosátkelőhely előtt;

b) villamost közvetlenül olyan megállóhely előtt, ahol az utasok fel- és leszállása az úttestről, illetőleg az úttestre történik;

c) be nem látható útkanyarulatban, illetőleg bukkanóban, kivéve, ha az úttesten egyirányú forgalom van, vagy záróvonal van felfestve és az előzés annak érintése nélkül végrehajtható;

d) vasúti átjáróban és közvetlenül vasúti átjáró előtt;

e) útkereszteződésben és közvetlenül útkereszteződés előtt, kivéve

- ha a forgalmat rendőr vagy fényjelző készülék irányítja és az előzés az úttest menetirány szerinti bal oldalának igénybevételével nem jár,

- ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi.

- körforgalmú úton,

- ha a járművel csak jobbról szabad előzni [(4) bek.].

(9) A (8) bekezdés d) és e) pontjában meghatározott tilalom nem vonatkozik a kétkerekű motorkerékpárnak, segédmotoros kerékpárnak és kerékpárnak gépjárművel való előzésére.

16. § (1)...
....
u) "Útkereszteződés alárendelt úttal" (89. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az úton olyan útkereszteződés van, amelyben a járműnek elsőbbsége van a keresztező úton érkező járművel szemben; a jelzőtábla azt is jelezheti, hogy az alárendelt út melyik irányból torkollik az elsőbbséggel rendelkező útba (89/a. ábra). A jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla mutathatja az útkereszteződés alaprajzi vázlatát, vastag vonallal jelezve az elsőbbséggel rendelkező út vonalvezetését (89/b. ábra);

Tehát a postolónak érdemes lenne fellebbezni.

Szia _ng_ tényleg nem értem, kerestem de nem találtam azt az ábrát, ami alapján el lehetne dönteni a kérdést. Olyan rajz kéne, ahol a kereszteződésben az egyik úton elsőbbség tábla van és a másik úton mégis tilos előzni (nincs záróvonal, sem előzni tilos tábla stb.).

Abban ne bízz, hogy "tudnak olvasni", vagy "így logikus", ebből következik, a jogszabályok értelmezése egészen másképp megy.

@newtehen: Ezzel mit akartál mondani? Mert a KRESZ-t én is ismerem.

@Pascal: Vajon az országban a kereszteződések hány százaléka egyenrangú, és hány van kitáblázva? 10:90 az arány? Ezekszerint 90%-ban lehet előzni? Akkor vajon miért így szól a jogszabály: "Tilos előzni útkereszteződésben és közvetlenül útkereszteződés előtt, kivéve...", és miért nem így: "Egyenrangú útkereszteződésben tilos előzni"?

@_ng_: És Te ezzel mit akartál mondani? A KRESZ -t én is ismerem. :-)
Azt akartam mondani, amit a @newtehen: kommentben elmondtam. Jogtalanul húzták meg az ipsét a bíróságon.

@newtehen: Tévedés, hogy "jogtalanul" húzták meg a "fickót".

Az elsőbbségadás _mindig_ kötelező. Tökéletesen lényegtelen, hogy te nem látsz ott jövő járművet, ha mégis jön, mert teszem azt 160-nal érkezik, akkor is.
Ilyen esetben a rendőrök nem vizsgálnak semmit. Akinek elsőbbségadási kötelezettsége van, az a hunyó. Pont. Akkor is, ha a másik szabálytalankodott. Az egy másik történet.

@Pascal: tudnál linkelni ilyen jogszabály-értelmezéseket? Szívesen bele-belenéznék.

@_ng_ ne várd, hogy a jog logikus is legyen, mert sokszor nem az. Nem mondom, hogy ez jó, de így van, és hiába adsz logikus magyarázatot, akkor sem lesz másképpen.

@gabmoz:

...fordítsd meg a kérdést?

A falu ELŐTT volt egy 70-es táblád
Eléred a lakter kezdete táblát ...

Haladsz tovább 70-el vagy 50-re lassítasz?!!

HA ekkor lassítassz...akkor
a lakter vége táblánál vajon
miért nem gyorsítasz...he ?

Nincs különbség köztük hatásban.

@_ng_:

Szerintem kultúráltan mondom...

Nem tudsz értőn olvasni :-)))
(igaz ez csak 4. osztálytól elvárás
és a korod én ugye nem ismerem...)

Olvasd el újra miket is íratm.
Mostanra kb. mindenki érti csak TE nem:-))

@nonolet: Megtennéd, hogy egy tőmondatban összefoglalod, egy másikban pedig rámutatsz, hogy ez miben különbözik az általam írtaktól? (Sajnos a szmájlik funkcióját itt nem értem.)

@newtehen: Ez hogy következik az általad is idézett szabályból? (Már ha elfogadjuk, hogy az előző valóban főútvonalon haladt.)

10 éve van csak jogsim, de ezt tudtam. Ha főútra jobbra kis ívben kanyarodok ki, akkor is elnézek jobbra IS, nem-e előz valaki. Szerintem nem olyan bonyolult, csak az emberek 95% elnéz balra, aztán mehetünk...
Esetedben pedig balra nagy ívben eszembe sem jutott volna elindulni, hiszen (a kocsisor miatt)beláthatatlan területre fordulsz.

@Amon: Az elsőbbségadás _mindig_ kötelező. Tökéletesen lényegtelen, hogy te nem látsz ott jövő járművet, ha mégis jön, mert teszem azt 160-nal érkezik, akkor is.

+++Azért van az a sebességtúllépés, amikor hiába van elsőbbségadási kötelezettsége valakinek, nem tud eleget tenni amiatt, mert nem észlelhető (emberi képességekkel) időben az, akinek elsőbbsége van. És akkor nem az elsőbbségadásra kötelezetté a felelősség...Nyilván ez már szakértői vizsgálat tárgya.

Persze idáig nem jó eljutni.

@ekutya:
Te itt a rendőrről, illetve a lámpás irányításról írtál. A poszt nem erről szól.
Abban igazad van, hogy nem gondolkodik egyik sem , hogy mivel jár az amit megcsinál, de ennek ellenére az egyik elviszi a balhét. És az általában az akinek táblája volt.
Akinek táblája volt az mindig azt keresi, hogy a másiknak miért nem kellett volna előznie, de abban a pillanatban mikor Ő kerül ebbe a helyzetbe, rögtön a másik oldal érveit hangoztatja majd!

@kekecke:

Mi az hogy nem látod?
Aki már kiment előzni azt miért ne látnád...?!

Ha meg Te behúzodsz időben középre és lassítasz azt meg látja aki mögötted van.

@Pascal: "A lejárt jogsi természetesen lehet súlyosbító körülmény ha valaki balesetet okoz"

Én pont arra próbáltam utalni, hogy a felelősséget nem befolyásolja. Ha vétlen volt, akkor ettől ő még vétlen maradt, stb. Az eltiltás szerintem egyértelműen a lejárt jogsi miatt volt.

@íyxcvb: Ez sosem ilyen egyszerű. Attól, hogy nem adja meg valaki az elsőbbséget, még nem feltétlenül ő viszi el a balhét. Ha pl. kihajtasz egy kereszteződésbe, és valaki fék nélkül belédjön (pedig lett volna ideje fékezni), akkor minimum osztottan felelős. Ha fékútnál távolabb volt, amikor eléhajtottál, valamint indokolt eset volt (pl. nagy forgalmú kereszteződés, ahonnan ki kellett pofátlankodnod, ha nem akarsz ott aludni), akkor akár teljesen ő a hibás, és bár te nem adtad meg az elsőbbséget, a teljes felelősség az övé. Sokan azt hiszik, hogy ez nem így van, pedig DE! :) Mindig a társadalmi közösség dönti el, hogy milyen szabályok, alapelvek szerint él. Lehetne mondjuk olyan a hozzáállás, hogy mindig annak van igaza, aki erősebb, vagy több pénze van. A KRESZ-hez igenis kell a szemléletmód, mert nem különálló, abszolút szabályokat/igazságokat ír le, hanem összefüggő, egységes, logikai rendszert alkot. Pontosan ez az oka, hogy az én jelzőlámpás példám nagyonis ideillő. A jogalkotó szándéka és hozzáállása egyértelműen kiolvasható. Az nem mentség, hogy valaki máshogyan gondolkodik, és szerinte neki joga volt az elsőbbség alapján ezt, vagy azt tenni.

Továbbá nem tudom pontosan, hogy szabad-e előzni városban a STOP (és az elsőbbségadás) táblánál, de nagyon valószínű (és logikus is lenne), hogy letiltották a szembesáv használatát. Ettől akár még lehet is előzni, akár jobbról is, ha valaki a lefordulását balra indexeléssel jelzi előtted, és megfelelő helyet hagyva behúzódott középre. Vagy ha kétkerekű járműved van, ami elfér sávon belül.

Örülök, hogy egy valaki (gabmoz) velem ért egyet a lakott terület kezdetét/végét jelölő táblák ügyében.

Sajnos továbbra sem érzem úgy, hogy nonolet-nek igaza lenne. Bár el kell ismerni, hogy ez nem az a hely, idő, mód, ahol egymást meg kellene győznünk. Még ha logikusan is érvel az illető.

Én azért a jövőben is úgy fogok közlekedni, hogy ha például a lakott terület végét jelző tábla előtt ki van helyezve egy korlátozó tábla (legyen mondjuk sebességkorlátozás), akkor ha más nem oldja fel, akkor a lakott terület végét jelző tábla után sem fogok felgyorsítani.
Biztos, ami biztos.

@Amon: "Tökéletesen lényegtelen, hogy te nem látsz ott jövő járművet, ha mégis jön, mert teszem azt 160-nal érkezik, akkor is."

Meeeeh! :D Anyám borogass. Az kéne mégcsak. Bizalmi elv? Felétek nem volt. Nembaj. Azt jelenti röviden, hogy arra kell alapból számítani, hogy mindenki a KRESZ szerint közlekedik, ezért ha nincs olyan szemed, mint a Terminator-nak és Superman-nek együtt, akkor is tudsz biztonságosan közlekedni. Ha valakinek látod, hogy nem működik az indexe/féklámpája, stb., akkor nem hivatkozhatsz arra, hogy nem láttad a szándékát, mert arra is számítanod kell, hogy ilyenkor bizony ő nem fogja tudatni, hogy lekanyarodik. Viszont az olyan autósokról, akikről nem tudsz semmit, azokról feltételezheted, hogy ismerik, és betartják a KRESZ-t, valamint az autójuk is tökéletes állapotban van. Ennyi.

@Amon: "@_ng_ ne várd, hogy a jog logikus is legyen, mert sokszor nem az."

Pedig annak kell lennie. De minimum elvárás, hogy konzisztens legyen. Ha ütközik az alkotmányba, vagy valamely EU-s jogszabályba, akkor hatályon kívül kell helyezni, harmonizálni kell. Ez bizony az európai jogrendszer alapja. Szokásjog nincs, csak Amerikában, némileg Angliában, meg a cigány vajdánál.

A lakott terület vége/kezdete táblás támához még:

Hatályos kresz 14. § (1) bekezdés d) pontja "sebességkorlátozás". Tábla: 30. ábra.

14. § (6) bekezdés: "Az (1) bekezdés c)-g) pontjában említett jelzőtábla hatálya a táblánál kezdődik és a következő útkereszteződés kezdetéig tart, kivéve, ha a jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla ennél rövidebb távolságot jelöl meg, vagy a (7) bekezdésben említett jelzőtábla a tilalmat előbb feloldja. A vasúti átjáró előtt a 90., 91., 92. vagy 95. ábra szerinti veszélyt jelző táblával együtt elhelyezett, az (1) bekezdés d) pontjában említett jelzőtábla hatálya a vasúti átjáró kezdetéig tart."

Tehát semmi sem írja elő, hogy a lakott terület kezdetét vagy végét jelző tábla is feloldaná.

@J_W: "Ha főútra jobbra kis ívben kanyarodok ki, akkor is elnézek jobbra IS, nem-e előz valaki."

Vagy azért is, hogy nem lép-e éppen eléd egy gyalogos, ugye. Merthogy neki is elsőbbsége van. De ez alap. Minden kereszteződésnél körül kell nézni, függetlenül hogy szabad-e előzni az adott helyen, vagy sem.

Nonolet felé még annyit:

Ha majd olyan úton halad, ahol a lakott területen kívül sebességkorlátozó táblával - mondjuk - 70 km/h-t írnak elő, és egy lakott terület kezdetét jelző táblához érkezve, közvetlenül az előtt egy 70-et feloldó táblát lát, akkor jusson eszébe ez a - szerintem érdekes és hasznos - eszmecsere.

@Amon
@ekutya

A közúti közlekedés szabályai szerint elsőbbségadásra kötelezett felelősségéről szóló 6/1998. Büntető jogegységi határozat szerint:

"Nem egységes a bírói gyakorlat abban, hogy az elsőbbségre jogosult, aki túllépte a megengedett sebességet (abszolút vagy relatív sebességtúllépés), felelőssé tehető-e az elsőbbségadási szabályok megszegésével előidézett balesetért. Az egyik álláspont szerint a sebességtúllépésnek ebben az esetben büntetőjogi szempontból nincs jelentősége (csak szabálysértési felelősséget vonhat maga után). A másik álláspont szerint az elsőbbségre jogosult is felelős lehet a közúti balesetért, ha az a sebességtúllépéssel okozati összefüggésben következett be.
A jogegységi tanács szerint az utóbbi jogértelmezés a helyes. Elfogadása - s ezt nyomatékosan hangsúlyozni kell - nem gyengíti az elsőbbségi szabályok kötelező erejét, nem érinti - az 1. pontban említett kivétellel - az elsőbbségre kötelezett felelősségét.
Hangsúlyozni kell: mielőtt az elsőbbségadásra kötelezett ténylegesen megkezdi azt a műveletet, amellyel kapcsolatban elsőbbséget kell adnia (pl. elindulás, áthaladás, irányváltoztatás, bekanyarodás), meg kell győződnie ennek a műveletnek a veszélytelenségéről, és a megengedettnél nagyobb sebességgel közeledő elsőbbségre jogosult jármű részére is biztosítania kell az elsőbbséget.
Értékelni kell azonban azt is, ha az elsőbbségre jogosult szabályszegése, a sebesség túllépése is közrehatott a közúti baleset előidézésében, feltéve, hogy az az ő szabályszegésével okozati összefüggésben következett be. Ha az elsőbbségre jogosult nem jelentősen lépi túl a megengedett sebességet, a sebesség túllépése rendszerint nem áll okozati összefüggésben a balesettel, és ebben az esetben nem alapozza meg a büntetőjogi felelősségét. Nem zárható ki azonban, hogy már a nem jelentős sebességtúllépés is közrehat a baleset okozásában."

Tehát minden eset egyedi. Minden esetben külön kell vizsgálni azt a bizonyos okozati összefüggést.

Én ezt a fenti jogegységi határozatból kiollózott szöveget úgy értelmezem, hogy az elsőbbséggel rendelkező számára akkor is jár az elsőbség, ha netán gyorshajt.

DE!!! nem mindig.

Kivétel lehet, hogy ha a sebessége oly mértékben magasabb a megengedettnél, hogy épp' emiatt következik be egy baleset.

A határozatot hozó(k) szerint ennek mértékét meghatározni nem lehet.

@Timnorc: Amit beidéztél, azzal egyetértek. Akadályozni indokolt esetben szabad (de csakis akkor), veszélyeztetni soha. Bizalmi elvhez hozzátartozik magyarázatnak, hogy kötelességeinket mindig be kell tartanunk, jogainkról viszont le mondhatunk saját belátásunk szerint, a másik fél számára. Azaz lehetünk engedékenyek, de elbitorolni mások jogait erővel, nem szabad.

Az idézetben körülírt esetnél mindig azt kell nézni, hogy az adott felek milyen szabályokat sértettek, valamint ezeknek mennyi köze volt a baleset kialakulásához. Pl. ha nagy volt a forgalom, és mondjuk el akartam gyorsan indulni, akkor bevághatok mások elé, még lassításra is kényszeríthetem, ugyanakkor a megengedett maximális sebességhez vett féktávon kívül kellett lennie a másik félnek, hogy kimehessek elé. Ugyanakkor ha látom, hogy jön valaki 100-al, én meg direkt kidugom az orrom, hogy esélye se legyen elkerülni, akkor bizony én leszek a hibás, ne hivatkozhatok a másik kihágására kis mértékben sem, hiába kéne elvenni a jogsiját. Viszont ha megtettem a tőlem elvárható körültekintést, és úgy ítéltem meg, hogy biztonságosan ki tudok menni a szabályosan közlekedők elé, azokat nem veszélyeztetve, maximum indokoltan akadályozva, akkor a gyorshajtó a hibás teljes mértékben. Tehát valóban szituációfüggő. A cikkbeli illető sem egyértelműen hibás, mégha ő maga azt is hiszi.

@Timnorc: "Kivétel lehet, hogy ha a sebessége oly mértékben magasabb a megengedettnél, hogy épp' emiatt következik be egy baleset."

Ez a kulcsa az egésznek. Nem a mérték számít. Csak az, hogy a sebességtúllépés nélkül, elkerülték volna a balesetet, vagy nem. Ha a gyorshajtás nélkül nem lett volna baleset, akkor a gyorshajtó a hunyó. Akkor is, ha csak 15-el ment gyorsabban. Az elképesztő, esztelen gyorshajtás már külön kategória, nem keverendő bele a felelősségbe. Ha valaki 200-al megy városban, akkor ott már a szándékos veszélyeztetés is megalapozott. Bűncselekmény.

@ekutya: "Ha a gyorshajtás nélkül nem lett volna baleset, akkor a gyorshajtó a hunyó."

Ez a bizalmi elv alapja is. Ha nem így lenne, akkor a bizalmi elv sem létezhetne (bár tudom ezt sok öntörvényű ember szeretné nagyon).

NEM oldja fel a lakter vége tábla a külön táblával jelölt sebességkorlátozást. Amit nonolet mond, az mindössze annyi, hogy van egy külön, a táblával jelzetteken kívüli korlátozás, miszerint lakotton belül 50el mehetsz. A laktér vége a lakott területet "oldja fel" tehát ezzel együtt ezt a korlátozást. HA tábla is van, az más, akkor azt és az ő feloldásait kell nézni, mert a külön tábla ezt felülbírálja (ld ha 70es tábla van akkor felgyorsíthatsz, DE ha 30as van laktérvége előtt közvetlenül egy építkezés miatt és csak a tábla után oldják fel, akkor bizony még a táblánál is csak 30)

@nonolet: Nehéz lesz elmagyaráznom, amit gondolok, talán nem is jól fogom kifejezni magam.Az általad említett esetben a 70-es után a lakter. kezdete tábla újabb, általános korlátozás. Az általam említett esetben a lakter vége pedig nem korlátozó tábla, hanem megengedő tábla, ahol a megengedést szűkíti az addig fel nem oldott sebkorl. tábla.

@Timnorc: köszi
:)

@nonolet: nem lehet "időben behúzódni" középre, mert baromi keskeny az út. Mellettem max. egy biciklis férne el, ha alaposan a felezőhöz húzódom. De mivel erős teherautó-forgalom van szemből, így inkább nem húzódom, csak előre indexelek, amit a hátulról két-három-négy autót előző barom nemigen vesz észre.
Hát emiatt aggódom, hogy egszer valami barom belémszáll.
Volt már olyan, hogy a mögöttem lévő nézelődött, és alig vette észre, hogy előtte fékezek, indexelek, majd kanyarodok.

Magyarázat: a lakott terület elhagyása után (de még a tábla előtt) hosszú, egyenes az út, adja magát, hogy úgyis-mindjárt-vége-a-településnek-miért-ne-gyorsítanék-hamarabb, és közben jobbra-balra nézelődik, mert senki sem számít rá, hogy ott volna bármi is, ahová be lehet hajtani.

@AMDFan: Nem! Ő NEM adta meg az elsőbbséget, ennyi!
A macisajt és stop ezt IS jelenti.
Ha pedig már kikanyarodott és én UTÁNA kezdek előzni, akkor én vagyok a hunyó.

Mint írtam és a gyakorlat is ezt mutatja, neki nem azt kell vizsgálnia, hogy ha te szabályosan mennél, akkor Ő kijöhetne, hanem AKÁRHOGY jössz, neki el KELL téged engedni. Nem számít a gyorshajtás, előzés, telefonálás, bizti öv, SEMMI! Neki van táblája!! KÉSZ!

@hpty: Pont arról van szó, hogy az elsőbbség mit jelent. Nem azt, amit gondolsz, hogy megyek, ha akarok. Az elsőbbség azt jelenti, hogy nem vághatnak elém, nem kényszeríthetnek vészfékezésre. Attól, hogy elsőbbségem van, még akár megállásra is kényszeríthetnek, de ezt csak olyan módon, hogy ezzel nem veszélyeztetnek, ijesztgetnek. Ha nincs elsőbbségem, akkor ezzel szemben nekem kell figyelni, hogy ne kényszerítsek senkit vészfékezésre (stb.), akinek elsőbbsége van. Tehát kikanyarodhat eléd, hiába van elsőbbséged. Nem kell befejeznie a manővert, elég ha elkezdi. Ha már fordul, akkor te nem kezdhetsz előzésbe. Egyébként néha szokott lenni rövid záróvonal a magasabb rangú úton néhány méterig. Ez azt jelenti, hogy nem szabad áttérned a szembesávba, akkor sem, ha még szaggatott vonalnál kezdtél előzni. Nem lehetsz a záróvonal túloldalán.

A "nem számít" utáni részben csak a biztonsági övben van igazad. Az tényleg nem befolyásolja a felelősséget soha. Ha véres és törött a szélvédőd, akkor a rendőr azzal kezdi, hogy téged megbüntet, és utána kérdi csak, hogy mi történt. A többi a listából, viszont befolyásolhatja a felelősséget.

Hogy a gyakorlat mit mutat, arról már írtam itt. Gondolj csak bele, mennyire releváns ez a szabályosság szempontjából. Elvileg egy tilosban parkoló BMW-nek is beszólhatnék, hogy nem kéne itt parkolni. Gyakorlatilag meg ha nagy, kopasz ember, akkor lever mint a cölöpöt, hogy mit ugatok. Itt tartunk, de ettől még nem ezt az irányt preferálják a szabályok.

Ez egy nagyon érdekes post, mégpedig azért:
főúton haladok, és jobbra fogok fordulni egy útra. Meglátom a csuklós buszt, hogy onnan jönne ki balra kanyarodva, szemből nem jön semmi. Ezért megállok, villogok, hogy kiengedjem, amúgy is kell neki a hely a forduláshoz, illetve megszokásból is kiengedem, majd jobbra fordulok. Ha ebben az esetben előznek balról, akkor is hibásnak tekinthető -e a busz?

azért azt illendő lenne kiegészítésként hozzátenni a törvényhez, hogy csak saját felelősségre előzz a kereszteződésben!
a legtöbb kereszteződésben megfordulni is szabad, de mégsem teszi senki, mert baromi veszélyes :)