Kommentelőként ColT már sokszor feltűnt itt a blogon, de ha emlékezetem nem csal (néha szokott), akkor sztorit még nem küldött, úgyhogy már itt volt az ideje. Ennek kapcsán érdekelne, hogy ismer-e valaki olyan igaz történetet, amiben ráfutásos balesetnél nem a hátulról érkezőt hozták ki hibásnak, mert elméleti lehetőségekről már hallottam, de a való életben még nem találkoztam ilyennel.

2009 augusztus elején Oroszló és Sásd között közlekedve esett meg az alábbi baleset. Az útra jellemző, hogy Oroszló után három meredek bukkanón kell áthaladni, ez ugyebár egy nehezen belátható útszakasz, és veszélyes is. Rendszeresen járok erre, de évek alatt még semmi rendkívüli nem történt.

Akkor egy ezüstszínű Astra mögött haladtam (legalább 200m-re mögötte), 80-90 között, a bukkanó tetején áthaladva eltűnt előlem, majd amikor én is a bukkanó tetejére értem, azt láttam, hogy az Astra a tető után nem sokkal, pont takarásban, megállt, félig az úton! Satufék, majd csattanás.

Kikerülni nem lehetett, szembe volt forgalom. Lefejeltem a kormányt, egy kisteherautós sofőr megállt, hogy megnézze, jól vagyunk-e (a másik sofőr sem sérült meg). Az autóm eleje rommá tört, az Astra hátulja benyomódott, de járóképes maradt.

Kihívtam a sünöket, hogy biztosítsák a helyszínt, mert elég balesetveszélyes helyen voltak az autók, meg számomra elég egyértelmű volt, hogy az Astra nem igazán szabályosan állt meg. Záróvonal, balesetveszélyes hely, nem húzódott le eléggé. A sofőr (szőke nő) közölte hogy hát ő telefonálni állt meg, mert épp hívták. (Azt felejtettem el, hogy mindig a hátulról érkező a hibás... ez volt a szívás lényege.)

A yard nagy duzzogva kijött, nem igazán értették, hogy miért is kéne nekik kijönni (azért, mert az a dolguk...) és intézkedett. Fényképeztek (én is), írtak jegyzőkönyvet, és őket is majdnem elütötte néhány "szabályosan" közlekedő autós.

Persze közölték, hogy most ők most itt jól megbüntetnek, mert valakit úgyis muszáj (bár ezen tanakodtak egy jó darabig), és én jöttem hátulról. Hívtam trélerest, 15 ropiért vissza is vitték az autóm Pécsre, a kedvenc szervizemhez.

Kerestem ügyvédet, mondta ő is hogy nem kellett volna aláírni semmit, mert így nehezebben lesz bizonyítható, hogy az Astrás szabálytalan volt.

A spórolt pénzemből (halleluja, ezért raktam félre évek óta) meg lett javíttatva az autó, nem volt olcsó, pedig öreg járgány már. Kijött egy szép szabálysértési eljárási bírság, 40000 magyar forintról. Kifogással éltünk, majd jött egy szép szakértői vélemény (90000Ft) meg egy bírósági idézés. És lőn tárgyalás.

A tárgyalás kezdetekor a bíró és az Astrás ügyvédje kb. "Helló Béla!" szinten üdvözölték egymást (nem kicsit volt gyanús). :D Bírókám meghallgatta a feleket, az Astrás természetesen az egyetlen védhető indokot hozta fel, miszerint neki műszaki hibája volt, azért állt meg telefonálni (a "Check engine" lámpát vajon nekem miért nem említette a helyszínen, mert ugye ott még az volt, hogy őt hívták... :D)

Persze el is mondtam, hogy azért az a Check Engine nem valószínű, hogy világított, de ha mégis, akkor az az autó csak le tud gurulni a lejtő aljára, főleg, hogy miután nekiütköztem, még Pestig elment vele a csaj :D

Ezen kívül, ha már megállt, akkor a bemutatott fotók alapján, az ütközés az úttesten történt, a két autó közül egyiknek sem a jobb vagy bal oldala tört, hanem középen mind a kettő, így az Astra nem valószínű hogy 80%-ban a füvön állt... (Ott kezdődik, hogy az adott részen az árokig nincs is akkora hely, mint egy G Astra, de amúgy is, max. ha 20% állt az útszélen). Bíró elismerően bólogatott, hogy hát ja, nagyon nem volt mellette hely, hát ez van a szakértői véleményben is.

Aztán szünet, ítélethirdetés, természetesen annyival el volt intézve, hogy nekem 40 helyett 20 ropi bünti, meg persze a 90 ezres szakértői díjat csengessem ki, meg hát a másik fél egyáltalán nem hibás.

Na most akkor a kommentelők szerint, ki mennyire volt hibás? (És mennyit adhattak a bírónak?)