Kommentelőként ColT már sokszor feltűnt itt a blogon, de ha emlékezetem nem csal (néha szokott), akkor sztorit még nem küldött, úgyhogy már itt volt az ideje. Ennek kapcsán érdekelne, hogy ismer-e valaki olyan igaz történetet, amiben ráfutásos balesetnél nem a hátulról érkezőt hozták ki hibásnak, mert elméleti lehetőségekről már hallottam, de a való életben még nem találkoztam ilyennel.
2009 augusztus elején Oroszló és Sásd között közlekedve esett meg az alábbi baleset. Az útra jellemző, hogy Oroszló után három meredek bukkanón kell áthaladni, ez ugyebár egy nehezen belátható útszakasz, és veszélyes is. Rendszeresen járok erre, de évek alatt még semmi rendkívüli nem történt.
Akkor egy ezüstszínű Astra mögött haladtam (legalább 200m-re mögötte), 80-90 között, a bukkanó tetején áthaladva eltűnt előlem, majd amikor én is a bukkanó tetejére értem, azt láttam, hogy az Astra a tető után nem sokkal, pont takarásban, megállt, félig az úton! Satufék, majd csattanás.
Kikerülni nem lehetett, szembe volt forgalom. Lefejeltem a kormányt, egy kisteherautós sofőr megállt, hogy megnézze, jól vagyunk-e (a másik sofőr sem sérült meg). Az autóm eleje rommá tört, az Astra hátulja benyomódott, de járóképes maradt.
Kihívtam a sünöket, hogy biztosítsák a helyszínt, mert elég balesetveszélyes helyen voltak az autók, meg számomra elég egyértelmű volt, hogy az Astra nem igazán szabályosan állt meg. Záróvonal, balesetveszélyes hely, nem húzódott le eléggé. A sofőr (szőke nő) közölte hogy hát ő telefonálni állt meg, mert épp hívták. (Azt felejtettem el, hogy mindig a hátulról érkező a hibás... ez volt a szívás lényege.)
A yard nagy duzzogva kijött, nem igazán értették, hogy miért is kéne nekik kijönni (azért, mert az a dolguk...) és intézkedett. Fényképeztek (én is), írtak jegyzőkönyvet, és őket is majdnem elütötte néhány "szabályosan" közlekedő autós.
Persze közölték, hogy most ők most itt jól megbüntetnek, mert valakit úgyis muszáj (bár ezen tanakodtak egy jó darabig), és én jöttem hátulról. Hívtam trélerest, 15 ropiért vissza is vitték az autóm Pécsre, a kedvenc szervizemhez.
Kerestem ügyvédet, mondta ő is hogy nem kellett volna aláírni semmit, mert így nehezebben lesz bizonyítható, hogy az Astrás szabálytalan volt.
A spórolt pénzemből (halleluja, ezért raktam félre évek óta) meg lett javíttatva az autó, nem volt olcsó, pedig öreg járgány már. Kijött egy szép szabálysértési eljárási bírság, 40000 magyar forintról. Kifogással éltünk, majd jött egy szép szakértői vélemény (90000Ft) meg egy bírósági idézés. És lőn tárgyalás.
A tárgyalás kezdetekor a bíró és az Astrás ügyvédje kb. "Helló Béla!" szinten üdvözölték egymást (nem kicsit volt gyanús). :D Bírókám meghallgatta a feleket, az Astrás természetesen az egyetlen védhető indokot hozta fel, miszerint neki műszaki hibája volt, azért állt meg telefonálni (a "Check engine" lámpát vajon nekem miért nem említette a helyszínen, mert ugye ott még az volt, hogy őt hívták... :D)
Persze el is mondtam, hogy azért az a Check Engine nem valószínű, hogy világított, de ha mégis, akkor az az autó csak le tud gurulni a lejtő aljára, főleg, hogy miután nekiütköztem, még Pestig elment vele a csaj :D
Ezen kívül, ha már megállt, akkor a bemutatott fotók alapján, az ütközés az úttesten történt, a két autó közül egyiknek sem a jobb vagy bal oldala tört, hanem középen mind a kettő, így az Astra nem valószínű hogy 80%-ban a füvön állt... (Ott kezdődik, hogy az adott részen az árokig nincs is akkora hely, mint egy G Astra, de amúgy is, max. ha 20% állt az útszélen). Bíró elismerően bólogatott, hogy hát ja, nagyon nem volt mellette hely, hát ez van a szakértői véleményben is.
Aztán szünet, ítélethirdetés, természetesen annyival el volt intézve, hogy nekem 40 helyett 20 ropi bünti, meg persze a 90 ezres szakértői díjat csengessem ki, meg hát a másik fél egyáltalán nem hibás.
Na most akkor a kommentelők szerint, ki mennyire volt hibás? (És mennyit adhattak a bírónak?)
Agyalap 2010.04.29. 15:22:30
ex-dr. vuk 2010.04.29. 15:26:09
A lenyeg: ugy kell menni, hogy a belathato utszakaszon barmilyen allo dolog van, meg tudj allni elotte. Ennyi a lenyeg.
Mivel a te fektavolsagod (eszerint) joval hosszabb volt, mint a belathato utszakasz, TE mindenkepp hibas vagy.
qwertzu 2010.04.29. 15:27:11
Amúgy szvsz. mindketten hibások voltatok, de a szöszinek jobb ügyvédje volt.
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.04.29. 15:28:01
mert:
- a szöszi nem tudom, hogy tilos helyen állt-e meg, de hülyén. ha műszaki hibája volt, ki kellett volna tennie az elakadásjelző háromszöget. a bukkanó elé.
- te meg a "vakvezetés" tipikus hibáját követted el. beláthatatlan kanyarba sem szabad észnélkül beleszáguldani.
a bíró nem kapott semmi extrát, eleve haverok az ügyvéddel.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.29. 15:28:36
Bibo65 2010.04.29. 15:29:44
tboykaa 2010.04.29. 15:34:34
qwertzu 2010.04.29. 15:36:38
Persze leginkább nem ott kellett volna megállnia.
ex-dr. vuk 2010.04.29. 15:38:02
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.29. 15:39:58
eml 2010.04.29. 15:41:13
qwertzu 2010.04.29. 15:41:44
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.29. 15:44:46
zazooo 2010.04.29. 15:46:42
Vagy te pl. a bukkanó előtt besatuztál volna hogy úristen hátha megállt az az autó ami addig stabil 80-nal ment? Ugyanmár....
Egyébként meg ha a csaj tényleg nem tudott volna továbbmenni, akkor senki nem hibás, egyszerű ígyjárásról van szó. Ha pedig odébb tudott volna gurulni, akkor simán bunkó és hülye amivel másokat veszélyeztetett.
Aztán hogy ebből jogilag mi jön ki a végén, egy teljesen más kérdés sajnos :(
metal · http://electric.blog.hu 2010.04.29. 15:47:02
Rahsid 2010.04.29. 15:53:25
metal · http://electric.blog.hu 2010.04.29. 15:53:55
esef 2010.04.29. 15:54:18
@vuk_:
Ismeritek ti egyáltalán a helyet, vagy csak észt osztani jöttetek. Ha ott úgy haladnánk, hogy véletlenül se lehessen semmi gubanc, akkor Oroszlótól a Sásd előtti kanyarig kb 20 km/h-val lehetne menni.
Velem ugyanott valami mezőgazdasági gép jött szembe, a "műszer" meg átlógott a sávomba. Én is csak a dombtetőn vettem észre, hogy jön...
metal · http://electric.blog.hu 2010.04.29. 15:54:32
Ez komoly logikára vall!
ex-dr. vuk 2010.04.29. 15:56:13
de nem csak kanyar: ugyanez igaz a kodre, bukkanora, stb. nem mehetsz kodben orszaguton 90-nel, ha a latotavolsag partiz meter... BARMI lehet az uton. erted? barmi. barmilyen ALLO dolog elott meg kell, hogy tudj allni.
ex-dr. vuk 2010.04.29. 15:56:56
zazooo 2010.04.29. 15:57:20
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.29. 15:58:53
ex-dr. vuk 2010.04.29. 15:58:59
Ez esetben mind a ketten. A muszaki hiba feltehetoen kamu, de a hatulrol jovo pedig relativ gyorshajtott. Ennyi.
esef 2010.04.29. 15:59:05
Ismered Oroszló és Sásd között a 66-os utat? Jártál már arra fizikuskám?
ex-dr. vuk 2010.04.29. 16:00:34
kiszalado gyerek az nem konstans allo dolog, ugye.
ami fektavon belul eledszalad, azzal nyilvan nem tudsz mit kezdeni.. De nekem meg azt tanitottak pl. hogy lakoovezet kornyeken az ut kornyeket is jocskan szemmel kell tartani, pont a kiszalado gyerekek miatt. Lehet, hogy azota megvaltozott az oktatas :D
zazooo 2010.04.29. 16:01:41
1kutya 2010.04.29. 16:01:54
ex-dr. vuk 2010.04.29. 16:01:55
metal · http://electric.blog.hu 2010.04.29. 16:02:49
zazooo 2010.04.29. 16:03:59
Ezért mondom hogy nem mondunk igazán mást, csak te olyan dolgokra is alkalmazol dolgokat amikre nem kéne :)
ex-dr. vuk 2010.04.29. 16:04:39
Uton allo autora pedig orszaguton siman szamitanod kell.
szerinted kodben autopalyan dugoban miert vannak ujabb es ujabb rafutasos esetek? mert NEM TARTJAK BE!
torlodas van. allnak az autok az UTON (forgalmi okbol). erre nem kell szamitanod? ne rohogtess mar.
Vagy kanyar utan kozvetlenul van egy leagazas balra. Autos kanyarodni akar, de jonnek szembe. Megall. Az UT KOZEPEN! Mert ott KELL. Erre szamitanod kell.
Kell meg pelda?
Kovacsla 2010.04.29. 16:04:48
Macibb
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.29. 16:04:52
qwertzu 2010.04.29. 16:05:02
zazooo 2010.04.29. 16:05:11
metal · http://electric.blog.hu 2010.04.29. 16:05:18
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.29. 16:05:54
esef 2010.04.29. 16:08:21
Igen, tudom mennyi a 20 km/h. Ellenben ha a kolléga 90 km/h helyett 60 km/h-val megy, akkor sem biztos, hogy meg tudott volna állni. (Attól függ, hogy mennyire állt a tetőtől a nő.)
Megtennéd, hogy válaszolnál a kérdésemre?
zazooo 2010.04.29. 16:08:24
Ha nincs, akkor mehetek annyival mint előtte. Nem kell példa, továbbra sem tudom elfogadni hogy minden kanyar előtt baromira lassítsak le mert hátha áll valami utána. Teljesen életszerűtlen és veszélyes.
1kutya 2010.04.29. 16:08:35
nem tudom a szöszi mit szólt volna, ha egy sóderrel megpakolt nyergesvontató jön utána ColT helyett?
szalontüdő 2010.04.29. 16:10:02
(5) Tilos megállni:
c) be nem látható útkanyarulatban, bukkanóban vagy más olyan helyen, ahol a járművet a többi jármű vezetője kellő távolságból nem észlelheti;
Jobb ügyvédje volt a nőnek, vagy jól feküdt valahol.
metal · http://electric.blog.hu 2010.04.29. 16:11:03
zazooo 2010.04.29. 16:11:25
"streetfighter" 2010.04.29. 16:12:49
Mennyi jutalékot kapsz?? :)
metal · http://electric.blog.hu 2010.04.29. 16:13:01
Ezért az ügy 50-50%
ex-dr. vuk 2010.04.29. 16:14:05
@zazooo: miota kotelezo jelezni minden leagazast?.. attol, hogy nincs elotte 3szog tabla, siman lehet. vagy lehet, hogy nem is keresztezodes, hanem a tanyajara akar befordulni az istenadta. jonnek szembe, ezert meg kell allnia.
es az autopalyas pelda? dugo+kod. nem mehetsz 130-cal abban bizva, hogy nem lesz elotted senki... mire eszrevenned meg mar keso. (nem veletlenul megy az autosok nagy resze lassan kodben, ugye)
ex-dr. vuk 2010.04.29. 16:14:48
nem ismerem a szakaszt, mindenhol nem jarhatok. de a peldam alapjan a 20 irrealisan keves, amit mondtal.
eml 2010.04.29. 16:15:35
zazooo 2010.04.29. 16:16:35
zazooo 2010.04.29. 16:17:25
eml 2010.04.29. 16:19:25
(1) Az egyes járművekkel - ha e rendelet másként nem rendelkezik - legfeljebb a következő sebességgel szabad közlekedni:
... Itt egy felsorolás van
(2) Ha a „Sebességkorlátozás” jelzőtábla lakott területen 50 km/óránál, lakott területen kívül 90 km/óránál nagyobb sebességet jelez, személygépkocsival, motorkerékpárral és a 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival legfeljebb a jelzőtáblán megjelölt sebességgel szabad közlekedni.
(3) Olyan járművel, amelynek megengedett legnagyobb sebességét a műszaki megvizsgálás során az (1) bekezdésben foglaltaknál alacsonyabban állapították meg és ezt a jármű forgalmi engedélyébe (igazolólapjába) bejegyezték, legfeljebb a megállapított sebességgel szabad közlekedni.
ITT JÖN A LÉNYEG:
(4) A jármű sebességét az (1)-(3) bekezdésben említett sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell.
AZ ÁLTALA BELÁTHATÓ TÁVOLSÁGON BELÜL
(5) Nem szabad a járművel indokolatlanul olyan lassan haladni, hogy az a forgalmat akadályozza.
szalontüdő 2010.04.29. 16:21:11
Na pont ezért tilos a bukkanó után megállni,mert nem lehet látni. Az meg, hogy minden bukkanó után számítsunk valamire, elég nonszensz, mert még egy csiga is megelőzne olyan a tempónál.
zazooo 2010.04.29. 16:23:04
"..jonnek szembe, ezert meg kell allnia."
szalontüdő 2010.04.29. 16:10:02
...
(5) Tilos megállni:
c) be nem látható útkanyarulatban, bukkanóban vagy más olyan helyen, ahol a járművet a többi jármű vezetője kellő távolságból nem észlelheti;
...
ennyi. Ne álljon meg, nem állhat meg, menjen tovább, forduljon meg ahol már nem gáz, aztán forduljon be a tanyára jobbra.
metal · http://electric.blog.hu 2010.04.29. 16:23:06
Azt senki nem vitatta, hogy ott meg szabad állni. (bocs a kiabálásért, de páran nagyon gyengék itt agyilag, és látszólag sajnos van jogosítványuk)
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.04.29. 16:24:01
A bekanyarodásra várakozás nem megállás.
eml 2010.04.29. 16:24:02
A belátható távolságnak ÉS a várható akadálynak együttesen kell teljesülnie, tehát ha csak 5 métert látsz be, akkor 5 méteren belül kell tudnod megállni. ÉS ezen kívül méterenként cigánygyerekek potyogására lehet számítani, akkor 1 méteren kell tudnod megállni.
ember a holdon? 2010.04.29. 16:24:02
Igazából eddig azt hittem, ilyen hülye nincs és nem kell ettől tartani... asszem mostantól kezdve nem megyek 100 felett.
eml 2010.04.29. 16:25:40
A megállás okát menet közben nem bírálhatod el, hogy csak megállt, állhat ott tengelycsonktöréssel is, és akkor is szabályosan mész bele?
ex-dr. vuk 2010.04.29. 16:26:23
a kod pont ugyanolyan korulmeny, mint a bukkano. bukkano utan is pont ugyanugy lehet balrakanyarodasra varo autos, torlodas miatt acsorgo autosok, vasuti atjaro miatt 200 meteren at acsorgo jarmuvek, esatobbi. Ezek mind mind FORGALMI OKBOL allnak az ut kozepen. Erre neked szamitanod kell.
Olyan sebesseggel kell menni, hogy a fektavolsagod sose logjon ki a belathato utszakaszbol. Kb. ezzel az egy mondattal meg lehet fogalmazni. (es ebben mar az utviszonyok is benne vannak, mert ugye a fektavolsag miatt megnohet)
szalontüdő 2010.04.29. 16:29:40
Azt tudni már, hogy ki volt a hülye? Megmondja valaki?:-D
eml 2010.04.29. 16:31:11
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.04.29. 16:31:37
szalontüdő 2010.04.29. 16:33:09
esef 2010.04.29. 16:33:48
Fogalmazzunk úgy, hogy az ott egy igen dimbes-dombos szakasz, elég rendes bukkanókkal, liftezik az ember gyomra rendesen. Szarul belátható. Ennek ellenére igen sokan még előznek is...
Értem én, hogy minden eshetőségre felkészülve kell hajtani, de azért arra épeszű ember nem számít, hogy a bukkanó után 20 méterrel az úttesten áll egy idióta...
ex-dr. vuk 2010.04.29. 16:37:14
nezd... a lenyeg ennyi:
Olyan sebesseggel kell menni, hogy a fektavolsagod sose logjon ki a belathato utszakaszbol.
A KRESZ kb. atfogalmazva ennyit ir elo.
eml 2010.04.29. 16:38:00
Ezért:
ITT JÖN A LÉNYEG:
(4) A jármű sebességét az (1)-(3) bekezdésben említett sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell.
AZ ÁLTALA BELÁTHATÓ TÁVOLSÁGON BELÜL
esef 2010.04.29. 16:39:30
@eml:
Ergo a Oroszló után a "völgy" aljában mehetsz mint a vadbarom, a "dombtetőre" érve meg lassíts le, mert nem tudod mi vár odaát...
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.29. 16:39:31
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.29. 16:40:55
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.04.29. 16:41:01
ex-dr. vuk 2010.04.29. 16:41:18
@newtehen: vagy csak maceras :) ki mennyire veszi komolyan a kozlekedest
Lipi1945 2010.04.29. 16:41:55
Logikusan annyival kell menni, hogy megtudjak állni bármi elött ami az úton van. Az, hogy hupli és kanyar után tilos megállni csak egy plussz biztonsági mechanizmus.
ember a holdon? 2010.04.29. 16:43:33
40. §(5) Tilos megállni:
c) be nem látható útkanyarulatban, bukkanóban vagy más olyan helyen, ahol a járművet a többi jármű vezetője kellő távolságból nem észlelheti;
Szóval hagyjuk a tengelytörést, ködöt, forgalmi okból történő megállást stb. Ott ahol a csajszi megállt, nem tehette volna meg. pont.
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.29. 16:44:07
esef 2010.04.29. 16:44:44
@eml:
Winkler is csattant ott, nem is messze az ebben a posztban említett helytől:
karpark.blog.hu/2009/05/30/kifekeztem_megusztam
mizrolist 2010.04.29. 16:45:07
esef 2010.04.29. 16:45:48
@vuk_:
Nagyon viccesek vagytok. Május 27-én megyek arra legközelebb, 1 hely még van a kocsiban, lehet velem jönni és élőben megtekinteni a terepet.
ex-dr. vuk 2010.04.29. 16:46:46
@newtehen: hat.. ez mar a kozlekedesi moralban keresendo. illetve mindenkinek sajat magaban, aki eppen bevag/leszorit/stb. de itt is mint altalaban, csak a mutogatas megy, hogy "bezzeg a masik is"
@esef: es ez kit ment fel szerinted? :)
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.29. 16:47:37
ex-dr. vuk 2010.04.29. 16:48:02
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.29. 16:48:41
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.04.29. 16:49:12
piroson átfutó gyalogost elüthetem?
és aki nem indexel azt is?
mizrolist 2010.04.29. 16:49:34
Lipi1945 2010.04.29. 16:50:41
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.29. 16:51:19
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.04.29. 16:51:32
Lipi1945 2010.04.29. 16:52:04
ex-dr. vuk 2010.04.29. 16:52:48
piroson atfuto az nem allo ojjektum. nem szamithatsz ra, ha neked zold van.
nemindexelo meg attol fugg :)
ex-dr. vuk 2010.04.29. 16:53:59
ember a holdon? 2010.04.29. 16:54:26
Semmi keresnivalója nem volt ott. (magyarul tilosban állt) Ha nem áll meg, nincs baleset, nincs probléma. Ok-okozat.
A piroson átfutó gyalogos esetében, ha te 50-nél nem mész gyorsabban és ő féktávon belül lép eléd, nem valószínű, hogy téged hoznak ki vétkesnek.
Rahsid 2010.04.29. 16:54:53
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.04.29. 16:56:30
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.04.29. 16:56:41
Lipi1945 2010.04.29. 16:57:02
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.04.29. 16:57:25
ha a templomtoronynak meg gatyája lenne...
ember a holdon? 2010.04.29. 16:57:40
A nem indexelő esetében pedig jobbára kell egy tanu is.. és ez esetben szintén ő a vétkes (mivel tényleg ő)
ex-dr. vuk 2010.04.29. 16:57:41
Osztott felelosseg lett volna a megoldas. Persze bevetettek a "muszaki hiba" adut (ami mar majdnem "csubakka vedelem" :))... Kb. mint a veszvillogozo tilosban parkolo.
ex-dr. vuk 2010.04.29. 16:58:59
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.04.29. 16:59:06
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.04.29. 17:00:12
csak hogy piroson szalad át. ;)
tundrazuzmo (törölt) 2010.04.29. 17:02:03
Az nem elég, ha előtted nincsen senki,
Az nem elég, ha a tükrökben nincsen senki,
Az nem elég, ha a holttérben nincsen senki,
Az nem elég, ha mögötted nincsen senki
Úgy kell megállni, hogy ezekre a helyekre ne is kerülhessen olyan, aki veszélyt okozhatna, vagy veszélyes szituációba kerülhetne?
Szöszike hibája, de az összes tapló oktatóé is, aki elfelejti felhívni a figyelmet arra, hogy a közlekedési szituációk nem pillantképek, hanem OK-OKOZATI összefüggések!
ember a holdon? 2010.04.29. 17:04:18
Tudjátok mit, ugorjatok le Baranyába -egyébként szép a táj- álljatok meg Oroszló előtt, -mindenképp a bukkanó után- és várjátok meg, hogy valami 18 kerekű belétek robbanjon.
Majd miután a füst eloszlott, és a tűzoltók kivágtak titeket a hátatokból kiálló pótkerékkel együtt, bizonygassátok, hogy márpedig ti ott megállhattok és a kamion a hibás mert száguldott 70-el.
Nem véletlenül nem szabad megállni beláthatatlan helyen... ezt belátni nem tudjátok?
Lipi1945 2010.04.29. 17:04:31
Puffogó Vipera 2010.04.29. 17:05:03
ex-dr. vuk 2010.04.29. 17:09:15
nyilvan beled fog robbani egy pont ugyanolyan marha, mint a posztiro. mert szarik a relativ gyorshajtasra.
a zebran is at tudnom kene setalni megallas nelkul, megsem lehet... ugyanaz: szarnak a szabalyokra.
de ez nem lehet kifogas semmire
Lipi1945 2010.04.29. 17:10:04
Egyébként ollvass vissza, írtam hogy én járok arra rendszeresen, és hogy énse szoktam annyira lelassítani amennyire kéne, de azért lassítok, hogy mégse haljak bele ha gebasz van.
Egyébként ezt is meglehet fordítani, te meg nyugodtan rombolj ott át 100al, oszt majd a sírodra felírják hogy "ott tilos megállni".
ex-dr. vuk 2010.04.29. 17:10:29
130 helyett 150 is gyorshajtas, es eppugy szabalytalan. csak azt be tudjak merni, ezt nem. ez csak akkor derul ki, ha megvan a csatt.
Lipi1945 2010.04.29. 17:13:37
És akkor mit csináljunk egyébként ha az uccsó hupli mögött forgalmi okból állunk?
Bladika 2010.04.29. 17:14:59
Amúgy mostanában már nem szokott odáig érni a dugó, de reggelente mennyit röhögtünk bátyámmal anno a sok füstölgő gumin.
ex-dr. vuk 2010.04.29. 17:15:11
hoztam vagy 4-5 peldat olyan szituaciora, amikor hupli mogott szabalyosan allsz az ut kozepen.
Lipi1945 2010.04.29. 17:15:32
Lipi1945 2010.04.29. 17:17:03
tundrazuzmo (törölt) 2010.04.29. 17:17:36
ember a holdon? 2010.04.29. 17:18:26
pl lehúzódsz a patkára
na tovább nem kommentelem. mindenki úgy vezet ahogy akar, de oszló/hamu állapotban már tök mindegy, hogy a másik a hibás... ennyi.
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.04.29. 17:18:37
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.04.29. 17:19:14
tundrazuzmo (törölt) 2010.04.29. 17:19:31
Lipi1945 2010.04.29. 17:22:52
Azért a végére a lényeg átment. a koporsóbol mindegy kinek volt igaza. :)
@tundrazuzmo: Jah vetem a kereszteket "ezzzerrel". :)
Lipi1945 2010.04.29. 17:27:46
Arról nem is beszélve, hogy ha lassítok és jön mögöttem valaki akkor az meg a seggembe jön, szal ott ha megtudnék állni ha gebasz van akkormeg hátulról jönnek belém.
mizrolist 2010.04.29. 17:40:13
metal · http://electric.blog.hu 2010.04.29. 18:21:27
atila68 (törölt) 2010.04.29. 18:46:34
Nem is értem miért nem ismerte el azonnal a felelősségét, egy csomó kellemetlenségtől megkímélhette volna magát.
PONT
Marcellusca 2010.04.29. 18:57:38
Gondolom, te úgy közlekedsz, hogy minden domb tetején egyből meg tudj állni.
Azaz minden emelkedőre max 20 km/h-s sebességgel mész fel.
ColT!
Hun vannak a fotográfiák? :)
Linket, linket, linket!!!! :D
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.04.29. 18:57:43
De ez csak részletkérdés, mert egyébként veled értek egyet, szerintem is hibázott Coit, még akkor is, ha a személyes véleményem szerint a "megálltam mert éppen hívtak" agyatlan szőke sokkal inkább megérdemelne egy kiadós nyaklevest, mint ő.
Sajna ez is egyike azon tipikus eseteknek, amikor utólag bizonyíthatatlan az ő szabálytalansága.
Marcellusca 2010.04.29. 18:58:26
Marcellusca 2010.04.29. 19:01:21
Erre gondoltam én is.
Marcellusca 2010.04.29. 19:04:24
Marcellusca 2010.04.29. 19:05:06
Marcellusca 2010.04.29. 19:08:07
Na, jóvan, nem beszélgetek itt tovább magamban. :)))
Marcellusca 2010.04.29. 19:12:12
hgg266 2010.04.29. 19:17:37
misitcom 2010.04.29. 19:28:29
metal · http://electric.blog.hu 2010.04.29. 19:35:57
@Marcellusca: Még egy hülye! Amúgy mutass nekem olyan emelkedőt, ami olyan csúcsos, hogy csak 20-al lehet úgy átmenni rajta, hogy a féktávodat lásd! A legtöbb nem ilyen, meg a kanyarok nagytöbbsége se olyan, hogy csak 20-al lehet bevenni. Az 50 már több helyen indokolt, de ezt sem tartják be sokan.
Amúgy a tévés hasonlatod mutatja az értelmi színvonaladat!
"streetfighter" 2010.04.29. 19:44:43
Ezt viszont SENKI nem tartja be, vagy aki betartja az nem egészen "normális".
Az a szomorú, hogy ilyen korlátolt barmok autóznak mint a posztban szereplő nő. :(
Marcellusca 2010.04.29. 19:45:32
Vannak beláthatatlan dombok, hidd el!
Egyébként meg ti kezdtétek sarkítani a kérdést.
Mi csak tovább vittük a gondolatmenetet.
misitcom 2010.04.29. 19:51:05
misitcom 2010.04.29. 19:53:52
Dudálj, ha műkörmöd van! 2010.04.29. 19:55:39
"havernak volt ehhez hasonló esete egy éles kanyar után közvetlenül álló autóval (az istenbarma megállt, mert meglátott valami virágot az út szélén,"
Baszki, ezen besírtam! :))))
Eszembe jutott egy régi biztosítós poén:
"Ez a kárbejelentő valóságos, a Hungária biztosító által vizsgált
kárügyek irataiból származik. A "Baleset oka" rubrikában :
Az esemény részletes leírása :
Sötét volt már, baljósan zúgtak az útmenti jegenyék. A széltépte
felhők már-már feladni látszottak harcukat a Hold ellen, ám az égitest
győzedelmeskedett. Hideg fény szórta be ezüstjével a csalitos
settenkedő vadjait, az árokban lassan varasbékák kuruttyolták esti
imájukat. Na,ekkor ütöttük el a motorost. Balra akartunk elkanyarodni,
de meggondoltuk magunkat, mondván ott se lesz jobb. A motoros szegény
bedőlt balra villogó indexünknek, ám mi visszakanyarodtunkban
rajtaütöttünk, ő pedig az árokban hengerbucskázott, szegény. A
békáknak torkára fagyott a kurutty !
Az autó vezetőjének pillanatnyi kihagyása, a szerencsétlen körülmények
és a világ általános nyomorúsága. Mindig az ártatlanok szívják meg,
mindig .
Egyéb közlendők:
Az előadás, melynek megtekintésére Nyíregyházára igyekeztünk (Csehov:
3 nővér) nézhetetlen volt. A II. felvonásra értünk oda. A III. felvonás alatt már szívesen cseréltem volna a motorossal. A IV.
felvonás alatt bárkivel."
Marcellusca 2010.04.29. 20:04:21
2010.04.29. 20:11:59
Bladika 2010.04.29. 20:18:16
esef 2010.04.29. 20:21:42
esef 2010.04.29. 20:22:59
Akkor beírom még egyszer. Nyugodt vagyok és lenne egy tanácsom: JÁRJ ÖKRÖS SZEKÉRREL! Annak rövid a féktávja. Ráadásul a sebessége sem veszélyes.
esef 2010.04.29. 20:24:51
Te hol tartod a kocsiban a háromszöget?
Nekem ha műszaki hibából kellene kitennem, akkor a megállás után kb. 5 másodperccel már a kezemben a háromszöggel baktatnék a kocsi mögött...
KaPé 2010.04.29. 20:26:00
esef 2010.04.29. 20:28:10
Marcellusca helyett mutatok én olyan emelkedőt. Oroszló és Sásd között a 66-os úton van ilyen...
@mizrolist:
Olyan esetben a bukkanó teteje előtt meg kell állni (ekkor a mögötted jövők látnak téged!), ki kell szállnod és a tetőről le kell nézned, hogy nincs-e valaki az utadban...
esef 2010.04.29. 20:30:52
Egyértelmű, hogy 50-50%. Ezt senki nem vonja kétségbe. De azokon a dombokon lehetetlen betartani a KRESZ vonatkozó passzusát, ezen megy a vita.
Amúgy a nagy alagútépítési lázban fúrhattak volna oda is alagutat...
esef 2010.04.29. 20:34:39
metal · http://electric.blog.hu 2010.04.29. 20:35:35
@Marcellusca: Valóban vannak beláthatatlan dombok, de az olyan, ahol csak 20-al lehet biztonságosan átmenni elég kevés. Amúgy az útközepén álló, a fénytől megdermedt szarvasbikával mit kezdesz, ha úgy mész bele egy ilyen bukkanóba, hogy a féktávodat nem látod végig? Tudtommal a szarvasoknak még nem sikerült megtanítani a KRESZT, tehát ők átmennem egy ilyen bukkanó után is az úton, ha úgy van kedvük. Én sajnos már láttam egy ilyen szitut, ott a paliból konkrétan kb. darált hús maradt, mert az ölébe kapta azt a kb. 1 mázsás állatot! Még egy ilyen balesetet láttam, ott egy IFA-t nem sikerült a fószernak észrevennie, pedig ott volt háromszög is, csak az mellett is elszáguldott (tudtommal ez megúszta).
KaPé 2010.04.29. 20:38:24
Olyat én még nem láttam, hogy a KRESZt lehetetlen betartani. Olyat láttam, hogy lustaságból/tudatlanságból nem tartják be. Minden autó képes lelassítani akár 20-ra is, úgy tudom.
metal · http://electric.blog.hu 2010.04.29. 20:41:17
Szögi tanár úr belekeverése meg jól mutatja, hogy kifogytatok az érvekből! Mint már párszor leírtuk, arra lehetetlen felkészülni, hogy valaki, vagy valami hirtelen bekerül a féktávodon belül a kocsid elé. De arra fel lehet készülni, hogy valami ott van az úton, csak olyan sebességet kell választani, hogy meglásd, és megtudj állni előtte.
esef 2010.04.29. 20:41:20
Nekem a vezető mellett a térképzsebben van. Kiszállsz, ugyanazzal a mozdulattal már veszed is ki, 3 lépés alatt összerakod. Ennyi. (Egyébként azokat bírom, akiknél a csomagtartó alatt, a pótkerékben van és onnan kell előtúrni.)
Az 1 mázsás szarvas az még növésben levő, ugye?
metal · http://electric.blog.hu 2010.04.29. 20:42:06
Olyat én még nem láttam, hogy a KRESZt lehetetlen betartani. Olyat láttam, hogy lustaságból/tudatlanságból nem tartják be. Minden autó képes lelassítani akár 20-ra is, úgy tudom. "
Találó!
metal · http://electric.blog.hu 2010.04.29. 20:47:42
Igen az 1 mázsás az még növésben levő.
esef 2010.04.29. 21:16:20
Ha védett úton haladsz, szoktad-e nézni, hogy balról megadják-e neked az elsőbbséget? Gondolom igen és minden kereszteződés előtt megállsz és körbenézel...
Thebat 2010.04.29. 21:48:23
kispista 2010.04.29. 21:50:44
Tehát a posztoló a hibás.
@esef: Arra számítanod kell, hogy az előtted lévő fékez. Arra nem, hogy egy gyalogos kifut eléd vagy egy alárendelt útról valaki kihajt!
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.04.29. 21:52:25
kuk22 2010.04.29. 21:54:34
1. eset: a csajszi a dombtető előtt fékezzet, ezt látni kellett volna
2. eset: dombtető után kezdett fékezni, akkor meg elvileg onnan meg a posztoló is tudott volna fékezni, azaz ugyanakkora fékúton meg kellett volna tudni állni. (ha jól értettem egyenlő sebességgel haladtak). Pláne nem életszerű, hogy bárki füstölgő kerékkel álljon meg ilyen esetben.
Azt meg végképp nem értem, hogy lehet telibe kapni egy 20%-kal az út mellett álló autót!?!
kispista 2010.04.29. 21:55:39
Sobrijóska 2010.04.29. 22:01:23
De mondjuk országúton, ahol nagyobb sebességgel jönnek az autók, nem hiszem el, hogy nem lett volna kötelessége mondjuk piros háromszöget kirakni.
kispista 2010.04.29. 22:05:07
És az autó akár forgalmi okokból is állhat ott. A te esetetben is állhatott volna az út közepén pl. dugó miatt. És akkor kire fognád azt hogy relatív gyorsan hajtottál?
fidoone 2010.04.29. 22:07:32
Strommer 2010.04.29. 22:12:17
Tehát a vonatkozó bírói gyakorlat és LB Bh-k szerint a posztoló volt a hibás. Álló autó nem lehet hibás. Az egy másik tészta, hogy a megálló hölgyikével szemben szabálysértési eljárást kellett volna indítani, mivel figyelmen kívül hagyta a megállásra vonatkozó tilalmak egyikét. Ha igazolta volna, hogy tényleg műszaki hibás volt a gépjárműje, akkor megszüntetik vele szemben az eljárást. De ettől függetlenül a posztoló a hunyó. Ebben az esetben a posztoló megszegte a KRESZ 26.§. (4).bekezdését. Így tömören ennyi.
Elkéne már azt felejteni, hogy azért mert az adott útszakaszon 90 km/h a megengedett legnagyobb sebesség és nincs korlátozó tábla, akkor ha törik, ha szakad, akkor mehetek annyival. Van a KRESZ-ben még egy csomó korlátozó dolog, csak ismerni is kéne rendesen a jogszabályt, nem csak részleteket kiragadni belőle.
/ Most lehet szidni, hogy baromságokat írok, csak vegyétek figyelembe, hogy 8 éve vagyok baleseti vizsgáló a yardon és akit idáig elküldtünk bíró elé azt el is ítélték :) /
Pl: ha egy hiper parkolójában szabálytalanul állsz meg és valamelyik papa rutinozás közben összetör ki a hibás?
dr kíváncsivagyok 2010.04.29. 22:12:51
Mi van akkor, mire hivatkozol , ha TÉNYLEG műszaki hibás , vagy éppen már egy megtörtént karambolba zúgsz bele ?! Amivel mentél az nem 80 - 90 volt , vagy (és) nem volt az a 200 méter 200 méter !!! EGYÉRTELMŰ
fidoone 2010.04.29. 22:17:27
pakesz (törölt) 2010.04.29. 22:39:35
2., korbefenykepezni azt tudta de felvenni a beszelgetest mar nem? en ha ilyenem lesz bekapcsolom a mobiln a video felvetelt, kezembe a mobilt es beszelek beszelek beszelek :)))
3., regi astra(== no ABS) telefonalo szoke novel(== meg a fekezeshez is hulye) megall, a 200 meterre utana halado meg nem :)
ez van teccett annyira sietni, nem mindig ilyen szerencses az ember, hogy nem egy petrencesrudat nez be :)))
amugy szakerto mit allapitott meg mennyivel ment a poszt iro?
kispista 2010.04.29. 22:39:38
kispista 2010.04.29. 22:41:31
Rendszeresen jár arra, tudja hogy veszélyes, ennek ellenére nem képes normális sebességgel haladni és odafigyelni.
pakesz (törölt) 2010.04.29. 22:42:27
pontosan!!!
egy szabalysertes jar neki, ami 10e Ft, azon felul mindenben a posztolo a hibas,
ez van, lehetett volna ott betontomb is :)))
jo nem betontomb, de pl. targonca a villaival
megoldas: pattogjon a poszt iro, es el fogja erni, hogy 40 km/h -s tablat kiraknak, amit majd egy masik okos lelop hogy ne buntetgessenek a zsaruk, de legkozelebb megint csak a rafuto lesz a hibas :)
eml 2010.04.29. 22:43:44
26§
(1) Az egyes járművekkel - ha e rendelet másként nem rendelkezik - legfeljebb a következő sebességgel szabad közlekedni:
... Itt egy felsorolás van
(2) Ha a „Sebességkorlátozás” jelzőtábla lakott területen 50 km/óránál, lakott területen kívül 90 km/óránál nagyobb sebességet jelez, személygépkocsival, motorkerékpárral és a 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival legfeljebb a jelzőtáblán megjelölt sebességgel szabad közlekedni.
(3) Olyan járművel, amelynek megengedett legnagyobb sebességét a műszaki megvizsgálás során az (1) bekezdésben foglaltaknál alacsonyabban állapították meg és ezt a jármű forgalmi engedélyébe (igazolólapjába) bejegyezték, legfeljebb a megállapított sebességgel szabad közlekedni.
ITT JÖN A LÉNYEG:
(4) A jármű sebességét az (1)-(3) bekezdésben említett sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell.
AZ ÁLTALA BELÁTHATÓ TÁVOLSÁGON BELÜL
jacksy 2010.04.29. 22:44:17
Te voltál hátul, nekimentél, te vagy a hunyó. Az összes többi jelentéktelen. Fellebbezhetsz, de nem érdemes.
pakesz (törölt) 2010.04.29. 22:49:09
mvazowski 2010.04.29. 22:57:47
Ennyi! Majom voltál! Besz*ptad! :)
Miért nem lehet ebben az országban elismerni ha valaki hibázott? Egyébként CASCO-ról hallotál már ?
Tudod mit velem is megesett már, csak nem hőbörögtem, hanem csak annyit mondtam bocs, ezt benéztem.
Biztosító fizetett ide is, meg oda is, ja és 2 maluszt buktam. Van ilyen!
ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.04.29. 22:59:55
@mindenki aki szerint miért nem figyeltem :
"a bukkanó tetején áthaladva eltűnt előlem, majd amikor én is a bukkanó tetejére értem, azt láttam, hogy az Astra a tető után nem sokkal, pont takarásban, megállt, félig az úton!"
Azaz nem mutatta a jelét megállásnak, mert ugye az kicsit korában kéne jelezni, mondjuk irányjelzővel, vagy vészvillogoóval. Nyilván akkor idejében fékezek én is.
Amúgy azt is beleírtam a postba, hogy utána leesett hogy nem kellett volna sünöket hívni.
A per meg azért volt, hogy esetleg kihozzák 50-50-re, és akkor már ha valamit fizet a biztosítóm, az valszeg az autó javítását bőven fedezte volna, mivel nem egy drága gép :)
Amúgy meg köszi az értelmes kommenteket, a "hülye vagy" -okat meg kösz, tudtam eddig i, szóval valami konstruktívat legyetek szívesek :D
Bocs amúgy hogy csak most jöttem belepofázni (és nem lehetett nagyobb cirkusz),de nem voltam netközelben.
ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.04.29. 23:06:34
Aki szerint túlléptem a 90-et, az bekaphatja! Ugyanis 1. nem szokásom, 2. egy majd' 20 éves 1.4-es Escort nem alkalmas száguldozásra, és nem is szoktam kínozni szegényt.
Aki olyat ír, hogy túlléptem a megengedettet, az tuti nem járt még arra, ugyanis 100 körül már igencsak elmegy a tapadás a dombtetőn, és nem nagyon lehet pl. kormányozni az autót.
Egyébként még én vagyok arrafele a visszafogottabb, mindenféle SUVok és kisteherek szoktak letolni, mert nem megyek eléggé.
A szakértő meg 85-90km/h-t állapított meg haladási sebességnek, csak épp a féknyom hosszánál nem vette figyelembe azt az apróságot, hogy bukkanó tetején mindig könnyebben blokkol ám a kerék...
Egyébként az Astra nem satuval állt meg, és nem régi Astra, hanem G Astráról van szó (bocs, ez amúgy nem volt benne).
Puch Cavette 2010.04.29. 23:20:01
pakesz (törölt) 2010.04.29. 23:20:17
az osztrakok felfele mindig +10% -al mennek lefele viszont -10% -al
qmatron · http://fattyboom.blog.hu 2010.04.29. 23:21:11
Eszembe sem jutott, hogy nem én vagyok a hibás és szerencsére megúsztuk rendőr valamint nagyobb baj nélkül.
eml 2010.04.29. 23:22:03
Sajna elcseszted, de ebben 100%-ig hunyó voltál, mert ha az Astra nem áll meg, hanem gyök kettővel halad egy araszoló kézikocsis mókus után, kereket cserél valaki, esetleg egy halott ember fekszik stb...
Érted már, a belátható úton mindig, minden esetben meg kell tudni állni.
A TV-t kidobom poénra nem kell reagálni, de egy gyalogátkelőnél például a gyalogos egy olyan akadály, amelyre a gyalogátkelőnél számítani kell.
Reméljük tanultál belőle.
26§
(1) Az egyes járművekkel - ha e rendelet másként nem rendelkezik - legfeljebb a következő sebességgel szabad közlekedni:
... Itt egy felsorolás van
(2) Ha a „Sebességkorlátozás” jelzőtábla lakott területen 50 km/óránál, lakott területen kívül 90 km/óránál nagyobb sebességet jelez, személygépkocsival, motorkerékpárral és a 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival legfeljebb a jelzőtáblán megjelölt sebességgel szabad közlekedni.
(3) Olyan járművel, amelynek megengedett legnagyobb sebességét a műszaki megvizsgálás során az (1) bekezdésben foglaltaknál alacsonyabban állapították meg és ezt a jármű forgalmi engedélyébe (igazolólapjába) bejegyezték, legfeljebb a megállapított sebességgel szabad közlekedni.
ITT JÖN A LÉNYEG:
(4) A jármű sebességét az (1)-(3) bekezdésben említett sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell.
AZ ÁLTALA BELÁTHATÓ TÁVOLSÁGON BELÜL
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.04.30. 00:04:09
mit gondolsz miert mondta hogy muszaki hiba?
egy atlag 2010.04.30. 00:10:11
Amúgy a posztoló hülye.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.04.30. 00:12:29
A ford ilyen szar, hogy kilencvennel nem tapad? :o
Több, mint kétszázzal kell menni ahhoz, hogy a Honda ugorjon a középső bukkanón Oroszló felé.
A Citoen 160-nal épp elemelkedik Sásd felé az első bukin.
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.04.30. 00:13:23
egy allat elozte a sort aztan egyszercsak jottek szembe bevagott a haver ele, de olyan sebesseggel ment, hogy blokkolnia kellett
es igy
szemelyi seruleses volt igy mindenki megallt voltak szemtanuk
ezt a 20-al valo menest nem ertem a kanyargos utak alltalaban hegyi utak es jol fel- es le lehet latni a kanyar elott
ezek a buckas utak meg veszelyesebbek, ha lehetne bizonyitani, hogy nem muszaki okok miatt allt meg akkor egy 50-50, de ha nem, marpedig gobdolom nem, akkor nincs gatya a hatso a hunyo
egy atlag 2010.04.30. 00:14:09
lutria 2010.04.30. 00:14:36
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.04.30. 00:17:35
Mondjuk száz méterrel lejjebb egy focipálya simaságú völgy húzódik egészen Oroszlótól egészen Sásdig...
Szóval lehet, hogy nem Koppány Vezér volt, hanem ez Vajk bosszúja.
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.04.30. 00:22:56
A 26(4)-hez a szabálymagyarázat azt mondja, hogy "A jármű vezetőjének az általa igénybe vett úttestrészen, forgalmi sávban kell a sebességnek megfelelő féktávolságot maga előtt belátnia", azaz az, ha valaki a melletted lévő sávból féktávolságon belül váratlanul bevág eléd és rögtön satufékez, abban nem leszel hibás. De aki már előtted van, annak bármikor joga van satufékezni, ha beleszállsz, a Te hibád lesz.
romesz 2010.04.30. 01:35:23
ex-dr. vuk 2010.04.30. 01:50:22
Hidd mar el, hogy tokeletesen mindegy, hogy mennyivel mentel. Az, hogy belementel egy allo kocsiba bizonyitja, hogy a belathato utszakasz rovidebb volt, mint a fektavod.
Innentol ennyi.
Tokeletesen mindegy az is, hogy a masik indexelt-e es hogy tilosban allt-e meg vagy sem.
eml 2010.04.30. 02:07:44
ITT JÖN A LÉNYEG:
(4) A jármű sebességét az (1)-(3) bekezdésben említett sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell.
AZ ÁLTALA BELÁTHATÓ TÁVOLSÁGON BELÜL
Öreg Sam 2010.04.30. 04:55:02
Nagyjából így igaz,de az sem árt,ha haver a bíró :)
bndrs 2010.04.30. 05:48:53
dtk74 2010.04.30. 05:59:58
Szögi tanár urat pedig nem jogosan verték agyon. A bíróság szerint sem.
dtk74 2010.04.30. 06:09:32
Kormány félre, kikerülöm, vissza a sávomba, közben a csajra pillantok, el ne üssem. Egy pillanat az egész. Ezalatt beáll a sor előttem, hiába fékezek bumm bele az előttem állóba, azt rálököm a következőre.
Kiszállok, elnézést kérek, és azt mondom: ezt alba...tam, elnézést, kinek tölthetem ki a betétlapot.
Lehet hogy a csajt kellett volna elsodorni, és inkább az előttem haladókat figyelni, de így alakult. Nincs félrebeszélés, mert a követési távolság be nem tartása nehezen magyarázható. ennyi.
Az igazi Vaszilíj Zajcev 2010.04.30. 06:42:48
Tony Stark 2010.04.30. 07:02:45
esef 2010.04.30. 07:45:39
Egyébként meg Sásd felől Oroszló felé az utolsó bukkanó után olyan lejtése van az útnak, hogy ha 50-nel mész át a tetőn, akkor is neccesen állsz meg ha a közelben áll valaki.
metal · http://electric.blog.hu 2010.04.30. 08:00:43
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.04.30. 08:01:26
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.04.30. 08:04:09
Nincs kint tábla és egyszer csak szakadék van előtted.
Tényleg félelmetes.
CD-R80 2010.04.30. 08:31:38
Hogy ki a hibás: jogilag persze a posztoló, de épeszű normális ember nem áll meg telefonálni bukkanó után, meg úgy általában ha a motor nem áll be akkor semmiért. Sajnos már számítani kell öngyilkosokra, hülyékre és debilekre.
Mondjuk azt nem értem más hogy tudott megállni mögöttük az eset után.
metal · http://electric.blog.hu 2010.04.30. 08:41:55
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.04.30. 08:57:52
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.04.30. 09:08:46
Kétségtelen, hogy az átlagember igazságérzetét joggal piszkálja a dolog, mert az késégtelen, hogy az Astrás nő nagy hülye volt és az semmiképpen sem ártott volna, ha jól megbüntetik.
@metal: Mondjuk abban biztos vagyok, hogy a baleset után kb. öt percen belül kitették a dombtető elé az elakadásjelzőt, mert ha mondjuk két órán keresztül ott álltak volna nélküle, biztos lett volna még pár sofőr, amelyik beléjük megy és akkor már az indexbulváron hallottunk volna az esetről, nem csak itt a blogon.
ex-dr. vuk 2010.04.30. 09:09:09
Ez tenyleg ennyire bonyolult sracok?..
ex-dr. vuk 2010.04.30. 09:10:23
eml 2010.04.30. 10:41:16
Ha meg így volt, akkor hunyó a cégtárs.
eml 2010.04.30. 10:44:14
ITT JÖN A LÉNYEG:
(4) A jármű sebességét az (1)-(3) bekezdésben említett sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell.
AZ ÁLTALA BELÁTHATÓ TÁVOLSÁGON BELÜL
Ha ez a sebesség 80, akkor 80. Ha 5, akkor 5.
Ha nagymamád, kiért mész, rosszul lesz a bukkanó mögött és ájultan az úttestre esik, akkor se kell lassítani.
eml 2010.04.30. 10:46:09
ITT JÖN A LÉNYEG:
(4) A jármű sebességét az (1)-(3) bekezdésben említett sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell.
AZ ÁLTALA BELÁTHATÓ TÁVOLSÁGON BELÜL
eml 2010.04.30. 10:48:27
A többiek betartották a Kreszt, azért tudtak megállni. Lehet útra dölt fa is, akkor a fa lenne a hibás mert kidőlt, esetleg a vihar mert kidöntötte?
ITT JÖN A LÉNYEG:
(4) A jármű sebességét az (1)-(3) bekezdésben említett sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell.
AZ ÁLTALA BELÁTHATÓ TÁVOLSÁGON BELÜL
isti77 2010.04.30. 10:52:34
Ha ilyenkor éri utol a sort valamelyik suttyó 80-100-zal (esetleg 120-szal), amennyivel jellemzően ott menni szoktak ész nélkül, amíg tudnak, akkor mi történik? Vajon mi? Egy kis tömegkarambol.
Ilyenkor a sor végén araszolóknak mit kellene tenniük? Menjenek le a fűbe (nem nagyon tudnak, nincs sok hely az út mellett, ott vannak a fényvisszaverő táblák, meg az árok), hogy a berepülőknek legyen helyük lefékezni?
Cimbora, azért meszeltek el, mert ha valaki menthető okból állt volna meg (lásd a fenti példát, vagy műszaki hiba, pl.: defekt, motorleállás, hűtővízforrás, olajfolyás, bármi, ami miatt azonnal meg kell állni), ugyanúgy beleszálltál volna.
eml 2010.04.30. 10:59:57
Ti a bukkanó után képesek lennétek a saját édesanyátokat is komolyan elütni?
Tényleg járjatok gyalog!
Az opel akármiért megállhatott ott, még szabályosan is! Lehetett műszaki hibája, haldokolhatott a vezető, bármi.
Az hogy telefonálni állt meg, az nem mentesíti a posztolót még csak fél százalékban sem.
A baleset nem azért következett be, mert ott állt az opel, hanem a posztoló nem tartotta be a Kresz 26§(4) pontját.
A posztoló ezen magatartása minden más körülménytől függetlenül okozta a balesetet, ezért hibás.
Álló autó sosem lehet hibás!
CD-R80 2010.04.30. 11:06:57
Az nem, valóban.. De a vezetője lehet ha nem is hibás de ökör. Már ne is haragudj de akinek ott jut eszébe telefonálni az nem komplett. Persze kell rá számítani( sok a debil, öngyilkos, hülye), de azért mert valaki megáll az autóval onnantól vétlen bármiben ami bekövetkezik az erős túlzás.
Persze más a tényleges műszaki hiba de itt nem az volt, mégha ezzel is védekezett.
eml 2010.04.30. 11:21:12
Az nem, valóban.. De a vezetője lehet ha nem is hibás de ökör. Már ne is haragudj de akinek ott jut eszébe telefonálni az nem komplett.
- Eddig egyetértünk
Persze kell rá számítani( sok a debil, öngyilkos, hülye), de azért mert valaki megáll az autóval onnantól vétlen bármiben ami bekövetkezik az erős túlzás.
- Maximum tiltott helyen való megállásban
Persze más a tényleges műszaki hiba de itt nem az volt, mégha ezzel is védekezett.
- Párszor leírtam már, lefogom még szerintem:
Nem az számít, hogy mi történt, hanem amit a helyszinelő elött be tudsz bizonyítani, néha még az is számít, hogy a tárgyaláson mire lesz tanúd.
CD-R80 2010.04.30. 11:29:47
Ha ez egy másik poszt lenne hogy megállhatunk e bukkanó után országúton telefonálni akkor mi lenne a felállás?
Lehet rosszul tudom a sorrendet, de műszaki hiba esetén megállás után a legelső dolog az elakadásjelző, majd a háromszög s utána a telefon(már ha van)
A Kreszt meg mindig szó szerint értelmezni néha azért veszélyes:)
Autópályán ha mindenki elakjelzővel halad s közben égnek a féklámpák, nem biztos hogy mindekinek meghibásodott a kocsija vagy ufótámadás érte őket. Pedig ez sincs még a Kreszben sehol tudtommal.
A posztoló a hibás ez tény, de a hölgyemény semmit nem tett azért hogy egy balesetet elkerüljön. Sőt..
eml 2010.04.30. 11:38:45
Nem szabad megállni a bukkanó után, ez egyértelmű, de a balesetet nem az okozta. A bukkanó utáni megállási tilalom, csak egy túlbiztosítása a Kresznek, melyekkel egyébként tele van és ezáltal sokszor nehezebben értelmezhető.
Ha előtte haladt az autó 200m-el, 80-al, akkor 10 másodpercre voltak egymástól, tehát az intézkedési sorrend szempontjából tökmindegy.
"Autópályán ha mindenki elakjelzővel halad s közben égnek a féklámpák,..."
A német Kresz LEHET, NEM BIZTOS hogy előírja. Most nincs kedvem utánajárni, de ha tudz németül akkor www.adac.de .
"A posztoló a hibás ez tény, de a hölgyemény semmit nem tett azért hogy egy balesetet elkerüljön. Sőt.." - Apostoló mit tett a baleset elkerülése érdekében? Semmit. Sőt...
Felénk is van egy bukkanó, amit a tavaly bekövetkezett két baleset miatt (5 órán keresztül útzár, kerülő 26 km.) letábláztak 60-ra, jó dolog, mert plusz egy kényszerítő eszköz a balesetek megelőzésére, de 5 km-en keresztül nem oldja fel semmi, ergo a yard azóta 4,5 km-re a táblától rendszeresen felvonul és szedi a vizitdíjat.
"streetfighter" 2010.04.30. 11:47:02
Én hetente többször járok arra minden napszakban, mindig jóval gyorsabban a többieknél és még soha semmilyen gondom nem volt ott. Kerültem már dugóba is.
Azok teljesen normális emelkedők.
Aki ott nem tudna megállni a posztban leírtak miatt, annak vagy nincs szeme vagy 200-al megy, ami szintén nem valószínű.
eml 2010.04.30. 11:55:43
Reptér Budakeszi között kell egy picit észen lenni, de ott amúgy se megyek gyorsan mert stírölöm a bigéket.
A többi helyen a kanyarok rosszabbak mint a bukkanó.
rcfan 2010.04.30. 11:56:28
Gondolom ritka az a segélyhívási forgatókönyv, amikor a túlvég találja ki, hogy az autóst fel kell hívni, mert baja van.
A másik tényező: ha a szöszi kocsijával el tudtatok volna állni a helyszínelés után, bizonyította volna, hogy nem volt olyan kritikus meghibásodása, ami miatt a bukkanó után kellett volna okvetlen megállnia.
-----
Egyébként szar ügy, én is jó eséllyel belecsattantam volna - mert hát 70 alá bukkanóban sem lassít az ember - kivéve ha a bukkanó tetején ott virít egy elakadásjelző háromszög.
A féktávolság 70-nél már 60 méter körüli, ha rendesen fékezel. Beleszámítva a közel 1 másodperces (20 méter!) reakcióidőt is.
eml 2010.04.30. 12:13:14
Az opel akármiért megállhatott ott, még szabályosan is! Lehetett műszaki hibája, haldokolhatott a vezető, bármi.
Az hogy telefonálni állt meg, az nem mentesíti a posztolót még csak fél százalékban sem.
A baleset nem azért következett be, mert ott állt az opel, hanem a posztoló nem tartotta be a Kresz 26§(4) pontját.
A posztoló ezen magatartása minden más körülménytől függetlenül okozta a balesetet, ezért hibás.
Álló autó sosem lehet hibás!
1kutya 2010.04.30. 12:45:12
esef 2010.04.30. 13:09:10
OKÉ! TEHÁT JÖSSZ A 66-OS ÚTON OROSZLÓ FELŐL ÉS AZ ELSŐ BUKKANÓ ELŐTT ÁLLÓRA KELL FÉKEZNED AZ AUTÓT ÚGY, HOGY A BUKKANÓ TETEJE SZEMMAGASSÁGBAN LEGYEN. MEGÁLLSZ, KISZÁLLSZ, BEZÁROD AZ AUTÓ, OTTHAGYOD A FENÉBE, MERT NEM TUDOD MI VÁR RÁD A BUKKANÓ TÚLOLDALÁN. ENNYI.
esef 2010.04.30. 13:13:39
Nem tudnál készíteni és belinkelni egy videót arról a szakaszról?
esef 2010.04.30. 13:15:13
Ja bocs, most látom, hogy nem arra jársz.
Van valaki, aki napi szinten jár a 66-os úton és be tudna linkelni egy videót az adott szakaszról?
metal · http://electric.blog.hu 2010.04.30. 13:15:32
eml 2010.04.30. 13:23:54
Te hülye vagy! Járj gyalog!
Vagy gondolkozz el a szemmagasság, kör, érintő, látószög, jármű magasság fogalmakon.
Mondjuk jobban örülnék neki ha gyalog járnál.
eml 2010.04.30. 13:27:34
Megírhatnád melyik autósiskolában kaptál jogosítványt. Érdemes lenne őket töröltetni, és a tevékenységtől örök életükre eltiltani őket. Az eltiltó itélet indoklásához elég lenne, ha a kommentjeidet bevisszük.
Ha meg tejeltél érte, akkor az élő példája vagy annak, miért szar a rendszer.
pakesz (törölt) 2010.04.30. 15:37:04
ha ez nyugalommal tolt el...
szoval a kiscsaj ha rajta mulik valoszinu olyan s3gg hulye hogy ki is szallt volna ha a telefonos tarsa arra keri, akkor meg meghal...
tehat ja igen oda kell figyelni,
mas embertol nem lehet elvarni sokszor a dolgokat es azert ezek a seggek meg is halnak, le is benulnak, de igazan segg volt na
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.04.30. 16:17:02
Benne kell menni a másik seggébe, hogy folyamatosan lásd mit akar csinálni és vezetés közben kell telefonálni.
Egyik esetben sem következett volna be a baleset.
eml 2010.04.30. 16:20:05
pakesz (törölt) 2010.04.30. 16:31:08
amugy ott az onkormanyzat is, ha nagy a bukkano, ki kell menni es leszedni a tetejebol hogy jobban belathato legyen...
a 7es utnal a szerpentin elott is még a felujitas elott voltak kellemetlensegek, hiszen az 50 km/h -s tablaba nyugodtan bele lehetett rongyolni 90 km/h -val is mivel a kanyar ive elbirta, csak a latotav nem :)))
most felujitottak azt a hidat ott, kigazoltak mellole a bokrokat, es 60km/h lett, igy kb 110 km/h -val lehet bemenni...
amugy az hegynek felfele megy!!!
hegynek lefele meg van a masik naggggyon finom resz, az amikor lekanyarodik az erdobe...
a szerpentin nagy kanyarjat be lehet venni 80km/h val siman(50 van kirakva), de ha ott valaki eppen all, mert le akar kanyarodni akkor szopsz...
barmilyen hulye ott megfordulhat(bahajtani csak erdeszet!!!), az max szabalysertes, ha meg beleszallsz, akkor szopoag
pakesz (törölt) 2010.04.30. 16:34:47
kedvencem a 65+km/h -s haladas az Erzsebet hid fele a Hegyaljain...
a sok barom nyomja mint allat, de a kanyarban meg mar retteg, ott allandoan feljovok mint a talajviz, es lenyomom a sok izmoskodot
amugy ugyebar a sebesseghatar az egy max, az ala kell menni ha az auto muszaki allapota, az utviszony, meg hat a gravitacio az mashogyan irja elo :)))
ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.04.30. 20:13:09
Gondolkodjunk már, ezzel az erővel semmi értelme az összes megállni tilos táblának sem, és veszélyeztetésért sem lehet senki megvágni.
Ja, főleg nem egy olyan "műszaki hbával" amivel Pestig el tudott gurulni, de a lejtő alja már büdös volt neki...
@promontor: Igen, ezt akartam kihozni, hogy KRESZ betű szerint értelmezve erre vezet, de azért nem jogosít fel arra sem senkit, hogy másokat veszélyeztessen.
@kolbászoszsömle: Tehát te kipróbáltad 160-nal :)
Én 1-2 alkalommal belementem százzal, halálfélelem, mert elkönnyül az eleje, azt' csók. 80 körül még irányítható, azért annyival szoktam menni. Nem raliautó ez.
@pakesz: Azok az osztrákok, ez meg itthon volt.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.04.30. 20:23:15
metal · http://electric.blog.hu 2010.04.30. 20:39:00
ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.04.30. 20:42:01
SÜN!!!!!! :D
Amúgy én tényleg azt hittem, amikor 100-zal felmentem azon a szaron hogy ott esünk le az útról. Azóta nem megyek annyival ott. Olyan sz*r az útfelület hogy ihaj, dobál össze-vissza még a tapadás hiánya mellé.
ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.04.30. 20:44:23
A KRESZ szerinti hibázást elismerem amúgy, azt eddig sem mondtam, hogy nem, de ilyen helyzetekre ez a szabály nem igazán húzható rá, mert fennállt a veszélyeztetés is ha belegondolsz --> igazából simán a bírón múlik ilyenkor már a dolog.
esef 2010.04.30. 21:11:55
Ha kiraknának egy 60-as táblát ugyanúgy menne mindenki mint most.
@ColT:
A sok kreszhuszárnak magyarázhatsz ám! Az a szent amit a papír ír, a valóság meg csak valami ismeretlen fogalom...
@eml:
Köszi a bókot. Te meg biztos aranyeres tintahuszár vagy, akire már ráférne egy jó dugás. :P (De ne kezdjünk el személyeskedni.)
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.04.30. 21:12:00
Egyrészt gondolj bele, hogy ott álltatok az ütközés után, és addig se jött belétek senki, amíg kiraktátok a háromszöget.
Másrészt meg másokon nem tudsz változtatni, hülye Astrások mindig lesznek. De ha Te óvatosabb lettél volna, akkor ezt a balesetet elkerülhetted volna. Vagy azóta is 80-al mész át a tetőn, ha arra jársz?
eml 2010.04.30. 21:16:59
Ha az astra helyén egy kidőlt fa van, akkor az erdő a hibás vagy a vihar?
Próbáld meg felfogni hogy a BELÁTHATÓ ÚTON BELÜL MINDIG MEG KELL TUDNI ÁLLNI! Ha ez 5 méter, akkor 5 méteren, ha ez 2 kilométer, akkor 2 kilométeren. Minden bíróság téged hoz ki hibásnak.
eml 2010.04.30. 21:18:09
pakesz (törölt) 2010.04.30. 21:19:31
en ezt a mondast csak hulye suzukissal ismerem
pakesz (törölt) 2010.04.30. 21:21:25
meg akkor is ha belemrongyolnak hatulrol :)))
pakesz (törölt) 2010.04.30. 21:41:26
nem azt modntam hogy megoldjak a helyzetet, hanem hogyha valaki nagyon ugral, hogy hat milyen dolog, akkor szepen kiraknak sebessegkorlatozo tablat
pont ugy ahogy ki szoktak rakni ha katyus az ut... hogy a felelosseg ne az oveke legyen :)
tudod ez a pornep nevelese, hogy ne vegzalja a feljebbvaloit a kavezgatasok kozben
promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.04.30. 21:52:27
ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.04.30. 22:03:36
@promontor: "Egyrészt gondolj bele, hogy ott álltatok az ütközés után, és addig se jött belétek senki, amíg kiraktátok a háromszöget."
Ez csak a mákon múlt.
Egyébként igen, 80 körül szokás arra járni (kivéve aki Sumakkernek hiszi magáét), ki kicsit többel ki kevesebben, de senki nem 50-60 körül megy ott, még a buszok sem (mikor kisgyerek voltam, direkt álltam a buszon amikor arra mentünk, mert megemelkedik az ember talpa :D )
És még mindig nem mondom hogy nem hibáztam... de azért jelen esetben is kettőn áll!
@eml: Ha kidőlt fa lett volna, vagy egy kidőlt kerekű busz, akkor nem írok ide, és nem pattogok, hiszen az egy kb. mindenkitől független esemény. Viszont itt valaki más konkrét hülyesége miatt szívtam, és nyugodtan kerülhetsz te is ilyen helyzetbe, amikor ugyanígy téged fognak kihozni. Ugyanis ez a bármikor meg kell tudni állni, relatív gyorshajtás, ez mindenre ráhúzható. És rá is szokás húzni.
Érdekes, én miért tudtam korábban is figyelni arra, hogy hol állok meg?
Naponta lehet látni olyan autókat, amik bukkanó teteje ELŐTT állnak meg az út szélén.
Na most pl. ha egy ilyet kikerülsz, akármilyen "óvatosan" is teszed, ha ott valaki akár 50-nel is jön szembe, olyan sép frontális csatt lesz, hogy ihaj.
Jut eszembe, az ügy már februárban le lett zárva, szal nem jogorvoslat miatt született a post, csak tanulságul arra, hogy a KRESZ sem mindig tévedhetetlen.
eml 2010.04.30. 22:16:48
Az astra megállása is független - TŐLED, tehát te elháríthattad volna. Majd utána esetleg az astrást is előveszik, de az rajtad nem segít.
Sok dolgot megcsinálok, sok Kresz szabályt szegek meg, általában enyhén -pl. ott lépem át a záróvonalat, ahol ezzel nem zavarok senkit-, de SOSEM MEGYEK VAKON.
Amúgy jó lenne ha belátnád hogy nincs igazad. Minél jobban kapaszkodsz a képzeld igazadba, annál nagyobb szamárságokat írsz le, és a vígasztalóid némelyike is egyre inkább arról győz meg, hogy libát vittek az autósiskolába, és kaptak érte egy jogsit.
eml 2010.04.30. 22:18:44
Az autóbuszban a gépkocsivezető magasabban ül, magasabb a szemmagassága, ezért a bukkanót is jobban belátja.
eml 2010.04.30. 22:19:17
ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.04.30. 22:43:37
A buszvezető meg kicsit nehezebben állítja meg a tizenvalahány tonnás buszt, mint amennyivel jobban belát, és ráadásul a dombon ő sem lát át.
@promontor: Ezt mondtam neki én is előtte...
pakesz (törölt) 2010.04.30. 23:01:57
(amugy a dupla zarovonal meg anno a regi M0-on az mas kategoria szerintem eml sem lepte azt at soha :) )
ugyanugy +10% al kell menni belathato szakaszon
nem akarok belemenni de ha totymorogsz egy 90 km/h -s szakasozn hogy 90en all az orad akkro allandoan elozgetni fognak es valakinek nem fog sikerulni...
de ha a mostani karod ellenere ragaszkodsz ahhoz hogy nem te vagy a hibas, hat akkor mi lesz? legkozelebb is 80al mesz oda? es mi van ha nem egy felhulye astras szoke pcsa lesz hanem egy szuzukis total hulye szoke pcsa? aki meg hatra is megy a csomagtartohoz?
ha nem anyagi kar lesz, hanem emberelet akkor a seggtagitas utan mar 60al veszed ott majd be?
irtam korabban azt a kanyart lefele a szerpentinen, hat kepzeld egyszer nagyon kellett ott fekeznem, es azota allandoan annyival megyek hogy lassam mi is van elottem, mivel en TANULTAM a sajat hibambol
pakesz (törölt) 2010.04.30. 23:06:37
tudod vannak az okosabb emberek, azok tenyleg nem allnak meg olyan helyen, nem hianyzik nekik, hogy belerongyoljanak, hiszen nem biztositasi csalasban utazik a donto tobbseg
meg amugy is ha en biztositasi csalasban utaznek akkor a dupla korforgalmat valasztanam, nyami nyami :)))
eml 2010.04.30. 23:20:44
Az én záróvonalátlépésemből még nem volt poszt.
A dombon a buszvezető sem lát át, de hidd el messzebb lát, mert magasabban ül.
Amúgy a légféknek 4,8 m/s2, míg a hidraulikusnak 5,3 m/s2 (méter/szekundumnégyzet) az előírt lassulása. Ez egy régebbi adat, nem tudom hatályos-e még, és azt jelenti, hogy 80-as sebességnél, ami 22,22 m/s sebesség, a légféknek 4,6 sec, míg a hidraulikus 4,2 sec alatt kell hogy megállítsa a járművet. Ez azt jelenti, a busz 52 méter, az autó 47 méter alatt kell megálljon padlófék esetén. Ez 5 méter, de ő annyival többet lát is, és annyival hamarabb fel is ismeri a veszélyt.
eml 2010.04.30. 23:26:41
Csak abból nem lett poszt.
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.05.01. 00:42:46
1) Ha a bukkanó mögött forgalmi okból állt a szöszi, akkor az a hibás, aki belement.
2) Ha a bukkanó mögött ok nélkül állt meg telefonálni a szöszi, és ezt rá lehet bizonyítani, akkor megosztott a felelősség.
3) Ha az útviszonyoknak megfelelően vezetsz, és féktávon belül eléd lép valaki, akkor nem vagy hibás.
4) Ha az útviszonyoknak megfelelő sebességhez tartozó féktávon kívül lép eléd valaki, akkor hibás vagy.
ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.05.01. 04:03:34
Azt vedd már észre, hogy itt két fél volt, amiből az egyik veszélyeztetett, amásik csak közlekedett, ahogy kb. ott mindenki.
Nyilván a kresz betű szerinti értelmezésést rám lehet húzni, de attól még ha pl. én halok meg ott (ha Suzukim van) akkor ki lenne hibásabb, ki veszélyeztetett?
A légfék meg lehet, hogy jobban lassít, csak azt felejted el, hogy 1 a busznak nagyobb a tömege, 2. a légfék reakcióideje jóval nagyobb, tehát a fékútja neki is hosszú!
@pakesz: Hehe, én sem szoktam veszélyes helyen megállni, ugyanis nekem is van annyi eszem, hogy nem belátható helyen nem állunk meg.
Ez többek szerint is hülyeség, de mondjuk én inkább biztonságpárti vagyok.
Ja meg ha meg is állok és jönnek mögöttem, akkor meg INDEXELEK.
A +10%-ról meg annyit, hogy pl. a kresz semmi ilyenről nem rendelkezik, tehát az óra szerint kell haladnod, nem a GPS szerint, ami pl. nekem nincs.
A 80 meg azon a szakaszon, ha nem teljesen agyatlan emberekkel van dolgod, teljesen tartható tempó, ugyanis nem tartasz fel senkit, de elég biztonságos. Most ne gyere azzal hogy Suzukis picsa, ilyen helyen egyszerűen nem állunk meg. Mint ahogy többen is írták.
Egyébként meg hasonlóan hülye illető által okozott kár után hisztizz... főleg, hogy záróvonal átlépés, ha már ennyire nagyon rám akarsz húzni egy kresz szabályt.
@atpijkamo: Hát ez az, hogy nem lehetett rábizonyítani, mert utólag azt mond amit akar. Forgalmi ok az pl. dugó lett volna.
ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.05.01. 04:06:48
Azt vedd már észre, hogy itt két fél volt, amiből az egyik veszélyeztetett, amásik csak közlekedett, ahogy kb. ott mindenki.
Nyilván a kresz betű szerinti értelmezésést rám lehet húzni, de attól még ha pl. én halok meg ott (ha Suzukim van) akkor ki lenne hibásabb, ki veszélyeztetett?
metal · http://electric.blog.hu 2010.05.01. 08:31:37
És még mindig nem érti, hogy ő nem csak közlekedett, hanem szabályt szegett, és ezzel balesetet okozott! Amit szerencsére könnyen megúszott, mert nem halt meg senki, de ha mondjuk ott egy 5-el menő lovaskocsi van, vagy egy 7-el menő biciklis, és nincs hely kikerülni, akkor még meg is ölt valakit!
metal · http://electric.blog.hu 2010.05.01. 08:32:49
Nem rád lehet húzni, hanem rád kell húzni, és ha meghalsz, akkor is csak te vagy egyedül érte a felelős! Amúgy attól, hogy más is úgy megy ott, és még más nem szívta meg, az nem ment fel téged.
akárki lehetek:-) 2010.05.01. 09:06:10
Elmagyarázom mire gondolok. A legtöbb esetben lenne lehetőség a baleset elkerülésére, csak azt oktatni és gyakorolni kellene. Gyakorlás, akármilyen hihetetlen, még fejben is történhet. Ezt hívják agykontrollnak, és ha sokszor elképzelsz egy veszélyhelyzetet fejben, utána azt, hogyan lehetne elkerülni, akármennyire nem hiszed el, az úton már automatizmussá válik és csak csodálkozol, hogy sikerült. A másik a gyakorlat, nem véletlen, hogy profi sofőrök tanulják a gk megpördítését veszélyhelyzetben. Az egyenes vonalú mozgás energiáját átalakítjuk forgó mozgássá és így rövidebb távon áll meg a gk.
Mivel az első lehetőséget blődségnek tartják az emberek, ezért maradna a második, de azzal úgy vannak, mint Te, velük nem történhet semmi, pedig DE, és különben is hol gyakoroljak, kivel, és miből? Mindenre van megoldás csak akarni kell. Mivel egyik lehetőség sem jutott eszedbe eddig, és szokásból autóztál ezen az úton, a nagy számok törvénye alapján 1x be kellett, hogy jöjjön valami gikszer. Ha egy kicsit bele gondolsz mennyire kellett volna lassítanod ahhoz, hogy egy váratlan helyzetet meg tudj oldani, rájössz, hogy nem is lett volna olyan vészes az a sebesség csökkentés. Magyarországon nagyon sok olyan út van ami ugyanilyen veszélyes, vagy még rosszabb, mégsem halnak meg az emberek naponta ezeken. Miért? mert akik arra járnak tudják, hogy mi az a sebesség ami biztonságos azokban a bukkanókban, kanyarokban. Pl Veszprém-Tapolca tele jó kis bukkanókkal, ráadásul nagy részük után még jó húzós kanyar is van, de sorolhatnám. Ha mindenki úgy közlekedne a bukkanókkal teli, kanyarokkal tűzdelt utakon, mint te, akkor állna a forgalom az ország 70%-n a balesesetek miatt. Innen kezdve beszélhetünk KRESZ-ről, légfék, hidraulikus fék lassulásról, amíg nem vesszük tudomásul, hogy mások is (akik lehetnek elmebetegek, szőke hüpik, suicid hajlamú emberek)közlekednek azon az úton amelyiken mi, addig érhetnek ilyen meglepetések. Nem kell hallgatni azokra akik azt mondják: ők sosem vétkeznek a törvény ellen, és ezért sosem karamboloztak. Persze, hogy nem, 20 éves jogsival, évente 0 km-t vezetve igen nehéz karambolozni, de ettől a szabályokat természetesen § szinten ismerni lehet. Hágd át a szabályt nyugodtan, ha ezzel elkerülsz egy balesetet, de ne másban keresd a hibát a saját könnyelműséged okozta baleset után. Gyakorolj, hidd el megéri.
akárki lehetek:-) 2010.05.01. 09:14:30
eml 2010.05.01. 10:58:02
A lassulási érték nem függ a tömegtől. A lassulás az időegységre jutó sebességváltozást jelenti.
Ne csavard! Te vagy a hibás!
Amúgy álló autó sosem veszélyeztethet, mert áll!
Álló autó sosem lehet hibás!
Próbáld meg felfogni, hogy durván szabályt sértettél!
eml 2010.05.01. 10:59:39
És ha ott dugó lett volna, te összetoltad volna a sort! Akkor se lettél volna hibás, mert bukkanó után nem lehet dugó?
akárki lehetek:-) 2010.05.01. 11:03:54
akárki lehetek:-) 2010.05.01. 11:21:28
2006.02.26 du fél 4. soroksári tecso melleti-mögötti út, az erzsébeti Mártírok útjának folytatása. Mediamarkt hátulján itt szerelik be az autórádiót, hogy éljen a garanciája. Onnan visszafele jövet (az M5 irányába) van egy nekem jobbra ívelő kanyar, teljesen sík terep, nagyon jól belátható!!!!!! Jön szembe elég lendületesen 1 Matiz. Látom ám, jö át az én sávomba (világított az én tompítottam), villogok, semmi, jön tovább. Fékezek, lehúzodok amennyire tudok (19 cm a szegély magassága a kanyarban, megmérték a rendőrök), már állok, amikor CSATT nekem jött szemből. Neki bal eleje, nekem bal eleje zúzda. Kiszállok (zokog az autójában),kérdezem: "Aranyoskám, nem látta, hogy jövök?" Válasz: "De igen" Kérdezem: "Akkor miért vágta le a kanyart" Meglepő válasz tőle (de akár tőled is jöhetne): "MERT ITT ÍGY SZOKTUK, NEM SZOKTAK SZEMBE JÖNNI"
Az ő autójában a kár 500000,-Ft, az enyémben 1280000,- Ft és 3 hétig nem volt autóm (8 hónapos volt akkor az autóm)
Kiegészítésként: NEM egyirányú az az út.
Nnna ezek után képzeld el mit gondolok rólad:-)
eml 2010.05.01. 11:26:17
Engem ezután lecsuktak volna, úgy megrakom.
eml 2010.05.01. 11:27:40
eml 2010.04.30. 23:20:44
A fékes példa tényleg érthetetlen?
akárki lehetek:-) 2010.05.01. 11:34:22
akárki lehetek:-) 2010.05.01. 11:37:09
akárki lehetek:-) 2010.05.01. 11:41:59
"streetfighter" 2010.05.01. 11:43:35
Ez egy nagyon abszurd és rossz példa!
akárki lehetek:-) 2010.05.01. 11:45:21
"streetfighter" 2010.05.01. 11:50:27
Azért, mert ColT nem látta a bukkanó miatta azt a HP-t. És úgy ment mint a legtöbb autós.
Ez a nő a te posztodban, pedig egy vezetésre alkalmatlan, tehetségtelen barom volt, akitől örökre elvenném a jogosítványt.
Tehát, nem összevethető a kettő, szerintem.
ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.05.01. 11:59:30
A betű szerint ráhúzást meg majd akkor értenéd meg, ha te szállnál bele egy tilosban álló traktorba, ami mellett ott héderezik a sofőrje, és téged is jól megvágnának. Érted, ha valami értelmes oka lett volna a nőnek megállni, nem hisztiznék, elismerném, hogy 100% én vagyok a hibás, de szerintem ez elég vastag 50-50% ebben az esetben.
A bármikor meg kell tudni állni - mantrázók meg gondolkodjanak már el, hogy hányszor nem tudnák megtenni amikor mennek valahova. A vakon vezetést is jól rám húztátok, pedig soha nem megszokásból megyek, pont azért, mert tudom, hogy miket tud előidézni, ha nem figyel oda az ember. És elég sok vakon vezetőt sikerült már elkerülni.
De itt sajnos nem a figyelemmel volt elsősorban a baj, mivel nem látok át a dombon, az előttem haladó pedig semmilyen jelzést nem adott a megállásra. A gondolatolvasáshoz meg még kicsi vagyok.
@akárki lehetek:-): Pl. fékeztem. Ki is kerültem volna, ha ki lehet
A busz lassulása meg érdekes, miért vannak a buszok-kamionok kisebb sebességre korlátozva, ha szerinted kisebb úthosszon állnak meg, mint egy személyautó?
ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.05.01. 12:00:54
akárki lehetek:-) 2010.05.01. 12:09:56
akárki lehetek:-) 2010.05.01. 12:17:20
NEM PARKOLÓT ÍRTAM!!! OLVASS ÚJRA!!
Segítség: Google föld: Bp XX. ker Mártírok útja. Nézd meg a városból kifelé levő végét. Ragyogóan látszik az út és a kanyar amiről szó van.
eml 2010.05.01. 12:19:58
Nem tökmindegy miért áll ott? Belementél! Kész!
"A betű szerint ráhúzást meg majd akkor értenéd meg, ha te szállnál bele egy tilosban álló traktorba, ami mellett ott héderezik a sofőrje,"
Nem szoktam ilyenekbe beleszállni.
"A vakon vezetést is jól rám húztátok, pedig soha nem megszokásból megyek, pont azért,"
Ha nem vakon mész, meg tudsz állni!
"a busz 52 méter, az autó 47 méter alatt kell megálljon padlófék esetén."
Az 52 hol kissebb a 47-nél?
Azt kellene csak megbeszélnünk, hogy te maradj a Mohács-Dunaföldvár-Fonyód háromszögön belül, én meg ha belépnék abba a háromszögbe, előtte küldök e-mailt a pontos utitervemmel, és te akkor addig otthon maradsz és nem vezetsz.
akárki lehetek:-) 2010.05.01. 12:23:47
A lassulásról meg annyit: nem a súlyuk miatt, hanem a méretük miatt vannak korlátozva. 1 30t-s lapos vaslemez sosem fog a kanyarban felborulni, de láttál már turistabuszt kanyarogni pl. a 24-s úton? Így már érthető?
akárki lehetek:-) 2010.05.01. 12:26:55
metal · http://electric.blog.hu 2010.05.01. 12:37:25
Te tényleg nagyon egyszerű ember vagy! Nem bármikor kell tudni megállni, hanem a belátható szakaszon belül. És ott meg kell tudni állni, mert így biztonságos. Ha hirtelen 5m-el eléd leesik egy repülő, akkor nem kell tudnod megállni, de ha a bukkanó után ott van, egy fél órája leesett repülő, akkor meg kell tudni állni! Amúgy arra még senkinek nem válaszoltál, hogy ha a csaj a bukkanó tetejétől meg tudott állni addig a pontig, ahol te álltál, akkor te miért nem? Na ki is a hibás?
akárki lehetek:-) 2010.05.01. 12:45:10
ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.05.01. 12:47:36
Akkor még gázabb, mert egy utcán miért ne jönnének szembe...
@eml: Ó mekkora arca van valakinek. Nem szoktál beleszállni. Ami késik, az a villamos.
A kis rutinnal elkerült csattra meg megint csak a sumakker-hatást tudom mondani, hogy ilyenkor mindenki k* okos, de részemről úgy voltam vele, hogy inkább nem kockáztatok meg egy szembejövő kamion alá menést. (Esetleg ő is félrerántja a kormányt és beborul.) Meg valahogy nem láttam ott elég helyet, persze biztos béna vagyok, és hogy kaphattam jogsit, de ez megint olyan mint Gixxxer elhíresült hiperprecíz kormánymozdulata.
@metal: A csaj előre tervezte valószínűleg, hogy megáll, és már felfele elvette a gázt, csak ugye amikor te még az előzőről mész lefele, azt nem nagyon veszed észre.
És ha a bukkanó után előtted áll meg alaki, akkor az mi? Főleg ha nem számítasz rá, hogy ő meg fog állni, mert nem jelzi?
Irányjelzés elmulasztása vajon mi?
Arra nem válaszoltál még, hogy tulajdonképp a veszélyeztetés fogalmát kimeríti-e az, ha olyan helyen állsz meg, ami nem belátható, és amúgy sem nagyon szabad ott megállni, kivéve ha pl. mozgásképtelen lesz az autó, vagy forgalmi oka van.
metal · http://electric.blog.hu 2010.05.01. 12:56:37
ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.05.01. 12:57:26
Öreg Sam 2010.05.01. 13:02:42
Kérdés:ha beláthatalan kanyar /bukkanó/stb után közvetlenül mondjuk beszakad az úttest és ezt bekeritik sebtében a szokásos sárga csikos deszkákkal,akkor beugrasz a szakadékba???
Ki is a hibás?
ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.05.01. 13:03:23
Az volt inkább a felvetés, hogy bizonyos helyzetekben mennyire életszerű adolog, illetve mondjuk engem nem érdekelt hogy a szöszit megvágták-e (nem vágták meg -> megyek biztosítási csalásokat intézni beláthatatlan helyekre) , hanem az, hogy legalább egy 50-50% kihozzanak, mert akkor már nem úszott volna a teljes spórolt pénzem.
a csajnak nem úszott semmije, mert ráadásul bérautóval volt, tehát még nem is a saját vagyonával szórakozott.
"Ha a csaj elvette a gázt, majd simán megállt, "
Hát, mondjuk azt nem tudom, hogyan állt meg. Viszont az, hogy leveszi a gazt a gombra felfele menet, még nem jelenti ám, hogy meg is akarna állni, lehet ő is csak attól az érzéstől félt, amikor elkönnyül a kormány a bukkanón, és az már nyolcvan-kilencvennel van, egy szervós autóban durvább is lehet, mint nekem szervó nélkül.
Ezért mondom, hogy illett volna indexelnie, amit viszont nem tett.
eml 2010.05.01. 13:03:49
"Ó mekkora arca van valakinek. Nem szoktál beleszállni. Ami késik, az a villamos."
Addig amíg nem követek el relatív gyorshajtást, addig valóban csak a villamos késhet. A másik addig nem történhet meg.
Nem a kamion alá menést kockáztatod, hanem a vakon repülést.
Lásd már be hogy hibás vagy te egyes egyedül! Senki más!
eml 2010.05.01. 13:04:58
E = m x v2
eml 2010.05.01. 13:07:03
Még mielőtt hülye példákba kapaszkodnál:
Az előírt lassulás, az az energiától független.
A légfék az alacsonyabb lassulási érték mellett több munkát (fizikai értelemben vett munkát) végez el.
A LASSULÁS ÉRTÉKE VAN ELŐÍRVA. Pont.
"streetfighter" 2010.05.01. 13:08:00
Én értem, hogy a megszokásról beszélsz, de a példát akkor is rossznak tartom, mert megszokásból nem megyünk neki egy szembe jövő látható autónak!
A megszokásra egy szomorú példa az, hogy egyik távoli ismerősünk megszokásból vezetett és nem vette észre, hogy az főútvonal amin évek óta nyaranta közlekedett már nem főút, és elément az új főúton közlekedő kamionnak. Sajnos ez halálos tévedés volt. :((
akárki lehetek:-) 2010.05.01. 13:09:11
1. Nincs szó kamionról.
2. Ha előre eltervezte, akkor már láthattad volna, ha figyelsz, hogy lassít, ahhoz nem kell index, sem féklámpa, hogy emelkedőn már lassítson.
3. Lehet, hogy indexelt, csak te nem láttad a bukkanótól, amikor meg már állt, akkor nem kell index, ráadásul leveszi a gyújtást már nincs is index.
4. Többszörös hülyeséget követtél el és örülj, hogy ennyivel úsztad meg! Ugyanis azt írtad "Lefejeltem a kormányt", hát a biztonsági öv ???? Hmmmm???
Megnéztem azt az utat, és akkor jöttem rá, hogy én már többször is jártam arra. Igaz nem mostanában, de kimondottan tetszett az a vidék az ő kis dimbes-dombos kanyargós útjaival. De pont ez a szakasz szinte nyílegyenes, úgyhogy tuti nem figyeltél és amikor megláttad az álló autót, beugrott az öledbe Pánik úr!
És különben is többször bebizonyosodott, hogy nem mindig a satu a jó megoldás.
"streetfighter" 2010.05.01. 13:11:47
"hibás vagy te egyes egyedül! Senki más!"
Ez így nem igaz!
A nő is hibás volt!
Ott nem lehet megállni telefonálni!!!
akárki lehetek:-) 2010.05.01. 13:15:34
JUJJJJ! Ez nagyon gonosz volt.
akárki lehetek:-) 2010.05.01. 13:18:28
Megyünk, nem megyünk.
Nekem jött.
Megszokásból:-)))
eml 2010.05.01. 13:18:58
Azért hibás, mert a nő megállhatott volna egy sor végén is. Tényleg nehéz megérteni?
akárki lehetek:-) 2010.05.01. 13:23:16
Még az sem jutott eszébe, hogy kis autó=kis tapadás, nagy autó=nagy tapadás+tapadási felület.
ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.05.01. 13:33:56
Szerinted ez mi?
Elég sok kamion jár arra, többek között ami akkor szembe jött.
Indexelés, hát nem, nem vette le a gyújtást, és nem ment az indexe. Féklámpa sem volt, mivel gondolom csak a gázt vette el. Indexet meg gondolom nem csak annyit használt, hogy villantott 3-at a dombtetőn, amikor én már nem láttam, mert azért hosszabb ideig szokás indexelni, mondjuk amíg lassítok, én végig szoktam, pont azért, hogy mindenki észrevegye mögöttem.
Kormány lefejelése biztonsági öv használata mellett történt. Ha nincs rajtam öv, kirepülök.
"És különben is többször bebizonyosodott, hogy nem mindig a satu a jó megoldás. "
Te biztos nyomtál volna egy kövéret :D
Pánikról meg természetes (tudom, te nyilván nem ijedtél volna meg, mivel te Superman vagy, nézd el nekem ezt a gyarló emberi reakciót), de a meglátás pillanata és a figyelem kicsit odébb van! Ugyanis amint megláttam, fékeztem, és felmértem, hogy kikerülhető-e.
@eml: Abban az esetben nem is ugrálnék itt, hogy két fél a felelős, akkor csak én lennék, nyilván. Abban az esetben nem lett volna szabálytalan a szöszi megállása.
"streetfighter" 2010.05.01. 13:47:18
NEM!!!
Te azt írtad, hogy csak ő a hibás. A nő TELEFONÁLNI állt meg, tehát Ő is hibás!
Érted amit írok???
Nem műszaki ok, nem dugó hanem TELEFONÁLNI!
A ColT hibáját én nem vitatom.
Nehéz megérteni?
ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.05.01. 13:53:46
De szerintem ezek ketten write only-ban vannak.
akárki lehetek:-) 2010.05.01. 13:56:30
"Kikerülni nem lehetett, szembe volt forgalom."
Ez még nem kamion!
"Féklámpa sem volt, mivel gondolom csak a gázt vette el."
Ezek szerint nem is állt meg????
"Kormány lefejelése biztonsági öv használata mellett történt. Ha nincs rajtam öv, kirepülök."
Ha ekkora volt az ütközés ereje, mennyivel mentél? Mikor kezdtél fékezni? Ha csak 50m-t veszünk (ekkor iszonyatos a bukkanó, az már inkább dobbantó)abból 25m jó esetben a fékkésedelem+reakcóidő a maradék 25m-n lelassul az autó kb 40-re, innen pedig ekkorát nem lehet csattanni.
"Te biztos nyomtál volna egy kövéret :D"
Vagy kettőt.
Nem, nem vagyok Superman, csak már van egy kis tapasztalatom.
Tapasztalat=a saját hibák feldolgozása:-)
"streetfighter" 2010.05.01. 13:57:44
Az az igazság, hogy szeretek országúton "szágoldozni" és szokásom húzós belátható kanyarban átmenni a szembe sávba ha nem jön szembe senki.
Ezt a jó szokásomat viszont nem gyakorlom, ha mégis úgy gondolja valaki, hogy arra veszi az útját. :)
Sőt, az út közepén is szoktam autózni fás részeken a vadak miatt, ha nem jönnek szembe. Hátra is szoktam nézni, de onnan "soha" nem jön senki. ;)
eml 2010.05.01. 13:59:27
eml 2010.05.01. 14:04:14
Az hogy a nő telefonált nem mentesít téged, vagy akkor ezen az alapon a dugót ha összetolod, akkor te meg 5-szörös felelős vagy?
Nem, ha a belátható úton nem tudsz megállni, mert gyorsan mész, akkor egyes egyedül te vagy a hunyó!
Ha ezt nem érted meg, akkor lécci járj gyalog, a többi ember érdekében.
akárki lehetek:-) 2010.05.01. 14:05:23
Eztet mostan nem értem:-/
"streetfighter" 2010.05.01. 14:08:00
Próbáltam arra utalni, hogy az matizos nő könnyen változtathatott volna a szokásán, ha nem lett volna alkalmatlan a vezetésre. :)
akárki lehetek:-) 2010.05.01. 14:11:27
Olyan vagy mint egy értetlen gyerek!
Senki sem állította, hogy a bige ártatlan, de nem a te dolgodban. Az egy önálló hiba, tilos helyen való megállás, azért meg kellene kapnia a büntetést.
Te azért vagy hibás, mert beleszálltál egy álló akadályba. Az jelen esetben mindegy, hogy szőke hüpi, vagy szakállas kaminyonos, vagy egy kidőlt fa.
"streetfighter" 2010.05.01. 14:14:12
Szerintem te is félreérted a dolgot.
Én sem és ColT sem vitatja, hogy nem a útviszonyoknak megfelelő sebességgel vezetett. Hibázott ez tény.
De ki az a hülye aki egy beláthatatlan bukkanó ill. kanyar mögött áll meg INDOKOLATLANÚL?
Darvin díjas barom, mert posztunk főhőse helyett jöhetett vona egy flúgos kamionos is, és akkor kiskanállal kell összeszedni!
ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.05.01. 14:16:11
Egyébként miért ne állt volna meg? Csak amíg láttam, és nem takarta a dombtető, nyilván nem fékezett, és nem is indexelt.
Gyanítom, hogy az indexelés amúgy teljesen kimaradt a manőverből, azt még városban sem nagyon szoktak.
@eml: Pont hogy nem volt belátható az út. Ha belátható lett volna, nem megyek neki.
Amúgy nem azt írtam (még mindig) hogy fullban nem lennék hibás, hanem hogy két felelőse van a dolognak.
Az nem mentesít teljesen, hogy miért is állt ott - nevezetesen hogy gyak. semmi oka nem volt rá hogy pont ott álljon meg - de legalábbis részben igen.
Ha nem a saját hülyesége, illetve felelőtlensége miatt áll ott, akkor nem írtam volna meg a postot, mivel akkor fullban elismerném, hogy én voltam a hibás, de így kissé árnyaltabb a kép.
akárki lehetek:-) 2010.05.01. 14:16:45
A folytatást le sem írtam, de azon is bexarnátok.
Legyen elég annyi, hogy jött a pitsa bátyja aki rendőr. A többit csak külön kérésre. A helyszínelő rendőröket nem tudom mi tartotta vissza a röhögéstől, csak azt láttam rajtuk, hogy majd megpukkadnak az erőlködéstől.
metal · http://electric.blog.hu 2010.05.01. 14:24:40
metal · http://electric.blog.hu 2010.05.01. 14:27:57
Te tényleg gyökér vagy! Már miért mentesítene téged bármi alól is az, hogy ő miért állt ott? Te nem tartottad be a szabályokat, ezért nekimentél. Ráadásul ha jól értem, a csattkor te még 40-el mentél? Mert akkor kurvára elbasztad, nem éppen hogy nem tudtál megállni!
eml 2010.05.01. 14:29:20
" Pont hogy nem volt belátható az út. Ha belátható lett volna, nem megyek neki."
Hát ez az te szerencsétlen, nem volt belátható és te belementél egy álló akadályba.
A nő a balesetben nem hibás, egyedül te!
De mivel vagy szövegértési nehézségeid vannak, vagy libáért kaptad a jogsidat, légyszíves JÁRJ GYALOG!
Semmi nem árnyalja. Semmi. Van egy hülye, aki megáll tiltott helyen. Van egy másik hülye aki beleszáll egy álló autóba, mert relatív gyorshajtást követ el.
Nem magyarázom tovább!
eml 2010.05.01. 14:30:02
ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.05.01. 14:37:35
A csattkor 40-nel meg az, hogy annyival csúszot az autó. Vagy ha te kb. 80-ról satuzol, azonnal megáll? És nekem nincs ABS-em sem pl.
A mentesítésről meg annyit, hogy én hülye vagyok egy szabály megszegéséért, de a másik fél nem, amikor ő vagy hármat megszegett? :D
@eml: Akkor most ezzel leírtad hogy 2 hülye kellett hozzá. De ahogy elnézem neked is vannak szövegértéssel bajaid, mert soha nem írtam le hogy fullban nem én lennék a hibás.
eml 2010.05.01. 14:40:31
Azért vagy hülye az esetben, mert ha a másik nem hülyeség miatt áll, te akkor is belecsattansz. A te szemszögedből nézve mindegy volt, hogy miért áll.
akárki lehetek:-) 2010.05.01. 14:51:06
akárki lehetek:-) 2010.05.01. 14:52:21
"streetfighter" 2010.05.01. 15:00:33
Mi a gond?
Csőlátása lett a sünnek?
Szegény kis állat. Remélem nem szadiztátok.
ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.05.01. 15:06:34
akárki lehetek:-) 2010.05.01. 15:12:06
A sün saját önálló akaratából bújt a csőbe, kereste az alagút végén a fényt:)
pakesz (törölt) 2010.05.01. 21:10:15
meselte pont ezzel kapcsolatban valaki: volt egy teherautos aki megnezte a menetrendet hogy hat mikor jarnak a vonatok, aztan amikor o reggelente elhaladt nem jott vonat, na hat okosba elkezdett fekezes nelkul atmenni nem nezte a villanysorompot, kb 10 evig, amikor jott egy szervizvonat :)))
nem tudom megtortent-e :)
metal · http://electric.blog.hu 2010.05.01. 21:10:24
Természetesen nem áll meg egyből, de ha a hölgy meg tudott addig állni, akkor érdekes, hogy te ott még 40-el mentél. És ezek után még te keresel felelőst?
"A mentesítésről meg annyit, hogy én hülye vagyok egy szabály megszegéséért, de a másik fél nem, amikor ő vagy hármat megszegett?"
De egyik sem okozott balesetet, mert a balesetet az okozta, hogy te gyorsan mentél. Nem értem, ezt olyan nehéz felfogni? De tudod mit, ne állj meg itt, felebezz az ítélet ellen, aztán majd a másodfok is elmagyarázza neked, hogy a te hibád a baleset, aztán megint fellebbezhetsz, és a legfelsőfok is megint kihozza ugyanazt az eredményt. Természetesen még fizetsz vagy 1 milla perköltséget, de akkor majd talán felfogod, hogy te voltál a hibás!
"Az összes ismerősöm szerint túl lassan vezetek. Szóval ennyit arról, hogy nem megyek ésszel."
Lehet, hogy az ismerőseid így gondolják, sőt az is lehet, hogy máskor mindig túl lassan vezetsz, de ott akkor túl gyorsan mentél, és ez balesetet okozott. És a további hőbörgés helyett, inkább köszönd meg a sorsnak, hogy senki nem sérült meg. A vitát innentől én lezárom!
pakesz (törölt) 2010.05.01. 21:17:06
a kozepiskolas tananyagban a tomeg az kiesik az egyenletbol, az egyetemit meg nem tudom :)
a surlodassal van ott valami, hogy nem fuggetlen a tomegtol(azaz valamilyen magikus keplettel fugg tole), de hat az annyira laboratoriumi korulmenyek kozott van hogy a te esetedben nem szamit
pakesz (törölt) 2010.05.01. 21:20:01
a poszt iro egy MAZSOLA, az ilyen tenyleg ne menjen gyorsan, erezze a sajat korlatait...
en pl. nehanyszor probalok nem satuzni lampa elott hogy gyakoroljak
pakesz (törölt) 2010.05.01. 21:26:51
ugyebar lelkiekben is felkeszul az ember, ha mar atrakta a labat, hogy nem fog raugrani hogy satu legyen...
2 masodperc a hivatalos reakcioido, de nem nyuggernel ez kb lehet 1 masodperc, na 80 km/h == 22 m/s
finom nem? a baleset el is lett volna kerulve ha nem az van hogy lassabban megy hanem csak ha szamit ra
ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.05.01. 21:28:19
@pakesz: Azért mazsola csak nem, de tényleg inkább biztonságosan igyekszek vezetni, még akkor is, ha most épp nem jött be.
Jut eszembe, a tötymörgőket szidó posztokban mi lenne ha felhozná eml vagy metal a "belátható úton belül meg kell tudni állni" mantrát? Vagy esetleg pont ők szoktak hőbörögni a hatvannal menő Suzukisokon?
ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.05.01. 21:31:14
Egyébként nem volt csutkagáz, de már írtam korábban.
Peetee 2010.05.01. 23:54:46
Ez a tanulság. Ha elveszed a gázt a bukkanó előtt 100m-el akkor kikerülöd vagy megkoccolod, és 20+20e Ft javításból 3 nap alatt vége lett volna a történetnek...
metal · http://electric.blog.hu 2010.05.02. 09:37:58
"Jut eszembe, a tötymörgőket szidó posztokban mi lenne ha felhozná eml vagy metal a "belátható úton belül meg kell tudni állni" mantrát?"
Nézd, ha olyan nehéz felfogni, hogy ez a szabály, és ráadásul még értelme is van ennek a szabálynak, akkor tényleg nem szabadna jogsidnak lenni. És képzeld a 60-al menő suzukist szidom, ha egyenes szakaszon is 60-al megy, de ha kanyar előtt 60-ra lassít, miközben én sem venném be mondjuk 70-nél többel, akkor nem szidom! Érted már? Senki nem mondta, hogy minden kanyar előtt, és minden bukkanó előtt meg kell állni, csak fel kell készülni, hogy ha valami van az úton, akkor meg tudj állni. Ezt olyan nehéz felfogni?
Ha ott egy műszaki hibás autó áll, aminek a hátsó ülésén egy kisgyerek van, belecsattansz, és a kisgyerek meghal, akkor is azt mondod minek álltak ott?
eml 2010.05.02. 11:14:55
Öreg Sam 2010.05.02. 11:39:37
Megszokásból kavart,mert OTT nem szokott lenni semmi.
Most meg volt....
Ha megnyilt volna a föld egy rengés következtében,abba is belehajtott volna,mert az még tegnap nem volt...
ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.05.02. 12:57:45
A magszokást meg nem kéne mindenre ráhúzni, amire úgy gondoljátok, hogy rá kell. Ha valamerre sokat jársz, azért csak van tapasztalatod azzal, hogy mire számíts.
Én mondjuk magamból indultam ki, hogy a saját érdekemben sem jutna eszembe egy bukkanó teteje után megállni.
metal · http://electric.blog.hu 2010.05.02. 13:36:38
Biztosan velünk is megesik, hogy rosszul választjuk meg a sebességet, de ha ilyen van, akkor elfogadjuk, hogy hülyék voltunk, megköszönjük a sorsnak, hogy nem sérült meg senki, és fizetünk (vagy töltjük a biztosítási papírokat). Bár azért, ha az ember eleve óvatosan vezet, akkor nehezebb ilyen helyzetbe kerülni. Én pl. ismeretlen helyen tuti, hogy óvatosan, adott esetben lassabban megyek, úgy vagyok vele, hogy aki sietni akar, az előzőn meg, aztán menjen!
"Én mondjuk magamból indultam ki, hogy a saját érdekemben sem jutna eszembe egy bukkanó teteje után megállni. "
Látom még mindig nem érted, hogy nem az a lényeg, hogy miért állt ott, hanem az, hogy ott állt (valami, valamiért, a te szemszögedből teljesen mindegy), és te nem tudtál megállni!
vwgery 2010.05.03. 21:38:51
írásban fellebbezés 2.fokra, de gondolom az ügyvéded erről tájékoztatott mielőtt jogerős lett az ítélet és MEG IS TETTÉTEK!
eml 2010.05.03. 22:10:46
Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.06.01. 12:02:33