Bocs, hogy közbepofázok.

A posztoló - azon kívül, hogy hüje :) - mindent leírta a teljes sztorit. A közlekedési szitu egyértelmű. Ami utána következett azt lehet jog vagy erkölcs (nem ugyanaz) szerint megközelíteni.
Az sztorihoz tartozik az is, hogy az illető cigány (leírták, fotón látszik), és így kerek a történet (és hihetőbb is). Az is ott van, hogy BMW-s (leírták, fotón látszik), mégsem tépi itt a száját egyik BMW-s jogvédő szervezet sem, pedig ez általánosítás. Mert nekem is van BMW-s ismerősön és jó gyerek ám.

Nem az illető etnikai hovatartozása viszi félre a fórumot, hanem "Frigyesmester" mesteri jogi felvilágosítása, miután sikerült rátértünk a fúúúújjjjobbikosnácifasiszta színvonalra.

Nem is szeretek kommentelni, mert nem hiszem, hogy a véleményem valamit különleges súllyal bírna, de az emberi hülyeség és az ezzel járó felsőbbrendűségi tudat már fojtogat.

Attól, hogy nácikok vagyunk még bűnözhetnek a cigányok. (A paranoiásokat is üldözhetik témára)

És bár nem minden cigány bűnöző, de.... (A bogár rovar témára)

Ja, és azért vagyok ilyen rasszista mert Borsodi vagyok. Mert a medve- bár nem játék - aranyos állat, de ha széttép már nem vicces.

@Bogyi: miért volt felesleges leírni? akkor már azt is hogy bmw hisz az is előitéleteket kelthet.
szerintem ez így volt korrekt. ha meg a rendőr is rasszista hogy nem intézkedett a cigány származása miatt az szerinted mit jelenthet? hogy nem akart büntetni? vagy félt hogy a cigó rágyújtja rokonaival a házat?
szerinted melyik a reálisabb? el vagy tévedve.

Sajnos a rendőröknek tényleg a bokája bánja ha egy hasonló alakkal vagy alakokkal ujjat húz. Nem kell Borsodba menni példáért elég mondjuk Tápiószecsőig a sorra. Kiérkezik a jard , ki se száll a járőrkocsiból és már repkednek a különböző szépen válogatott szóvirágok feléjük. Szóval ez ma 2010 Magyarország. Saját szem és fültanúja voltam ennek.
Részvétem a posztolónak és kitartás.

ne hagyd magad, csak kemenyen.

tedd meg a feljelentest, s emlitsd meg, hogy a rendor is hibazott, s bar te nem szivesen lepnel fel ellene, megteszed, ha nem lesz elorelepes az ugyedben...

@Dövan: Végülis, ha ezen a világon élsz (nem fönn a dombon), akkor láttad elégszer, hogy ki próbál szervezetten terrorizálni, és ki az, akit egyre kevésbé védenek meg. Ha ezt nem volna már-már tilos kimondani, netán tenni is ellene, akkor nem lennének gárdába vágyó, belépő emberek, mert nem éreznék úgy, hogy szükség van rájuk.

@óóóó:
Felejtsd el a történetből, hogy az illető cigány. Mit mond neked úgy a történet.
Az emberek 90%-a ezek után azzal durrogna itt, hogy minden BMW-s paraszt, és vesszenek a BMW-sek.
Felejtsük ki akkor a BMW-t is.
Mit mondana úgy a történek?
A rendőr nem járt el megfelelően. Illetve ebben sem vagyok biztos, hiszen végül is csak beültette az illetőt a rendőrautóba (viszont hagyta, hogy csak úgy kiszálljon) Az meg nem derül ki, hogy született-e valami feljelentés a garázda személy ellen, mert szerintem ez is a dolgai közé tartozna.

@Bogyi:
"A történeted ugyan úgy megállta volna a helyét, ha a BMW-s etnikumát nem említed meg. "

Miért ne említse meg ???

Éppen az van nagyon elkúrva ebben az országban, hogy agyon van hallgatva az igazság (liberális bocsássámámegmindöntneki felfogás).

Ha minden hírben -és nem csak ott ahol az áldozat kisebbségi- meg lenne mondva, hogy milyen nemzetiségű követte el, akkor nyílt kártyákkal játszanánk.

Éppen ezért van az, hogy a kisebbség hőzöng, hogy mié toszogatják őket, amikor egy hír sincs róla hogy ők követték volna ezeket el ... aztán közbe meg >90%-ban csak ők ülnek a börtönökben.

Egyenességet, TÉNYEKET!

A poszt röviden összefoglalva:
Cigány autós durván szabálytalankodott, mellyel balesetet okozott, rájuk jellemző módon hepciáskodott, majd (szokásuk szerint) erőszakkal próbálta megfélemlíteni a vétlen autóst.
Rendőr látta, intézkedést ellene származása (és félsze) miatt nem kezdeményezett.
Ennyi a valós hír.

@Bogyi: felejtsd el te akkor egy pillanatra.
miért nem járt el a történetben és az én sztorimban, de miért jár el máskor? mi a különbség? és ha van, akkor mi lehet az alapja? én erről beszélek, te meg rasszista vagy. csak te a fehéreket utálod.

@Bogyi: Igen, felejthetjük, valóban.

Aztán a sok jóindulatú felejtésnek nagy rádöbbenés szokott ám a vége lenni...

@58múltam: Minden tiszteletem a korodé, de nem érzem, hogy azért adtál volna igazat a Frigyesmesternek mert kimondta volna a nagytutit.
Én is mindig a gyengébb mögé állok, ha a szituáció megkívánja a támogatásomat. De itt nem a BMW-s volt a gyengébb. Mert itt a törvények, a "törvény őre" is mögötte álltak. Ha pedig ő tényleg kisebbség és egy karhatalmi szervezet védi többletjogait a többséggel szemben a többséggel szemben az már diktatúra.

@óóóó: "....te meg rasszista vagy. csak te a fehéreket utálod."

Lebuktam.
Gondolom abból derült ki amit eddig leírtam.
:(

@Bogyi: ezt csak azért írtam, mert te is ezzel nyitottál.

@Bogyi: de azért érdekelne a kérdéseimre a válaszod.

A megoldás egyszerű lett volna. Felírod a rendőr azonosítóját, és megmondod neki, hogy panasszal élsz ellene hivatali kötelességmulasztás miatt.

@Bogyi:
Akkor nekifutok mégegyszer.
A cigány etnikum megemlítése fontos volt, a rendőr viselkedésének értelmezéséhez.

@Frigyesmester: Nem tudom eldönteni, hogy téged, vagy a béemvést kéne jobban észhez téríteni. Azért álljon már meg a menet. Mást se hallok egész nap, csak radikális, szélsőjobb, meg vonagáborvonagábor. Fröcsög az egész ország, közben meg a tótoknál, ahol a népesség 1/3-a cigány és akiket oly sokan utálni vélnek, ámbátor maguk se tudják milyen okból, átjönnek hozzánk, euróval fizetnek és a pofánkba röhögnek. Ennyit tudott letenni az asztalra a rendőrség és az egész magyar kormányzás húsz év alatt. Kiváló ez a poszt, ki fogom nyomtatni és kiplakátolom vele az épületet.

@Big-B:
Ahm, majd az eljárás során kihozzák a karambolt döntetlenre.
Hány éves vagy királylány?

"két hét alatt rendet teszünk!!!!"
ja Borsodban igen,azóta egy darab rendőr nincs pesten.

@Darth Revan: eset: gyerkek (17 - 18 évesek )verekedtek házibulin. beszállt az egyik illumminált apuka(vajon mit a fenét keresett ott?) gyereket alaposan összerugdosta, majd a rendőrök előtt odaért anyukát is kidíszítette egy jobb horoggal.. rendőr pár percet beszélget a gyerekkkel majd fennhangon közli: a gyerek nem akar feljelentést tenni. az anyuka sem.. mindenki menjen haza...
rendőr ennyit ér..

Engem próbált volna megütni! Jobban jár ha lebénulok az ütközéstől különben hazavágom a kurva anyjába!

Egyébként tényleg, már alig várom, hogy valami ilyen történjen velem is de valahogy a 130 kilós kopaszokat elkerülik a cigók. De magyar is van sok féreg... Nem beszélve a belgákról:))

@Gyurma73: Rendőr nem terem, képzik, évek alatt.
Ha nem képzik, nem fizetik nem lesz rendőr.
Se Borsodban, se Pest megyében.

@anyahajókabinajtóhajtogató: Én egy belgát ismerek egy bizonyos Hercule Poirot.

Dövan 2010.06.24. 16:21:08

Egyrészt az „utca embere” nem tévesztendő össze a prenáci (és pl. a sorozatgyilkossággal gyanúsítottaknak politikai és jogi védelmet nyújtó) Jobbikkal és a cigánysorokon masírozó operettnáci Magyar Gárdával.

Másrészt vajon te CSAK a roma származása okán megölnéd mondjuk azt a romát, aki pl. építkezésen, vagy a köztisztaságnál DOLGOZIK?

Harmadrészt: azok, „akik folyamatosan arra az asztalra szarnak, ahonnan mindenki eszik” társadalmi csoportot jól körülhatárolhatóan leírta Thomas Malthus, még 1790-ben, Észak-Angliában. Akik parazita módon rátelepedve a közösségre, erőforrásaiból minél többet –és erőszakosan- elvesznek, és emellett semmit nem hajlandók tenni a közösség érdekében, és ezzel párhuzamosan nullára amortizálják a lakókörnyezetüket. ÉS hol voltak a romák Észak-Angliában 1790 körül.

aszfaltbetyar 2010.06.24. 16:22:41
Kommented tökéletesen mutatja azt, hogy valójában egy vérbeli gyűlölködő és mélymagyar jobbikos vagy… abból a bizonyos neonáci vérgőzös, és zsigerileg gyűlölködő fajtából.

Én csak visszakérdeztem – mert egy aprócska önellentmondást vélelmeztem a történetben – de a kommentedben lévő részinformáció megerősítette azt, hogy a BMW-s volt egyértelműen az állat.

A harmadik fele a történetnek: úgy tűnik vagy nem olvastad végig figyelmesen a hozzászólásom, vagy a gyűlöleted olyan mérvű, hogy elvakult is vagy. Ha feltűnt volna: egyrészt a „ki a hibás a balesetben” kérdéssel nem foglalkozva EGYÉRTELMŰEN azt mondtam, hogy neked van igazat;erkölcsileg és jogilag is! Másrészt pedig ott van egy aprócska kitétel a BMW-sre vonatkozó vélelmem is. Harmadrészt pedig a történetben a rendőrök felelősségét is feszegettem épp eléggé. Negyedrészt: a jogi eset megítélésében irreleváns az érintettek etnikai hovatartozása – mert ahol bárki etnikai hovatartozása CSAK súlyosbító körülmény, az bizony APARTHEID! Ahogy szerinted a tettlegeskedő roma származása ÖNMAGÁBAN volt súlyosbító körülmény. Végül: mint „ecseteltem” a hozzászólásomban, kerültem én is ilyen helyzetbe. Kerültem roma részéről is úgy, hogy a rendőrségen ért véget a történet – a cigó később felfüggesztettet kapott.

Végül: nemcsak rasszista vagy, de homofób is a gyűlölködő mellett :) – ahogy a legtöbb prenáci jobbikos.

newtehen • avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.06.24. 16:25:10
A BTK-t ismerem :)
A „megállapítással” kapcsolatban ott van pl. a Jobbik javaslatai a cigánybűnözés felszámolására” 2008-as programja, a 2008-as népszavazási kezdeményezések, a Bethlen Gábor Programban foglaltak, a Magyar Gárda első, tatárszentgyörgyi vonulásán elhangzottak, a „Roy” fedőnevű szkínheadvezér, ma jobbikos OGY képviselő 1992-es röpirata, melyben elűzést vagy gázkamrát javasolt a „cigányproblémára”, Vona Gábor Vaján tett „megállapításai” és későbbi „salamonozásai”, a Gárda olaszliszkai megemlékezésén elhangzottak Murányi Levente beszédeivel, a Kiskunlacházán és Ivánon történt gárdajáráson elhangzottak… a teljesség igénye nélkül.

t0thl 2010.06.24. 16:33:36
Úgy tűnik van némi szövegértési problémád. többek között azért is, mert a BMW-s, illetve a rendőrök rovására ismertettem jónéhány BTK tényállást… a bántalmazottra meg egyet sem.

Bobby Baccala 2010.06.24. 16:39:27
Igen, jár azon is az agyam – azért, hogy milyen megítélés alá kell esnie a tettlegeskedő EGYÉRTELMŰ bűntettének. Ha semmit, akkor egyértelmű a bántalmazó bűnössége – és kizárt a vétkessége. A 2 utastársa viselkedése pedig nem a bántalmazás bűntettének tényét, hanem minősítését befolyásolja.

A minősítésed pedig téged minősít – nem engem…

Ez azért nem semmi!
Ha már itt tart az ország,akkor mégjobban megerösit abban az elhatározásomban,hogy többé a lábamat be nem teszem oda-nem azért mintha veszitene vele az ország,csak ugy mondom.
Viszont lenne hozzátok-mint ott élö polgárokhoz-néhány kérdésem:
1., Miért türitek el?
Nem igaz,az amit a kormány,meg a média állit,hogy mert EU!--ahol én élek,még a bört is leverte volna róla a rendör.
2.,Miért hiszitek el,vagy legalábbis tesztek ugy mintha elhinnétek a sok szemét hazugságot arról,hogy EU szabály a bünelkövetök származásának eltitkolása?
Mindenhol azt lehet olvasni: "bevándorló kirabolta,.." "romániai cigányok,megtámadták,.." "arab származásu elkövetök,.."
3., Miért itélitek azt az embert,aki kimondja,hogy Magyar,neadjisten még egy zászlót is kirak?
Minden EURÓPAI nép a nemzettudat és a nemzeti büszkeség erösitésére "játszik"-lásd majd minden háznál,szinte kötelezö jelleggel kint az adott ország zászlaja és büszkék rá és ettöl még nem "nácik"(ez is már de uncsi)

Sehol nincs olyan,sehol nem türik el,hogy egy deviáns kissebbség akármilyen szinten is "törvényfeletti" lehessen,bármennyire is rasszistázik,meg ilyesmi--mert a demokrácia nem erröl szól.
Ti miért nem követeltek ki olyan törvényeket az általatok választott kormánytól,mint más EU országok(Olasz,Cseh,Finn) polgárai ahol,igenis keményen,néha brutálisan is de letörik ezeket a szemeteket,mert másból nem ért.

Végezetül: Majd minden országban van "Magyargárda" és ez messze nem egyenlö a náci,meg nyilas,meg mittudom még mivel--csak rendszeretö polgárok szervezödése,"klubja". Ebben az orszában ahol élek,akkora a szabadság,hogy hivatalosan bejegyzett NÁCI párt is van és még a választásokon is indulnak,saját rádiojuk van meg minden--és nem zavar senkit,nem nyig az Unio sem mert nem szólhat bele és kész.

Innentöl fogva ez az egész a TI bünötök,mert elhiszitek,mert nem tesztek ellene,mert nem vonultok 100 ezrével az utcára,hogy eddig és nem tovább--és ha valaki kimondja,hogy EU,akkor mindenki huzza magát és elfogadja,hogy ugy van,pedig nem,...

Bocsi,hogy hosszura sikerült de ez kikivánkozott.

@MrZed001: Maj a Pinter ELVTAARS a maffiaval tesz az egeszre!!!!!!!!!!!!!!!!!

@Frigyesmester: a kommenteid bizonyítják hogy egy tipikus magyargyűlölő vagy a vérgőzös fröcsögős fajtából. be kéne tiltani, mint a gárdát mert félelmet keltesz a magyarság jelentős részében. mellesleg ez nem 1790 de legfőképpen nem anglia.

@Gyurma73: Pedig itt sincsenek. Lehet az új roma-rendőr integrációs program keretében vannak itt és már annyira beépültek, hogy nem lehet őket megkülönböztetni.

Errefelé egyébként a posztban említett rendőri mentalitás jellemző többségében. Meg van azért egy jó extrém 10% aki elég keményen, de többnyire igazságosan lép fel (nem kell sírni, nem csak a cigányokkal). De ezek kihalóban vannak, pedig csak ez a módszer mutatkozik hatásosnak az itteni áldatlan állapotokra.

@Frigyesmester: szép-szép, de akkor már inkább válassz ki egyet a tényállások közül és döntsd el, hogy miért pont azt!

Szerintem az elcsattant pofon nem "kihívóan közösségellenes" és "erőszakos" egyszerre, azonkívül, hogy a konkrétan jelenlévőkből kéne megbotránkozást kiváltania, nem csak úgy általában.(a rendőr, a többi szereplő gondolom nem botránkozott, vagy riadt nagyon meg) - ezért nem garázdaság.

"Ezen túlmenően felmerül a BTK 273§ (1) szerint minősülő önbíráskodás"

Túlmenően, azaz a garázdaság mellett nem merülhet föl, legfeljebb helyette. Mert az előbbi csak akkor jön szóba, ha súlyosabb bcs. nem történt. Az önbíráskodás meg súlyosabb. Amúgy ez szerintem önbíráskodás sem lehet, mert a baleseti vétlenség, vagy a másik vétkességének elismertetése nem vagyoni igény. A vagyoni igényre a Ptk-ban kell keresni a leírást (jogos követelés, elmaradt haszon, franc se tudja). Ez a balesetbeli vétlenség inkább egyfajta kártérítési felelősség tagadása. Az pedig nem vagyoni igény, még ha van anyagi vonzata is.

„Valamint ott van a BTK 174§ szerint minősülő kényszerítés tényállása is”

Igen, de abban két tényállási elemnek egyszerre kell megvalósulni: a kényszerítésnek és ezzel okozati összefüggésben a jelentős érdeksérelemnek. A pofon, abban a helyzetben inkább volt egyszeri, indulati cselekmény, semmint olyan kényszerhelyzet teremtése, amiből jelentős érdeksérelem fakadt. Ezért nem volt kényszerítés.

„És persze ne feledkezzünk meg a BTK 242/B§ szerinti hatósági eljárás megakadályozása”

De igen, inkább feledkezzünk meg, mert a történet sehol nem utal arra, hogy a rendőri intézkedést megzavarta, vagy akadályozta volna az ominózus pofon. Arról nem beszélve, hogy az nem kihívóan közösségellenes vagy erőszakos magatartás. Ezért nem is hatósági eljárás megakadályozása.

Szóval a Btk kopizgatásával hétköznapi nyelven szólva ennyit mondtál: „FIGYELJETEK IDE EMBEREK !!! EZ A CSÚNYA DOLOG, AMI TÖRTÉNT, LEHETNE ÁM EZ IS, AZ IS, MEG AMAZ IS. DE NEM TUDOM, HOGY AKKOR MOST MELYIK”

Szerintem a megoldás egyszerű: a „szájelkenés” jogi értelemben tettleges becsületsértés – oszt jó napot.

(Persze velem is lehet vitatkozni.)

@AarhNie: Es konnyu testi sertes minimum ugyanis a szaja felrepedt belulrol. (De akar lehet 8napon tul gyogyulo is, doki donti el. )

@Fehérvarjú: Köszönöm a kultúrált hangnemedet. Diktatúra? Szerencsére én már nem értem meg, illetve kisgyerek voltam, nem éreztem. Névleg a Magyar Népköztársaságban proletárdiktatúra volt, de ezzel már a hetvenes években se dicsekedett hivatalosan senki. Amire te gondolsz (a többletjogokról, annak védelméről beszélek), azt szerintem pozitív diszkriminációnak hívják, és meggyőződésem, hogy ez az egyetlen módja a kisebbség helyzetbe hozásának, felemelésének, helyretételének. Szép példa erre az USA, ahol 50 éve nemcsak a mi mesénkben volt nehéz a néger élete. Mára majdnem csak megszűnt a "faji kérdés", és ezt következetesen végrehajtott pozitív diszkriminációval érték el. Ha állami állásra egy fehér és egy színes jelentkezett, akkor a színest kellett(!) fölvenni, a fehér rovására, ugyanígy az óvoda, egyetem, stb. Mindazonáltal ma is magasabb a börtönökben a feketék aránya, mint a lakosságban, tehát van még mit tenniük. Még egyszer: semmit sem tudok a balesetről, én úgy látom, frigyesmester csak felhívta a figyelmet arra, hogy "halgattassék meg a másik fél is", és hogy az erőszak feltétlenül igazságtalansághoz vezet. Az alantas indulatokat igen könnyű felkelteni, de kordában tartani lehetetlen. Nagyon kellene vigyázni...

@58múltam: "halgattassék meg a másik fél is"
Kérdezzük meg tőle,honnan van a BMW-je,bodzaszedésből-e?

@Bogyi: "rasszista zuzmó alá adtad vele a lovat."

A ló meg már majdnem olyan mint egy rénszarvas. Kóstolgatsz? Nono! :)

Rendőrt meghurcolni,cigányt felmenteni,a vétlent elitélni!!!

Nem felfüggeszteni hanem kitüntetni kellett volna a berhidai körzeti megbízottat és akkor talán nem történik ilyen. Ötezer olyan RENDŐR, és REND van az országban.

NEM INTÉZKEDŐ RENDŐR= NEM MENŐ
CIGÓ BMW-es = NEM MENŐ (max. az akar lenni)
CALIBRA = MENŐ

MItől olyan jó autó ez Calibra?:)

@HK417: Ott a pont! Nekem is baromira elegem van abból, hogy kesztyűs kézzel bánnak a bűnözőkkel.

Aki a rendőrt megtámadja - sokkolót neki, gázt a pofájába, aztán bevinni. 6 hónap alatt ne szabaduljon.
Aki a rendőrrel pofázik, sértegeti - rendőrkocsiban lévő kamerával felvenni, hogy legyen bizonyíték, aztán bevinni, és gyorsított eljárásban pofán vágni minimum egy 50.000 Ft-os szabálysértéssel. Ha nincs pénze, ledolgozza közmunkán.

A tortenet vegen mintha filszakadas lenne... Rendor tajekoztatasa a tovabbiakrol? Feljelentes tortent? Helyszin elhagyasanak sorrendje?

Szerintem ez egy kitalált vagy kiszínezett történet, nem rendőr vagyok, de egyenruhás, sem én sem a kollégáim nem ijednek meg hasonló helyzetben senkitől! Nem 2 órás munka, kb. fél óra és a végén a verekedő egészen kicsinek érzi magát, örül ha hazamehet. Rasszizmus? fel sem merül ilyenkor, ez garázdaság, testi sértés stb. Az a hülye aki annyiban hagyja, akkor meg is érdemli a pofont. Remélem azóta megtetted a feljelentést.

@Frigyesmester:
Nem szégyelled magadat? Milyen alapon vádolsz olyasvalakit zsigeri rasszizmussal, aki nem tett semmilyen általánosító megjegyzést? Pusztán csak nem hallgatta el a tényállás egyetlen részletét sem, vagyis nem tekintette kiskorúnak az olvasóit, amikor leírta az esetet. A teljes képhez pedig hozzátartozott a pofozkodó etnikai hovatartozása, mert az adott etnikumra jellemző, és hazánkban kizárólag tőlük tolerált az a brutalitás és agresszió, amely ebben az esetben is kulcsmotívum. Külön ocsmány azt felhoznod, hogy "a poszt szinte csak a tettlegeskedő cselekményeit taglalja, a posztolóét nem annyira. Vajon mi volt a tettlegesség előtti percekben?"

Ezt ismerjük. Szokásos falvédői házi feladat: be kell bizonyítani, hogy az áldozat a hibás. Ha egy galeri megerőszakolja a 16 éves lányt, akkor biztos a lány a hibás, mert miniszoknyát viselt. És persze, ha a 80 éves nénikéhez törnek be rablógyilkolni, akkor meg a nénike a hibás, mert nem vett a 70 ezer forintos nyugdíjából 230ezer forintos biztonsági ajtót, hogy megvédje a temetésére félretett 100 ezer forintot.

Ugyanígy, ha a KRESZ-t be nem tartó és balesetet okozó egyén még pofozkodik is kényszerítési és önbíráskodási céllal, akkor csakis az lehet a hibás, aki a KRESZ-t betartva közlekedett, a balesetben vétlen volt, és annyira előítélet-mentes, hogy kiszállt az autóból, emberi színvonalú ügyintézésre számítva. Aha, persze. Annyira elvakult vagy, hogy észre sem veszed: pusztán azzal, hogy kiszállt, már bizonyította, hogy nem előítéletes.

Tudod, mit tett volna az, aki "előítéletes"? Eleve nem számított volna az emberi viselkedés minimumára sem egy olyan állattól, aki majdnem megölte, és még neki áll feljebb, anyázva ugrik ki a kocsijából. Az "előítéletes" autóvezető a posztoló helyében ki sem szállt volna. Legfeljebb az ablakot ereszti le, bekapcsolt központi zár mellett. És ha a balesetet okozó személy megtámadja, s közben benyúl az ablakán, akkor nemes egyszerűséggel lecsapja a támadó karját, hogy törjön el. Jogos védelmi helyzetben, az életét mentve. Minden normális jogállamban. Kivéve persze hazánkat, amely oly messze van a normális jogállamtól, mint Makó Jeruzsálemtől.

Gyomorforgató, amit csinálsz.

Szégyelld magad!

b

@58múltam: Igen, valamivel összetettebb ez a kérdés mint itt a poszton tisztázni lehetne. ÉS mellékesen teljesen off lenne. Itt arról van szó, hogy egyes emberek milyen elítélhető módon viselkedtek, nem arról, hogy egyes etnikumú emberek.

De akkor egy kis OFF:

Úgy tudom egyébként, hogy az emberi faj egy, így a fajgyűlölet szó számomra értelmetlen. Ha csak mondjuk nem a házilégyre értem ami nyáron igen kellemetlen tud lenni. A faji alapon való megkülönböztetést én is mereven elutasítom.
De attól, hogy egy faj vagyunk, szerencsére nem vagyunk teljesen egyformák. A különbségek nagyon sok mindenben megmutatkoznak, de alapvetően az ember környezete, neveltetése, kultúrája mérvadó. Ezek pedig származására vezethetők vissza, amit az ember nem változtathat meg és nem is lehet elítélni miatta.
De bármilyen értékesek és izgalmasak a népem vagy a családom szokásai azért arra mindig figyelek, hogy ne sértse más emberek alapvető jogait és ne okozzanak nekem sem galibát egy olyan közegben ahol nem teljesen értik őket vagy elfogadottak.
Magyarként - akármilyen jó folklórprogram is - amikor Nyugat-Európában járok igyekszem nem lenyilazni senkit (főleg nem lóról hátrafelé), és nem megerőszakolni a helyi asszonyokat, javaikat, jószágaikat nem eltulajdonítani és felgyújtani házaikat. Persze most vannak megint más hülye szokásaink amik bár civilizáltnak tűnnek még életveszélyesebbek (lásd:közlekedés).

Mindezek ellenére ha egy embertársunkkal találkozunk megpróbáljuk először valamihez hasonlítani, beskatulyázni, egy profilt ráhúzni. Ebben segítségünkre van a kommunikációja (verbális, nonverbális), viselkedése, külső jegyei (öltözködés, testfelépítés, és igen a bőrszín is). Aztán ha jobban megismerjük az adott embert már elszakad ettől a kezdeti dologtól és lehet teljesen már kép alakul ki bennünk mint az első benyomásnál. Ez sem biztos, hogy a valós kép. Azon múlik az egész sikere, hogy milyen információk vannak segítségünkre ebben. Ez csak pszichológia, így működik a gondolkodásunk.

Akinél elég sok személyes tapasztalat támasztja alá a dolgot attól nehezen várható el, hogy más véleményen legyen. És mivel az értékelési és döntési mechanizmusunk sem egyforma (hát még a tűrőképességünk), ezt tolerálni kellene azon embertársainknak akik csak hírből, egy torz tükrön keresztül informálódnak a problémáról.

A pozitív diszkriminációval meg csak az a baj, hogy könnyen az ellenkező hatás érheti el. és éri is el mindig. Főleg ha indokolatlan, következetlen és túlzott - mint nagyrészt hazánkban.
Ha csak a munkahelyekről szólna az egész akkor nem is lenne olyan nagy a baj. Bár abból soha nem származik előny ha egy képzetlenebb és felkészületlenebb ember jut pozícióba. Mert ha nem az akkor minek a kvóta. Gondolj csak a Numerus classus-ra ami még csak nem is pozitívan diszkriminált, de egyenlőséget próbált teremteni a felsőoktatás terén. Az ilyen "kvóták" lehet, hogy segítő szándékúak de nem életszerűek és működőképesek.

ON

Ezért ez a poszt is csak egy információ, ami megerősíti az eddig gyűjtötteket, legalábbis nálam. Nem saját tapasztalat, de mivel a neve alapján sem vagyok előítéletes "aszfaltbetyár" autóstársammal elhiszem neki, hogy a szituáció így történt. Ha meg sem említi az illető származását akkor is következtethetünk a viselkedéséből. De a képen is látszik a dolog, aki találkozott már ilyennel élőben (pl.: cipő).

Szóval ha ilyen szituációba kerülnék egy már az elejétől anyázó és hangoskodó, láthatóan cigánynak kinéző és a többségükre jellemző viselkedésformát is mutató (ráadásul ha még BMW-s is :) egyénnel, bizonyosan picit óvatosabb lennék. És ha ennek ellenére mégis hasonló eset történne akkor - csak, hogy a fejekben rendben legyenek a dolgok - nem hagynám következmények nélkül.
És akármilyen civilizáltan is el tudunk itt beszélgetni (mert ilyen emberek vagyunk), van aki csak az erőszakból ért. És bár tudjuk, hogy az erőszak csak erőszakot szül, de "a gonosz győzelméhez csak annyi kell hogy a jók tétlenek maradjanak". Meg egyébként is szemet szemért...

@borzimorzi: Feleségem akármennyire pacifista természetű, ha itt bizonyos környékeken baleset van megbeszéltük, hogy nem áll meg sehol. Menet közben 112, aztán majd meglátjuk. Nem Olaszliszkán volt az egyetlen lincseléses eset csak a többi nem volt halálos és nem kapott teret a médiában sem. (lásd: www.romaweb.hu/doc/kormanyzat/2007/zoldkonyv_romakmediaabrazolasa.pdf )
Ezért van a poroltó az anyósülés alatt. Picit drága, de ilyen célra is jó. Egyszer már bevált.

@Fehérvarjú: Stimmt. Olaszliszka után nálunk is nagyot fordult a világ. Megbeszéltük az Urammal, hogy kiszállni semmi esetre sem szabad. Ha balesetet szenvedünk, akkor a 112 és a 107 hívandó, miközben járó motorral helyben állunk. Felkészülve az esetleges lincselő horda érkezésére, s az emiatt szükségessé váló menekülésre. Ha pedig balesetet okozunk, akkor uezek a számok hívandók, azzal a különbséggel, hogy közben gyorsan irány a legközelebbi rendőrkapitányság. A bíróság senkit sem ítél halálra még segítségnyújtás elmulasztásáért sem, nem hogy egy gyerek elsodrásáról szóló, elejétől végéig hamis pletykáért...

Poroltó? Ezt nem értem. Mire az ember kihalássza az anyósülés alól, ki tudja szedni a pöcköt, meg rájön, hol kell nyomni, hatszor megkéselhetik a nyitott vagy már betört ablakon át.

Csót:
b

Nem akarok nagyon rasszista lenni, de az a gond, hogy egy ilyen helyzetben nem lehet a roma elkövető ellen intézkednia a rendőrnek, mert az...

... mert az sérti a hazai cigány közösséget, akik közösséget vállaltak az adott bűnözővel, söpredékkel, és csodálkoznak, ha ez alapján a közösségvállalás, a közösen felvállalt tettek alapján sokan a közösséget ítélik meg.

Kérem szépen: Ilyenkor elsősorban a cigányoknak kéne felháborodni, hogy az ilyen söpredék miatt fogják őket, a gyerekeiket is megbélyegezni, és ezt akár az adott illető értésére adni.

A romák is eldönthetik, hogy az ilyen söpredékkel közösséget vállalnak, azonosulnak, vagy a másik oldalra (a normális emberek közé) állnak.

Ha ilyen helyzetben Romák, szervezeteik, stb. kérnék a leghangosabban az adott BMWs számonkérését, mert ilyen viselkedés, a bőrszínre hivakozva megúszás ne szítson gyűlöletet... Nos akkor azt hiszem hamar változna a romákról alkotott kép.

AarhNie 2010.06.24. 18:45:15

Örülök, hogy alaposan és figyelmesen végigolvastad a hozzászólásom. Helyes a meglátás, miszerint „helyette” és nem „mellette”. A garázdaság önállóan is megállna ebben az esetben – és nemcsak azért, mert közterületen, a törvényes rendet semmibe véve tettlegességre vetemedni önmagában kihívóan közösségellenes magatartás; hanem azért, mert az ilyen jogesetekre van olyan LB jogegységi döntés, mely szerint a közterületi tettlegesség bizony garázdaság. De túllépve a garázdaság tényállásán jöjjön a következő.

BTK 273§ (1) szerint minősülő önbíráskodás: kicsit paradoxon a „nem vagyon igény, aminek van vagyoni igénye”. Mert igenis vagyoni igény a felelősség kérdése a közlekedési szabályszegés esetleges szankciója tekintetében; de ha már a PTK-ban kutakodunk, akkor a kártérítési felelősség tekintetében még keményebben vagyoni igény – még ha de facto nem primer jelleggel, viszont de jure kőkeményen primer tényállásilag. A kártérítési felelősség tagadása pedig bizony vagyoni igény érvényesítése – kőkeményen, aktívan, objektíve és ténylegesen egy vagyoni igény érvényesítése; mégpedig a kártérítési kötelem alóli mentesülés.

A kényszerítés pedig ott állhat meg, hogy jelentős érdeksérelem az, ha a vétlent és ártatlant kényszeríti bárki – különösen a vétkes – a nem létező vétkessége elismerésére, ezáltal a kártérítési felelősség vállalására.

De a legkönnyebben a tettleges becsületsértés lenne a legkönnyebben bizonyítható – ami miatt a poszt után a sértett minimum erkölcsi kötelessége lenne megtenni a feljelentést.

HK417 2010.06.24. 18:39:13
„Deviáns kisebbség” – ezalatt pontosan azt a szociológiai szubkulturált réteget értem, amit 1790-ben Malthus már definiált. Amelynek definíciója és léte független tagjai etnikai hovatartozásától.

Etnikai adatgyűjtés a kriminalisztikában: én személy szerint egyetértek azzal, hogy az elkövető és az áldozat etnikai hovatartozása kerüljön rögzítésre a büntetőeljárási illetve a büntetés-végrehajtási eljárásban, és ezen etnikai adatok anonimizálva, aggegát módon kerüljenek felhasználásra a kriminológiában, kriminalisztikában, igazság-szolgáltatási és büntetés-végrehajtási, demográfiai, szociológiai kutatásokban és kimutatásokban. És MINDEN etnikum esetében KOGENS jelleggel!

HK417 2010.06.24. 18:39:13
58múltam 2010.06.24. 19:03:56
Példának okáért: tény a romák felülreprezentáltsága a börtönökben – és tény, hogy a Jobbik erre (is) alapozva állítja, hogy a roma kisebbségen belül nagyságrenddel magasabb arányszámban vannak a bűnözők („vérükben van a bűnözés”). Viszont a romák felülreprezentáltsága a büntetés-végrehajtásban annak (is) az oka, hogy egy roma terhelt UGYANAZON cselekményért, UGYANOLYAN minősítő körülményekért négyszer gyakrabban kap letöltendőt, mint egy magyar, illetve letöltendő esetén háromszor gyakrabban kap nagyságrenddel súlyosabb ítéletet, mint egy magyar. És az is tény, hogy a sünök háromszor gyakrabban igazoltatnak romákat, mint magyarokat – ergo: a roma etnikumú bűnözőket háromszor nagyobb eséllyel fogják meg mint a magyart. És az is tény, hogy pl. a garázda romák 80%-át előállítják a kapitányságon/őrsön, míg a garázda nemzettestvérek 80%-át továbbengedi a rendőr.

Vagy például az USA déli államaiban a színesbőrű gyilkosok ötször gyakrabban kapnak halálos ítéletet, mint egy „fehér”.

tundrazuzmo 2010.06.24. 19:33:15
Ezt anno Tonhauser László, mint alezredes fogalmazta meg szépen: aki rendőrre kezet emel, annak el kell törni a karját. Ha már ott van a rendőr egy balesetnél és „helyszínel”, akkor a rendőrnek topon és helyzete magaslatán kell lennie – és a felek akkor szólalnak meg, ha a rendőr kérdez. Ha pedig valamelyik folyamatosan szájkaratézik és visszapofázik a rendőrnek, akkor egy hét fogda hatósági intézkedés akadályozása címén. A másik égbekiáltó pofátlanság, hogy rendőr előtt vetemedik arra, hogy tettlegeskedik. Az USA némely államában ilyenkor helyben leteperés, sokkoló, gúzsbabilincselés, 48 óra őrizet, és utána ügyvéd. A 49.-ik órában gyorsított eljárás és ítélet.

Kowalski76 2010.06.24. 19:50:04
Teljesen jogos a kérdés.

Parajpuding 2010.06.24. 19:52:06
Gondolom szerinted „tetves cigány” például az építkezéseken dolgozó segédmunkás roma, a közmunkában utcát seprő roma, vagy a kukásautó hátulján a köztisztaságnál dolgozó roma, netán a napszámos roma. Ettől függetlenül: az a bizonyos „parazita réteg”, valóban egy gyáva népség – nemhogy egyszer is beismerné a felelősségét… de ha a legkisebb ellenállással találja magát szemben, legyen az verbális vagy fizikai, rögtön visszakozik és gyáván menekül. alattomos, sunyi, szemből és egyedül sosem támad – csak alattomban, és csoportosan, hordában. Ahogy Isaac Asimow is megmondta: az erőszak a gyávák végső menedéke. Ez a „parazita réteg” – mely nem azonos a roma kisebbséggel, de van átfedés – egy gyenge, életre gyenge, a „gazdatest” nélkül életképtelen életforma. És nem véletlen, hogy a Jobbik és a Magyar Gárda egyik lételeme a gyűlölet, és a gyűlöletre épített erőszak, mely erőszakra akarja „ráhazudni”, hogy „önvédelem”. A Jobbikot és a Magyar Gárdát csak az különbözteti meg ettől a Malthus által definiált „parazita rétegtől”, hogy a prenáci Jobbik, és operettnáci magánhadseregébe, a Magyar Gárdá vezetésébe bőven szorult intelligencia.

borzimorzi 2010.06.24. 20:01:39
„Annyira elvakult vagy, hogy észre sem veszed: pusztán azzal, hogy kiszállt, már bizonyította, hogy nem előítéletes.”
- vagy csak azért szállt ki, mert az autója mozgásképtelen lett? Ha már egyszer trélerre került…
- Tipikus jobbikos hozzáállás: egy nemezttestvér állítása önmagában bizonyíték, ezzel szemben egy roma bármit is mond, akkor CSAK hazudik – illetve az ártatlanság vélelme is úgy működik, hogy egy roma eleve bűnös, és ha bizonyítja ártatlanságát, akkor azért bűnöző, mert bizonyítani meri ártatlanságát – de egy nemzettestvér ártatlan, még akkor is, ha a bíróság bűnösnek találja.
- A pofozkodó bűnösségéhez pedig kétség sem fér – legyen szó a tettlegességről, vagy a balesetben való vétkességéről.

Ettől függetlenül: hol is hibáztattam, vagy próbáltam bűnösnek beállítani a sértett bűnösségét?

Ezen kívül: ha történetesen nem roma a pofozkodó, akkor is lényeges lett volna az etnikai hovatartozása?

„kizárólag tőlük tolerált az a brutalitás és agresszió, amely ebben az esetben is kulcsmotívum.”
- ahogy sok esetben a jobbikosok és gárdisták által elkövetett brutalitás és agresszió is „tolerált” volt. Legyen szó a melegfelvonulások megtámadásáról, az MTV székház felgyújtásáról, a 2006-2007-2008-as zavargásokról, a vasmegyeri kocsmaincidensről 2008-ban, a zalabéri buszeltérítésről, az Egerben történt cigányverésről Roy által, a székesfehérvári kődobálásról, a Gárda által Békés megyében rendezett „embervadászatokról” 2008-2009-ben, a Lőkösházán vagy a Kiskunlacházán történtek, a 2008 október 23.-án Tiszalökön a gárdisták által „produkáltak”, vagy a 2009 június 10.-én történt tiszavasvári eset.

„Milyen alapon vádolsz olyasvalakit zsigeri rasszizmussal, aki nem tett semmilyen általánosító megjegyzést?”
- aszfaltbetyar 2010.06.24. 16:22:41
„Egyedül a károkozó provokálta magát JÓ SZOKÁSUK szerint...” (vagyis, generáljelleggel általánosított)
„2. te valami buzi lehetsz…” – vagyis: minden előismeret nélkül, aki ellentmondani látszik, az szerinte tuti, hogy a Jobbik egyik ellenségképéhez tartozó.

„a KRESZ-t be nem tartó és balesetet okozó egyén még pofozkodik is kényszerítési és önbíráskodási céllal”
- PONTOSAN ezt írtam le: a BMW-s okozta a balesetet, és még utána önbíráskodási céllal pofozkodik is.

Az utolsó bekezdésből meg úgy tűnik, hogy szerinted egy roma megölése pusztán a származása okán nem bűncselekmény, hanem megelőző önvédelem. Jól gondolom, hogy például minden további nélkül megölnél mondjuk egy roma kukást, csak azért, mert a kukásautó előtted megállva, feltartja a kocsisort? Vagy mondjuk bántalmaznál pl. a Kálvin téri metróépítésen dolgozó romát (csak roma származása miatt), mert mondjuk előtted átmegy az úttesten, hogy munkáját végezze? Nos?

@52: Bár a próféta szólna belőled!

Sajnos, erre nem látok sok esélyt, amíg a c. etnikumú rabszolgatartók - becézve: csicskatartók - spanjainak van - és lehet! - pofája a televízióban Martin Luther King Jr-hoz hasonlítaniuk magukat... :-(

Csót:
b

@SilentSound: Én téged nem értelek. Miért nem lehet politikáról beszélni? Látom, hogy átengedted azokat a hozzászólásokat, de ettől függetlenül nem értem ezt a mondatot: "Legalább politikát ne, köszi! :)"

Annak, hogy mi történik az utakon, milyen a közbiztonság, vagy milyen a rendőri intézkedés, sajnos köze van az ország közhangulatához, meg a fennálló rendszer jellegéhez is, egy nagy csomó társadalmi problémához, amit kizárólag országos szinten, országos erőforrásból lehetne megoldani. Hogy hogyan, arról különböznek a vélemények, mert hál istennek, elvileg szólásszabadság van. A politika alapvetően egy olyan dolog, amiről beszélni kell, különben tényleg semmi esély arra, hogy megoldódjanak a dolgok, mivel sajnos nem gondolkodhatunk másban, mint pártokban az érdekérvényesítés terén; ilyen a rendszer, én hiába állok be egy szál magam a parlament elé, attól nem lesz változás.

Ennek fényében nem értem a hozzáállásod, és azokét se, akik nem szeretnek a hétköznapi életben politikáról beszélni. Miért? Nem érzik magukat elég felkészültnek? Bosszantja őket a dolog? Igen, kurvára bosszantó, hogy az embernek a feje fölött döntenek létfontosságú kérdésekben, de ez nem ok a hallgatásra, sőt... Indulatokat szül? Azok amúgy is vannak egy autós blogon, nekem nincs jogsim, de ettől eleget hallom a hozzátartozóimtól, hogy a többit szidják a többi vezetőt, ez szerepel oldalt a te blogod kiírásában is: "éld túl a hülyéket".

Ha valami kapcsán változást akarunk, mivel átlag nincs annyi pénzünk/időnk, hogy bekerüljünk a parlamentbe, nem tehetünk mást, minthogy a politikáról beszélünk...

Ezt te sem fogod tudni elkerülni, hacsak nem hello kittys tematikájú blogot indítasz, vagy nem teszel ki ilyen posztokat, de ennyi erővel mindenféle társadalmi csoportra vonatkozóan lesz sértő posztod egy idő után, legyek azok cigányok, vagy egy bizonyos autótípust használók, női vezetők, és csivavakutyás vénasszonyok... Ezért volt jó döntés, hogy kiraktad, de moderálni szerintem ezt a vonalat nincs értelme, és nem szül jó vért. Az, hogy mások mit mondanak itt, úgysem a te felelősséged, aki uszít, megteszi máshol nagyobb eredménnyel, itt meg úgy látom, kinézik.

Mellesleg, kedves FRIGYESMESTER, a hozzászólásaid baromi irritálóak, pedig annyi közöm a jobbikhoz, meg a gárdához hogy a Dúró Dóra stílusáról menten Lendvai Ildikó ugrik be, és egyik tyúkot se kedvelem... Én úgy gondolom, hogy a hozzászólók többségének nem a cigányokkal van baja, hanem egy viselkedéstípussal, ami ugyanúgy náluk fordul elő nagyobb arányban, "kulturális termék", tudod, ahogy a muszlimok nem esznek disznót. Alkalomadtán folytass tanulmányokat a témakörben; mármint nem a muszlimokat illetően. Látszik, hogy valahol a belső kerületekben laksz, kocsival jársz, olyannyira, hogy meg se találnád a Nyugati aluljáróját gyalog. Azt meg, hogy a szerencsétlen melegeket miért hoztad ide a cigányokhoz, nem tudom elképzelni; mszps trükk, hogy a kettőt össze kell mosni, pedig az lenne a legegyszerűbb, ha végre elfelejtenénk, hogy ki milyen kisebbség, hanem mindenki betartaná azt, hogy nem lép a másik pöcsére, és mindenkinek hajszálra ugyanannyi joga van, mivelhogy egyformák is vagyunk kötelességeket illetően, (ha azok lennénk) és ugye milyen jó lenne? Na ugye...?

52 • 52nap.blog.hu 2010.06.24. 21:24:26

Ez szép, csak van pár paradoxon a történetben. Például Horák Nóra meggyilkolásáért a gyilkosság után 24 órán belül a teljes kiskunlacházi roma közösség kollektíven bűnösnek lett kimondva és stigmatizálva mind a FIDESZ-Jobbik polgármester, mind a Jobbik, és a többször vonulást tartó Magyar Gárda ellen. Hiába tettek meg minden tőlük telhetőt annak érdekében, hogy ártatlanságukat bizonyítsák – akkor is, márpedig bűnösök voltak és maradtak. Aztán meglett Horák Nóra valódi gyilkosa (aki állítólag jobbikos szimpatizáns is)… de a lacházi romákon rajtuk maradt a stigma – olyannyira, hogy Kiskunlacházán a roma közösséggel szemben az önkormányzat folytat apartheidpolitikát, és teljes társadalmi szakadás következett be.

Vagy például a pécsi kézigránátos gyilkosság. Ahol még semmi nem volt tudott, de a rendőrség a nyomozás első órájában (!) kizárta a rasszista indítékot. Erre két megélhetési és gerinctelen roma kisebbségi politikus mikrofon elé ugrott, és rasszizmust emlegetett. Innentől kezdve bármit is mondhatott a meszesi roma közösség – már nem számított. Különösen, hogy az a két barom önjelölt politikusnak álcázott marha ártott a legtöbbet a meszesi romák között a csendes kisebbségi többségnek.

Vagy például a sorozatgyilkosság esetében – ahol a Jobbik aktív kampányt folytatott a roma áldozatok kriminalizálására, ezzel kvázi mentséget, mentő körülményt bizonygatni a gyilkosok tettére.

Itt is, óbégathat a helyi roma közösség, és követelheti a BMW-s elszámoltatását – sóhajtás marad a gyűlölet viharában. A legtöbb helyen a romák egyszerűen nincsenek döntési helyzetben, mert kitől is várhatnának segítséget abban, ha ki akarják lökni maguk közül az ilyen „söpredéket”. Az őket zsigerileg gyűlölő helyhatóságtól, vagy a szintén romagyűlölő rendőrökről? Tökmindegy, hogy mit tesznek – akkor is meg lesznek bélyegezve a gyerekeik is… csak kell hozzá egy ürügy. Ha pedig kivetik maguk közül, akkor meg az lesz, hogy „csak azért, hogy mentsék a bőrüket”. Ugyanez volt 2008 novemberében Heves városában is például.

Józsefvárosban, a Magdolna Negyedben a romák döntöttek a „szomszédsági rendőr program” keretében – hadat üzentek a söpredéknek, a bűnözőknek, a roma bűnözőknek is! Csak ez épp nem sajtóhír – ezzel nem lehet táplálni a vérszomjat és a gyűlöletet. Elhallgatott tény az is, hogy a Tavaszmező utcai késelők részben annak köszönhetően lettek bíróság elé állítva, mert végre mertek ellenük tanúskodni azok a szomszédok – túlnyomórészt romák – akiket éveken át terrorizáltak. Ennek ellenére Bayer Zsolt ama bizonyos cikkében MINDEN józsefvárosi romát patkánynak nevezett! És ezt a terrort éveken át tétlenül nézte az önkormányzat és a rendőrség.

És én a romák helyében nemcsak a BMW-s számonkérését követelném, hanem a rendőrök felelősségre-vonását is: mert tettükkel egyrészt faji alapon diszkrimináltak a sértett sérelmére (!), másrészt pedig a mulasztásukkal bőven ártottak annyit az érintett roma közösségnek, mint a BMW-s! Ugyanis ha a pofozkodót bevágták volna a rendőrautóba, és most is fogdán lenne – és ha az érintett roma közösség egyáltalán nem szólalt volna meg; akkor lennének helyén a dolgok. Ha megszólalt volna a BMW-s mellett, akkor bizony cinkosok. De most már mondhat bárki bármit a roma közösség részéről… már rég megítéltettek és bűnösnek találtattak, mindentől függetlenül.

Mert az etnikai hovatartozás nem lehet súlyosbító vagy mentő körülmény egy bűntett elkövetésénél! Csak akkor, ha a sértett sérelmére CSAK az etnikai hovatartozása miatt kerül elkövetésre a bűncselekmény – és akkor is az a releváns, hogy a sértett etnikai hovatartozása nem azonos az elkövetőével. Például a Tavaszmező utcai késelés, Olaszliszkán az „öld a magyart” felkiáltás, vagy a sorozatgyilkosság.

Örülj neki, hogy ennyivel megúsztad. Pár éve egy motorost kaszáltak el védett állampolgárok. Megálltak, majd a motorjával együtt bevágták az útszéli bokorba. Ott halt meg a srác. Mint utóbb kiderült, nem is szenvedett életveszélyes sérülést, hanem az ellátatlanságba halt bele sok-sok óra múlva.

Az ügy elfeküdt, büntetést senki nem kapott.

@Frigyesmester: azért annak le kellett jönnie a hozzászólásaimból, hogy nem vagyok egy brutális alkat. De ettől függetlenül a nem cigány lakosság túlnyomó többsége nem szeretne cigány szomszédokat.

A lumpenszerep a mai Magyarországon a cigányoknak jutott.

Ennek ok-okozati összefüggése van azzal, hogy ők vannak többségben a szegény népretegekben. A cikkekhez oda sem kell írni, hogy kik voltak az elkövetők, 90%-os találati pontossággal meg lehet határozni.

Viszont az ilyen jellegű problémákat elfedni, nem kimondani, nem specifikus megoldásokat keresni hazaárulásra hajaz. Azért, mert ezzel elősegítik olyan törvények megalkotását, amik nem a beilleszkedést, felemelkedést, csak a szaporodást szolgálják. Márpedig én nem szeretnék egy olyan országban élni, ahol a mai magyar átlagcigány a többség.

Oda kell álni, megmondani, hogy barátaim, ha nem megy a gyerek iskolába nincs segély. Ha nem igyekszik az eszéhez képest, nincs segély. 3 gyereknél többre nincs extra segély. Ha nincs munkád, és nem mész ki a faluban kipucolni az árkot, nincs segély. Ha elmész dolgozni hosszú idő után, akkor adókedvezmény. Ha a gyerekek rendesen járnak iskolába több pénz. És így tovább.

Mufurc Manó 2010.06.24. 21:50:01
Stimmt – Budapesten lakom, Józsefvárosban. Van autóm, de munkába tömegközlekedéssel járok, illetve cca 3-4 villamosmegállóra való távolságot gyalog teszek meg. A Nyugati aluljáróját ismerem, pláne gyalog – legyen szó a „Skáláról” (elég drága ott a BurgerKing), vagy a WestEnd oldalán pl. a ruhabazárokról. Autóval akkor szoktam járni, ha pl. valamely külső kerületbe megyek, vagy Budapesten kívülre utazom, netán a havi nagybevásárláshoz.

A hozzászólok egy részének pedig pontosan a cigányokkal van bajuk – mert azt a bizonyos viselkedéstípust a teljes roma kisebbségre általánosítja, holott az egy „parazita réteg” jellemzője, amit anno Malthus is jól meghatározott.

És miért hoztam ide a melegeket? Mert Aszfaltbetyár nevezett buzinak 2010.06.24. 16:22:41-kor, csak mert azt vélelmezte, hogy nem értek egyet, és „megélhetési fajvédő” vagyok. Pedig épp neki van igaza – szerintem is. De nem a roma származása alapján ítél(t)em meg a pofozkodót, hanem a tettlegessége alapján. Ahogy a rendőröket is a cselekedetük –jobban mondva: nem cselekedetük- alapján ítél(t)em meg.

@Frigyesmester: "Vagy például a pécsi kézigránátos gyilkosság. Ahol még semmi nem volt tudott, de a rendőrség a nyomozás első órájában (!) kizárta a rasszista indítékot."

Emlékeztetnélek arra, hogy ki is derült, hogy nem volt rasszista motívum, másrészt Mohácsivész Viktóriának 30 másodperc is elég ahhoz, hogy azonnal ténykérdésként kezelje a rasszizmust, ha az áldozat a fajtájából való.

@Frigyesmester: Olvtárs, te hülye vagy?

No offence meant. Csak miheztartás végett kérdezem, mert ha igen, szólj csak bátran, akkor a továbbiakban nem fecsérlem az időt a veled való vitára.

1.) A sértett fél messzemenően bizonyította előítéletektől és rasszizmustól mentes voltát azzal, hogy kiszállt az autójából. Sőt, messze több bizalmat szavazott ezzel az őt inzultáló számára, mint amit az a megelőző viselkedésével kiérdemelt. Elvégre ab start majdnem megölte a posztolót, majd azt követően sem azért szállt ki a MBW-jéből, hogy bocsánatot kérjen, ahogy illett volna, hanem azért, hogy anyázzon, vagyis szóbeli becsületsértésekkel támadja a sértettet. A sértett ennek ellenére továbbra is feltételezte róla, hogy az általános emberi normáknak megfelelő viselkedést fog produkálni. Ez olyan mértékű jóhiszeműség, amely adott esetben - hazai viszonyaink között - az öngyilkossággal lehet egyenértékű.

E tekintetben tökéletesen irreleváns, hogy a sértett gépjárműve működésképtelenné vált-e vagy sem. Ugyanis számára a védelmet nemcsak a gépjármű működőképessége jelentette volna, hanem maga a kasztni is, amely fémből van. Ha tehát valaki a kasztnin belül ülő személyt próbálja meg életveszélyes módon inzultálni, akkor a megtámadottnak módjában áll hatékonyan megvédenie magát pusztán úgy is, ha a támadó kezét eltéríti az eredeti irányból, és nekiszorítja a fém karosszéria valamelyik elemének. Ha például a bal egyben ülő személyt támadja meg valaki a lenyitott ablakon át, akkor a megtámadottnak módjában áll a támadó kezét lecsapni, ami az erőbehatás mértékétől függően akár a támadó karjának eltörését is eredményezheti.

A sértett ebben az esetben nem maradt a kasztni relatív biztonságában, hanem kiszállt. Ezzel olyan mértékű jóhiszeműségről tett tanúbizonyságot, amely kiáltó ellentétben áll a te hamis vádjaiddal, amelyekben zsigeri rasszizmust emlegetsz vele kapcsolatban. Magatartásod szvsz kimeríti a rágalmazás fogalmát. Bár én nem vagyok jogász, azt hozzáteszem.

2.) Ebben a vitában rajtad kívül senki sem kérdőjelezte meg az ártatlanság vélelmének alapelvét. A bizonyítási teher tekintetében is csak te fogalmaztál meg a törvénytől eltérő álláspontot, amivel mellesleg nem értek egyet. Ennek ellenére ezt a marhaságot megpróbáltad vagy az én számba, vagy a Jobbik szájába adni, tekintet nélkül arra, hogy én pl. egészen biztosan semmi ilyesmit nem mondtam. A Jobbikról sem hallottam még, hogy alapvető eljárásjogi kérdésekben ekkora változást akarna. De ez az ő dolguk, engem nem érdekelnek különösebben.

3.) A "jó szokásuk szerint" kitétel lehet, hogy általánosítás, de semmi esetre sem elsősorban etnikai vagy származási jellegű. Hanem a bűnözői magatartásra vonatkozik általában, nem kivéve ebből a hazánkban is ismert, törzsi-nemzetiségi-etnikai alapon szerveződő bűnszövetkezetek tagjainak szokásos magatartását se. Ez azonban nem rasszizmus.

4.) A buzi szó jelentéstartománya ma már nem szorítkozik a homoszexuálisokra, hanem nagy átfedést mutat a "hülye" szó jelentéstartományával. Az eredeti jelentése ma a "meleg" kifejezéshez kapcsolódik. Olyannyira így van ez, hogy kisiskolások körében magam is tapasztaltam, hogy gyakorlatilag a "hülye" szinonimájaként használják, miközben a nemi orientáció tekintetében az átlagostól eltérő magatartásformákról semmit sem tudtak, még annyit sem, hogy egyáltalán létezik e téren másság. Paranoiád kezd rajtad elhatalmasodni.

5.) Bocs, nem kezd. Már megtette. Ha szerinted a jogos védelmi helyzetben való életvédelemre és önvédelemre vonatkozó szavaim - beleértve a megtámadott ember életére törő személy karja esetleges eltörésének a kényszerét is - bármiféle összefüggésben vannak a te genocídiumokkal dús, vériszamos lázálmaiddal, az csak két dolgot bizonyít. A szövegértelmezési képességed csökkent voltát, valamint a paranoiád előrehaladott voltát. Szvsz konzultálj megfelelő szakemberrel, a saját érdekedben. Az OPNI-ból a pácienseikkel együtt szélnek eresztett kiváló szakemberek közt kedvedre válogathatsz.

Pá.
b

Szégyen a profi rendőrökre nézve. Ügyészséget/RSZVSZ-t érdemel a feje.

Aranyláncosok országa.

De semmi sem tart örökké, szerencsére.

Dövan 2010.06.24. 22:10:43

„A cikkekhez oda sem kell írni, hogy kik voltak az elkövetők, 90%-os találati pontossággal meg lehet határozni.”
- és vajon MINDEN cikket lehoznak, vagy valamilyen szempont alapján „szelektálnak”?
- Ahogy Pásztor Albert is megmondta: „a közterületi rablásokat cigányok követik el, a magyar bankot vagy benzinkutat rabol”. Ahogy Pásztor Alberttől sem volt szerencsés ez az általánosítás és kollektív stigmatizálás.
- Vagy a Jobbik kampányára gyűjtő óbudai bankrabló esetéből kiindulva vélelmezzem azt, hogy MINDEN bankrabló jobbikos? Nem fogom…
- Vajon mi a találati arány, amikor egy cikkben olyan név van, hogy például Zuschlag, vagy Weiszemberger?

És szépen hangzik az, amit mondasz, hogy „oda kell állni, megmondani hogy”. Csak az a kérdés, hogy a szankció CSAK a romákra vonatkozna-e kizárólag származásuk okán? Pl. CSAK romák esetében nincs szó 3nál több gyerek után extra segély, de magyarnál van? Kizárólag etnikai hovatartozás alapján?

A segélyért közmunkát kérdése pedig megint egy másik téma. Ugyanis a munkaerő ára a munkabér – a közmunkáé. A segélyért pedig joggal várja el a közösség, hogy a segélyezett maga is tegyen élethelyzete javításáért. De a segély ellenértéke nem a végzett közmunka – és a közmunka elvégzésének nem lehet az ellenértéke a segély. A közmunka elvégzésének ára a munkabér. Nagyon helyes, hogy ahol jog, ott kötelezettség – és ezt be is kell tartatni. Ha nem megy el a gyerek az iskolába, akkor nincs CSP; ha nem vállalod el a felkínált közmunkát (sem) munkabérért, akkor nincs segély sem; ha az életviteled kifogásolható (pl. italozol, kocsmázol), akkor nincs segély; tedd rendbe a portádat, ültess veteményest, és ne hagyd gazosan a kerted – mert ha nem, akkor nincs segély… és hasonlók. És ezekben is irreleváns bárkinek az etnikai hovatartozása, a szabály MINDENKIRE egyformán kell, hogy érvényes legyen.

Na igen, aki nem ért egyet a Jobbikkal, az Árpádsáv Agitprop szerint a „hazaárulásra hajaz”… ugye? A problémákat pedig ki kell mondani, nevükön kell nevezni, és megoldást kell találni rájuk – tényszerűen, objektíven, és tárgyilagosan. Csakhogy a Jobbik tényként kezeli azt, hogy MINDEN roma bűnöző, és ehhez igazítja a „téziseket”. Súlyos differencia…

Lenne egy fontos kérdésem egy ügyel kapcsolatban, a dolog egyik barátomat érinti aki belekeveredett egy szabálysértési ügybe...

Ismerősömet ittas vezetéssel vádolják, de most nem ez a lényeg...
(Autóban benne sem ült, nem is volt ittas és nem is őt szondáztatták meg, hanem azt aki vezetett ráadásul jogsi nélkül...!!!)

Aki elkövette az esetet, az jogosítvány nélkül, ittasan vezetett előállították megszondáztatták…
és az ügyét lezárták 2 hónapja történt az kb. eset…!!!
Az esetet megúszta egy 10.000 pénzbírsággal és mindössze annyival vádolták meg, hogy „biztonsági öv nélkül vezetett” mennyi az esélye annak , hogy valaki megússzon egy ittas vezetést, jogosítvány nélküli vezetést egy 10.000 birsággal és 2 hónapon belül lezárják az ügyét…?!

Mi arra gyanakszunk, hogy valaki elsimította az ügyét, ügyészségen panaszt kívánunk tenni...

@mokas_gizi:

Itt elég sok értelmes ember van, akik már megéltek 1-2 dolgot...
Nekem nincs jogosítványom, de ez az ügy több mint furcsa...én csak azt az egyet nem értem hogy rendőrségen valaki ennyire hülye legyen...?

1. Egy ilyen dolgot ennyivel szerintem igen egyértelmű, hogy nem lehet megúszni...

2. Azt vádolják a dologgal, aki még csak az autóban sem ült...?!
és ezt a kettő rendőrjárőr is bizonyítja...

Én csak azt nem értem hogy ennyire hülye lehet az a ember aki az ügyet valószínűleg elsimította, hiszen mindennek nyoma van, ezért simán kirúgják és elég komoly dolog lesz/lehet ebből...

A lényeg, hogy nem kívánjuk annyiban hagyni a dolgot...

Az oktatóm még nem látott a tanpályán C kategóriás tanulót. Nem is tudom, hogy miként vannak ennyien az úton (jobbára forgalomból kivont kocsikkal).

Mouth Hero 2010.06.24. 22:15:25
Na, megjelent Árpádsáv Agitprop kommentező hadosztályának éjszakai műszakja? Mi van, a nol.hu –n semmi érdekes nincs?

Tudod, ha ott a rendőrségi szóvívő nem adja ki azt az elbaltázott nyilatkozatot rögtön a nyomozás első órájában, akkor nem lett volna a későbbi kommunikációjukban a hitelességi probléma. Az, hogy nem volt rasszista motívum, azt kijelenteni a nyomozás ELSŐ órájában elhibázott, és korai volt. Ráért volna 1-2 nappal később is.

Mohácsi Shittória pedig ott van, ahová való – a történelem szemétdombján. Szívesebben látnám rács mögött ColorBán Orbánccal.

...és én még azt hittem, hogy kihaltak a neandervölgyiek, de úgy látszik tényleg csak kettéváltak:

index.hu/tudomany/2010/06/24/a_neandervolgyi_es_az_ertelmes_ember_egymillio_eve_valhatott_kulon/

@atila68: Ha a szabálysértés láttán a rendőr nem hajlandó eljárni, úgy hivatali kötelesség elmulasztását követi el. Ezt az állampolgár szóvá teheti, és a rendőr köteles azt a megyei katonai ügyészség előtt tisztázni. Mivel ezt egyetlen rendőr sem szereti, így mindenképp megpróbálnak intézkedni kényes helyzetekben is.
Mindamellett a másik fél is élhet panasszal (pl. rasszizmus), de a megalapozottsága annak már kétségesebb, mint a látlelettel igazolt garázdaság.

@Frigyesmester: Deviáns kisebbség” – ezalatt pontosan azt a szociológiai szubkulturált réteget értem, amit 1790-ben Malthus már definiált. Amelynek definíciója és léte független tagjai etnikai hovatartozásától.

Etnikai adatgyűjtés a kriminalisztikában: én személy szerint egyetértek azzal, hogy az elkövető és az áldozat etnikai hovatartozása kerüljön rögzítésre a büntetőeljárási illetve a büntetés-végrehajtási eljárásban, és ezen etnikai adatok anonimizálva, aggegát módon kerüljenek felhasználásra a kriminológiában, kriminalisztikában, igazság-szolgáltatási és büntetés-végrehajtási, demográfiai, szociológiai kutatásokban és kimutatásokban. És MINDEN etnikum esetében KOGENS jelleggel!

Mondj,légyszives még egy etnikumot,akire ennyire ráillik ez a meghatározás.
Amit irtál,az jó és ezt kéne tenni-nagyon meglepödnél,ha közzétennék ezeket a statisztikákat. Én 1992-1996 között börtönörként szolgáltam egy elözetesházban és IM.BV.szakon végeztem tiszthejettesképzöt,ahol a jogtanárunk már akkor azt mondta: a kissebségi kérdés a börtönökben-a magyar kérdés.

Rengeteget olvasok mindenféle blog oldalakt,néha hozzá is szólok és ha egy ilyen téma kerül elö,mindig rendkivül elcsodálkozom azon,hogy 100 hozzászóló leirja a te állitásaiddal ellntétes TAPASZTALATAIT és mégis vannak akik-mint Te is--az ellenkezöjét próbálják állitani(gondolok itt a rendörök hozzáállására,büntetések,stb.)
Igazából nem is hiszem,hogy te otthon élsz,ha ezeket a dolgokat,amiket leirtál komolyan gondolod,vagy valami teljesen és hermetikusan elzárt részében az országnak,ahol nem eröszakolnak meg 90éves néniket pár száz forintér,kedvenc romáid,ahol este el lehet menni szórakozni anélkül,hogy belédkössenek,csak mert magyar vagy.Te valamiért nem tudod,hogy minden nemroma,csak "paraszt" nekik,te valamiért nem látod a mindennapi terrort,amit egy -egy faluban elöadnak kedvenceid.
Én lassan ugy érzem,hogy bizony ök a kirekesztöek a rasszisták és legtöbbször ök viselkednek fasiszta módon.
A "romagyilkosságokkal" kapcsolatban-term. mélyen elitélem--csak annyit,hogy meghalt 6 azaz 6 roma,értelmetlen eröszak miatt. Ez nincs igy jól,mint ahogy az sincs jól,hogy százával halnak,nyomorodnak meg magyarok az ö kezüktöl-csak itt nem, harsogja a média,hogy "magyargyilkosságok",pedig nagyon sok esetben csak ez az ok.(ha lehet ne ebbe a részbe köss bele,mert igen egy érzéketlen bunkó vagyok,aki nem sajnálja szegényeket)

borzimorzi 2010.06.24. 22:15:47

1: Akkor egy kérdés: ki szállt ki előbb? A BMW-s vagy a posztoló? A posztoló azután szállt ki, hogy a BMW-s már kiszállva óbégatott? Vagy a posztoló szállt ki előbb – pl. hogy megnézze, hogy mi történt a saját kocsijával, illetve hogy nem sérült-e meg senki a másik kocsijában – és utána a BMW-s, és kezdett óbégatni? Apropó: a baleset bekövetkeztekor látta a posztoló, hogy a másik autót egy roma vezette – és e tény ismeretében is történt a kiszállás? Vagy az után szembesült azzal, hogy a vétkes BMW-t egy cigó vezette, miután kiszállt?

2: az ártatlanság vélelmét ott kérdőjelezed meg, hogy a posztoló MINDEN állítását, CSAK az állítás okán fogadod el bizonyított tényként.

3: ha a „jó szokásuk szerint” kifejezést kifejezetten romák kapcsán használtad. Úgy, mintha a TELJES roma entitás „jó szokása szerint” lenne például túlzott brutalitás.

4: Jópofa és bizarr dolog ez az újkori nyelvújítás. Vona Gábor például megtiltaná azt, hogy egy homoszexuálist „melegnek” vagy „köcsögnek” nevezzenek. Mindenesetre szimpatikus az, hogy a homoszexualitást „a nemi orientáció tekintetében az átlagostól eltérő magatartásformának” nevezed. Én jobban szeretem a „szexuális kisebbségi” kifejezést. De az lenne a helyes, ha a szavakat a jelentésük szerint használnánk. Ha hülyézni akar, akkor nevezzen hülyének… mert szerintem a „buzi” nem fedi a „hülye” fogalomkörét.

5: ez is egy jellemzője Árpádsáv Agitprop kommentező hadosztályának: aki nem ért egyet a Jobbikal és nem azonosul, az bizony szerintük az „első körben”, vagyis a vonatkozó protokoll „A” fázisa szerint elmebeteg, vagy szimpla hülye.

„Ha például a bal egyben ülő személyt támadja meg valaki a lenyitott ablakon át, akkor a megtámadottnak módjában áll a támadó kezét lecsapni, ami az erőbehatás mértékétől függően akár a támadó karjának eltörését is eredményezheti.”
- na ez az, ami nekem nem sikerült, amikor azon az esthajnalon a plázaparkolóban a saját kocsimban, a leeresztett ablakon keresztül ütött meg az a bizonyos gárdista. Amúgy én értem, hogy valaki mit akart mondani a poroltóval – ugyanis akkor nekem elsőre sikerült kikapnom az anyósülés alól – de nem vesződtem a biztosítószeleppel, hanem megfogva a poroltót, bizony visszaütöttem. Az ügy „közvetítői eljárásig” jutott – és morogva, bár úgymond „megegyeztünk”.

borzimorzi 2010.06.24. 22:15:47

Hozzáteszem: az ügyészség szerint a gárdista volt gyanúsítható önbíráskodással - és én jogos védelmi helyzetben cselekedtem. A szerencsém az volt, hogy akkor épp egy rendőrjárőr is "teszkózott" - és az is a szerencsém volt, hogy nem találtam el a kezét a poroltóval, de elég volt a poroltóval a kezemben kiszállni. Amúgy az ő ütése bizony nyolc napon túl gyógyult - orrcsonttörés.

@Frigyesmester: ja, hogy én jobbikos!

pl:
bunti.blog.hu/2010/04/18/mit_erdemel_jan_slota/fullcommentlist/1#c9501300

Ne képzelj bele olyan dolgokat a mondandómba, amik nincsenek benne. A más kultúrális háttér miatt nem biztos, hogy ugyanolyan eszközökkel lehet kezelni a kérdést. A közmunkát segélyért pedig nagyon is helyes elképzelés. Aki tud dolgozni, az vegyen részt tevékenyen a társadalom életében. Itt nem kibaszott kőtörésről van szó a bányában. Egyéként meg annak, akinek diplomája van, nekik kell rendes meló, nem a szemétszedés :)

Egyébként meg ne fossál, ha a származásod miatt majd valaki bántani akar, akkor én leszek az első aki melléd áll a lövészárokban.

@Bogyi: Nem BMW-t véded. A cigányokat!
Olaszliszka, Veszprém, (stb... x 1000)
nem mond semmit?

A történet szerintem elég egyértelmű a felelősség kérédsének tekintetében, ezen nem lehet tovább csámcsogni.

Ami viszont problémás:

A rendőri intézkedés szakszerűtlen és jogszerűtlen volt az elmondás alapján. Amit az emberünk elkövetett az garázdaság vétsége, ami bűncselekmény. A rendőrnek egy dolga lehetett volna: előállítja, és megindítja az eljárást.

Valójában mi történne, ha a kedves posztoló panaszt tenne az ügyben? A rendőr elég hamar az ügyészségen találná magát, de legalábbis egy kőkemény fegyelmi eljárás simán megállná a helyét.

Mi alapján ültette be a rendőrautóba? Ezzel ugyanis korlátozta a személyes szabadságát, ez pedig olyan körülmény, amely miatt be kell vinni az illetőt.

Remélem, hogy emberünk elnyeri a büntetését legalább a szabálysértési eljárás során, meg azt is, hogy a Calibra talán még talpra áll a biztosító által fizetett pénzből (ami sajna nem lesz sok az autó kora miatt).

@Frigyesmester: Azért a cigányok bőven tettek azért, hogy olyan a megítélésük, amilyen. És meg sem próbálnak ezen változtatni. Ha munkát ajánlasz, nem jó. Elég neki a segély. Ha segélyt adsz, arra panaszkodnak, hogy miért nem veszik föl dolgozni a romákat. Mindenre az a válaszuk, hogy "Azért van, mert roma vagyok!" Semmiféle hajlandóságot nem mutatnak a beilleszkedésre, pedig idejük lett volna bőven.
Még a pártállami rendszer idején, a '70-es évek közepe táján megtörtént eset:

Vidéki kisváros, nyár eleje, mindenki kaszálja a gazt az árokparton. A cigányok csak heverésztek, nem csináltak semmit. Amikor megkérdezték tőlük, hogy miért nem csinálják ők is, a válaszuk csak az volt, hogy majd az a hülye magyar megcsinálja, ő minek dolgozzon?

Úgyhogy nem újkeletű ez a probléma, de nem is pár évtizedes, hanem évszázados! SOHA nem is próbáltak normális életet élni, csak az élősködés ment.

Arról nem beszélve, hogy ha annyira félnek attól, hogy "mit szól az EU, ha így meg úgy bánunk velük", ez egy baromság. Ha az EU annyira beleszól, akkor az olaszok miért tehetik meg, hogy NEM ENGEDIK letelepedni őket a településeken? Miért kell a városhatáron kívül sátrakban élniük? Ha az EU annyira beleszólna ebbe, ahogy azt sokan állítják, akkor az olaszok sem tehetnék ezt meg.

@Dövan: Egyetértünk.

Dövan 2010.06.24. 22:56:41
„Aki tud dolgozni, az vegyen részt tevékenyen a társadalom életében.”
- így igaz! De a munka ára a munkabér! A munkájáért munkabért kapjon, és ne segélyt. A segélyt azért kapja, hogy az ámeneti megélhetési zavarhelyzetből kikerüljön – de ennek érdekében ő maga is tegyen valamit; ha nem teszi a közösség diktálta feltételeket, akkor nincs segély.

„Egyébként meg ne fossál, ha a származásod miatt majd valaki bántani akar, akkor én leszek az első aki melléd áll a lövészárokban.”
- gondolom, hogy agyonlőjél…

HK417 2010.06.24. 22:42:06
„hogy 100 hozzászóló leirja”
- na igen, például a Jobbik és a Magyar Gárda jól szervezett netkommandója, amit úgy nevezek: Árpádsáv Agiprop.

A romagyilkosságok kapcsán: úgy vélem, hogy a sorozatgyilkosok tettét, a 6 roma megölését jogosnak tartod, hivatkozva a romák által elkövetett bűncselekményekre. Ergo: ezek szerint szerinted egy roma megölése nem más, mint „megelőző önvédelem”?

Kirekesztők és fasiszták: ajánlom figyelmedbe Kicsi79 kommentjét, melyben MINDEN cigányt parazitának nevez. Gondolom szerinte például a 100 Tagú Cigányzenekar, vagy Szakcsi Lakatos is parazita, akárcsak a cigánybűnözés kifejezést intenzíven használó Lakatos Attila borsodi „vajda” is – akárcsak például az építkezéseken, vagy a köztisztaságnál dolgozó romák is paraziták, például a Tatárszentgyörgyön agyonlőtt 5 éves gyerekkel, vagy a Kislétán torkonlőtt lánnyal együtt (akinek agyonlőtt anyja napszámból és dohánytörésből élt özvegyen, egyedül nevelve lányát)… a fajtájukból adódóan.

Ilyenkor a rendőr leszerel még aznap délután?

@Frigyesmester: te hüje vagy bazmeg :)

@Frigyesmester: Igen. Ugyanúgy szabályozni kéne a születésszámot, mint Kínában teszik. 1 gyerek lehet, utána végleges kaparás. Csak fölösleges teher az államnak és a társadalomnak.

@Frigyesmester: Van pár kivétel. De sajnos az csak kb 1%. Nem több.

@Frigyesmester: Nem tisztem a jobbikot védeni, de úgy gondolom, hogy a konfliktus előbb volt, mint a Jobbik, a konfliktus előbb volt mint a gárda. Elsősorban az a probléma, hogy a bűnözőkkel közösséget vállalók, a bűnözőknek ilyen módon sérthetetlenséget nyújtani igyekvők és ezek közösségi támogatása megteremtette a konfliktust, a konflitkus viszont a másik oldal ellenőrzéseit is felerősítette.

Pont ezért van válaszút előtt a hazai cigányság, vagy egyértelműen a normális ember mellé áll a bűnöző ellenében, és ebből van annyi hír, hogy csökkentse a konfliktust, próbáljon békét teremteni...

... vagy a megteremtett konfliktus szépen lassan eléri azt, hogy a társadalom legitimálja a cigányellenes politikát.

Volt egy komoly árvíz. Ott volt az Autózz! blog. Ott voltak gárdisták. Nem is lep meg a dolog, hiszen a gárdába nem csak a rasszisták léptek be, hanem bizonyára idealisták is, akik valóban parlagfűírtásra, vagyonvédelemre, rendcsinálásra, árvizi munkára, stb alkalmas szervezetben hittek, és nem egy megfélemlítő szélsőjobbos csapatban.

Velük szemben is általánosítottak, velük szemben is volt aki maga választotta az ellenség szerepét, ahelyett, hogy csatlakozott volna.

Egy dologról nem volt hír: Hogy a munkanélküli romák azt mondták volna, a segélyt (segítséget) erkölcsi kötelességük megszolgálni, és mennének ők szervezetten homokzsákot pakolni.

Ha szemétszedés, grafiti takarítás, parlagfűírtás, vonattakarítás, stb. van, és erről a sajtó is beszámol, nem látjuk azt, hogy a roma szervezetek, roma csoportok résztvennének benne. És nagyon kevés romát látni ilyenkor.

A prekoncepció árt a nyomozásoknak, sok esetben bizony hiba, hogy nem tartják tiszteletben az ártatlanság vélelmét...

... de sajnos sok tendencia már nehezen lenne tagadható, és bizony nagyon komoly gond, hogy sok roma hangoztatja, hogy nem minden roma olyan, de nagyon kevés roma mutatja meg, hogy ő nagyon nem olyan.

Ha egy közösségben a Romák közül sokan mutatnak példát, hogy a segélyért maguktól is rendet tartanak a faluban, akkor abban a faluban nem ők lesznek rögtön gyanúsak egy bűntény kapcsán, nem kerül rájuk a stigma sem. Mert a negatív prekoncepciónál erősebb a pozitív tapasztalat.

Ahol a negatív tapasztalat erősíti meg a negatív prekoncepciót, ott egy-egy tévedés (ezt épp nem ők csinálták) nem fogja megváltoztatni a véleményt.

Lehet jelentkezni az árvíz után helyreállítás kapcsán segíteni...

@Dövan: Vagy csak simán nem normális. Van egy ugyanilyen gondolkodású kollégám. A nője "c". Mintha ő beszélne. Az viszont nem tűnik föl neki, hogy borzasztóan egyedül van a véleményével akár több száz másikkal szemben is. "Mindenki hülye, csak ő helikopter", ahogy egy kedves olvtárs szokott volt fogalmazni.

A szegénységgel kapcsolatban is annyit, hogy el lehet pl menni Moldovába, ahol végtelen szegénység van, szegényebb ország Albániánál, de az emberek mégsem a hónaljig érző gazban, szarban üldögélnek, hanem van kertjük, a házak előtt ki van rakva amit árulnak. Fel lehet venni stopposokat, sokan beszélnek akár három nyelvet. Aztán elérsz a cigányok lakta faluba, ahol hat emeletes családiházak vannak, de tökig ér mindenhol a szemét.

@Frigyesmester: Orrot törő gárdistára térve: A gárda kapcsán - fenntartva, hogy belépni eleinte léptek be idealisták is - a Gárda felelőssége, hogy az ilyenektől elhatárolódik-e vagy közösséget vállal velük.

Aki az ilyennel közösséget vállal az magát is eltemeti erkölcsileg, aki elhatárolódik tőle, és látványosan kiáll a megtámadott mellett az viszont igazolja a jobb céljait.

Ilyen döntések meghozatalára, a vélemények befolyásolására, az identitás megtalálására minden közösségnek lehetősége van.

Az, hogy a Gárda milyen, azon múlott melyik hozzáállás kerül többségbe. Úgy gondolom, hogy a gárda megbélyegzése okán a Gárdában "szinte csak a szélsőjobb" maradt... HA a megbélyegzés helyett a felduzzasztás, "felhígítás" a megcélzott nemes célokért való közös küzdelem lett volna a reakció, akkor ma nem kéne félni a gárdistáktól.

@Frigyesmester: Csakazért is belekötöttél.
Én nem vagyok se jobbikos,se gárdista,se fasiszta,se netkommandós se semmi.
Viszont vannak rokonaim,barátaim,ismeröseim otthon,az ország külömbözö pontjairól(Borsod,Somogy,Baranya,Balatonfelvidék,stb)és ha annó a sját tapasztalataim nem tudtak volna meggyözni,akkor az ö panaszaik mindenképpen.
A "romagyikosságokkal kb. azt akartam mondani,hogy rendesen kettösmérce van alkalmazva és ha a Te logikádat követem,akkor ugyanugy ki kellene jelenteni,hogy a romák is etnikai alapon gyilkolásznak-de ez persze nem tetszene,hiszen rasszista csak én lehetek.
Amikor engem "lebüdösmagyaroznak" az utcán,az nem hir,ha ezekután jól össze is vernek és elrabolják a dolgaimat,az nem hir.
Ha én azt mondom egy romának,hogy hagyd abba a randalirozást--na az hir,mert már megint el vannak nyomva szegények,és a szemét rasszistát agyon kell verni,mert kirekesztö,...meg minden ijesmi.
Én láttam a baranyai cigányoknak épitett takaros házakat és láttam ahogy egy év alatt putrivá amortizálták és másikat követeltek--Te láttad?
Én láttam a somogyi kisfaluban az öregeket terrorizáló "kirekesztett" roma családokat és "munkájuk" erdményét--Te láttad?
Én láttam a rendes,tiszta településre beköltözö barátaidat,amint egy év alatt egy egész utcát tettek élhetetlenné,az életek munkályával felépitett házat értékét emiatt felére -harmadára esni--Te láttad?
Smasszerként láttam mire tartják a más vagyonát,életét,hallottam eleget mi az életcéljuk--Te láttad?
Utána vállalkozóként munkát akartam adni nekik,nem kellet,mert a kocsmában üldögelni egyszerübb,aztán mikor egy kissebbségi KHT-tól béreltem munkást,megloptak,meglopták a kuncsaftot--Te próbáltad már?
A hozzáállás,hogy otthon ök nem magyarok,hanem ROMÁK,de külföldön ök a legnagyobb magyarok,akkorát rontott a megitélésünkön,mint ide a nagyfal--mert a nagy példakép EU polgár,a mintaliberális,igenis gyülöli öket,megveti az antiszociális,feltünösködö,igénytelen és nemutolsósorban agressziv vioselkedésüket.Én láttam ezt és Te?
Én nem kivánom a halálukat vagy ilyesmi,csak azt kivánom,hogy legalább 2-3 igazi jó"kedvesroma",kirkesztett,elnyomott család költözzön a szomszédságodba--aztán egy év mulva meglátjuk

@Frigyesmester: Te barátom kívülről fújod, amit a még az ún. liberálisok közül is csak a legszélsőségesebbje fúj, de fogalmad sincs a dolgokról. Ne "náciagitprop"-ozz, élj már egy kicsit cigányok közelében.
Tanítson a családodban valaki cigánygyerekeket, és vívja ki magának a tiszteletet a cigány szülők előtt.
Dolgozzon a családodban valaki "maszek"-ként, néha dolgozzon cigány segéddel, és építsen fel egypár "cocpolos" házat cigánynak.
És igen, lakj olyan helységben, ahol sok cigány van. Majd azután gyere ezekkel a hülyeségeiddel. Majd akkor hazudd azt, hogy nácik, akik tudják, kik ezek.
Akkor hazudd azt, hogy őket ugyanazért könnyebben ítélik el, mint a "magyar"t, ha utánanéztél, hogy milyen bűnöket követnek el jellemzően ők.
Akkor hazudd azt, hogy nem alapvető életstílus köztük a bűnözés, ha megismerted őket valóban, nem csak időnként beszélsz eggyel-eggyel. Mert egyesével mind még haverkodik is, de ha te vagy köztük, a helyi többség között a jövevény, aki sem "ségílyt", sem mást nem hoz, és ott is kíván maradni, hát... ember legyél.

Nácizni könnyű, és divatos dolog.
Tudomásul venni a valóságot, és az alapján tenni valamit, hát arra gyengék vagytok.
Mi tudjuk és elmondtuk, mi a probléma. Ha ti olyan okosak és segítőkészek vagytok, akkor tegyetek ennek a tudatában valamit, hogy ők is jól, mi is jól járjunk.
Ha nem, akkor maradjatok csendben, ne hazudjátok, hogy mi tehetünk arról, hogy mások képtelenek az emberi együttélésre.
Ne a kivételekre hivatkozz, mert nálunk az a kivételes, ha valaki bűnöző, őnáluk az a kivételes, aki nem az.

@Frigyesmester: "például a Tatárszentgyörgyön agyonlőtt 5 éves gyerekkel,"

Namármost ha a lövöldöző tényleg tökös gyerek lett volna, inkább fukszos uzsorásék terepjáróira lőtt volna.

Én biztos úgy berágtam volna, hogy a rendört is feljelentem!!! Ez egyszerüen hihetetlen!!!

@Frigyesmester: "De a segély ellenértéke nem a végzett közmunka – és a közmunka elvégzésének nem lehet az ellenértéke a segély. A közmunka elvégzésének ára a munkabér."

Leszarom, hogyan hívod azt a pénzt, amit én kerestem meg nekik. Az a lényeg, hogy húzzanak el árkot ásni, szemetet vagy kutyaszart szedni, közkertet rendezni, gátat építeni, stb. Az eddig segélyként puszira adott pénzt pedig nevezzük munkabérnek, vagy ahogy Frigyes elvtársnak tetszik.

"Árpádsáv Agitprop kommentező hadosztály"

Ez a te kicsi gyermeked. Leírod ahányszor tudod, mert lelked mélyén büszke vagy magadra. Szar is lenne beismerni, hogy semmilyen szervezett netkommandó nincsen, ugyanis sajnos nincs rá szükség, hiszen egyre több mindenhol a cigány, s így egyre többen szereznek keserű tapasztalatot.

Mindemellett azt gondolom, hogy annak az elenyésző számú normális és tisztességes cigánynak valóban nagyon rossz lehet.

@HK417: Ha lesz etnikai alapon vállogató roma sorozatgyilkos, hidd el, azonnal elő lesz véve.

@jónévez: Ha jól tippelek ő pl. roma, ergo akad bőven dolga romákkal...

@HK417: Nem, ő nem látta, nem érezte a bőrén. Ő csak löki a szöveget, mert az ő köreiben ez a menő, nem ismerni semmit, a kedvencek véleményét harsogni, az a tuti. Ha olyan hangosan mondják a TV-ben, rádióban, annyiszor leírják az újságban, akkor biztos igaz...
Személyes tapasztalatot szerezni (valódit), ugyanmár. Az olyan maradi dolog...
Vannak megmondóemberek, ő is egy akar lenni közülük.

@52: Nem-nem hiszem el,hogy elö lenne véve,söt annyira el lenne tusolva,hogy nem is tudnánk róla--nekem ebböl a nagy fajvédelemböl(már a cigány faj védelméböl) ez jön le innen a távolból

@52: Volt. Nem azért lett elővéve, mert "etnikai".
Aki viszont nem sorozatgyilkos, csak egyet-kettőt, az sok van.
A legtöbb abból van, ahol nem hal meg a páciens, a "paraszt", csak elverik, mert "paraszt". Mert az igaz, nem magyarellenesek, csak a parasztot ütik. (ami magyart jelent náluk, de jogvédőék ezt nem mondják, csak azt, hogy a "magyar" kifejezés el sem hangzott)

@atila68: én meg egyet se, ja de igen a belga zenekart:)

Még annyit,aztán elhuzok,hogy a rendör neg szégyelje magát az összes hasonszörüvel együtt,mert egy esküszegö szemét mocsok,aki bünösebb talán mint az elnyomott.Ha képtelenek ellátni azoknak a védelmét,akik eltartják öket,akik miatt egyáltalán jogalapjuk van a létezésre,ha hagyták magukat a politika bábjává válni és magára hagyták,söt ellnséggé tették a társadalom gerincét alkotó,az országot fenntartó,tisztességes embereket,akkor nincs miröl beszélni--tróger,semmitérö,korrupt banda

Az nem rendőr volt hanem egy darab szar.

Ha megüt minimum garázdaság. A jogsiját meg bevonni, mert láthatóan nem bir az indulataival és valószinűleg az iq-ja se elég a kreszhez.

Posztírókám!

Micsoda egy patkány rasszista írást öklendeztél itt ki? Nem felejtetted el megjegyezni, hogy roma... Ejnye, ejnye. Mert azért lehetett volna 120 kg-os, kopasz, fehér bőrű is a BMW-s. Valószínűleg ott a helyszínen is célozgattál a másik ember származására, ezért kaptad azt, amit kaptál. Majd máskor nem leszel rasszista.

@Frigyesmester: neked meg az anyád picsáját, te idióta, liberális köcsög! A sok megölt magyarnak mondd a hülyeséged seggfej! Láttál már életedben cigányt?!?! A te szádat én is elkenném szívesen! Többet ártotok a magyaroknak, cigányoknak, mint bárki más!

@Az igazi Vaszilíj Zajcev: ugye ezt csak ironikusan írtad?

Sajnos a rendor igazat mondott

@PeriAttila: Tudod mit. Majd szolok ha ugy gondolom hogy az engedelyed kell ahhoz hogy irjak.

@mokas_gizi: "Egy ilyen dolgot ennyivel szerintem igen egyértelmű, hogy nem lehet megúszni..."

Dehogynem...

Emberek nincs még korán belecsapni a raszizmus kifejtésére?Igen a sötétbőrű kissebbség többsége nem becsületes,törvénytisztelő polgár,de vannak a villágosbőrűek között is állatok(mint azt páran megjegyezték"nagydarab kopasz")!Miért nem tudjátok elfogadni sajnos igen előfordulnak ilyen esetek,többnyire a kissebbségi részvételel,de nem ez a poszt főproblémája,az meg ráadás hogy a rendőr nem reagált!Egyszerűen csak simmán ha ilyen atrocitás ér,akkor saját magam intézkedem és nem várok a végrehajtószerv reakciójára(ha nem reagál a szerv kellően adott szituációban)!

@achilleus1: no azért nézzük meg az arányokat. Kormoséknál bő 90% bűnözik, nálunk pedig közel 100% nem. Kb.

Ez félelmetes!
Mégis ki védjen meg ha nem egy rendőr???

@achilleus1: Igazad van, csak a két oldalon mások az arányok.

Eljutottunk arra a pontra, amikor lezárom ennek a posztnak a kommentelését, mert mindenről van szó, csak a konkrét esetről nem, egész nap pedig sajnos nem tudok figyelni, hogy mikor ír be valaki megint valami olyat, ami nálam is kiveri a biztosítékot.

Akik értelmesen, érvekkel alátámasztva írtak véleményt, azoknak köszönöm, tudom, hogy nem feltétlenül könnyű.