Friss kommentek

  • PIi: @amatőr: Amúgy csak viccelek. Válaszoltál úgyhogy úgy látszik igazad van. Ezek szerint én tévedtem... száműznöm kell magam ... (2021.07.13. 12:07) Mit keresnek teherautók a belső sávban?
  • kincsőrző: Kicsit megkésve, de a kérdést az FMSZ 1.12 döntheti el. "Az olyan úton, ahol a KRESZ 155. és 156. sz. ábra szerinti útburk... (2021.01.04. 18:16) Fogalmuk sincs, kié az elsőbbség
  • Arcade Macho: jelen pillanatban jelentem, hogy sikerult P+R -et csinalni Csikos kollega elott sikerult a mesterterv, igaz 10 evet kellett... (2020.10.15. 14:13) Sosem tudhatom, lesz-e másnap parkolóhelyem
  • Koszpek Ferenc: @városjáró: :) Bocsánatot kérek, FB posztban volt a link. ...na de ha már... :D Jelenleg Debrecen autósainak idegeit tépem ... (2020.06.09. 19:15) Járda, forgalomtól elzárt terület vagy parkoló?
  • Arcade Macho: igyekezni kell feltartas nelkul a belso savban menni, de ha nagy a forgalom akkor ugyse fog tudni a 180as versenyzo sokat n... (2019.08.06. 12:29) A belső sáv joga
  • Rugovicsvalagba: @MiKE: A KRESZ nem ismer olyant, hogy szervizút. Vagy szilárd burkolatú az út, vagy nem. Ha a két kereszeződő út szilárd bu... (2019.07.05. 01:34) Jobbkezes vagy nem?
  • Reactor: Nincs ezen mit csodálkozni, a Balkán közelebb van hozzánk, mint London vagy Helsinki. Az utak mentén gyűlő szemétkupacokon ... (2019.05.06. 20:39) Szemét szemetelők

Olvass Totalcart!

Nincs megjeleníthető elem

Közösködj Facebookon!

Címkék

ablaktörlő (2) adás vétel (1) adó (1) alkohol (9) árvíz (6) autó (1902) autókereskedés (5) autólopás (14) autómosó (1) autópálya (180) autóvadászat (5) backdoor (2) baleset (290) bamako (1) belváros (41) béna (200) benzinkút (38) biztonság (727) biztonsági öv (22) biztosítás (37) bkv (27) blog (39) bringások (1) budapest (634) büntetés (334) busz (19) buszsáv (33) C-HR (1) cserbenhagyás (36) csúszós (22) diplomata (1) dugó (111) elektronika (1) előzés (54) eredetiségvizsgálat (2) erőszak (162) eső (13) fekvőrendőr (2) felni (1) feltörés (3) fényszóró (12) fólia (2) gázolás (8) görkorcsolya (1) gumi (39) gyalogos (115) gyömrő (1) gyorshajtás (206) halálos (1) híd (13) hirdetés (1) hitel (2) (24) hülye (853) index (22) járda (13) jég (22) jogász (29) kanyarodás (17) kátyú (7) kéregetés (4) kerékbilincs (13) kerékpár (100) ködlámpa (10) körforgalom (25) környezetszennyezés (13) környezetvédelem (10) követési távolság (22) közlekedés (1572) közösség (22) közterület felügyelet (57) KRESZ (1) kresz (720) külföld (58) lámpa (70) lehúzás (203) M5 (1) máv (4) mazsola (22) média (10) megkülönböztető jelzés (11) mentő (29) mese (3) metró (2) motor (84) mozgáskorlátozott (46) műszaki hiba (15) műszaki vizsga (3) navigáció (16) női sofőr (113) nyereményjáték (41) okmányiroda (2) oktatás (21) öreg (16) parkolás (360) polgárőr (1) póló (7) pozitív (52) radar (1) rendőr (260) rendszám (25) részeg (24) robogó (16) sorompó (3) sportautó (4) start (2) szabályzat (9) szakértő (10) szélvédőmosás (7) szerviz (19) sztereotípia (275) születésnap (1) tábla (55) találkozó (24) támogatás (8) tanuló (7) taxi (45) teherautó (56) tél (4) telefon (1) tempomat (1) tömegközlekedés (57) totalcar (3) TOYOTA (1) traffipax (36) tudatlanság (1) tükör (21) tűzoltó (8) útfelújítás (46) útlezárás (71) vasút (5) veszélyes (828) video (82) villamos (22) záróvonal (11) zebra (90) Címkefelhő

Feedek

 

Hamisan tanúskodott, lebukott

2010.12.02. 09:02 :: SilentSound

Azt hiszem, nevezhetem pozitív történetnek, amit István írt, annak ellenére, hogy az egész bonyodalom egy balesettel kezdődött. Tanulságos sztori arról, hogy érdemes kiállni az igazatokért akkor is, ha több tanú állít teljesen mást.

Szeretnék megosztani én is egy történetet 2010 elejéről, egy közlekedési balesetről, ami nagyon negatívan indult, de aztán pozitívan végződött. Kiharcoltam az igazam...

Egy pénteki napon, a hajnali órákban (már világosodott) a budaörsi úton az M7-es lehajtónál sávváltása után elém került egy tanulóvezető autó, 10-15 km/h sebességgel haladt, én 65 km/h-val, 70-es sebességkorlátozó tábla mellett. Történt ugyanis, hogy az alig 20 méterre lévő tanulóautó a külső sávból elkezdett sávot váltani - valószínűleg körültekintés nélkül - elém.

Egyből beletapostam a fékbe, közben dudával próbáltam jelezni (amíg satufékkel csúszott az autó), de a sebességkülönbség miatt 2 másodperc alatt belecsattantam. Félrerántani nem tudtam volna a kormányt, mert a mellettem lévő sávban is haladt autó. Azonnal megálltam, a tanulóvezető távolabb állt meg. Megvizsgáltam az autóm, lökhárító leszakadt, lámpák és díszlécek törtek, de a hűtő nem sérült szerencsére.

Mögöttem megállt egy furgon, egyből hozzá szaladtam, hogy látta-e mi történt, mondta, hogy "igen, kijött elém a kocsi féktávolságon belül". Jeleztem, hogy felírnám az adatait, hogy tanuskodhasson, várjon egy pillanatra, de mikor behajoltam az autóba, csikorogva kikerült és elhajtott. Neki utólag is köszönöm... Segítőkész állampolgár.

Az oktatóhoz mentem, kérdeztem, hogy történt-e személyi sérülés? Nem történt, rendben elismeri-e a vétkességük? Meglepetésemre nemet mondott, és hanyag módon odavágta, hogy a duda helyett a féket kellett volna nyomnom.

Rendben, akkor hívom a rendőrséget, 2 óra múlva ki is jöttek, felvették a jegyzőkönyvet. Majd 1 hónap múlva mentem meghallgatásra. Legnagyobb megdöbbenésemre - mikor felolvasták az oktató és egy buszvezető vallomását. - az oktató szerint megpördült az autóm, elbambultam, agresszíven vezettem, stb.

Kiderült, hogy volt egy tanu is, egy buszvezető, aki - elvileg - látott mindent, és odafutott az oktatóhoz, hogy ő hajlandó tanuskodni. Azt állította a vallomásában, hogy tisztán látta, hosszan nyomtam a dudát, és fékezés nélkül belecsattantam a tanulókocsiba, de úgy tűnt, mintha csak meg akartam volna ilyeszteni, hogy az utolsó pillanatban kikerülöm, de nem sikerült, ezért csattantam bele.

Továbbá leszálltak az autóbuszról az utasok, és ordibáltak velem, hogy milyen állat módjára vezetek, stb. Persze majdnem lefordultam a székről, mikor ezeket meghallottam, mert semmi nem volt igaz belőle, és a buszsofőrt nem is láttam, és egy utas sem szállt le az autópálya lehajtó közepén. Szerintem az azért feltűnt volna...

A vallomásom ellentétes volt az övékével. Állítottam, hogy féktávolságon belül jöttek ki elém, irreálisan alacsony sebességgel, egy forgalmas úton. Viszont a másik tanu, a tanulóvezető kislány vallomása nagyon hasonlított az enyémre. Nekem mondjuk főként az a mondat volt az érdekes a szájából, hogy "az oktató felkereste személyesen a buszsofőrt a bkv telephelyén..." Vajon miért? :)

Valamint az is érdekes mondat volt, hogy álló helyzetből kezdte a sávváltást, mert rutintalan volt még, és nem tudott besorolni a kellő ütemben, és meg kellett állnia. Hangsúlyozom, hogy bezető útról van szó, az M7-es lehajtója, ahol az átlagsebesség 70-80 km/h még hajnalban. Előtte végig út, így felgyorsíthatott volna.

Megkaptam a rendőrségi értesítést, hogy nem eldönthető, ki volt a hibás... Minden ismerősöm le akart beszélni a fellebbezésről, hogy törődjek bele, hogy ennyivel is megúsztam. De én hajthatatlan voltam, bántotta az igazságérzetem...

Fellebbeztem, kértem szembesítést a buszsofőrrel stb. Ott aztán visszaégettem a hazugságaival, hogy ebben sem volt igaza, abban sem, a hamis tanuzás nem szép dolog, stb. Szerencsémre kamuzott akkorákat a buszsofőr, hogy a többi (oktató, tanulóvezető) vallomásnak is ellent mondott (3 az egy ellen). Egyébként a szembesítésen majdnem megvert a buszsofőr (borzasztóan paraszt módon viselkedett, ordibált egyfolytában, és a rendőr vagy tízszer szólt rá, hogy fogja már be a száját, de csak nem hagyta abba), le akart köpni, fenyegetett. Végül kizavarta a rendőr a meghallgatásról.

Kaptam 5 napot, hogy bizonyítsam, hogy féktávolságon belül jött ki elém a tanulókocsi, különben megint eldönthetetlen lesz az vétkesség. Nyílván az nem volt opció, hogy az oktató bizonyítsa be, hogy féktávolságon kívül jöttek ki elém. Leültem otthon, elővettem a fizika ismereteimet, és papíron elkezdtem kiszámolgatni, hogy mekkora volt a sebességkölünbség, mekkora a féktávolságom, milyen messze volt a két autó egymástól, a lehajtó térképét letöltöttem netről, és lemértem a távolságokat, stb.

Végül kijött, hogy még 25-30 km/h-s sebességkülönbségünk volt, mikor belecsattantam a tanulókocsi hátuljába. A rendőrség a számításaim és az ellentmondásokat - melyek a buszsofőr szavahihetőségét kérdőjelezik meg - elfogadta, és végül a javamra döntött, hogy én voltam a vétlen fél, és csak saját és mások éppségének kockáztatásával tudtam volna elkerülni az ütközést, vagyis ha elrántom a kormányt.

A oktató nem fellebezett, én pedig megkaptam a javításra a pénzt a biztosítójától, és megtartottam a balesetmentességem. Igaz, nyolc hónapig húzódott az ügy.

Tanulság számomra: azonnal rendszámokat kell felírni a lehetséges tanukról (azóta mindig van toll és papír az autómban, egyből elérhető helyen), és harcolni kell az ember igazáért, nem beletörődni.

139 komment

Címkék: közlekedés autó baleset hülye büntetés pozitív cserbenhagyás

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

koc · http://tablasjatek.blogspot.com 2010.12.02. 15:26:07

Mely fohajtas a posztolo kierdemelte a baberkoszorut, igy kell ezt csinalni!

dr. _mmm_ 2010.12.02. 15:30:28

@CApaV2: @-d(-_-)b-:
Értem!

Való igaz, amikor nekem volt balesetem, (és én voltam a sérült) akkor pillanatok alatt kint volt mentő rendőr..

Leadfoot 2010.12.02. 15:56:01

Tesómnak volt motoros balesete tavaly nyáron. Egy ladás tata ráhúztak a kormányt, nem ütköztek, de öcskös elhasalt. Ott feküdt az út közepén véresen, a tata meg odament osztani, elmondta mindenféle huligánnak...

Aztán megállt egy csaj, hogy ő ápolónő, bekötözte öcsémet, és huss elhajtott, mielőtt a mentők és a rendőrök odaértek volna.

Ha bármilyen balesetet látnék, önként mennék oda tanúnak ajánlkozni. Az ellenkezője patkányság.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2010.12.02. 17:00:11

Hehe, ebből is látszik hogy az oktató és a buszvezető a sofőrtársadalom legalja (tisztelet a kivételnek).

Fred Krueger 2010.12.02. 18:40:46

Én holnap vizsgázom B-re forgalomban, de igyekszem nem megölni senkit!
Nagyon durva történet, meg az is, hogy mennyire simán kicsinálhattak volna, ha rendesen összebeszélnek! Bár nyertél, azért a 8 hónapért nagyon nem irigyellek!

Gyurma73 · https://plus.google.com 2010.12.02. 18:43:30

@Leadfoot: és járnál bíróságra úgy hogy szabadnapot kell kivenned,meg persze a parkolást sem fizeti ki senki a bíroság elött.
Szerintem nem gondoltál bele,ezért nem tanuskodik senki,a munkáltató nem szivesen enged el ilyesmi miatt.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2010.12.02. 18:44:42

@horex: Sofőrökről beszéltem. Ők nem azok :)

Gyurma73 · https://plus.google.com 2010.12.02. 18:45:47

nelkem kb napi 10ezerbe került hogy az illitő nem ismerte el a fellősségét,és mindent megfellebezett ,majd vesztett.

Alikam 2010.12.02. 18:56:17

@SickBoy: legalább a jogi alapokkal legyetek tisztában.

Hamis tanúzást csak eskü alatti tanúzásra lehet ráhúzni, ergo ha a bíróságon van már az ügy.

szaGértő 2010.12.02. 19:28:19

@Alikam: Akkor a rendőrségi tanúkihallgatáson miért figyelmeztetnek a hamis tanúzásra?

szaGértő 2010.12.02. 19:29:08

@Alikam: Magyarországon nincs eskü alatti tanúvallomás egyébként.

D4D 2010.12.02. 19:31:19

@trixilw: Nálad a pont!

Poszternek: Ha nincs a tanulókiscsaj vallomása, akkor egyből a vadásszal kevertek volna össze.

huspotyolo 2010.12.02. 19:44:52

@szaGértő: Ezért hazudik mindenki szabadon, azt amit akar. Szeretjük az ilyen (jogi) "alap" dolgokat.

Amúgy grat a posztolóak. Ahol ezeket az ügyeket bírálják nem tudom hogy hívják őket, de még az egyértelmű helyzeten, amit számolni se kell meg elismerte a felelős azon is ülnek majdnem fél évet. Édesapámba ment körforgalomnál egy-pár barnább ember nekitolva őt az előzőnek, fater forgalmi okok miatt állt. Rendőr is látta az esetet úgyhogy kibújni se tudott szerencsére. (amúgy amelyik vezetett annak nem volt jogsija és az anyósülésen ülő akarta magára vállalni az egészet). Édesapámnak 5 naponta kellett a rendőrséget majd az "ítélő bizottságot" nyaggatnia, hogy csináljanak már valamit. 5 aktakukackodással eltöltött hónap után vihette csak szerelőhöz a kocsit. Szerencsére olyan kár nem lett rajt, ami miatt nem működött volna.

szaGértő 2010.12.02. 19:53:08

@huspotyolo: És szerinted számítana? Minden svéd folyamatosan esküdözik az ídesannya életére.

Karachar Nevian (törölt) 2010.12.02. 19:57:21

Nekem ez akkor sem tiszta.
Vagy voltak ordítozós utasok az autópályán vagy nem voltak és itt el is dőlhet mindenki szavahihetősége.
Tudtommal a féknyomokból ki tudják számolni a sebességeket is, a hamis tanúk ellen pedig hivatalból el kell járni.

huspotyolo 2010.12.02. 20:08:28

@szaGértő: Nem számítana az igaz, én a hazudásra akartam a hangsúlyt helyezni, főleg ha kibújik a szög a zsákból.

Erre kellene inkább jogi alap. :-)

szaGértő 2010.12.02. 20:12:10

@huspotyolo: Van rá jogi alap.

238. § (1) A tanú, aki bíróság vagy más hatóság előtt az ügy lényeges körülményére valótlan vallomást tesz, vagy a valót elhallgatja, hamis tanúzást követ el.

(2) A hamis tanúzásra vonatkozó rendelkezéseket kell alkalmazni arra, aki

a) mint szakértő hamis szakvéleményt vagy mint szaktanácsadó hamis felvilágosítást ad,

b) mint tolmács vagy fordító hamisan fordít,

c) a 233. § (1) bekezdésének b) pontja esetén kívül büntető- vagy polgári ügyben hamis okiratot vagy hamis tárgyi bizonyítási eszközt szolgáltat.

(3) A (2) bekezdés c) pontja alapján nem büntethető a büntetőügy terheltje.

(4) A büntetőügyben elkövetett hamis tanúzás büntetése bűntett miatt öt évig terjedő szabadságvesztés. Ha a hamis tanúzás olyan bűncselekményre vonatkozik, amely miatt életfogytig tartó szabadságvesztés is kiszabható, a büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés.

(5) A polgári ügyben elkövetett hamis tanúzás büntetése bűntett miatt három évig, ha pedig az ügy tárgya különösen nagy vagyoni érték vagy különösen jelentős egyéb érdek, öt évig terjedő szabadságvesztés.

(6) Aki a hamis tanúzást gondatlanságból követi el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

239. § Aki a hamis tanúzást fegyelmi, szabálysértési, választottbírósági avagy egyéb hatósági eljárásban követi el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

240. § Hamis tanúzás miatt mindaddig, amíg az az ügy, amelyben a hamis tanúzást elkövették (alapügy) nem fejeződik be, büntetőeljárás csak az alapügyben eljáró hatóság feljelentése alapján indítható. Az ilyen feljelentés esetét kivéve a hamis tanúzás elévülése az alapügy befejezésének napján kezdődik.

241. § (1) Nem büntethető hamis tanúzásért

a) aki a valóság feltárása esetén önmagát vagy hozzátartozóját bűncselekmény elkövetésével vádolná,

b) aki a vallomástételt egyéb okból megtagadhatja, de erre kihallgatása előtt nem figyelmeztették, vagy akinek a kihallgatása a törvénynél fogva kizárt.

(2) A büntetés korlátlanul enyhíthető, különös méltánylást érdemlő esetben mellőzhető is azzal szemben, aki az alapügy jogerős befejezése előtt az eljáró hatóságnak az általa szolgáltatott bizonyítási eszköz hamis voltát bejelenti.

"streetfighter" 2010.12.02. 20:13:36

@huspotyolo:
"hazudásra"

Nyelvújítóevagy?

huspotyolo 2010.12.02. 20:18:22

@szaGértő: Köszi, már teljesen kezdtem úgy érezni, hogy találtunk egy joghézagot. Igazából nem értek ezekhez (és nem is szeretem), csak mint már előttem többen is furcsállottam, hogy semmi büntit nem kaptak.

MaCS_70 2010.12.02. 20:20:33

@Gyurma73:

Tanúskodni állampolgári kötelesség, a munkáltató köteles elengedni rá -- a munkaidő terhére.
Elvben költségtérítés is jár, de az elég vicces.

Üdv: MaCS

phaszfej 2010.12.02. 20:21:05

"A vallomásom ellentétes volt az övékével."

Nem övékével, hanem övékkel. Az övékével azt jelenti, hogy az ő valamijüknek a valamijével.

huspotyolo 2010.12.02. 20:21:27

@"streetfighter": Egyenes ági leszármazottja vagyok Kazinczy Ferenc-nek. :-)

Bocsánat baráti körben nem szoktam ilyen jól fogalmazottan beszélni és ez néha hozzászólásaimra is kihat. Köszönöm hogy jelezted a hibámat. Amúgy "hazugságra" akart volna lenni, csak már nem lehet szerkeszteni.

phaszfej 2010.12.02. 20:28:26

"Jeleztem, hogy felírnám az adatait, hogy tanuskodhasson..."

Nem jelezni kell, hanem megkérni.

"streetfighter" 2010.12.02. 20:29:56

@phaszfej:
Fogd így fel:
Az ő vallomásuk jelentésével, értelmével volt ellentétes. :)

phaszfej 2010.12.02. 20:31:15

@huspotyolo: Te meg mit mentegetőzöl, amikor igazad van? Miért ne lenne az, hogy hazudás? Igéből képzett főnév, mint pl. a baszás, szopás, nyalás. Sőt, a hazugság jelentése más, mint a hazudásé, mert a hazudás a nem igazmondás cselekvésére utal, míg a hazugság a kijelentésre vonatkozó értékítélet, hogy igaz-e vagy sem.

Azért mert egy dilettáns, agyatlan nyelvészkedő amatőr lebasz, nem kéne rögtön bepucsítani neki.

xenuka 2010.12.02. 20:32:43

A buszsofőrt - ha igaz a történet - rendőrnek hivatalból fel kell jelent6enie hamis tanúzásért.

Ha nem teszi a posztíró 5 évig megteheti és tegye is meg minél előbb, de előtte a rendőrségi jegyzőkönyvekről kérjen hivatalosa aláírt másolatot.
A rendőr, ha mem jelenti fel a buszsofőrt bűnt pártol és/vagy hivatali hatalmával visszaél.
Szintén fel kell jelenteni.

Egyébként a buszsofőrök úgy hazudnak, hogy a legtöbb rendőr töprengve nézi őket.

horex · http://horex.uw.hu/ 2010.12.02. 20:37:54

@phaszfej:
Nem!
Mert az övékkel az jelenti hogy velük volt ellentétem, az ő személyükkel
Az övékével , az ő vallomásukkal,
tehát az ő valamijükkel

dibbler 2010.12.02. 20:38:33

Csattantál, nyúlsz a mobilodért, indítod a kamerát, kinyitod az ajtót, kilépsz és RÖGTÖN készítesz 3-4 képet. Utána gondolkodsz, beszélsz, stb.
Mindjárt máshogy fognak a többiek hozzád viszonyulni.

horex · http://horex.uw.hu/ 2010.12.02. 20:40:11

@phaszfej:
És ha jelel?
Te nem tekinted egyenjogunak a jelelést, mint hátrányos helyzetű társaink közlésmódját?

"streetfighter" 2010.12.02. 20:43:24

@phaszfej:

Én feltettem egy kérdést faszfej, nem "lebasztam"!
Ha igazad is van (bár így még nem hallottam)a stílusodon változtatnod kéne, bár a nick nevedet nézve, lehet, hogy hiú ábránd.

GYUSZI BACSI · http://www.fizetesem.com 2010.12.02. 20:47:08

@trixilw: kifelejtetted, hogy még közben szakértőkre elköltenek 162 millió Ft-ot, hogy aztán kiderüljön, hogy nem lehet megállapítani a felelősséget

mzperxx 2010.12.02. 20:50:50

övékkel, azt jelenti, hogy több ember egy tulajdonáal, övékével, több ember több tulajdonával

huspotyolo 2010.12.02. 20:51:11

@phaszfej: :-P Nem vagyok teljesen tisztában a nyelvtan szabályaival, ezért "domborítok" arra, amerre a szél fúj.

"streetfighter" 2010.12.02. 20:52:17

@GYUSZI BACSI:
Velem pont ma történt ez!
Kijött a "szakértői vélemény", hogy nem lehet megállapítani a felelősséget. :(
100.000 Ft. Ebben az esetben az állam fizeti a dilettáns barom "szakértő" munkadíját.

SickBoy 2010.12.02. 20:53:15

@Alikam: ez tévedés.

Voltam már tanú bíróságon és rendőrségen is, szó nincs eskütételről. Figyelmeztetnek, hogy ne hazudj, mert dádá jár érte, megkérdezik, hogy megértetted-e és már jönnek is a kérdések.

Nem vagyunk ááámerikában :o)

"streetfighter" 2010.12.02. 20:54:18

@mzperxx:
Szerintem ez sem igaz! Az övékéivel lenne, nem?

JMC 2010.12.02. 21:20:51

Azért az oktatóra meg a buszsofőrre (legfőképp a buszsofőrre) rájöhetne a negyven napig tartó böjt véres fosás formájában...

schdl (törölt) 2010.12.02. 21:28:13

@xenuka: Lásd az ököllel bevert szélvédős posztot. Milyen rendőrség?

Xezs 2010.12.02. 21:33:03

Gondolom az lehetett, hogy a tanuló bepánikolt, az oktató meg emiatt hót ideg volt és ordibált vele hogy takarodjon már a belső sávba.

Én mondjuk nem csodálkozok azon hogy oktató ilyen hülye lehet, amióta tudom hogy a gyalogoscsalogatás kifejezés is oktatók szájából hangzik el.

Én mindenképp elmennék ilyen esetben tanúskodni, mert egy ember szabadsága múlhat rajta. Persze azért is mondom ezt, mert még életemben nem voltam. Ha túl lennék egy ilyenen és tudnám hogy kurva sok macera akkor lehet másodjára már meggondolnám. De szerintem akkor se, mert mindig az járna az eszemben, hogy fordítva milyen helyzetben lennék én, akinek egyetlen ember tanúvallomásán múlik hogy börtönbe kerül-e vagy sem.

gzso 2010.12.02. 21:59:58

Én kb 3 éve ütköztem egy "T" jelzésű autóval. A busz sávban haladtam jobbra akartam letérni. A "T" vezető elkezdte magyarázni nekem hogy Én a buszsávban haladtam szabálytalanul, és neki lett volna elsőbbsége. Persze nem volt a rendőrségi jegyzőkönyv szerint sem. A céges autó totál kár 6 hónap vita a biztosítóval. Azóta már motorozok is , a helyzet még rosszabb. Autósok sehova nem figyelnek a tükörbe meg főleg nem. Életveszély a teljes közlekedés.

www.bp-motor.hu

ave 2010.12.02. 22:00:49

Mivel foglalkoztam eleget muszeres fekezes meressel, nemileg meglep, hogy 65 km/h-rol 2mp fekezes utan sikerult belecsatanni a masikba.

Nezzuk csak sorjaban:
"10-15 km/h sebességgel haladt, én 65 km/h-val"

"25-30 km/h-s sebességkülönbségünk volt, mikor belecsattantam"

"2 másodperc alatt belecsattantam"

Vegyuk a legidealisabb helyzetet, amikor a fekezessel 35 km/h-ra tudtad mersekelni a sebesseged. (O 10-zel ment, tehat 10+25=35-tel)
Egy szaraz uton teljesen atlagos veszfekezes eseten 65-rol 35-re 1masodperc lefekezni.
Amikor fekezni kezdtel, akkor alig 15meter volt a ket jarmu kozott.

Ha a tartomanyok csunyabb felet veszem figyelembe, tehat o 15-tel ment, te pedig 30-cal gyorsabban, akkor 65-rol csak 45-re sikerult lefekezned, ez 0.7mp-ig kell csak fekezni, ezalatt 11metert tesz meg az auto.

Ja es 0.8g lassulast figyelembe vettem, ettol sok auto tud tobbet.

A reakcioidodet termeszetesen hozza kell adni.

Kivancsi vagyok, te mire jutottal otthon.

D4D 2010.12.02. 22:05:30

@ave: számold át 5,3 m/s2-el, amit tudni KELL a féknek. Nem azzal amit tudhat.

"streetfighter" 2010.12.02. 22:06:56

@szaGértő:
Túl hosszú lenne itt leírni, de megérdemelne egy posztot.
Számítógáppel készített minden féle ábrákat, csak a lényeget nem vette figyelembe. :(

Mocskos Kaviár 2010.12.02. 22:15:03

@ave:

Az "m tömegű autó megy v sebességgel" című példák a fizika füzetedben állják csak meg a helyüket. A négyjegyű függvénytáblázatból vetted a 0,8 g-t?

TaZ (törölt) 2010.12.02. 22:16:23

Ilyen oktatok mellett nem is tudom miert vagyunk meglepodve a kozlekedesi moralon...

Miizu 2010.12.02. 22:21:24

mit keresett volna egy oktató hajnalban az utakon tanulóval?...

kamu

Hurri Kán 2010.12.02. 22:23:45

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
Biciklit vittek tetőcsomagtartón :DD?

@Miizu: Mit? Amikor tanultam vezetni (mellette gimibe jártam) volt hogy reggel 7-re jött hozzám az oktatóm. Télen nem sokkal korábban világosodik.

szaGértő 2010.12.02. 22:24:23

@ave: Az nem jelent semmit, hogy fizikailag mi van. Apámat egyszer lefotózták, és a fellebbezésében levezette, hogy a trafi alfa szögben mér, tangens alfa, rizs, kihozta, hogy pont a határon belül ment. A rendőrök nem vették észre, hogy ha oldalról mér, akkor kevesebbet mér, nem többet. Elengedték a büntit.

SickBoy 2010.12.02. 22:31:40

@Xezs: tanúskodni macerás, közben úgy tűnik, hogy sohasem lesz vége (újabb és újabb idézések, elfelejtenek értesíteni, hogy elhalasztották a tárgyalást, vagy másik ügyhöz idéznek meg (!), mind-mind megvolt, aztán másodfok, etc.), viszont segít táplálni azt a - talán nem hamis - illúziót, hogy amikor nekem lesz szükségem egy tanúra, akkor valaki más is megteszi nekem ugyanazt, amit én... ergo érezhetem úgy, hogy ha nem hibázok, akkor biztos, hogy nem szívom meg, mert akad egy normális ember, aki ugyanígy gondolkodik.

Ha pedig végül - majdnem - mindenki eszerint cselekszik, akkor az olyanok, mint ez az oktató, vagy a buszsofőr haverja tuti, hogy megszívják. Pláne, ha a rendőrség nem hagyja futni őket hamis tanúzással. S mivel tudható, hogy nem a büntetés mértéke, hanem a 'lebukás' valószínűsége az igazi visszatartó erő, még a végén eljutunk oda, hogy ilyen sztori elő sem fordulhat...

Na, megint kiveszem a kezem a biliből :o)

SickBoy 2010.12.02. 22:44:57

@szaGértő: ami nem azért szomorú, mert elvileg el se juthatna az érettségiig, aki ezt nem vágja, hanem mert a munkájukhoz illenék tisztában lenni ilyenekkel. Is.

Xezs 2010.12.02. 22:46:41

@SickBoy: Igen, én is így gondolom. De lehet nekem is pisis a kezem a bili tartalmától :)

SickBoy 2010.12.02. 22:52:34

@ave: vészhelyzetben az időérzékelés elég csalóka tud lenni, a posztoló nyilván nem mérte le hitelesített mérőeszközzel a lassulás idejét. A féknyom - amit nem rögzítettek - viszont jó támpont lett volna, hogy pontosan mi is történt.

jelentéktelen alak 2010.12.02. 23:09:37

Olyan szép a történet, hogy már a hitelessége is megkérdőjelezhető... :-)

Hogy ha a hamis tanúzásnak nem lesz következménye, nem is olyan meglepő. Hirtelen két okot is tudok erre.

1. A rendőr csak azért változtatott a vétkes megítélése, mert látta, hogy a postolo nem törődik bele a dologba és nem akar vele tovább vacakolni. Az meg további vacakolás lenne, ha a tanú vallomás miatt indítana eljárást.
Ismerve a rendőrség buzgóságát, nem élet szerűtlen ez a verzió.

2. A rendőrség inkább megadta a postolo igazát, hogy ne derüljön ki egy rakás eljárási hiba a helyszínelésről. Az ügy altatása miatt inkább nem foglalkoznak a hamis tanúskodással.
Ismerve a rendőrség rátermettségét, ez sem csak a fantázia világában létezhet.

Ami azonban igazán esélyes, a két verzió egyvelege.

Káposztakukac 2010.12.02. 23:12:43

@Alikam: "eskü alatti tanúzás".... édes jó istenem. túl sok amerikai filmet néztél.

egyszo (törölt) 2010.12.02. 23:16:22

Oktatót és buszsofőrt megkeresni és félholtra verni.

jelentéktelen alak 2010.12.02. 23:17:14

@Káposztakukac:

Már a Jó Isten is jár moziba? :-)

egyszo (törölt) 2010.12.02. 23:17:17

Káposztakukac: van eskü alatti tanúzás nálunk is.

egyszo (törölt) 2010.12.02. 23:18:13

És hogy mit keresett hajnalban az oktató: többször mentem én is reggel 7 körül vezetni. Rendszerben látok este 9-10 körül is oktatni másokat.

EasyFriend 2010.12.02. 23:26:50

Gratulálok! Elvégezted a rendőrség és a bíróság munkáját, és még meg se szopattak érte. Ez tényleg valóságos csoda manapság. És a 8 hónap se nevezhető különösebben soknak.

Straight 2010.12.02. 23:30:46

Nem lehet hogy kamu a poszt? A postoló irta hogy kihívta a rendőrséget. Az oktató nem ismerte el vétkességét tehát helyszínelés okos fickók kijönnek és kb 10 perc alatt megmondják ki honnan jött merre ment és milyen gyorsan világítottak e a lámpák fékeztek e stb. Nincs fellebbezés nincs para de nem hinném hogy ma bárhol a világon ilyenkor ne szakemberek vizsgálják ki az ügyet (kérés nélkül).

Zsola777 2010.12.02. 23:49:07

Amikor a rendőrök kimennek helyszínelni, az sajnos csak látlelet, a helyzetet veszik fel (x nekiment y-nak itt), meg saccolnak egy valószínű cselekményt a helyszínen lévő tanúk alapján.
Akármi van, sértettként is jogod van független szakértői véleményt kérni, veled együtt (ez fontos!) helyszíni bejárással. E nélkül előfordulhat, hogy a rendőrök a papírmunka csökkentése miatt a saját jegyzőkönyvükre biggyesztik a szakértői véleményt úgy, hogy az nem is volt a helyszínen. Tapasztalat.

egy atlag 2010.12.03. 00:04:29

mi a nádirigó náthás faxáért viszik a teljesen rutintalan tanulókat gyök 2-vel a forgalomba?

ideje lenne valami jó kis törvénymódosítással kisöpörni ezt az egész mai úrvezető oktatást. a sok simlis oktatóval és vizsgáztatóval együtt.

egy atlag 2010.12.03. 00:09:03

pl. gépjármű oktató csak felsőfokú (mérnöktanár, gépészmérnök, közlekedésmérnök) végzettségű ember lehet. így a sok kapásparaszt máris mehetne hasznos mezőgazdasági idénymunkásnak...mindenkinek jobb lenne :-D

2010.12.03. 00:20:23

Ügyes és kitartó voltál, a rendőrség meg korrekt, ez utóbbival mákod volt szerintem.

Zsola777 2010.12.03. 00:21:35

@egy atlag: ++! Az sem ártana, ha hiba nélkül ki tudnák tölteni a KRESZ-tesztet. Mondjuk minden évben, 1 pótvizsgával. Nem olyan nagy elvárás ez, ha oktatnak.

Zsola777 2010.12.03. 00:24:49

@egy atlag: A gond a felvetéssel csak az, hogy mások is tudnak vezetni, mérnökökből amúgy is hiány van, és ha csak az egyszerűbb valósulna meg, akkor is növelné a munkanélküliséget. Ettől még jó ötlet!

D4D 2010.12.03. 01:07:23

@''autónepper.'': A Toyota nem romlik el! A Toyota nem törik össze! A Toyota nem áll meg!:)

Xezs 2010.12.03. 01:24:39

@egy atlag: Semmi sem garantálja, hogy egy mérnök jobb oktatóvá válna, mint bárki más.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.03. 02:04:07

tul nagy fenket keritetek neki
az oktatasnak
nalunk megranitja a szulo, bemegy delelott vizsgazni es delutan jogsija van
ha jo a teszt es megfelel a 15 perces vezetesen

/ altalanositani nem lehet, nem biztos hogy itt is mindenki korrekt, de exnejem karambolozott-koccant, kicsit talan tobb-
kitoltak a kocsikat a parkoloba, kozben egy pasi odaadta a nevjegykartyajat, ha szukseg lenne ra, O latta, azutan elhajtott,
de nem volt, a masik fel elismerte, 10 percen belul ott volt egy tuzolto- es egy rendorauto, nem a karosultak hivtak, masnap felvehett egy berelt kocsit 4 napra, a 4-ik napon kifizettek a karat, az 5-en kocsit vett, mert totalkarosra vettek a kocsijat/
hat igy
/ ps. mondjuk exnejemnek kovekezo evben megemeltek a biztositasat, hiaba nem volt vetkes/
hat igy is:)

glinolid 2010.12.03. 06:07:49

@hagyma: Ja, és a jogsi mindennel együtt 31$. Magyarországon meg örülsz ha 100eFt-ból megúszod. Még '93-ban is 16eFt fizettem érte.

Ajtony 2010.12.03. 07:03:34

@Miizu: kúrni voltak, mi mást. Otthon meg anyunak azt hazudja, dolgozni volt.
Anyu se esketi, és ott nem számolja ki senki anyunak, hogy hajnali oktatás csak ebben az egy esetben fordult elő az EU területén. :-)

anyádbogár · http://www.apadhuzzonafaszara.com 2010.12.03. 07:45:44

mifelénk egyébként az oktatók másodállásban a volánnál is dolgoznak - vagy fordítva. asszem ez lehet a motiváció a sofőrnek, valószínűleg együtt lopják a gázolajat az oktatóautóba.

amúgy még valamit hiányolok a történetből: menetrend szerinti vagy különjáratos busz volt-e? mivel utasok is voltak, menetlevélnek, esetleg tachográfnak is kellett volna lennie, ami(k) esetleg megint a "kedves" buszsofőr ellen tanúskodtak volna.

de hál' istennek, megúszta a posztoló, az a lényeg...

horex · http://horex.uw.hu/ 2010.12.03. 08:03:03

@jelentéktelen alak:
Olyan szép a történet, hogy már a hitelessége is megkérdőjelezhető... :-)"

A poszttoló velem levelezgetett tegnap , mert nem tud belépni

Hol vagy poszttoló?

anyádbogár · http://www.apadhuzzonafaszara.com 2010.12.03. 08:49:55

amúgy meg ajánlom mindenki figyelmébe:
www.langlovagok.hu/kepek/5630_mindharman-meghaltak-a-teherautoval-utkozott-szemelyautoban-a-xxi-keruletben

különösen az oldalsó szöveg azon részét, miszerint "A Peugeot-ban ülők biztonsági övet nem használtak."
no comment...

dzsaszper 2010.12.03. 09:03:56

@jelentéktelen alak: a hamis tanúzás nem feltétlen marad ennyiben, elvégre nem csak hivatalból indulhat eljárás... persze miért nem indul ilyenkor hivatalból...

dzsaszper 2010.12.03. 09:04:51

Vajon a segítőkész állampolgár miért nem lep meg?
Ez Magyarország :(

d.z. · http://masikmagyarorszag.blog.hu 2010.12.03. 09:39:07

Ez nem hamis tanúzás, hanem a hatóság megtévesztése és tudtommal bűncselekmény. A rendőröknek hivatalból el kéne járniuk.

d.z. · http://masikmagyarorszag.blog.hu 2010.12.03. 09:44:02

Amúgy meg megbaszhatja mindenki, akinek annyi ideje nincsen, hogy kiálljon valakinek az igaza mellett, és hagyja, hogy ilyen faszkalapok keserítsék az életét 8 hónapig. Ezeknek is csak hasonlót tudok remélni.

magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2010.12.03. 09:45:53

Jól csináltad, gratulálok!
Lesz olyan poszt is, hogy a nagypofájú (hamis tanúskodásra felbújtó!) oktató meg a hamisan tanúskodó buszos hogy rohad a sitten? Rengetegen szívnak országszerte az ilyen ügyeskedő gyökerek miatt, akik nem képesek elismerni, ha hibáztak.

Thorwald 2010.12.03. 09:48:05

Nah azert a rendorseg is bekaphassa am... mi a fasznak vannak ezek fizetve basszus?
A vetlennek kell bizonyitania, ezek meg bsznak nyomozni?
Ahogy akkor is, amikor valami kocsog soroskorsot dobott az autonk tetejere es a B oszlop feletti resz olyan rendesen behorpadt, hogy nem egyszeru javitani.
A rendorseg lezarta a nyomozast (hehe senkit nem kerdeztek ki/meg) hiaba volt 20 ropi feletti a kar es hiaba tortent buncselekmeny.
Arra persze van eroforras, hogy az 50es tablanal kocsogoljenek...

kortók zolla 2010.12.03. 09:51:45

Azé a buszsofőrt is helyre lehetne pakolni. Vascső, nyújtófa, kerékanya kulcs, földkábel darab láttán másképpen ugatott volna a köcsög.

Jaffar 2010.12.03. 10:32:34

Egy dolgot nem értek (lehe, hogy valaki már kérdezte), ha te a saját sávodban haladsz, akkor SENKI sem jöhet ki eléd, mert neked van ott elsöbbséged. HA bizonyítani tudták volna, hogy te a megengedett sebességnél többel mentél, az más, de addig, szerintem nem is kérdéses, hogy ki a hibás. Gratula egyébként, több ilyen ember kellene idehaza.

hidewatch 2010.12.03. 11:51:06

nekem volt egy idoszak 3-4 eve, mikor annyi kisebb nagyobb nem szemelyi seruleses balesetet volt szerencsem latni (BP 11 ker), hogy elfogyott a nevjegykartyam, amit magamnal hordtam... de egyszer se hivtak, hogy kellenek. Sztem az odaadott nevjegykartya mar eleg volt minden alkalommal, hogy a vetkes elismerje, mert ugyis lenne fuggetlen kulso tanu...

"streetfighter" 2010.12.03. 14:36:09

@''autónepper.'':

Kicsit meghúzták, nem nagy ügy (szinte kipolíroztam), csak a másik fél nem ismerte el, hogy ő a hibás. :(
A képembe, na meg a rendőrébe hazudott!
Szomorú, hogy milyen mocsok emberek vannak. :(

jelentéktelen alak 2010.12.03. 19:11:59

@horex:

Nem véletlenül volt ott az a hangulat jel!

horvath.ist (törölt) 2010.12.04. 11:22:05

Sziasztok!

Sajnos csak egy gépről tudok kommentet írni, bárhol máshol nézem, bármilyen böngészővel, nem kínálja fel a komment lehetőségét bejelentkezés után. Valami böngészős okosság biztos hiányzik hozzá. Ha valaki tudja a megoldást, írja meg priviben légyszi.

Szóval én lennék a posztoló, néhány mondattal kiegészíteném az elhangzottakat:

A rendőr a meghallgatáson mondta, hogy nyugodtan jelentsem fel a buszsofőrt rágalmazásért, tanúskodik mindenben. Valamint a hamis tanúzásért külön feljelentést kell tenni stb.

Tudom, most ezt sokan nem értitek meg, de ha már ennyire megráncigálták az embert, nem volt kedvem még hónapokig járni bíróságra. Így is nem kevés időm ment el, örültem hogy vége. Így utólag azt gondolom, hogy jobb lett volna megráncigálni, vagy vascsővel kettéverni a fejét.

Egyértelmű az oktató reakciója, volt egy tanúja, nekem nem, szóval egyszerűen összebeszélt vele, és tudta, hogy 2 az 1 ellen nincs mit tenni. Ehhez persze hozzá tartozik az, hogy ő a meghallgatásokon is végig azt hajtogatta, hogy a tanulóvezető kislány vallomását ne vegyék figyelembe, mert megijedhetett,nem tud figyelni stb.

A buszvezető állítása: megálltam a baleset helyszínén (buszmegállótól 200 méter), leszálltak az utasok, mindenki ordítozott az okozóval, vagyis velem.
Mindenki más vallomása(még az oktatóé is): nem állt meg a busz, csak a buszmegállóban, onnan sétált vissza megadni az adatait. Utánna el is ment egyből, így nem is találkoztam vele.

Helyszínelés nem volt, mert nem történt sérülés.

vérengző kismalac 2010.12.04. 11:55:38

@horvath.ist:

Szevasz!
Általában én is csak egy gépet szoktam használni.

Xezs 2010.12.04. 19:13:14

@horvath.ist: Természetesen megértem, hogy nem akartál még hónapokig bíróságra járni, de gondold el: ha ez a faszkalap buszvezető nem üti meg a bokáját, ugyanezt el fogja követni később mással. Az ilyen faszokra rá kell húzni a vizeslepedőt, hogy kicsit gondolkodjanak már el azon, hogy mit művelnek.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2010.12.04. 20:28:21

@vérengző kismalac: Lúzer vagy! Én 5-tel szoktam nyomatni egyszerre.












 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
süti beállítások módosítása