Mivel tegnap kezdődött el annak az autósnak a pere, akit annak idején Békés-megyében szereltek le a helyi rendőrök, amiért nem tudták bemérni a sebességét, a sajtó és mindenféle médium tele volt a témával. A blog kemény magjának régi tagja, SzaGértő az ügyben a védelem által felkért igazságügyi szakértő, aki természetesen nem felejtette el a fontos részleteket összegyűjteni az autózz! blog olvasóinak. Ti mit gondoltok erről az egészről? A rendőrségnek vagy a lesből támadó traffipaxolók ellen küzdő autósnak adtok igazat?

Amint azt a sajtóban is olvashattátok, tavaly Békéscsabán megfogtak a rendőrök egy autóst, aki lézerblokkolót használt. Ezzel kapcsolatban írom le a véleményemet, előrebocsátva, hogy semmilyen módon nem támogatom a gyorshajtást az egészséges mértéken felül. Ami nálam azt jelenti, hogy 4-5% túllépés belefér, ha nagyon sietek, akkor egy picit több is, de a kint felejtett harmincas-negyvenes tábláknál történő pénzbeszedésnek nagyon ellene vagyok.

Persze az optimális megoldás az lenne, hogy ha korrekt mértékű lenne mindenhol a sebességkorlátozás.

Blokkolt Fáma II traffipax

Nos, emberünk Békéscsabán haladt az autójával ez év őszén, amikor a rendőrök konstatálták, hogy nem mérhető a sebessége, ezért megállították. Egyes információk szerint állítólag előre el volt döntve, hogy fognak egy blokkolós madarat, de ez az információ csupán pletykaszinten mozog.

Megállították tehát az autót, azonnal helyszíni szemlét tartottak körbefotózták, emberünket előállították, és lefoglalták az autóját, ami egy szabálysértés esetén azért erős túlzásnak tekinthető, megint csak szerintem.

A blokkolót kiszerelték, az autót később visszakapta.

2010. decemberében vádat emeltek ellene a BTK 300C§ (2) b. pontja alapján:

300/C. § (1) Aki számítástechnikai rendszerbe a számítástechnikai rendszer védelmét szolgáló intézkedés megsértésével vagy kijátszásával jogosulatlanul belép, vagy a belépési jogosultsága kereteit túllépve, illetőleg azt megsértve bent marad, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) Aki a) számítástechnikai rendszerben tárolt, feldolgozott, kezelt vagy továbbított adatot jogosulatlanul megváltoztat, töröl vagy hozzáférhetetlenné tesz,

b) adat bevitelével, továbbításával, megváltoztatásával, törlésével, illetőleg egyéb művelet végzésével a számítástechnikai rendszer működését jogosulatlanul akadályozza, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(3) Aki jogtalan haszonszerzés végett

a) a számítástechnikai rendszerbe adatot bevisz, az abban tárolt, feldolgozott, kezelt vagy továbbított adatot megváltoztat, töröl vagy hozzáférhetetlenné tesz, vagy

b) adat bevitelével, továbbításával, megváltoztatásával, törlésével, illetőleg egyéb művelet végzésével a számítástechnikai rendszer működését akadályozza, és ezzel kárt okoz, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(4) A (3) bekezdésben meghatározott bűncselekmény büntetése

a) egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény jelentős kárt okoz,

b) két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény különösen nagy kárt okoz,

c) öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény különösen jelentős kárt okoz.

A tárgyalás 2010. február 28-án volt Gyulán, ahol az egyik mérést végző rendőr tanúvallomása szerint oly mértékben elromlott a FÁMA II. hogy később egy 20 éves autónál 200 km/h fölötti sebességet mért.

A rendőrség által kirendelt szakértő szerint a FÁMA II számítástechnikai rendszer, mert csak. Pontosabban, mert adatfeldolgozást végez, és processzor illetve szoftver van benne.

A védelem által felkért szakértő szerint a FÁMA II. nem számítástechnikai rendszer, mert:

• A FÁMA II. két részből áll, egy videorögzítő berendezésből és egy hozzákapcsolt lézeres sebességmérőből.

• A lézeres sebességmérő által kibocsátott és az autó által visszavert lézernyaláb, valamint a lézerblokkoló által kibocsátott lézernyaláb nem adat, így az adat beviteléről szó sem lehet.

• A GKM 18/2008 számú rendelete szerint az elektronikus közúti ellenőrző rendszernek olyan belső adathordozójának kell lennie, amelyet a készülék felnyitása nélkül nem hozzáférhető. Ebből következően a FÁMA II. csupán mérőeszköz.

• A videós rögzítő egység a lézeres sebességmérő által továbbított adatot (azaz, hogy nem tudott sebességet mérni) a rögzítőegység helyesen jelenítette meg, tehát annak működésébe akkor se történt beavatkozás, ha az számítógépes rendszer lenne.

• Ha a FÁMA II. számítástechnikai rendszer lenne, akkor az lenne pl. a mobiltelefonom is, ezért, ha valamely épületben (mint például számos bíróságon) leárnyékolják vagy zavarják a mobilvételt, akkor az analóg módon szintén megvalósítaná ezt a cselekményt, ezért a vezető bírókat, színházigazgatókat meg egy csomó embert meg lehetne vádolni ugyanezzel.

Tudom, hogy a fenti érvelés nagyrészt játék a szavakkal és a fogalmakkal, de hát a bíróságon ez folyik minden esetben. Várom a véleményeteket, kivéve azokat, hogy mijafaxért nem megy lassabban, meg bezzeg volt pénze rá. Ez a dolog most nem erről szól.

Ha pedig az állam úgy döntene, hogy a lézerblokkolók használat nem kívánatos, akkor tiltsa be, de ne más célra rendelt jogszabályok hekkelésével oldja meg azt.